Суддя Лігус С. М.
Провадження № 2/644/420/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Лігус С.М.

при секретарі - Дяченко А.В.

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2014 року ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду з позовом, де просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту № R3В від 16.11.2012 року в сумі 117 590,94 гривень, що складає 88 101,66 грв. - сума боргу за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань що до повернення кредиту; 14 464,05 грн. сума боргу за відсотками і комісією з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань що до повернення кредиту; 15 025,23 грн. - сума пені.

Представник позивача просив суд розглянути справу у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не надала.

Суд ухвалив слухати справу заочно на підставі наявних у ній даних та доказів у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.11.2012 року між сторонами був укладений договір споживчого кредиту№ R3В на суму 100 000 грн. до 16.11.2016 року з щомісячною виплатою 33% річних. (а.с. 6-12).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не надано суду відповідних доказів в підтвердження що до розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором.

Так, в договорі кредиту від 16.11.2012 року за № R3В вказано суму річних відсотків в розмірі 33%, а в позові позивач просить стягнути з відповідача 3% річних нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань що до повернення кредиту. При цьому розрахунок зазначеної вимоги та посилання на відповідні пункти спірного кредитного договору позивачем не наведено.

Також, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням індексу інфляції без посилання на розмір зазначеного індексу та часу його застосування. Відсутній розрахунок суми заборгованості зі застосуванням індексу інфляції..

Позивач просить стягнути з відповідача пеню та інші суми в якості штрафних санкцій за прострочення виплати кредитних коштів. Між тим позивачем в позові не вказано з якого періоду виникла заборгованість за кредитом. Як вбачається з матеріалів справи відповідач регулярно сплачував за кредит до липня 2014 року.(а.с.33).

Зазначені розбіжності та протиріччя позивачем не роз'яснені. Їх наявність перешкоджає суду перевірити належність доказів що до заборгованості, правильність нарахованої заборгованості. Суд приходить до висновку про необґрунтованість та недоведеність позовних вимог.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.257, 526, 626 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № R3В від 16.11.2012 року в сумі 117 590,94 гривень - відмовити.

Рішення підлягає оскарженню позивачем до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою у відповідності до ст.229 ЦПК України, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: