Справа № 159/1577/15-ц
Провадження № 6/159/38/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13 травня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням- судді ОСОБА_1,

за участю секретаря- БАКАЙ Л.О.,

представника заявника ОСОБА_2,

представника боржника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі заяву ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Кей-Колект про заміну стягувача, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-329/2010 від 14.06.2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Кей-Колект звернулось до суду з заявою про заміну стягувача, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-329/2010 від 14.06.2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що 10 жовтня 2007 року ПАТ УкрСиббанк уклав з боржником, ОСОБА_5 кредитний договір №0. На підставі цього договору Пат УкрСиббанк перераховано відповідачу кредит у розмірі 75 000 доларів США. ОСОБА_5 зобовязався до 10 жовтня 2018 року повернути кредит та сплачувати відсотки за користування ним за весь строк фактичного користування кредитом. 13.02.2012 року між ПАТ УкрСиббанк та ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ було укладено договір факторингу №2, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0 від 10 жовтня 2007 року, що був укладений між ПАТ УкрСиббанкта ОСОБА_5 і таким чином ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ набуло прав кредитора по грошовим вимогам до боржника ОСОБА_5 та стало правонаступником ПАТ УкрСиббанк за кредитним договором №0. від 10 жовтня 2007 року. У звязку з тривалим перебуванням виконавчого документа на виконанні відділу ДВС та відсутністю будь-якої інформації про звернення стягнення на майно боржника, стягувачем 10 лютого 2015 року на адресу відділу ДВС Ковельського міськрайонного управління юстиції було направлено заяву з проханням повідомити про стан виконання виконавчого листа№2-329/2010 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_5 Однак, станом на 11 березня 2015 року відповіді з ДВС Ковельського МРУЮ на запит стягувачем не отримано. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 11.03.2015 року стягувачу стало відомо , що постановою державного виконавця від 27.06.2013 року оригінал виконавчого листа №2-329/2010 виданого Ковельським міськрайонним судом 14 червня 2010 року , на підставі п.4 ч.1 ст.47 Закону України Про виконавче провадження було повернуто на адресу ПАТ УкрСиббанк стосовно боржника ОСОБА_5 з 27.06.2013 року по даний час на адресу стягувача ПАТ УкрСиббанк, ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ оригінал постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа разом із оригіналом виконавчого листа по справі №2-329/2010 про стягнення боргу солідарно з ОСОБА_5 не надходили.. Враховуючи, що за договором факторингу №2 від 13 лютого 2012 року ПАТ УкрСиббанк відступив до ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ всі свої права та обовязки за кредитним договором №0 від 10 жовтня 2007 року , є всі підстави вважати, що в даній справі відбулась процедура правонаступництваю І суд має всі підстави замінити стягувача по цивільній справі №2-329/2010 з ПАТ УкрСиббанк на ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ. ТОВ Кей-Колект також має право звернутись до суду з заявою про поновлення строків на предявлення виконавчого документа до виконання, оскільки на його думку пропущення строків на предявлення виконавчих листів відбулось з поважних причин. Просить видати ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ дублікат виконавчого листа по справі №2-329/2010 від 14.06.2010 року стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_5 Вказати у даному виконавчому листі стягувача ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ. Поновити строк предявлення даного виконавчого листа до виконання у звязку з їх пропущенням з поважних причин.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заяву підтримав повністю, з підстав викладених у заяві. Просить її задовольнити.

Боржник ОСОБА_5 в судове засідання, не зявилась, хоча належним чином та завчасно була повідомлена про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила.

Представник боржника ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву не визнав. Пояснив суду, що ще 2012 році ТОВ Кей-Колект звертався у ВДВС з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в звязку з чим виконавче провадження зупинялось. Однак ТОВ Кей-Колект в судовому порядку це питання не вирішив, оскільки подав заяву до Луцького міськрайонного суду за непідсудністю. І в цьому ж році виконавчий лист був повернутий ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ, щро підтверджується матеріалами виконавчого провадження.Просить в задоволенні заяви відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає що заява підставна та підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

На підставі рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 квітня 2010 року видано виконавчі листи про стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк 642 630, 80 грн. заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, а також 1700, 00 грн. судового збору та 120, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, про що в матеріалах справи наявна відповідна відмітка.

13.02.2012 року між ПАТ УкрСиббанк та ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ було укладено договір факторингу №2, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0 від 10 жовтня 2007 року, що був укладений між ПАТ УкрСиббанк та ОСОБА_5 і таким чином ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ набуло прав кредитора по грошовим вимогам до боржника ОСОБА_5 та стало правонаступником ПАТ "УкрСиббанк" за кредитним договором №0 від 10 жовтня 2007 року, таким чином ТОВ Кей-Колект набуло прав кредитора по грошовим вимогам до боржника ОСОБА_5 стало правонаступником ПАТ УкрСиббанк за кредитним договором №0 від 10 жовтня 2007 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передавання ним своїх прав іншій особі прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги).

Статтею 37 ЦПК України передбачено , що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст.1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Отже, відбулась заміна сторони у зобовязані , і новий кредитор ОСОБА_4 з обмеженою відповідпальністю КЕЙ-КОЛЕКТ набуло права вимоги перед боржником.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що слід провести заміну стягувача ПАТ УкрСиббанк правонаступником на ТОВ Кей-Колект.

ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ також заявлено вимогу про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-329/2010 від 14.06.2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у звязку з втратою оригіналу та поновлення строку предявлення даного виконавчого листа до виконання.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку , що заяву в цій частині вимог слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що виданий оригінал виконавчого листа відповідно до рішення Ковельського міськрайонного суду від 23 квітня 2010 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк 642 630, 80 грн. заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, а також 1700, 00 грн. судового збору та 120, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи був притйнятий на виконання ВДВС Ковельського міськрайонного управління юстиції. В червні 2013 року даний лист був повернутий ВДВС заявнику ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ однак підтверджень про отримання виконавчого листа ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ суду не надано, отже даний лист слід вважати втраченим.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.37, 210, 270, 371 ЦПК України,ст.8 Закону України Про виконавче провадження суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити повністю.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк правонаступником ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Кей-Колект ( 04070, м. Київ, вул. Іллінська,8, ).

ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Кей-Колект дублікат виконавчого листа виданого Ковельським міськрайонним судом Волинської області 14.06.2010 року, у цивільній справі №2-329/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Кей-Колект строк предявлення виконавчого листа виданого Ковельським міськрайонним судом Волинської області 14.06.2010 року, у цивільній справі №2-329/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії уххвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: О.С. ВАСИЛЮК