Справа № 463/853/15 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/5516/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Ясиновській Я.М.

з участю: ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3.,

ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 червня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Львівське комунальне підприємство "Дім" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання укладеним договору про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій між ЛКП "Дім" та ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, що проживають у квартирі АДРЕСА_1 Визнання укладеним договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, між ЛКП "Дім" та ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, що проживають у квартирі АДРЕСА_1 Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь ЛКП "Дім" заборгованість за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку АДРЕСА_1 в сумі 1375,72 грн. та стягнути з них на користь ЛКП "Дім" заборгованість за фактично надані послуги із централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 в сумі 2115,11 грн.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Дім» 1375,72 грн. заборгованості за утримання та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1, стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Дім» 2115,11 грн. заборгованості за послуги з центрального опалення квартири АДРЕСА_1 В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Рішення в апеляційному порядку оскаржили ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, вважають, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, судом не досліджено та не надано належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам. В апеляційній скарзі покликаються на те, що договорів про надання житлово - комунальних послуг чи послуг з центрального опалення з позивачем не укладали та судом не було встановлено факту надання таких послуг, їх відповідність встановленим стандартам та нормам, що саме з вини позивача не були складені у встановленому законом порядку акти - претензії. Зазначають, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що термін дії доданих ЛКП «Дім» договорів закінчився. Апелянти не погоджуються і з розрахунком заборгованості, оскільки вважають неправильним нарахування оплати за послуги теплопостачання з врахуванням двоставкового тарифу, і послуги повинні оплачуватись за лічильником. Стверджують про те, що судом не перевірено правильність нарахування оплати за послуги теплопостачання, яка на думку апелянтів є меншою на 2308.89 грн., які ЛКП повинно їм повернути. Апелянти зазначають і про те, що з наданого позивачем розрахунку за період з 02.2012 року до 01.2015 року вбачається, що заборгованість по оплаті послуг відсутня, оскільки за цей період нараховано 6191.48 грн. по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, а оплачено 6789.79 грн., по централізованому опаленню нараховано 6503.04 грн., а оплачено 6507.00 грн., що судом не було враховано при ухваленні оскаржуваного рішення. Також апелянти просять застосувати строк позовної давності щодо стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги та центральне опалення за період з 2007 по 2012 роки, оскільки позивачем пропущено трирічний строк звернення з відповідним позовом. З наведених підстав просять відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог, застосувати строк позовної давності щодо стягнення з них заборгованості за житлово - комунальні послуги і централізоване опалення та зобов"язати ЛКП "Дім" скасувати та списати з особового рахунку по квартирі АДРЕСА_1 дебіторську заборгованість за житлово - комунальні послуги в розмірі 1375,72 грн. та за централізоване опалення в розмірі 2115,11 грн.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення ОСОБА_2 на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що така підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам.

Положеннями ст. 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їхнє підтвердження; які правовідносини сторін випливають зі встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Задовольняючи позовні вимоги ЛКП «Дім» в частині стягнення заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг, суд першої інстанції виходив із наданого ЛКП «Дім» розрахунку заборгованості відповідачів за надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку та послуги з централізованого опалення.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1 що належить їм на праві спільної сумісної власності, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім'ї і прописки.

Відповідно до договорів, долучених до матеріалів справи, Львівське комунальне підприємство «Дім» надає мешканцям вказаного будинку послуги з утримання будинку та прибудинкової території, послуги із централізованого опалення та послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і повинні сплачувати свою частку витрат у загальних витратах на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі. Послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій зобов'язані сплачувати як квартиронаймачі, так і власники викуплених та приватизованих квартир.

Відповідно до вимог ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживачі комунальних послуг зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з п.7 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків", затвердженими постановою КМУ від 08.10.1992р. № 572, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Задовольняючи позов про стягнення з відповідачів на користь ЛКП «Дім» заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, центрального опалення, суд першої інстанції виходив наданих відповідачем відомостей про нарахування та оплату зазначених послуг, з яких вбачається, що заборгованість відповідачів станом на 01.01.2015 року по оплаті послуг з центрального опалення становила 2115.11 грн., по оплаті послуг по утриманню будинку та прибудинкової території - 1375.72 грн. При цьому суд зазначив, що доводи відповідачів про надання послуг неналежної якості, не підтверджено належними доказами.

У позовній заяві позивач стверджує, що відповідачі не оплачували надані послуги з 01.02.2012 року по 31.01.2015 року, у зв»язку з чим їх заборгованість перед ЛКП «Дім» саме за період з 01.02.2012 року до 31.01.2015 року становить: за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території - 1375.72 грн., по центральному опаленню - 2115.11 грн.

Разом з тим, як вбачається з долучених до матеріалів справи відомостей про нарахування вищезазначених оплат, за утримання будинку та прибудинкової території за період з 02.2012 року до 01.2015 року (включно) відповідачам нараховано до оплати 6191.48 грн., відповідачами оплачено за цей період часу 6642.26 грн.; за центральне опалення за період з 02.2012 року до 01.2015 року (включно) нараховано 6503.04 грн., надана пільга по оплаті в розмірі 1126.12 грн. і відповідачами за цей період оплачено 5739.09 грн., всього оплачено 6865.21 грн.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про відсутність у відповідачів заборгованості по оплаті зазначених послуг, нарахованих за період з 02.2012 року до 01.2015 року (включно), оскільки надані послуги саме за цей період ними оплачувалися.

Проаналізувавши надані ЛКП «Дім» відомості про нарахування та оплату послуг за утримання будинку та прибудинкової території та послуг з центрального опалення, колегія суддів приходить до висновку, що підстави, зазначені у позові, про наявність у відповідачів заборгованості за надані послуги за період з 01.02.2012 року до 31.01.2015 року по утриманню будинку та прибудинкової території у розмірі 1375.72 грн., по центральному опаленню - 2115.11 грн., не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки нарахована за цей період часу оплата відповідачами повністю оплачувалася.

Як вбачається з відомостей про нарахування та оплату послуг за утримання будинку та прибудинкової території та послуг з центрального опалення, станом на 02.2012 року у відповідачів була заборгованість по оплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1826.50 грн., по оплаті послуг з центрального опалення в розмірі 2477.28 грн., яка, як ствердив представник ЛКП «Дім», склалася у зв»язку з неоплатою відповідачами наданих послуг ще з 2007 року.

На вимогу колегії суддів надати відомості про нарахування оплати за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території та послуг з центрального опалення за період з 2007 року до 02.2012 року, розрахунок заборгованості за цей період часу, представником ЛКП «Дім» суду апеляційної інстанції не були надані. А відтак суд апеляційної інстанції не може зробити висновок про правомірність їх нарахування та підставність стягнення таких за період з 2007 року до 02.2012 року.

В суді апеляційної інстанції представник відповідачів ствердив про те, що за період з 02.2012 року і до 31.01.2015 року вони оплачували за послуги, нараховані позивачем саме за цей період часу, а не заборгованість за період з 2007 року до 01.2015 року (включно).

Надані представником відповідачів суду апеляційної інстанції квитанції по оплаті послуг свідчать про те, що ними фактично оплачувалися поточні нарахування за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території та послуги з центрального опалення, а не заборгованість за попередні роки.

З відомостей про нарахування оплати за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території та послуг з центрального опалення за період з 02.2012 року до 31.01.2015 року вбачається,що розмір внесеної відповідачами оплати за послуги відповідає проведеним позивачем нарахуванням оплати за надані послуги за цей період часу, що підтверджує оплату відповідачами послуг нарахованих саме за цей період.

Суд першої інстанції не взяв до уваги рішення Личаківського районного суду м. Львова від 13.12.2012 року, яким зобов»язано ЛКП «Дім» здійснити перерахунок оплати за житлово - комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1, зарахувавши зайво сплачені кошти за період з 30.09.2005 року до 19.03.2008 року в розмірі 695.98 грн. в рахунок наступних платежів за утримання будинку та прибудинкової території. Доказів виконання рішення і проведення зарахування коштів не було надано позивачем ні суду першої інстанції, ні на вимогу суду апеляційної інстанції.

Вищенаведені обставини не були враховані судом першої інстанції, що призвело до ухвалення незаконного та необґрунтованого рішення, яке оскаржується.

В іншій частині рішення суду не оскаржується, а відтак його законність та обґрунтованість в цій частині судом апеляційної інстанції не переглядається.

Відповідно до ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення: 1) неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. 303, п.2 ч.1 ст. 307, ст.ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 червня 2015 року в частині часткового задоволення позовних вимог, стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Дім» 1375,72 грн. заборгованості за утримання та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1, 2115,11 грн. заборгованості за послуги з центрального опалення квартири АДРЕСА_1 стягнення з них в рівних частках 243.60 коп. судових витрат - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити ЛКП «Дім» в задоволенні цих позовних вимог.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням апеляційного суду законної сили.

Головуюча: Шеремета Н.О.

Судді: Зверхановська Л.Д.

Цяцяк Р.П.