МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
пр. №2/521/5150/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Сегеда О.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_2 про відстрочку сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про стягнення матеріального збитку й моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

У серпні 2015р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про стягнення матеріального збитку й моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 07 серпня 2015р., позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху, у звязку з несплатою позивачем судового збору за вимогами майнового характеру в сумі, яку визначив суд, виходячи з копії розрахунку-фактури №АС-0000712 від 21 січня 2015р., а саме 635,98грн.

19 серпня 2015р. представник позивача надав до суду заяву ОСОБА_2, в якій останній просить суд відстрочити йому сплату судового збору за позовними вимогами майнового характеру, у звязку із тим, що на його думку, для встановлення ціни позову не достатньо лише розрахунку-фактури, який встановлює вартість відновлювального ремонту автомобіля, а необхідно проведення експертизи. Так як, за переконанням позивача на даному етапі, ані позивач, ані суд не може вірно розрахувати розмір судового збору, останній просив суд відстрочить сплати судового збору до проведення у справі судової експертизи.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви позивача про відстрочку сплати судового збору, суд приходить до висновку про відмову в задоволені даної заяви, виходячи з наступного.

Згідно п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

У разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відстрочка це встановлення судом більш пізнього строку сплати судового збору, як це передбачено законом, а саме ч.5 ст. 119 ЦПК України.

Основна умова, за якою може мати місце відстрочка чи розстрочка, - це майновий стан сторони, який повинен бути підтверджений суду достовірними доказами, зокрема пенсійним посвідченням, довідкою із Фонду зайнятості, що особа не працює та стоїть на обліку, довідкою про розмір пенсії, зарплати тощо.

Із заяви ОСОБА_2 не вбачається, що його майновий стан не дозволяє йому сплатити суму судового збору встановлену судом, оскільки позивач посилається лише на те, що суд не може знати суму матеріального збитку заподіяного його автомобілю, а тому не може вірно визначити розмір судового збору.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_2 про відстрочку сплати судового збору не містить посилання на скрутне майнове становище позивача, суд приходить до висновку про відмову в задоволені даної заяви.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 про відстрочку сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про стягнення матеріального збитку й моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда