Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 328/2933/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Курдюков В.М.
Провадження № 22-ц/778/6380/15 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

Суддів: Трофимової Д.А.

ОСОБА_2

При секретарі: Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2015 року по справі за позовом Приватного підприємства «Токмак-Центр» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року ПП «Токмак-Центр» звернулося до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначало, що ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 21.07.2015 року відмовлено в прийнятті заяви ПП «Токмак-Центр» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідач є власником нежитлового приміщення, загальною площею 213 кв.м., в будинку № 49 по вулиці Революційна м. Токмак і співвласником цього будинку та споживачем житлово-комунальних послуг в розумінні ч. 1 ст. 1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги".

Цивільні обов'язки власників нежитлового приміщення, які є і співвласниками багатоквартирного будинку визначені чинним законодавством, а саме, ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 319, ст. 322, ч. 2 ст. 382 ЦК України.

Підприємство відповідно до своєї господарської діяльності надає відповідачу послуги з утримання будинку № 49 по вулиці Революційна м. Токмака та споруд та прибудинкової території.

Відповідач, як співвласник багатоквартирного будинку, відмовляючись від свого обов'язку брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку порушує права інших осіб на утримання та збереження спільного майна.

Виконавчим комітетом Токмацької міської ради в межах своїх повноважень прийнято рішення № 143 від 22.06.2006р. «Про визначення виконавців послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій», за яким: визначено виконавцем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій ПП «Токмак-Центр» з додатком № 4 про перелік житлових будинків і споруд.

Встановлені тарифи на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Токмацької міської ради за № 224 від 28.08.2008 року та № 66 від 26.03.2015 року «Про погодження переліку послуг та тарифів на житлово-комунальні послуги по ПП «Токмак-Центр», яким встановлено мінімальний перелік послуг по обслуговуванню будинку № 49 по вул. Революційна м. Токмак та прибудинкової територій та їх вартість.

Будинок № 49 по вул. Революційна м. Токмак прийнятий на обслуговування підприємством, яким надаються житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території в повному обсязі.

Стаття 18 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" встановлює порядок оформлення претензій до надання житлово-комунальних послуг. Відповідно до даної статті не оформлено жодної претензії щодо якості та кількості наданих послуг по обслуговуванню будинку № 49 по вул. Революційна м. Токмака та прибудинкової території.

Обов'язок відповідача оплачувати за отримані послуги визначено законодавством, а саме, ст. 360 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" та п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992р. № 572 «Про приватизацію державного житлового фонду» (у редакції 2009р.).

Свої зобов'язання на надання житлово-комунальних послуг підприємство виконує в повному обсязі, що підтверджується доданими актами виконаних робіт. Відповідач свої зобов'язання щодо оплати за отримані послуги не виконує. Заборгованість за період з 01.01.2015 року по 01.08.2015 року за отриманні послуги склала 1 895,70 грн., що підтверджується розрахунком.

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 15.04.2015 року визнано договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладеним між позивачем та відповідачем, на підставі нормативного акту обов'язкової дії.

Крім того, за вищевказаний період сума інфляціях втрат становить 59,72 грн. та 3 % річних - 15 грн. 39 коп., що підтверджується розрахунком.

Невиконанням зобовязання боржником порушуються права позивача.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2015 року по 01.08.2015 року в розмірі основного боргу 1 895,70 грн., інфляційних втрат - 59,72 грн., 3 % річних 15,39 грн., та судовий збір в розмірі 243,60 грн., а всього - 2 214,41 грн.

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПП «Токмак Центр» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2015 року по 01.08.2015 року в розмірі основного боргу - 1 895,70 грн., інфляційних втрат - 59,72 грн., 3 % річних 15,39 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПП «Токмак Центр» судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія перевіряє зазначене рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив із обґрунтованості та доведеності позовних вимог.

Такі висновки суду є правильними, суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, та постановив законне і обґрунтоване рішення відповідно до вимог ст.ст. 212, 213 ЦПК України.

Згідно ст. 1 Закону України Про житлово-комунальні послуги утримання будинків і прибудинкових територій є господарською діяльністю, спрямованою на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

За положеннями ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Витрати житлово-експлуатаційних підприємств на утримання житла включають витрати на здійснення комплексу робіт, спрямованих на створення необхідних умов для проживання людей і забезпечення збереження жилих будівель та технічного обладнання. До цих робіт належать підготовка до весняно-літнього та осінньо-зимового періодів, прочищення димарів та газоходів, наладка та регулювання технічного обладнання будинку, обстеження стану несучих і огороджувальних конструкцій тощо.

Частиною 3 ст. 31 Закону України Про житлово-комунальні послуги визначено, що органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання).

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу (якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості), може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 21.07.2015 року відмовлено в прийнятті заяви ПП «Токмак-Центр» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (а.с. 6).

Відповідач ОСОБА_3, як фізична особа, є власником нежитлового приміщення, загальною площею 213,0 кв.м, в будинку № 49 по вулиці Революційна м. Токмака і є споживачем житлово-комунальних послуг, вказані обставин встановлені ухвалами апеляційного суду Запорізької області від 03 грудня 2014 року, від 06 травня 2014 року, від 23 червня 2015 року (а.с. 36-37, 38-39, 40-46).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги повноваження щодо визначення виконавця житлово-комунальних послуг належать органам місцевого самоврядування.

Рішенням виконавчого комітету Токмацької міської ради № 143 від 22.06.2006 року ПП Токмак-Центр визначено виконавцем послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території, у тому числі до переліку останніх відноситься будинок № 49 по вулиці Революційній у м. Токмак (а.с. 8).

У будинок № 49 по вулиці Революційній в м. Токмак надаються послуги з утримання будинку та прибудинкової території виконавцями послуг.

Перелік послуг та нарахування витрат на утримання будинку та прибудинкової території здійснювалося на підставі встановлених рішенням виконавчого комітету Токмацької міської ради за № 224 від 28.08.2008 року тарифів на житлово-комунальні послуги (а.с. 9).

Надання послуг ПП Токмак-Центр підтверджується відповідними документами про надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території по вул. Революційній, 49 в м. Токмак, зокрема, паспортом готовності до роботи в опалювальний період 2014-2015 року, актом № 31 готовності до опалювального періоду, нарядами на виконання робіт, актом від 01.08.2015р. про надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території за період з 01.01.2015 року по 01.08.2015 року (а.с. 11, 12, 13, 14, 23, 24, 25, 26).

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій.

За вищевказаний період акти-претензії щодо якості та кількості наданих послуг по обслуговуванню будинку та прибудинкової території по вул. Революційній, 49, в м. Токмак відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не складалися.

За положеннями ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

За нормами ч. 3 ст. 13 Конституції України, ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобовязує.

Оплату послуг з утримання будинків і прибудинкових територій зобов'язані здійснювати як квартиронаймачі, так і власники викуплених та приватизованих квартир, та нежилих приміщень.

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 15 квітня 2015 року позовну заяву ПП Токмак-Центр до ОСОБА_3 про визнання договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій укладеним, стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено. Визнано договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладеним між ПП «Токмак-Центр» та ОСОБА_3, 25.06.1987р. народження, на підставі нормативного акту обовязкової дії. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23.06.2015р. рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 15.04.2015 року залишено без змін (а.с. 40-46).

Відповідач не виконує свої обовязки щодо оплати наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території, в результаті чого за період з 01.01.2015 року по 01.08.2015 року утворилася заборгованість в сумі 1 895,70 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. 5), яку суд першої інстанції правильно вважав необхідним стягнути з відповідача на користь ПП «Токмак-Центр».

Щодо застосування до даних правовідносин ч. 2 ст. 625 ЦК України, суд першої інстанції правильно виходив із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Правовідносини, які склалися між сторонами є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав і обов'язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) - сплату грошей за надані послуги.

Виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов'язань, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання.

У постанові Верховного Суду України від 20.06.2012 року по справі № 6-68цс12 була висловлена правова позиція щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Крім того, в постанові Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 року по справі № 6-59цс13, у спорі про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території, висловлена правова позиція, де ВСУ зазначив, що закріплена в п. 10 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у частині другій статті 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання.

Тому, з урахуванням наведеного, суд першої інстанції правильно вважав, що поряд з основною сумою боргу, з відповідача на користь ПП Токмак-Центр слід стягнути інфляційні втрати за весь час прострочення в сумі 59,72 грн., а також 3 % річних від простроченої суми в розмірі 15,39 грн. згідно наданого позивачем розрахунку (а.с. 5). Правильність наданого ПП «Токмак-Центр» розрахунку відповідачем не спростована, доказів в обґрунтування його неправильності ані суду першої, ані апеляційної інстанції не надано.

Доводи апеляційної скарги про те, що ПП «Токмак-Центр» не має права звертатися до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги спростовані під час апеляційного розгляду справи.

Так, ПП «Токмак-Центр» є належним позивачем у цій справі. Як зазначалося вище, повноваження щодо визначення виконавця житлово-комунальних послуг належать органам місцевого самоврядування. Рішенням виконавчого комітету Токмацької міської ради № 143 від 22.06.2006 року ПП «Токмак-Центр» визначено виконавцем послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території, до переліку останніх відноситься і будинок № 49 по вулиці Революційній у м. Токмак (а.с. 8), а ОСОБА_3, як власник нежитлового приміщення загальною площею 213 кв.м в буд. № 49 по вул. Революційна у м. Токмак, зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у встановлені строки.

Посилання у скарзі на недоведеність позивачем того факту, що ПП «Токмак-Центр» є виконавцем послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території саме у буд. № 49 по вул. Революційна у м. Токмак є безпідставними. Як вбачається з матеріалів справи, у додатку 4 «Перелік житлових будинків і споруд» до рішення виконавчого комітету Токмацької міської ради № 143 від 22.06.2006 року, яким ПП Токмак-Центр визначено виконавцем послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території, зазначено будинок № 49 по вулиці Революційній у м. Токмак (а.с. 8 зв.).

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачем не доведено існування цін/тарифів на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, що затверджені органом місцевого самоврядування, також спростовані під час апеляційного розгляду справи. Як зазначалося вище, розмір тарифів на утримання будинків та прибудинкових територій для ПП «Токмак-Центр» затверджений рішенням виконкому Токмацької міської ради № 224 від 28.08.2008 року (а.с. 9) та введений в дію ПП «Токмак-Центр» на виконання цього рішення.

Доводи апеляційної скарги щодо ненадання позивачем доказів надання послуг не знайшли свого підтвердження. Свої зобов'язання підприємство виконує в повному обсязі, надання позивачем послуг підтверджується відповідними документами про надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території по вул. Революційній, 49, в м. Токмак, зокрема, паспортом готовності до роботи в опалювальний період 2014-2015 року, актом № 31 готовності до опалювального періоду, нарядами на виконання робіт, актом від 01.08.2015р. про надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території за період з 01.01.2015 року по 01.08.2015 року (а.с. 11, 12, 13, 14, 23, 24, 25, 26).

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду також не спростовують, оскільки є повторенням обставин, якими відповідач обґрунтовував свої заперечення проти позову, всебічна оцінка яким була дана судом першої інстанції, і зводяться лише до особистої незгоди з висновками суду щодо їх оцінки.

Решта доказів та обставин, на які посилається ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, були предметом дослідження суду першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Крім того, у разі відмови ОСОБА_3 у задоволенні його апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у повному обсязі у цій справі, останній не має права на компенсацію за рахунок ПП «Токмак-Центр» витрат у вигляді судового збору, понесених ним при подачі цієї скарги до апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2015 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: