У х в а л а

іменем україни

5 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 7 липня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Ковальової Н.М.,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30 березня 2015 року скаргу задоволено.

Скасовано постанову державного виконавця ВДВС Котовського МРУЮ в Одеській області Ковальової Н.М. про призначення спеціаліста управління архітектури та земельних відносин Котовської міської ради для участі у виконавчому провадженні від 6 березня 2015 року для встановлення меж між присадибними ділянками АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 станом на 1997 рік.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 7 липня 2015 року ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30 березня 2015 року змінено мотиви, з яких задоволена скарга.

У іншій частині ухвала суду першої інстанції залишена без змін.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30 березня 2015 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 7 липня 2015 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, встановивши, що постанова державного виконавця не відповідає Закону України «Про виконавче провадження», обґрунтовано змінив ухвалу суду першої інстанції в частині мотивів та залишив у іншій частині без змін.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судом першої інстанції в частині не зміненій апеляційним судом й судом апеляційної інстанцій допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 7 липня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Ковальової Н.М. відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко