Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 233/6404/14-ц Суддя першої інстанції Малінов О.С.
Номер провадження 22-ц/778/3765/15
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Костянтинівкатепломережа" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначена апеляційному суду Запорізької області.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2015 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду було ухвалене 14 квітня 2015 року. В судовому засіданні при проголошенні рішення суду, був присутній представник апелянта - ОСОБА_2 Останнім днем подачі апеляційної скарги, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, є 24 квітня 2015 року.

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулась 28 квітня 2015 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі не порушується.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду представник ОСОБА_2 отримав 21 квітня 2015 року. Проте отримання повного тексту оскаржуваного рішення суду може бути підставою для поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі не конкретизовано прохання заявника з урахуванням вимог ст. 307 ЦПК України щодо компетенції апеляційного суду, оскільки заявник просить, рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд в іншому складі суду.

Проте відповідно до вимог ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право:

- постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін;

- скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог;

- змінити рішення; постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" № 12 від 24.10.2008 року, в ухвалі суду необхідно вказати підстави для залишення апеляційної скарги без руху та визначити строк для усунення недоліків з урахуванням реальної можливості отримання заявником копії ухвали та виправлення вказаних недоліків (зокрема, підписання скарги, подання довіреності, оригіналів документів про сплату судового збору тощо).

В порушення зазначених вимог до апеляційної скарги додана ксерокопія квитанції № 0.0.377952075.1 від 23 квітня 2015 року (а.с. 73).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку із наведеним відповідно до вимог ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Довести до ОСОБА_1, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин його пропуску.

Роз'яснити, що у разі не звернення з заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги з зазначенням поважності причин пропуску строку, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

Надати апелянту строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України з викладенням прохання заявника з урахуванням вимог ст. 307 ЦПК України, а також доданням її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та оригіналу квитанції № 0.0.377952075.1 від 23 квітня 2015 року, в межах строку, наданого судом та попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: О.М. Краснокутська