Справа № 307/4561/14-ц
Провадження № 2/307/340/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Баник А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ. Позовні вимоги мотивує тим, що 8 листопада 2007 року між ПАТ «Закарпатгаз» та ОСОБА_1 укладено типовий договір №15111 про надання послуг по газопостачанню в будинку за адресою АДРЕСА_1. Згідно до п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання споживач зобов'язаний проводити оплату за використаний природний газ щомісячно. В порушення цих Правил відповідачкою своєчасно не проводились розрахунки за спожитий природний газ, що призвело до виникнення заборгованості перед ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» і станом на 10.12.2014 року її заборгованість становить 1672,94 гривень.

З урахуванням зменшених позовних вимог представник позивача просить суд стягнути з відповідачки на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» заборгованість у розмірі 1421,67 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та додатково пояснив, що на під час розгляду справи представником відповідачки були представлені не враховані позивачем квитанції про оплату за використаний природний газ, а тому заборгованість відповідачки зменшилася до 1421,67 гривень. Просить позов задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що ОСОБА_1, заборгованості по оплаті газу не має, так як повністю її сплатила. Просить в задоволенні позову відмовити. На продовження розгляду справи в судове засідання не з»явивася, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 є користувачем природного газу і в порушення п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМ України №476 від 14 квітня 2004 року, станом на 10.12.2014 року допустила заборгованість по оплаті за використаний природний газ на суму 1672,94 гривень, що стверджується письмовим витягом з історії абонента №2109988, при цьому вказана заборгованість на час розгляду справи зменшилася до суми 1421,67 гривень, оскільки як ствердив представник позивача в судовому засіданні представником відповідачки були представлені не враховані позивачем квитанції про оплату відповідачкою за використання природного газу, у зв'язку з чим позовні вимоги були ним зменшені.

Відповідно до ст.. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

А згідно до ст. ст. 58, 59 цього ж Кодексу докази повинні бути належними і допустимими.

Доводи представника відповідачки ОСОБА_2 щодо відсутності у відповідачки заборгованості за спожитий природний газ суд вважає безпідставними, оскільки дані доводи належними та допустимими доказами в судовому засіданні не підтверджені.

Інших належних і допустимих доказів сторонами не наведено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до правовідносин сторін слід застосувати правила ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» і позов задовольнити.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідачку.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 169, 209, 213-215 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.. 20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», суд ,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» 1421 (одну тисячу чотириста двадцять одну) гривню 67 копійок заборгованості за природний газ, 243 гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Г о л о в у ю ч и й: В.І. Бобрушко