Ухвала

Іменем України

24 грудня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Колодійчука В.М.,

ФаловськоїІ.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконною бездіяльністю, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 20 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що він проходив військову службу у Збройних Силах України на посаді заступника начальника кафедри і був звільнений у запас. Згідно Наказу Міністерства оборони України від 28 липня 2008 року № 377 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» розмір його пенсії було змінено, проте Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області не провело відповідний перерахунок його пенсії. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року визнано право позивача на перерахунок пенсії.

Враховуючи викладене та посилаючись на те, що з 01 вересня 2008 року по 19 листопада 2012 року йому не була нарахована частина основного розміру пенсії у розмірі 38 675 грн. 66 коп., позивач просив стягнути з Держави шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку моральну шкоду у розмірі 65 772 грн., стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області матеріальну шкоду, завдану незаконним діями цього управління, у розмірі 38 675 грн. 66 коп. та матеріальну шкоду, завдану порушенням строків виплати частини основного розміру пенсії, у розмірі 11 956 грн. 07 коп.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 20 серпня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, й ухвалити нове рішення про задоволення його позову.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку про те, що преюдиційним судовим рішенням (ч. 3 ст. 61 ЦПК України) встановлено відсутність у відповідача обов'язку здійснювати перерахунок пенсії за період з 01 серпня 2008 року по 17 листопада 2012 року. У зв'язку з відсутністю вини у діях відповідача та дотримання ним закону, тобто через відсутність усіх обов'язкових елементів цивільно-правової відповідальності, відсутні і підстави для відшкодування ним шкоди.

Посилання заявника на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року необґрунтовані, оскільки ним визначено обов'язок відповідача щодо перерахунку пенсії. У той же час іншими судовими рішеннями, у тому числі постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 листопада 2012 року частково зміненою постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року, присуджено перерахувати пенсію заявнику лише з 20 листопада 2012 року.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Крім того, у листопаді 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечивши її проведення в Ковпаківському районному суді м. Суми.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 ЦПК України у касаційному порядку справа розглядається колегією у складі п'яти суддів без повідомлення осіб, які беруть участь у справі. У разі необхідності особи, які брали участь у справі, можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, оскільки судом касаційної інстанції не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції немає.

Керуючись ст. ст. 158-1, 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 20 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.М. Колодійчук

І.М.Фаловської