Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/195/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Ковальчук С.Я.
Доповідач Чорнобривець О. С.
УХВАЛА

Іменем України

20.01.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Чорнобривець О.С.

суддів - Кодрула М.А.

Черненко В.В.

за участю секретаря - Животовської С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Бандурівської сільської ради, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановила:

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 та Бандурівської сільської ради, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, в обґрунтування якого зазначала, що після смерті її батька - ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відкрилась спадщина на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 та земельну ділянку (пай).

Окрім позивача спадкоємцями першої черги є дружина спадкодавця - відповідач ОСОБА_4 та друга дочка - ОСОБА_5, які спадщину не прийняли.

Позивач отримала свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку за заповітом.

Постановою нотаріуса від 23.09.2014 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок нотаріусом було відмовлено з підстав відсутності державної реєстрації договору купівлі-продажу вказаного будинку в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також зазначено про відсутність правовстановлюючих документів на будинок на ім'я спадкодавця.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок розташований в АДРЕСА_1.

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від

25 листопада 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Зокрема зазначає, що суд першої інстанції ухвалив рішення без надання належної правової оцінки всім наданим письмовим доказам, без встановлення дійсних обставин, які мають значення для вирішення справи.

У судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про свідчать поштові повідомлення.

Неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, за умови належного повідомлення, не перешкоджає розглядові справи (ст. 305 ЦПК України).

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб(спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкритя спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Матеріалами справи підтверджується, що після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, позивачка є спадкоємцем першої черги за законом та нею було отримано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, що належала спадкодавцю.

У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1, нотаріусом відмовлено з підстав відсутності правовстановлюючого документа.

Таким чином, отримавши відмову нотаріуса, позивач ОСОБА_3, відповідно до ст.16 ЦК України та п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008року № 7 „Про судову практику у справах про спадкування", звернулась до суду за захистом.

Суд відмовив у задоволенні позову з підстав недоведеності факту належності померлому ОСОБА_6 права власності на зазначений будинок.

Колегія суддів погоджується з висновком суду.

Як свідчать матеріали справи, між позивачем та відповідачами відсутній спір про право на спадщину, а відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок була зумовлена тим, що державна реєстрація прав власності на зазначений будинок не проведена, а у правовстановлюючому документі - договір-купівлі продажу будинку, зареєстрований секретарем Бандурівської сільської ради 07.10.1971року, призвіще покупця(спадкодавця) зазначено „ОСОБА_6", що не збігається з призвіщем спадкодавця, зазначеному у свідоцтві про народження, свідоцтві про смерть, спадкова справа відкрита відносно померлого ОСОБА_6.

Звертаючись до суду з зазначеним позовом, позивачем у встановленому порядку не були внесені зміни до правовстановлюючого документу та на підтвердження своїх доводів надано той самий договір купівлі-продажу, що й є перешкодою у задоволенні заявлених вимог. Тому у суду першої інстанції не було правових підстав для визнання права власності позивача на спадкове майно.

Між тим, позивач не позбавлена права отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за умови внесення змін у правовстановлюючий документ шляхом подачі до суду в порядку окремого провадження заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі спадкодавця.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи та скасування ухваленого судом рішення.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишається без змін.

Керуючись ст. ст.303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: