Провадження №2/447/340/15
Справа №447/382/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20.10.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

в с т а н о в и в :

Представник відповідачів ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про затвердження мирової угоди укладеної 30.05.2015 року між позивачкою ОСОБА_1 та представником відповідачів ОСОБА_4, так як вони в добровільному порядку врегулювали спір по даному цивільному позову.

Сторони в судове засідання повторно не зявилися, хоч належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи. Позивачка ОСОБА_1 надіслала листа , в якому просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Так, згідно умов мирової угоди сторони домовились, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відшкодовують позивачеві ОСОБА_1 збитки за пошкодження автомобіля ОСОБА_5 д.н.з. НОМЕР_1 в розмірі 1700 доларів США. Вказані кошти позивач отримує до підписання даної мирової угоди. Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до відповідачів в повному обсязі. Підписання мирової угоди позивачем підтверджує факт отримання нею зазначених мировою угодою коштів.

З умовами мирової угоди сторони згідні, вони обоє ознайомлені із правовими наслідками мирової угоди, тому просять суд визнати дану мирову угоду та закрити провадження по справі.

Наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження у справі сторонам відомі, про що зазначено в мировій угоді. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали представнику ОСОБА_4 повноваження на укладення мирової угоди.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 30.05.2015 року з нею проведено розрахунок в сумі 1700 доларів США, у звязку з чим майнових та інших претензій до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вона не має.

Враховуючи наведене суд вважає, що добровільно прийняті сторонами умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують будь-яких прав, свобод чи інтересів інших осіб і самих сторін, а тому укладену між сторонами мирову угоду слід визнати, а провадження по справі закрити.

Відповідно до ч.2 ст. 89 ЦПК України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

ОСОБА_1 за подання даного позову до суду сплатила судовий збір в розмірі 904,98 грн, сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, а відтак з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 слід стягнути половину, сплаченого позивачкою судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 89, 174, 175, 205, 206 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та представником ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 укладену 30.05.2015 року, за якою сторони домовились що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відшкодовують позивачеві ОСОБА_1 збитки за пошкодження автомобіля ОСОБА_5 д.н.з. НОМЕР_1 в розмірі 1700 доларів США. Вказані кошти позивач отримує до підписання даної мирової угоди. Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до відповідачів в повному обсязі. Підписання мирової угоди позивачем підтверджує факт отримання нею зазначених мировою угодою коштів.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 226 (двісті двадцять шість) грн. 25 коп судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 226 (двісті двадцять шість) грн. 25 коп судових витрат.

Провадження у справі закрити.

Дана ухвала має силу судового рішення і у випадку її невиконання у добровільному порядку виконується примусово.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Березюк Г. М.