Справа № 199/5882/15-ц
23 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючий-суддя Богун О.О.
При секретарі Завгородній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Згідно позову, відповідно до укладеного договору № ДВ-00012885 від 30 січня 2015 року відповідач ОСОБА_2 (надалі - боржник) в ТОВ «Лайм - Фінанс» отримав кредит у розмірі 1000,00 грн. Відповідач взяв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 2 % від суми наданого кредиту за кожен день користування ним зі сплатою в день повернення суми кредиту, з кінцевим терміном повернення кредиту 14 лютого 2015 року. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі. Умови погашення кредиту відповідачем не виконуються. Станом на 02 липня 2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 5241,39 грн., з яких:
-1000 грн. заборгованість за кредитом;
-320,00 грн. заборгованість за відсотками;
-3450,00 грн. пеня;
-100,00 грн. штраф;
-356,40 грн. інфляційні втрати;
-14,99 грн. три відсотка річних.
Позивач вважає, що у звязку з невиконанням відповідачем умов договору, він має право на стягнення в судовому порядку зазначеної заборгованості і просить суд ухвалити відповідне рішення.
Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт», належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи в судове засідання представника не направив. Надав суду письмову заяву, згідно якої підтримав заявлені позовні вимоги та доводи позовної заяви, на яких вони ґрунтуються. Просить розглянути справу за відсутності свого представника.
Відповідач ОСОБА_2, належним чином в порядку ч.ч. 5, 6 ст. 74, ч. 5 ст. 76, ч. 1 ст. 77 ЦПК України та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.
За ухвалою суду розгляд справи проведений за відсутності сторін в порядку ст. 224 ЦПК України заочно за наявних в справі доказів.
На підставі досліджених письмових доказів судом встановлені наступні фактичні обставини:
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Позивачем до позову додана копія кредитного договору (далі - договір) №ДВ-00012885), укладеного 31 січня 2015 року між відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лайм-Фінанс», правонаступником якого є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт», за яким відповідач отримав кредит у розмірі 1000,00 грн. Відповідач взяв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 2 % від суми наданого кредиту за кожен день користування ним зі сплатою в день повернення суми кредиту, з кінцевим терміном повернення кредиту 14 лютого 2015 року.
Відповідачем ОСОБА_2 не оспорений той факт, що зазначений кредитний договір підписаний особисто ним.
Суд вважає доведеним факт того, що позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, передавши суму кредиту готівковими грошовими коштами в день підписання кредитного договору.
У відповідності до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
За ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Як передбачено ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За приписами ст. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... сплата неустойки;
У відповідності до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Згідно розрахунку заборгованості, відповідач взяті на себе зобовязання не викона, в визначені кредитним договором строки кредитні кошти не повернув, внаслідок чого станом на 02липня 2015 року наявна прострочена заборгованість по тілу кредиту в розмірі 1000,00грн. Відповідачу також нараховані, але не сплачені відсотки за користування кредитним коштами в розмірі 320,00 грн, пеня в розмірі 3450,00 грн., штраф у розмірі 100,00 грн., сума інфляційних втрат 356,00 грн., а також сума нарахованих 3% річних в розмірі 14,99 грн.
Розрахунок заборгованості за тілом кредиту та відсотками позивачем здійснений арифметично правильно та відповідачем не оспорений.
Таким чином, відповідач ОСОБА_2 як позичальник за кредитним договором, в порушення вимог ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1054 ЦК України прострочив виконання грошового зобовязання в частині повернення позикодавцеві позики у строк та в порядку, що встановлені договором, та сплати комісії, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 624, ч. 2 ст. 1050 ЦК України спричиняє наявність у банківської установи права вимагати стягнення в судовому порядку простроченої заборгованості за тілом кредиту, відсотками, та пенею.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідач згідно вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, і за приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України зобовязаний сплатити суму боргу а також встановлений індекс інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.
За наведених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 5241,39 грн.
Також, з відповідача на користь позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст. 526, ч. 1 ст. 530, ст. 610, п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 625, ч. 1 ст. 625, ч. 1 ст. 1049, ч. 2 ст. 1050, ч. 1 ст. 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 224 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт»:
- заборгованість за кредитним договором № ДВ-000012885 від 30 січня 2015 року станом на 02 липня 2015 року у загальному розмірі 5241 гривні 39 копійок;
- судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок;
а усього стягнути 5484 (пять тисяч чотириста вісімдесят чотири) гривні 99 (девяносто девять) копійок.
На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Відповідач, який не зявився у судове засідання, може подати до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.