Справа № 161/200/15-ц
Провадження № 2/161/859/15
У Х В А Л А

12 січня 2015 року Луцький міськрайонний суду Волинської області

в складі: головуючої - судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору АО «Просто-страхування», про відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду за позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору АО «Просто-страхування», про відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Одночасно позивач ОСОБА_1 подав заяву в порядку ст. 151 ЦПК України про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб, а саме:

- фургон малотоннажний-В, марка VOLKSWAGEN LT, колір білий, 2006 року випуску номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, належний власнику ОСОБА_2 до вирішення справи по суті.

Крім того, просить суд заборонити Департаменту ДАІ Міністерства внутрішніх справ України знімати з реєстраційного обліку даного транспортного засобу.

У поданій заяві про забезпечення позову позивач вказує на ті обставини, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливими виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами. Вжиті заходи забезпечення позову повинні випливати із суті позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи зміст і розмір позовних вимог, суд приходить до висновку, що слід задовольнити заяву частково та забезпечити позов шляхом накладення арешту та заборони відчуження вищевказаного транспортного засобу, оскільки, на думку суду, відповідач може вжити заходи щодо приховання, відчуження тощо спірного майна (транспортного засобу), яке оформлене на імя відповідача ОСОБА_2, тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду щодо стягнення збитків. Врешті вимог слід відмовити за безпідставністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт та заборонити відчуження транспортного засобу, а саме:

- фургон малотоннажний-В, марка VOLKSWAGEN LT, колір білий, 2006 року випуску номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, належний власнику ОСОБА_2 до вирішення справи по суті.

В решті вимог відмовити.

Ухвалу направити до негайного виконання відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук