overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 580/1961/15-ц
Номер провадження 2/580/683/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Подопригори Л. І., за участю секретаря - Лєсної Н.В., відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 лютого 2011 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрували у Лебединському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №12.

За час шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син - ОСОБА_3.

Спільне сімейне життя позивачки та відповідача не склалося через різні погляди на сімейне життя і вони припинили спільне проживання та ведення господарства.

Тому позивачка просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

В попереднє судове засідання позивачка не з'явилася, хоча і була своєчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але надала заяву в якій просить суд справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечив проти ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні.

На підставі статей 130 та 174 ЦПК України, за згодою сторін суд вважає можливим рішення суду постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин i на підставі ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України підлягають задоволенню.

В судовому засіданні було встановлено, що 18 лютого 2011 року у Лебединському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області, був зареєстрований шлюб між позивачкою та відповідачем, актовий запис № 12, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6).

За час сімейного життя сторін, ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син - ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про народження (а.с. 7).

Спільне сімейне життя позивачки та відповідача не склалося і вони з серпня 2015 року не проживають разом та не ведуть спільне господарство.

Сім'я розпалася остаточно i зберегти шлюб немає можливості.

Тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 88, 130,174, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України ,-

В И Р I Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 18 лютого 2011 року у Лебединському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 12.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Подопригора Л. І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2015 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Погрібного М.О.

При секретарі - Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (зала судових засідань №14) у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Шлюб між сторонами зареєстрований 25 вересня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1590.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що під час спільного проживання між ними виникали непорозуміння. Фактично вони однією сім'єю не проживають та спільне господарство не ведуть. Примирення між ними не можливе і позивачка проти цього категорично заперечує, оскільки втратила до відповідача будь-яке почуття любові та поваги. Оскільки відповідач ухиляється від явки до відділу РАЦС для розірвання шлюбу, просить її позовні вимоги задовольнити в судовому порядку.

Позивачка подала до загальної канцелярії суду письмову заяву про повну підтримку позовних вимог та їх обґрунтування і просила розглянути справу без її участі.

Відповідач також подав до загальної канцелярії суду письмову заяву про повне визнання позовних вимог та просив розглянути справу без його участі.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 2014 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Однією сім'єю, як чоловік та жінка сторони не проживають, загальне господарство не ведуть. Зберігати сім'ю позивачка та відповідач категорично не бажають і вважають це надалі не можливим, оскільки втратили одне до одного почуття любові та поваги, про що вони фактично заявили в своїх письмових заявах поданих до суду.

При таких обставинах суд вважає, що шлюб носить формальний

характер, тому він підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 222 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25 вересня 2014 року, у державному відділі реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1590 - розірвати.

Копію рішення направити сторонам.

Після набрання рішення законної сили, його копію направити до відділу ДРАЦС у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя:
Справа № 589/4836/15-ц
Провадження № 2-о/589/109/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді Свиненко М.Д., народних засідателів Ященко Н.В., Гірської І.В., при секретареві Лях В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : відділ реєстрації актів цивільного стану по Шосткинському району Шосткинського міськрайонного управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця мотивує свої вимоги тим, що 28.03.2015 року сталося займання будинку по вул.Першотравнева 20 с.Собичеве Шосткинського району Сумської області, де проживав її брат ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був інвалідом, самостійно погано пересувався і жив сам. Після ліквідації пожежі, на згарищі були виявлені залишки кісток, визначити належність яких до кісток людини не надалось можливим. За наслідками досудового розслідування 27.05.2015 року матеріали кримінального провадження щодо пожежі було закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 270 ч.2 КК України згідно ст. 284 ч.1 п.2 КПК України. До дійсного часу місце перебування або знаходження брата невідоме, з часу пожежі його ніхто ніде не бачив, припускає, що то він загинув під час пожежі. Просить оголосити ОСОБА_2 померлим, слухати справу у її відсутність.

Заінтересована особа вимоги визнала, просять слухати справу у їх відсутність, про що надали заяву.

Враховуючи, що у судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з'явились надавши суду заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Дослідивши матеріали справи (а.с.4-14), суд вважає, оскільки , як це передбачено ст. 46 ЦК України, у місці постійного проживання ОСОБА_2 немає відомостей про місце його перебування протягом шести місяців, оскільки він пропав безвісти за обставин які дають підставу припускати його загибель від певного нещасного випадку, він має бути оголошений померлим.

ОСОБА_2 оголошується померлим від дня набрання законної сили рішенням суду про це.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 249 ЦПК України, ст. 46 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 померлим.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий : М.Д.Свиненко

Н/засідателі : Ященко Н.В.

ОСОБА_3
Справа №647/2487/15-ц
Провадження № 2/647/944/2015
27.10.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Кириленко М.О.,
за участю секретаря Онус О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача в судовоме засідання не з'явився, надав до суд письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги, на задоволені наполягав , не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Враховуючи письмову згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України боржник та поручитель несуть відповідальність, як солідарні боржники.
Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Судові витрати позивача по сплаті судового збору складають 1218 гривень 00 копійок(а.с.4).
Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає.
Керуючись ст. ст. 526, 1048, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя М.О. Кириленко
Номер провадження 2 СЗ/638/170/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Кондратюк І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в цивільній справі № 638/11300/15 Ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про розірвання спадкового договору,

встановив:

17.08.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

В судове засідання сторони не зявилися, причину неявку суду не повідомили, про дату та час судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином.

Позивач ОСОБА_1 звернулася 03.07.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд спадковий договір НАВ 16110 від 23 липня 2014 року, укладений між нею, ОСОБА_1, та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, посвідчений державним нотаріусом Шостої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, розірвати.

Ухвалою судді від 10.08.2015 р. матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про розірвання спадкового договору повернуті заявнику.

За п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Оскільки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про розірвання спадкового договору повернуті позивачу, тому сплачений судовий збір в розмірі 246,00 грн. 01.07.2014 р. підлягає поверненню заявнику.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, керуючись ст. ст. 208 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 Олексіївни про повернення судового збору в цивільній справі № 638/11300/15 Ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про розірвання спадкового договору задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області (, шо розташоване за адресою: 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 18) повернути позивачу ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в м. Харкові, паспорт серії МК 234797, виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 21.06.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, поштова адреса: АДРЕСА_1) судовий збір сплачений в сумі 246,00 грн., (двісті сорок шість грн. 00 коп.), який було сплачено на р/р 0003, МФО 851011, номер чека 4742 від 01.07.2015 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа №619/3374/15-ц
провадження №2/619/1531/15
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

установив

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала позов у повному обсязі та просила його задовольнити з підстав, які зазначені у ньому.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні, оскільки він не втратив почуття поваги та любові до своєї дружини.

Суд дійшов до висновку про надання подружжю строку на примирення з наступних мотивів.

Пленум Верховного Суду України у п.10 своєї постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року роз'яснив судам, що передбачене ч.1 ст.111 СК України, вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч.5 ст.191 ЦПК України). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Згідно ч.1 ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Так як відповідач заперечує проти задоволення позову, у сторін є малолітня дитина, то суд дійшов до висновку про надання строку для примирення.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі ч.1 ст.111 СК України, керуючись ст.ст.191 ч.5, 201 ч.1 п.7, 203 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

постановив

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та надати подружжю строк для примирення терміном один місяць.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. А. Болибок
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 617/1791/15-ц
Провадження № 2-н/617/146/15
С У Д О В И Й Н А К А З
01 жовтня 2015 року м. Вовчанськ
Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 213 грн. 87 коп.,
відповідно до ст. 714 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ ________________________ 20___року,
та підлягає предявленню до виконання протягом одного року.
Суддя _______________________ _________________________________________
підпис ініциали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
ïðî ïîâåðíåííÿ ïîçîâó
17 âåðåñíÿ 2015 ðîêó Ñóääÿ Äçåðæèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà Ãðèùåíêî ².Î., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ïîçîâíî¿ çàÿâè ÒÎÂ "Êðèì-Àðîìàò" äî ÏÀÒ "Ïîëòàâñüêèé îáëàâòîäîð"ïðî ñòÿãíåííÿ ñóìè,
14.09.2015 ðîêó ïîçèâà÷ â ÒÎÂ "Êðèì-Àðîìàò", çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ïîçîâîì, â ÿêîìó ïðîñèòü ñòÿãíóòè íà éîãî êîðèñòü ç â³äïîâ³äà÷à ñóìó â ðîçì³ð³ 100 ãðí. òà ñóäîâèé çá³ð â ðîçì³ð³ 609 ãðí.
Â³äïîâ³äíî äî âèìîã ÷.1 ñò. 109 ÖÏÊ Óêðà¿íè, äî þðèäè÷íèõ îñ³á ïðåä'ÿâëÿþòüñÿ â ñóä çà ¿õí³ì ì³ñöåçíàõîäæåííÿì.
Â ïðåä'ÿâëåí³é äî ñóäó ïîçîâí³é çàÿâ³ ïîçèâà÷ âèñóâàº âèìîãè äî þðèäè÷íî¿ îñîáè  ÏÀÒ "Ïîëòàâñüêèé îáëàâòîäîð", ùî çíàõîäèòüñÿ çà àäðåñîþ: âóë. Àðòåìà, 100, ì. Ïîëòàâà.
Ïîçèâà÷åì íå íàäàíî æîäíîãî äîêàçó, ùî ï³äòâåðäæóº ïðàâî çâåðíåííÿ ç ïîçîâîì äî Äçåðæèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà.
Â³äïîâ³äíî äî âèìîã ñò. 115 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ÿêùî ñóääÿ, âèð³øóþ÷è ïèòàííÿ ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, âñòàíîâèòü, ùî ñïðàâà íå ï³äñóäíà öüîìó ñóäó, çàÿâà ïîâåðòàºòüñÿ ïîçèâà÷åâ³ äëÿ ïîäàííÿ äî íàëåæíîãî ñóäó, ïðî ùî ïîñòàíîâëÿºòüñÿ óõâàëà.
Çã³äíî ç ïîëîæåííÿìè ï.4, ÷. 3 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, çàÿâà ïîâåðòàºòüñÿ ó âèïàäêàõ, êîëè ñïðàâà íå ï³äñóäíà öüîìó ñóäó.
Âèð³øóþ÷è ïèòàííÿ ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, äîõîäæó âèñíîâêó, ùî ïîçîâí³ âèìîãè ÒÎÂ "Êðèì-Àðîìàò" ÎÑÁÁ íå ï³äñóäí³ öüîìó ñóäó, òîìó çàÿâà ï³äëÿãàº ïîâåðíåííþ ïîçèâà÷åâ³.
Íà ï³äñòàâ³ âèùåâèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. 109, ñò.. 115, ï.4 ÷.3 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ,
Ïîçîâíó çàÿâó ÒÎÂ "Êðèì-Àðîìàò" äî ÏÀÒ "Ïîëòàâñüêèé îáëàâòîäîð" ïðî ñòÿãíåííÿ ñóìè  ïîâåðíóòè ïîçèâà÷ó.
Ðîç'ÿñíèòè ïîçèâà÷ó ïðàâî çâåðíåííÿ ç öèìè âèìîãàìè äî êîìïåòåíòíîãî ñóäó çà ì³ñöåçíàõîäæåííÿì â³äïîâ³äà÷à.
Óõâàëó ïðî ïîâåðíåííÿ çàÿâè íàä³ñëàòè ïîçèâà÷ó íåãàéíî.
Ïîïåðåäèòè ïîçèâà÷à, ùî ìàòåð³àëè çàÿâè áóäóòü ïîâåðíóò³ ñóïðîâ³äíèì ëèñòîì ðåêîìåíäîâàíèì ïîøòîâèì â³äïðàâëåííÿì ³ç çâîðîòíîþ ðîçïèñêîþ ïðî ¿õ îäåðæàííÿ ï³ñëÿ ñïëèâó òåðì³íó äëÿ îñêàðæåííÿ óõâàëè ïðî ïîâåðíåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè.
Ó âèïàäêó îñêàðæåííÿ óõâàëè ïîçîâí³ ìàòåð³àëè áóäóòü ñêåðîâàí³ äî àïåëÿö³éíî¿ ³íñòàíö³¿ ðàçîì ç àïåëÿö³éíîþ ñêàðãîþ.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Äçåðæèíñüêèé ðàéîííèé ñóä øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì 5 äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.