Справа № 372/2883/15-ц
провадження 2-1158/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 листопада 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мори О.М.

при секретарі Василенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_1» звернулось до Обухівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2,третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ОСОБА_3 і Публічним акціонерним товариством «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_1», укладено Кредитний договір № 369-201210 від 20.12.2010 р., із змінами до нього (далі разом - Кредитний договір), у відповідності з яким Банком Позичальнику відкрито невідновлювальну кредитну лінію в межах якої надано кредитні кошти в сумі 3 093 335 гривень 88 коп. (далі - Кредит) з процентною ставкою 30% річних.

Кредит надавався на строк з 20.12.2010 р. по 18.10.2013 року. Кредит видавався траншами. Надання кредитних коштів підтверджується операціями здійсненими по рахунках позичальника.

У відповідності до умов Кредитного договору Позичальник зобовязався повернути фактично отриманий кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами, також пеню у порядку, розмірах, строках та у випадках, передбачених Кредитним договором. Згідно із п. 6.2 Кредитного договору за порушення строків повернення кредитних коштів та/або сплати процентів та комісій за користування кредитними коштами Позичальник: зобовязаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який стягується пеня, за кожен день прострочення.

27.12.2010 року між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір іпотеки № 562-241210/І, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим № 13976 ( надалі - Договір іпотеки).

Відповідно до п. 1.1. Договору іпотеки Договір забезпечує вимогу іпотекодержателя, що випливає з Кредитного договору № 369-201210 від 20.12.2010 року, укладеного з ОСОБА_3, що надалі іменується Боржник, а також усіх додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії Кредитного договору.

Згідно п.1.3. Договору іпотеки, предметом іпотеки є:

-земельна ділянка загальною площею 0,0553 га, кадастровий номер :04:033:0060,яка розташована в Київській обл., Обухівський р-н, Українська міська рада, СТ «Дубок» та належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯИ № 239478, виданого 12.03.2010 р. управлінням Держкомзему в Обухівському районі Київської області на підставі рішення Української міської ради 52 сесії 5 скликання від 24.12.2009 р. Цільове призначення земельної ділянки: для ведення садівництва;

-земельна ділянка загальною площею 0,1199 га, кадастровий номер :04:033:0061,яка розташована в Київській обл., Обухівський р-н, Українська міська рада, СТ «Дубок» та належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯИ № 239486, виданого 12.03.2010 р. управлінням Держкомзему в Обухівському районі Київської області на підставі рішення Української міської ради 52 сесії 5 скликання від 24.12.2009 р. Цільове призначення земельної ділянки: для ведення садівництва.

Пунктом 1.4. Договору іпотеки встановлено, що за домовленістю сторін станом на дату укладання цього договору загальна заставна вартість Предмету іпотеки складає 741 000 сімсот сорок одна тисяча) гривень 00 копійок, в т.ч.:земельна ділянка загальною площею 0,0553 га, кадастровий номер :04:033:0060- 234 000,00 гривень;земельна ділянка загальною площею 0,1199 га, кадастровий номер :04:033:0061 - 507 000,00 гривень.

Пунктом 3.1.4. Договору іпотеки передбачено, що у випадку невиконання або часткового невиконання Іпотекодавцем зобовязань за цим Договором або Боржником за Кредитним договором (в тому числі і по сплаті будь-яких платежів, які повинні бути здійснені відповідно до Кредитного договору), Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки.

Зобовязання по кредитному договору до моменту звернення до суду Третьою особою належним чином не виконуються, станом на 27.04.2015 року заборгованість за Кредитним договором, становить: 632614 гривень 44 копійки, що складається з: сумакредиту - 340 631,62 гривень; сума відсотків за користування кредитом 153144,28 гривень; сума неустойки - 158 838,54 гривень.

Станом на день звернення до суду Відповідач заборгованість не сплатив, відповіді на вимогу не надав, що підтверджує безспірність заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі з підстав наведених в позові.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, який зявився в судове засідання, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_3 і Публічним акціонерним товариством «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_1», укладено Кредитний договір № 369-201210 від 20.12.2010 р., із змінами до нього у відповідності з яким Банком Позичальнику відкрито невідновлювальну кредитну лінію в межах якої надано кредитні кошти в сумі 3 093 335 гривень 88 коп. (далі - Кредит) з процентною ставкою 30% річних.

27.12.2010 року між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір іпотеки № 562-241210/І, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим № 13976.

Зазначений договір іпотеки забезпечує вимогу іпотекодержателя, що випливає з Кредитного договору № 369-201210 від 20.12.2010 року, укладеного з ОСОБА_3, що надалі іменується Боржник, а також усіх додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії Кредитного договору.

Предметом договору іпотеки є:

-земельна ділянка загальною площею 0,0553 га, кадастровий номер :04:033:0060,яка розташована в Київській обл., Обухівський р-н, Українська міська рада, СТ «Дубок» та належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯИ № 239478, виданого 12.03.2010 р. управлінням Держкомзему в Обухівському районі Київської області на підставі рішення Української міської ради 52 сесії 5 скликання від 24.12.2009 р. Цільове призначення земельної ділянки: для ведення садівництва;

-земельна ділянка загальною площею 0,1199 га, кадастровий номер :04:033:0061,яка розташована в Київській обл., Обухівський р-н, Українська міська рада, СТ «Дубок» та належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯИ № 239486, виданого 12.03.2010 р. управлінням Держкомзему в Обухівському районі Київської області на підставі рішення Української міської ради 52 сесії 5 скликання від 24.12.2009 р. Цільове призначення земельної ділянки: для ведення садівництва.

Зобовязання по кредитному договору до моменту звернення до суду ОСОБА_3 належним чином не виконав, станом на 27.04.2015 року заборгованість за Кредитним договором, становить: 632614 гривень 44 копійки, що складається з: сумакредиту - 340 631,62 гривень; сума відсотків за користування кредитом 153144,28 гривень; сума неустойки - 158 838,54 гривень.

Станом на день звернення до суду Відповідач заборгованість не сплатив, відповіді на вимогу не надав.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в яких одна сторона ( боржник ) зобовязана вчинити на користь іншої сторони ( кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно вимог статті 553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання тим свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватись виконання зобовязання частково або в повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором,як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до частини 1 статті 589 ЦК України,у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває права звернення на предмет застави.

Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Викладене свідчить про наявність підстав на звернення стягнення банком на предмет іпотеки в рахунок задоволення своїх вимог за кредитним договором .

Відповідно до статей 590, 591 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

В судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором №369-201210 від 20 грудня 2010 року не виконує, а отже зобов'язаний повернути позивачу борг по Кредитному договору №369-201210 від 20 грудня 2010 року.

На час розгляду справи розмір забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя до іпотекодавця становить згідно наданого позивачем розрахунку з позовною заявою 632614 гривень 44 копійки, що складається з: сумакредиту - 340 631,62 гривень; сума відсотків за користування кредитом 153144,28 гривень; сума неустойки - 158 838,54 гривень, оскільки наданий 11.11.2015 року розрахунок судом не приймається до уваги, так як позивач позовні вимоги не змінював та своїм правом на збільшення позовних вимог не подавав.

Згідно звіту ЗАТ «Консалтингюрсервіс» від 06 березня 2015 року про вартість земельних ділянок, розташованих за адресою: Київська область, Обухівський район, Українська міська рада, СТ. «Дубок» становить 921272,00 гривень, зокрема: земельна ділянка загальною площею 0,0553 га, кадастровий номер :04:033:0060 - 290790,00 гривень; земельна ділянка загальною площею 0,1199 га, кадастровий номер :04:033:0061- 630482,00 гривні.

Таким чином вартість спірних земельних ділянок згідно наведеного вище звіту на 288658,56 грн. перевищує розмір забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя (921272,00 грн. - 632614 , 44 грн.).

Згідно ч.3 ст.37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель в даному випадку зобов'язаний відшкодувати іпотекодавцю 259791,84 грн., що складає 90 відсотків від перевищення вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя (від 288658,56грн.).

На час розгляду справи судом питання відшкодування вказаних коштів іпотекодавцю позивачем залишено без уваги. До розгляду справи судом кошти на депозитний рахунок суду не надходили.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Позивачем відповідно при здійсненні розрахунку поданого з позовною заявою вимоги п.2 ч.2 ст. 258 ЦПК України не враховано.

Відповідно до ст. 548 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно із роз'ясненнями, наданими у п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», істотними обставинами у розумінні частини третьої статті 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Таким чином, з урахуванням положень ч. 3 ст. 551 ЦК України та розміру фактичної заборгованості позичальника, суд вважає, що розмір неустойки (пені) в даному випадку є неспіврозмірним та значно перевищує розмір збитків, тому суд вважає за можливе зменшити розмір пені, що підлягає стягненню на користь Публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_1» з 138838,54 грн. до 100 000,00 грн., а тому з ОСОБА_2 на користь Позивача підлягає стягненню наступна заборгованість: сума простроченої заборгованості по кредиту 340 631, 62 гривень.; сума відсотків за користування кредитом 153 144, 28 гривень; сума пені за несвоєчасне погашення кредиту (сума пені за період з 26.06.2014 року по 26.04.2015 року) 100 000,00 гривень, що в сумі складає 593 775,90 гривень та узгоджується з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 258 ЦК України.

Також в судовому засіданні встановлено, що відповідно до Звіту про оцінку майна, який здійснений 06.03.2015 року субєктом оціночної діяльності ЗАТ „Консалтингюрсервіс вартість предмету іпотеки становить 921272 гривень, зокрема: земельна ділянка загальною площею 0,0553 га, кадастровий номер :04:033:0060 - 290790 гривень; земельна ділянка загальною площею 0,1199 га, кадастровий номер :04:033:0061- 630482 гривні.

За таких обставин вартості частини предмету іпотеки - земельної ділянки загальною площею 0,1199 га, кадастровий номер :04:033:0061, яка становить 630482 гривні достатньо для погашення заборгованості за кредитним договором №369-201210 від 20.12.2010 року. Отже, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню, в частині гривеньзвернення стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку загальною площею 0,1199 га, кадастровий номер :04:033:0061, яка розташована в Київській обл., Обухівський р-н, Українська міська рада, СТ «Дубок» та належить ОСОБА_2.

З урахуванням положень ч.3 ст. 33, ст. 36, ч.1 ст. 37 Закону України "Про іпотеку" іпотеко держатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимоги шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотеко держателя на нерухоме майно , яке є предметом іпотеки , є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі , яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотеко держателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Пунктом 39 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що згідно виникають із кредитних правовідносин» судам роз'яснено, що з урахуванням положень ч. 3 ст. 33, ст. 36, ч. 1 ст. 37 Закону України "Про іпотеку"іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що з урахуванням норм права не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки в такий спосіб і набуття іпотекодержателем права власності на нього за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо його передбачено договором. Тому в разі встановлення такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки в договорі іпотекодержатель на підставі ч. 2 ст. 16 ЦК України має право вимагати застосування його судом.

Відповідно до вимог статті 37 Закону України „Про іпотеку іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

За таких обставин у звязку з частковим задоволенням позовної вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, підлягає задоволенню похідна позовна вимога про припинення права власності ОСОБА_2 на предмет іпотеки - земельну ділянку загальною площею 0,1199 га кадастровий номер :04:033:0061, яка розташована в Київській обл., Обухівський р-н, Українська міська рада, СТ «Дубок».

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення, або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладені обставини та норми права, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_1» є таким, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі статтею 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до статті 88 ЦПК України з ОСОБА_2на користь держави підлягають стягненню судові витрати у справі, які складаються з витрат по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 (02099, м. Київ, вул. Тростянецька, б. 51, кв. 93, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) перед Публічним акціонерним товариством «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_1» (код ЄДР 34693790) за Кредитним договором № 369-201210 від 20.12.2010 року в розмірі 593775,90 гривень, що складається з: сума кредиту - 340 631,62 гривень; сума відсотків за користування кредитом - 153 144,28 гривень; сума неустойки 100 000,00 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку загальною площею 0,1199 га, кадастровий номер :04:033:0061, яка розташована в Київській обл., Обухівський р-н, Українська міська рада, СТ «Дубок» та належить ОСОБА_2 (03040, м. Київ, вул. Васильківська, б. 5/7, кв. 49, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Встановити спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття Публічним акціонерним товариством «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_1» (04073, м. Київ, пр. Московський, 16, код ЄДР 34693790) предмету іпотеки - земельну ділянку загальною площею 0,1199 га, кадастровий номер :04:033:0061, яка розташована в Київській обл., Обухівський р-н, Українська міська рада, СТ «Дубок» у власність за ціною, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності, яка складає 630482 гривні.

Припинити право власності ОСОБА_2 на предмет іпотеки - земельну ділянку загальною площею 0,1199 га кадастровий номер :04:033:0061, яка розташована в Київській область, Обухівський район, Українська міська рада, СТ «Дубок».

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір у розмірі 3654,00 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача або представника, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області.

СуддяОСОБА_5