overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/5474/14-ц
19 січня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Бичковського Є.Л.
при секретарі Ауловій О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
04 грудня 2014 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 04 серпня 1999 року Кароліно-Бугазькою сільською радою Овідіопольського району, Одеської області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 06. Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Позивачка звернулася до суду з заявою про підтримання позову, який просила розглянути у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином за допомогою sms - повідомлення.
За наявністю умов, передбачених частиною першою ст.224 ЦПК України, та оскільки позивачка не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами по справі 04 серпня 1999 року Кароліно-Бугазькою сільською радою Овідіопольського району, Одеської області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 06.
Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
В нинішній час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Збереження сім'ї суперечить інтересам сторін.
При таких обставинах суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно та її збереження неможливо.
Щодо вимог про залишення дітей на виховання позивачці суд звертає увагу, що обов'язок батьків виховувати дитину встановлений ст. 150 СК України.
Згідно з ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 109, 110, 112 СК України, суд,-
Позов задовольнити частково.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 серпня 1999 року Кароліно-Бугазькою сільською радою Овідіопольського району, Одеської області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 06- розірвати.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Дане заочне рішення може бути переглянуте Овідіопольським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідачки, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області позивачем протягом 10 днів з дати отримання його копії, а відповідачем у той же строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Є.Л.Бичковський
Провадження № 2/5221843/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря Гонтар Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - "Про розірвання шлюбу", -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений 20 серпня 2004 року у Другому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 290 та видано свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 20 серпня 2004 року.; після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище ОСОБА_1. Від шлюбу є малолітній син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач про час, дату та місце судового засідання сповіщалась належним чином, однак до суду не з'явилась, надавши судові письмову заяву, по якій позов підтримує, просить суд його задовольнити, розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Відповідач про час, дату та місце судового засідання сповіщався належним чином, однак до суду не з'явився, надавши судові письмову заяву, по якій позов визнає та просить суд справу розглянути за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем у позові, а також той факт, що один із чоловіка й жінки або обоє мають право звернутися із заявою до суду про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили з червня 2012 року й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення.

З цих підстав суд вважає за можливе позовні вимоги позивача задовольнити й розірвати шлюб.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 110-112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований в книзі реєстрації актів про одруження 20.08.2004 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №290. Від шлюбу є малолітній син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу за позивачем залишити прізвище « ОСОБА_1»

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 243, 60 грн.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу направити сторонам для відома та ознайомлення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання рішення.

Суддя: Р.Д. Абухін
Справа № 209/1485/14-ц
Провадження № 2/209/58/15
26 січня 2015 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська у складі:
головуючого Ковальової А.Б.
при секретарі Золотих Л.М.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача - адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпродзержинську цівільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу, Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім'єю, скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на частку спільного майна чоловіка та жінки, які проживали однією сімьєю без шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування,
Зважаючи на складність справи, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.60, 62, 70, 74 СК України, ст.ст. 328, 1261 ЦК України ст.ст. 8, 10, 57, 58, 59, 60, ч.2 ст.158, 209, 212-218, 224, 226, 256 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу, Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім'єю, скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на частку спільного майна чоловіка та жінки, які проживали однією сімьєю без шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування - задовільнити.
Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_4, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сімьєю, як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу з серпня 1998 року по день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 житловою площею 30,9 кв.м. загальною площею 53, 5 кв.м., право власності на яку зареєстроване на імья ОСОБА_4, спільним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_4.
Скасувати свідоцтво про право на спадщину, видане приватим нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 31 березня 2014 року, на імья ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4.
Визнати за ОСОБА_1, як за співвласником, правовласності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 житловою площею 30,9 кв.м. загальною площею 53, 5 кв.м., що дають позивачеві підстави для реєстрації права власності в органах державної реєстрації.
Визнати ОСОБА_1 спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений позивачем про зверненні до суду, а саме - 255 грн. 65 коп.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,

поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ковальова А.Б.
Справа № 511/3261/14-ц
номер провадження 2/511/61/15
У Х В А Л А

Іменем України

"21" січня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Бобровська І. В.

при секретарі Яценюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та господарчі споруди по праву спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2О, згідно якого просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності по праву спадкування за законом на житловий будинок та господарчі споруди, що розташовані по вул.Космонавтів, 41, с.Поташенкове Роздільнянського району Одеської області та складається з наступних приміщень: "А" - житловий будинок та "а" веранда загальною площею 64,80 кв.м., в тому числі житловою - 35,40 кв.м., господарчих споруд: "Б" літня кухня, "В" - кладова, "Г" - гараж, "Д" - сарай, "Ж" - сарай, "З" - погріб, "К" - гараж, "Л" - вбиральня, "І" - цистерна, "ІІ" мостіння, 1,2,3 огорожа, хвіртка, ворота, які належали ОСОБА_3, померлої 10.12.2006 року.

21.01.2015 р. до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду у звязку з усуненням підстав, що були причиною звернення до суду, на підставі ст. 207 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини нявки суду не вказали.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду і розяснює позивачеві про його право звернутись до суду повторно.

Згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.11 ЦПК України) особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та господарчі споруди по праву спадкування за законом залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бобровська І. В.

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ І. В. Бобровська

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_5
Справа №576/66/15-ц 2/576/97/15 У Х В А Л А про відкриття провадження в справі
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу ОСОБА_2, розяснивши право надати до вказаного строку свої заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
СУДДЯ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернувся до суду з зазначеним позовом.

Виконуючи вимоги ч.4 ст.122 ЦКП України, суддя приходить до висновку, що дану позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Згідно з ч.8 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч.3 ст.38 ЦПК України юридичних осіб у цивільному процесі представляють їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Статтею 42 ЦПК України, статтею 246 ЦК України повноваження представника юридичної особи мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладанням печатки юридичної особи.

Позовна заява подана від імені ТОВ «Росвен Інвест Україна» за підписом ОСОБА_2

В підтвердження своїх повноважень він надав ксерокопію довіреності за підписом директора ТОВ «Росвен Інвест Україна» ОСОБА_3, який діє, як зазначено у довіреності, на підставі Статуту, але суду не надано жодних документів, що підтверджують обсяг його повноважень.

Виходячи зі змісту ст. ст. 3, 8, 38, 42, 44, ч. 8 ст. 119, п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України при зверненні представника юридичної особи до суду, суд зобов'язаний належним чином перевірити повноваження особи, яка діє від імені юридичної особи, відповідність виданої представникові юридичної особи довіреності вимогам закону, зокрема наявність у посадової особи, яка підписала довіреність, передбачених законом, статутом або положення юридичної особи, повноважень на це.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.ст. 42,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати не поданою та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд міста Одеси до апеляційного суду Одеської області. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.Г.Дяченко
Справа №519/459/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Южний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Асанової З.І., секретаря - Гнатюк Л.М.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з кінця 2006 року проживають окремо, так як відповідач поїхала на заробітки за кордон, у вихованні та утриманні дітей участі не приймала, спільне господарство не ведуть, сумісне проживання припинено. Від шлюбу у сторін народились двоє синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечував та пояснив, що йому не відомо місце проживання відповідача.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи була сповіщена належним чином, оголошенням в газеті „Урядовий кур'єр" №240 (5369) від 24.12.2014 року.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 29.10.1988 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.9).
В шлюбі у них народились двоє синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 7-8).
Спільне господарство не ведуть, проживають окремо, фактично припинені шлюбні відносини. Майнові суперечки між сторонами - відсутні.
В порядку ст. 112 СК України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.
За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом ЗАГС Котовського районного виконавчого комітету МССР 29.10.1988 року, актовий запис №119- розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити "ОСОБА_2".
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Асанова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/31/15-ц
Пров. №2-н/668/62/15
Керуючись ст. 625 ЦК України, ст.96, 102, 103 ЦПК України, п. 17 "Правил надання населенню послуг з газопостачання", ст. 68 ЖК України, -
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його законної сили.
Суддя Гаврилов Д. В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно зі ст. 105.1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подано в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_______"____________________2015 року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Дата видачі судового наказу "_______"________________________2015 року.
СуддяГаврилов Д. В.
Справа № 211/186/15-ц
Провадження № 2/211/684/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення прав осіб на частку в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивач в анкетних даних відповідача не зазначив наявність чи відсутність засобів зв"язку. Позов подає до ОСОБА_3, однак не зрозуміло чому саме до нього, тоді як до позову надано копії договору купівлі продажу , відомостей з реєстру прав власності, технічного паспорту відповідно до яких власниками по 1/ 2 частині домоволодіння є позивач ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 119, ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення прав осіб на частку в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви до 10 лютого 2015 року , але не більше як протягом 3-х днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що у разі не виконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1