Справа № 194/2079/14-ц
Провадження № 2/194/47/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ковальчук В.О.,

при секретарі - Антонюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (надалі скорочено ПАТ КБ "ПриватБанк") звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № SAMDN0910 від 22 червня 2005 року ОСОБА_2 22 червня 2005 року отримала кредит у розмірі 1000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Також, позивач зазначив, що відповідно до умов кредитного договору, договір діє до повного виконання сторонами зобов'язань.

Разом з тим, позивач зазначив, що відповідач станом на 05 жовтня 2014 рік порушив умови кредитного договору і має заборгованість в сумі 7873 грн. 20 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом - 993 грн. 70 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 6879 грн. 50 коп.

Крім того, позивач, зазначив, що судовим наказом Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26 березня 2008 року з відповідача стягнута заборгованість у розмірі 2441 грн. 16 коп..

В зв'язку з вказаними в позовній заяві обставинами, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 5432 грн. 04 коп., та сплачений судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача Залізко В.С. в судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, підтримавши позовні вимоги в повному обсязі, та не заперечуючи проти прийняття заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, хоча повідомлялась про явку до суду належним чином за зареєстрованою в установленому порядку адресою, однак конверт із судовою повісткою повернувся без вручення адресату за закінченням строку зберігання.

Згідно п.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене відповідачу належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 22 червня 2005 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № SAMDN0910 про надання кредиту у сумі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, зі строком дії картки два роки, що підтверджується копією договору (а.с. 13).

Відповідно до п. 6.2 договору, клієнт зобов'язався погасити заборгованість по кредиту, в повному обсязі, сплативши нараховані за весь період використання кредиту відсотки та комісію не пізніше дати, зазначеної п. 1.1.

Відповідно до п. 9.1 договору, дія договору закінчується з моменту виконання клієнтом всіх зобов'язань, передбачених цім договором.

Судовим наказом Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26 березня 2008 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 2441 грн. 16 коп.. (а.с. 8).

Тому, станом на 05 жовтня 2014 року за відповідачем по укладеному з ПАТ КБ «Приватбанк» договору № б/н від 22 червня 2005 року рахується заборгованість на загальну суму 5432 (п'ять тисяч чотириста тридцять дві) грн. 04 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 993 грн. 70 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 4438 грн. 34 коп. (а.с. 9-12).

Відповідно до ст. ст. 526, 610 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання визнаються його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідач ОСОБА_2 заперечень проти пред'явленого позову не подала та не спростувала доводи позивача.

Згідно вимог ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» слід задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитом в сумі 5432 (п'ять тисяч чотириста тридцять дві) грн. 04 коп.

Разом з тим, суд вважає, що на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

Згідно платіжних доручень № BO1S8B0ML1 від 08 жовтня 2014 року позивач поніс судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10,11,27,31,60,77,88,179,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 610,1052, 1054 ЦК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» рах. № 3111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором № SAMDN0910 від 22 червня 2005 року станом на 05 жовтня 2014 року у сумі 5432 (п'ять тисяч чотириста тридцять дві) грн. 04 коп., з яких: заборгованість за кредитом 993 (дев'ятсот дев'яносто три) грн. 70 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 4438 (чотири тисячі чотириста тридцять вісім) грн. 34 коп..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» рах.0001, МФО 305299, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., пов'язаний з оплатою при подачі позовної заяви.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.О.Ковальчук