233 № 233/850/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
19 травня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Міросєді А. І.
при секретарі Ульянцевій С.А.,
представника позивача
відповідачки --
Позивач Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № 6063404 від 20.02.2008 року ОСОБА_2 20.02.2008 року отримала кредит у розмірі 158 823,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,49 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 20.02.2028 року. У порушення умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями виконання зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 12.02.2015 року має заборгованість у розмірі 170 468,78 грн., яка складається з наступного: 145 310,27 грн. - заборгованість за кредитом; 17 153,02 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6 417,26 грн. - заборгованість з пені за порушення строків виконання зобов»язань; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 1588,23 грн. відповідно до п.п. 4.3.2-4.3.6 Кредитного договору. Просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість у розмірі 170 468,78 грн. за кредитним договором № 6063404 від 20.02.2008 року та понесені ним судові витрати та витрати пов'язані з поданням об'яви до газети..
У судове засіданні представник позивача не з'явився, надав заяву в якій просив стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_2 до суду на розгляд справи не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у т.ч. через ЗМІ, причини неявки не повідомила та від неї не надходило заяв та клопотань про відкладення розгляду справи.
Згідно ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачки та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі, про що представник позивача не заперечував.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 20.02.2008 року був укладений договір № 6063404, згідно якого ОСОБА_2 20.02.2008 року отримала кредит у розмірі 158 823,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,49 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 20.02.2028 року. (а.с. 7-12, 13-17).
Позивач виконав умови договору, а саме надав кредит у розмірі встановленому договором.
Як вбачається з умов Кредитного договору, а саме п.п. 1.1, 1.3, 3.1, 3.2 та ін., відповідачка зобов'язалася використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки обумовлені Кредитним договором.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відношень за кредитним договором застосовуються положення про позику. Відповідно до положень ст.ст. 1048-1050 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника відсотків від суми позики, розмір яких встановлюється договором, а позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві в строк та в порядку, визначеному зобов'язанням. У випадку порушення зобов'язань щодо повернення позики, позичальник несе відповідальність відповідно до ст. 625 ЦК України.
Згідно зі статями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала, станом на 12.02.2015 року має заборгованість у розмірі 170 468,78 грн., яка складається з наступного: 145 310,27 грн. - заборгованість за кредитом; 17 153,02 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6 417,26 грн. - заборгованість з пені за порушення строків виконання зобов»язань; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору - 1588,23 грн. відповідно до п.п. 4.3.2-4.3.6 Кредитного договору, що підтверджується розрахунком позивача, який перевірений судом та визнаний правильним (а.с. 5-6).
Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню у відшкодування витрат по сплаті судового збору 1704,69 грн. (а.с. 1).
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-227 ЦПК України, -
Копію рішення направити відповідачці рекомендованим листом і роз'яснити останній, що вона має можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду. Заява, надана до суду про перегляд заочного рішення суду, може бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до суду.
Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя