Справа № 570/1280/14-ц
Номер провадження 2/570/20/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: позивачки ОСОБА_1

представника відповідача, адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача, адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що вона з 04 листопада 1995 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, рішенням Рівненського районного суду від 20 січня 2014 року шлюб між ними було розірвано, за час перебування у шлюбі - 29 серпня 2006 року за договором купівлі-продажу ними була придбана земельна ділянка площею 0,1126 га у с.Малий Олексин Рівненського району Рівненської області з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 56:246:895:00:08:000:0097, рішенням Шпанівської сільської ради від 21 червня 2007 року № 240 цільове призначення земельної ділянки було змінено на інше - для будівництва жилого будинку, господарських будівель і споруд, на вказаній земельній ділянці ними був побудований житловий будинок площею 162,5 м2 і рішенням Рівненського районного суду від 25 липня 2008 року за відповідачем було визнано право власності на самочинне будівництво - житловий будинок № 107-а по вул.Вересневій в с.Малий Олексин Рівненського району Рівненської області, на даний час домовитися про добровільний поділ будинку вони не можуть, позивачка звернулася з позовом до суду і просить визнати житловий будинок та призначену для його обслуговування земельну ділянку спільною сумісною власністю подружжя із встановленням рівних часток кожного із співвласників.

В ході розгляду справи позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про збільшення позовних вимог в якій просить розподілити житловий будинок згідно першого варіанту розподілу житлового будинку, який зазначений у висновку експерта, виділивши їй квартиру № 1, до якої входять приміщення: 1-1 коридор - площею 20,2 м2, 1-2 коридор - площею 12,8 м2, 1-3 жила - площею 19,2 м2, 1-4 жила - площею 29,4 м2, 1-5 коридор - площею 8,3 м2, надвірну споруду - погріб, а також частину земельної ділянки площею 563 м2, позначеної у висновку експерта блакитним кольором. ОСОБА_3 пропонує виділити у власність квартиру № 2, до якої входять приміщення: 1- 6 жила - площею 13,6 м2, 1-7 жила - площею 12,8 м2, 1-8 ванна - площею 7,5 м2, 1-9 підсобна - площею 1,5 м2, 1-10 кухня - площею 12,9 м2, 1-11 підсобна - площею 24,3 м2, а також частину земельної ділянки площею 563 м2, позначеної у висновку експерта зеленим кольором. Земельну ділянку площею 2 м2, а також частину земельної ділянки ОСОБА_3, необхідної для влаштування окремого забору води від існуючої свердловини та відведення каналізаційних стоків в існуючий септик та влаштування підключення до лінії електропередач залишити у спільному користуванні, як і саму водозабірну свердловину, септик та підключення до лінії електропередач. Окрім житлового будинку та земельної ділянки додатково просить розподілити між ними і інше майно, а саме меблі і побутову техніку на загальну суму 116206 грн. 15 коп., виділивши їй майна на суму 58403 грн. 80 коп., а відповідачу - на суму 57802 грн. 35 коп. згідно запропонованого нею переліку.

В суді позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, пояснила, що разом з відповідачем планувала купити квартиру, але він сам за їх спільні кошти купив квартиру і зареєстрував її на свою маму і на даний час там проживає. За час шлюбу вони придбали земельну ділянку і побудували на ній будинок. На даний час між ними виникають непорозуміння щодо порядку користування майном, а тому вона хоче якнайшвидше його поділити щоб встигнути за літо все переобладнати. Крім того, просить розподілити все рухоме майно згідно запропонованого нею переліку.

Представник позивачки, адвокат ОСОБА_2 позов і пояснення позивачки підтримав, зазначив, що є можливим розподілити належний сторонам на праві власності будинок згідно запропонованого експертом першого варіанту розподілу, виділивши гараж відповідачу, оскільки він займається продажем автомобілів. Додатково просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав частково, подав заперечення проти позову і пояснив, що він не згідний із жодним із варіантів розподілу. Запропонований позивачкою перший варіант його не влаштовує, адже разом з ним проживає їх син, тому пропозиція позивачки виділити йому лише дві житлові кімнати є необґрунтованою і не враховує їхні потреби. Крім того, просить вилучити зі складу майна, яке підлягає поділу пістолет ПМР, оскільки його в нього немає, як і немає телевізора LG та дерев'яної альтанки, а комп'ютер та вітальня були подаровані для їх сина ОСОБА_5, а тому не можуть бути між ними розподілені.

Представник відповідача, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що запропоновані експертом варіанти розподілу житлового будинку мають свої недоліки, оскільки не зовсім правильно визначена компенсація і один зі співвласників повинен провести роботи по переобладнанню своєї частини будинку і влаштуванню комунікацій. Є можливим розподілити житловий будинок на підставі четвертого варіанту, що додатково визначений експертом. Крім того, подав заяву з приводу розподілу рухомого майна в якій просить виділити відповідачу лише кухню із газовою поверхнею, духовкою та витяжкою, холодильник, насосну станцію та мотокосу.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 04 листопада 1995 року. Рішенням Рівненського районного суду від 20 січня 2014 року шлюб між ними було розірвано.

За час перебування у шлюбі, а саме 29 серпня 2006 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1126 га у с.Малий Олексин Рівненського району Рівненської області з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 56:246:895:00:08:000:0097, що був посвідчений приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_7 29.08.2006 року та зареєстрований в реєстрі за № 4692.

Рішенням Шпанівської сільської ради № 240 від 21 червня 2007 року цільове призначення вищевказаної земельної ділянки було змінено на інше - для будівництва жилого будинку, господарських будівель і споруд і на підставі вказаного рішення ОСОБА_3 був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 247238 від 24 квітня 2008 року, копія якого долучена до матеріалів справи.

На вказаній земельній ділянці сторони побудували житловий будинок площею

162, 5 м2.

Рішенням Рівненського районного суду від 25 липня 2008 року за ОСОБА_3 було визнано право власності на самочинне будівництво - житловий будинок № 107-а по вул.Вересневій в с.Малий Олексин Рівненського району Рівненської області. 13 серпня 2008 року за ОСОБА_3 було зареєстроване право власності на вказаний житловий будинок в КП РОБТІ. Крім того, на його ім'я був виготовлений і технічний паспорт на будинок.

Крім того, за час шлюбу сторонами було придбано і рухоме майно, це - зокрема: меблі, побутова техніка, сантехніка, електроінструменти і ін., всього на загальну суму 116206 грн. 15 коп.

Згідно ст.60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Стаття 61 Сімейного кодексу України передбачає, що об'єктами права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Згідно ст.63 цього ж Кодексу дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном. А ст.70 СК України встановлює, що в разі поділу майна, що є об'єктом спільної сумісної власністю подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Аналогічні положення встановлені і в ст.ст.368, 369, 370 Цивільного кодексу України.

У суду не виникло сумніву, що житловий будинок з надвірними будівлями № 107-а по вул.Вересневій в с.Малий Олексин Рівненського району належить ОСОБА_1М та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності подружжя, оскільки цей будинок вони побудували спільно на земельній ділянці, яка була придбана після укладення шлюбу, що стверджується відповідними документами, копії яких долучені до матеріалів справи, а також визнанням цієї обставини як позивачкою, так і відповідачем.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № Е-19/14 від 25.12.2014 року вказано три варіанти поділу будинковолодіння та земельної ділянки, на якій воно знаходиться. Висновок експерта є обґрунтованим і сумніву у суду не викликає.

Враховуючи побажання сторін, їх доводи в останньому судовому засіданні, де позивачка і її представник погодилися на другий варіант розподілу житлового будинку, суд вважає, що є законні підстави визнати житловий будинок № 107-а по вул.Вересневій в с.Малий Олексин Рівненського району спільною сумісною власністю подружжя і розділити його між сторонами по другому варіанту поділу, визначеному висновком експерта, виділивши позивачці, за її бажанням, ту половину будинку, де облаштована кухня і ванна, а відповідачу іншу частину житлового будинку, до якої також віднесено господарську будівлю - погріб.

Приймаючи рішення про поділ будинковолодіння по другому варіанту, суд виходить з того, що цей варіант є найбільш наближеним до рівності часток кожного із співвласників у будинковолодінні, ніж перший чи третій. Одночасно суд не може погодитися на запропонований представником відповідача, адвокатом ОСОБА_4, додатковий - четвертий варіант розподілу будинку, оскільки такий варіант не вказаний у експертному висновку, цей варіант не обґрунтований у висновку експерта і є незрозумілим, які роботи повинні провести сторони для того, щоб облаштувати свої частини будинку, яку компенсація необхідно стягнути та яку частину земельної ділянки необхідно виділити кожному із співвласників будинку.

Суд також не приймає до уваги доводів відповідача про те, щоб при поділі будинку йому відійшла та частина будинку, де розміщені кухня, санвузол і підсобне приміщення, де облаштовано гараж, з наступних підстав. Після того, як до суду надійшов висновок експерта, позивачка ОСОБА_1 у заяві про збільшення позовних вимог відразу запропонувала перший варіант розподілу, за яким кухня, санвузол і підсобне приміщення мали відійти до відповідача ОСОБА_3, оскільки він займається продажем автомобілів і в підсобному приміщення облаштував гараж. Відповідач категорично заперечував проти цього варіанту розподілу. Після того, як позивачка погодилася на другий варіант розподілу, відповідач став заперечувати і проти цього варіанту розподілу, подав ще один варіант, який у експертному висновку не був зазначений. Таку поведінку відповідача суд розцінює як його небажання розділити будинок відповідно до закону, виходячи із рівності часток подружжя, і намагання любим шляхом зменшити частку позивачки.

Тому проводячи розподіл будинковолодіння по другому варіанту, сад враховує як побажання сторін, так і оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням і приходить до висновку, що розподіл за другим варіантом найбільше відповідатиме інтересам сторін.

В зв'язку з тим, що при поділі будинковолодіння по другому варіанту частка позивача є більшою за частку відповідачки, то з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь ОСОБА_3 компенсацію за різницю в частках будинковолодіння і ця сума компенсації визначена експертом в 38750 грн.

Крім того, суд приходить до висновку, що земельну ділянку, на якій побудовано житловий будинок № 107-а по вул.Вересневій в с.Малий Олексин Рівненського району, слід поділити між сторонами відповідно до частки кожного із співвласників у будинковолодінні за запропонованим експертом другим варіантом поділу земельної ділянки, а на частину земельної ділянки площею 2,0 кв.м. встановити право земельного сервітуту для 1-го співвласника, яким є ОСОБА_3, для можливості користування погребом і обслуговування будинку.

Зважаючи на те, що на земельній ділянці розміщені водозабірна свердловина, септик і підключення до лінії електропередачі, тому до влаштування кожним із співвласників будинковолодіння інженерних комунікацій у своїх частинах будинку є доцільним залишити водозабірну свердловину, септик і підключення до лінії електропередачі у користуванні як ОСОБА_1, так і ОСОБА_3 за їх домовленістю. Після влаштування інженерних комунікацій, водозабірну свердловину, септик і підключення до лінії електропередачі слід залишити тому із співвласників земельної ділянки, на чиїй земельній ділянці вони знаходяться, або за домовленістю між сторонами залишити їх у спільному користуванні постійно.

Що стосується поділу рухомого майна, а саме меблів, побутової техніки, сантехніки, електроінструментів, то суд враховує те, що в останньому судовому засіданні сторони дійшли згоди, що те рухоме майно, зокрема: меблі, побутова техніка і ін., яке знаходиться в кімнатах і приміщеннях, які виділені ОСОБА_1, необхідно виділити їй же, а те рухоме майно, яке знаходиться в кімнатах і приміщеннях, які виділені ОСОБА_3, необхідно виділити йому ж. Решту ж нерухомого майна сторони зобов'язались розподілити добровільно.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, житловий будинок і земельну ділянку доцільно розподілити за запропонованим експертом варіантом, а рухоме майно - за домовленістю сторін.

В зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судові витрати, а саме судовий збір, який був сплачений позивачкою при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.57, 59, 88, 213-215, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.60, 61, 69, 70 Сімейного кодексу України, ст.ст.355, 368, 372, 377 ЦК України, ст.120 Земельного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - задоволити повністю.

Визнати земельну ділянку площею 0,1126 га з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована в с.Малий Олексин на території Шпанівської сільської ради Рівненського району, кадастровий номер 56 000 0097, об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Визнати житловий будинок з господарськими будівлями № 107-а по вулиці Вересневій в селі Малий Олексин Рівненського району Рівненської області об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Поділити нерухоме майно, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зокрема поділити житловий будинок з господарськими будівлями № 107-а по вулиці Вересневій в селі Малий Олексин Рівненського району Рівненської області та земельну ділянку, на якій він розташований, по другому варіанту судової будівельно-технічної експертизи (висновок № Е-19/14 від 25.12.2014 року).

ОСОБА_1 виділити в житловому будинку № 107-а по вулиці Вересневій в селі Малий Олексин Рівненського району Рівненської області приміщення:

- 1-5 - коридор, площею 8,3 кв.м;

- 1-6 - жила, площею 13,6 кв.м;

- 1-7 - жила, площею 12,8 кв.м;

- 1-8 - ванна, площею 7,5 кв.м;

- 1-9 - підсобна, площею 1,5 кв.м;

- 1-10 - кухня, площею 12,9 кв.м;

- 1-11 - підсобна, площею 24,3 кв.м,

загальною площею 80,9 кв.м., вартістю 813750 грн., що становить 52,5% від всього будинковолодіння.

Визнати за ДОГОЙДОЮ ОСОБА_8 право власності на ці приміщення в її частині будинку.

ОСОБА_3 виділити в житловому будинку № 107-а по вулиці Вересневій в селі Малий Олексин Рівненського району Рівненської області приміщення:

- 1-1 - коридор, площею 20,2 кв.м;

- 1-2 - коридор, площею 12,8 кв.м;

- 1-3 - жила, площею 19,2 кв.м;

- 1-4 - жила, площею 29,4 кв.м,

а також виділити господарську споруду: погріб (Пг/а),

загальною площею 61,4 кв.м. по будинку і 20,2 кв.м. по прибудові, вартістю 736250 грн., що становить 47,5% від всього будинковолодіння.

Визнати за ДОГОЙДОЮ ОСОБА_9 право власності на ці приміщення в його частині будинку.

В даному варіанті поділу будинковолодіння необхідно виконати такі роботи по переобладнанню будинку:

- влаштувати вхідний дверний проріз в приміщення 1-5 за рахунок ОСОБА_1;

- влаштувати дверні прорізи між приміщеннями 1-10 та 1-8; 1-8 та 1-9 за рахунок ОСОБА_1; 1-2 та 1-4 за рахунок ОСОБА_3; - замурувати дверні прорізи між приміщеннями 1-5 та 1-4; 1-2 та 1-9; 1-2 та 1-10 за рахунок ОСОБА_1;

- провести переобладнання інженерних комунікацій за рахунок обох сторін, кожен на своїй половині.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 компенсацію, яка повинна бути виплачена за різницю часток в будинковолодінні в сумі 38750 (тридцять вісім тисяч сімсот п'ятдесят) гривень.

Для обслуговування житлового будинку № 107-а по вулиці Вересневій в селі Малий Олексин Рівненського району Рівненської області, поділити між співвласниками будинку земельну ділянку, на якій він побудований, відповідно до частки кожного із співвласників у будинковолодінні за запропонованим експертом другим варіантом поділу земельної ділянки.

ОСОБА_1 виділити частину земельної ділянки (на рисунку 4 експерта зафарбована зеленим кольором), яка має геометричні розміри по периметру (в метрах): 13,87 - по будинку - 26,00 - 5,40 - 8,16 - 33,26 - 13,26 - 10,23 і площу 563,0 кв.м.

ОСОБА_3 виділити частину земельної ділянки (на рисунку 4 експерта зафарбована блакитним кольором), яка має геометричні розміри по периметру (в метрах): 14,01 - 4,19 - 5,40 - 26,00 - по будинку - 13,87 - 10,23 - 53,07 і площу 563,0 кв.м.

На частину земельної ділянки площею 2,0 кв.м. (рис. 4 - штрихування на зеленому фоні) встановити право земельного сервітуту для 1-го співвласника, яким є ОСОБА_3, для можливості користування погрібом і обслуговування будинку.

Прийняти до уваги, що на земельній ділянці розміщені водозабірна свердловина, септик і підключення до лінії електропередачі. До влаштування кожним із співвласників будинковолодіння інженерних комунікацій у своїх частинах будинку, залишити водозабірну свердловину, септик і підключення до лінії електропередачі у користуванні як ОСОБА_1, так і ОСОБА_3 за їх домовленістю. Після влаштування інженерних комунікацій, водозабірну свердловину, септик і підключення до лінії електропередачі залишити тому із співвласників земельної ділянки, на чиїй земельній ділянці вони знаходяться, або за домовленістю між сторонами залишити їх у спільному користуванні постійно. Зобов'язати сторони при користуванні водозабірною свердловиною, септиком і підключенням до лінії електропередачі дотримуватись правил добросусідства.

Поділити рухоме майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 і ОСОБА_1, за домовленістю сторін в такому порядку: те рухоме майно, зокрема: меблі, побутова техніка і ін., яке знаходиться в кімнатах і приміщеннях, які виділені ОСОБА_1, виділити їй же, а те рухоме майно, зокрема: меблі, побутова техніка і ін., яке знаходиться в кімнатах і приміщеннях, які виділені ОСОБА_3, виділити йому ж. Решту рухомого майна, яке не вказане вище, сторони поділять добровільно, про що вони заявили в судовому засіданні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений нею при подачі позову до суду судовий збір в сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.