Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337/5271/15 Головуючий у 1 інстанції: Гнатик Г.Є.
Провадження № 22-ц/778/6033/15 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бондаря М.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Книш С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Запорізької обласної організації Товариства сприяння обороні України на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2015 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом Запорізької обласної організації Товариства сприяння обороні України до Хортицької районної організації Товариства сприяння обороні України про визнання дій неправомірними, покладання зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2015 року Запорізька обласна організація Товариства сприяння обороні України звернулась до суду з позовом до Хортицької районної організації Товариства сприяння обороні України про визнання дій неправомірними, покладання зобовязання вчинити дії, в якому просила:

1. Визнати дії Хортицької районної організації Товариства сприяння обороні України громадською організацією щодо порушення особистих немайнових прав Запорізької обласної організації Товариства сприяння обороні - неправомірними.

2. Визнати Хортицьку районну організацію Товариства сприяння обороні України громадською організацією, що не є складовою Запорізької обласної організації Товариства сприяння обороні України та Товариства сприяння обороні України.

3. Захистити особисті немайнові права Запорізької обласної організації Товариства сприяння обороні України шляхом зобов'язання Хортицьку районну організацію Товариства сприяння обороні України змінити своє найменування, яке не буде містити будь-яке словосполучення «Товариство сприяння обороні України».

4. Призначити почеркознавчу експертизу підпису голови Запорізької обласної організації Товариства сприяння обороні України ОСОБА_3 на Статуті Хортицької районної організації Товариства сприяння обороні України, Проведення почеркознавчої експертизи доручити Запорізькому відділенню научно-дослідницького інститута судових експертиз, розташованому за адресою: м.Запоріжжя. вул.Дзержинського.13. На дослід експерта поставити наступне питання:

- чи відповідає підпис голови Запорізької обласної організації Товариства сприяння обороні Украни ОСОБА_3 його підпису на Статуті Хортицької районної організації Товариства сприяння обороні України9

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2015 року відмовлено у відкритті провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, Запорізька обласна організація Товариства сприяння обороні України подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу судді та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 312 ЦПК України передбачено, що, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Згідно з ч. 1 ст. 210 ЦПК України ухвала суду, що постановляється як окремий документ, складається з: 1) вступної частини із зазначенням: часу і місця її постановлення; прізвища та ініціалів судді (суддів - при колегіальному розгляді); прізвища та ініціалів секретаря судового засідання; імен (найменувань) сторін та інших осіб, які брали участь у справі; предмета позовних вимог; 2) описової частини із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою; 3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу; 4) резолютивної частини із зазначенням: висновку суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя виходив з того, що позивач - Запорізька обласна організація Товариства сприяння обороні України та відповідач - Хортицька районна організація Товариства сприяння обороні України є громадськими організаціями, які підпорядковуються одна іншій, а їх діяльність ї взаємовідносини врегульовані Статутом, тобто мова йде про спір вищестоящої і підпорядкованій організації., а тому посилаючись на п.4.3 рішення від 23.05.2001 року №6-рп/2001 Конституційного Суду України, та ч.2 ст.8 Закону України «Про об»єднання громадян», дійшов до висновку, що судам не підвідомчі скарги на акти і дії обєднань громадян, які відповідно до закону, статуту (положення) належать до їх внутріорганізаційної діяльності, або їх виключної компетенції.

Проте такі висновки судді являються завчасними.

Приписами ст. 15 ЦПК України визначено компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ. Так, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно із п. 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" у зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

За перевіркою матеріалів справи відповідачем у справі є Хортицька районна організація Товариства сприяння обороні України.

Звертаючись до суду з позовом про порушення особистих немайнових прав громадської організації, позивач - Запорізька обласна організація Товариства сприяння обороні України, посилаючись на порушення, допущені при реєстрації відповідача -Хортицької районної організації Товариства сприяння обороні України в якості організації, яка входить до її складу та підпорядковується вищезазначеній обласній організації, просив зобовязати відповідача змінити своє найменування, яке не буде містити словосполучення «Товариство сприяння обороні України», оскільки Хортицька районна організація не є складовою Запорізької обласної організації Товариства сприяння обороні України.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 92 Конституції України законами України визначаються, зокрема, засади утворення і діяльності політичних партій, інших об'єднань громадян.

Частиною другою статті 8 Закону України "Про об'єднання громадян" визначено, що втручання державних органів та службових осіб у діяльність об'єднань громадян не допускається, крім випадків, передбачених цим Законом. Заборона втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування або їх посадових осіб у створення і внутрішню діяльність політичних партій та їх місцевих осередків, крім випадків, передбачених зазначеним Законом, міститься також в нормативних приписах частини третьої статті 4 Закону України "Про політичні партії в Україні". Об'єднання громадян діє на основі закону, статуту, положення (стаття 13 Закону України "Про об'єднання громадян"). Тобто внутрішня організація, взаємовідносини членів об'єднань громадян, їх підрозділів, статутна відповідальність членів цих об'єднань регулюються корпоративними нормами, встановленими самими об'єднаннями громадян, які базуються на законі; визначаються питання, які належать до їх внутрішньої діяльності або виключної компетенції і підлягають самостійному вирішенню. Отже, втручання органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб у здійснювану в рамках закону діяльність об'єднань громадян не допускається.

В рішенні Конституційного Суду України від 23.905.2001 року №6-рп/2001 зазначено, що у разі виникнення спору щодо порушення об'єднаннями громадян, їх посадовими і службовими особами прав і свобод громадянина останній має право на підставі статті 55 Конституції України звернутись за їх захистом до суду. Визначення належності питань до внутріорганізаційної діяльності або виключної компетенції об'єднання громадян у кожному конкретному випадку вирішує суд в разі оскарження громадянином актів і дій таких об'єднань.

Постановляючи ухвалу, суддя послався на те, що позивач та відповідач є громадськими організаціями, які підпорядковуються одна іншій, при цьому не навів в ухвалі мотивів, за яких він дійшов зазначеного висновку.

Крім того, як вбачається з позовної заяви, позивач ставить питання в тому числі про зміну найменування відповідача, повязуючи це з недійсністю Статуту Хортицької районної організації Товариства сприяння обороні України, а тому висновок судді про те, що мова йдеться про спір вищестоящої і підпорядкованої організації та стосується внутрішньої діяльності організації, є передчасним.

З огляду на викладене, ухвала судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2015 року відповідно до ч.3 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Запорізької обласної організації Товариства сприяння обороні України задовольнити частково.

Ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2015 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: