Справа № 666/3318/15-ц
27 серпня 2015 р. м. Херсон
Дніпровський районний суд м. Херсон
у складі головуючого судді Біла - Кисельова А. А.,
при секретарі Бабенко В. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду каб.№210 цивільну справу за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання,-
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача 3077 гривень 86 коп. заборгованості за навчання, мотивуючи такі вимоги тим, що 27.08.2013 року, на підставі наказу від 22.08.2013 року № 244-с між Херсонським державним університетом та ОСОБА_1 було укладено договір № 390648 про навчання. Відповідно умов вказаного договору, відповідачка повинна була вносити оплату за навчання, але у період з жовтня 2013 року по лютий 2014 року оплата за навчання не здійснювалася, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 3077 гривень 86 коп. Наказом від 13.02.2014 року № 49-с відповідачку було відраховано з ХДУ з 13.02.2014 року. В добровільному порядку відповідачка не сплатила вказаний борг, тому позивач звернувся до суду.
Відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини:
27 серпня 2013 між Херсонським державним університетом та ОСОБА_1 було укладено договір № 390648 про навчання, відповідно до довідки-розрахунку № 523 заборгованості за навчання становить 3077,86 гривень. Відповідно до довідки № 215/47 від 07.05.2015 року, ОСОБА_1 була зарахована студенткою першого курсу заочної форми навчання за кошти фізичних або юридичних осіб на напрям підготовки "Біологія" Херсонського державного університету з 01.09.2013 року (наказ №244-с від 22.08.2013 року). Відрахована зі складу студентів першого курсу за академічну неуспішність з 13.02.2014 року (наказ № 49-с від 13.02.2014 року. Договір між сторонами укладено у встановленому нормами закону порядку, його умови відповідачем не оскаржувалися.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що на підставі ст. ст. 526, 509 ЦК України, дія яких поширюється на спірні правовідносини, підлягає задоволенню позов Херсонського державного університету про стягнення з ОСОБА_1 боргу за навчання за договором № 390648 від 27.08.2013 року у сумі 3077 гривень 86 коп.
У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує судові витрати - сплачену суму судового збору з відповідачки на користь позивача у розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169 ч. 4, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 509 ЦК України, суд
Позов Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання задовольнити.
Копію заочного рішення надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсон. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Суддя А. А. Біла - Кисельова