Справа № 666/3562/15-ц
Провадження № 2/666/1861/15
27.08.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого-судді: Стамбули М.І..
при секретарі: Григораш О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, посилаючись на те, що між ТОВ «Лайм-Фінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір від 03.09.2014 року № ХР-00001540 на суму 2000,00 грн. Боржник взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, в результаті чого станом на 11.06.2015 року має заборгованість 17 255,01 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 17 225,01 грн. та судові витрати.
Представник позивача - ТОВ «Смарт Фінексперт» в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений у передбаченому законом порядку.
Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності із ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно договору.
Судом встановлено, що 03.09.2014 року між ТОВ «Лайм-Фінанс» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № ХР-00001540, відповідно до умов якого кредитодавець передає позичальнику грошові кошти в сумі 2000,00 грн., а позичальник зобов'язується повернути зазначену суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі та порядку, що визначені договором на строк до 18.09.2014 року.
30.12.2014 року між ТОВ «Смарт Фінексперт» та ТОВ «Лайм-Фінанс» було укладено Договір факторингу № 30-12/14-ЛФ, відповідно до умов якого ТОВ «Смарт Фінексперт» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Лайм-Фінанс» за плату, а ТОВ «Лайм-Фінанс» зобов'язувалось відступити ТОВ «Смарт Фінексперт» свої права грошових вимог до третіх осіб (боржників), що виникли на підставі кредитних договорів, зазначених в Додатку №1 до Договору. Таким чином, ТОВ «Лайм-Фінанс» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором від 03.09.2014 року № ХР-00001540 ТОВ «Смарт Фінексперт».
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.
Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.
Відповідно до ст. 1080 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов'язань або відповідальності перед боржником у зв'язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.
Відповідно до ст. 1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов Кредитного договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Кредитного договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня).
У порушення умов Кредитного договору та вимог законодавства, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 11.06.2015 року має прострочену заборгованість, яка складається з: заборгованості по кредиту - 2000,00 грн., заборгованості по процентах - 640,00 грн., пені - 13 300 грн., штрафу - 100,00 грн., інфляційних витрат - 1127,28 грн., трьох відсотків річних - 57,73 грн. Загальна сума заборгованості становить 17 225,01 грн.
Згідно п.5.1. Кредитного договору, у випадку, якщо Позичальник у день повернення кредиту не сплатить Кредитодавцю суму, достатню для повернення суми кредиту та сплати нарахованих процентів (п.4.2. цього Договору), Позичальник зобов'язаний з наступного дня після настання дати остаточного розрахунку за кредитом сплачувати Кредитодавцю пеню в розмірі 2,5 (два 50) % від суми залишку основного боргу за кожен день прострочення платежу до дня фактичної сплати вказаної суми.
У випадку прострочення Позичальником сплати процентів, нарахованих на суму кредиту, більш ніж на 14 (чотирнадцять) календарних днів, Позичальник додатково до пені передбаченої в п. 5.1. цього Договору, сплачує Кредитодавцю штраф в розмірі 100 (сто) грн. (п.5.2. Договору).
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
11.05.2015 року на адресу відповідача було направлено вимогу про погашення існуючої заборгованості, яка залишена без задоволення.
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає необхідним стягнути з відповідача 17 225,01 грн. заборгованості по кредитному договору № ХР-00001540 від 03.09.2014 року.
Крім того, згідно до ст. 88 ЦПК України, з огляду на те, що при подачі позову до суду позивачем було сплачено судові витрати у розмірі 243,60 грн., тому вказана сума також повинна бути стягнута з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 16, 252, 509, 512-514, 525, 526, 530, 536, 559, 610, 611, 626, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 169, 212, 214, 215, 224-227 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» заборгованість за кредитним договором № ХР-00001540 від 03.09.2014 року у сумі 17 225,01 грн., а також сплачені судові витрати в сумі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя Стамбула М.І.