Справа № 229/919/15-ц
Провадження № 2/229/460/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дружківської територіальної громади в особі Дружківської міської ради, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що 17 березня 1994року було видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помирає син відповідачки ОСОБА_5. Відповідачка стала власницею 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.03.2009року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помирає ОСОБА_4, яка на момент смерті проживала в зазначеній квартирі.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помирає син ОСОБА_4 - ОСОБА_6, який не проживав разом зі своєю матір"ю на час її смерті, спадщину від померлої матері не прийняв.

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, є дочкою відповідачки та ОСОБА_6 ОСОБА_9 вийшла заміж за громадянина ОСОБА_8 і змінила прізвище на "ОСОБА_9". Від їхнього шлюбу народився у 1982році він - ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_6 його мати померла. За час свого життя його мати не прийняла спадщину від своєї бабусі ОСОБА_4.

Фактично на теперішній час він є правнуком ОСОБА_4 і її спадкоємцем по закону. Те, що його прабабка мала спадщину, яку не прийняв його дід та мати, він узнав лише в жовтні 2014року від відповідачки.

Вважає, що в даному випадку необхідно застосовувати Цивільний кодекс України, який введений в дію з 2004року. Він є спадкоємцем п"ятої черги. Вважає, що ним був пропущений строк для прийняття спадщини з поважних причин . Просить поновити йому строк для прийняття спадщини та визначити додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю три місяці.

В судове засідання позивач не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, на позові наполягає.

Представник відповідача територальна громада в особі Дружківської міської ради в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Проти задоволення позову не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні також визнала позовні вимоги. Пояснила, що позивач ОСОБА_2 є її онуком. Квартира, в якій вона проживає на даний час є її власністю в розмірі 2/3 частки цієї квартири. 1/3 частка належала померлій ОСОБА_4, яка була її свекрухою. Після смерті ОСОБА_4 спадщину ніхто не прийняв. Син ОСОБА_4, ОСОБА_6, який був її чоловіком помер. Їхня дочка ОСОБА_9, мати ОСОБА_2 , і онучка ОСОБА_4, також померла в 2003році. ОСОБА_2 був зареєстрований в АДРЕСА_2. Квартира належала його матері ОСОБА_9. Фактично позивач проживав в АДРЕСА_1, оскільки мати дуже хворіла, майже весь час перебувала в лікарнях. Позивач в м.Дружківка закінчив школу, навчався в ПТУ. Згодом вони продали квартиру в м.Донецьк, ОСОБА_2 необхідно було знятися з реєстрації в цій квартирі. Він знявся з реєстрації, але в квартиру по АДРЕСА_1 його не реєструють, посилаючись на те, що вона не є власником всієї квартири, а лише її частки. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_4, не має. Вона також не має інших дітей та онуків. Позивач єдиний її онук, і вона бажала б його зареєструвати в цій квартирі. Тому не заперечує щодо задоволення позову.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008року "Про судову практику у справах про спадкування" відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 01 січня 2004року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР , у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 01 січня 2004року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

Згідно п.1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України судової практики розгляду цивільних справ про спадкування, від 16.05.2013р , норми п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, згідно з якими цей ЦК застосовується також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким з спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом, слід розуміти таким чином, що правила книги шостої ЦК може бути застосовано лише до спадщини, яка відкрилася після 01 липня 2003року і не була прийнята ніким зі спадкоємців, право на спадкування яких виникло відповідно до норм статей 529 - 531 ЦК УРСР.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.16).

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частки квартири, яка розташована по АДРЕСА_1 (а.с.15)

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_4 заяви про прийняття або відмову від спадщини в Дружківську нотаріальну контору не надходили, спадкова справа не заводилась та свідоцтво про право на спадщину не видавалось, що підтверджується листом державного нотаріуса В.Є. Алексєєвої від 22 квітня 2015року № 355/01-16 та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру.

Судом встановлено, що позивач є правнуком спадкодавця ОСОБА_4

Враховуючи, що спадщина після смерті ОСОБА_4 відкрилася 14 жовтня 1995року, то відносини спадкування регулюються чинним на той час законодавством, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР , у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Відповідно до ст. 529 Цивільного Кодексу УРСР при спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги є в рівних частках діти, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Внуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями по закону, якщо на момент відкриття спадщини немає в живих того з батьків, який був би спадкоємцем.

Судом встановлено, що спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 відповідно до ст. 529 ЦК УРСР, є її син ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 і спадщину не прийняв. Онучка ОСОБА_4, мати позивача ОСОБА_9, не була спадкоємицею після смерті ОСОБА_4, оскільки був живий її батько ОСОБА_6

Позивач ОСОБА_2 не є спадкоємцем по закону після смерті ОСОБА_4 в розумінні статей 529-531,535 ЦК УРСР , відповідно право на продовження строку для прийняття спадщини згідно ст. 550 ЦК УРСР не має.

Також позивач не має права на визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, оскільки нормами ЦК УРСР не передбачено визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Суд не приймає до уваги той факт, що відповідачами фактично визнаються позовні вимоги, оскільки визнання відповідачами позову суперечить закону.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Дружківської територіальної громади в особі Дружківської міської ради, ОСОБА_1 про поновлення строку для прийняття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини тривалістю три місяці відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л.Панова