Справа № 750/4719/15-ц
Провадження № 2/750/1861/15
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до субєкта оціночної діяльності ОСОБА_2, приватного підприємства Експертна фірма ЕКСПЕРТ-ПЛЮС в особі оцінювача ОСОБА_3 про визнання недійсними звіту та рецензії на звіт,

третя особа відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області,

в с т а н о в и в :

07 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якому просить визнати недійсним звіт від 12.03.2015 про незалежну оцінку легкового автомобіля Chevrolet Niva 21230, 2008 р.в.; визнати недійсною рецензію від 27.04.2015 на Звіт від 12.03.2015 про незалежну оцінку легкового автомобіля Chevrolet Niva 21230, 2008 р.в.

Як вбачається з позовної заяви, позивач фактично оскаржує оцінку майна, яка була призначена за постановою державного виконавця в ході виконання зведеного виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Надра.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 24 постанови від 07.02.2014 № 6 розяснив, що вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, розглядаються не у позовному проваджені, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним субєкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та субєктом оціночної діяльності.

Таким чином, дана справа повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, однак не в порядку позовного провадження, а в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України, суд доходить висновку, що у відкритті провадження у справі належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 209, 210, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до субєкта оціночної діяльності ОСОБА_2, приватного підприємства Експертна фірма ЕКСПЕРТ-ПЛЮС в особі оцінювача ОСОБА_3 про визнання недійсними звіту та рецензії на звіт

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя О.П. Супрун