АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Єлізаренко І.А.

суддів - Гайдук В.І., Калиновського А.Б.

за участі секретаря - Самокиша О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про зобов'язання відновити газопостачання у квартирі,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ПАТ "Дніпрогаз" про зобов'язання відновити газопостачання у квартирі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що вона є власником АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 26 жовтня 2006 року посвідченого приватними нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 10 грудня 2013 року відповідачем було припинено газопостачання до її квартири, про що складено Акт про припинення газопостачання б/н від 10 грудня 2013 року. 12 грудня 2013 року вона звернулася до відповідача для врегулювання цього питання та здійснила сплату боргу у розмірі 302 грн. 13 грудня 2013 року між нею та ПАТ "Дніпрогаз" було укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання №284638 та договір про встановлення населенню побутових лічильників газу згідно з Програмою оснащення житлового фонду м. Дніпропетровська лічильниками газу . 09 квітня 2014 року вона подавала претензію до ПАТ "Дніпрогаз" з вимогою про відновлення газопостачання до своєї квартири. 29 квітня 2014 року відповідачем ПАТ "Дніпрогаз" роз'ясненням №2540/17-3 від 17 квітня 2014 року її вимоги відхилено тому, що на момент відключення квартири від газопостачання особистий рахунок був відкритий на ОСОБА_5, зареєстрована 1 особа, газові прилади: плита газова та газова колонка, газового лічильника немає, договір з надання послуг з газопостачання не укладався, тому просила суд зобов'язати ПАТ "Дніпрогаз" поновити газопостачання у належну їй квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Зобов'язано ПАТ "Дніпрогаз" поновити газопостачання у квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ПАТ "Дніпрогаз" просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_2) є власником АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 26 жовтня 2006 року, посвідченого приватними нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (а.с.9-12).

19 листопада 2013 року ПАТ "Дніпрогаз" було направлено на адресу позивача попередження про припинення газопостачання у квартирі (а.с.52, 53).

Згідно Акту про припинення газопостачання від 10 грудня 2013 року було відключено газові прилади від газопостачання у вказаній квартирі у зв'язку із наявністю боргу в сумі 302 грн. (а.с.13).

12 грудня 2013 року позивач сплатила на розрахунковий рахунок ПАТ "Дніпрогаз" зазначену суму боргу в розмірі 302 грн., що підтверджується відповідною квитанцією (а.с.14).

13 грудня 2013 року між позивачем ОСОБА_2 та ПАТ "Дніпрогаз" було укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання, згідно якого позивач є споживачем послуг газопостачання, які надає ПАТ "Дніпрогаз" за вищезазначеною адресою (а.с.16-21).

З матеріалів справи вбачається позивач 09 квітня 2014 року звернулася до ПАТ "Дніпрогаз" з претензію та вимогою про відновлення газопостачання до АДРЕСА_1 (а.с.23-25).

17 квітня 2014 року ПАТ "Дніпрогаз" направило на адресу позивача лист, який позивачем було отримано, щодо розгляду її претензії, в якому вказали, що для відновлення газопостачання позивачу слід звернутися до виробничо-експлуатаційної служби ПАТ "Дніпрогаз" та отримати акти на включення газу. Також зазначено, що позивачу вже надавалися акти на включення, але для погодження позивач так і не звернулася до структурного підрозділу ПАТ "Дніпрогаз" (а.с.26, 27).

Задовольняючи позовні вимоги позивача суд першої інстанції посилався на те, що заборгованості за газопостачання позивач не має, тому газопостачання має бути відновлено, однак, повністю погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них у порушення норм матеріального права, що у відповідності до ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду і ухвалення нового рішення.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п.п.6, 19 "Правил надання населенню послуг з газопостачання", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року №2246, з послідуючими змінами, газопостачання припиняється у разі порушення споживачем строків сплати за надані послуги з газопостачання, встановлених в абзаці 15.10 та у п.17 цих Правил; у разі не оплати наданих послуг з газопостачання протягом 10 днів після отримання споживачем письмового попередження (з позначкою про його вручення) газопостачальна організація має право відключити споживача від газопостачання. Припинення газопостачання не звільняє споживача від обов'язку сплатити заборгованість за фактично отримані послуги з газопостачання.

Відповідно до п.9 вказаних Правил, відновлення газопостачання здійснюється газорозподільним підприємством протягом двох робочих днів у містах та п'яти календарних днів у сільській місцевості після усунення порушень, сплати споживачем боргу та відшкодування збитків, завданих його неправомірними діями газопостачальному або газорозподільному підприємству.

З матеріалів справи вбачається працівники ПАТ "Дніпрогаз" 16 жовтня 2014 року прибули до квартири позивача для перевірки з метою підключення квартири до газопостачання, однак, у доступі у квартиру їм було відмовлено, про що було складено акт-претензію №853 (а.с.55).

Вищезазначені обставини підтвердила в судовому засіданні в апеляційній інстанції і позивач.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що після сплати позивачем боргу ПАТ "Дніпрогаз" було відмовлено відновити газопостачання у належній позивачу квартирі матеріали справи не містять.

За таких обставин, враховуючи, що для відновлення відключеного за борги газопостачання у квартирі позивача, діючими Правилами передбачений певний порядок, і такі дії повинні виконати працівники газопостачального підприємства, а позивач ОСОБА_2 не допускає працівників ПАТ "Дніпрогаз" у квартиру, що вона не заперечувала, чим сама ж чинить перешкоди у відновленні газопостачання у належній їй квартирі, та враховуючи те, що позивачу надавалися акти на включення газу, але для погодження вона так і не звернулася до структурного підрозділу ПАТ "Дніпрогаз", апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" задовольнити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про зобов'язання відновити газопостачання у квартирі скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про зобов'язання відновити газопостачання у квартирі - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді