Справа № 466/1099/14 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/7751/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б., Шумської Н.Л..

з участю секретаря Бадівської О.О.

та з участю представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ПП «Нива - В.Ш.», ОСОБА_2, Головного управління юстиції у Львівській області, фізичної особи підприємця ОСОБА_7, третя особа ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколу проведення прилюдних торгів, акту про реалізацію предмету іпотеки, застосування наслідків недійсності правочину, визнання недійсним договору, визнання протиправними дій оцінювача, -

встановила:

Оскаржуваною ухвалою суду скасовано заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2014 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_4 ОСОБА_5.

В апеляційній скарзі покликається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні докази про повідомлення осіб про час та місце слухання справи, судові повістки про час та місце слухання справи про скасування заходів забезпечення позову сторонам та особам, які беруть участь у справі не надсилались. Просить ухвалу суду скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Судом установлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 17 червня 2015 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 01 жовтня 2015 року, в задоволенні позову ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ПП «Нива - В.Ш.», ОСОБА_2, Головного управління юстиції у Львівській області, фізичної особи підприємця ОСОБА_7, третя особа ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколу проведення прилюдних торгів, акту про реалізацію предмету іпотеки, застосування наслідків недійсності правочину, визнання недійсним договору, визнання протиправними дій оцінювача відмовлено за безпідставністю.

07.10.2015р. відповідач ОСОБА_2, подала до Шевченківського районного суду м. Львова заяву про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, мотивуючи це тим, що рішення у даній справі набрало законної сили, однак не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Проте скарга розглянута без участі сторін, докази про їх повідомлення про час та місце розгляду скарги в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин ухвала суду, як така, що постановлена з порушенням вимог процесуального закону підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст. 312 ч.1 п.3 , 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 жовтня 2015 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий М.М. Шандра

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_8