Номер провадження: 22-ц/785/2923/15
Головуючий у першій інстанції Чеботаренко О. Л.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.,

Суддів - Артеменка І.А.,Сватаненка В.І.,

З участю секретаря - Абалдової О.С. ,

Розглянувши у вдкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 14.01.2015р.,-

в с т а н о в и л а :

07.10.2014р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те,що 25.04.2007р. між сторонами був укладений договір №б/н ,за умовами якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 1950 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Своїм підписом у заяві про надання йому банківських послуг у виді надання кредиту шляхом видання кредитної картки з встановленим кредитним лімітом у розмірі вищезазначеної суми, відповідач підтвердив, що він ознайомився з Умовами і Правилами надання банківських послуг.

Однак відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим утворилась заборгованість на загальну суму 8700,26 грн.

При цьому позивач врахував 2220,17 грн.,які були стягнуті з ОСОБА_2 судовим наказом Красноокнянського районного суду Одеської області від 11 .07. 2008 р. та з врахуванням двох штрафів в сумі по 500 грн. загальна сума заборгованості,яку просив стягнути позивач, склала 7304,09 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач позов не визнав,подав заяву про застосування строків позовної давності,стверджуючи,що строк дії картки закінчився в 2011 році.

Рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 14.01.2015р. в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» просить про скасування рішення та ухвалення нового рішення,мотивуючи тим,що суд неправильно застосував норми матеріального права,висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

При розгляді справи судом встановлено,що 25.04.2007р. між сторонами був укладений договір №б/н ,за умовами якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 1950 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Своїм підписом відповідач підтвердив факт отримання повної інформації про умови кредитування в ПриватБанку, а також його місцезнаходження, та погодився з тим, що його заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг .

Відмовляючи ПАТ КБ «Приватбанк» в задоволені позову суд першої інстанції встановив, що відповідачем порушений передбачений договором порядок погашення заборгованості, проте дійшов висновку про відмову банку в задоволені позову з підстав застосування строків позовної давності, на пропуск яких посилався ОСОБА_2 в письмовій заяві ( а.с.86).

Такий висновок суду ґрунтується на вимогах закону та доказах,досліджених судом.

Відповідно до п. п. 3.1.1, 3.1.3 розділу 3 «Правила користування платіжною картою» Умов та правил надання банківських послуг, які є складовою частиною договору про надання банківських послуг, строк дії карти зазначений на лицьовій стороні картки (місяць і рік). Карта дійсна до останнього календарного дня вказаного місяця. По закінченню строку дії відповідна карта продовжується банком на новий строк (шляхом надання клієнту карти з новим строком дії), якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії) не надходила письмова заява держателя про закриття картрахунку, а також при умові наявності грошових коштів на картрахунку для оплати послуг з виконання розрахункових операцій по картрахунку (в передостанній день місяця закінчення строку дії) і при дотриманні інших умов продовження, передбачених договором.

В заяві держателя карти зазначено,що строк дії кредитного ліміту

співпадає із строком дії платіжної карти.

З оглянутої судом першої інстанції карти ,ксерокопія якої знаходиться на а.с.72,вбачається,що строк дії карти - «04/11».

Згідно із правовою позицією Верховного Суду України про застосування ст. 257 ЦК України до правовідносин, у яких використовуються платіжні картки як спосіб надання/отримання кредитних коштів, викладеною у постановах від 19 березня 2014 року № 6-14цс14, від 18 червня 2014 року № 6-61цс14, від 17 вересня 2014 року № 6-95цс14, від 24 вересня 2014 року № 6-103цс14, від 01 жовтня 2014 року № 6-134цс14, за таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту у повному обсязі - зі спливом останнього дня місяця дії картки.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п'ята статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Аналізуючи умови договору та зміст зазначених правових норм, слід дійти висновку, що за договором про надання банківських послуг (при отриманні позичальником кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку), яким установлено не тільки щомісячні платежі погашення кредиту, а й кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг трирічного строку позовної давності (стаття 257 ЦК України) стосовно щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - не після закінчення строку дії договору, а після закінчення кінцевого строку повного погашення кредиту (стаття 261 ЦК України).

Судом встановлено,що останній платіж ОСОБА_2 здійснив 27.06.2007 р., дія кредитного ліміту закінчилась 30.04.2011р.,банк звернувся з позовом 07.10.2014р.

Таким чином трирічний строк давності почався 01.05.2011р., закінчився 01.05.2014р., нова картка в зв*язку із наявністю заборгованості ОСОБА_2 банком не видавалась,а звернувшись до суду з позовом 07.10.2014р. банк пропустив строк позовної давності,що є самостійною підставою відмови в позові.

Вищенаведені норми матеріального права та умови кредитного договору спростовують доводи апеляційної скарги ПАТ «Приватбанк» про те,що дія кредитного договору з ОСОБА_2 продовжувалась,а до триваючих правовідносин строк позовної давності не застосовується.

Судова колегія вважає,що суд повно дослідив обставини справи,правильно застосував норми матеріального права,не допустив порушень процесуального законодавства,тому підстав для скасування рішення немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду,тому вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1.п.1,308 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» відхилити, рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 14.01.2015р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: І.А.Артеменко

В.І.Сватаненко