overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.10.2015 Справа № 756/5153/15-ц
номер справи 756/5153/15-Ц
номер провадження 2/756/3331/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Кричиної А.В.

при секретарі - Шевчук П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судові засідання призначенні на 15.07.2015 року, 20.08.2015 року та 02.10.2015 року позивачка не з'явилась. Про розгляд справи повідомлялась належним чином за фактичною адресою проживання зазначеною у позові, про що свідчить судова повістка про виклик до суду, телефонограма (а.с. 47, 50-51, 43). Відповідно до положень ст. 74 ЦПК України ОСОБА_1 вважається повідомленою про розгляд справи належним чином. Позивач суд про зміну фактичного місця проживання не повідомляла. За місцем реєстрації позивач повідомлення не отримує, що підтверджується поверненням повідомлення суду без вручення за закінченням терміну зберігання. Крім того, позивач будь-яких заяв, в тому числі заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечень, клопотань суду не надавала, про причини повторної неявки суду - не повідомила.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, суд визнає повторну неявку позивача без поважних причин та вважає необхідним на виконання вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, з урахуванням строків розгляду справи, відсутності заяви позивача про розгляд справи за її відсутності залишити дану заяву без розгляду.

Залишення позову без розгляду не порушує прав позивача, оскільки згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної і моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 листопада 2015 рокуСправа № 322/1175/15

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості,

встановив:

15 жовтня 2015 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд: стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 12 411,90 грн. за кредитним договором б/н від 16.10.2006, яка складається з наступного: 2 531,32 грн. заборгованість за кредитом; 6 763,35 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 2050,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 567,23 грн. штраф (процентна складова).

Ухвалою судді від 28.10.2015 судом було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 12.11.2015.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання 12.11.2015 не прибули.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Представником позивача до позовної заяви додано клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтримку позовних вимог, в якому також зазначено, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням, згідно з яким повістку він отримав 05.11.2015, у судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неявки, а також не надіслав до суду будь-яких заяв та заперечень проти позову.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України та з огляду на відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для заочного розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Виходячи з вищезазначеного, керуючись ст.ст. 208 210, 224, 225, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Провести заочний розгляд цивільної справи № 322/1175/15 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков
Дата документу 16.11.2015
Справа № 320/9438/15-ц
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі: 1) найменування суду, 2) імя позивача і відповідача, ім'я представника позивача, якщо заява подається представником заявника, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову відносно вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, підтверджуючих кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви .

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Так, в позовній заяві позивач зазначає, що за кредитним договором б/н від 13.05.2008року відповідач станом на 31.10.2015року має заборгованість у розмірі 21928,71 грн., з яких 1650,00грн. заборгованість за пенею та комісією, проте нарахування пені та комісії передбачено не тільки різними пунктами договору та в різний спосіб, а й різними нормами Цивільного кодексу України, однак до позову не долучено належним чином завірений розрахунок заборгованості за кредитним договором б/н від 13.05.2008року з розшифровкою суми заборгованості окремо за комісією та пенею. В наданому позивачем розрахунку сума комісії та пені зазначено в одному стовпчику у вигляді загальної суми, тому є незрозумілим, що саме становить пеню, а що є комісією, так як комісія банку це плата за надання послуг, яку банк стягує з клієнта, а штраф і пеня це відповідальність за порушення грошового зобовязання.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Справа № 697/1565/15-ц
провадження № 2-др/697/7/15
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді Литвина В.М.
за участю секретаря с/з Титар Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини,
Позивач ОСОБА_2 звернуласядо Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_3 про розірванняч шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.
Рішенням Канівського міськрайонного суду № 697/604/15-ц від 02.10.2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 26.07.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 101- розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Припять, Київської області, проживаючого АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2)- аліменти на дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у твердій грошовій сумі у розмірі 500 (п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 05.08.2015 р. і до її повноліття. .

Судом встановлено, що під час винесення рішення суду від 02.10.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, не вирішено питання про стягнення судових витрат, зокрема, судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" в редакції станом на 26.09.2015 р. за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення, яким стягнути судовий збір з відповідача на користь держави в сумі 243,60 грн..

Керуючись ст.ст.88, 220 ч.1п.1 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Припять, Київської області, проживаючого АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави (р/р 0006 в ГУДКУ в Черкаській області: отримувач - Держбюджет м. Канів 22030001; код одержувача 38048557, МФО 854018, код призначення платежу: судовий збір ) судовий збір у сумі 243,60 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня отримання копії додаткового рішення.

Головуючий В . М . Литвин
1Справа № 335/9984/15-ц 2/335/2445/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження по справі

15 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначену позовну заяву передано у провадження судді Воробйова А.В.

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вказаним вище позовом.

Згідно зі ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що по вказаній цивільній справі за вищезазначеним позовом немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

Суд вважає, що по цій справі слід провести певні підготовчі дії до судового розгляду, після яких слід призначити справу до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110, 122, 127-130, 156, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:

1. Надіслати відповідачуі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

2. Надати відповідачу строк до 13.11.2015 року включно для надання письмового відгуку на позов з посиланням на докази та відповідні нормативні акти.

3. Розяснити сторонам наступне:

- сторони зобовязані подати всі свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову;

- докази, про які буде заявлено пізніше, не приймаються;

- неявка відповідача у судове засідання без поважних причин не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам по справі для відома.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55 ) на 11 годину 30 хвилин 13.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 20.02.2015 року по цивільній справі за позовом Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

20.02.2015 року по справі за вказаним позовом постановлено рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Копія заочного рішення отримана відповідачами 06.03.2015 року.

09.10.2015 року відповідачами подано заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме:

- у заяві не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин не явки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, враховуючи що матеріали справи містять докази про отримання судової повістки відповідачами 27.01.2015 року в судове засідання призначене на 20.02.2015 року;

- у заяві не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

- до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору. Розмір судового збору у відповідності до Закону України „Про судовий збір складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,6 грн..

Крім того, відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бут подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Заявнику необхідно подати докази які підтверджують поважність причин його пропуску, враховуючи що згідно наявних в матеріалах справи доказів, копію заочного рішення відповідачем отримано 06.03.2015 року.

У звязку з вищевикладеним заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Заявнику необхідно подати уточнену заяву про перегляд заочного рішення, яка повинна відповідати вимогам ст.229 ЦПК України та сплатити судовий збір.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 20.02.2015 року по цивільній справі за позовом Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати заявнику строк три дні з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Воробйов
Справа № 347/2064/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Сабадах Б.В.,

секретаря Удудяк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулась до відповідача з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого 30 серпня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Косівського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 97.

Сторони в шлюбі мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивачка не з'явилася, звернулася до суду із заявою, в якій позовні вимоги підтримала, а справу просила розглянути без її участі.

Із позовних вимог вбачається, що спільне життя у сторін не склалось у зв'язку з постійним перебуванням чоловіка за кордоном. Шлюбні відносини припинені з січня 2014 року. Спільне господарство не ведеться. Все це призвело до неможливості подальшого спільного проживання. Вважає, що шлюб носить формальний характер і примирення між ними неможливе.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду нотаріальну посвідчену заяву, в якій позовні вимоги визнав, а справу просив розглядати без його участі.

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки позивачка та відповідач миритися не бажають. Шляхів для збереження сім'ї суд не вбачає.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 110 - 112 СК України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 30 серпня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Косівського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 97 - розірвати.

Неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні матері ОСОБА_1.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС повернути позивачці дошлюбне прізвище - «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Б.В. Сабадах
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державний нотаріус Двадцятої Київської нотаріальної контори Сердюк Н.А про визнання недійсним договору дарування квартири,-

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Державний нотаріус Двадцятої Київської нотаріальної контори Сердюк Н.А про визнання недійсним договору дарування квартири з підстав збігу тяжких для відповідача обставин та із його волевиявленням вчинити угоду на вкрай невигідних умовах .

Однак позовна заява була подана без додержання вимог, передбачених ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить:

-номери засобів зв'язку позивача та відповідача;

-зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До того ж, відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб: позивачем надано лише один примірник копії посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи..

У зв'язку із внесенням змін до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі обов'язково зазначається ідентифікаційний код стягувача, боржника або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України; ідентифікаційний номер боржника для юридичних осіб, тому позивачеві необхідно зазначити ці дані.

З огляду на зазначене вище, ухвалою судді від 29.07.2015 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Станом на 09.09.2015 року недоліки, зазначені в ухвалі судді, позивач не виконав, у зв'язку з чим заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Про можливість настання таких наслідків позивач повідомлявся.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121, ч.1 ст.122, п.3 ч.1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державний нотаріус Двадцятої Київської нотаріальної контори Сердюк Н.А про визнання недійсним договору дарування квартири вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук