Справа № 357/1846/14-ц
У Х В А Л А

"23" січня 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Білій Церкві заяву Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Креді ОСОБА_1» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 357/1846/14-ц 2/357/1325/14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь банку заборгованості за кредитним договором на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 22.04.2014 року, виконавчий лист на заяву ПАТ «Креді ОСОБА_1» було надіслано судом на адресу банку простою кореспонденцією 02.09.2014 року, але по даний час цей виконавчий лист на адресу банку не надходив, отже, оригінал виконавчого листа було втрачено під час пересилки.

В судовому засіданні представник ПАТ «Креді ОСОБА_1» подану заяву підтримав, ОСОБА_2 до суду не зявилася, про час розгляду заяви повідомлялася належним чином, але її неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Вислухавши думку представника заявника, оглянувши матеріали справи , суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 22.04.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було постановлено заочне рішення по справі за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, згідно якого позов задоволено і стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 275 416 грн.56 коп. та судовий збір в сумі 2754 грн.17 коп., всього 278 170 грн.73 коп., рішення набрало законної сили 10.06.2014 року.

Як встановлено судом, 29.08.2014 року до суду надійшла письмова заява стягувача про видачу виконавчого листа по даній справі, в матеріалах справи є супровідний лист від 02.09.2014 року, з якого вбачається, що на адресу банку направлено судом оригінал виконавчого листа по даній справі звичайною поштовою кореспонденцією.

Згідно витягу з журналу реєстрації вхідної кореспонденції ПАТ «Креді ОСОБА_1» за період з 02.09.2014 року, оригінал виконавчого листа по цій справі до банку не надходив, в матеріалах цивільної справи також відсутні відомості щодо одержання банком виконавчого листа.

За ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Отже, оригінал виконавчого листа було втрачено під час поштової пересилки.

А тому суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа по даній справі.

Враховуючи все наведене та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 357/1846/14-ц 2/357/1325/14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором в сумі 275 416 грн.56 коп. та судового збору в сумі 2754 грн.17 коп., всього 278 170 грн.73 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3