Справа № 527/1762/15-ц
номер провадження 2/527/487/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
30.12.2015 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді Марущак Р.М.
при секретарі - Проценко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» 14.07.2015 року звернулося до суду з позовом, в якому прохає стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 12/4269BCL від 15.08.2011 року в сумі 3517 грн. 60 коп. та понесені судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.
Мотивувало тим, що остання не виконує зобовязання по договору, внаслідок чого станом на 26.06.2015 року утворилася заборгованість в сумі 3517 грн. 60 коп., з якої :
- 2817 грн. 80 коп. заборгованість за основною сумою боргу;
- 699 грн. 80 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
Названий кредитний договір було укладено між відповідачем та ПАТ «Платинум банк». ТОВ «КредексФінанс» отримало право вимоги по ньому на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року.
У судове засідання представник позивача не зявився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. В заяві на адресу суду прохав розглянути справу без його участі, вказав, що на ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача згодний.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася. Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Про поважність причини неявки суд не повідомляла. Заперечення на позов не надіслала.
За письмовою згодою позивача справа вирішена на підставі наданих доказів (заочний розгляд).
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також їх достатність і взаємний звязок у сукупності, встановив наступне.
15 серпня 2011 року між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк», як кредитором, та фізичною особою ОСОБА_1, як позичальником, було укладено кредитний договір № 12/4269BCL, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 5456 грн. з процентною ставкою за користування кредитом 14% річних на строк до 15 серпня 2013 року.
Позичальник, відповідно до пунктів 2.5.- 2.7 названого договору, зобов»язалася сплачувати кошти для погашення заборгованості в період з 7 по 12 число кожного місяця, ануїтетними (рівномірними платежами) у сумі 363 грн., відповідно до графіку платежів, який є невід»ємною частиною договору (Додаток № 1). Взяті на себе зобов»язання порушувала, не сплачувала платежі в строк та у повному обсязі, внаслідок чого її заборгованість станом на 26.06.2015 року складає 3517 грн. 60 коп., з яких:
- 2817грн. 80 коп. заборгованість за основною сумою боргу;
- 699 грн. 80 коп. заборгованість за пенею.
26.07.2012 року між ПАТ «Платинум банк» та ТОВ «ФК Бізнес Фінанс» було укладено договір факторингу № 20120726, на підставі якого ТОВ «ФК Бізнес Фінанс» отримало право вимоги до боржників за кредитними та забезпечувальними договорами ПАТ «Платинум банк».
08.10.2012 року між ТОВ «ФК Бізнес Фінанс» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2, на підставі якого ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» отримала право вимоги до боржників за кредитними та забезпечувальними договорами ТОВ «ФК Бізнес Фінанс».
8 травня 2015 року між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір факторингу № 1/15-ФКю, на підставі якого ТОВ «Кредекс Фінанс» отримало право вимоги до боржників за кредитними та забезпечувальними договорами ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».
Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства та у встановлені договором строки.
Ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
За ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. За ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Згідно ч.1 ст. 546, ст. 549 ЦК виконання зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобовязання (п.3 ч.1 ст. 611 ЦК).
Відповідно до ч.1 ст. 1082 ЦК України боржник зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Позивачем надано докази того, що ПАТ «Платинум банк» та фактор письмово повідомляли боржника (позичальника) ОСОБА_1 про відступлення права грошової вимоги та її розмір. Однак відповідачем у справі не здійснено жодної дії на виконання своїх зобовязань.
Встановивши, що відповідач, як позичальник, не виконала зобовязань за кредитним договором і, як наслідок, допустила заборгованість по кредиту, врахувавши вищеназвані норми закону та умови договору, відсутність заяви про застосування позовної давності до вимоги про стягнення пені, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивач документально підтвердив, що сплатив судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., вказана сума підлягає стягненню з відповідача на його користь.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 546, 549, 610, 611, 625, 1049, 1054, 1082 ЦК України, ст. 10,11,30,60, 88, 212-215 ЦК України, суд,-
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»:
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОНОГО СУДУ ОСОБА_2