Номер провадження: 22-ц/785/5459/15
Головуючий у першій інстанції Куркан М. М.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2015 року м. Одеса

Cуддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 квітня 2015 року про відмову виправлення помилки в рішенні суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними, третя особа яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову, ОСОБА_4, -

встановила:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 грудня 2014 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" судові витрати по справі в сумі 1720,05 грн. з кожного.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними відмовлено.

26 лютого 2015 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду заяву про виправлення помилки в рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 грудня 2014 року.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 квітня 2015 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення помилки в рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 грудня 2014 року було відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, по якій не може бути відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення.

З апеляційної скарги вбачається, що представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 оскаржує ухвалу про відмову в задоволенні заяви про виправлення помилки в рішенні суду, але така ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка оскарженню не підлягає.

Окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України, а також ухвали, зазначені у ч. 4 ст. 135, ст.ст. 211 та 397 ЦПК України. Цей перелік є вичерпним.

Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подана на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 квітня 2015 року про відмову в задоволенні заяви про виправлення помилки в рішенні суду, яка в силу ч.1 ст. 293 ЦПК України не підлягає оскарженню, то суд першої інстанції у такому випадку згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України відповідно до вимог закону мав постановити ухвалу з цього питання.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України апеляційна скарга разом зі справою підлягає поверненню до суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними, третя особа яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову, ОСОБА_4 - повернути до Овідіопольського районного суду Одеської області для виконання вимог ч. 2 статті 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко