АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/8412/14 Головуючий суддя І інстанції Назаренко О.В.
Провадження № 22-ц/790/3471/15 Суддя доповідач Трішкова І.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Трішкової І.Ю.,

суддів: Крилової Т.Г., Пилипчук Н.П.,

при секретарі - Хороших М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : Перша державна нотаріальна контора Харківського районну Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати недійсним заповіт, складений 03 грудня 2012 року ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_2.

Позивач у судове засідання повторно не з'явився, причин свої неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення, наявні в матеріалах справи, на яких зазначено, що позивач особисто отримував судові повістки ( а.с 56, 60), заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2015 року позов залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на те, що судом винесена ухвала з порушенням норм процесуального права.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

В вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Справа неодноразово призначалась до розгляду на 11.11.23014 року, на 08.12.2014 року, на 09.02.2015 року та на 16.03.2015 року, але кожен раз відкладалася у зв'язку з неявкою позивача, який належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. Заяв про поважність причин відсутності позивача до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При таких обставинах суд правильно прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч.З ст.169 ЦПК України. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду.

Підстав для скасування ухвали суду першої інстанції судова колегія не знаходить.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312,314,319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала судової колегії набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності ухвалою.

Головуючий :

Судді: