Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1767/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О. В.
Доповідач Чельник О. І.
УХВАЛА

20.08.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого: Чельник О.І.

суддів: Белінської І.М., Франко В.А.

при секретареві: Постоєнко А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 червня 2015 року про відмову у роз'ясненні рішення суду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 червня 2015 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заяви про роз'яснення рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 червня 2015 року.

Заслухавши доповідача, дослідивши письмові докази по справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у роз'ясненні рішення суд першої інстанції вірно виходив з того, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 квітня 2015 року, ухваленим у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки позовні вимоги задоволено. Зазначеним рішенням в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями АДРЕСА_1, а кошти, отримані від реалізації предмета іпотеки напралено для погашення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст.221 ЦПК України у разі, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У своїй заяві ОСОБА_2 просив роз'яснити рішення суду щодо невірного зазначення прізвища власника будинку, на який рішенням суду було звернуто стягнення. Однак, як убачається з тексту рішення суду в мотивувальній частині рішення даній обставині було надано належну оцінку та враховано при ухваленні рішення суду.

Таким чином, рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 квітня 2015 року постановлене відповідно до вимог ст.215 ЦПК України, є мотивованим, чітким і зрозумілим, його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення, а тому роз'ясненню не підлягає.

Ухвала суду першої інстанції відповідає обставинам справи, постановлена з дотриманням норм процесуального права і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 червня 2015 року про відмову у роз'ясненні рішення суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: