Справа № 308/703/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Остич Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2

представника відповідача ТОВ «Ківі Ленд» - Марамигіна П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ківі Ленд», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист прав на знак для товарів і послуг,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою мотивуючи її тим, що 12 травня 2014 року у Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг за ним зареєстровано знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» на товари та послуги: дерева, ківі живі; кущі (чагарники); насіння рослин; розсада; рослини; саджанці; сіянці, про що Державною службою інтелектуальної власності України видано Свідоцтво на знак для товарів і послуг НОМЕР_1 та того ж дня опубліковано відомості про видачу Свідоцтва у бюлетені №9.

Свідоцтво надає йому, як власнику, виключне право використовувати знак та інші права, визначені Законом України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг». Свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди: зареєстрований знак стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг; зареєстрований знак стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги; позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно наведених у Свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення і знак можна сплутати; позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги, або ці позначення і знак можна сплутати.

З 14 травня 2013 року ТОВ «Ківі Ленд», його засновники - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та працівники, які використовують знак для товарів і послуг в своїх інтересах і без його згоди, як власника, порушують його права, що визначені та охороняються Законом, на цей знак для товарів та послуг. Такими порушеннями є застосування, розміщення та розповсюдження ТОВ «Ківі Ленд», його засновниками та працівниками без його згоди знака для товарів та послуг в засобах масової інформації, в мережі Інтернет, зокрема на сайтах та інтернет-сторінках: ІНФОРМАЦІЯ_2; ІНФОРМАЦІЯ_3; ІНФОРМАЦІЯ_4; ІНФОРМАЦІЯ_5; ІНФОРМАЦІЯ_6; ІНФОРМАЦІЯ_7; ІНФОРМАЦІЯ_8; ІНФОРМАЦІЯ_9; ІНФОРМАЦІЯ_10; ІНФОРМАЦІЯ_11; ІНФОРМАЦІЯ_12.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та просили їх задовольнити, заборонити ТОВ «Ківі Ленд», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 будь-яким чином використовувати знак товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1», а саме: нанесення його на будь-який товар для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначенням нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

Представник відповідача ТОВ «Ківі Ленд» - Марамигін П.В. позов не визнав та просив відмовити в його задоволення, оскільки у відповідності до вимог ч.6 ст.16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» та ст.500 ЦК України товариство з обмеженою відповідальністю «Ківі-Ленд» має право на безоплатне продовження використання зареєстрованого на ім'я ОСОБА_1 знаку для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1», позаяк ще в 07.02.2012 року звернулось до Державної служби з охорони прав на сорти рослин з заявкою про реєстрацію сорту з такою назвою «ІНФОРМАЦІЯ_13». Товариство ще до реєстрації заявки позивачем на знак для товарів і послуг, впродовж 2011-2012 рр. здійснило значну і серйозну підготовку для такого використання і використало вказану назву, а саме: вчинило заходи щодо розробки вказаного сорту рослини, розробило рекламні заходи, вживає заходи щодо реєстрації сорту рослини.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Статтею 494 ЦК України визначено, що набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку засвідчується свідоцтвом.

Відносини, що виникають у зв'язку з набуттям і здійсненням права власності на знаки для товарів і послуг в Україні регулюються Законом України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг».

Статтею 5 цього Закону передбачено, що об'єктом знака може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, у тому числі власні імена, літери, цифри, зображувальні елементи, кольори та комбінації кольорів, а також будь-яка комбінація таких позначень. Обсяг правової охорони, що надається, визначається зображенням знака та переліком товарів і послуг, внесеними до Реєстру, і засвідчується свідоцтвом з наведеними у ньому копією внесеного до Реєстру зображення знака та переліком товарів і послуг.

З матеріалів справи вбачається, що 14 травня 2013 року ОСОБА_1 було подано до Державної служби з охорони прав на сорти рослин заявку на сорт рослини «ІНФОРМАЦІЯ_1».

12 травня 2014 року у Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг за ОСОБА_1 зареєстровано знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» на товари та послуги: дерева, ківі живі; кущі (чагарники); насіння рослин; розсада; рослини; саджанці; сіянці, про що Державною службою інтелектуальної власності України видано Свідоцтво на знак для товарів і послуг НОМЕР_1 та опубліковано відомості про видачу Свідоцтва у бюлетені №9.

Відповідно до положень ст.16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» права, що випливають із свідоцтва, діють від дати подання заявки. Свідоцтво надає його власнику право використовувати знак та інші права, визначені цим Законом.

Використанням знака визнається: нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет. Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака.

Свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом:

- зареєстрований знак стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг;

- зареєстрований знак стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги;

- позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення і знак можна сплутати;

- позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги, або ці позначення і знак можна сплутати.

В судовому засіданні встановлено, що окрім власника Свідоцтва на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_1 вказаний знак для товарів і послуг в своїх інтересах і без згоди власника використовує ТОВ «Ківі Ленд», засновники якого є ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Товариством розміщується та розповсюджується знак для товарів та послуг в засобах масової інформації, в мережі Інтернет, зокрема на сайтах та інтернет-сторінках: ІНФОРМАЦІЯ_2; ІНФОРМАЦІЯ_3; ІНФОРМАЦІЯ_4; ІНФОРМАЦІЯ_5; ІНФОРМАЦІЯ_6; ІНФОРМАЦІЯ_7; ІНФОРМАЦІЯ_8; ІНФОРМАЦІЯ_9; ІНФОРМАЦІЯ_10; ІНФОРМАЦІЯ_11; ІНФОРМАЦІЯ_12.

Представник ТОВ «Ківі Ленд» стверджує, що товариство має право попереднього користувача на безоплатне продовження використання зареєстрованого на ім'я ОСОБА_1 знаку для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1», оскільки ще 07.02.2012 року звернулось до Державної служби з охорони прав на сорти рослин з заявкою про реєстрацію сорту з такою назвою «ІНФОРМАЦІЯ_13»., а також до реєстрації заявки позивачем на знак для товарів і послуг, починаючи з 2011-2012 року здійснило значну і серйозну підготовку для такого використання і використало вказану назву. Суд з такою позицією представника ТОВ «Ківі Ленд» не погоджується.

Відповідно до ч.6 ст.16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» виключне право власника свідоцтва забороняти іншим особам використовувати без його згоди зареєстрований знак не поширюється на:

- здійснення будь-якого права, що виникло до дати подання заявки або, якщо було заявлено пріоритет, до дати пріоритету заявки;

- використання знака для товару, введеного під цим знаком в цивільний оборот власником свідоцтва чи за його згодою, за умови, що власник свідоцтва не має вагомих підстав забороняти таке використання у зв'язку з подальшим продажем товару, зокрема у разі зміни або погіршення стану товару після введення його в цивільний оборот;

- некомерційне використання знака;

- усі форми повідомлення новин і коментарів новин;

- добросовісне застосування ними своїх імен чи адрес.

Статтею 500 ЦК України передбачено, що будь-яка особа, яка до дати подання заявки на торговельну марку або, якщо було заявлено пріоритет, до дати пріоритету заявки в інтересах своєї діяльності добросовісно використала торговельну марку в Україні або здійснила значну і серйозну підготовку для такого використання, має право на безоплатне продовження такого використання або використання, яке передбачалося зазначеною підготовкою (право попереднього користувача). Право попереднього користувача може передаватися або переходити до іншої особи тільки разом із підприємством чи діловою практикою або з тією частиною підприємства чи ділової практики, в яких було використано торговельну марку або здійснено значну і серйозну підготовку для такого використання.

Відповідно до вказаних приписів чинного законодавства України право попереднього користувача виникає з факту використання ним торговельної марки або здійснення значної і серйозної підготовки для такого використання до дати подання заявки власником свідоцтва на торговельну марку або, якщо було заявлено пріоритет, - до дати пріоритету заявки.

В судовому засіданні встановлено, що 10.05.2011 року ОСОБА_1 виступив співзасновником Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківі-Ленд», що підтверджується протоколом №1 загальних зборів учасників від 10.05.2011 року. Вид діяльності товариства: після урожайна діяльність; відтворення рослин; надання ландшафтних послуг; допоміжна діяльність у рослинництві; вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників.

Протоколом-рішенням зборів засновників-учасників ТОВ «Ківі-Ленд» від 28.03.2013 року за № 3 було задоволено заяву ОСОБА_1 від 27.02.2013 року про вихід зі складу засновників.

З досліджених судом матеріалів слідує, що 07.02.2012 року в рамках здійснення своєї статутної діяльності ТОВ «Ківі-Ленд» було подано до Державної служби з охорони прав на сорти рослин заявку на сорт рослин «ІНФОРМАЦІЯ_13».

Згідно з витягу з сайту Державної служби з охорони прав на сорти рослин за заявкою №12342001 від 07.02.2012 р. ТОВ «Ківі-Ленд» прийнято рішення 06.08.2014 року про відмову у державній реєстрації прав на сорт.

На підстав заявки ОСОБА_1 №13474001 від 19.07.2013 року Державною ветеринарною та фітосанітарною службою проведено експертизу назви сорту на відповідність вимогам, встановленим ст.13 Закону України «Про охорону прав на сорти рослин» і ухвалено назву «ІНФОРМАЦІЯ_14».

Посилання представника ТОВ «Ківі-Ленд» на те, що товариство здійснило значну і серйозну підготовку для використання і використання знаку товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1», не знайшло своє підтвердження в суді.

З пояснень позивача ОСОБА_1 слідує, що починаючи з 1994 року він разом з батьком розпочав роботу по селекції та вирощуванню морозостійкого ківі і тоді ж народилася назва «ІНФОРМАЦІЯ_13». ІНФОРМАЦІЯ_15.. З того часу ним було здійснено величезну роботу по популяризації цього сорту шляхом розміщення реклами, інтерв'ю в місцевих та загальнонаціональних засобах масової інформації/ газетах «Новини Закарпаття», «Високий Замок», «Факти», телеканалах «Тиса», «М-студія», «Новий канал», ІСТВ. 1+1, «5 канал» та інших. Ці публікації та інтерв'ю зробили сорт з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1» популярним і відомим в України і за кордоном на пострадянському просторі задовго до створення ТОВ «Ківі-Ленд», що підтверджується відповідними публікаціями в мережі Інтернер «ІНФОРМАЦІЯ_16», «ІНФОРМАЦІЯ_17», «ІНФОРМАЦІЯ_18» на сайті: www.mukachevo.net.; www.yotube.com; 24tv.ua та ін..

Позивач зазначає, що ТОВ «Ківі Ленд» було створено в 2011 році повністю на його базі: ділянка з вирощування саджанців знаходилася на його присадибній ділянці, всі саджанці вирощувалися ним і надавалися для продажу товариству, всі рекламні матеріали виходили від нього, так він єдиний серед засновників біолог і розумівся на технології вирощування, знав методологічний матеріал і мав необхідні знання і досвід. ОСОБА_1 вважає, що лише він має виключне право використовувати знак товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» та інші права, визначені Законом України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг».

Представник відповідача ТОВ «Ківі Ленд» в судовому засіданні не зміг спростувати такі твердження позивача та не надав суду жодних доказів, які б підтвердили факти здійснення товариством значної та серйозної підготовки для використання знаку товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1», зокрема заходів щодо розробки вказаного сорту рослини, розробки рекламних заходів, вживання заходів щодо реєстрації сорту рослини.

Згідно ст.20 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» будь-яке посягання на права власника свідоцтва, передбачені статтею 16 цього Закону, в тому числі вчинення без згоди власника свідоцтва дій, що потребують його згоди, та готування до вчинення таких дій, вважається порушенням прав власника свідоцтва, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України.

На вимогу власника свідоцтва таке порушення повинно бути припинено, а порушник зобов'язаний відшкодувати власнику свідоцтва заподіяні збитки. Власник свідоцтва може такожвимагати усунення з товару, його упаковки незаконно використаного знака або позначення, схожого з ним настільки, що їх можна сплутати, або знищення виготовлених зображень знака або позначення, схожого з ним настільки, що їх можна сплутати.

Аналізуючи в сукупності зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що ТОВ «Ківі Ленд» не має право попереднього користувача в розумінні ч.6 ст.16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» та ст.500 ЦК України на використання знаку товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1», а тому вимоги ОСОБА_1 про заборону ТОВ «Ківі Ленд», ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 будь-яким чином використовувати знак товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

У відповідності до ст..8 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів ТОВ «Ківі Ленд», ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 243,60 грн., тобто по 60,90 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 14, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Ківі Ленд», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 будь-яким чином використовувати знак товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1», а саме:

- нанесення його на будь-який товар для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначенням нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення);

- застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано;

- застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ківі Ленд», ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 243,60 грн., тобто по 60,90 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Микуляк П.П.