Справа № 212/286/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі : головуючого судді Шум Л.І.,

при секретарі: Гавеля Ю.О.,

за участю представника заявника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про тичасове обмеження права виїзду за кордон гр. ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2015 року до суду надійшло вказане подання державного виконавця, погоджене з в.о. начальника відділу державної виконавчої служби, в якому просять про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою вжиття заходів для забезпечення виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування вимог вказали, що на виконанні в Жовтневому відділі державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-2219 від 08.09.2006 року, виданого Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини. Подання подане на підставі ст.ст.217 ЦПК України, ст..2 ЗУ «Про виконавче провадження», ст..6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України».

Представник заявника у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вислухавши представника заявника, вивчивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст..217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку чи розстрочити виконання, вжити заходи для забезпечення його виконання. Таким чином, питання про вжиття таких заходів суд вирішує в межах розгляду справи і зазначає про це в самому рішенні суду.

При цьому, відповідно до вимог ст..377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України визначаються Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України»(зі змінами), відповідно до ст. 6 якого передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта та громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, а він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

З аналізу зазначеної норми матеріального закону випливає, що для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон необхідна не тільки наявність невиконаних зобовязань, але і ухилення від їх виконання.

Державною виконавчою службою не зазначено підстав та доказів того, що боржник має намір та може ухилитися від виконання рішення суду шляхом виїзду за межі України та має для цього закордонний паспорт, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Також у поданні відсутні документи, які б свідчили про здійснення відповідних виконавчих дій щодо сплати боржником суми заборгованості.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2 - задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, Законом України "Про порядок обмеження виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_6 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без вилучення паспортного документу відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд на протязі п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Л. І. Шум