КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4074/15-ц
Провадження № 2/488/1912/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства "Елана" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2009 році позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із даним позовом до відповідача - ЗАТ "Елана", в якому просила:

- визнати дійсним договір купівлі-продажу 4/100 частин нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Миколаїв, проспект Корабелів 9-А, який був зареєстрований на Універсальній Товарній Біржі "Нерухомість Н" 17.10.1997 року;

- визнати за нею право власності на 2,5/100 частин нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Миколаїв, проспект Корабелів 9-А.

Ухвалою судді від 07.09.2015 року дана позовна заява була залишена без руху через те, що вона не відповідає вимогам, визначеним ст. 119 ЦПК України, зокрема, через несплату позивачем у повному обсязі судового збору та відсутність реквізитів відповідача, що визначені п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Копію вказаної ухвали позивачка отримала 12.11.2015 р., про що у матеріалах справи міститься відповідна розписка.

17.11.2015 р. на виконання вимог вищевказаної ухвали позивачка надала позовну заяву разом із квитанцією про доплату судового збору у розмірі 352 грн. 06 коп.

Дослідивши надану позивачкою позовну заяву приходжу до висновку, що вона не усунула недоліки заяви у повному обсязі, зокрема, у позовній заяві від 17.11.2015 р. відповідачем зазначена - Миколаївська міська рада, тобто позивачка фактично самостійно замінила відповідача. Зазначене є неможливим на даній стадії цивільного процесу, оскільки порядок заміни відповідача регламентований ч. 1 ст. 33 ЦПК України, відповідно якої суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути дану заяву позивачеві та вважати її неподаною на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства "Елана" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачу.

Розяснити їй, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути позивачеві - ОСОБА_2 сплачений нею за подання даного позову судовий збір у розмірі - 623 грн. згідно чеку № 1243 від 08.09.15 р., та судовий збір у розмірі - 352 грн. 06 коп. за чеком № 3343 від 17.11.15 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Селіщева