н/п 2/490/3275/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Мамаєвої О.В.,

при секретарі - Костюк Г.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.05.2015р. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про вселення у будинок №15 по вул.Межовій у м.Миколаєві, та просить зобов'язати відповідача не чинити перешкоди у здійсненні нею права власності на житловий будинок шляхом забезпечення їй вільного доступу до житлового будинку та передання ключів від вхідних дверей до вказаного будинку.

В обгрунтування позову зазначено, що позивачу згідно свідоцтва про право на спадщину належить 1/2 частка будинку за вказаною адресою, а 1/2 частка належала ОСОБА_4, яка померла 04.09.2013р., а після її смерті у будинку поселилась відповідачка, яка чинить перешкоди позивачу у користуванні належним їй майном та не надає доступу до будинку.

У судовому засідання представник позивача ОСОБА_5 підтримав позовні вимоги, вказав, що на день розгляду справи у суді, відповідач передала ключі від будинку позивачу, однак відповідач надала доступ лише до частини домоволодіння, крім того, оскільки між сторонами склались неприязні стосунки, та позивач вважає, що відповідач може в будь-який момент змінити замки, тому наполягає на задоволенні позову.

Відповідач вказала, що не згодна із позовом, у спірному будинку вона проживає з 2001р., так як проживала у цивільному шлюбі із ОСОБА_6 - сином ОСОБА_4 - співвласниці 1/2 частини будинку. Після смерті ОСОБА_4, ОСОБА_6 успадкував її частину домоволодіння та заповів цю частку відповідачу. Після смерті ОСОБА_6 у 2015р., вона залишилась проживати у спірному будинку. Позивач у спірному будинку весь цей час не проживала. Коли позивач з'явилась у 2015р., відповідач передала їй ключі від воріт та від будинку, а також звільнила частину будинку для позивача, яким остання і користується та запропонувала їй вирішити питання про порядок користування спільним майном та земельною ділянкою. Дійсно вона не надала доступу до тих приміщень, якими сама користується, де вона проживає та де зберігаються її особисті речі. Вважає, що вирішувати питання про доступ до конкретних приміщень спірного домоволодіння необхідно після вирішення питання про встановлення порядку користування будинком.

Суд, вислухавши сторони, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку про безпідставність позовних вимог.

Судом встановлено, що житловий будинок №15 з надвірними господарськими та побутовими будівлями і спорудами по вул.Межовій у м.Миколаєві належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.03.1998р. у розмірі 1/2 частки та належав ОСОБА_4 на підставі рішення місцевого Заводського районного суду від 29.07.2002р. у розмірі 1/2 частки (свідоцтво про право на спадщину за законом а.с. 8, довідка комунального підприємства "ММБТІ" а.с. 15).

ОСОБА_4 померла 04.09.2013р., її син ОСОБА_6, згідно заповіту, залишив 1/2 частку будинку №15 по вул.Межовій у м.Миколаєві ОСОБА_2 /а.с. 31/.

ОСОБА_6 помер 07.01.2015р. /а.с. 40/.

12.03.2015р. ОСОБА_2 звернулась із заявою до Першої Миколаївської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_6 /а.с. 41/. Як слідує із пояснень відповідача, на час розгляду справи у суді свідоцтво про право на спадщину за заповітом вона не отримала.

27.04.2015р. ОСОБА_2 надіслала листа ОСОБА_3, в якому вказала, що не заперечує проти того, щоб позивач користувалась належною їй 1/2 часткою домоволодіння, за винятком тих приміщень, якими користується ОСОБА_2, та де зберігаються її особисті речі. Та запропонувала у судовому порядку встановити порядок користування будинком /а.с. 29/.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 підтвердили у судовому засіданні, що позивач близько 15 років у спірному будинку не проживає, весь цей час там мешкала відповідач із ОСОБА_6, та його матір'ю ОСОБА_4, після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_6, ОСОБА_2 залишилась проживати у будинку. Після появи ОСОБА_3 у 2015р., вони бачили, що вона заходила у будинок, зі слів ОСОБА_2 їм відомо, що вона передала ключі від воріт та від будинку ОСОБА_3.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив із наступного.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.1-3 ст. 358 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до п. 14 постанови Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" - квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст. 61 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В ході розгляду даної справи встановлено, що ОСОБА_2 передала ОСОБА_3 ключі від вхідних дверей від житлового будинку №15 по вул.Межовій у м.Миколаєві, ОСОБА_3 має вільний доступ до частини житлового будинку, крім приміщень, де проживає відповідач та зберігає свої речі, та має можливість вселитись і проживати у будинку.

Підстав для вселення та надання доступу позивачу, як співвласникові 1/2 частини спірного будинку, до приміщень, в яких наразі проживає відповідач та де зберігаються її особисті речі, суд не вбачає.

На час розгляду справи, суд не вбачає порушення прав позивача, які б підлягали захисту у обраний позивачем спосіб.

Встановлено, що між сторонами існує спір про порядок користування будинком №15 по вул.Межовій у м.Миколаєві, який може бути вирішено у судовому порядку у випадку подання відповідного позову, оскільки сторонами не досягнуто згоди про порядок користування спірним майном. Однак, такі вимоги на даний час сторонами не були заявлені.

За таких обставин суд вважає позовну заяву не обгрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, судові витрати слід віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 319,391 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення, - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Мамаєва