Справа № 594/500/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю: секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, предявленого нею до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, вказуючи, що відповідач перешкоджає їй у користуванні спільно набутим за час подружнього проживання майна, категорично відмовився від добровільного поділу як рухомого так і нерухомого майна.

На забезпечення предявленого позову ОСОБА_1 просить накласти арешт на: будинковолодіння, яке розташоване в смт.Скала-Подільська, вул.Б.Хмельницького, 16 «А» і належить на праві власності ОСОБА_2; автомашину марки «Опель-Астра», приналежну ОСОБА_2, а також на рухоме майно: диван, шафу чотирьохдверну, телевізор, спальню, тумбочку під телевізор, стінку, дитячий диван, кухню на І-му поверсі будинку, кухонний куток, пральну машину «Самсунг», холодильник «Самсунг» 2 штуки, плитку газову, мікрохвильовку, дві прихожих, кухню на ІІ-му поверсі, кухонний комбайн, ложки, виделки, тарілки сервізи, кастрюлі.

У відповідності до вимог ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ч.2 ст.153 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просить накласти арешт на будинковолодіння, яке розташоване в смт.Скала-Подільська, вул.Б.Хмельницького, 16 «А» і належить на праві власності ОСОБА_2, однак нею не обґрунтовано доцільність застосування зазначеного виду забезпечення позову до вказаного будинковолодіння, окрім того, суд не вбачає існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Також, ОСОБА_1 не зазначено всіх належних відомостей про автомобіль марки «Опель-Астра», приналежний ОСОБА_2, на який пропонується накласти арешт, не доведено, що це майно належить саме відповідачу та не вказано місцезнаходження даного автомобіля.

Що стосується вимог про накладення арешту на ложки, виделки, тарілки сервізи, кастрюлі, то вони є неконкретизованими.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги заявниці щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинковолодіння, яке розташоване в смт.Скала-Подільська, вул.Б.Хмельницького, 16 «А» і належить на праві власності ОСОБА_2; автомашину марки «Опель-Астра», приналежну ОСОБА_2, а також на рухоме майно: ложки, виделки, тарілки сервізи, кастрюлі є не конкретизованими і не можуть бути реально виконаними. Відсутність відомостей про майно, потрібних для забезпечення позову у заяві ОСОБА_1 робить неможливим виконання ухвали про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для забезпечення виконання рішення суду заяву слід задовольнити частково та накласти арешт на майно відповідача: диван, шафу чотиридверну, телевізор, спальню, тумбочку під телевізор, стінку, дитячий диван, кухонний гарнітур на І-му поверсі будинку, кухонний куток, пральну машину «Самсунг», холодильник «Самсунг» 2 штуки, плитку газову, мікрохвильову піч, дві прихожих, кухонний гарнітур на 11-у поверсі будинку, кухонний комбайн, що знаходяться в домоволодінні, розташованому в смт. Скала-Подільська вул..Б.Хмельницького, 16 А. В решті заявлених вимог відмовити.

Керуючись ст.ст. 151 -153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя накласти арешт на рухоме майно, що знаходиться в домоволодінні, розташованому в смт.Скала-Подільська, вул.Б.Хмельницького, 16 «А», Борщівського району, а саме: диван, шафу чотиридверну, телевізор, спальню, тумбочку під телевізор, стінку, дитячий диван, кухонний гарнітур на І-му поверсі будинку, кухонний куток, пральну машину «Самсунг», холодильник «Самсунг» 2 штуки, плитку газову, мікрохвильовку, дві прихожих, кухонний гарнітур на ІІ-му поверсі, кухонний комбайн, що належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 «А» Борщівського району.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Відповідач може подати заяву до Борщівського районного суду про скасування заходів забезпечення позову протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Г.І. Зушман