Справа № 664/2856/15-ц
УХВАЛА

28 серпня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до завідувача ОСОБА_2 ДНЗ № 2 Виконавчого комітету Цюрупинської міської ради про скасування наказу, поновлення на посаді з навантаженням 1,25 ставки, здійснення подання про дострокове розірвання трудового договору та стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1. За позовною заявою ОСОБА_1 просить скасувати наказ від 30.07.2015 року № 78-о «Про зміну штатних умов праці працівників басейну», поновити його на посаді інструктора з фізкультури з навантаженням 1,25 ставки, подати подання до Виконавчого комітету Цюрупинської міської ради про дострокове розірвання трудового договору з завідуючою ОСОБА_2, про стягнення з завідуючої ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, спричинену скороченням з 1,25 ставки на 1,0 з 01.09.2015 року та з 1,0 на 0,75 ставки з 01.10.2015 року.

За позовом стверджується, що позивач працює в ДНЗ № 2 з 01.11.2011 року на посаді інструктора з фізкультури з навантаженням 1,25 ставки. Без попередження завідувач ДНЗ № 2 ОСОБА_2 03.08.2015 року усно повідомила позивача про те, що він з 01.09.2015 року переведений на 1,0 ставки. Позивач має диплом за спеціальністю «Фізична культура і спорт», кваліфікацію спеціаліста «Викладач фізичної культури, тренер з плавання», пройшов атестацію та отримав кваліфікацію «спеціаліст» ІІ категорії, він є більш кваліфікованим працівником ніж інший інструктор з фізкультури ОСОБА_3, інструктор з фізкультури ОСОБА_3 має спеціальність за дипломом фізична реабілітація, що не відповідає кваліфікаційним характеристикам посад педагогічних працівників, тому на посаді інструктора з фізкультури повинен залишитись позивач.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. В позовній заяві не зазначено жодного доказу, які підтверджують , що позивач працює в ДНЗ № 2 з 01.11.2011 року на посаді інструктора з фізкультури з навантаженням 1,25 ставки, без попередження завідувач ДНЗ № 2 ОСОБА_2 03.08.2015 року усно повідомила позивача про те, що він з 01.09.2015 року переведений на 1,0 ставки, позивач має диплом за спеціальністю «Фізична культура і спорт», кваліфікацію спеціаліста «Викладач фізичної культури, тренер з плавання», пройшов атестацію та отримав кваліфікацію «спеціаліст» ІІ категорії, інструктор з фізкультури ОСОБА_3 має спеціальність за дипломом фізична реабілітація.

Крім того, не зазначено доказів, що підтверджують заподіяння позивачеві матеріальної шкоди на момент звернення до суду з позовом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрутовує свої вимоги. В позовній заяві не зазначено обставин на підставі яких позивачем заявлено вимогу, подати подання до Виконавчого комітету Цюрупинської міської ради про дострокове розірвання трудового договору з завідуючою ОСОБА_2 Також, позивачем не зазначено розміру заподіяної матеріальної шкоди.

За ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України залишає її без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи невідповідність поданої позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України з урахуванням вимог ст. 121 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до завідувача ОСОБА_2 ДНЗ № 2 Виконавчого комітету Цюрупинської міської ради про скасування наказу, поновлення на посаді з навантаженням 1,25 ставки, здійснення подання про дострокове розірвання трудового договору, стягнення матеріальної шкоди та надати позивачу пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Савчак С. П.