Справа №438/1273/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2015 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі: Слєпченко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ПАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Бориславського міського суду Львівської області із заявою про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ПАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, в якій просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» ( м. Львів вул. Козельницька 3 Код ) в користь ОСОБА_1 паспорт серія КС 423533 виданий Бориславським МВ УМВС У Львівській області 09.08.2005 року ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 9423 гривень 44 копійки.

Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Бориславського міського суду від 24 жовтня 2013 року у справі № 2-109/11р вирішено стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Львівобленерго» 9423 гривень 44 копійок заподіяних збитків, внаслідок порушення ПКЕЕН на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 77 у філії Львівське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО: 325796, код за ЄДРПО: 00131587, судового збору у сумі 94,24 грн. та 120 грн. з інформаційно - технічного забезпечення розгляду даної справи на поточний рахунок №77 у філії Львівське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО: 325796, код за ЄДРПО: 00131587.

29 вересня 2014 року у звязку з невиконанням рішення Бориславського міського суду від 24 жовтня 2013 року про стягнення 9423гривень 44 копійки було відключено від електропостачання ОСОБА_1 Відновлення електропостачання відбулось 14 листопада 2014 року після проведення заявником оплати в повному обсязі. Вказана інформація підтверджується зокрема відповіддю на адвокатський запит Бориславського відділення Електропостачання ПАТ «Львівобленерго» від 03 серпня 2015 року № 304-149.

Ухвалою Бориславського міського суду від 14 серпня 2015 року у справі № 438/2023/13-ц скасовано заочне рішення від 24 жовтня 2013 року Бориславського міського суду Львівської області, ухвалене у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення.

Ухвалою Бориславського міського суду від 14 серпня 2015 року було залишено без

розгляду позовну заяву ПАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення - у звязку із подачею представником позивача ПАТ«Львівобленерго» письмової заяви про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 01 липня 2015 року не зявились. Від представника заявника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Представник позивача ПАТ «Львівобленерго» ОСОБА_3 у судове засіданні не зявився, надавши клопотання про розгляд заяви у його відсутності. Крім цього, представником позивача подано до суду заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до заочного рішення Бориславського міського суду від 24 жовтня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 в користь ВАТ «Львівобленерго» (правонаступник ПАТ «Львівобленерго») 9423 гривень 44 копійок заподіяних збитків, внаслідок порушення ПКЕЕН на поточний рахунок із спеціальним режимом використання.

Згідно ухвали Бориславського міського суду від 07 лютого 2014 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення Бориславського міського суду від 24 жовтня2013 року по даній справі було повернуто без розгляду.

Далі, ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 29 січня 2015 року ухвалу Бориславського міського суду від 07 лютого 2014 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

14 серпня 2015 року Ухвалою Бориславського міського суду було скасоване заочне рішення від 24 жовтня 2013 року ухвалене у цивільній справі за позовом ПАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяних збитків, внаслідок порушення ПКЕЕН. І ухвалою Бориславського міського суду від 14 серпня 2015 року було залишено без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення правил користування електричною

енергією для населення - у звязку із подачею представником позивача ПАТ

«Львівобленерго» письмової заяви про залишення позову без розгляду.

Крім цього, 17 листопада 2014 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання на підставі виконавчого листа № 2/438/30/2013 виданого 23 червня 2014 року Бориславським міським судом, відповідно постанови державного виконавця відділу ДВС Бориславського міською управління юстиції.

Відповідно до ч. 2ст. 380 Цивільного процесуального кодексу Україниякщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Згідно ст. 381 вказаного Кодексу якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності. Суд розглядає заяву про поворот виконання в судовому засіданні з повідомленням сторін і постановляє ухвалу.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2011 року № 1-25/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

З врахуванням викладених норм права слід прийти до висновку, що поворот виконання можливий у разі, якщо: позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти.

Проте, представником заявника не представлено суду належних доказів, що грошові кошти у розмірі 9423 гривень 44 копійки ПАТ «Львівобленерго» отримав від відповідача ОСОБА_1 в порядку виконання вищезгаданого рішення Бориславського міського суду від 24 жовтня 2013 року.

Як вбачається із представленої представником ПАТ «Львівобленерго» світлокопії платіжного документа № 150739533 від 12 листопада 2014 року заявником ОСОБА_1 проведена оплата 9423 гривень 44 копійки з призначенням платежу за електроенергію згідно акту № 00310 про порушення «Правил користування електричною енергією для населення», який у свою чергу є лише різновидом претензії, та не свідчить про виконання судового рішення.

З урахуванням наведеного суд вважає, що заява ОСОБА_4 про поворот виконання рішення Бориславського міського суду від 24 жовтня 2013 року не відповідає обставинам справи і вимогам закону, а тому слід відмовити заявнику у задоволенні заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.380, 381 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Бориславського міського суду від 24 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ВАТ«Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному Суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш