Провадження № 6/263/338/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі подання державного виконавця Жовтневого відділу ДВС Маріупольського міського управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання нею своїх зобовязань за рішенням судів та інших органів (посадових осіб), -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя звернувся державний виконавець Жовтневого відділу ДВС Маріупольського міського управління юстиції з поданням про тимчасове обмеження виїзду з території України ОСОБА_1 до виконання нею своїх зобов'язань за рішенням судів та інших органів (посадових осіб). Із змісту вимог подання вбачається, що у Жовтневому відділі ДВС Маріупольського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №805/37/15-а, виданого 22.04.2015 року Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь держави заборгованості зі сплати єдиного внеску в розмірі 14651,43 грн.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» 17.08.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, боржнику надано строк для самостійнго виконання рішення суду. Однак, з часу відкриття виконавчого провадження станом на теперішній час в боржника наявна заборгованість по сплаті боргу, при чому ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов'язань покладених на неї рішенням уповноважених органів. Просить подання задовольнити.

Боржник та стягувач в судове засідання не викликались. В силу вимог ч.2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судове засідання представник відділу ДВС, не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи по суті, подав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно дост.33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежено лише законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України є ухилення ним від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Згідно з вимогами п. 18 ч. 3 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно з ч.1ст.377-1ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Вищезазначені вимоги закону свідчать про те, що єдиною підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України є ухилення ним від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження», встановлений порядок звернення стягнення на грошові кошти та інше майно боржника, зокрема, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації; стягнення за виконавчими документами в першу чергу

звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Однак, до подання державним виконавцем не додано даних про наявність у боржника документа громадянина України на право виїзду з України і в'їзду в неї, перелік яких зазначений в ст.2 ЗУ «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», що не уможливлює відмови у виїзді за кордон, тимчасово затримати або вилучити паспорт.

Державний виконавець відділу ДВС подання обґрунтовує тільки наявністю заборгованості. Документальних чи інших даних про те, що ОСОБА_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон та має намір виїхати за межі України, і таким чином ухилитись від виконання обов'язку, покладеного на неї рішенням суду та інших компетентних органів відділ ДВС не надав.

Крім того, суб'єктом звернення з поданням не надано суду доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання судового рішення, а саме, що вона належним чином повідомлена про те, що стосовно неї існують не врегульовані зобов'язання, що унеможливлює застосування до боржника обмежувальних заходів, вказаних у поданні.

Також в матеріалах справи немає жодних відомостей щодо здійснення державним виконавцем усього комплексу інших заходів, необхідних для своєчасного і повного виконання рішення суду, зокрема, які стосуються безпосередньо ОСОБА_1, що передбачено ЗУ «Про виконавче провадження».

Враховуючи те, що суд негайно розглядає подання, а державним виконавцем не надано достатнього доказів на його обґрунтування, суд вважає неможливим вирішити питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

Керуючись ст..377-1 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Жовтневого відділу ДВС Маріупольського міського управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання нею своїх зобовязань за рішенням судів та інших органів (посадових осіб) - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко