Справа № 666/4793/15-ц
Провадження № 2/666/2392/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01.10.2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді Дорошинської В.Е.
при секретарі Коверді А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт-Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі кредитного договору №ХР-00002774 від 26.12.2014 року, на строк до 10.01.2015р., однак станом на 18.08.2015р. заборгованість склала 3547,34грн, що складається з: 500,00грн. - заборгованість за кредитом; 20,00грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2750,00грн. - пені; 100,00грн. - штраф; 167,96грн. - інфляційні збитки; 9,38гнр. - три відсотка річних. В позовній заяві позивач вказує, що відповідач не оплатив наданий позивачем кредит, за графіком погашення відсотків та основного боргу, в результаті чого виникла заборгованість. У зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості по кредиту та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №ХР-00002774 від 26.12.2014 року з кінцевим терміном погашення 10.01.2015р., відповідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 500,00грн. Розмір заборгованості станом на 18.08.2015р. заборгованість склала 3547,34грн, що складається з: 500,00грн. - заборгованість за кредитом; 20,00грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2750,00грн. - пені; 100,00грн. - штраф; 167,96грн. - інфляційні збитки; 9,38гнр. - три відсотка річних. На неодноразові попередження позивача про погашення заборгованості відповідач не відреагував; позивач виконав свої зобов'язання відповідно укладеного договору; судовий збір в сумі 243,60грн. сплачено позивачем.
Відповідно ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст.527 ЦК України - боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно ст.530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.533 ЦК України - Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Відповідно ст.1046 ЦК України - за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно ст.1050 ЦК України - якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст.88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 294 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 536, 554, 610, 611, 651, 653, 1046-1050 ЦК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт-Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт-Фінексперт» 3547,34грн (три тисячі п'ятсот сорок сім гривні тридцять чотири копійки), в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором №ХР-00002774 від 26.12.2014 року, яка виникла станом на 18.08.2015р.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт-Фінексперт» судові витрати в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Дорошинська В.Е.