Справа № 378/320/15-ц Головуючий у І інстанції Гуртовенко Р.В.
Провадження № 22-ц/780/4572/15 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
Категорія 46 12.11.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

12 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Поліщука М.А., Лащенка В.Д.

при секретарі: Якимчук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Держземагенства у Київській області на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 16 червня 2015 року у справі за позовом прокурора Ставищенського району Київської області в інтересах держави до ОСОБА_2, Головного Управління Держземагенства України в Київській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держземагенства України в Ставищенському районі Київської області, Реєстраційна служба Ставищенського районного управління юстиції в Київській області, селянське фермерське господарство "Колос" про визнання недійсними та скасування наказів Головного управління Держемагенства України в Київській області, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року прокурор Ставишенського району Київської області в інтересах держави звернувся з вказаним позовом посилаючись на те, що прокуратурою району встановлено порушення земельного законодавства під час відведення ОСОБА_2 земельної ділянки в оренду на території Ставищенської селищної ради Київської області для ведення фермерського господарства.

Зазначає, що оскаржуваним наказом ГУ Держземагенства України у Київській області № КИ/:02:005/00014443 від 25.02.2014 рокунадано дозвіл ОСОБА_2 на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки. Наказом №10-8740/15-14-сг від 28.10.2014 року затверджено документацію із землеустрою та передачу в оренду ОСОБА_2 земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 19,5000 га, з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, які розташовані на території Ставищенської селищної ради Київської області.

Вважає, що оскаржувані накази були прийняті всупереч вимогам законодавства України та суперечать інтересам держави, оскільки відповідач ОСОБА_2 із заявами про отримання в оренду земельних ділянок державної власності до Ставищенської РДА та Ставищенської селищної ради не звертався, а у поданому клопотанні про надання йому дозволу на розробку документації із землеустрою не обґрунтував розміри земельної ділянки з урахуванням можливості її обробітку, необхідність отримання саме таких площ землі та не зазначив при цьому перспективи діяльності свого фермерського господарства. Позивач зазначає, що земельна ділянка надана в оренду ОСОБА_2 є частиною земельної ділянки, що згідно державного акта належить на праві постійного користування СФГ «Колос». Також вважає, що відповідач не має можливості займатися фермерським господарством, оскільки у нього відсутня належна сільськогосподарська техніка для обробітку земель.

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 16 червня 2015 року позов задоволено.

Визнано недійсним та скасовано наказ Головного управління Держземагентства України у Київській області «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» від 25.02.2014 року №КИ/:02:005/00014443.

Визнано недійсним та скасовано наказ Головного управління Держземагенства України в Київській області «Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки» від 28.10.2014 року №10-8740/15-14-сг.

Визнано недійсним договір оренди землі від 04.11.2014 року, укладений між Головним управлінням Держземагенства України у Київській області та ОСОБА_2 та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна на підставі рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень державного реєстратора реєстраційної служби Ставищенського районного управління юстиції Київської області Совича С.П. індексний номер: 17548072 від 27.11.2014 року.

Скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Ставищенського районного управління юстиції Київської області Совича С.П., індексний номер: 17548072 від 27.11.2014 року про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1.

Стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_2, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.

Стягнуто із Головного управління Держземагенства України в Київській області (, п/і 03115, м. Київ, вул. Серпова 3/14) на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач Головне управління держземагенства у Київській області у своїй апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи, зокрема ГУ Держземагенства у Київській області є належним розпорядником спірної землі у відповідності до законодавства України. Вважає, що прокурором Ставищенського району не наведено жодних підстав та доказів для свого звернення до суду із даним позовом в інтересах держави.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Законним і обґрунтованим відповідно до ст. 213 ЦПК України є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 215 ЦПК України в мотивувальній частині рішення суд має зазначити встановлені судом обставини і визначити відповідно до них правовідносини, мотиви, з яких суд вважає встановленою наявність чи відсутність фактів, якими обґрунтовувались вимоги чи заперечення, бере до уваги чи відхиляє докази, застосовує зазначені у рішенні нормативно-правові акти.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що надання спірних земельних ділянок в оренду ОСОБА_2 відбулося з порушенням законодавства України, оскільки відповідач не звертався до відповідної районної державної адміністрації чи сільської ради із заявою про отримання у користування цих ділянок, що у нього не має можливості займатися фермерським господарством, оскільки відсутня сільськогосподарська техніка, що земельна ділянка надана в оренду ОСОБА_2 є частиною земельної ділянки яка використовується СФГ «Колос» на праві постійного користування, та у встановленому законом порядку не вилучалась.

Проте погодитися з такими висновками суду першої інстанції не можна, оскільки суд дійшов їх із порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, виходячи з наступного:

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.7 Закону України «Про фермерське господарство» для отримання (придбання) у власність або в оренду земельної ділянки державної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до відповідної районної державної адміністрації. Для отримання у власність або в оренду земельної ділянки із земель комунальної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до місцевої ради. У заяві зазначаються бажаний розмір і місце розташування ділянки, кількість членів фермерського господарства та наявність у них права на безоплатне одержання земельних ділянок у власність, обґрунтування розмірів земельної ділянки з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства. До заяви додаються документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі. Перелік документів, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві, затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики. Земельні ділянки для ведення фермерського господарства передаються громадянам України у власність і надаються в оренду із земель державної або комунальної власності. Законом України «Про фермерське господарство» не передбачено права відмови громадянам у прийнятті їх заяви про надання земельної ділянки для створення фермерського господарства у зв'язку з недотриманням правил, передбачених ч.1 ст.7 цього Закону.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЗК України, центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених ч.8 цієї статті, у власність або користування для всіх потреб.

Суд першої інстанції встановив, що у 1992 р. було надано право користування землею громадянину ОСОБА_5 для ведення селянського фермерського господарства на підставі державного акту серії НОМЕР_3 площею 23,9217 га.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Селянське фермерське господарство «Колос», головою якого був покійний зареєстроване 15 лютого 1993 року.

На даний час головою СФГ «Колос» являється ОСОБА_6 Зміна голови фермерського господарства не породжувала у нього права користування земельною ділянкою відповідно до раніше виданого державного акта ОСОБА_5 ТОВ «Колос» необхідно було переоформити земельну ділянку відповідно вимог чинного на даний час законодавства.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 звернувся до ГУ Держземагентства у Київській області із заявою про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства на території Ставищанської селищної ради. До заяви додав письмове обґрунтування необхідності вилучення та відведення земельної ділянки ( а. с. 140-141).

Наказом Головного управління Держземагенства України в Київській області від 25.02.2014 року №КИ/:02:005/00014443 ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, розташованої на території Ставищенської селищної ради Ставищенського району Київської області (а. с. 21, 135-164).

Наказом Головного управління Держземагенства України в Київській області від 28.10.2014 року №10-8740/15-14-сг надано в оренду ОСОБА_2 земельну ділянку площею 19,5000 га, кадастровим номером НОМЕР_1 для ведення фермерського господарства на 49 років, що розташована на території Ставищенської селищної ради та укладено 04 листопада 2014 року відповідний договір оренди землі (а. с. 104-111). Право оренди даної земельної ділянки ОСОБА_2 зареєстровано 27.11.2014 року (а. с. 10).

Як вбачається з матеріалів справи, рішення щодо відведення відповідачу ОСОБА_2 земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства було прийняте центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин - ГУ Держземагентства України у Київській області, відповідно до повноважень, передбачених ст.ст.122,123 ЗК України та у порядку встановленому ст.ст.26-28,50 ЗУ «Про землеустрій», ст.186-1 ЗК України та ст.ст.1,2,7 Закону України «Про фермерське господарство».

Колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що передача земельної ділянки ОСОБА_2 відбулася із порушенням вимог Закону, оскільки, звертаючись до ГУ Держземагенства у Київській області про надання у користування спірної ділянки, він у своїй заяві обґрунтовував й необхідність одержання землі у зазначених заявником розмірах для створення фермерського господарства, розміри земельної ділянки визначив з урахуванням перспектив діяльності її майбутнього фермерського господарства та додав до заяви необхідні документи. Окремого ж письмового викладення конкретних перспектив діяльності фермерського господарства закон від заявника не вимагає.

Висновок суду першої інстанції про те, що відповідач ОСОБА_2 не має можливості для ведення фермерського господарства через відсутність у нього належної сільськогосподарської техніки є таким, що ґрунтується на припущеннях, адже відсутність у власності сільськогосподарської техніки для обробітку земельної ділянки не позбавляє можливості їх використання на інших передбачених законом підставах.

Позивачем не доведено факту порушення інтересів держави у зв'язку з прийняттям ГУ Держземагентства у Київської області спірних наказів, оскільки спірна земельна ділянка і надалі залишається в державній власності, а відповідачу ОСОБА_2 на підставі укладеного договору оренди вона передана лише у строкове платне користування.

Судова колегія приходить до висновку, що порушень вимог чинного земельного законодавства з боку ГУ Держземагентства у Київської області чинного законодавства України при видачі спірних наказів та наданні у строкове користування відповідачу зазначених ділянок, які б давали суду підстави для задоволення позовних вимог, позивачем не доведено.

Доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з підстав недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими та неправильним застосуванням норм матеріального права, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог прокурора Ставищенського району Київської області.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Держземагенства у Київській області на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 16 червня 2015 року - задовольнити.

Рішення Ставищенського районного суду Київської області від 16 червня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволені позову прокурора Ставищенського району Київської області в інтересах держави до ОСОБА_2, Головного Управління Держземагенства України в Київській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держземагенства України в Ставищенському районі Київської області, Реєстраційна служба Ставищенського районного управління юстиції в Київській області, селянське фермерське господарство "Колос" про визнання недійсними та скасування наказів Головного управління Держемагенства України в Київській області, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки- відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: