Справа № 278/5483/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 травня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з участю третьої особи Служби у справах дітей Житомирської райдержадміністрації, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на його користь 94186,09 грн., що являється боргом за кредитним договором №0003/07/52-Z від 18.07.2007 року та договором поруки №03-0003/07/52-Z від 18.07.2007 року, які укладено між відповідачами та Банком. Крім того, позивач просить в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором в сумі 94186,09 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру НОМЕР_1, загальною площею 65,53 м2, житловою площею 38,8 м2, що розташована в АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, шляхом реалізації її на публічних торгах, з початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що внаслідок невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за вищевказаним кредитним договором у відповідачів перед Банком виникла згадана заборгованість.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з тих же підстав. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в суді позов визнали частково, а саме ОСОБА_2 просила зменшити розмір пені, оскільки у неї на утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім того, вказані відповідачі просили відмовити у зверненні стягнення на спірну квартиру, оскільки в ній зареєстровані та постійно проживають вказані діти.

Інші відповідачі та представник Служби у справах дітей Житомирської райдержадміністрації до суду не з'явилися, однак, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомили, тому суд розглянув справу без їх участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 липня 2007 року між Банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, у відповідності до якого останній отримав від Банку кредит у розмірі 150800 грн., строком до 17.07.2017 року зі сплатою 17 % річних, які щомісячно повинен був сплачувати позивачеві за користування цим кредитом.

Цього ж дня на забезпечення виконання наведеного зобов'язання між Банком та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки №03-0003/07/52-Z, за яким остання, як поручитель, в повному обсязі відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржника.

Також 18 липня 2007 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, між Банком та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договір іпотеки, згідно якого останні передали в іпотеку Банку квартиру НОМЕР_1, загальною площею 65,53 м2, житловою площею 38,8 м2, що розташована в АДРЕСА_1.

Станом на 05.11.2014 року і до теперішнього часу відповідач ОСОБА_1, як основний боржник, не виконав вказаних зобов'язань та допустив заборгованість перед позивачем в розмірі 94186,09 грн., що складається з суми простроченої заборгованості за кредитом - 26446,83 грн., з суми поточної заборгованості за кредитом - 41469,71 грн., з суми простроченої заборгованості по відсоткам - 8658,81 грн., з суми поточної заборгованості по відсоткам - 1107,13 грн. та суми пені - 16503,61 грн.

Викладені факти підтверджуються кредитним договором №0003/07/52-Z від 18.07.2007 року, договором поруки №03-0003/07/52-Z від 18.07.2007 року, договором іпотеки від 18.07.2007 року, а також розрахунком заборгованості (а.с. 7-11, 22-25).

Також судом встановлено, що Банк на адресу відповідачів направляв письмові вимоги від 20.03.2014 року та 04.09.2014 року, згідно яких позивач повідомив останніх про наявність згаданої заборгованості, попередив їх про те, що у разі непогашення цього боргу Банк буде мати право звернути стягнення на вищевказане іпотечне майно (а.с. 27-32).

Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини.

Отже, наявність факту невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань перед позивачем щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування цим кредитом, є підставою для часткового задоволення позову.

Зокрема, суд на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України з врахуванням того, що на утриманні відповідачки ОСОБА_2 перебуває троє неповнолітніх дітей (а.с. 70-72) зменшує розмір пені з 16503,61 грн. до 6000 грн.

Крім того, суд відмовляє у зверненні стягнення на вищевказане іпотечне майно з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» суд вправі відмовити у задоволенні позову іпотекодержателя про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав.

Однак, позивачем не надано доказів на підтвердження того факту, що несплата відповідачем ОСОБА_1 кредиту завдала збитків Банку, а також змінює обсяг його прав.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 941,86 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 554, 559,589, 590, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість по кредитному договору в сумі 83682 (вісімдесят три тисячі шістсот вісімдесят дві) грн. 48 коп., що складається з суми простроченої заборгованості за кредитом - 26446,83 грн., з суми поточної заборгованості за кредитом - 41469,71 грн., з суми простроченої заборгованості по відсоткам - 8658,81 грн., з суми поточної заборгованості по відсоткам - 1107,13 грн. та суми пені - 6000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 941,86 грн., тобто з кожного відповідача по 470 грн. 93 коп.

В решті позову відмовити.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: