У Х В А Л А

Справа №377/446/15-ц

Провадження №2/377/200/15

16 травня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

УСТАНОВИЛА:

16 квітня 2015 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майнову шкоду в сумі 94422,38 гривень, понесені витрати, повязані з послугами спеціаліста по проведенню оцінки транспортного засобу, в сумі 630 гривень, витрати, повязані з транспортуванням евакуатором транспортного засобу, в сумі 350 гривень, витрати, понесені в звязку з проведенням додаткового огляду експертом автомобіля при визначенні суми завданих збитків на спеціалізованій СТО, в сумі 265,40 гривень, витрати, повязані з наданням правової допомоги в сумі 3000 гривень та на відшкодування моральної шкоди 5000 гривень.

Ухвалою судді від 16 травня 2015 року після виконання вимог, передбачених ч.3 ст. 122 ЦПК України, відкрито провадження у справі.

Разом з позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить накласти арешт для забезпечення виконання рішення суду на автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2.

Заяву про забезпечення позову необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до ч.4 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову повинно бути додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

До заяви про забезпечення позову позивачем документ про сплату судового збору не додано.

Як зазначено у пп.13 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» підпунктом 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову.

Оскільки статтею 134, частиною другою статті 151 ЦПК не передбачено наслідків неподання доказів сплати зазначеного збору в установленому порядку і розмірі, то застосовуються наслідки, передбачені статтями 119, 121 ЦПК, у випадку відсутності доказів сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову.

Таким чином, виходячи з положень п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», ч.1 ст.121 ЦПК України, заяву про забезпечення позову слід залишити без руху та надати позивачеві час для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про забезпечення позову залишити без руху, надавши позивачеві ОСОБА_1 строк - пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 121 гривні 80 копійок, і попередити, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ф. Теремецька