АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/256/2014 Головуючий в І інстанції Кузьміна О.І. Категорія 24 Доповідач: Бездрабко В.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року січня місяця 15 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Бездрабко В.О.
Суддів:Приходько Л.А.
Кузнєцової О.А.
при секретарі:Сидоренко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 26 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА :

В жовтні 2014 року ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_1, якій надавалися послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

З заяви відповідачки від 19 березня 2013 року товариству стало відомо, що ОСОБА_5 самовільно відключила вищезазначену квартиру від мережі ЦО та ГВП, чим порушила вимоги діючого законодавства у сфері надання послуг з теплопостачання.

Позивач просив зобов'язати ОСОБА_5 відновити підключення радіаторних батарей до системи централізованого опалення у квартирі за адресою АДРЕСА_1, вирішити питання щодо розподілу судових витрат по справі.

Рішенням Суворовського районного суду від 26 листопада 2014 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідача, сторони, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Власність зобов'язує.

Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства.

Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушення прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Судом встановлено і вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_5 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 (а.с.-15). Послуги із центрального опалення квартири надаються ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль».

19.03.2013 року відповідач звернулася з письмовою заявою до позивача, в якій просила зняти квартиру з обліку, оскільки в квартирі відключені радіаторні батареї від системи теплопостачання, що підтверджується відповідним актом, складеним комісією ОСББ «Проспект Адмірала Сенявіна» від 26 грудня 2012 року.(а.с.7,8).

Ухвалюючи у справі рішення, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відключення радіаторних батарей квартири від мереж централізованого опалення відбулося з порушенням вимог діючого законодавства, у тому числі, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, зі змінами, відповідно до яких з метою захисту прав усіх мешканців багатоквартирних будинків передбачено відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води не окремих квартир багатоквартирного будинку з ініціативи їх власників або наймачів, а відключення цілих багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів.

Згідно з пунктом 26 Правил (у редакції з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2007 року №1268) відключення споживачів від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування, відповідно до Закону України «Про теплопостачання», схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Відповідно до пункту 25 Правил відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Разом з цим, ухвалюючи у справі рішення про зобов'язання ОСОБА_5 відновити підключення радіаторних батарей у квартирі до системи централізованого опалення будинку, поза увагою суду першої інстанції залишилася та обставина, що квартира АДРЕСА_1 на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі свідоцтва №5381 про право власності на житло від 24 червня 1997 року.

З пояснень ОСОБА_5 в суді апеляційної інстанції встановлено, що відключення радіаторних батарей від системи теплопостачання відбулося з дозволу власників квартири, які за свій кошт встановили електричне опалення.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково зобов'язав відповідачку відновити централізоване теплопостачання до квартири, яка хоч й мешкає у квартирі, але не є її власником, на якого може бути покладений обов'язок щодо відновлення стану інженерних конструкцій, що знаходяться в межах належної йому квартири.

На підставі викладеного рішення суду в порядку ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позовних вимог, заявлених до ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 26 листопада 2014 року скасувати, ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :