"02" листопада 2015 р. Справа № 363/2957/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого: судді Купрієнка С.І.

при секретарі: Дехтяренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді скаргу

ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Вишгородського РУЮ ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В

Скаржник ОСОБА_1 звернувся з даною скаргою в якій просить визнати дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського РУЮ ОСОБА_2 від 24.06.2015., щодо опису та арешту належного йому майна неправомірними , та скасувати акт опису майна

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги і просить її задовольнити.

Головний державний виконавець Мовчун Т.С. проти задоволення скарги заперечує , вважає її необгрунтованою.

Суд вислухавши представника скаржника , державного виконавця дослідивши письмові матеріали по справі вважає, що скарга задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що 02.02.2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Вишгородського РУЮ , ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 363/2314-ц виданого Вишгородським районним судом Київської області 15.01.2015 року про звернення стягнення на предмет іпотеки укладеного між ПАТ Банк „Конкртакт та ОСОБА_1 , земельні ділянки та будинок в селі Ясногородка Вишгородського району Київської області , які належать ОСОБА_1 на праві приватної власності , в рахунок погашення заборгованості ЗАТ „Турбо Ексим Нафто-Газ Обладнання за договором про відкриття кредитної лінії №095/2008 від 10 грудня 2008 року в сумі 2 175938,89 гривень , яка 02.02.2015 року була направлена ОСОБА_1 з можливістю для самостійного виконання сплати боргу до 11.02.2015 року.

Добровільно ОСОБА_1 кредитний борг сплачено не було , після чого 24.06.2015 року головним державним виконавцем ВДВС Вишгородськьго РУЮ було складено акт опису й арешту майна ( земельні ділянки та будинок , відповідно до договору іпотеки на яке було звернено стягнення згідно рішення суду).

Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються поясненням державного виконавця , а також дослідженими в судовому засіданні копією виконавчого провадження № 46288826.

Пояснення представника скаржника проте , що дії державного виконавця не відповідають Закону України „Про виконавче провадження , не відповідають дійсності, вони спростовуються показами державного виконавця , та дослідженими в судовому засіданні матеріалами виконавчого провадження №46288826.

Відповідно до ст.387 ч.3 ЦПК України , якщо оскаржувані рішення , дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону , в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено , суд постановлює ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

В судовому засіданні не було доведено , що головним державним виконавцем ВДВС Вишгородського РУЮ ОСОБА_2 було допущено порушення Закону України „ Про виконавче провадження від час виконання вищезазначеного виконавчого провадження , опису та арешту майна боржника ОСОБА_1 , а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст..ст.383 387 ЦПК України , на підставі ст.ст. 25,28 ,31,52 Закону України „ Про виконавче провадження „ суд,

У Х В А Л И В

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , відмовити .

На ухвалу на протязі 5 днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд.

Суддя