Справа № 682/1344/15-ц
Провадження № 6/682/27/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в місті Славута заяву ТОВ «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

06 травня 2015 року представник ТОВ «Кей-Колект» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у судовому наказі № 2-н-97/2010, а саме ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-Колект».

Як слідує з матеріалів заяви, судовим наказом Славутського міськрайонного суду Хмельницької області № 2-н-97/2010 від 01 липня 2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по кредиту в розмірі 88233,85 гривень.

12 грудня 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» уклало Договір Факторингу № 1 з ТОВ «Кей-Колект», відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив право вимоги за зобовязаннями відповідачів по кредитному договору № 0 від 20 листопада 2007 року. Заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчих провадженнях з примусового виконання судового наказу № 2-н-97/2010, виданого 01 липня 2010 року з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-Колект».

В судове засідання сторони виконавчого провадження не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження за судовим наказом, виданим 01 липня 2010 року Славутським міськрайонний судом Хмельницької області по справі № 2-н-97/2010, матеріали, додані до заяви та матеріали справи, вважає, що вказана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом обєктивно встановлено, що 01 липня 2010 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області було прийнято рішення про задоволення заяви про видачу судового наказу та видано судовий наказ по справі 2-н-97/2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21 грудня 2006 року в розмірі 85214,47 гривень та пені за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 2550,55 гривень.

Представником ПАТ «УкрСиббанк» отримано два судових накази 29 вересня 2010 року. За заявою ПАТ «УкрСиббанк» 19 листопада 2014 року ВДВС Славутського МРУЮ відкрито виконавче провадження № 45528800 з виконання судового наказу № 2-н-97/2010 щодо боржника ОСОБА_1 Копія постанови про відкриття виконавчого провадження додана представником заявника до матеріалів заяви. Доказів того, що ВДВС Славутського МРУЮ було відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу щодо боржника ОСОБА_2 до суду не надано.

12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу № 1. Відповідно до п.1 вказаного договору, ПАТ «УкрСиббанк» відступив права вимоги, за зобовязаннями боржників за договорами, укладеними з ПАТ «УкрСиббанк».

Відповідно до ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Неявка в судове засідання сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З аналізу вказаної норми вбачається, що із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні може звернутися або державний виконавець, або сторона виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1.1 договору факторингу, за цим договором клієнт зобовязується передати у власність фактору, а фактор прийняти права вимоги та в їх оплату надати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.

Матеріали заяви не містять доказів того, що банк відступив право вимоги ТОВ «Кей-Колект» за кредитним договором № 0, укладеним з боржником ОСОБА_1 Крім того, матеріали поданої заяви не містять акту-передачі прав вимоги.

При розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження суд позбавлений можливості збирати докази і оцінює лише ті докази, які містяться в матеріалах заяви.

Заявником не надано суду докази на підтвердження того, що заборгованість боржників перед стягувачем не погашено на час подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження до суду.

Крім того, у суду немає підстав вважати, що до ТОВ «Кей-Колект» від ПАТ «УкрСиббанк» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про вказаних боржників, якими підтверджується перехід права вимоги від ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Кей-Колект».

Таким чином, судом встановлено, що заявник не є стороною у виконавчому провадженні, а надані заявником докази не підтверджують належним чином його право, як стягувача у виконавчих провадженнях з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» згідно судового наказу № 2-н-97/2010, виданого 01 липня 2010 року Славутським міськрайонний судом Хмельницької області.

Враховуючи наведені вимоги закону до заяви про заміну сторони виконавчого провадження та надані заявником докази на підтвердження заявлених вимог, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 222, 268, 378, 293, 296 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ТОВ «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мацюк Ю.І.