У х в а л а

іменем україни

24 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу споживчого кооперативу «Вогник», подану його представником Прокопцем Володимиром Фрізантовичем, на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за підключення до газової мережі низького тиску та відшкодування майнової шкоди і за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - споживчого кооперативу «Вогник» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за підключення до газової мережі низького тиску та відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 грудня 2014 року у задоволенні позовів відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2015 року рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 грудня 2014 року змінено в частині мотивів відмови у задоволенні позову КС «Вогник».

У іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2015 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, встановивши, що газопровід високого тиску КС «Вогник» не належить і шкоду останньому завдано не відповідачами, які не є членами цього кооператив, а іншим споживчим товариством, обґрунтовано змінив рішення суду першої інстанції в частині мотивів відмови у задоволенні позову.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судом першої інстанції, в частині залишеній без змін апеляційним судом, й апеляційним судом допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою споживчого кооперативу «Вогник», поданою його представником Прокопцем Володимиром Фрізантовичем, на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за підключення до газової мережі низького тиску та відшкодування майнової шкоди і за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - споживчого кооперативу «Вогник» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за підключення до газової мережі низького тиску та відшкодування майнової шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко