Провадження № 2/235/3738/15
Єдиний унікальний № 235/7767/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Димитрієвій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом до ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

04.09.2015р. до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом в розмірі 1061,64грн.

Відповідачка по справі зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 07.09.2015р. відкрито провадження по справи та на представника позивача покладено обовязок повідомити відповідачку про дату та час розгляду справи шляхом оплати оголошення в газеті «Урядовий курєр», оскільки суд позбавлений такої можливості, так як відповідно до листа «Укрпошта» з 27 листопада 2014р. «Укрпошта» припинила приймання поштових відправлень на територію Донецької та Луганської областей до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, зокрема до переліку цих міст відноситься м.Донецьк та Мар»їнський район..

30.09.2015р. представник позивача до судового засідання не зявився, обовязок, покладений на нього ухвалою суду від 07.09.2015р. не виконав, суду не надано підтвердження того, що відповідачка належним чином повідомлені про дату та час слухання справи шляхом оплати оголошення в газеті «Урядовий курєр. Суд не має можливості розглянути справу без виклику відповідачки та її належного повідомлення про дату та час слухання справи, оскільки таким чином будуть грубо порушені її права.

Суд не може зупинити розгляд цивільного провадження до закінчення антитерористичної операції, оскільки статтями 201 та 202 ЦПК України не передбачені такі підстави для зупинення провадження по справі.

Крім того, представник позивача ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» не двічі не з»явився до суду 22.09.2015р. та 30.09.2015р., про дату та час слухання повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причину неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причину неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач, належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, повторно не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи виключність обставин, що склалися в Донецькому регіоні, норми ЦПК України, якими передбачені строки для розгляду цивільних справ та повторну неявку представника позивача до судового засідання, суд вважає, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом до ОСОБА_1 слід залишити без розгляду та рекомендувати позивачеві звернутися до суду повторно після усунення умов, що унеможливлюють розгляд зазначеної справи на цей час.

Керуючись ст. ст. 74 ч.5, 157, 158 ч.1, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом до ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що він має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя.