Справа № 639/2820/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, 3-ті особи ОСОБА_3, реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-ті особи ОСОБА_3, реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції та просив постановити рішення, на підставі якого в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 15/08-5К від 09.04.2008 року у розмірі 49 825,50 доларів США та пені в розмірі 131 776,51 грн. на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними будівлями житловою площею 24,8 кв.м, загальною площею 44,0 кв.м, що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Борова, буд. 36, що є предметом іпотеки за договором іпотеки № 12/08-5 від 09.04.2008 року та належить ОСОБА_2, шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку»; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з заявою, яку назвав про заміну неналежного відповідача належним та збільшення позовних вимог, відповідно до якої просив прийняти дану заяву до розгляду; в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 15/08-5К від 09.04.2008 року у розмірі 49 825,50 доларів США та пені в розмірі 131 776,51 грн. на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними будівлями житловою площею 24,8 кв.м, загальною площею 44,0 кв.м, що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Борова, буд. 36, що є предметом іпотеки за договором іпотеки № 12/08-5 від 09.04.2008 року та належить ОСОБА_3, шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку»; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати; інші позовні вимоги залишити без розгляду в порядку ст. 207 ЦПК України.

Суд, вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_2, представника 3-тоьї особи реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, які заперечували проти прийняття заяви представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду справи судом по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Таким чином, зі змісту норми вказаної статті, вбачається, що змінити підставу або предмет позову позивач може тільки до початку розгляду справи по суті. Проте, розгляд даної справи по суті вже розпочався.

Виходячи з загальних положень ЦПК України підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Фактично як вбачається з поданої заяви про заміну неналежного відповідача належним та збільшення позовних вимог, представник відповідача фактично змінює підстави та предмет позову, оскільки заявляє нову вимогу та змінює фактичні обставини, в частині вимог до нового відповідача.

У звязку з тим, що позовні вимоги, які названі представником позивача як заява про збільшення позовних вимог, подані не до початку розгляду справи по суті, а вже в процесі її розгляду, тобто з порушенням положень ч.2 ст.31 ЦПК України, суд вважає, що відсутні підстави для її прийняття.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27,31, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» у прийнятті заяви про «заміну неналежного відповідача належним та збільшення позовних вимог».

Роз'яснити право на звернення до суду із заявленими новими позовними вимогами в загальному порядку, визначеному нормами ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович