У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2014 року визнано незаконними розпорядження Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради від 27 лютого 2008 року № 395р про приватизацію квартири АДРЕСА_1, видане не ім'я ОСОБА_4; свідоцтво про право власності на житло від 27 лютого 2008 року № 28677, видане Комунарською районною адміністрацією Запорізької міської ради на ім'я ОСОБА_4; договір купівлі-продажу зазначеної квартири, укладений 07 березня 2008 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Позовні вимоги в частині витребування у ОСОБА_5 квартири залишено без задоволення. Під час розгляду зазначеної справи ОСОБА_5 уклала договір купівлі-продажу квартири з ОСОБА_6, який у свою чергу 15 грудня 2011 року продав вказану квартиру ОСОБА_7 Останній на підставі договору купівлі-продажу від 19 квітня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Пянтковською О.Г., продав квартиру ОСОБА_3. яка на даний час є власником та користувачем квартири. Посилаючись на викладене, па підставі статей 387, 388, 1212, 1213 ЦК України, вважає відповідача недобросовісним набувачем спірної квартири. Позивач просила витребувати у ОСОБА_9 квартиру АДРЕСА_1 і передати їй у володіння та користування, скасувати державну реєстрацію права власності на спірну квартиру на ім'я ОСОБА_3

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30 вересня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно із ст. 388 ЦК України власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника не з його волі, а іншим шляхом.

У пункті 21 постанови пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що у разі коли між особами відсутні договірні відносини або відносини, пов'язані із застосуванням наслідків недійсності правочину, спір про повернення майна власнику підлягає вирішенню за правилами статтей 387, 388 ЦК України.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, обґрунтовано дійшов висновку про те, що відсутні, передбачені ст. 388 ЦК України, підстави для витребування спірної квартири від відповідача на користь ОСОБА_2, оскільки позивачка не є власницею спірної нерухомості.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов