У Х В А Л А

27.08.2015 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області

в складі: головуючого судді: Котова В.Г.

при секретарі: Гнатюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Южне заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №519/951/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, набутого за час шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Южного міського суду Одеської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №519/951/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, набутого за час шлюбу, мотивуючи це тим, що в звязку з тим, що ухвалою Южного міського суду Одеської області від 17.04.2015 року була затверджена мирова угода між ОСОБА_2 та Кравець ОСОБА_1, відпала необхідність для забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №519/951/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, набутого за час шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Южного міського суду Одеської області знаходилась цивільна справа №519/951/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, набутого за час шлюбу.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 17.11.2014 року в якості забезпечення позову був накладений арешт на автомобіль Тоуоtа Соrоllа, 2007 р.в., д.н. НОМЕР_1, оформлений на ім'я ОСОБА_1 та зазначений автомобіль переданий ОСОБА_2 на зберігання разом з документами та ключами до вирішення справи по суті.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 17.04.2015 року була затверджена мирова угода між ОСОБА_2 та Кравець ОСОБА_1, згідно якої за ОСОБА_1 (і.н.) було визнано право приватної власності на автомобіль Тоуоta Согоllа, 2007 р.в., д.н. НОМЕР_1, колір сірий, номер кузову JTNBV56E40J003029, в звязку з чим відпала необхідність для забезпечення позову.

Відповідно до ст.154 ч.3 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

У відповідності до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до ч.6 ст.154 ЦПК України після ухваленням судом рішення по справі суд може постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову по справі, встановлені ухвалою Южного міського суду Одеської області від 17.11.2014 року про забезпечення позову по цивільній справі №519/951/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, набутого за час шлюбу, необхідно скасувати, так як на даний час відпала необхідність в забезпеченні позову.

Керуючись ст.ст. 154, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, які були встановлені ухвалою Южного міського суду Одеської області від 17.11.2014 року про забезпечення позову по цивільній справі №519/951/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, у виді арешту на автомобіль Тоуоtа Соrоllа, 2007 р.в., д.н. НОМЕР_1, оформлений на ім'я ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.Г.Котов