____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6032/15
УХВАЛА

02.11.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси, виконавця ОСОБА_4, про невиконання рішення Київського районного суду міста Одеси за № 1512/6149/2012 від 03.07.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 жовтня 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси, виконавця ОСОБА_4, про невиконання рішення Київського районного суду міста Одеси за № 1512/6149/2012 від 03.07.2012 року, в якому просить суд:

- залучити до участі по справі №1512/6149/2012 від 03.07.2012 в якості співвідповідача ОСОБА_3, 17.10.50 чоловіка боржниці ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Одеса, пров. Правди, 2;

- доручити сліди органам встановити реального власника земельної ділянки с. Усатове, Біляївського району, Одеської області, на території тепличного господарства ім.. Кірова, на якому веде бізнесову діяльність ОСОБА_3 (ФОП ОСОБА_3М,);

- доручити сліди органам надати кадастровий номер земельних ділянок, якими володіє громадянин ОСОБА_3 та його родина;

- доручити сліди органам перевірити факти отримання грошових позик від банківських установ, напрямки їх використання, і яки кошти були поверненні кредиторами по іпотечному договору № 89/к-07 від 30.03.2007 у сумі 600 000 доларів США;

- доручити сліди органам встановити реальних власників та заставотримачів по дачному домоволодінню у м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, кооп. Гвардеец, буд. 35, та гаражної прибудови за адресою: м. Одеса, пров. Правди, 2;

- доручити сліди органам на все виявлене майно, в тому числі те, яке знаходиться під заставою та на бухгалтерські рахунки ФОП ОСОБА_3 накласти арешт до повного виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З позовної заяви та позовних вимог вбачається, що позивач ОСОБА_1 фактично оскаржує дії та бездіяльність невстановлених слідчих органів, що підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства встановленого КПК України, та оскаржує дії та бездіяльність державного виконавця, що підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 383 ЦПК України.

Крім того, з вимог позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 не згоден з визначеним колом осіб по справі в якій вже постановлено судове рішення, у звязку з чим ОСОБА_1 необхідно розяснити його право на апеляційне оскарження рішення суду відповідно до ст.292 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси, виконавця ОСОБА_4, про невиконання рішення Київського районного суду міста Одеси за № 1512/6149/2012 від 03.07.2012 року.

Розяснити, що ОСОБА_1 має право у разі оскарження дій та бездіяльності слідчих органів звернутися з вимогами в порядку кримінального судочинства передбаченого КПК України, у разі оскарження дій та бездіяльності державного виконавця, його право на звернення до суду з відповідною скаргою в порядку передбаченому ст. 383 ЦПК України.

Розяснити, що ОСОБА_1 у разі не згоди з визначеним колом осіб по справі № 1512/6149/2012, в якій постановлено Київським районним судом міста Одеси рішення від 03 липня 2012 року, має право на апеляційне оскарження відповідно до ст. 292 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу судді протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Калініченко Л. В.