overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/783/8164/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

15 грудня 2015 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Львівської міської ради, ОСОБА_2, третя особа Державна інспекція сільського господарства в Львівській області, про визнання протиправними та скасування ухвал Львівської міської ради, визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою ,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 23 листопада 2015 року позов ОСОБА_4 - задоволено, в задоволенні зустрічного позову відмовлено .

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як апелянтом не оплачено судовий збір.

Провадження за апеляційною скаргою Франківської районної адміністрації Львівської міської ради може бути відкрито за умови оплати:

- судового збору згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 803 грн. 88 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);судовий збір, за позовом (ПІБ

чи назва установи, організації), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 листопада 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору - пять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Апеляційного суду Львівської області), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: О.М. Ванівський
Справа № 314/5613/15-ц
Провадження № 2-н/314/683/2015
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2015 року м. Вільнянськ
Керуючись ст.ст. 3, 79, 88, 95, 96-99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 6, 509, 526, 530 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М.Галянчук
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, з дотриманням вимог щодо її змісту, встановлених ч.3 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 534/2075/15-ц № 2-н/534/304/15 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
Судовий наказ набрав чинності „___ _______________ 201_ року.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набрання ним чинності.
Суддя В.В. Крикливий
Справа № 534/2113/15-ц № 2-н/534/340/15 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
Судовий наказ набрав чинності „___ _______________ 201_ року.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набрання ним чинності.
Суддя В.В. Крикливий
Справа № 534/2006/15-ц № 2-н/534/270/15 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
06 жовтня 2015 року м.Комсомольськ
Судовий наказ набрав чинності „___ _______________ 201__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з дня набрання ним чинності.
Суддя В.В. Крикливий
Справа № 534/2007/15-ц № 2-н/534/271/15 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
06 жовтня 2015 рокум. Комсомольськ
Судовий наказ набрав чинності „___ _______________ 201__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з дня набрання ним чинності.
Суддя В.В. Крикливий
Справа № 534/2002/15-ц № 2-н/534/266/15 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
06 жовтня 2015 рокум. Комсомольськ
Судовий наказ набрав чинності „___ _______________ 201__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з дня набрання ним чинності.
Суддя В.В. Крикливий
Справа № 534/2101/15-ц № 2-н/534/328/15 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
Судовий наказ набрав чинності „___ _______________ 201_ року.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набрання ним чинності.
Суддя В.В. Крикливий
Справа № 534/2048/15-ц № 2-н/534/285/15 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
Судовий наказ набрав чинності „___ _______________ 201_ року.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набрання ним чинності.
Суддя В.В. Крикливий
Справа № 534/2009/15-ц № 2-н/534/272/15 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
06 жовтня 2015 рокум. Комсомольськ
Судовий наказ набрав чинності „___ _______________ 201__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з дня набрання ним чинності.
Суддя В.В. Крикливий
Справа № 534/2000/15-ц № 2-н/534/264/15 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
06 жовтня 2015 рокум. Комсомольськ
Судовий наказ набрав чинності „___ _______________ 201__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з дня набрання ним чинності.
Суддя В.В. Крикливий
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/761/1036/2015
21 ãðóäíÿ 2015 ðîêó ñóääÿ Øåâ÷åíê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Êèºâà Ìàë³íîâñüêà Â.Ì., ðîçãëÿíóâøè êëîïîòàííÿ «ARBG-SERVISE» SRL, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ « Òîðã³âåëüíèé áóäèíîê «Ìÿñíà Âåñíà» ïðî ñêàñóâàííÿ ð³øåííÿ Ì³æíàðîäíîãî êîìåðö³éíîãî àðá³òðàæíîãî ñóäó ïðè Òîðãîâî-ïðîìèñëîâ³é ïàëàò³ Óêðà¿íè,
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç êëîïîòàííÿì ñêàñóâàííÿ ð³øåííÿ Ì³æíàðîäíîãî êîìåðö³éíîãî àðá³òðàæíîãî ñóäó ïðè Òîðãîâî-ïðîìèñëîâ³é ïàëàò³ Óêðà¿íè.
Äàíå êëîïîòàííÿ â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò.119-120, 389-1, 389-2 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñò.34 Çàêîíó Óêðà¿íè Ïðî ì³æíàðîäíèé êîìåðö³éíèé àðá³òðàæ, ï³äñóäíå Øåâ÷åíê³âñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó ì. Êèºâà, ïîäàíå â ñòðîê, ï³äñòàâ äëÿ çàëèøåííÿ êëîïîòàííÿ áåç ðîçãëÿäó ÷è ïîâåðíåííÿ ç ï³äñòàâ, çàçíà÷åíèõ â ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä íå âáà÷àº.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.122, 137, 389-3 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà êëîïîòàííÿì «ARBG-SERVISE» SRL, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ « Òîðã³âåëüíèé áóäèíîê «Ìÿñíà Âåñíà» ïðî ñêàñóâàííÿ ð³øåííÿ Ì³æíàðîäíîãî êîìåðö³éíîãî àðá³òðàæíîãî ñóäó ïðè Òîðãîâî-ïðîìèñëîâ³é ïàëàò³ Óêðà¿íè.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñëóõàííÿ ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ îäíîîñîáîâî ñóääåþ íà 13 ãîä. 40 õâ. 22 ñ³÷íÿ 2016 ðîêó, â ïðèì³ùåíí³ Øåâ÷åíê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Êèºâà çà àäðåñîþ: ì.Êè¿â, âóë. Äåãòÿð³âñüêà, 31-À, êàá. 304.
Êîï³¿ óõâàëè, êëîïîòàííÿ òà äîëó÷åíèõ äî íüîãî äîêóìåíò³â, íàïðàâèòè çàÿâíèêó, çà³íòåðåñîâàí³é îñîá³ òà çàïðîïîíóâàòè ïîäàòè äî 22 ñ³÷íÿ 2016 ðîêó ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè êëîïîòàííÿ òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Óõâàëà ñóäó ï³äëÿãàº îñêàðæåííþ â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó â ÷àñòèí³ äîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó ì.Êèºâà øëÿõîì ïîäà÷³ ïðîòÿãîì 5 äí³â àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Справа №464/8935/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.11.2015

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., вивчивши матеріали позову Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Розвитку" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 на здійснення тимчасової адміністрації до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Беручи до уваги майновий стан позивача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 107-114, 119-120, 127-128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Розвитку" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 на здійснення тимчасової адміністрації до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборпгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд на 04 грудня 2015 року на 11.30 год. в приміщенні суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Копію ухвали направити сторонам і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до 04.12. 2015 року.

Відповідачам - направити копію позову та додатками до нього і запропонувати подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Згідно п.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Викликати в судове засідання представника позивача, відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Горбань
Справа № 484/5502/15-ц
Провадження № 2/484/2843/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що між ним та відповідачкою 23.11.1996 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану м. Первомайська Миколаївської області було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №468. Від шлюбу подружжя має двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини між подружжям із за сварок та суперечок, які виникали з обоюдної вини, поновлювати шлюбні стосунки подружжя не бажає.

Позивач у судове засідання в судове засідання не зявився, надав письмову заяву з проханням проводити судовий розгляд справи у його відсутність, а позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, надала письмову заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність, позов визнає і проти його задоволення не заперечує, а також просить залишити їй шлюбне прізвище Лановська.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб 23.11.1996 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану м. Первомайська Миколаївської області було між сторонами зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №468(а.с.3).

Від шлюбу подружжя має одну дитину: має двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4) та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені із за сварок та суперечок, які виникали з обоюдної вини, поновлювати шлюбні стосунки подружжя не бажає.

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

На підставі вище викладеного суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки причини, що змусили позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дітей, шлюб носить формальний характер, що в силу ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 294-296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 23.11.1996 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану м. Первомайська Миколаївської області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис №468 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище Лановська.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Єдиний унікальний номер (справи) № 216/6774/15-ц
Номер провадження у суді 2/216/2410/15
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 відкодування заборгованості за спожиту, але необліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ :

31 серпня 2015 року позивач звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_2 відкодування заборгованості за спожиту, але необліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу №216/6774/15-ц було розподілено судді Мазурчак В.М.

22 жовтня 2015 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у звязку з переведенням судді Мазурчак В.М. на роботу на посаду судді до іншого суду. Відповідно до протоколу від 22 жовтня 2015 року цивільну справу № 216/6774/15-ц було розподілено судді Кузнецову Роману Олександровичу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 відкодування заборгованості за спожиту, але необліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 відкодування заборгованості за спожиту, але необліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією і призначити судовий розгляд справи на 12.11.2015 року о 09 годині 40 хвилин у приміщенні залу суду № 4 (Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, поверх № 5, кабінет №17, тел.: 0564 92-35-50).

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі: подати докази /докази подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин/; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення; подати заяву про виклик свідків, а також клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а копію позовної заяви - відповідачу /з копіями доданих до неї документів/.

Суддя Р.О. Кузнецов
Справа № 442/7848/15-ц
УХВАЛА

Судового засідання

"29" грудня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

про секретарі - Тацишин Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи: відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про виділення частки із спільного майна та переведення прав та обовязків співвласника на кредитора, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про виділення частки із спільного майна та переведення прав та обовязків співвласника на кредитора.

Одною із позовних вимог позивачки є вимога про призначення по справі будівельно-технічної експертизи для визначення дійсності вартості будинку, його окремих часток та можливих варіантів виділу в натурі.

Позивачка, в судовому засіданні підтримала вимогу щодо призначення по справі будівельно-технічної експертизи, просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений.

Представник ВДВС Дрогобицького МРУЮ ОСОБА_3 не заперечив проти проведення експертизи, якщо така буде проведена за рахунок позивачки.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання позивачки, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, - необхідні спеціальні знання.

Разом з тим, оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по справі на цей час слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 123, 130, 143, 144, 145 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи: відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про виділення частки із спільного майна та переведення прав та обовязків співвласника на кредитора призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4, якого попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка дійсна вартість будинку № 43 по вул. Плебанія в м. Дрогобич Львівської області.

2. Які можливі варіанти виділу в натурі часток співвласників будинку № 43 по вул. Плебанія в м. Дрогобич Львівської області.

Оплата експертизи проводиться позивачем ОСОБА_1

Для проведення експертизи надати в розпорядження експерта дану цивільну справу та інвентаризаційну справу будинку № 43 по вул. Плебанія в м. Дрогобич в м.Дрогобич Львівської області, яку витребувати з КП ЛОР Дрогобицького МБТІ та ЕО.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя