overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №601/981/15-ц
Провадження № 2-о/601/32/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересованими особами виступають - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області та ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про надання їй права на шлюб з ОСОБА_2 посилаючись на те, що вона знаходиться на «Д» обліку у Почаївській поліклініці з приводу вагітності. Протягом тривалого часу ОСОБА_1 перебуває у фактичних шлюбних відносинам з ОСОБА_2 та має намір зареєструвати з ним шлюб. Однак в органах ДРАЦС їм відмовлено у зв'язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, однак надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує.

Представник заінтересованої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області в судове засідання не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засіданні не з»явився, надіславши заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності та не заперечує проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти.

ОСОБА_1 на день звернення до суду виповнилося 17 років і 10 місяців, що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 4).

З довідки від №69 від травня 2015 року, виданої Почаївською поліклінікою вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться на диспансерному обліку у Почаївській поліклініці з приводу вагітності. Термін вагітності 6 місяців (а.с. 3).

З паспорта громадянина України випливає, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Почаєві Кременецького району Тернопільської області (а.с.6)

У відповідності до ст.23 Сімейного Кодексу України за заявою особи, яка досягла 16 років за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Суд, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 перебуває в стані вагітності, приходить до висновку, що надання права на шлюб буде відповідати її інтересам, а тому дану заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.23 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 15, 30, 62, 202, 218, 234, 235 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 656/77/15-ц
Номер провадження 2/656/67/15
У Х В А Л А

15 травня 2015 року Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Кидрук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі, посилаючись на те, що розпорядженням голови Іванівської районної державної адміністрації від 05 жовтня 2010 року № 413 «Про влаштування на виховання та спільне проживання до прийомної сімї на базі родини ОСОБА_1 дитину, позбавлену батьківського піклування, ОСОБА_2І.» до її сімї був влаштований ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати дитини ОСОБА_2 рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05 травня 2010 року позбавлена батьківських прав, батько дитини при реєстрації її народження записаний зі слів матері. Просить суд стягнути з відповідачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 360 грн. щомісяця.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку відповідачки ОСОБА_2 в звязку з відсутністю інформації про її місце перебування.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки Голопристанського РС УДМС України в Херсонській області від 21 квітня 2015 року ОСОБА_2 12 березня 2011 року знята з реєстрації з с. Нова Збурївка, Голопристанського району Херсонської області в м. Херсон, смт. Камишани.

Судом направялися повістки відповідачці ОСОБА_2 за вищевказаними адресами, проте вони вручені їй не були в звязку з відсутністю точних відомостей про місце проживання адресата.

Згідно ст. 78 ЦПК України якщо місцеперебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами внутрішніх справ, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.202 ЦПК України суд своєю ухвалою може зупинити провадження в справі у разі розшуку відповідача.

Оскільки відомості про місцеперебування відповідачки ОСОБА_2 відсутні, то суд вважає, що є підстави для оголошення її розшуку та зупинення провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук відповідачки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місцеперебування якої смт. Камишани, м. Херсон.

На час проведення розшуку провадження у справі зупинити.

Копію ухвали в двох примірниках направити на виконання в Нижньосірогозький РВ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 659/1078/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - управління державної міграційної служби у Херсонській області про визнання особи такою, що втатила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1, а також скасувати реєстрацію ОСОБА_2 за адресою - АДРЕСА_1, мотивуючи такі вимоги тим, що його син ОСОБА_2 зареєстрований у належному йому будинку, а з 2012 року проживає в АДРЕСА_2, де створив сім"ю, за місцем реєстрації не з"являється, тому позивач звернувся до суду.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, прохав визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням та зняти з реєстрації його сина - відповідача ОСОБА_2, який зареєстрований за його місцем мешкання та проживав у належному йому будинку до січня 2012 року, - часу коли відповідач виїхав на інше постійне місце проживання, до будинку за місцем реєстрації на проживання не повертався, таким чином більше року відповідач не проживає за місцем реєстрації, не сплачує за комунальні послуги.

Відповідач під час судового розгляду позов визнав частково, пояснивши, що дійсно не проживає за місцем своєї реєстрації з 2012 року. Разом з тим, не може зареєструватися за іншим місцем мешкання, оскільки не має власного житла.

Представник служби УДМС під час судового розгляду заперечень по суті позову не надав.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили що дійсно відповідач не мешкає за місцем своєї реєстрації з 2012 року.

Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до довідки Верхньосірогозької сільської ради, в належному позивачу будинку по АДРЕСА_1.(а.с.4).

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За таких обставин є підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 405 ч.2 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.

Зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою - житловий будинок АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 653/772/15-ц
Провадження № 2/653/422/15
"06" травня 2015 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Венглєвської Н.Б.,
при секретареві Мустафаєві Ф.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають в шлюбних стосунках починаючи з 15 вересня 1991 року. Від спільного життя мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї безпричинно виникали сварки та суперечки. На протязі тривалого часу шлюбні стосунки між сторонами припинені повністю, вважає, що сім'я розпалася остаточно та подальше спільне проживання стало неможливим.
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю посилаючись на обставини, викладені у позові, наполягає на його задоволенні. Вказує, що тривалий час проживає окремо від відповідача. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам її дитини, оскільки відповідач на даний час проживає з іншою жінкою.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя.
Відповідно до ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим.
Спору з приводу поділу майна та утримання дитини у сторін немає.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 вересня 1991 року Городницькою селищною радою Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 41 - розірвати.
Після набрання рішенням законної сили прізвище позивача залишити без змін.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набрало чинності ___________ 2015 року

Суддя : Н.Б. Венглєвська
Справа № 653/681/15-ц
Провадження № 2/653/399/15
РІШЕННЯ

іменем України

"06" травня 2015 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.,

при секретареві Мустафаєві Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в шлюбних стосунках починаючи з 16 жовтня 2004 року. Від спільного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї безпричинно виникали сварки та суперечки. На протязі тривалого часу шлюбні стосунки між сторонами припинені повністю, вважає, що сім'я розпалася остаточно та подальше спільне проживання стало неможливим.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю посилаючись на обставини, викладені у позові, наполягає на його задоволенні. Вказує, що тривалий час проживає окремо від відповідача. Подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, проти задоволення позову не заперечує, вказує, що дійсно на протязі тривалого часу стосунки між сторонами погіршилися та вони проживають окремо. При розірванні шлюбу, просить суд змінити її призвіще на дошлюбне.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя.

Відповідно до ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим.

Спору з приводу поділу майна та утримання дитини у сторін немає.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 108 - розірвати.

Після набрання рішенням законної сили прізвище відповідача змінити на ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набрало чинності ___________ 2015 року

Суддя : Н.Б. Венглєвська
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" травня 2015 р. Справа № 675/692/15-ц
Провадження № 2-н/675/18/2015
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст. ст. 16, 526, 623, 625, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Янішевська
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви
про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності "_____" _______________ 2015 року.
Строк пред'явлення до виконання "____" _____________ 201_ року.
Суддя О. С. Янішевська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 732/510/15-ц
провадження № 2/732/145/15
15.05.2015 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Соколова О.О.,
при секретарі - Шевеленко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 за дорученням: ОСОБА_2 до СТОВ «Агрос» в особі директора: Фаталієва Ісаха Шукюр огли про розірвання договору про оренду землі;-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою з позовом до відповідача про розірвання договорів оренди землі вказуючи в позовній заяві, що 09 квітня 2012 року він уклав з відповідачем договор оренди земельної ділянки строком на 10 років.
Відповідач порушив умови договору, не сплачував орендної плати.
Так як відповідач не виконує свої обов'язки згідно договорів оренди землі, просить суд припинити дію договору оренди землі, шляхом його розірвання.
В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав письмову заяву згідно якої просив розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач, належним чином повідомлений, в судове засідання не прибув.
Суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Згідно договору оренди землі від 09 квітня 2012 року, зареєстрованого у відділі Держкомзему в Городнянському районі 30 жовтня 2012 року, між ОСОБА_1 та СТОВ «Агрос», відповідачем у справі, укладений договор оренди землі строком на 10 років.
Відповідно до п. 10; п.40 Договору оренди землі, орендна плата вноситься один раз на рік у строк до 31 грудня поточного року.
Судом в СТОВ «Агрос» було направлено запит, щодо надання підтверджуючих документів по сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою гр. ОСОБА_1
Вказаних документів до суду не надійшло.
Згідно ст. 24 Закону України «Про оренду землі», орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.
Відповідно до ст. 32 Закону України «Про оренду землі», на вимогу однією із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24 и 25 цього Закону та умовами договору.
Отже відповідач порушив умови Закону України «Про оренду землі» та умови Договору оренди землі, не належним чином виконує взяті на себе зобов'язання, позивач наполягає на вимогах про розірвання договорів оренди землі саме з причини неналежного виконання відповідачем зобов'язань.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та Закону України «Про оренду землі», п.п. 10, 40, Договору оренди землі від 09 квітня 2012 року, керуючись ст.ст. 30,60,212,213,215,218 ЦПК України суд;-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянути судом, постановивши його, за заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 732/517/15-ц
провадження № 2/732/148/15
15.05.2015 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Соколова О.О.,
при секретарі - Шевеленко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 за дорученням: ОСОБА_2 до СТОВ «Агрос» в особі директора: Фаталієва Ісаха Шукюр огли про розірвання договору про оренду землі;-
Позивач звернулась до суду з позовною заявою з позовом до відповідача про розірвання договору оренди землі вказуючи в позовній заяві, що 09 квітня 2012 року вона уклала з відповідачем договор оренди земельної ділянки строком на 10 років.
Відповідач порушив умови договору, не сплачував орендної плати.
Так як відповідач не виконує свої обов'язки згідно договорів оренди землі, просить суд припинити дію договору оренди землі, шляхом його розірвання.
В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав письмову заяву згідно якої просив розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач, належним чином повідомлений, в судове засідання не прибув.
Суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Згідно договору оренди землі від 09 квітня 2012 року, зареєстрованого у відділі Держкомзему в Городнянському районі 30 жовтня 2012 року, між ОСОБА_1 та СТОВ «Агрос», відповідачем у справі, укладений договор оренди землі строком на 10 років.
Відповідно до п. 10; п.40 Договору оренди землі, орендна плата вноситься один раз на рік у строк до 31 грудня поточного року.
Судом в СТОВ «Агрос» було направлено запит, щодо надання підтверджуючих документів по сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою гр. ОСОБА_1
Вказаних документів до суду не надійшло.
Згідно ст. 24 Закону України «Про оренду землі», орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.
Відповідно до ст. 32 Закону України «Про оренду землі», на вимогу однією із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24 и 25 цього Закону та умовами договору.
Отже відповідач порушив умови Закону України «Про оренду землі» та умови Договору оренди землі, не належним чином виконує взяті на себе зобов'язання, позивач наполягає на вимогах про розірвання договорів оренди землі саме з причини неналежного виконання відповідачем зобов'язань.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та Закону України «Про оренду землі», п.п. 10, 40, Договору оренди землі від 09 квітня 2012 року, керуючись ст.ст. 30,60,212,213,215,218 ЦПК України суд;-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянути судом, постановивши його, за заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Соколов О.О.