overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_3, про виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_3, про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_3, про виселення та зняття з реєстраційного обліку, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 04 грудня 2015 року на 12-40 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 5).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.».

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу та третій особі направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"21" грудня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015 року ПАТ «Альфа-Банк» звернувся поштою до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 17.06.2013 року у розмірі 43469 грн. 99 коп.

Дослідивши заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху з таких підстав.

З відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УМВС в Х/о від 17.12.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з місця реєстрації знятий 10.06.2014 року, у звязку зі смертю.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Разом з тим, факт смерті ОСОБА_1 не підтверджено належно завіреною копією актового запису про смерть, тому вважаю необхідним надати ПАТ «Альфа-Банк» строк для усунення недоліків позовної заяви, зокрема для надання відповідних даних щодо відповідача, оскільки дата смерті відповідача має суттєве значення для вирішення питання про відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 25 ЦПК України цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати цивільні права і обов'язки) припиняється у момент її смерті.

З огляду на це, пред'явлення позову до уже померлої особи є неможливим.

Відповідно до ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Враховуючи те, що сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, пред'явлення позову до померлої особи виключає можливість відкриття провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, оскільки заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства з додержанням процесуальної форми, встановленої цивільно-процесуальним Кодексом України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити ПАТ «Альфа-Банк» про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-ти денний строк з дня отримання Ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 509/5046/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за заявою ОСОБА_1

«Про скасування заходу забезпечення позову»,-

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначала, що в провадженні Овідіопольського районного суду перебувала цивільна справа № 509/5046/14-ц за її позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до неї про визнання права приватної власності на земельну ділянку, як особистої власності одного з подружжя.

Ухвалою Овідіопольського районного суду від 17 лютого 2015 р. по вказаній справі за її клопотанням був накладений арешт на земельну ділянку, яка розміщена за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська с/рада, с. Мізікевича, ж/м «Дружний», вул. Квіткова, 14/2, належну на праві власності ОСОБА_2

09 червня 2015 р. суд виніс рішення по вказаній справі, яким за нею було визнано право власності на 1/2 частину названої вище земельної ділянки. Вказане рішення набрало законної сили 29.10.2015 р.

При винесенні рішення суд не скасував ухвалу про забезпечення позову, що позбавляє її можливості зареєструвати рішення суду у реєстраційній службі.

З вказаних підстав просила названу вище ухвалу про забезпечення позову скасувати.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою заяву підтримала.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, у звязку з чим суд вважав за можливе розглянути заяву у відсутність ОСОБА_2

Вивчивши вказану заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки необхідність у забезпеченні позову на теперішній час відпала.

Керуючись ст.152 ч.1 п.1, 154 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Овідіопольського районного суду від 17 лютого 2015 року на земельну ділянку площею 0.004 га розташовану за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м «Дружний» вул. Квіткова, 14/2 призначену для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 9111840 від 09.10.2006 р. належить ОСОБА_2 скасувати.

Копію ухвали для виконання направити до реєстраційної служби Овідіопольського РУЮ Одеської області

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М.М.Куркан
Справа № 2-4175/09
Провадження № 2-зз/521/126/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2015 р.

Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого Мурзенко М. В.

при секретарі Гончарук Х. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Малиновського районного суду м. Одеси заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районого суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 04 истопада 2009 року на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частки всії видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дати подання позову до досягнення дитиною повноліття (16.11.2021), вирішено питання про судові вирати.

03 листопада 2015 р. позивач звернулась до суду з заявою про скасування арешту на майно відповідача., накладеного державним виконавцем в межах даної справи.

20 листопада 2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Здійснення своїх прав на власний розсуд означає, що особа може скористатись наданим їй субєктивним правом, а також відмовитись від його реалізації в будь-який момент до виконання зобовязаною особою свого обовязку, що кореспондує змісту відповідного права.

Залишення заяви без розгляду на підставі вільного волевиявлення особи, що її подала, є формою здійснення особою наданого їй процесуальним законом права.

Керуючись ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Залишити заяву ОСОБА_1 про про скасування арешту на майно ОСОБА_4 без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, або протягом 5 днів з дня отримання її копії у разі, якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Секретар:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про надання розпорядження виконавчому комітету Одеської міської ради щодо надання нового свідоцтва про право власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та просила скасувати їй 17/100 частин в житловому будинку №86 по вул.Краснослобідська, повернути на підставі документу від КП «ЖКС « Пересипський» квартиру №2 , яка була втрачена в договорі купівлі-продажу відповідачем ОСОБА_2, надати розпорядження про виправлення записів в КП «ОМБТІ та РОН» з приводу зміни 17/100 частин домоволодіння на квартиру №2, надати нове свідоцтво про право власності на квартиру №2, а також стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду в розмірі 3531,20 грн..

Ухвалою судді від 03 грудня 2015 року вказана позовна залишена без руху для усунення недоліків, а саме для визначення обсягу заявлених вимог та їх уточнення, сплати судового збору.

18 грудня 2015 року до суду надійшла позовна заява згідно із змістом якої вказано відповідачем приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та заявлено вимогу про надання розпорядження виконавчому комітету Одеської міської ради, на підставі копії листа від КП «ЖКС « Пересипський» №676/их від 26.11.2015 р завірений в.о. директора ОСОБА_3, видати ОСОБА_1 нове свідоцтво на право власності 17/100 житлового будинку, які знаходяться за адресою:АДРЕСА_1, замість свідоцтва про право власності 17/100 частин домоволодіння від 07 березня 2012 року виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради.

Тобто, із вказаної вимоги вбачається вимога до виконавчого комітету Одеської міської ради, який не був заявлений як сторона по справі, а до приватного нотаріуса вимоги не має.

Таким чином, в порушення вимоги п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України не визначено обсягу позовних вимог з урахуванням вказаного відповідача, а зазначено вимогу до особи яка не вказана як учасник процесу.

Отже, суд приходить до висновку, що вказані в ухвалі недоліки не усунуто у встановлений законом строк, тому позовну заяву слід вважати неподаною та її необхідно повернути позивачу відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.2 ст.121,209,210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про надання розпорядження виконавчому комітету Одеської міської ради щодо надання нового свідоцтва про право власності на квартиру вважати неподаною та повернути її заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 523/9078/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття. Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача по справі на адресу суду надійшла 30 червня 2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 28 липня 2015 року на 11-30 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.».

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/9081/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття. Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача по справі на адресу суду надійшла 30 червня 2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 29 липня 2015 року на 12-15 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.».

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/3569/15-ц
Провадження № 2/592/1320/15
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої - судді Труханової Л. М.,

при секретарі Сахненко (Гусарової) О.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-будівельної експертизи по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю „КК «Коменерго-Суми, Комунальне підприємство "Сумижитло" Сумської міської ради, Територіальна громада м. Суми в особі Сумської міської ради про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми на розгляді знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає , що внаслідок залиття її квартири №24в буд. №55 по вул. В.Чорновола в м. Суми , яке відбулося 22 вересня 2014 року , їй заяподіяна матеріальна шкода.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі судово-будівельної експертизи для встановлення вартості матеріальної шкоди та причини залиття її квартири.

Представник відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3-ОСОБА_5, представники третіх осіб при вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з"ясування обставин , що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки , мистецтва, техніки , ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб , які беруть участь у справі.

Суд вважає , що для повного та об"єктивного розгляду справи , необхідно призначити судово-будівельну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144 , 168 ЦПК України, суд,-

У Х ВА Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю „КК «Коменерго-Суми, Комунальне підприємство "Сумижитло" Сумської міської ради, Територіальна громада м. Суми в особі Сумської міської ради про стягнення матеріальної шкоди судово-будівельну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- встановити розмір завданої ОСОБА_1 матеріальної шкоди з урахуванням вартості матеріалів і ремонтно-відновлювальних робіт за подіяння внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1, яке сталося 22.09.2014р.;

-визначити причину залиття зазначеної квартири..

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_6.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по сприві зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п"яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає..

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 589/5329/15-ц
Провадження № 2/589/1361/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

03 грудня 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О.В.

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 листопада 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні на «21» грудня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2