Дата документу 23.03.2015
Справа № 334/8903/14-ц
Провадження № 2/334/133/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Філіпповій Ю.В., за участю адвоката Сльоти О.В, . розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», 3-ті особи Ленінський ВДВС Запорізького МУЮ, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінчук Ігор Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -

У с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінчук І.А, у заяві вказує наступне.

03.06.2008 року між ОСОБА_4 та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено Кредитні договори №0 та 0 про надання споживчого кредиту.

У якості майнового поручителя ОСОБА_4 виступила вона, ОСОБА_2, і 03.06.2008 року між нею і АКІБ «УкрСиббанк» було укладено Договір іпотеки, і в якості предмету застави банку було передано нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 ум. Запоріжжі.

13.09.2014 року поштою вона отримала постанову Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ зі змісту якого їй стало відомо про арешт належного їй майна та оголошення заборони на його відчуження. Виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого напису, вчиненого 20.11.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвінчук А.І.

Позивач вважає, що даний виконавчий напис вчинено з порушенням діючого законодавства, т.я. відсутні будь-які докази безспірності вимог про стягнення суми заборгованості.

Крім того, на адресу майнового поручителя не надходило жодних письмових вимог щодо погашення простроченої заборгованості, а тому нотаріусу не було надано підтверджень відправлення письмової вимоги, зазначений у виконавчому написі період стягнення з 25.11.2010 року по 13.06.2013 року є необґрунтованим, безпідставним та не підтвердженим документально.

Сам виконавчий напис містить невірні розрахунки заборгованості, а тому позивач вважає, що нотаріус не перевіряв безспірність заявлених банком вимог.

Поза увагою нотаріуса залишилися ті обставини, що відповідно до п.283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року №20/5, виконавчий напис на іпотечному договорі вчиняється у зв'язку з простроченням виплат обов'язкових платежів у разі закінчення строку основаного зобов'язання на іпотечному договорі, разом з тим, основне зобов'язання за договором закінчується 01.06.2018 року.

Крім того, кредит було видано у іноземній валюті, а саме у доларах США, проте у виконавчому написі нотаріус встановлює заборгованість у еквіваленті до гривні, при цьому стягувачем не було надано жодних документів, що підтверджують курс долара США до національної валюти на день вчинення виконавчого напису.

У судовому засіданні адвокат позивача підтримав заявлені вимоги і просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача АКІБ «УкрСиббанк» проти позову заперечував, і просив суд відмовити у його задоволенні.

Свої заперечення обгрунтовує тим, що дії стягувача вчинені у повній відповідності до приписів діючого законодавства, при звернені до нотаріуса заявою про вчинення виконавчого напису останньому було надано докази безспірності заявлених вимог і наявності заборгованості, до звернення за вчиненням виконавчого напису позивачу було надіслано вимогу про дострокове повернення суми заборгованості, яка була надіслана рекомендованим листом і особисто отримана ОСОБА_2, також було надано розрахунки наявної заборгованості з урахуванням курсу долара США до національної валюти.

Представник відповідача вважає, що виконавчий напис вчинено в межах повноважень наданих нотаріусу, дії останнього відповідають приписам закону, а отже, відсутні підстави вважати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Представник Ленінського ВДВС у судове засідання не з'явився, просив суд розглядати справу без його участі.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінчук І.А. у судове засідання не з'явився, заперечень на позов не надав.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку", іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Основне зобов'язання - це зобов'язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов'язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою.

Згідно ст. 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання.

Підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки визначені у статті 33 Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до цієї правової норми у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до положень ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно п. 1.2. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року (далі Порядок), Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3.1. глави 16 Порядку передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно п. 3.2. глави 16 Порядку безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

За приписами п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172 з наступними змінами та доповненнями, такими документами є нотаріально посвідчені угоди, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно.

Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Таким чином, відповідно до імперативних норм статті 88 Закону України "Про нотаріат", пунктів 1.2., 3.1., 3.2. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, та підпункту "б" частини 2 пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 року N 1172, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи є достатніми та безумовно підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, які не потребують додаткового доказування.

При цьому ознакою безспірності вимоги стягувача є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутність будь-яких суперечностей у поданих документах.

На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора.

Тобто нотаріус повинен упевнитися у розумінні боржником пред'явлених до нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги кредитора про усунення порушень основного зобов'язання з підписом боржника про її отримання.

Тобто, вказаними приписами законодавства встановлено, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки не перевіряє можливість спору між сторонами щодо кредитної заборгованості, не встановлює права та обов"язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність документів з урахуванням положень Переліку, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, тобто перевіряє щоб документи, з яких обчислена заборгованість, не були спірні.

Судом установлено, що 03.06.2008 року між ОСОБА_4 та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено Кредитні договори №0 та № 0 про надання споживчого кредиту.

У якості майнового поручителя ОСОБА_4 виступила позивачка , ОСОБА_2, і 03.06.2008 року між нею і АКІБ «УкрСиббанк» було укладено Договір іпотеки, і в якості предмету застави банку було передано нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 ум. Запоріжжі.

Розділ 4 Договору іпотеки передбачає, що в разі порушення договірних зобов'язань, іпотекодержатель може задовольнити свої вимоги за рахунок заставленого майна - предмета іпотеки.

13.09.2014 року поштою позивач отримала постанову Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ зі змісту якого їй стало відомо про арешт належного їй майна та оголошення заборони на його відчуження.

Виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого напису, вчиненого 20.11.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвінчук І.А,, згідно якого було звернуто стягнення на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 ум. Запоріжжі, яка належить ОСОБА_2 ( а.с. 11).

Зі змісту виконавчого напису вбачається, що строк, за який проводиться стягнення становить з 25.11.2010 року по 13.06.2013 року.

Заборгованість за Кредитним договором №0 від 03.06.2008 року становить 55613,63 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.06.2013 року еквівалентно 444519,75 грн., з яких: 37200 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.06.2013 року еквівалентно 297339,60 грн. - заборгованість за кредитом; 18413,63 долари США, що за курсом НБУ станом на 13.06.2013 року еквівалентно 147180,14 грн. - заборгованість за процентами.

Заборгованість за Кредитним договором №0 від 03.06.2008 року становить 68794,64 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.06.2013 року еквівалентно 549875,55 грн, з яких : 46500 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.06.2013 року еквівалентно 371674,45 грн. - заборгованість за кредитом; 22294,64 долари США, що за курсом НБУ станом на 13.06.2013 року еквівалентно 178201,05 грн. - заборгованість за процентами.

Загалом заборгованість становить 124721,05 долари США, що за курсом НБУ станом на 13.06.2013 року еквівалентно 996895,30 грн

Вказаний виконавчий напис зареєстровано в реєстрі за № 11322 від 20.11.2013 року.

Як вбачається з копії заяви іпотекодержателя - ПАТ «УкрСиббанк» №30-11/5203 від20.11.2013 року, адресованої приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Літвінчук І.А. (а.с. 35-37) про вчинення виконавчого напису на Договорі іпотеки № №0/0/З від 03.06.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Буцикіною Л.О., за реєстровим № 2914, стягувачем були надані приватному нотаріусу для вчинення зазначеної нотаріальної дії наступні документи:

Оригiнал Договору iпотекн № 0/0/З вiд 03.06.2008 року ;

· Розрахунок заборгованостi за кредитннм договором № 0 вiд 03.06.2008 р.;

· Розрахунок заборгованостi за кредитннм договором № 0 вiд 03.06.2008 р.;

· Вимога №30-11 /21956 вiд 18.06.2013p.;

· Вимога № 30-11/21634 вiд 14.04.2013р.;

· Кредитнии договiр № 0 вiд 03.06.2008 р.;

· Кредитний договiр № 0 вiд 03.06.2008 р.;

· Повiдомлення про вручення поштового вiдправлення на iм'я ОСОБА_2. ;

· Повiдомлення про вручення поштового вiдправлення на iм'я ОСОБА_4..

Таким чином, ПАТ «УкрСиббанк» надало нотаріусу документи, що підтверджують безспірність заборгованості та свідчать про відсутність спору щодо розміру заборгованості, виконавчий напис, вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвінчук І.А. від 20 листьопада 2013 року, який є предметом спору, відповідає вимогам чинного законодавства.

ПАТ «УкрСиббанк» звернувшись до нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису, реалізувало своє право на захист свого цивільного права, у спосіб та порядку , визначеному законом, зокрема, ст. 15,16 ЦК України.

Розміри сум заборгованості вказані у виконавчому написі нотаріуса значно менші ніж ті, які вказані у вимозі до ОСОБА_2 №30-11/21956 від 18.06.2013 року, а тому суд не приймає до уваги доводи адвоката позивача у цій частині, що дії стягувача та приватного нотаріуса порушують права ОСОБА_2

Звертаючись до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позивач не надав суду доказів, які б спростовували б розрахунки наявної заборгованості, які були стягувачем, надані нотаріусу для вчинення нотаріального напису чи доказів, які б спростовували б отримання нею вимоги від стягувача про наявність заборгованості та її сплату.

З огляду на викидане, суд приходить до висновку, що банком та приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвінчук І.А. було дотримано вимог Законів України «Про нотаріат», «Про іпотеку», «Про виконавче провадження» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року.

Згідно ст. 10 та ст.. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 є необґрунтованими, не доведені належними і допустимими доказами, а тому у їх задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись, ст. ст. 10,11, 60, 209, 212-213 ЦПК України, ст. 15,16 ЦК України, Законами України «Про нотаріат», «Про іпотеку», «Про виконавче провадження» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, суд, -

В И Р І Ш И В :

В і д м о в и т и ОСОБА_2 у задоволенні позову до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», 3-ті особи Ленінський ВДВС Запорізького МУЮ, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінчук Ігор Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області в 10-денний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Дубина Л. А.