У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Маляренка А.В., Нагорняка В.А., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до прокуратури Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України, Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа - прокуратура Самарського району м. Дніпропетровська, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернулася з позовом до прокуратури Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України, Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа - прокуратура Самарського району м. Дніпропетровська, про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 200 тис. грн. та моральної шкоди у розмірі 500 тис. грн., завданих незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду. Крім того, позивач просила поновити її на посаді начальника управління-служби у справах дітей Самарської районної ради, зробити повідомлення про закриття кримінальної справи у засобах масової інформації.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_4 64 554 грн на відшкодування моральної шкоди. У решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 листопада 2014 року рішення районного суду скасовано, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до прокуратури Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України, Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа - прокуратура Самарського району м. Дніпропетровська, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру відшкодування моральної шкоди та вирішення питання щодо поновлення її на посаді, а також рішення суду апеляційної інстанції в частині відмови в задоволенні її позовних вимог про відшкодування моральної шкоди та поновлення на посаді, мотивуючи свої доводи порушенням судами у цій частині норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України, вірно визначився з характером спірних правовідносин і дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди та поновлення її на посаді начальника управління-служби у справах дітей Самарської районної ради.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника не дають підстав для висновку про порушення апеляційним судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Леванчук А.О., Маляренко А.В., Нагорняк В.А.