КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1385/14-ц
Провадження №2/319/156/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2015 року смт Куйбишеве
Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Мальованого В.О.,
при секретарі Синяковій О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Куйбишеве цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
17 грудня 2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 15 лютого 2007 року укладено кредитний договір № ZPK0SE00000170, відповідно до якого відповідач отрималв кредит у розмірі 7400 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 24 листопада 2014 року сума заборгованості складає 118 174 грн. 39 коп., де 1 354 грн. 78 коп. - сума заборгованості за кредитом, 38 106 грн. 41 коп. - сума заборгованості по процентах за користування кредитом, 1 443 грн 00коп. - заборгованість по комісії за кристування кредитом, а також 77 270 грн. 20 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором.
18 березня 2008 року судовим наказом Куйбишевського районого суду Запорізької області з боржника ОСОБА_1 було стягнуто сума заборгованості за договором в розмірі 8394 грн.40 коп.
На даний час сума боргу складає 109 779 грн.99 коп., яку відповідач в добровільному порядку не сплачує, тому ПАТ КБ "ПриватБанк" вимушене звернутись до суду із вищевказаним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином. Представник позивача у письмовій заяві повідомив судові про те, що ПАТ КБ "ПриватБанк" підтримує заявлені вимоги по тих підставах, які були викладені в позовній заяві, та прохає справу розглянути справу без участі свого представника .
Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся належним чином ( згідно ч.5 ст.74 ЦПК України), причини своєї неявки судові не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив.
Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними. Неявка в судове засідання відповідача, судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.
Згідно із положенням статті 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомлені сторони без поважних причин, з урахуванням поважності або неповажності явки сторін до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Отже, згідно із вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого відповідача у судове засідання, тому на підставі ст. 169, 224 ЦПК України, за письмової згоди представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк", суд ухвалює заочне рішення.
У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, з'ясувавши позицію позивача у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
Між ПАТ КБ "ПриватБанк" (правонаступник закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк") та ОСОБА_1 15 лютого 2007 року укладено кредитний договір №ZPK0SE00000170 ( далі - Кредитний договір), згідно з яким останньому видано кредит у розмірі 7 400 гривень на розвиток господарства зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2% в місяць, а також сплату винагороди за надання фінансового інструменту щомісяця в період сплати в розмірі 1,5% від сумивиданого кредиту ( п.1.1 Кредитного договору).
Згідно з п.1.2 Кредитного договору періодом сплати вважається період з 15 по 21 число кожного місяця, погашення заборгованості за цим договором здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник сплачує відсотки, розраховані відповідно до п.4.1, 4.2, 4.4, винагороду, розраховану відповідно до п.1.1, 3.2.3 цього договору.
Відповідно до ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), позикодавець має право на одержання від позичальниика процентів від суми позики в розмірі , що передбачено договором.
Свої зобов"язання за Кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надав грошові кошти в сумі 7 400,00 грн. на рахунок відповідача, а останній отримав вказані кошти.
Впродовж дії Кредитного договору відповідачем було порушено вимоги вказаного договору , щодо своєчасності сплати кредиту , внаслідок чого банк звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за Кредитним договором в розмірі 8394 гривень 40 копійок і 18 березня 2008 року судовим наказом Куйбишевського районого суду Запорізької області № 2-н-96/2008 з боржника ОСОБА_1 було стягнуто суму заборгованості за договором в розмірі 8394 гривень 40 копійок.
Однак вище вказана сумма не покрила усієї заборгованості за кредитним договором і станом на 24 листопада 2014року заборгованість ОСОБА_1 перед банком складає 118 174 гривні 39 копійок, з яких:
1 354 грн. 78 коп. - сума заборгованості за кредитом,
38 106 грн. 41 коп. - сума заборгованості по процентах за користування кредитом,
1 443 грн 00коп. - заборгованість по комісії за кристування кредитом,
77 270 грн. 20 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором.
Відповідно до п.5.1 Кредитного договору, при порушенні позичальником будь-якого зобов"язання, передбачених п.п.3.2.2, 3.2.3 даного договору, банк має право нарахувати, а позичальник сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочення , починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобов'язання зазаначеного в Договорі.
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до стст.526,1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається та позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи, що судовим наказом було стягнуто з відповідача на користь банку суму заборгованості за Кредитним договором в розмірі 8394 гривень 40 копійок, на даний час сума боргу складає 109 779 гривень 99 копійок, яку відповідач в добровільному порядку не сплачує.
Зважаючи на вище викладене суд прийшов до висновку, що нараховані відсотки за користування кредитом та комісія за користування кредитом- є винагородою банку, передбачені кредитним договором і тому підлягаютьстягненню з боржника в повному обсязів сумі 38 106 гривень 41 копійка (відсотки) та 1 443гривні ( комісія за користування кредитом).
Що стосується стягнення пені за насвоєчасне виконання зобов"язань за договором в сумі 77 270гривнь 20 копійок, суд виходить з наступного:
Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду , якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин , які мають істотне значення.
Судом встановлено , що відповідач ОСОБА_1 на даний час має заборгованість за тілом кредиту в сумі 1 354 гривень 78 копійок, заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 38 106 гривень 41 копійка. В данному випадку сума нарахованої пені в розмірі 77 270 гривні 20 копійок, значно перевищує суму заборгованості за кредитом, тому суд вважає необхідним зменшити суму стягуваємої з боржника пені.
Оскільки позовні вимоги ПАТ "КБ"ПриватБанк" щодо стягнення заборгованості задоволені, а сума стягнення пені зменшена за ініціативою суду, тому суд в порядку ст.88 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат в сумі 1097 грн. 80 коп., а саме, в межах суми сплаченого судового збору при пред'явленні позову до суду.
Керуючись стст.526,610,612,1054 ЦК України, стст.10,11,60,88,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд -
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.
де 1 354 ( одна тисяча триста п"ятдесят чотирі) гривні 78 копійок - сума заборгованості за кредитом,
38 106 (тридцять вісім тисяч сто шість) гривень 41 копійка - сума заборгованості по процентах за користування кредитом,
1 443 ( одна тисяча чотириста сорок три) гривень 00 копійок - заборгованість по комісії за кристування кредитом,
3000 ( три тисяіч) гривень 00 копійок - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором.
Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції - Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив - Куйбишевським районним судом Запорізької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.О. Мальований