Справа № 202/386/15-ц
Провадження № 2/0202/1719/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 вересня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді - Слюсар Л.П.

за участю секретаря - Галаган А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини. В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 у позовній заяві та у судовому засіданні посилався на те, що він перебував з відповідачкою у шлюбі, який було зареєстровано 19 серпня 2005 року. 18 лютого 2014 року рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська шлюб з відповідачкою розірвано. В шлюбі народилися двоє дітей: дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. В свідоцтвах про народження дітей зроблені записи, що матір'ю є ОСОБА_2, а батьком, з урахуванням вимог ст.122 Сімейного кодексу України зазначено ОСОБА_1. Після народження дітей родичі позивача, близькі знайомі вказували на те, що спочатку дівчинка, а потім і хлопчик, зовсім не схожі на позивача, ані очима, ані кольором волосся, і що це можливо не його діти, однак він нічого не хотів слухати та хотів зберегти шлюб із відповідачкою. Після розірвання шлюбу у позивача виникли підозри стосовно батьківства по відношенню до дітей. Тому в вересні 2014 року позивач звернувся до ТОВ «Медікал Геномікс» і узгодив оплатне виконання послуг по прийняттю від нього, відсиланню та дослідженню зразків волосся дітей та позивача. Згідно до отриманого тесту-висновку про біологічне батьківство №MG13-33/C1M1F1 від 08.10.2014 року, наданому ТОВ « Медікал Геномікс», біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_4 повністю виключено ( вірогідність батьківства 0%). Згідно до отриманого тесту-висновку про біологічне батьківство №MG11-33/C1M1F1 від 08.10.2014 року, наданому ТОВ « Медікал Геномікс», біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_5 повністю виключено ( вірогідність батьківства 0%). Просив суд: виключити з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 №337 внесеного до Книги реєстрації народжень 25 березня 2008 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції дані про батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України; виключити з актового записи про народження дитини ОСОБА_5 №726 внесеного до Книги реєстрації народжень 19 червня 2012 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції дані про батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України .

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.

Відповідачка у попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Просила суд в задоволені позовних вимог відмовити. В подальшому в судові засідання не з'явилася. Про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином, суду повернені повістки про виклики до суду за закінчення терміну зберігання.

Представник третьої особи Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Свідок ОСОБА_6, рідна сестра позивача, розповіла про те, що в подружжя ОСОБА_1 тривалий час не було дітей. Після народження дітей вона звернула увагу брата на те, що діти на нього не схожі. Після розірвання шлюбу, коли діти спали вона відрізала в них кінчики волосся та поклала їх в пакети, потім в контейнери і вже потім в паперовий конверт та заклеїла і передала брату, а позивач сам відсилав на дослідження зразки волосся дітей та своє волосся до ТОВ «Медікал Геномікс» для визначення батьківства.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідачку, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19 серпня 2005 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено шлюб, актовий запис № 762, зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції.

Відповідно до повторного Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_4, де у відомостях про батьківство батьком дитини записано ОСОБА_1, матір'ю - ОСОБА_2, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис 25 березня 2008 року №337.

Згідно до повторного Свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_5, де у відомостях про батьківство батьком дитини записано ОСОБА_1, матір'ю - ОСОБА_2, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис 19 червня 2012 року №726.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2014 року по справі 202/869/14-ц, провадження 2/202/2197/2014 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позовні вимоги позивача задоволені та шлюб між сторонами розірвано.

Оспорюючи факт свого батьківства у позовній заяві та у судовому засіданні позивачем представлено суду як доказ тест-висновок про біологічне батьківство №MG13-33/C1M1F1 від 08.10.2014 року, наданого ТОВ « Медікал Геномікс», відповідно до якого біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_4 повністю виключено ( вірогідність батьківства 0%) та тест-висновку про біологічне батьківство №MG11-33/C1M1F1 від 08.10.2014 року, наданого ТОВ «Медікал Геномікс», згідно до якого біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_5 повністю виключено (вірогідність батьківства 0%). Також позивачем було подано до суду як доказ електронну переписку ОСОБА_2 з іншою особою та її фотокартки. ( а.с. 45-51).

Відповідно до висновку про біологічне батьківство №MG13-33/C1M1F1 від 08.10.2014 року, наданого ТОВ «Медікал Геномікс», зразки ДНК при аналізі яких були отримані дані, не були взяті у відповідності з встановленою юридичною процедурою для надання результатів ДНК аналізу судовим органам. У зв'язку з чим, результати проведених аналізів можуть не мати сили при судовому розгляді. Всі учасники дослідження розуміють той факт, що результати проведеного ДНК аналізу дається тільки виключно для особистої інформації (а.с.20) .

У відповідності до статей 122,123 СК України батько і мати дитини, які знаходяться в зареєстрованому шлюбі між собою, записуються батьками дитини у Книзі реєстрації народжень на підставі свідоцтва про шлюб відповідно до Правил реєстрації актів цивільного стану від 18 жовтня 2000 року, зі змінами.

Відповідно до ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122,124,126, і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

До вимоги батька про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до вимог п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорюваних відомостей з актового запису про народження дитини.

Отже, оспорювання батьківства може мати місце коли чоловік, який проживав з дружиною, дізнається із її листів, листів друзів, родичів, інших достовірних джерел, що він не є батьком дитини, яка зареєстрована на його ім'я, у тому випадку, коли одержав висновок генетичної експертизи, проведеної анонімно, тощо.

Суд бере до уваги, що у тому випадку, якщо особа, яка зареєстрована батьком у такому порядку оспорює своє батьківство, то на неї покладено обов'язок доводити, що вона не є батьком дитини.

Згідно до Висновку про біологічне батьківство № MG13-22/C1M1F1 Medsical genomics від 08 жовтня 2014 року, біологічне батьківство ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_5 і ОСОБА_4 може бути виключено, індекс батьківства 0 000 001%. ( а.с.20).

В ході судового розгляду справи за клопотанням відповідача Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2015 року було призначено судову молекулярно -генетичну експертизу щодо встановлення батьківства громадянина ОСОБА_1 у відношенні дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та покладено витрати на її проведення порівну на сторони по справі.

15.05.2015 року ухвала Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2015 року повернена у КЗ « Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи « ДОР» без виконання, у зв'язку з неявкою гр. ОСОБА_1 на експертизу.

В судовому засіданні позивачу було роз'яснено право на проведення судової молекулярно -генетичної експертизи щодо встановлення батьківства, однак позивач та його представник вказали на те, що не вважають за потрібне проведення експертизи, оскільки вони отримали необхідні тести-висновки щодо кровного споріднення позивача з дітьми, та надали необхідні докази, а саме електронну переписку, що і є підставою для ухвалення судом рішення та задоволення позовних вимог позивача щодо виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, здійснювати оплату за проведення експертизи позивач не бажає, оскільки ним надані всі необхідні докази по справі та свідком ОСОБА_6 підтверджено, як саме були зібрані зразки волосся дітей, які були направлені на дослідження. Звернули увагу суду на те, що саме за клопотанням відповідачки судом призначалася експертиза, яка нею не оплачена, вважають, що саме відповідачка повинна довести, що позивач є батьком дітей, та зазначили, що суд упереджено відноситься до позивача.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, саме позивач повинен доводити, що він не є батьком дитини, оскільки у відповідача мається на руках свідоцтво про шлюб. Крім того позивач повинен це доводити належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи із вищевикладеного, та оцінюючи докази в їх сукупності, та беручи до уваги, що надання у даній категорії справі доказів про те, до позивач не є батьком дитини, та обов'язкове проведення судової молекулярно-генетичної експертизи проводиться саме позивачем, та саме експертний висновок щодо відсутності кровного споріднення між особою, записаною батьком і дитиною є належним доказом по справі і підставою для виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини, а відмова позивача від проведення експертизи, та неможливість суду врахувати як допустимий доказ висновок про біологічне батьківство № MG13-22/C1M1F1 Medsical genomics від 08 жовтня 2014 року ОСОБА_1 по відношенню до дітей, оскільки цей висновок видається виключно для особистої інформації та не має юридичної сили, проведений не відповідним суб'єктом експертизи, тому суд не вбачає законних підстав для задоволення позовних вимог позивача та вимушений в позові відмовити за недоведеністю.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, оскільки позивачу відмовлено в задоволені позовних вимог, то судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись: Конвенцією про права дитини, Законом України « Про охорону дитинства», Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року № 3, ст. ст. 122, 136 СК України, ст.ст. 3, 7, 11,15,30,60, 169, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.П. Слюсар