Єдиний унікальний номер 741/741/15
Провадження № 2/741/232/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 10 листопада 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

та відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з цим позовом, зазначивши, що 22 вересня 2014 року померла її мати ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема, житловий будинок № 17 по вул. Комсомольській в с. Макіївка Носівського району Чернігівської області з надвірними будівлями та земельні ділянки. Вона (позивач) є спадкоємцем ОСОБА_4 за заповітом, спадщину прийняла. Крім неї спадкоємцями за заповітом є також ОСОБА_3, яка спадщину прийняла, та ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які відмовилися від прийняття спадщини на її (позивача) користь. 22 травня 2015 року державний нотаріус Носівської районної державної нотаріальної контори винесла постанову, якою відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку із відсутністю в матеріалах спадкової справи необхідних для цього документів. Вона (позивач) також не може документально підтвердити родинні відносини з матірю, оскільки в її (позивача) свідоцтві про народження по-батькові матері зазначено як «Нечіпорівна», а в свідоцтві про смерть матері «Никифорівна».

ОСОБА_2 просила встановити факт, що вона є дочкою ОСОБА_4, яка померла 22 вересня 2014 року, та визнати за нею право власності на 3/4 частини житлового будинку № 17 по вул. Комсомольській в с. Макіївка Носівського району Чернігівської області з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування після смерті матері.

В судове засідання позивач не зявилася, її представник подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив задовольнити, справу розглянути без його участі та участі позивача.

В судовому засіданні, яке проводилося 31 липня 2015 року, відповідач позовні вимоги не визнала без зазначення мотивів їх невизнання, 20 жовтня та 10 листопада 2015 року на розгляд справи не зявилася.

Суд розглядає справу у відсутності сторін за наявними у справі доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

21 липня 1924 року народилася ОСОБА_4, що підтверджується копією паспорта серії НК 829545 (а.с. 11) та копією посвідчення № 85039 (а.с. 13).

2 вересня 1947 року ОСОБА_4 вступила в шлюб з ОСОБА_7, після шлюбу взяла прізвище «Хоменко», що підтверджується копією посвідки про шлюб (а.с. 15). Від шлюбу 5 січня 1952 року в них народилася дочка - ОСОБА_8, яка 24 серпня 1974 року уклала шлюб з ОСОБА_6, після укладення шлюбу їй (позивачу) було присвоєно прізвище «Комашко», що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 9) і укладення шлюбу (а.с. 8).

В судовому засіданні встановлено, що в свідоцтві про народження позивача допущено помилку в написанні по-батькові матері, а саме замість «Никифорівна» зазначено «Нечіпорівна».

В звязку з помилкою, допущеною в свідоцтві про народження, ОСОБА_2 не може документально підтвердити родинні відносини з ОСОБА_4

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Встановлення даного факту має для ОСОБА_2 юридичне значення, так як звільнить її від оподаткування спадщини, успадкованої після смерті матері.

ОСОБА_2 позбавлена можливості в іншому порядку встановити цей юридичний факт.

Добуті по справі докази підтверджують те, що позивач є дочкою ОСОБА_4, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги в частині визнання за позивачем права власності на 3/4 частини житлового будинку № 17 по вул. Комсомольській в с. Макіївка Носівського району Чернігівської області суд виходить з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок № 17 по вул. Комсомольській в с. Макіївка Носівського району Чернігівської області відносився до типу колгоспного двору, станом на 15 квітня 1991 року в ньому були зареєстровані та проживали ОСОБА_7 та ОСОБА_4, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Макіївської сільської ради (а.с. 41).

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, тобто ЦК УРСР 1963 року.

Відповідно до ст. 120 ЦК УРСР майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Відповідно до пп. «а» п. 6 вищезазначеної постанови, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

За таких обставин ОСОБА_7 та ОСОБА_4 належало по 1/2 частині житлового будинку № 17 по вул. Комсомольській в с. Макіївка Носівського району Чернігівської області, як членам колишнього колгоспного двору.

З копії свідоцтва про смерть (а.с. 47) вбачається, що ОСОБА_7 помер 23 лютого 1998 року.

З матеріалів справи вбачається, що в силу п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР спадщину після смерті ОСОБА_7 прийняла його дружина - ОСОБА_4, отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай), що підтверджується повідомленням виконавчого комітету Макіївської сільської ради № 223/02-23 від 2 листопада 2015 року (а.с. 64) та копією спадкової справи № 397/2002 до майна померлого ОСОБА_7 (а.с. 66-68).

Відповідно до ч. 2 ст. 548 ЦК УРСР прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Таким чином, ОСОБА_4 стала єдиним власником вищезаначеного житлового будинку, але у встановленому законом порядку право власності на нього не зареєструвала.

ОСОБА_4 померла 22 вересня 2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 55).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 за життя склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, заповіла ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_3, що підтверджується його копією (а.с. 16).

Відповідно до ст. 1223 ЦК України ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_3, як особи визначені у заповіті, мають право на спадкування після смерті ОСОБА_4

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовилися від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2, що підтверджується копією спадкової справи № 371/2014 до майна померлої ОСОБА_4 (а.с. 81-87).

Відповідно до ч. 1 ст. 1274 ЦК України спадкоємець за заповітом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за заповітом.

Таким чином, ОСОБА_2 успадкувала після смерті ОСОБА_4 3/4 частини, а ОСОБА_3 1/4 частину житлового будинку № 17 по вул. Комсомольській в с. Макіївка Носівського району Чернігівської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений житловий будинок з тих мотивів, що в матеріалах справи відсутні документи, необхідні для вчинення відповідної нотаріальної дії, що підтверджується постановою державного нотаріуса Носівської районної державної нотаріальної контори № 751/02-31 від 22 травня 2015 року (а.с. 19).

З матеріалів справи вбачається, що на будинок № 17 по вул. Комсомольській в с. Макіївка Носівського району Чернігівської області виготовлена технічна документація (а.с. 20-22).

За встановлених обставин суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги в частині визнання за позивачем права власності на 3/4 частини житлового будинку № 17 по вул. Комсомольській в с. Макіївка Носівського району Чернігівської області також підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 234, 256, 259 ЦПК України, ст.ст. 120, 123, 548 ЦК УРСР, ст.ст. 1223, 1268, 1274 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною дочкою ОСОБА_4, яка померла 22 вересня 2014 року.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, власником 3/4 частини житлового будинку № 17 по вул. Комсомольській в с. Макіївка Носівського району Чернігівської області, загальною площею 53,3 кв. м, житловою площею 17,9 кв. м, з господарськими будівлями та спорудами (веранда, крильце, сарай, сарай, сарай, погріб, вбиральня, криниця, огорожа) в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла 22 вересня 2014 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В.Киреєв