1Справа № 335/8318/15-ц 2/335/2025/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним позовом, яка у звязку із перебуванням судді з 21 серпня 2015 року по 26 серпня 2015 року у нарадчій кімнаті по кримінальній справі, була передана судді 26.08.2015 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено наступне.

Як свідчать матеріали позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Запорізької міської ради щодо залишення без розгляду заяви позивача про виділення у користування з земель комунальної власності земельної ділянки за адресою м. Запоріжжя, вул. Ульянова, 52 та зобовязати Запорізьку міську раду розглянути зазначену заяву у встановлений законом строк.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ст. 1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд та вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Перелік способів захисту цивільних прав та інтересів в межах цивільного судочинства міститься у ст.16 ЦК України.

В той же час, відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно до ст. 17 КАС України, встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів власних повноважень, крім випадків, коли щодо таких чи бездіяльності законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Перелік вимог які може містити адміністративний позов визначений у ч.2 ст.105 КАС України.

Згідно до п.п. 6,7 Постанови № 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» земельні відносини, субєктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а обєктами землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них субєкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи невирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею (статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК та інші), крім спорів, передбачених частиною першою статті 16 Закону України від 17 листопада 2009 року № 1559-VI «Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності», про цивільну відповідальність за порушення земельного законодавства (статті 210, 211 ЗК), про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок (стаття 212 ЗК).

Оскільки позовні вимоги позивача не містять вимог про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи невирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею права на приватизацію, а визнання протиправними бездіяльності відповідача щодо залишення без розгляду заяви та покладання на нього певних зобов'язань по розгляду цієї заяви, що відповідно до ст.105 ч.2 КАС України підпадає під дію Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, позивач посилається у позовній заяві на встановлення повноважень Запорізької міської ради у справі № 335/5331/14-а, 2-а/335/135/2014.

Як зясовано судом, постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.07.2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2014 року, визнано протиправною бездіяльність Запорізької міської ради щодо залишення без розгляду заяв ОСОБА_2 від 18.11.2013 року та 25.12.2013 року про надання земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку та зобовязано Запорізьку міську раду розглянути зазначені заяви у встановлений законом строк.

Вказані позовні вимоги ОСОБА_2 розглянуті в порядку адміністративного судочинства.

Беручи до уваги предмет і підставу заявлених позивачем позовних вимог та характер правовідносин з яких вони виникли, в звязку з тим, що позивач оскаржує бездіяльність Запорізької міської ради, як органу місцевого самоврядування при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, спірні правовідносини не підлягають розгляду в поряду цивільного судочинства, а повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Сплачені позивачем судові витрати відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підлягають поверненню повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до Запорізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити позивачу, що розгляд таких спорів відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Повернути ОСОБА_1, м. Запоріжжя вул. Ульянова, 54 сплачений 17.08.2015 року згідно платіжного доручення № 4322 судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп) .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Апаллонова