Провадження № 6/202/365/2015
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Журавльов А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора Державного професійно-технічного закладу "Дніпропетровський центр професійної освіти" ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа по цивільній справі №202/10017/14-ц; провадження №2/202/567/2015 за позовною заявою Державного професійно-технічного закладу "Дніпропетровський центр професійної освіти" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.02.2015 року позовні вимогиДержавного професійно-технічного закладу "Дніпропетровський центр професійної освіти" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, було задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Державного професійно-технічного закладу «Дніпропетровський центр професійної освіти» суму матеріальної шкоди у розмірі 4666 грн. та стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий зір у розмірі 243 грн. 60 коп.

16 березня 2015 року на виконання вище вказаного заочного рішення,було видано виконавчий лист № 202/10017/14-ц.

У серпні 2015 року заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, посилаючись на те, що постановою державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 03.04.2015 року, було відмовлено у прийнятті виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", а саме у вище вказаному виконавчому листі не вказано ІПН боржника.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № №202/10017/14-ц; провадження №2/202/567/2015, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються: - повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі.

Як видно з матеріалів цивільної справи № №202/10017/14-ц; провадження №2/202/567/2015, у виконавчому листі № 202/10017/14-ц виданому 16.03.2015 року в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", не вказано ІПН боржника.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву директора Державного професійно-технічного закладу "Дніпропетровський центр професійної освіти" ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа по цивільній справі №202/10017/14-ц; провадження №2/202/567/2015 за позовною заявою Державного професійно-технічного закладу "Дніпропетровський центр професійної освіти" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа № 202/10017/14-ц виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 16.03.2015 року, вказавши ІПН боржника ОСОБА_2 - "НОМЕР_1".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя С.Г. Зосименко