Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 травня 2015 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Лаврушин О.М.

за участю секретаря Верній М.Г.

представника позивача Щирого А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк „Приватбанк" до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Комерційний Банк „Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи тим, що 4 червня 2007 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір №DOXCGА40000060 згідно якого, відповідачу було надано кредит у розмірі 6000.00 (доларів США) на термін до 4 червня 2017 року.

Відповідно до ст.526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 17 березня 2015 року має заборгованість у сумі 2397.02 (доларів США), яка складається з наступного:

2103.47 дол.США - заборгованість за кредитом;

195.22 дол.США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

96.00 дол.США. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

2.33 дол.США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просить суд стягнути з відповідача борг, судовий збір і витрати на публікацію оголошення про виклик відповідача в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений шляхом поміщення оголошення про виклик в судове засідання в газеті «Урядовий кур»єр» №81 від 7 травня 2015 року, про причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі ст.224 ЦПК України.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача.

Вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 4 червня 2007 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір №DOXCGА40000060 згідно якого, відповідачу було надано кредит у розмірі 6000.00 (доларів США) на термін до 4 червня 2017 року.

Відповідно до ст.526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 17 березня 2015 року має заборгованість у сумі 2397.02 (доларів США), яка складається з наступного:

2103.47 дол.США - заборгованість за кредитом;

195.22 дол.США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

96.00 дол.США. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

2.33 дол.США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Банк виконав свої зобов'язання шляхом надання відповідачу кредиту, а відповідач порушив умови договору.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 533.10 грн. і витрати на публікацію оголошення про виклик відповідача в судове засідання у розмірі 630.00 грн.

Керуючись ст.526,1054,1050 ЦК України, ст.212-215,224,88,60 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн.НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк», 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, , рах.№311 (для погашення заборгованості), рах№0001 (для відшкодування судових витрат), МФО №305299, заборгованість за кредитним договором у розмірі 2397 (дві тисячі триста дев'яносто сім) доларів (США) 02 центи, що за курсом 22.24 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17 березня 2015 року складає 53309 (п'ятдесят три тисячі триста дев»ять) гривень 72 копійки, судовий збір у розмірі 533 (п'ятсот тридцять три) гривни 10 копійок і вартість публікації оголошення про виклик відповідача в судове засідання у розмірі 630 (шістсот тридцять) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд, позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий

Суддя О.М. Лаврушин

12.05.2015