АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7795/15 р. Головуючий 1 інстанції: Срокіна І.І.
Справа № 639/3864/15-ц Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: надання послуг
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Коровіна С.Г., Овсяннікової А.І.

при секретарі Чабан А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерног отовариства «Харківміськгаз» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків,-

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2015 року ПАТ «Харківміськгаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків.

В обґрунтування вимог зазначав, що ПАТ «Харківміськгаз» надає послуги з газопостачання населенню м. Харкова. Між ПАТ «Харківміськгаз» та відповідачем, який зареєстрований за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_1, укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання № НОМЕР_1 від 18.05.2013 р., на підставі якого відповідач є споживачем природного газу.

Будинок обладнано газовими приладами та пристроями.

Відповідач порушив вимоги Правила надання населенню послуг з газопостачання та Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці 01.10.1997 р. №254 шляхом самовільного втручання в систему газопостачання з метою не облікованого відбору газу, створення відвідної лінії в обхід приладів обліку газу.

22.12.2014 року працівниками підприємства виявлено самовільне втручання в систему газопоостачання, про що складено акт-претензію від 22.12.2014 року, який відповідач особисто підписав та зазначив, що зауважень до співробітників газового господарства не має, інших зауважень в акті-претензії від 22.12.2014 року не виклав, таким чином погодився з існуванням вказаних порушень. Своїми діями відповідач спричинив збитки підприємству - надавачу послуги з газопостачання. За період з 22.12.2011 року до 22.12.2014 року (до моменту виявленняпорушення) розмір збитків відповідно до розрахунку становить 142 655 грн. 93 коп.

В звязку з цим просили стягнути з відповідача на користь ПАТ «Харківміськгаз» завдані збитки в розмірі 142 655 грн. 93 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 1426 грн. 56 коп.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.06.2015 р. позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.07.2015 р. заочне рішення скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, суду пояснив, що факту безпосереднього підключення газоспоживаючих приладів, розташованих у приміщенні домоволодіння споживача, зафіксовано не було, зазначені в акті-претензії порушення свідчать лише про пошкодження підземного газопроводу-вводу. У звязку з недоведеністю позивачем факту самовільного підключення газових приладів відповідачем досистеми газопостачання, вважає безпідставним проведення нарахування збитків

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2015 року ПАТ «Харківміськгаз» у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стгнення завданих збитків - відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Харківміськгаз» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківміськгаз» завдані збитки в розмірі 142655, 93 грн. та судовий збір у розмірі 1426, 56 грн. і 1569, 26 грн. за подання апеляційної скарги, посилаючись на незаконність, необґрунтованість рішення, неповне зясування обставин справи та ухвалене з порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відмовляючи у задоволені позову ПАТ «Харківміськгаз», суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів на підтвердження своїх вимог.

Однак, з такими висновками суду погодитись не можна.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з пунктом 30 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року№ 2246 газопостачальне підприємство має право вимагати від споживача відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу цих Правил.

Відповідно до пункту 35 цих Правил про порушення, допущені споживачем під час користування газом, відповідальні представники газорозподільного (газопостачального) підприємства складають акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. На підставі акта визначається розмір завданих споживачем збитків, які відшкодовуються ним відповідно до законодавства.

Згідно з пунктом 1.3 Постанови НКРЕ від 29 травня 2003 року № 475 «Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання» (далі - Постанова) порушення споживачем Правил, які тягнуть за собою відповідальність з відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству: використання газу у разі самовільного підключення до системи газопостачання; використання газу в разі самовільного відновлення газопостачання; пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілісності або пошкодження повірочного тавра, а також дій споживача, які призводять до заниження показань лічильника; зрив пломб на газових приладах та пристроях, опломбованих газопостачальним або газорозподільним підприємством; використання газу (у разі відсутності лічильника) у випадку, коли не було своєчасно повідомлено газопостачальне або газорозподільне підприємство про зміну розміру опалювальної площі, кількості осіб, яким надаються послуги з газопостачання понад один місяць, встановлення додаткових газових приладів та пристроїв; відмова в доступі до своїх житлових та підсобних приміщень, де розташовані газові прилади (пристрої), запірна арматура та лічильники газу, представникам газопостачального або газорозподільного підприємства у випадках, передбачених Правилами для контрольного зняття показань лічильників газу, проведення інвентаризації газового обладнання та планово-технічного обслуговування, припинення газопостачання; відмова у доступі до своїх житлових та підсобних приміщень, де розташовані лічильники газу, представникам газопостачального (газорозподільного) підприємства для їх демонтажу та монтажу, пов'язаного з проведенням періодичної повірки лічильників газу.

Пунктом 2.1. Постанови визначено, що у разі самовільного підключення газових приладів, пристроїв споживача до системи газопостачання шляхом врізки в газопроводи, яке не може бути виявлене при планових обходах, а лише із застосуванням спеціальних приладів та методів, розрахунок збитків здійснюється за Нормами з дня пуску газу на об'єкт до дня виявлення самовільного підключення, але не більше трьох років з урахуванням кількості самовільно підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі та кількості проживаючих осіб.

У разі самовільного відновлення газопостачання розрахунок збитків здійснюється за Нормами з дня припинення газопостачання до дня виявлення самовільного відновлення газопостачання, але не більше ніж за шість місяців, з урахуванням кількості самовільно підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі та кількості проживаючих осіб.

Із матеріалів справи вбачається, що 18.05.2013 року між ПАТ "Харківміськгаз" та ОСОБА_1 укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання № НОМЕР_1 (особовий рахунок № 10/1/98) за адресою:м. Харків, пров.Океанський, 3 .

Відповідно до п. п. 28.2, 28.10, 28.11 договору ОСОБА_1 зобов'язаний дотримуватися під час користування газом вимог Правил безпеки, Правил газопостачання, інструкцій заводів-виготовлювачів з експлуатації газових приладів і пристроїв, а також умов цього договору; не підключати нові (додаткові) газові прилади і пристрої, не змінювати місце їх розташування та не втручатися в роботи внутрішньо будинкових систем газопостачання без узгодження з виконавцем; забезпечувати доступ представників виконавця до внутрішньо будинкових систем газопостачання та дворових газопроводів.

22.12.2014 року представниками ПАТ "Харківміськгаз" на території домоволодіння, яке розташовано за адресою м. Харків, пров.Океанський, 3, у присутності споживача ОСОБА_1, був складений акт-претензія, який міститься в матеріалах справи, про порушення, яке виявилося в самовільному втручанню в систему газопостачання з метою не облікованого відбору газу, створення відвідної лінії в обхід приладів обліку газу. Під час складення вказаного акту відповідач претензій до представників газового господарства не надавав та підписуючи акт, зазначив, що зауважень до співробітників газового господарства не має.

У вказаному акті-претензії містилась пропозиція щодо добровільного відшкодування збитків.

На підставі складеного акту-претензії від 22.12.2014 року ПАТ "Харківміськгаз" було здійснено розрахунок завданих збитків у зв'язку з порушенням споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, відповідно до Порядку, затвердженого постановою НКРЕ від 29.05.2003 року №475 (із змінами та доповненнями), розмір яких за період з 22.12.2011 року до 22.12.2014 року (до моменту виявлення порушення) складає 142 655 грн. 93 коп.

Зі змісту вказаного розрахунку вбачається, що він зроблений на підставі п. 2.1. Постанови НКРЕ № 475: у разі самовільного підключення газових приладів, пристроїв споживача до системи газопостачання шляхом врізки в газопроводи, які не може бути виявлене при планових обходах, а лише із застосуванням спеціальних приладів та методів, розрахунок збитків здійснюється за Нормами з дня пуску газу на обєкт до дня виявлення самовільного підключення, але не більше 3 років з урахуванням кількості самовільно підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі та кількості проживаючих осіб.

Допитаний у судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_2 підтвердив, що в день складання акту проводились перевірки домоволодінь і було виявлено врізку у підземний газопровід на вводі. Було виявлено вентиль приблизно на глибині 20-30 см під землею. Жодних сполучень із газовими приладами у будинку виявлено не було.

Згідно п. 15 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМ України №2246 від 09.12.1999 року передбачено, що справляння плати за нормами споживання у разі наявності лічильника газу здійснюється у випадках самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання, а також дій споживача, що призвели до заниження показань лічильника.

Вищевказаний Акт-претензія складено у порядку та за формою, передбаченою додатком до Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого Постановою НКРЕ від 29.05.2003 № 475.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що вимоги ПАТ "Харківміськгаз" підлягають задоволенню шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача суми збитків 142 655 грн. 93 коп., яка розрахована по застосованій ПАТ "Харківміськгаз" методикою.

Посилання представника відповідача на акти, складені працівниками ПАТ "Харківміськгаз" у жовтні 2014 року стосовно того, що жодних порушень у відповідача не виявлено. Газовий котел на час перевірки не працював, газову колонку демонтовано (а.с.48), у акті від 16.10.2014 року зазначено, що опалювальний котел відключено, додатково встановлений твердопаливний котел, порушень не виявлено, колегією суддів не приймаються.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача пояснив, що врізку у підземний газопровід було виявлено приблизно на глибині 20-30 см під землею спеціальним обладнанням. В акті від 22.12.2014 року зазначено, що встановлено заглушку. Отже, працівниками ПАТ "Харківміськгаз" був демонтований вентиль, який знаходився на місці врізки та встановлена заглушка.

Представник відповідача пояснив, що газовий котел та газову колонку відповідач відключив самостійно. При цьому будь-які пломби не встановлювались, акти про відключення або демонтаж відповідно не складались.

Також колегією суддів приймається до уваги те, що в акті від 22.12.2014 року ОСОБА_1 особисто зазначив, що претензій до працівників газового господарства не має. Інших зауважень також не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1426 грн. 56 коп., оплачені при подачі позовної заяви та 1569,26 грн. за подачу апеляційної скарги, а всього 2995,82 грн.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст.307, 313, ч.2 ст.314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» - задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 Саідовичана користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» 142 655, 93 грн. (сто сорок дві тис. шістсот пятдесят пять) грн. 93 коп. та судовий збір в сумі 2995,82 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -