АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/6961/14-ц Головуючий у 1-ій інстанції
Провадження 22ц/774/187/к/15 суддя Рибаєв О.А.
Категорія - 81 (1) Суддя-доповідач Остапенко В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Остапенко В.О.

суддів: Савіної Г.О., Митрофанової Л.В.

при секретарі: Петренко К.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 листопада 2014 року по справі за поданням державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Федоровської Олени Сергіївни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Сторони в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалось.

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014 року державний виконавець Довгинцівського ВДВС Криворізького МУЮ звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо тимчасового обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, оскільки в Довгинцівському відділі державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання вимоги № ф-215-у від 21.06.2013 р. виданого УПФУ в Довгинцівському районф про стягнення з ОСОБА_3 на користь УПФУ в Довгинцівському районі боргу у розмірі 9776, 75 грн.. Примусовими заходами, вжитими по його виконанню на адресу боржника ОСОБА_3 державним виконавцем неодноразово надсилалися виклики, але боржник не з`являється до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, причини неявки не повідомляє, в добровільному порядку виконавчий документ не виконується, майна на яке можливо звернути стягнення в межах суми боргу не виявлено, від виконання рішення суду ухиляється.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 07 листопада 2014 року подання державного виконавця Довгинцівського ВДВС Криворізького МУЮ Федоровської О.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 без вилучення паспортного документу залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі Довгинцівський ВДВС Криворізького МУЮ ставить питання про скасування ухвали та задоволення подання Державного виконавця Довгинцівського ВДВС Криворізького МУЮ Федоровської О.С., посилаючись на те, що судом не взято до уваги, що ОСОБА_3 тривалий час ухиляється від сплати коштів на користь держави.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області Федоровська О.С. звернулась до суду з даним поданням, зазначивши, що в провадженні Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження № В10-1304/14 від 07.07.2014 року з примусового виконання вимоги № Ф-215-у від 21.06.2013 року виданої УПФУ в Довгинцівському районі про стягнення з ОСОБА_3 боргу на користь УПФУ в Довгинцівському районі у розмірі 9776, 75 гр.

Боржник ОСОБА_3 неодноразово викликався на прийом до державного виконавця Довгинцівського ВДВС Криворізького МУЮ, але заходи щодо добровільного відшкодування заборгованості не вживає, що свідчить про те, що боржник від сплати боргу ухиляється.

Відповідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно положень ч. 2 та п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та Відповідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно ч. 2 та п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України" громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, і якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Пунктом 8 ст. 19 Закону України "Про державну прикордонну службу України" встановлено, що на державну прикордонну службу покладається, зокрема, запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявником належними та допустимими доказами не підтверджено факт навмисного ухилення боржника ОСОБА_3 від виконання своїх обов'язків згідно вимоги № Ф-215-у від 21.06.2013 року, не надано доказів в обгрнутування цих обставин, а також того, що боржник належним чином був повідомлений про необхідність з'явитись до виконавчої служби, з приводу виконання зазначеної вимоги.

З доданих матеріалів також не вбачається: які інші дії були вжиті державним виконавцем по примусовому виконанню рішення, оскільки тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника є тільки одним із заходів, які передбачені ЗУ "Про виконавче провадження".

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні подання державного виконавця Довгинцівської державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області Федоровської О.С., щодо тимчасового обмеження боржника ОСОБА_3, у виїзду за межі України.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відхиленя апеляційної скарги Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції та залишення ухвали суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції - відхилити.

Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 листопада 2014 року залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/