Провадження № 2/161/4785/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 грудня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Шандерик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Луцького підприємства електротранспорту до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 року Луцьке підприємство електротранспорту звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач 11.07.2015 року о 12 год. 25 хв. керуючи тролейбусом Jelcz PR 110 (інв.№ 218), що належить позивачу, на пр. Соборності в м. Луцьку скоїв зіткнення з припаркованим вантажним автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, в результаті зіткнення з яким обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Для відновлення тролейбуса позивач затратив 14424,67 грн. На момент скоєння ДТП, відповідач ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах із підприємством, і ніс повну матеріальну відповідальність. Просить стягнути із ОСОБА_1 на свою користь 14424,67 грн. завданої ним матеріальної шкоди, і судові витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, подав на адресу суду заяву, якою просив справу розглядати у його відсутності по наявних у ній матеріалах, позов підтримав в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1А.у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подав. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 11.07. 2015 року о 12.25 год., керуючи тролейбусом №218 по пр.Соборності м. Луцька, не вибрав безпечної швидкості для руху, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, чим порушив пункти 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.07.2015 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.5).

Зазначені обставини згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають. А тому суд вважає, що вина відповідача у завданні матеріальної шкоди доведена.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 130 КЗпП України передбачено, що працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 134 КЗпП України передбачено, що відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли шкоду завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку.

Із матеріалів справи вбачається, що 12.01.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про повну матеріальну відповідальність (а.с.11).

Як вбачається з копій трудової книжки (а.с.6-10), наказу позивача від 13.01.2015 року № 05-к, відповідач на момент вчинення ДТП працював на посаді водія тролейбуса даного підприємства (12).

Із калькуляції на відновлення тролейбуса, пошкодженого в результаті вищевказаного ДТП, від 27.07.2015 року вбачається, що на відновлення транспортного засобу підприємством було витрачено 14424,67 грн. (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 зобовязаний відшкодувати підприємству завдану шкоду в розмірі 14424,67 грн. в повному обсязі.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що з вини відповідача заподіяно шкоду позивачу, а тому позов слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь Луцького підприємства електротранспорту суму в розмірі 14424,67 грн. за завдану матеріальну шкоду та судові витрати по справі в розмірі 1218 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 1166 Цивільного кодексу України, ст.ст. 132, 134 КЗпП України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Луцького підприємства електротранспорту в порядку регресу 14424 (чотирнадцять тисяч чотириста двадцять чотири) гривні 67 копійок завданої шкоди.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Луцького підприємства електротранспорту судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.