Справа № 347/876/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Бельмеги М.В.,

з участю:секретаря ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

законного представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої неповнолітньою особою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 звернулася до Косівського районного суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неповнолітньою особою.

В ходо судового розгляду позивачка ОСОБА_2 свої позовні вимоги в збільшеному вигляді підтримала. Із позовних вимог вбачається, що позивачка є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_7-І. І., ІНФОРМАЦІЯ_1. 8 грудня 2014 року у с. Рожнів неповнолітній ОСОБА_4 програвши в теніс її синові, розгнівався і кинув у нього, через тенісний стіл ракеткою. Удар прийшовся по стегну, внаслідок чого був розбитий смартфон Samsung GT-19500, який знаходився в кишені штанів її сина. Удар був настільки сильний, що зігнувся корпус смартфону та тріснув дисплей, хоча й сам смартфон знаходився у захисному чохлі. Свідками цієї події були два однокласники її сина та ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 учні 9-в класу Рожнівської школи.

Компенсації чи вибачень за пошкоджений телефон ні зі сторони ОСОБА_4 ні зі сторони батьків небуло. Просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь майнову шкоду в сумі 3800 грн. на ремонт смартфона, моральну шкоду в сумі 1525 грн., 1000 грн. за надання правової допомоги адвокатом.

Відповідач, ОСОБА_4 в судовому засіданні стверджує, що телефон він не розбивав, а ракетку просто кинув на стіл. Пояснив наступне, що 8 грудня 2014 року у них не було уроку фізкультури, оскільки у приміщенні ремонт і немає підлоги, тому їх відпустили з уроку і він та його однокласники ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пішли грати у теніс у приміщення, яке знаходиться неподалік від школи і називається «Баня». Він грав у теніс з ОСОБА_10, останній гру виграв, а він кинув ракеткою об стіл. Стверджує, що ракетка не могла розбити телефон ОСОБА_10.

Свідок ОСОБА_9 надав суду наступні пояснення, 08.12.2014 року їх відпустили з уроку фізкультури, оскільки у спортзалі ремонт (немає підлоги). Вони вирішили піти пограти в теніс у приміщення неподалік від школи, яке називається «Баня». Денис сказав, що його ніхто не може виграти у гру в теніс, однак ОСОБА_10 виграв. Денис розгнівався і кинув через тенісний стіл ракеткою. Відбившись від стола ракетка попала в кишеню ОСОБА_10 де знаходився телефон. Ілля витяг з

кишені телефон і вони побачили, що зігнувся корпус смартфону та тріснув дисплей. Телефон не працював. Вважає, що телефон зіпсувався саме від удару тенісною ракеткою.

Свідок ОСОБА_8 надав суду аналогічні пояснення.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, та показання свідків вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вислухавши думку сторін, проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 1166, ч.1 ст. 1167 ЦК України зобов'язання щодо відшкодування як майнової, так і моральної шкоди виникає, як правило за наявності вини особи, протиправними ( неправомірними) рішеннями, діями чи бездіяльністю якої, фізичній або юридичній особі завдана майнова або моральна шкода.

Судом встановлено, що ОСОБА_7-І.І., ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5) та на час розгляду справи є неповнолітнім.

Відповідач ОСОБА_4 на час розгляду справи також є неповнолітньою особою .

Згідно ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.

У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.

Обов'язок батьків (усиновлювачів), піклувальника, закладу, який за законом здійснює щодо неповнолітньої особи функції піклувальника, відшкодувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди, повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 6 постанови № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна неповнолітнім віком від 15 до 18 років, відшкодовується самим заподіювачем. Якщо в останнього немає майна або заробітку, достатнього для відшкодування заподіяної ним шкоди, відповідний обов'язок покладається на його батьків (усиновителів) або піклувальників за умови їх винної поведінки, що сприяла виникненню шкоди. Цей їх обов'язок припиняється при досягненні заподіювачем повноліття або появи в нього майна чи заробітку, достатніх для відшкодування шкоди.

Згідно ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей.

В судовому засіданні встановлено, що ціна смартфону Samsung GT-19500 становить 5832,50 грн., що стверджується видатковою накладною № ФТК-7615 від 21 травня 2013 року (а.с.7-8).

Згідно кредитного договору про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 21.05.2013 року ОСОБА_10 отримав кредит на придбання смартфону Samsung GT-19500 (а.с.12-15).

З фотографії вбачається, що смартфон Samsung GT-19500 має механічні пошкодження (а.с. 18).

Довідкою технічного стану ТзОВ «МЕНС-СЕРВІС» № 869374 від 09 червня 2015 року стверджується, що смартфон не вмикається. Вартість ремонту даного апарату складає 3800 грн. (а.с.41).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що саме внаслідок дій неповнолітнього ОСОБА_4 було розбито смартфон Samsung GT-19500.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року з подальшими змінами «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода підлягає відшкодуванню в повному об'ємі особою, що її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина даної особи.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню у розмірі 3800 грн., оскільки в судовому засіданні доведено, що ремонт даного апарату складає вище вказану суму.

Позивач також просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 1525 грн.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 розмір відшкодування моральної ( немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалість, можливість відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин справи.

Суд вважає доведеним, що неправомірними діями відповідача ОСОБА_4, які знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, спричинена моральна шкода позивачу, яка полягала в тому, що ОСОБА_7-І.І. було спричинено багато незручностей та емоційного переживання від того, що смартфон знаходиться в неробочому стані.

Виходячи із принципу справедливості, як того вимагає ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, положень ст. 23 ЦК України, з врахуванням доказів по справі, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості та вважає, що вимоги позивача в частині стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню у розмірі 300 грн.

Частиною першою статті 1179 ЦК України встановлено, що неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.

Відповідач ОСОБА_4 учень, навчається у 10 класі Рожнівської школи, перебуває на утриманні матері ОСОБА_6

Обов'язок батьків відшкодувати завдану неповнолітнім шкоду передбачається у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди (ч. 2 ст. 1179 ЦК України).

З викладеного випливає, що з законного представника неповнолітнього відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 на користь позивача, яка діє в інтересах неповнолітнього сина,

підлягає стягненню відшкодування шкоди у розмірі, який доведений у суді, а саме: 3800 грн. на ремонт смартфону, 300 грн. - моральна шкода, 1000 грн. за надання правової допомоги та 243,60 грн. сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4, "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 з подальшими змінами «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», ст.ст. 23, 1166, 1167, 1179 ЦК України, ст. 150 СК України та керуючись ст.ст. 3, 11, 14, 60, 88, 212, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_11 про відшкодування шкоди, завданої неповнолітньою особою - задольнити частково.

Стягнути з законного представника неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 3800 (три тисячі вісімсот) гривень на відшкодування матеріальної шкоди, 300 (триста) гривень на відшкодування моральної шкоди та 1000 (тисяча) грн. за надання правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 243,60 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бельмега М.В.