Справа № 520/7038/14-ц
Провадження № 2/520/43/15
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді Луняченка В.О.
при секретарі Нефедової Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -,
Сторони одружені, їх шлюб зареєстрований 29 листопада 2011 року Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний запис в Книзі реєстрації актів про одруження, актовий запис № 992 /а.с. 4/
Від даного шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що вони з відповідачкою фактично ніколи не мешкали разом, спільного господарства не вели, не мали наміру створювати сімю, однак після народження дітей уклали шлюб, у звязку з бажанням створити для дітей найліпші умови життя ОСОБА_1 разом з дітьми та ОСОБА_2 виїхали до Ізраїлю, однак навіть там разом не мешкали, сімейних та подружніх стосунків не підтримували, спільне господарство не вели.
Позивач ОСОБА_1 до суду надав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив шлюб між ним та ОСОБА_2 розірвати та розглядати справу за його відсутністю.
Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не зявилась, суд вжив всіх можливих заходів повідомлення про час і місце слухання справи, про що свідчить окреме доручення до компетентного органу Ізраїля та запиту про міжнародну правову допомогу відповідно до Гаазької конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах від 18.03.1970 року щодо допиту ОСОБА_2 в якості відповідача.
Зі згоди позивача, не обмеженого у такому праві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони остаточно припинили ведення сумісного господарства, проживають окремо, не мають наміру поновлювати шлюбні відносини, подальше сумісне життя та збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, що має для сторін істотне значення. суд приймає до уваги той факт, що у звязку з позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 30.04.13 року було шлюб між ними розірвано, однак ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 16.04.2014 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 30.04.2013 року скасовано та від представника ОСОБА_2, ОСОБА_6, яка діяла в її інтересах було прийнято відмову від заявлених позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
На підставі вищезазначеного збереження сімї стало неможливим.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України й ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 листопада 2011 року Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний запис в Книзі реєстрації актів про одруження, актовий запис № 992.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Суддя Луняченко В. О.