Справа № 476/842/15-ц
Провадження № 2/476/166/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Патрика Ю.Ю.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ТОВ "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, 11.01.2012 року між ПАТ "Платинум банк" та відповідачкою був укладений кредитний договір №552/3033SFPRPG7 на суму 5676 (пять тисяч шістсот сімдесят шість) грн. 88 коп. на строк до 11.01.2015 року;

В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами. Так, зокрема:

За кредитним договором №552/3033SFPRPG7 від 11.01.2012 року:

ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимагати на підставі договору факторингу 20121017-г від 17.10.2012 року, що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором. Відповідно до додатку №1 до Договору відступлення права вимоги 1/15-ФКю від 08.05.2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 6883 (шість тисяч вісімсот вісімдесят три) грн. 20 коп., з яких:

- 5518 (пять тисяч пятсот вісімнадцять) грн. 90 коп. - заборгованість за тілом кредиту;

- 658 (шістсот пятдесят вісім) грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом;

- 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;

- 706 (сімсот шість) грн. 30 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

ОСОБА_1 не виконала свої зобов'язання за умовами кредитного договору, в зв'язку з чим станом на 06.07.2015 року становить 6883 (шість тисяч вісімсот вісімдесят три) грн. 20 коп.

На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 6883 (шість тисяч вісімсот вісімдесят три) грн. 20 коп., а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного.

11.01.2012 року між ПАТ "Платинум банк" та відповідачкою був укладений кредитний договір №552/3033SFPRPG7 на суму 5676 (пять тисяч шістсот сімдесят шість) грн. 88 коп. на строк до 11.01.2015 року.

В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами. Так, зокрема:

За кредитним договором №552/3033SFPRPG7 від 11.01.2012 року:

ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимагати на підставі договору факторингу 20121017-г від 17.10.2012 року, що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором. Відповідно до додатку №1 до Договору відступлення права вимоги 1/15-ФКю від 08.05.2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 6883 (шість тисяч вісімсот вісімдесят три) грн. 20 коп., з яких:

- 5518 (пять тисяч пятсот вісімнадцять) грн. 90 коп. - заборгованість за тілом кредиту;

- 658 (шістсот пятдесят вісім) грн. - заборгованість за відцотками за користування кредитом;

- 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;

- 706 (сімсот шість) грн. 30 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Згідно п. 2.4 Кредитного договору з обслуговування кредитної картки та страхуванням життя №552/3033SFPRPG7 від 11.01.2012 року - комісія за обслуговування кредиту нараховується та сплачується щомісяця разом із сплатою процентів та заборгованості за кредитом в дату сплати заборгованості.

Згідно п. 2.5 Кредитного договору з обслуговування кредитної картки та страхуванням життя №552/3033SFPRPG7 від 11.01.2012 року - перерахування коштів для погашення заборгованості за кредитом здійснюється позичальником в період з 03 по 08 число кожного місяця включно.

Відповідно до п. 6.3 Кредитного договору з обслуговування кредитної картки та страхуванням життя №552/3033SFPRPG7 від 11.01.2012 року - у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення.

ОСОБА_1 порушила свої зобов'язання за кредитним договором №552/3033SFPRPG7 від 11.01.2012 року, в зв'язку з чим станом на 02.07.2015 року заборгованість становить 6883 (шість тисяч вісімсот вісімдесят три) грн. 20 коп.:

У відповідності до положень статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу одна сторона передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав, а також право вимоги, яке виникне в майбутньому.

Згідно зі ст. 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч.1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник, зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не сплатив суму позики, він повинен сплатити грошову суму відповідно до умов ст. 625 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є свобода договору. Тобто, субєкти цивільного права можуть укладати договори і визначати їх зміст на свій розсуд.

Як вбачається з матеріалів справи сторони при укладені вказаного кредитного договору погодилися з його умовами та підписали його.

Враховуючи те, що відповідачка не виконала взяті на себе згідно укладеного кредитного договору зобовязання - не повернула кредит з виплатою пені по ньому на час слухання справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Позивач під час звернення до суду сплатив 243,60 грн. судового збору, які згідно ст. 88 ЦПК підлягають стягненню з відповідача на його користь.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 610, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТОВ "Кредекс фінанс" (п/р №3303 в ПАТ "Платинум Банк", МФО 380388) заборгованість за кредитним договором №552/3033SFPRPG7 на суму 6883 (шість тисяч вісімсот вісімдесят три) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТОВ "Кредекс фінанс" (п/р №3303 в ПАТ "Платинум Банк", , МФО 380388) сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.Ю. Патрик