Справа № 308/8315/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої - Боднар О.В.

суддів - Кеміня М.П., Джуги С.Д.

при секретарі - Маринець Д.М.

з участю - ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 3 лютого 2015 року та апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення цього ж суду від 26 березня 2015 року справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: державний Фонд сприяння молодіжному житловому будівництву, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталія Методіївна, про визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання права на 2/3 частки квартири та виділ частки

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Ужгородський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, про припинення права на частку у спільному майні з стягненням грошової компенсації, визнання права власності на квартиру в цілому та зняття з реєстраційного обліку, -

у с т а н о в и л а :

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, з якою перебував у зареєстрованому шлюбі з 18.10.1997 р. до 01.04.2013 р., вимоги по якому уточнив заявою від 17.12.2014 р. (т.2, а.с.1-3) та просив:

1) визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя;

2) з урахуванням інтересів двох неповнолітніх дітей, що знаходяться на його повному утриманні та вихованні, визнати за ним право власності на 2/3 частини квартири, а за відповідачкою на 1/3 квартири;

3) виділити йому в натурі ізольовану житлову кімнату площею 18,2 кв.м. та прохідну житлову кімнату площею 17, 5 кв.м., а відповідачці ізольовану житлову кімнату площею 9,6 кв., лоджію - 1,6 кв.м., балкон - 0.9 кв.м., залишивши коридор - 7, 6 кв.м., кухню - 8,8 кв.м., ванну кімнату - 4,6 кв.м. та балкон - 1,0 кв.м. у спільному користуванні.

В якості третіх осіб вказав державний Фонд сприяння молодіжному житловому будівництву Закарпатське регіональне відділення та приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Н.М.

У жовтні 2014 р. ОСОБА_3 пред'явила зустрічний позов до ОСОБА_1 (т.1, а.с.57-62), в якому просила:

1) визнати за нею право особистої приватної власності на 77/100 квартири;

2) визнати право спільної сумісної власності подружжя на 23/100 квартири та провести її розподіл по 12/100 кожному;

3) припинити право ОСОБА_1 на 12/100 часток у квартирі зі стягненням з неї на його користь грошової компенсації у розмірі 9664,28 грн. шляхом виплати з депозитного рахунку суду, на який ці кошти попередньо внесені;

4) визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру в цілому;

5) зняти ОСОБА_1 з реєстраційного обліку;

6) стягнути судові витрати.

В якості третьої особи вказала Ужгородський МВ ГУДМС України в Закарпатській області, який був залучений до участі у справі ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 04.12.2014 р. (т.1, а.с.205-206).

Ухвалою суду від 23.10.2014 р. зустрічний позов було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднано їх в одне провадження (т.1, а.с.163).

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 03 лютого 2015 року уточнену первісну позовну заяву та зустрічну позовну заяву задоволено частково (т.2, а.с.102-110).

Визнано квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя.

Визнано за сторонами право власності на 1/2 частину квартири за кожним.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в якості компенсації грошові кошти в розмірі18556,35 грн..

Повернуто ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 9664,28 грн., внесені нею на депозитний рахунок суду.

В задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 836,17 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 3155,92 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 498,08 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 2817,83 грн. В задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 на його користь понесених ним витрат на оплату правової допомоги адвокату відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, сторони оскаржили його в апеляційному порядку.

Після призначення справи до розгляду у суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 подала заяву про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, у судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_2, що діє від імені ОСОБА_1, про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.300, 307 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Прийняти відмову ОСОБА_2, що діє від імені ОСОБА_1, від апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 03 лютого 2015 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє від імені ОСОБА_1, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: державний Фонд сприяння молодіжному житловому будівництву, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталія Методіївна, про визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання права на 2/3 частики квартири та виділ частки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Ужгородський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, про припинення права на частку у спільному майні з стягненням грошової компенсації, визнання права власності на квартиру в цілому та зняття з реєстраційного обліку, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

с у д д і:

Кемінь М.П. Боднар О.В. Джуга С.Д.