Справа № 524/5180/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.15 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі -Коваль Т.М.

з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Зазначає, що 20 лютого 2015 року між ним та ОСОБА_3 укладено договір позики. Згідно п.1.1 Договору позикодавець зобовязується надати позичальнику грошові кошти у сумі 100 000 євро, а позичальник зобовязувався повернути позикодавцеві отриману суму грошових коштів.

Пунктом 2.1. передбачено, що позика надається наступним шляхом: 20 000 євро передано позичальнику до підписання даного договору в січні 2014 року; 80 000 євро передається позичальнику готівковими грошовими коштами протягом 2-х календарних днів після підписання цього договору.

Зазначає, що після підписання Договору позики, ОСОБА_3 не надала і не оформила, ані договір застави, ані договір поруки, ні гарантію, як то передбачено п. 5 договору, то другий платіж у розмірі 80 000 євро не був переданий.

Строк повернення позики, визначений у п. 2.2. Договору до 10 травня 2015 року.

Проценти за користування позикою 2% від суми позики із розрахунку фактичного строку користування позикою (п. 1.2)

Всупереч домовленостей ОСОБА_3 зобов'язання не виконує і на неодноразові звернення не реагує, борг не повертає.

Просить стягнути на свою користь з ОСОБА_3 суму боргу за договором позики, обраховану станом на 11 червня 2015 року в розмірі 639 416, 93 грн., а саме суму боргу за договором позики у розмірі 477 176, 82 грн. та проценти у сумі 162 240, 11 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позов підтримують, просять задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не прибула.

Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 20 лютого 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір позики, за п. 2.1 якого до підписання договору ОСОБА_3 отримала позику грошові кошти у сумі 20 тисяч євро із зобов'язанням повернути кошти в строк 10 травня 2015 року (п. 2.2 Договору) та сплатою процентів за користування позикою 2% від суми позики із розрахунку фактичного строку користування позикою (п. 1.2), що постає з пояснень позивача та підтверджується копією договору грошової позики(а.с. 5-7) оригінал якого, оглянутий у судовому засіданні та повернутий позивачу на його вимогу.

Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. Така позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року у справі № 6-63цс13.

Станом на день розгляду справи відповідач фактично не повернув позивачеві взяті в останнього кошти.

Відповідач не подав суду належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом вказаних обставин та фактів.

Тому, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму боргу за договором позики у розмірі 477 176, 82 грн : з розрахунку: 20 000 євро (сума боргу) * 2385, 8841 грн за 100 євро по курсу НБУ станом на 11 червня 2015 року (день складання позову), проценти у сумі 162 240, 11 грн. з розрахунку: 20 000 євро(сума боргу)* 17 місяців (кількість місяців користування грошовими коштами)*2%(встановлені п. 1.2 Договору проценти)= 6 800 євро * 2385, 8841 грн за 100 євро по курсу НБУ станом на 11 червня 2015 року (день складання позову) та судові витрати: у повернення оплаченого судового збору в розмірі 3 654 грн.

Керуючись ст.1046-1050 ЦК України, ст.ст. 14, 57 59, 208, 209, 212 215, 218, 223,224-228,233 ЦПК України,

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2 суму боргу за договором позики у розмірі 477 176, 82 (чотириста сімдесят сім тисяч сто сімдесят шість, 82 ) грн., проценти у сумі 162 240, 11 (сто шістдесят дві тисячі двісті сорок, 11 ) грн. та у повернення сплаченого судового збору в розмірі 3654 ( три тисячі шістсот п"ятдесят чотири) грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя О.С. Предоляк