Справа № 2-472/12-1012 Головуючий у І інстанції Ткаченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/780/165/15 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба
Категорія 29 19.01.2015
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Журби С.О., Сержанюка А.С.,

При секретарі - Химинець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

Зочним рішенням Іванківського районного суду Київської області від 22 жовтня 2012 року ухваленому у справі за зазначеним позовом, вимоги позивача задоволені.

10 вересня 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та з заявою від 30 листопада 2012 року про перегляд заочного рішення Іванківського районного суду Київської області від 22 жовтня 2012 року.

В обґрунтування заяви про поновлення строку, посилається на те, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущений з поважних причин., посилаючись на те, що 30 листопада 2012 року на адресу Іванківського районного суду Київської області було направлено заяву про перегляд заочного рішення з додатками, що підтверджується описом до цінного листа та квитанцією про сплату послуг зв'язку. Однак, з невідомих причин, заява з додатками до суду не надійшла. ПАТ КБ «Приватбанк» з офіційним листом до відділення зв'язку «Укрпошта» про причини недоставки кореспонденції не звертався. Крім того, представник ПАТ КБ «Приватбанк», вважає рішення від 22 жовтня 2012 року незаконним, оскільки справа булла розглянута без участі представника відповідача.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 20 жовтня 2014 року в задоволенні заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення відмовлено, а заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про перегляд заочного рішення Іванківського районного суду Київської області від 22 жовтня 2012 року залишено без розгляду..

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ПАТ КБ «Приватбанк» оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просило, ухвалу Івнківського районного суду Київської області від 20 жовтня 2014 року скасувати та передати питання для вирішення в суд першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали Іванківського районного суду Київської області від 20 жовтня 2014 року, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню, а ухвала Іванківського районного суду Київської області від 20 жовтня 2014 року скасуванню з передачею питання на новий розгляд в суд першої інстанції з наступних підстав.

Судом встановлено, що судове засідання з ухваленням заочного рішення відбулося 22 жовтня 2012 року, відповідач ПАТ КБ «Приватбанк» в судовому засдання присутнім не був.

Копію заочного рішення Івнківського районного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» отримало 27 листопада 2012 року, що посвідчується розпискою про отримання судового рішення.

Строк подачі заяви про перегляд заочного рішення згідно зі ст. 228 ЦПК України становить десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

За правилами ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при відмові ПАТ КБ «Приватбанк» у задоволенні заяви про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення Іванківського районного суду Київської області від 22 жовтня 2012 року прийшов до помилкового висновку про залишення без розгляду заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про перегляд заочного рішення Іванківського районного суду Київської області від 22 жовтня 2012 року так як в ст. 231 ЦПК України вказано вичерпний перелік рішень, які повинні бути ухвалені судом при розгляді заяви про перегляд заочного рішення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали Іванківського районного суду Київської області від 20 жовтня 2014 року з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 20 жовтня 2014 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: