Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 334/4154/15-ц Головуючий у 1 інстанції Турбіна Т.Ф.
Номер провадження 22-ц/778/5484/15 Суддя-доповідач Краснокутська О.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі: Головуючого: Пільщик Л.В.,

Суддів: Краснокутської О.М., Сапун О.А.,

При секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Індустріального району м. Дніпропетровська, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району про зміну способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Індустріального району м. Дніпропетровська, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району про зміну способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що він є батьком малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після припинення шлюбних відносин з відповідачкою вони стали проживати окремо. Донька проживає з матір'ю.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2014 року визначено дні побачення з донькою ОСОБА_4 - два робочих дні на тиждень з 17-00 годин по 20-00 годин за попередньою домовленістю між ОСОБА_2 та ОСОБА_3; у суботу кожного тижня у м. Запоріжжі або у м. Дніпропетровську у присутності матері з правом відвідування культурно-масових та розважальних закладів, виходячи із стану здоров'я дитини за попередньою домовленістю між ОСОБА_2 та ОСОБА_3; безперешкодно спілкуватися батькові з донькою по телефону або за допомогою інших електронних засобів зв'язку.

На даний час позивач вважає, що змінилися обставини щодо участі у вихованні дитини та її спілкуванні з батьком. У дочки з батьком добрі стосунки, до відповідача позивач відноситься позитивно, оскільки вона є матір'ю його дитини, яку вони мають виховувати спільно.

Позивач бажає брати участь у вихованні дитини у більшому обсязі, ніж визначено рішенням суду від 23 вересня 2014 року.

Виходячи з визначеного графіку побачень, позивач позбавлений можливості в повній мірі впливати на розвиток дитини, не може забезпечити її оздоровлення та вжити інші заходи, необхідні для нормального розвиту дитини, що в свою чергу призведе до обмеження дитини у належному догляді батька та порушення її права на спілкування з ним.

Позивач вважає, що особисті зустрічі батька та доньки ніяким чином не можуть негативно вплинути на психіку дитини під час таких зустрічей, донька та батько мають дружні відносини, між батьком та дитиною дуже міцні контакти, а тому такі зустрічі можуть проходити без присутності матері. Умовами повноцінного виховання дитини є постійний контакт з батьком, який є прикладом чоловічої моделі поведінки.

Позивач вважає, що його спілкування з донькою не може носити формальний характер, воно повинно приносити користь дитині, бути джерелом її повноцінного розвитку та виховання, належного психологічного та фізичного стану.

На підставі викладеного позивач просив суд змінити порядок (спосіб) його участі у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_4, що був визначений рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя 23 вересня 2014 року у справі № 334/5483/14ц, а саме: встановити позивачу дні побачення з дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - два робочих дні на тиждень з 17-00 годин по 20-00 годин без присутності матері; кожні перші та треті вихідні дні місяця з 11-00 години суботи до 18-00 години неділі у м. Дніпропетровську без присутності матері з правом відвідування культурно-масових та розважальних закладів, протягом двох тижнів в період літніх та протягом двох тижнів у період зимових канікул з правом виїзду за кордон України без супроводу матері у супроводі батька з обов'язковим оформленням матір'ю всіх передбачених чинним законодавством України проїзних документів та дозволів; зобов»язати відповідачку не чинити перешкоди у зустрічах в місцях перебування та навчання дитини.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Змінено спосіб участі батька ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що був визначений рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2014 року у справі №334/5483/14ц, встановивши ОСОБА_2 дні побачення з донькою ОСОБА_4: два робочих дні на тиждень за попередньою домовленістю між батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у період часу з 17-00 год. до 20-00 години в межах м. Запоріжжя, за присутності матері, враховуючи бажання дитини, режим її дня та стан здоров'я; кожну першу та третю суботу (або неділю) місяця, з 10-00 год. до 18-00 год., у м. Запоріжжі або у м. Дніпропетровську за попередньою домовленістю між батьками, враховуючи бажання дитини, режим її дня та стан здоров'я, з можливістю відвідувати культурно-масові та розважальні заклади, в межах м. Запоріжжя - без присутності матері дитини, за умови, що батько повертає дитину за місцем проживання матері або у іншому попередньо визначеному матір'ю дитини місці; у м. Дніпропетровську в присутності матері дитини; безперешкодно спілкуватися з донькою ОСОБА_4 за місцем навчання доньки, а також по телефону або за допомогою інших засобів зв'язку.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить змінити рішення суду в частині визначення побачень та спілкуванні ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_2 ОСОБА_5, в присутності матері - ОСОБА_3 та в частині відмови в задоволенні позову в періоди протягом двох тижнів в час літніх та зимових канікул - скасувати, та винести рішення, яким встановити ОСОБА_2 дні побачення з дочкою, а саме: два робочих дня на тиждень з 17-00 годин по 20-00 годин за попередньою домовленістю батьків, в межах міста Запоріжжя без присутності матері, враховуючи бажання дитини, стан її здоров'я та режим дня, а також кожні перші та треті вихідні місця з 10-00 год. суботи по 18-00 год. неділі у м. Запоріжжі або у м. Дніпропетровську за попередньою домовленістю між батьками, враховуючи бажання дитини, режим її дня, стан здоров'я, в межах міста Запоріжжя та/або міста Дніпропетровськ - без присутності матері, за умови, що батько повертає дитину за місцем проживання матері або в іншому попередньо визначеному матір'ю дитини місце, а також протягом двох тижнів в період літніх та протягом двох тижнів у період зимових канікул з правом виїзду за кордон держави Україна без супроводу матері у супроводі батька з обов'язковим оформленням матір'ю всіх передбачених чинним законодавством України проїзних документів та дозволів.

В іншій частині рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2015 року залишити без змін.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Згідно до вимог ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Відповідно до ст. 159 СК України якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання, тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням її, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною в присутності іншої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.7, 8 ст.7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.

У випадку змін та обставин, той з батьків, який проживає окремо від дитини, може повторно звернутися до органів опіки та піклування та/або до суду з заявою про зміну встановленого способу та порядку спілкування з дитиною.

Судом встановлено, що сторони у справі перебували у шлюбі, від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Після припинення шлюбних відносин сторони у справі стали проживати окремо. З вересня 2013 року відповідачка разом з донькою переїхала з м. Дніпропетровська проживати до своїх батьків у м. Запоріжжя. Між сторонами виник спір щодо участі батька у вихованні дитини, у зв'язку з чим він звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з відповідним позовом.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2014 року, залишеним без змін апеляційним судом Запорізької області, визначено дні побачення з донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, - два робочих дні на тиждень з 17-00 годин по 20-00 годин за попередньою домовленістю між ОСОБА_2 та ОСОБА_3; у суботу кожного тижня у м. Запоріжжя або у м. Дніпропетровськ у присутності з матір'ю з правом відвідування культурно-масових та розважальних закладів виходячи зі стану здоров'я дитини за попередньою домовленістю між ОСОБА_2 та ОСОБА_3; безперешкодно спілкуватися батьку з донькою по телефону або за допомогою інших електронних засобів зв'язку.

Судом у даній справі також встановлено,що рішення суду в повній мірі не виконується, створюються різні приводи та умови, через які досягнути домовленості з матір'ю щодо зустрічей батька з донькою відповідно до встановленого судом порядку не вдається. Між батьками дитини не існує взаєморозуміння і доброзичливих стосунків, що в повні мірі доводиться для усвідомлення дитиною. Зустрічі, які відбулися, супроводжувалися конфліктами між батьками в присутності дитини. При вирішенні питань щодо участі батька у спілкуванні з дитиною відповідачка приймає до уваги також інтереси своїх батьків, з якими вона проживає разом з донькою, і які з її слів також негативно ставляться до позивача.

Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району надав висновок, згідно з яким з метою захисту прав та інтересів дитини вважає можливим внести зміни до раніше встановленого порядку участі ОСОБА_2 у вихованні і спілкуванні з малолітньою донькою, визначивши наступний порядок: два робочих дні щотижня з 17-00 год. до 20-00 год. за попереднім узгодженням між батьками без присутності матері в межах м. Запоріжжя, за умови, що батько повертає дитину за місцем проживання матері, враховуючи бажання дитини, режим її дня та стан здоров'я; кожну першу та третю суботу місяця з 10-00 год. до 15-00 год. неділі в м. Запоріжжі або в м. Дніпропетровську без присутності матері дитини з можливістю відвідувати культурно-масові та розважальні заклади за умови, що батько повертає дитину за місцем проживання матері, враховуючи бажання дитини, режим її дня та стан здоров'я; безперешкодно спілкуватися батьку з дитиною у телефонному режимі або за допомогою інших електронних засобів. Відпочинок та оздоровлення дитини при виїзді за межі України батькам узгоджувати спільно.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2 і змінюючи спосіб участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,суд першої інстанції правильно виходив із того ,що після ухвалення рішення суду від 23.09. 2014 року виникли обставини,які дають підстави для зміни встановленого цим рішенням суду способу та порядку спілкування батька з дитиною,оскільки дитина подорослішала та стала більш самостійною, а встановлені зустрічі з дитиною в присутності матері не сприяли встановленню довірливих взаємовідносин батька і доньки через конфліктні ситуації,які виникали при цьому між матір»ю і батьком в присутності дитини,тому з метою збереження психологічної рівноваги дитини спілкування її з батьком слід встановити без присутності матері.

Такі висновки суду є правильними,проте судова колегія вважає,що суд першої інстанції, правильно встановивши обставини справи,частково здійснив помилкові висновки щодо способу участі позивача у вихованні та спілкуванні з дитиною,які на думку судової колегії в інтересах дитини підлягають зміні.

Так, суд не взяв до уваги те,що у теперішній час дитина пішла до школи, у зв»язку із чим має додаткові навантаження протягом робочого тижня, необхідність виконувати домашні завдання ,що додатково вимагає певний час і викликає необхідність у додатковому її відпочинку ,тому судова колегія вважає правильним встановити спілкування позивача з дитиною один раз на робочий тиждень, протягом двох годин , а також скоротити час спілкування у вихідні дні у Запоріжжі і обмежити виїзд дитини у місто Дніпропетровськ за місцем проживання батька одним вихідним днем на місяць.

Крім того судова колегія вважає недоцільним відвідування батьком дитини за місцем її навчання,оскільки це може призвести до зайвих її хвилювань і негативного впливу на навчальний процес.

Згідно з висновком Дніпропетровського обласного навчально-методичного центру практичної психології і соціальної роботи ОСОБА_2 володіє достатнім потенціалом і здатний в повній мірі здійснювати батьківські функції.

Позивач позитивно характеризується за місцем проживання та роботи,має належні умови проживання, що встановлено актом від 20.08.2014р., який оцінювався судом при постановленні рішення від 23.09.2014 року, і які не погіршилися на даний час..

Виходячи із інтересів дитини ,для розвитку якої необхідно хоча б періодичне більш тривале спілкування з батьком ,судова колегія вважає правильним встановити можливість такого спілкування під час літніх канікул протягом двох тижнів.

Відповідачка неодноразово проводила діагностику доньки з приводу відношення дитини до розлучення батьків, ставлення до кожного з батьків, на підтвердження чого надала результати діагностики дитячого психолога від 27.05.2014р., 26.08.2014р., 07.07.2015р. Надані відповідачкою медичні документи свідчать про наявність у дитини хронічних захворювань (атепічний дерматит, полівалентна алергія, хронічний пієлонефрит в стадії ремісії), необхідність особливого догляду у зв'язку з якими підтвердила у судовому засіданні допитана в якості свідка лікар ОСОБА_6 ,проте з урахуванням умов проживання батька судова колегія вважає за можливе періодичне тимчасове перебування дитини у нього.

Згідно думки спеціаліста в області психології ОСОБА_7 від 27.07.2015р., дитина має більшу прив'язаність до матері, яка має для неї більший авторитет і впливає на процес розвитку та виховання дитини. Батько викликає у дитини негативні емоції, страх, що він забере її від мами, вважає його конфліктним і не бажає з ним спілкуватися, відпочивати без її присутності і з урахуванням цього, зміна способу участі батька в процесі спілкування з донькою без її бажання призведе до порушення її психологічного і фізичного благополуччя. Допитана в якості свідка ОСОБА_7 пояснила підстави такого висновку та підтвердила його, наголосила, що такі прояви поведінки дитини можливо виправити, якщо батьки будуть уникати конфліктів в присутності дитини.

Судова колегія вважає,що боязливе ставлення дитини до спілкування з батьком є негативним наслідком конфліктних стосунків між позивачем і відповідачкою і як викривлене і помилкове відношення повинно бути відкореговано для встановлення нормальних стосунків з батьком і повноцінного розвитку дитини, яка у даний час перебуває у малолітньому віці і не здатна об»єктивно оцінювати дії дорослих, а тому не можна ставити в залежність від бажання дитини виконання батьківських обов»язків позивача з її виховання.

З огляду на зазначене,судова колегія приходить до висновку,що рішення суду підлягає зміні за наведеними мотивами.

Доводи апеляційної скарги про ненадання можливості позивачеві виїжджати з дитиною на відпочинок за кордон не можуть бути взятими до уваги, оскільки ці питання вирішуються в іншому встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 307,309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2015 року у даній справі змінити .

Змінити спосіб участі батька ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,що був визначений рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2014року у справі №334/548/14ц, встановивши ОСОБА_2 дні спілкування з дитиною наступним чином:

-один день у робочий тиждень за попередньою домовленістю сміж батьками в період часу з 17-00год до 19-00год в межах м. Запоріжжя у відсутність матері,враховуючи стан здоров»я дитини і режим дня;

-кожну першу суботу місяця з 10-00 год до 15-00 год у м. Запоріжжі за попередньою домовленістю між батьками,враховуючи стан здоров»я дитини і режим дня, з можливістю відвідувати культурно-масові та розважальні заклади в междах м. Запоріжжя без присутності матері;

-кожну третю суботу місяця за попередньою домовленістю між батьками - у м. Дніпропетровську без присутності матері з урахуванням стану здоров»я і режиму дня дитини - з 10-00год до 19-00 год;

-протягом двох тижнів в період літніх канікул за попередньою домовленістю між батьками встановити перебування дитини ОСОБА_4 з батьком;

-Безперешкодно спілкуватись з дочкою ОСОБА_5 за телефоном а також за допомогою інших засобів зв»язку.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: