У Х В А Л А

іменем України

28 травня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко О.М.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про зобовязання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_7 демонтувати яму-басейн та вирівняти площину земельної ділянки до рівня всієї поверхні ґрунту привозною землею, стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на 11990 грн 20 коп відшкодування матеріальних збитків за пошкодження будинку; 79 610 грн моральної шкоди; 9 639 грн судових витрат;

В С Т А Н О В И В

Представник позивача та позивач ОСОБА_2 звернулись до суду з клопотанням про обєднання в одне провадження позовних вимог, які були розєднанні в минулому засіданні, оскільки основна причина розєднання позовних вимог була, це відсутність правоустановлючих документів на земельні ділянки в архівних установах. На цей час вони мають намір уточнити позовні вимоги з врахуванням документів, які є в наявності. Також вважають, що усі позовні вимоги повязані із визначенням земельних меж, тому доцільно їх рохзглядати разом.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримала клопотання.

Відповідач та представник відповідача заперечувади проти задовлення клопотання.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання, суд вважає, що клопотання задовленню не підлягає, при цьому виходить з наступного.

В провадженні суду тривалий час перебувала справа за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про відновлення земельної межі, про усунення перешкод в користуванні домоволодінням, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, що завдана пошкодженням будинку, стягнення судових витрат.

30 березня 2015 року судом прийнято рішення про розєднання позовних вимог, оскільки подальший розгляд ускланює вирішення справи.

Відповідно до ст. 126 ч.1 ЦПК УКраїни суд має право постановити ухвалу про оюєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позиваа до одного й того са ого відповідча чи до різних відповідач або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки коло позивачів та відповідачів одней й те саме, але позовні вимоги неоднорідні, мають різну природу правовідносин, тому в задовленні клопоттання ає бути відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 126 ЦПК УКраїни, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в задовленні клопотання по обєднання в одне провадження позовних вимог про зобовязання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_7 демонтувати яму-басейн та вирівняти площину земельної ділянки до рівня всієї поверхні ґрунту привозною землею, стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на 11990 грн 20 коп відшкодування матеріальних збитків за пошкодження будинку; 79 610 грн моральної шкоди; 9 639 грн судових витрат та

зобовязання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_7 поновити межу, яка існувала станом на 10.12.1987 р., і були визначена схемою привязки житлового будинку та служб до земельної ділянки забудовника ОСОБА_8 між земельними ділянками, що знаходиться у користуванні позивача ОСОБА_5 за адресою вул.Пічугіна, 5а та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_7 за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Пічугіна, 69, та пролягає зараз на відстані 2 м, та зобовязати відповідачів відсторонити паркан від буд. 5а по вул.Пічугіна на 2 м 50 см по всій земельній ділянці відповідачів прямою лінією починаючи від їх вуличного паркану і до кінця земельної ділянки відповідачів.

- зобовязати відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_7 прибрати на відстань 12 метрів від поновленої межі з садибою 5а по вул.Пічугіна:

дрова і дровники, навіси, смітники, сараї для гусей та курей, а також самих курей та гусей, курінні, конюшні, бочки, ящики та все інше і не влаштовувати їх в майбутньому ближче 10 метрів від поновленої межі;

- зобовязати відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_7 придбати від поновленої межі на відстань:

грушу, яблуню, вишню (що за двором) за 3 метра від межі; кущі: смородину і аґрус на 1 метр,

не садити їх в майбутньому ближче 1 метра кущі і 3 метрів дерева від поновленої межі;

зобовязати відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_7 дотримуватись та порушувати правила добросусідства.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ковтун Н.Г.