Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2015 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Верніка В.М.

при секретарі - Росовській О.Ю.

із участю : - представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

- відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

- представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з участю третьої особи - Кредитної спілки "Альянс Україна", про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 26.08.2015 року (згідно штемпеля поштового відправлення) звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогою стягнення на користь ОСОБА_7 солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 боргу в сумі 41034,19 грн., з яких: 4298,28 грн. - основна сума, 21047,19 грн. - проценти, 15688,72 грн. - пеня. Підставами зазначених вимог вказав те, що 27.03.2008 року між Кредитною спілкою "Альянс Україна" та ОСОБА_3 було укладено договір кредиту №070-08кТв, за яким останньому був наданий кредит у розмірі 5000 грн. Також 27.03.2008 року на забезпечення виконання зобов'язань було укладено договір поруки №070-08кТв, за яким ОСОБА_4 взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_3 Згідно умов договору кредиту Кредитна спілка "Альянс Україна" виконала власні зобов'язання з надання кредиту, проте, ОСОБА_3 свого зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за його використання не виконав, тому станом на 26.08.2015 року виникла заборгованість у розмірі заявлених до стягнення вимог. Зауважив, що 08.07.2011 року між позивачем ОСОБА_7 та Кредитною спілкою "Альянс Україна" було укладено договір про відступлення права вимоги (цесії), за яким остання здійснює відступлення права вимоги боргу до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у зобов'язаннях, що виникли згідно вказаних договорів кредиту та поруки відповідно.

В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені вимоги з викладених у позовній заяві обгрунтувань. Вважали, що укладання кредитною спілкою договору відступлення права вимоги на користь позивача не суперечить закону за відсутності такої заборони. Просили задоволити позов.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав, пояснивши, що наразі не має грошових коштів для повернення кредитного боргу.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник також не визнали позовні вимоги, вказавши, що порука ОСОБА_4 за договором поруки №070-08кТв від 27.03.2008 року є припиненою, оскільки в даному правочині не встановлено строку його закінчення, натомість, упродовж визначеного законом шестимісячного строку від дня настання строку основного зобов'язання за договором кредиту №070-08кТв від 27.03.2008 року ніяких вимог до даного відповідача пред'явлено не було. Також зауважили, що згідно правової позиції Верховного Суду України укладення Кредитною спілкою "Альянс Україна" договору відчуження права вимоги на користь іншої особи є неправомірною.

Представник третьої особи, належно повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засіданні не з'явився, причин неявки не повідомив, проте, за вказаних обставин належного виклику його неявка не перешкоджає розгляду справи.

.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши докази в матеріалах справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст.1 Закону України "Про кредитні спілки" кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.3 ст.3 Закону України "Про кредитні спілки" кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону, іншим нормативно-правовим актам та статуту кредитної спілки, набувати майнові та немайнові права, мати обов'язки, що випливають із законодавства України та укладених кредитною спілкою угод, бути позивачем і відповідачем у судах.

Згідно вимог ст.21 Закону України "Про кредитні спілки" кредитна спілка приймає вступні та обов'язкові пайові та інші внески від членів спілки;

надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі;

залучає на договірних умовах внески своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій, так і в безготівковій формі;

виступає поручителем виконання членом спілки зобов'язань перед третіми особами;

розміщує тимчасово вільні кошти на депозитних рахунках в установах банків, які мають ліцензію на право роботи з вкладами громадян, об'єднаній кредитній спілці, а також придбаває державні цінні папери, перелік яких встановлюється Уповноваженим органом, та паї кооперативних банків;

залучає на договірних умовах кредити банків, кредити об'єднаної кредитної спілки, кошти інших установ та організацій виключно для надання кредитів своїм членам, якщо інше не встановлено рішенням Уповноваженого органу;

надає кредити іншим кредитним спілкам, якщо інше не встановлено рішенням Уповноваженого органу;

виступає членом платіжних систем;

оплачує за дорученням своїх членів вартість товарів, робіт і послуг у межах наданого йому кредиту;

провадить благодійну діяльність за рахунок коштів спеціально створених для цього фондів.

Провадження кредитною спілкою іншої діяльності, крім передбаченої цим Законом, не допускається.

Так, в судовому засіданні установлено, що 27.03.2008 року Кредитна спілка "Альянс Україна" та ОСОБА_3 уклали договір кредиту №070-08кТв, за яким відповідачу ОСОБА_3 був наданий кредит у розмірі 5000 грн., обставини чого підтверджуються копією даного правочину (а.с.6-7), на забезпечення виконання зобов'язань за яким між Кредитною спілкою "Альянс Україна" та ОСОБА_4 було укладено договір поруки, за яким останній взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_3, що підтверджується копією договору поруки №070-08кТв від 27.03.2008 року (а.а.8).

Також судом встановлено, що 08.07.2011 року між позивачем ОСОБА_7 та третьою особою в даній справі Кредитною спілкою "Альянс Україна" укладено договір №1 про відступлення права вимоги, відповідно до якого остання уступає право вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення (поруки), що виникли, зокрема, згідно договору кредиту №070-08кТв від 27.03.2008 року, що вбачається з копії вказаного договору та додатку №1 до нього (а.с.14-15,16).

Натомість, згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 15.04.2015 року в справі №6-59цс15, кредитна спілка відповідно до ч.2 ст.1 Закону Україна "Про кредитні спілки" є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом. Статтею 21 цього Закону визначено види господарської діяльності кредитної спілки, а пунктом 11 частини 1 цієї статті врегульовано, що провадження кредитною спілкою іншої діяльності, крім передбаченої Законом, не допускається. Отже, кредитна спілка як кредитодавець, з огляду на особливості правового статусу, визначеного Законом, не має права відступати право вимоги за кредитним договором, оскільки такі повноваження Законом не передбачені.

Відповідно до вимог ст.360-7 ЦПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у cвоїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

З урахуванням викладеного укладення Кредитною спілкою "Альянс Україна" договору №1 про відступлення права вимоги від 08.07.2011 року, безпосередньо на підставі якого пред'явлено позовні вимоги, не узгоджується із застереженим законодавчим обмеженням діяльності кредитної спілки, що не підлягає розширеному тлумаченню, а тому вказаний правочин є нікчемним, тобто не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, наслідки чого суд вправі застосувати з власної ініціативи, отже, даний позов є необгрунтованим, у зв'язку з чим він не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 1, 3, 22 Закону України "Про кредитні спілки", ст. 216, 526, 546, 549, 550, 610, 611, 612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, 5, 8, 10, 60, 74, 169, 209, 210, 212-214, 360-7 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 щодо стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 боргу в сумі 41034 гривні 19 копійок - відмовити.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а відсутньою в судовому засіданні особою, яка бере участь у справі, - у той же строк з часу отримання копії рішення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.