Провадження № 2-о/263/207/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного мешкання, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Маріупольська міська рада, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року заявниця звернулась до суду з даною заявою, обґрунтовуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді ? частки квартири АДРЕСА_1, оскільки дана квартира на підставі свідоцтва про право власності на житло, яке зареєстровано в МКП «Маріупольське БТІ», на праві загальної сумісної власності належить заявниці та її матері, проте в даній квартирі вона зареєструвалась лише в 2008 році, а після зареєструвала там і свого сина, в той час, як мешкала в ній з 2004 року. Вказує, що витрати по похованню матері понесла вона. У зв'язку з відсутністю юридично оформленого факту прийняття спадщини після смерті матері в 2008 році, відсутністю її реєстрації у вказаній квартирі на момент смерті матері, відсутністю спадкової справи в нотаріальній конторі, заявниця не може підтвердити факт фактичного прийняття спадщини після смерті матері та з метою захисту своїх прав на спадкове майно змушена звернутись до суду з даною заявою, якою просить встановити факт її сумісного мешкання з ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року, за адресою: АДРЕСА_1, з січня 2004 року по день смерті ОСОБА_3 включно.

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити, дала аналогічні пояснення, викладені в ній.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви та підтвердила факт сумісного мешкання ОСОБА_1 з її померлою матір'ю ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, з 2004 року по день смерті останньої.

Представник Маріупольської міської ради в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили факт сумісного мешкання ОСОБА_1 з її померлою матір'ю ОСОБА_3 з 2004 року по день смерті останньої.

Суд, заслухавши учасників процесу, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, вважає що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1, батьками останньої є ОСОБА_6 та ОСОБА_3.

19.02.1996 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було видане свідоцтво про право загальної сумісної власності на житло НОМЕР_2, а саме на квартиру АДРЕСА_1, яке зареєстровано в МКП «Маріупольське БТІ» 13.03.1996 року.

Згідно особового рахунку НОМЕР_3 від 28.09.2015 року, виданого ККП «КК Західна», основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 була з 12.02.1993 року по день смерті ОСОБА_3. Крім того, серед інших за зазначеною адресою з 19.12.2008 року зареєстрована ОСОБА_1.

Статтею 234 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При вирішенні даної заяви суд приймає до уваги п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування», де передбачено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Так, постановою приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_7 від 28.09.2015 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину у вигляді ? частки квартири АДРЕСА_1, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини та відсутністю документів, які б підтверджували факт постійного проживання з померлою на час відкриття спадщини.

Проте, ОСОБА_1 сумісно мешкала з її померлою матір'ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, з 2004 року по день смерті останньої, що знайшло своє підтвердження в ході розгляду справи, зокрема показами свідків.

За таких обставин, суд вважає, що наявні усі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1, а встановлення даного факту має для останньої юридичне значення і потрібне для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.8, 10, 11, 60, 208-209, 212-215, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного мешкання, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Маріупольська міська рада - задовольнити.

Встановити факт мешкання ОСОБА_1 сумісно з ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року, за адресою: АДРЕСА_1, з січня 2004 року по день смерті ОСОБА_3, включно.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів після його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.В. Хараджа