Справа № 310/492/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

24 вересня 2015 року Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради, третя особа Комунальне підприємство Бердянської міської ради «Житлосервіс -2А» про визнання права користування житловим приміщенням,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який уточнила і вказала, що у 1985 році її рідний дядько ОСОБА_2 вселився у квартиру АДРЕСА_1.

У звязку з тим, що він був літньою людиною, потребував допомоги та постійного догляду, на його прохання, у 2011 році вона вселилася до нього у квартиру, і вони стали мешкати разом. За цей час вона за свої кошти зробила у квартирі ремонт, брала участь у витратах на квартиру, сплачувала комунальні платежі.

Вони з ОСОБА_2 мали спільний бюджет, вона купувала продукти харчування і готувала їжу. ОСОБА_2 бажав її прописати в квартиру, навіть звертався до КП «Житлосервіс -2А», але йому було відмовлено і запропоновано звернутися до виконавчого комітету Бердянської міської ради.

03. 11. 2014 року в квартирі сталася пожежа, в результаті якої ОСОБА_2 помер, вона за власні кошти поховала його і сама звернулася до КП «Житлосервіс -2А» з проханням узаконити її проживання у квартирі, але їй було розяснено, що у даному випадку необхідно звертатися до суду.

Просить визнати за нею право користування приміщенням у квартирі АДРЕСА_2, яка складається з кімнат, зазначених у поетажному плані будинку у будівлі АА1аа1а2, а саме 11-3 площею 15,2 кв. м., 11-2 площею 11,5 кв. м., 11-1 площею 2,7 кв. м., 11-4 площею 3,4 кв. м.

В судовому засіданні представник позивачки за довіреністю ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги у повному обсязі і просить задовольнити. Пояснив, що ОСОБА_1 мешкала разом зі своїм рідним дядьком в якості члена його сім»ї, вони мали спільний бюджет, користувалися житловим приміщенням у квартирі спільно, ОСОБА_2 потребував постійного догляду, і позивачка його надавала, купувала продукти харчування, робила косметичний ремонт квартири, допомагала сплачувати комунальні послуги. Після пожежі вона тимчасово в квартирі не мешкає, оскільки її необхідно повторно приводити до належного стану, який придатний для проживання.

Представник відповідача - виконавчого комітету Бердянської міської ради до суду не явився, у своїх запереченнях просить відмовити у позові у звязку з його недоведеністю, розглядати справу за відсутності представника виконкому.

Представник 3- ї особи КП «Житлосервіс -2а» у судове засідання не явився, в заяві просить розглядати справу за його відсутністю, позов визнає, оскільки перевіркою встановлено, що обставини, викладені у ньому, дійсно мають місце.

Допитана у якості свідка ОСОБА_1 В, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 суду пояснили, що ОСОБА_2 працював в ЖЕку, отримав квартиру, жив сам. Приблизно за 2 роки до його смерті з ним стала мешкати його племінниця ОСОБА_1, яка допомагала йому по господарству, сплачувати комунальні послуги, купувала продукти харчування, робила косметичний ремонт. За життя ОСОБА_2 бажав прописати племінницю у себе в квартирі, але не встиг, бо у результаті пожежі у 2014 році помер.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Як вбачається з копії ордеру на жиле приміщення № 250 від 14. 08. 1987 року ОСОБА_2 була надана для проживання квартира ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно копії поквартирної картки у вказаній квартирі був прописаний та мешкав один ОСОБА_2

Згідно довідки КП «Житлосервіс 2А» від 16. 09. 2015 року у будинку № 86 по вул. Волі в м. Бердянську ОСОБА_2 фактично займав кімнати, зазначені у поетажному плані будинку у будівлі АА1аа1а2, а саме 11-3 площею 15,2 кв. м., 11-2 площею 11,5 кв. м., 11-1 площею 2,7 кв. м., 11-4 площею 3,4 кв. м.

04. 11. 2014 року ОСОБА_2 помер, і згідно до акту обстеження квартири № 2а(№3) по вул. Волі, 86 представником КП «Житлосервіс -2А» від 12. 01. 2015 року встановлено, що у квартирі з 2011 року постійно мешкає ОСОБА_1, яка вела з померлим спільне господарство, прибирала у дворі, робила ремонт. Після пожежі тимчасово не мешкає, але у квартирі знаходяться її особисті речі та належні їй меблі.

Згідно до ст. 65 ЖК України наймач вправі в установленому законом порядку за письмовою згодою всіх членів сім»ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно.

Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім»ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім»ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім»ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є рідною племінницею ОСОБА_2, спорідненість відносин доведена копіями свідоцтва про народження.

У 2011 року зі згоди ОСОБА_2 ОСОБА_1 вселилася до нього у якості члена сім»ї, нарівні з ним користувалася жилим приміщенням, вони мали спільний бюджет, спільні права та обовязки по утриманню квартири, приведення її у належний стан, позивачка піклувалася про ОСОБА_2, який мав намір прописати її у квартиру, але не встиг у звязку з раптовою смертю внаслідок пожежі в квартирі, яка сталася 04. 11. 2014 року.

Вказані позивачкою обставини підтверджено в судовому засіданні показаннями її як свідка, а також свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, сусідів по житловому будинку.

Відтак суд вважає доведеним право ОСОБА_1 на користування вказаною квартирою як члена сім»ї померлого наймача, і задовольняє її позовні вимоги у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 64,65 ЖК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2, яка складається з кімнат, зазначених у поетажному плані будинку у будівлі АА1аа1а2, а саме 11-3 площею 15,2 кв. м., 11-2 площею 11,5 кв. м., 11-1 площею 2,7 кв. м., 11-4 площею 3,4 кв. м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_7