УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі Сердюк Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області щодо повернення виконавчого документа стягувачу,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року до суду звернувся заявник із скаргою на незаконне повернення державним виконавцем Іллічівського відділу ДВС Маріупольського міського управління юстиції виконавчого документу, а саме виконавчого листа №2-2889 виданого 31 жовтня 2011 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі суми боргу в розмірі 11960,80 грн. Мотивує свою скаргу тим, що рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 18 жовтня 2011 року задоволено позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за актом. Вказане рішення набрало законної сили та стягувану видано виконавчій лист, однак постановою старшого державного виконавця Бондаренко І.М. Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ від 24 березня 2015 року зазначений виконавчій лист повернуто стягувачу, оскільки в виконавчому документі не зазначено РНОКПП боржника. Між тим, при зверненні стягувачем до виконавчої служби, першим було надано РНОКПП боржника ОСОБА_1 Таким чином, вважає, що постанова державного виконавця № ВП 32338527 є незаконною та його дії не відповідають Закону України «Про виконавче провадження». Просить суд скасувати зазначену постанову державного виконавця та зобовязати його усунути допущені порушення діючого законодавства.

Представник заявника в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити вимоги в повному обсязі.

Представник Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарги підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Судом встановлено, що рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 18 жовтня 2011 року з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі стягнуто нарахування за актом №131567 від 26 грудня 2010 року в розмірі 11930,80 грн. Рішенням набрало законної сили 28 жовтня 2011 року.

31 жовтня 2011 року Іллічівським райсудом м. Маріуполя видано ВАТ «Донецькобленерго» ПЕМ виконавчій лист за вказаною справою.

24 березня 2015 року старшим державним виконавцем Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_2 винесено постанову ВП №32338527 про повернення виконавчого документа стягувачу, мотивуючи тим, що в матеріалах виконавчого провадження відсутній «РНОКПП» боржника, отже особу останнього неможливо однозначно ідентифікувати та неможливо зясувати місце роботи і наявність належного майна.

Відповідно до частини другої статті 32 Конституції України й частини першої статті 302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012, відповідно до пункту 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Разом з тим, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Отже, висновок державного виконавця про те, що відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника є підставою для повернення стягувачу виконавчого документа, слід вважати передчасним.

Крім того, з наданої суду постанови № ВП 32338527 від 24 березня 2015 року, вбачається, що стягувачем було надано державному виконавцю РНОКПП боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1.

На підставі викладеного, суд вважає, що дії державного виконавця не відповідають вимогам закону та є достатньо підстав для скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Керуючись ст.ст. 383-388 ЦПК Україні, ст.ст. 5, 18, 19, 26, 75, 82 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області щодо повернення виконавчого документа стягувачу - задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого листа Іллічівського районного суду м.Маріуполя № 2-2889/2011 від 31 жовтня 2011року неправомірними.

Визнати незаконною постанову ВП № 32338527, винесену старшим державним виконавцем Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_2 24 березня 2015 року про повернення стягувачу виконавчого листа Іллічівського районного суду м.Маріуполя № 2-2889/2011 від 31 жовтня 2011року.

Зобовязати Іллічівський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції прийняти до виконання виконавчий лист № 2-2889/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі нарахування за актом №131567 від 26 грудня 2010 року в розмірі 11930,80 грн.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3