Справа № 236/2023/15-ц
28 липня 2015 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мірошниченко О.В.
при секретарі Макєєвій Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Красний Лиман цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "АкцентБанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -
В засідання суду представник ПАТ АкцентБанк, діючий за довіреністю (а.с. 15,27,28), який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (а.с 25), не зявився надав заяву, про підтримання доводів позовної заяви та розгляд справи без його участі в судових засіданнях (а.с. 26.). Проти заочного розгляду справи не заперечував.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився.
Про необхідність явки в судові засідання 25.06.2015 року та 28.07.2015 року відповідач повідомлялась належним чином у спосіб, визначений ч.5 ст. 74 ЦПК України - шляхом направлення судових повісток поштою рекомендованими листами з повідомленням про вручення за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.
Однак, надіслані повістки відповідачці вручені не були та повернулися до суду із відміткою відділення зв'язку -"за зазначеною адресою не проживає" (а.с 31,32), що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається врученням судового виклику належним чином.
Враховуючи викладене, у відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачки, яка належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась і від якої не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності
На підставі ч.2 ст.158 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм кредитні правовідносини, які регулюються ст. 526, ст. 629, ст. 1049, ст. 1054 ЦК України
Судом встановлено, що 22.08.2012 року ОСОБА_1 звертався до ПАТ АкцентБанк з заявою про надання йому послуг по кредитуванню для оплати товару ( а.с. 6 ). 22.08.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4843,97 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам Розстрочка, Тарифами складає між ним і Банком кредитно-заставний договір.
Відповідач був ознайомлений і згоден з Умовами надання кредиту фізичним особам Розстрочка, Банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом відповідача в заяві.
Відповідно до умов укладеного договору Договір складається з заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту в сумі 4076,07 грн. та процентам в сумі 3,33 грн. підлягають задоволенню, оскільки їх розмір підтверджується наведеним позивачем розрахунком.
Між тим, позовні вимоги про стягнення пені та штрафу (процентної складової) підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою.
Згідно з частиною 1 ст. 549 неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).
Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно.
Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (частини перша, друга статті 551 ЦК України).
За загальним правилом період, за який нараховується пеня за прострочення виконання зобовязання, не може перевищувати один рік (пункт перший частини другої статті 258 ЦК України). При цьому виходячи з правової природи пені, яка нараховується за кожен день прострочення, право на позов про стягнення пені за кожен окремий день виникає щодня на відповідну суму, а позовна давність за позовом про стягнення пені відповідно до статті 253 ЦК України обчислюється по кожному дню, за який нараховується пеня, окремо, починаючи з дня, коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.
Тому суд не приймає до уваги положення п. 5.5 Умов та правил надання кредитного договору про встановлення пятирічного строку позовної давності за вимогами про стягнення неустойки, так як вони суперечать положення п.1 ч.2 ст. 258 ЦПК України.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 03 вересня 2014 року по цивільній справі № 6-100ц14.
Згідно з розрахунком пеня за кредитом розраховується по формулі:
Сума пені = Сума простроченого платежу *на кількість днів* ставку пені по договору.
Враховуючи що суд прийшов до висновку про стягнення з відповідача пені в період з 17.06.2014 року по 22.05.2015 року (339 днів), тому сума пені в зазначений період складає:
4076,07 грн. *339 днів * 0,12 % =1658,15 грн.
Згідно з пунктом 5.3 умов надання споживчого кредиту фізичним особам при порушенні позичальником строків платежів по будь якому з грошових зобовязань, передбачених Кредитним договором більш ніж на 30 днів, Позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості
Заборгованість за кредитним договором станом на 22.05.2015 року у розмірі 5737,55 грн., складається з: 4076,07 грн. - заборгованості за кредитом, 3,33 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 1658,15 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором,
Відповідно до п. 5.3 умов надання споживчого кредиту з відповідача підлягає стягненню 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 286,90 грн. - штраф (процентна складова) виходячи з розрахунку : 5737,55 грн. х 5% :100% =286,90 грн.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню; і стягує з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору ABAARM39250316 від 22.08.2012 року станом на 22.05.2015 рокув сумі 6524,45 грн., в тому числі:
4076,07 грн. - заборгованість за кредитом,
3,33 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом,
1658,15 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором,
500,00 грн. - штраф (фіксована частина),
286,90 грн.- штраф (процентна складова).
Згідно ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
В ході розгляду цивільної справи позивачем були понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с. 2).
Керуючись ст. ст. 626, 627, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11 60, 79, 88, 209, 213, 218, 224, 226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства АкцентБанк до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити у звязку з віжсутністю підстав.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Краснолиманський міський суд Донецької області в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення повинно бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повне рішення

складено та підписано 30.07.2015 року

Суддя -