Справа № 583/1028/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренко Р.В.

при секретарі Зубатовій І.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Кардашівської сільської ради, Охтирського району, Сумської обл. - про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

01.04.2015 р. та заявою від 07.05.2015 змінивши предмет позову позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою в якій вказав, що 05.06.2004 р. померла його матір ОСОБА_5, яка мешкала в селі Михайленкове, Охтирського району, Сумської області. Після її смерті відкрилась спадщина на будинок, який знаходиться у с. Михайленкове, Охтирського району, Сумської обл., по вул. Л.Чайкіної, 3, та земельну ділянку під ним, земельну ділянку (пай). Він є сином померлої. Також у нього був рідний брат ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 На момент смерті матері його брат ОСОБА_6 проживав разом із нею у вищезазначеному будинку та був зареєстрований у ньому, тобто фактично прийняв спадщину після смерті матері, однак не переоформив на власне імя. 26.06.2008 р. його брат помер. За життя він не одружувався і не мав дітей. Він особисто займався похованням брата. Після його смерті він є єдиним спадкоємцем. Своєчасно не звернувся із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знайшов ніяких правовстановлюючих документів на спадкове майно. Крім того, він є учасником бойових дій, інвалідом 3 групи, постійно знаходиться на лікуванні у лікарів ендокринолога, окуліста, невропатолога та нефролога. У березні 2015 р. приїхав до батьківської хати та випадково знайшов документи. Після цього звернувся до райнотконтори із заявою про прийняття спадщини. Однак йому було відмовлено у прийнятті заяви у звязку із пропуском строку і рекомендовано звернутись до суду із цього приводу. Вважає, що строк пропущений строк ним із поважних причин через вищенаведені обставини, а тому прохає вимоги задовольнити.

В судове засідання позивач не зявився. Його представник повністю підтримав доводи позивача, прохав позов задовольнити.

Від Кардашівської сільської ради, Охтирського району, надійшов лист із проханням розглянути справу без участі їхнього представника, позовні вимоги визнають повністю.

Третя особа по справі та її представник проти задоволення позову заперечили зазначивши про те, що причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, на які посилається позивач, не можуть бути враховані судом як поважні. Зазначили, що ОСОБА_2 претендує на частку будинку, як колишній член колгоспного двору. Із цього приводу має місце спір, цивільна справа перебуває на розгляді у Охтирському міськрайонному суді. На спадщину після смерті брата та матері позивача вона не претендує, до нотаріальної контори із цього приводу не зверталась.

Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_4 народився 25.06.1966 року. Його батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_5 (а.с. 5)

ОСОБА_6, який є братом позивача, народився 12.02.1972 р. (а.с. 6)

За життя у власності матері ОСОБА_5 перебував будинок із надвірними спорудами по вул. Л.Чайкіної, №3, у с. Михайленкове, Охтирського р-ну, Сумської обл. (свідоцтво про право власності на житловий будинок, видане Охтирським райвиконкомом 02.10.1991 року); земельна ділянка під ним площею 0,54 га. (державний акт про право власності на землю ІІІ-СМ № 023367 від 29.01.1998 р.); земельна ділянка (пай), площею 3,06 га. (державний акт про право власності на землю РЗ №736342 від 30.08.2002 р.) (а.с. 8-14).

Батько позивача ОСОБА_7 помер 25.01.1982 року (а.с. 7), а матір ОСОБА_5 поперла 05.06.2004 р. (а.с. 15).

Згідно довідки Кардашівської сільської ради, Охтирського р-ну, ОСОБА_5 по день своєї смерті проживала та була зареєстрована у будинку по вул. Л.Чайкіної, №3, у с. Михайленкове, Охтирського р-ну, Сумської обл.. На момент смерті із нею також проживали та були зареєстровані співмешканець ОСОБА_8 та син ОСОБА_6. Позивач ОСОБА_4 проживав без реєстрації. На даний час у зазначеному господарстві ніхто не проживає і не зареєстрований. (а.с. 21).

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно інформаційної довідки виданої зі Спадкового реєстру після смерті ОСОБА_5, яка померла 05.06.2004 р., до нотаріальної контори не зверталися спадкоємці із заявами про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини, спадкова справа не відкривалася, свідоцтва про право на спадщину не видавались, заповіт у нотаріальній конторі не посвідчувався (а.с. 55)

Таким чином, брат позивача ОСОБА_6, є таким, що фактично прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_5

ОСОБА_6 помер 26.06.2008 року (а.с. 16)

Згідно інформаційної довідки виданої зі Спадкового реєстру після смерті ОСОБА_6, який помер 26.06.2008 р., до нотаріальної контори не зверталися спадкоємці із заявами про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини, спадкова справа не відкривалася, свідоцтва про право на спадщину не видавались, заповіт у нотаріальній конторі не посвідчувався (а.с. 55)

Згідно довідки Кардашівської сільської ради, Охтирського р-ну, позивач ОСОБА_4 похоронив свого брата ОСОБА_6 (а.с. 17).

Матеріалами справи підтверджується, що позивач ОСОБА_4 є учасником бойових дій, інвалідом 3 групи, періодично знаходиться на лікуванні у лікарів ендокринолога, окуліста, невропатолога та нефролога. (а.с. 18, 19).

На звернення позивача державним нотаріусом Охтирської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_9 було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії датовану 01.04.2015 р. У зазначеній постанові зазначено про відмову ОСОБА_4 у прийнятті заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_6 у звязку із пропуском строку для подачі зазначеної заяви (а.с. 22).

Згідно ч. 4, ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, зясувавши фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд уважає, що причини, на які посилається позивач, що завадили йому вчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, є поважними, та оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав третіх осіб, позов підлягає задоволенню.

ОСОБА_2, яка ухвалою суд була залучена як третя особа по зазначеній справі, заперечує проти задоволення позовних вимог і навела у судовому засіданні відповідні аргументи із цього приводу. Однак у судовому засіданні із наданих нею та представником пояснень, а також із поданих нею документів було зясовано, що остання не є спадкоємцем ані після смерті брата, ані після смерті матері позивача. Із заявами про прийняття спадщини після смерті зазначених осіб до нотаріальної контори не зверталась, у порядку спадкування на майно після смерті зазначених осіб не претендує. Наявність спору про її частку в будинку за вищезазначеною адресою, як колишнього члена колгоспного двору не може свідчити про наявність у неї спадкових прав на зазначене майно. Тому, оскільки вирішення зазначеного спору, що стосується безпосередньо сторін цивільної справи, до виникнення, зміни чи припинення у неї прав чи обовязків будь-якого відношення не має, її права не порушуються, суд не бере до уваги її заперечення по суті позовних вимог.

На підставі викладеного, ст. ст. 1216, 1218, 1223, 1261, 1268, ч. 2 ст. 1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк в 2 (два) місяці для подання ними заяв про прийняття спадщини за заповітом після смерті брата ОСОБА_6, який помер 26.06.2008 року.

Початок перебігу строку рахувати із дня вступу рішення в законну силу.

Судові витрати залишити за позивачами.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк із дня проголошення рішення апеляційної скарги, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час проголошення рішення з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_10