Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Ковальова Ю.В. Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 320/3668/15
25 серпня 2015 року Справа № 22ц/778/4934/15
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Коваленко А.І., Боєва В.В.

секретар - Бурак А.В.

при участі: прокурора - адвоката -

____________________________________________________________________________________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.05.2015 року про повернення позовної заяви у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_2, третя особа - Державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання звіту про оцінку майна як таким що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_2, третя особа - Державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання звіту про оцінку майна як таким що не підлягає виконанню.

За ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.04.2015 року зазначена заява на підставах ст.119,258 ЦПК була залишена без руху, а згодом, 18.05.2015 року повернута заявнику.

Посилаючись на те, що ухвала судді про повернення позову прийнята з порушенням процесуального закону заявник просив її скасувати.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.311 ЦПК суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції, якщо ухвалу постановлено з порушенням процесуального закону.

Положення ст.121 ЦПК надають право судді залишити заяву без руху, у разі якщо процесуальний документ поданий без додержання вимог ст.119,120 ЦПК чи не сплачений судовий збір.

При цьому, у заяві про залишення позову без руху мають бути вказані всі недоліки й про це повідомляється заявник. Лише, якщо протягом строку визначеного суддею не будуть виконані вимоги судді заява повертається позивачу.

Однак, у ч.1 ст.121 ЦПК окреслено, що строк виконання ухвали судді про залишення заяви без руху починається відліковуватись з дня отримання позивачем відповідної ухвали.

Із матеріалів справи видно, що ухвала судді про залишення позову без руху заявнику не вручена (а.с.14).

В такому разі, рішення про повернення позовної заяви у цій справі прийнято передчасно.

Беручи до уваги наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга може бути задоволена.

Керуючись ст.311,313,314,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.05.2015 року у цій справі про повернення позовної заяви скасувати.

Справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ця ухвала судової колегії не оскаржується.

Головуючий: Судді: