Справа № 751/7855/15-ц Провадження № 22-ц/795/1985/2015 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - Косач І. А.
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року м.Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Горобець Т.В.,

Суддів Хромець Н.С., Лакізи Г.П.

при секретарі Мартиновій А.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 вересня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку протягом місяця для подання заяви про прийняття спадщини, задоволено.

Вказане рішення відповідач ОСОБА_3 оскаржила у апеляційному порядку.

Позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 після призначення справи до розгляду у апеляційному суді, звернувся з заявою про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження 2/3 частини квартири , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та яка, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом на даний час належить ОСОБА_3. Позивач, вважає, що при залишенні рішення суду першої інстанції апеляційним судом без змін, виникнуть підстави для перерозподілу часток у спадщині.

Представник позивача, посилаючись на положення ст.ст.3,15,151,152 ЦПК України, зазначає, що забезпечення даного позову буде доцільним, оскільки у позивача є всі підстави "побоюватись", що ОСОБА_3, може розпорядитись отриманими у спадщину 2/3 частками квартири, що знаходиться у АДРЕСА_2. Зокрема, представник позивача вказує, що відповідач може відчужити квартиру третім особам, що ускладнить або зробить неможливим оформлення ним прав на спадкове майно.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи заявника щодо доцільності забезпечення позову у вигляді накладення заборони на відчуження частини квартири, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частина 3 ст. 152 ЦПК України вимагає від суду, щоб забезпечення позову було співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Обставини, на які посилається заявник та відсутність жодних доказів про намір відповідача відчужити спірну квартиру, свідчать про те, що позивач лише припускає ( у тексті- „ побоюється) про можливість відчуження ОСОБА_3 вказаної квартири третім особам.

З матеріалів справи( позовна заява, апеляційна скарга, копія паспорту, довідка Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної ради у м. Чернігові), вбачається, що ОСОБА_1 та його неповнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровані та проживають у спірній квартирі АДРЕСА_3, та саме за вказаною адресою взяті на облік , як особи, які переміщуються з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції та за цією адресою ними може здійснюватись офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.

Доказів на підтвердження реальних фактів , які б свідчили про вчинення дій відповідача, спрямованих на відчуження квартири, про які відомо позивачу, заявником суду не надано.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 лютого 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову" зазначено. Що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, ухваленого тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Однак, у клопотанні про забезпечення позову не наведено достатніх доводів щодо необхідності забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом накладення заборони на відчуження 2/3 частин спадкової квартири та доказів того, що при задоволенні позову про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, буде неможливим виконати рішення суду від 14.09.2015 року чи ускладнено його виконання.

За таких обставин, правові підстави для задоволення заяви представника позивача - ОСОБА_2М про забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.09.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий Судді: