Справа № 361/4383/14 Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.
Провадження № 22-ц/780/315/15 Доповідач у 2 інстанції Журба С.О.
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Броварської міської ради Київської області на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Броварської міської ради Київської області, третя особа - Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2014 року виправлено описки у рішенні суду від 25 вересня 2014 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, відповідач 18 листопада 2014 року подав апеляційну скаргу, пропустивши при цьому строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою суду від 04 грудня 2014 року вказані в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження бли визнані неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту вказано на необхідність зазначти інші підстави для поновлення такого строку.

13 січня 2015 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від відповідача про поновлення пропущеного строку на апеляціне оскарження з тих підстав, що представник не був присутнім у судовому засіданні 17 жовтня 2014 року, оспорювана ухвала суду надійшла до виконкому міської ради 22 жовтня 2014 року, а з матеріалами справи його представник ознайомився лише 06.11.2014 року. Крім того, існували труднощі при сплаті судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки вказані в ній причини пропуску строку на апеляційне сокарження вже були оцінені судом та визнані неповажними. Так, оскаржувану ухвалу було винесено 17 жовтня 2014 року, отримав її відповідач 22 жовтня 2014 року, його представник ознайомився з матеріалами справи 06 листопада 2014 року, а апеляційну скаргу подав лише 18 листопада 2014 року, тобто з пропуском встановленого законом строку. Не була підтверджена жодними доказами й наявність інших об'єктивних перешкод для подачі апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга надійшла поза межами строку на апеляційне оскарження, апелянт не вказав поважних причин його пропуску, відтак підстави для його поновлення відсутні, суддя-доповідач, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Броварської міської ради Київської області на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Броварської міської ради Київської області, третя особа - Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба