н/п 2/490/3063/2015 Справа № 490/4267/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
РІШ Е Н Н Я

Іменем України

04 серпня 2015 р. Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Гудковій Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2015 року позивач звернувся до суду до відповідача з позовом про визнання права власності на квартиру 7, яка розташована в м.Миколаєві, по вул. Одеське Шосе, 86.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 07 квітня 2011 року помер його батько-Самусенко ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири № 7, яка розташована в м.Миколаєві, по вул. Одеське Шосе, 86. При зверненні до нотаріуса з заявою щодо оформлення спадкових справ та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, позивачу 22 травня 2012 року постановою Першої миколаївської державної нотаріальної контори було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу квартири 7, по вул. Одеське Шосе, 86 у м. Миколаєві, оформленого на Південній товарній біржі р.№ 5752 від 12.11.1996 року, який підтверджував би право власності спадкодавця на вищевказане спадкове майно. Звернувшись до Південної товарної біржі, позивачу було видано дублікат договору купівлі-продажу. Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.09.2013 року було визнано дійсним договір купівлі-продажу вищевказаної квартири. Після усунення всіх недоліків, при повторному зверненні до нотаріуса, постановою Першої миколаївської державної нотаріальної контори було знов відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у звязку з відсутністю у Південної товарної біржі відповідно до Закону України Про товарну біржу видавати дублікати біржових договорів купівлі-продажу.

Посилаючись на вказані обставини та на те, що іншим чином спір вирішити неможливо, позивач просив суд задовольнити позов.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, а рішення прийняти у відповідності до вимог діючого законодавства.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши в сукупності надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до дублікату договору купівлі-продажу квартири 7, по вул. Одеське Шосе, 86 у м. Миколаєві № 5752 від 12.11.1996 року, право власності на вищевказану квартиру належить ОСОБА_3.

Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, власником вказаної квартири є ОСОБА_3

07 квітня 2011 року помер батько позивача ОСОБА_3.

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири 7, по вул. Одеське Шосе, 86 у м. Миколаєві.

При зверненні до Першої Миколаївської державної нотаріальної контори з заявою щодо оформлення спадкових справ та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, позивачу 22 травня 2012 року постановою нотаріуса було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу квартири 7, по вул. Одеське Шосе, 86 у м. Миколаєві, оформленого на Південній товарній біржі р.№ 5752 від 12.11.1996 року, який підтверджував би право власності спадкодавці на вищевказане спадкове майно.

Як передбачено ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_3, оскільки звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після його смерті, суд приходить до висновку, що позивач має право на спадкування за законом як спадкоємець після смерті батька ОСОБА_3

Враховуючи те, що позивач не має іншої можливості захистити своє право на спадщину, суд вважає, що відповідно до ст. 16 ЦК України, його цивільне право підлягає захисту шляхом визнання за ним права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру №7, яка розташована в м.Миколаєві, по вул. Одеське Шосе, 86 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 07 квітня 2011 року.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Гуденко О.А.