Справа № 175/3894/15-ц
Провадження № 2-о/175/73/15
Справа № 2о-175/3894/15-ц
провадження №175/73/15
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2015 року Дніпропетровський райсуд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Любимівська сільська рада Дніпропетровського району, Дніпропетровської області,Дніпропетровська районна державна адміністрація, відділ Держкомзему у Дніпропетровському районі, Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Заявниця у судове засідання не з'явилася, надавши письмову заяву у якій вимоги підтримала у повному обсязі та просила встановити факт належності Державного Акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 30.12.2003 року.

Представники зацікавлених осіб надали заяви про розгляд справи без їх участі та ухвалення рішення на розсуд суду у відповідності до норм чинного законодавства.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлено, що ОСОБА_1, є власницею земельної ділянки площею 5,240 га, розташованої на території Любимівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, (кадастровий номер: НОМЕР_3). Даний факт підтверджується Державним Актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 30.12.2003 року, виданого Дніпропетровською районної державною адміністрацією, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державник актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №95, а також відповідним листом №2764 від 27.04.2011 року наданого відділом Держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, у вищевказаному Державному Акті, при його заповненні, було допущено помилку (описку) в прізвищі та імені власника, а саме замість «ОСОБА_1», помилково зазначено - «ОСОБА_1».

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвищ, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено судом, згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_4, виданого Дніпропетровським РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 14.02.2011 року та Довідки про присвоєння ідентифікаційного номера: НОМЕР_1 від 15.04.2011 року, правильне прізвище, ім'я та по батькові заявниці саме - ОСОБА_1.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України №5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

*згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

*чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

*заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

*встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення (п.1 Постанови ВСУ № 5 від 31.03.95).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що Державний Акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 30.12.2003 року, виданого Дніпропетровською районної державною адміністрацією, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державник актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №95, містить невідповідність у прізвищі та імені власника, а саме: замість «ОСОБА_1», помилково зазначено - «ОСОБА_1», тому заява про встановлення факту підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги заявника про встановлення факту належності документів обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 212, 214, 215, 234-235, 256, 257 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Любимівська сільська рада Дніпропетровського району, Дніпропетровської області,Дніпропетровська районна державна адміністрація, відділ Держкомзему у Дніпропетровському районі, Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданого Дніпропетровським РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 14.02.2011 року, ІПН: НОМЕР_1) Державного Акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 30.12.2003 року, виданого Дніпропетровською районної державною адміністрацією, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державник актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №95, який підтверджує право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 5,240 га, розташованої на території Любимівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, (кадастровий номер: НОМЕР_3).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А. Борисов