Справа № 484/4971/14-ц
Провадження № 2/484/101/15
У Х В А Л А

про призначення почеркознавчої експертизи

21 січня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарях Мирошниченко Р.М., Артюх Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Корпорація України», третя особа: Відділ Держземагенства у Первомайському районі Миколаївської області про визнання додаткової угоди від 01.12.2008 року недійсною та зобов'язання повернути земельну ділянку в належному агротехнічному стані, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з наданим позовом, в якому просить визнати недійсною з моменту укладення додаткову угоду від 01.12.2008 року до договору оренди земельної ділянки площею 7,93 га від 15.04.2005 року, зареєстровану у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Лукашівській сільській раді від 05.05.2009 року за реєстровим № 81, мотивуючи тим, що ніколи не укладала вказаної додаткової угоди, у ній не розписувалася.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання про те, чи виконані записи у текстах оспорюваної додаткової угоди від 01.12.2008 року до договору оренди від 15.04.2005 року, а також підписи від імені ОСОБА_1 нею особисто чи іншою особою з наслідуванням її почерку.

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника, погодилася провести оплату експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_3 у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду. Додаткових питань на вирішення експерту представник відповідача не пропонував, проти поставлених позивачем питань у разі призначення експертизи не заперечував.

Для забезпечення повного та обєктивного вирішення справи судом витребувано у сторін оригінали оспорюваної додаткової угоди до договору оренди, акту прийому-передачі земельної ділянки, договору оренди, оригіналу нотаріальної довіреності, виданої ОСОБА_1, а також відібрано експериментальні зразки підпису ОСОБА_1

Суд вважає, що клопотання відповідача про призначення експертизи в наданій справі слід задовольнити частково на підставі ст. 143 ЦПК України, оскільки відповіді на деякі з поставлених питань може дати лише експерт.

Так, відповідно до ч.3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Зі змісту позову вбачається, що підставою позовних вимог про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки позивач зазначає те, що вона таку угоду не укладала і її не підписувала.

З пояснень представника відповідача вбачається, що він погоджується з тим, що записи у тексті додаткової угоди здійснені не позивачем, а працівником ПСП «Корпорація України». Крім того, авторство записів у додатковій угоді не оспорюється.

За таких обставин, відсутня необхідність у проведенні експертизи щодо вирішення питання про належність записів у додатковій угоді ОСОБА_1, оскільки відсутній спір щодо таких обставин.

Тож клопотання представника позивача слід задовольнити частково, в частині визначення виконання підпису в графі "Орендодавець" у додатковій угоді позивачкою. В іншій частині в задоволені клопотання слід відмовити.

Оплату експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_1

В розпорядження експертів слід надати цивільну справу, в якій містяться: оригінал додаткової угоди від 01.12.2008 року до договору оренди землі віл 15.04.2005 року № 72, підпис у якому слід дослідити та зясувати його належність. Також експерту слід надати: експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, відібрані судом (на 5 аркушах); вільні зразки підпису ОСОБА_1, наявні у: оригіналі нотаріальної довіреності від 21.11.2013 року, Договорі оренди від 14.10.2004 року, ОСОБА_2 приймання-передачі земельної ділянки в натурі від 15.04.2005 року; а також зразки підпису ОСОБА_1 у судових документах: розписках про вручення судової повістки від 12.01.2015 року, поштових повідомленнях від 19.12.2014 року та 22.12.2014 року, які виконані позивачем та нею визнано, що вони вчинені нею особисто.

Проведення експертизи слід доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження в наданій справі слід зупинити на час проведення експертизи відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольниити частково.

Призначити в наданій справі почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенко, 27).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обовязків.

На вирішення експертів поставити таке питання:

!) чи виконаний підпис у графі «Орендодавець» в додатковій угоді від 01.12.2008 року до договору оренди землі від 15.04.2005 року № 81 особисто ОСОБА_1 або іншою особою з наслідуванням її підпису?

Зобовязати ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, оплатити проведення експертизи.

Зобовязати сторони на вимогу експертів надати усі необхідні для проведення експертизи документи.

Про час проведення експертизи повідомити сторони, їх представників.

Надати в розпорядження експертів цивільну справу № 484/4971/14-ц, № провадження 2/484/101/15, в якій містяться: предмет дослідження - оригінал додаткової угоди від 01.12.2008 року до договору оренди землі віл 15.04.2005 року № 72; а також: експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, вільні зразки підпису ОСОБА_1, наявні в: оригіналі нотаріальної довіреності від 21.11.2013 року, Договорі оренди від 14.10.2004 року, ОСОБА_2 приймання-передачі земельної ділянки в натурі від 15.04.2005 року; а також зразки підпису ОСОБА_1 у судових документах: розписках про вручення судової повістки від 12.01.2015 року, поштових повідомленнях від 19.12.2014 року та 22.12.2014 року, які виконані позивачем та нею визнано, що вони вчинені нею особисто.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Провадження в наданій справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію ухвали направити експерту для виконання, учасникам процесу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі.

СУДДЯ: