провадження № 2/200/2707/15
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Власенко К.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, третя особа - Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ "АТБ-Маркет" у попередньому судовому засіданні просив зупинити провадження у даній цивільній справі до вирішення Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська цивільної справи №200/12623/15-ц. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у червні 2015 року ТОВ "АТБ-маркет" звернулося до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_4, Реєстраційна служба ДМУЮ Дніпропетровської області, Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання недійсним договору про поділ об"єктів нерухомого майна, що є спільною частковою власністю від 22.09.2014 року та застосування наслідків його недійсності, і справа за цим позовом також перебуває в провадженні судді Кудрявцевої Т.О., її розгляд призначено на 21.09.2015 року. В зв"язку з тим, що предметом розгляду даної справи є саме нерухоме майно, яке утворилося в результаті укладення договору поділу об"єктів нерухомого майна, що є спільною частковою власністю від 22.09.2014 року, який є предметом окремого позову, вважає, що продовження розгляду даної справи неможливе до вирішення іншої справи № 200/12623/15-ц, оскільки прийняття рішення по даній справі буде мати безпосередній вплив на розгляд та вирішення іншої справи №200/12623/15-ц, предметом яких є відповідне одне й теж майно.

В попередньому судовому засіданні представник ОСОБА_1 вважав необхідним вирішити клопотання на розсуд суду.

В попередньому судовому засіданні представник Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції вважав необхідним вирішити клопотання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, вислухавши осіб, які з"явилися, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що провадження у даній цивільній справі підлягає зупиненню, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи № 200/10825/15-ц, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право власності на наступне майно, розташоване по вул. Шинній, 35 в м. Дніпропетровську, а саме: нежитлове приміщення №1 поз.1,2 загальною площею 34,7 кв.м. в будівлі гаражу літ. И-1; нежитлове приміщення №1 поз.1 загальною площею 107,3 кв.м. в токарному цеху літ. З-1; нежитлове приміщення №1 поз. 1, 2 загальною площею 92,4 кв.м. в нежитловій будівлі літ. Q-2; виключити вказане нерухоме майно з акту опису та арешту серії АА №422889 від 25.03.2011 року та зняти арешт із вказаного майна, що розташовано по вул. Шинній, 35 в м. Дніпропетровську та належить йому на праві приватної власності. Свої позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що він на підставі договору поділу об"єктів нерухомого майна, що є спільною частковою власністю від 22.09.2014 року, укладеного між ним та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_4, є співвласником 1/2 частини нерухомого майна, розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Шинна, 35. Йому нещодавно стало відомо про те, що це майно у складі майна відповідача ОСОБА_2 безпідставно виставлено на продаж у системі електронних торгів арештованим майном (https://torgi.minjust.gov.ua/), чим порушені його права як власника.

Також, в провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа № 200/12623/15-ц за позовом ТОВ "АТБ-маркет" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_4, Реєстраційна служба ДМУЮ Дніпропетровської області, Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання недійсним договору про поділ об"єктів нерухомого майна, що є спільною частковою власністю від 22.09.2014 року та застосування наслідків його недійсності.

Зважаючи на зміст позовних вимог у даній справі, суд вважає неможливим її розгляд до вирішення по суті цивільної справи № 200/12623/15-ц за позовом ТОВ "АТБ-маркет", в якій оспорюється дійсність договору поділу об"єктів нерухомого майна, що є спільною частковою власністю від 22.09.2014 року, оскільки від результату її розгляду напряму залежить результат розгляду даної справи, в якій позивач звернувся до суду з позовом як власник нерухомого майна, яке від набув у власність саме на підставі вказаного оспорюваного договору поділу, тому провадження у даній справі підлягає зупиненню до вирішенню вказаної справи про визнання недійсним зазначеного договору.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, третя особа - Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, - зупинити до розгляду по суті Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_4, Реєстраційна служба ДМУЮ Дніпропетровської області, Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання договору про поділ об"єктів нерухомого майна, що є спільною частковою власністю недійсним та застосування наслідків його недійсності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева