overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/2200/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Левченко В.В.,

за участі секретаря - Нікітенко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новожиттівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новожиттівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про відмову від позову, згідно з якою просить закрити провадження у даній справі та повернути їй сплачений судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова позивача ОСОБА_1 не суперечить закону і не порушує нічиїх прав та інтересів, а тому приймається судом, а провадження у справі слід закрити.

Згідно з п.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" (у редакції чинній на момент подачі позову до суду) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного вище, керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новожиттівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - закрити, у звязку з відмовою позивача від позову.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці вул.Котовського, с.Хрестителеве, Чорнобаївського району, Черкаської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір у сумі 1026 грн. 84 коп. (одна тисяча двадцять шість гривень 84 копійки) згідно з квитанцією від 27 серпня 2015 року, виданою АТ «Ощадбанк».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
Справа№ 2-525/2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дутки М.С.

при секретарі Дуда Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом прокурора Новоселицького району в інтересах держави в особі Лікарні швидкої медичної допомоги Управління охорони здоров'я Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину

ВСТАНОВИВ:

В березні 2010 року прокурор Новоселицького району звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 13279 витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, посилаючись на те, що 14 грудня 2009 року відповідач керуючи автомобілем порушив Правила дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з зустрічним автомобілем марки ВАЗ під керуванням ОСОБА_2 В наслідок чого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження і з 15 по 29 грудня 2009 року знаходилася на стаціонарному лікуванні в лікарні швидкої медичної допомоги м.Чернвці. За 14 ліжко-днів що він провів в реанімаційному відділенні було витрачено 13279 грн, Оскільки винуватим в аварії судом визнано ОСОБА_1, то відповідно до вимог ст.1206 ЦК України прокурор просив стягнути з відповідача на користь держави вищевказану суму.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач позов визнав.

Суд вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню а рішення можливе винести при попередньому розгляді справи.

Судом встановлено, що вина відповідача у вчиненні злочину в результаті якого потерпілий отримав тілесні ушкодження підтверджується постановою Новоселицького районного суду від 26 лютого 2010 року.

Довідкою лікарні швидкої медичної допомоги м.Чернівці від 10 лютого 2010 року підтверджується, що за 14 ліжко днів перебування потерпілого в анестезіології було витрачено 13270 грн.

Відповідно до ст.1206 ЦК України дані кошти підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі ст.1206 ЦК України , суд керуючись ст.ст. 130, 208, 213, 215, ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Лікарні швидкої медичної допомоги Управління охорони здоров'я Чернівецької обласної державної адміністрації 13279 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 120 витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Територіального управління Державної судової адміністрації в Чернівецькій області рахунок № 0089 в УДК Чернівецької області МФО 856135 код 26311401 та 132 грн держмита на користь держави

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через райсуд, шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 303/6293/15-ц Провадження № 2о/303/209/15
Номер ряд. стат. звіту - 8
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого - судді Іваницького Р.С.

народних засідателів Петрусь П.П., Бубряк Ю.В.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

за участі: заявників ОСОБА_1, ОСОБА_3, перекладача ОСОБА_4, прокурора Запотічного А.І., заінтересованих осіб: представників Органу опіки та піклування Мукачівської РДА Булеца Н.В., Органу опіки та піклування Мукачівської міської ради Степанової О.Р., Чинадіївського дитячого будинку Зовнич Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_3, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Орган опіки та піклування Мукачівської міської ради Закарпатської області, Міністерство соціальної політики України, Чинадіївський дошкільний навчальний заклад (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради про усиновлення, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 27, 57-60, 158, 169, 208, 209, 212-215, 218, 234, 235, 252, 254, 255 ЦПК України, ст.ст. 219, 223, 224, 229, 231, СК України, постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року, суд, -

р і ш и в :

Заяву задовольнити повністю.

Визнати подружжя ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Італії та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки Італії, проживаючих в АДРЕСА_1 , усиновлювачами дитини ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Змінити прізвище ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4, з «ОСОБА_10» на «ОСОБА_10» (італійською мовою «ОСОБА_10») та імені «ОСОБА_10» на «ОСОБА_10» (італійською мовою «ОСОБА_10»), без зазначення імені по-батькові, дату та місце народження дитини залишити без змін.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 - № 553, зробленого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області від 13.07.2010 року, шляхом виключення відомостей про батька ОСОБА_11 і матері ОСОБА_12 та внесення нових відомостей про батька ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Італії і матері ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки Італії, проживаючих в АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Складення повного тексту рішення відкласти по 27 жовтня 2015 року відповідно до ст. 209 ч.3 ЦПК України.

Головуючий Р. Іваницький

Народні засідателі: Петрусь П.П.

Бубряк Ю.В.
Справа № 307/2512/15-ц
Провадження № 2/307/1472/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним і відповідачкою зареєстровано 21 липня 1990 року. Від шлюбу діти вже повнолітні. Сім'я розпалася по тій причині , що мають різні характери і погляди на життя, внаслідок чого між ними виникали сварки і непорозуміння. Відповідачка не поважала його як свого чоловіка, не рахувалася з його думкою. Сімейні стосунки не підтримують більше двох років. Примирення з відповідачкою вважає неможливим і просить шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини, настоює на розірванні шлюбу і просить позов задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася повторно, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи , суд вважає , що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Позивач в судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає.

Враховуючи наведене та причини припинення сімейних відносин сторін , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Позовних вимог щодо порядку поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 11 , 60 , 169, 209 , 213-215 ЦПК України , ст.ст.104 , 105, 110-112 СК України , суд ,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, який зареєстровано 21 липня 1990 року у виконкомі Калинівської сільської ради, актовий запис №39, розірвати.

Позовних вимог щодо порядку поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : М.М.Розман
Справа № 307/2859/15-ц.
Провадження № 2/307/1663/15
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство « УкрСиббанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В поданій позовній заяві зазначено ціну позову 62343.64 швейц. франків, що в гривневому еквіваленті становить 1413090.79 гривень заборгованості по кредиту і процентам та 39681.88 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості.

За змістом ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ці вимоги закону при предявленні позову виконані не в повному обсязі.

Зокрема, позовна заява не оплачена в повному обсязі судовим збором або не зазначено підстав для звільнення від оплати судового збору.

В даному випадку заява оплачується судовим збором у розмірі, встановленому ст. 4 ч.2 Закону України « Про судовий збір», за яким за подання до суду позовної заяви майнового характеру( підпункт 1 пункту 1) ставка судового збору становить 1.5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З урахуванням того , що позивач заявив фактично позовні вимоги майнового характеру з ціною позову 1452772.67 гривень, позовна заява подана після 1 вересня 2015 року, то додане до позовної заяви платіжне доручення № від 27.08.2015 року про сплату судового збору на суму 3654 гривень не є доказом про сплату судового збору у повному обсязі, оскільки в даному випадку судовий збір повинен становити 21791.23 гривень (1.5% від 1452772 гривень 67 копійок).

Ухвалою судді Тячівського районного суду від 21 вересня 2015 року вказана заява залишена без руху та повідомлено позивача про необхідність виправлення недоліків даної заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали , а саме: додати до позовної заяви документ, що підтверджує дооплату судового збору на суму 18137 гривень 23 копійки (21791.23-3654), та розяснено, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копія ухвали надіслана позивачу.

До встановленого строку недоліки заяви не усунуті.

Враховуючи наведене , вважаю , що до даної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч.2 ЦПК України і вважати її неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України ,

У Х В А Л Ю Ю:

Позовну заяву ПАТ « УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.М.Розман
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2015 року Справа № 310/8631/15-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Ревуцький С. І. ,
●Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж"
●стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3., ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4., ІПН НОМЕР_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,
5241 (п'ять тисяч двісті сорок одну гривню) 10 копійок за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.11.2013 року по 01.08.2015 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. І. Ревуцький
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „____" ________________________ 201__ року.
Суддя С.І.Ревуцький
Судовий наказ видано стягувачу „____" ________________________ 201___ року.
Строк пред'явлення до виконання до „____" ___________________ 201__ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 444/2369/15-ц
Провадження № 2/444/1142/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

коротке

27 жовтня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв"язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 197, 208, 209 ч. 3, 212-215, 224-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1 в користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № 3111 - для погашення заборгованості та судових витрат, МФО 305299) заборгованість у розмірі 28603,63 грн. за кредитним договором № б/н від 07.02.2011 року, що складається з 16203,10 грн. - заборгованість за кредитом; 9759,40 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 802,86 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф фіксована частина; 1338,27 грн. штраф процентна складова.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1 в користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № 3111 - для погашення заборгованості та судових витрат, МФО 305299) - 1218 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя Ясиновський Р. Б.

Оригінал. Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Справа №442/5868/15-ц
Провадження №2/442/2013/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

вскладі: головуючого - судді Коваля Р.Г.,

при секретарі Далявській Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилається на те, що 26.04.2012 року уклав шлюб з відповідачем, який був зареєстрований в відділі ДРАЦСу по м.Дрогобичу Дрогобицького МРУЮ Львівської області, актовий запис за №115.

В підтвердження своїх позовних вимог покликається на те, що від даного шлюбу у них дітей немає, спільне їхнє подружнє життя не склалося. У них різні погляди на життя. В сім»ї постійно відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. На даний час проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейних відносин.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить розірвати їхній шлюб, оскільки зберегти його неможливо.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася. Від неї надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності. Позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сім'я «ОСОБА_1» остаточно розпалась і зберегти її неможливо. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 квітня 2012 року у відділ ДРАЦСу по м.Дрогобичу Дрогобицького МРУЮ Львівської області, актовий запис за №115.

Рішення суду, після набрання ним чинності, направити відділу РАЦСу м. Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області для реєстрації факту розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя: Р.Г. Коваль