overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/2093/15-ц
провадження № 2/527/601/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2015 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Марущак Р.М.

при секретарі - Проценко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживача фінансових послуг -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом. Мотивував наступним. 10 грудня 2014 року між ним та відповідачем ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» укладено договір-заяву № 331832/266157/7-14 про банківський строковий вклад (депозит) « Нові гроші» на строк на сім місяців в національній валюті , відповідно до умов якого банк зобов'язався повернути всю суму вкладу та проценти 10 липня 2015 року.

08.07.2015 року ним подана заява про відмову від пролонгації і продовження дії вказаного договору. В період з 10.07.2015 року і по день подачі позову йому було виплачено лише 7800 грн. Таким чином, банк не повернув йому суму депозиту, чим порушив зобов»язання по договору.

Такими протиправними діями йому (позивачу) спричинену моральну шкоду, адже грошові кошти вкрай необхідні для лікування рецидиву онкологічного захворювання його дружини.

Посилаючись на викладене, позивач прохав стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості по депозиту - 122 200 грн. та моральну шкоду в сумі 100000 грн.

Судове засідання, призначене на 03.11.2015 року, було відкладене у звязку з відсутністю відомостей про належне повідомлення позивача ОСОБА_1 (до суду повернулося поштове повідомлення з відміткою «за місцем обслуговування»).

У судові засідання 24.11.2015 року та 16.12.2015 року позивач ОСОБА_1 не зявився, належним чином, завчасно, повідомлений про час та місце розгляду справи. Про поважність причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на те, що позивач не надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та доказів поважності причини неявки і повторно не зявився в засідання, суд залишає його заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживача фінансових послуг - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ч.2 ст. 207 ЦПК України відповідно до якої особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. М. Марущак
Дата документу 16.12.2015
Провадження № 2-н/334/1715/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з січня 2014р. по жовтень 2015р. в розмірі 3013 грн. 00 коп.
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Лихосенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"________ 20__ р.
Судовий наказ видано "___"________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання ___ р.
Суддя М.О. Лихосенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М. , при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

18.12.2015 року позивач звернувся до Іллічівського райсуду м.Маріуполя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 12.10.2007 року він з відповідачкою зареєстрували шлюб в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №786. 03.07.2008 року народилася дочка ОСОБА_3 З вересня 2015 року однією сімєю не проживають, у звязку з тим, що відповідачка з невідомих йому причин та будь-яких пояснень перестала ночувати вдома, на підставі чого виникають сварки, які негативно впливають на виховання дочки. На підставі викладеного просив розірвати шлюб. Вважає, що сімя розпалася остаточно і надалі не може бути збережена.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка до судового засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про визнання позовних вимог та можливість розгляду справи за її відсутності.

Згідно свідоцтва про шлюб серія 1-НО №113954 від 12.10.2007 року між позивачем та відповідачкою було укладено шлюб, актовий запис №786 (а.с.5).

Згідно до свідоцтва про народження серія 1-НО №195667 виданого 08.07.2008 року Іллічівським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області у позивача та відповідачки є спільна дитина: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін та їх дитині.

Керуючись ст. ст. 124, 209, 212, 213, 215, ЦПК України та ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 12.10.2007 року в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №786 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційній суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. М. Іванченко
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1751/15-ц
Провадження № 2/352/979/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 12.00 год., 24 вересня 2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
Справа № 188/995/15-ц
Провадження № 2/188/523/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

31.08.2015 смт. Петропавлівка

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 14:30 год. 04 вересня 2015 року

в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.11.2015
Справа № 334/8002/15-ц
Провадження № 2/334/3288/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А. при секретарі Філіпповій О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу у якому вказує, що перебуває з відповідачкою у шлюбі, який зареєстровано 10.06.2006 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 237.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - Вероніку, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу проживатиме з відповідачкою. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з січня 2015 року через втрату почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на організацію сімейного життя. Спільне господарство сторонами не ведеться.

Позивач просить шлюб розірвати, так як вважає збереження сімї неможливим.

Відповідачка проти позову не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Суд установив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.06.2006 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 237.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - Вероніку, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу проживатиме з відповідачкою.

Сторони припинили шлюбні стосунки з січня 2015 року через втрату почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на організацію сімейного життя. Спільне господарство сторонами не ведеться, миритися не бажають, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Майновий спір про поділ майна відсутній.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,212,213 ЦПК України, ст. ст. 110,111,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб, зареєстрований 10.06.2006 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 237 між ОСОБА_1 10.09.1981 рок у народження, громадянином України і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України, які мають неповнолітню дитину.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа №: 343/2525/15-ц
Провадження №: 2/0343/1148/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

31 грудня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І. М.

з участю: секретаря судових засідань -ОСОБА_1,

представника позивача- Андрійович Я.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного нажитого нерухомого майна (житла) подружжя та виділення частки в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного нажитого нерухомого майна (житла) подружжя та виділення частки в натурі.

Позивачка в судовому засіданні подала заяву, в якій просила п.2 позовних вимог викласти у наступній редакції: здійснити поділ спільного нажитого нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, що в м. Долина Івано-Франківської області, виділивши їй у власність 1/2 частку зазначеної вище квартири. Пункт 3 позовних вимог стосовно стягнення з відповідача 600 грн. витрат на правову допомогу відкликати та залишити без розгляду.

Позивачка в судове засідання не з"явилась, однак подала заяву в якій уточнені позовні вимоги підтримала, просила їх задоволинити та слухати справу у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з"явився, однак подав заяву, в якій уточнені позовні вимоги визнав та не заперечив щодо їх задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну вимогу слід залишити без розгляду, оскільки згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Окрім цього, згідно ст. 31 ч.2 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову.

Ч.2 ст. 11 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Таким чином суд приходить до висновку, що залишення позовної вимоги без розгляду в частині щодо стягнення з відповідача на користь ОСОБА_4 600, 00 грн. витрат на правову допомогу не суперечить вимогам Закону, правам та інтересам позивачки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну вимогу ОСОБА_4 в частині стягнення з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Стефаишин Мар"яни Дмиртівни витрат на правову допомогу у розмірі 600,00 грн. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Дата документу 12.08.2015
Справа № 334/3845/15-ц
Провадження № 2-о/334/104/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дубини Л.А.,

народних засідателів Курлович Є.К., Солодуненко В.М.

при секретарі Філіпповій Ю.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Ленінському району про визнання особи недієздатною, -

у с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання недієздатним свого чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши у заяві, що він страждає на психічну хворобу, у звязку з чим перебуває на обліку у обласній клінічній психіатричній лікарні м. Запоріжжя.

Через своє захворювання чоловік не здатний усвідомлювати своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, тому заявник просить визнати його недієздатним.

Оскільки для вирішення питання про визнання недієздатним ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання, тому 05.06.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя була призначена судово-психіатрична експертиза.

З Акту судово-психіатричної експертизи № 394 від 18.06.2015 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявляє ознаки деменції внаслідок енцефалопатії складного ґенезу ( алкогольна . судинна). Внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву, просила її задовольнити, посилаючись, на обставини, викладені у ній, а також на висновки судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи не заперечувала проти визнання фізичної особи недієздатною на підставі проведеної експертизи.

Відповідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Дослідивши висновок комісії експертів та інші матеріали справи, заслухавши думку заявника та представника заінтересованої особи, суд вважає, що вимоги заявника про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, доведені та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 39, 60 ч. 1 ЦК України, ст.ст. 236-241 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатним гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Каракліс, Сісіанського району, Вірменія зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення довести до відома органів опіки.

Надіслати копію рішення до Державного реєстру виборців.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Дубина Л. А.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7003/15-ц
Провадження № 2-н/552/770/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6965/15 Головуючий 1 інст. Шишкін О.В.
Категорія: спори, що виникають із сімейних правовідносин
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на малолітню дитину та визначення місця проживання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені.

Суд вирішив:

- розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1

- прізвища сторін залиши ти без змін;

- стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, 06.04.2011року народження у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи з 12.08.2014 року.

20 листопада 2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова по справі ухвалено додаткове рішенням, яким суд вирішив визнати місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем реєстрації та разом із його матірю, ОСОБА_3

Не погодившись із вказаним додатковим рішенням суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка була 18.11.2015 року передана судді-доповідачу ОСОБА_5

21.12.2015 року до апеляційного суду надійшла заявапредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам чинного законодавства.

При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

За таких підстав, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 300, ч.ч. 5, 6 ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2015 року задовольнити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2015 року повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя П.В. Кісь