УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/14725/12

Пров. №2-зз/668/28/15

26.08.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого Булах Є.М.,

при секретарі Яворській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про відшкодування майнової та матеріальної шкоди в результаті ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона на розгляді перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про відшкодування майнової та матеріальної шкоди в результаті ДТП.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 09.11.2012 року у справі для забезпечення позову накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, в межах заявленого позову 157264,79 грн..

Ухвалою Комсомольського районного суду від 07.12.2012 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 передано за підсудністю до Суворовського районного суду м. Херсона. Справу прийнято до розгляду.

За результатами розгляду вказаної цивільної справи рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 22.05.2013 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача на відшкодування матеріальної шкоди 239207,72 грн., на відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн. та судовий збір у розмірі 1957,00 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення двічі переглядалось судом апеляційної інстанції. За результатами перегляду рішенням апеляційного суду Херсонської області від 26.02.2014 року рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 22.05.2013 року, в частині розміру відшкодування матеріальної шкоди змінено, зменшено стягнуту суму до 16359,91 грн., а суму стягнутих судових витрат до 229,40 грн., в іншій частині рішення суду залишено без змін.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 26.02.2014 року набуло законної сили.

23.07.2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою суду від 09.11.2012 року у цій справі та просив скасувати арешт, накладений на все рухоме та нерухоме майно, що належить йому на праві власності. Свої вимоги мотивував тим, що до теперішнього часу позивачем не було предявлено виконавчий документ з виконання цього рішення до ДВС, строки на предявлення виконавчого листа, які встановлені законом, сплили, а тому на думку заявника відпали підстави для застосування заходів забезпечення позову.

Заявник у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Адвокат ОСОБА_3, діючи в інтересах ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги підтримала, просила скасувати арешт, накладений ухвалою суду від 09.11.2012 року на все рухоме і нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 Додатково зазначала, що із відомостей отриманих на запит адвоката вбачається, що до Суворовського районного суду м. Херсона, ОСОБА_2 до 18.06.2015 року за отриманням виконавчого листа з виконання рішення суду не зверталася, із відомостей наданих ДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні вбачається, що відкритих виконавчих проваджень про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 станом на 25.08.2015 у відділі не перебуває, будь-якої інформації про примусове стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за рішенням суду від 22.06.2014 року немає. У звязку із чим застосовані заходи, у вигляді арешту підлягають скасуванню.

ОСОБА_2 та представник ПАТ УСК «Гарант-Авто» у судове засідання не зявилися, про день час та місце розгляду справу повідомленні належним чином, заяв та клопотань до суду не подавали, про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомили.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи згоду представника заявника на розгляд заяви без участі осіб, що не прибули у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути питання про скасування заходів забезпечення позову у відсутності осіб, які беруть участь у справі, однак не прибули у судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Судом встановлено, що ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 09.11.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про відшкодування майнової та матеріальної шкоди в результаті ДТП для забезпечення позову накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, в межах заявленого позову 157264,79 грн.

Ухвалу на виконання передано до відділу ДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні.

Матеріалами справи підтверджується і не спростовується поясненнями представника ОСОБА_1, що на час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову рішення апеляційного суду Херсонської області від 22.06.2014 року, постановленого у цій цивільній справі не виконано.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, що приймали участь у розгляді справи суд приходить до висновку, що вимоги про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягають враховуючи наступне.

Забезпечення позову-це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

В ході розгляду заяви, судом не встановлено підстав, а заявником не надано належного обґрунтування необхідності скасування заходів забезпечення позову.

Крім того, судом встановлено, що рішення суду не виконано до теперішнього часу, а відтак потреба в забезпеченні позову не відпала, у звязку із чим відсутні підстави і для скасування заходів, що вжиті судом на забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 11-1, 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, залишити без задоволення.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції. Особи, що брали участь у справі але були відсутні під час проголошення ухвали суду, у разі її оскарження можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_4