Справа № 473/5712/14-ц
"23" січня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Вуїва О.В., при секретарі Заблоцькій М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якому вказував, що 11 вересня 1987 року у відділі запису актів громадянського стану виконавчого комітету Вознесенської міської ради народних депутатів Миколаївської області між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, актовий запис № 323.
Мають спільну повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Проте сімейні відносини не склалися та припинені близько двадцяти років тому. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на спільне життя, відсутність порозуміння в сім'ї. В зв'язку з цим позивач просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згоден.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, судом відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи за місцем її реєстрації, причину неявки суду не повідомила.
Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач в своїй заяві не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд прийшов до наступного.
Зокрема судом встановлено, що 11 вересня 1987 року у відділі запису актів громадянського стану виконавчого комітету Вознесенської міської ради народних депутатів Миколаївської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 323.
Мають спільну повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Проте сімейні відносини між позивачем та відповідачкою не склалися та припинені.
Сторони жодним чином не виявили бажання зберегти сім'ю.
ОСОБА_1 наполягав на розірванні шлюбу, вважав, що примирення є неможливим.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно ст. 112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.
За таких обставин, враховуючи відносини між позивачем та відповідачкою, відсутність у них бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч. 3 ст. 105, ст. 112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.
Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 214, 215, 226, 228, 233 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -- задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 11 вересня 1987 року у відділі запису актів громадянського стану виконавчого комітету Вознесенської міської ради народних депутатів Миколаївської області, актовий запис №323 - розірвати.
Після розірвання шлюбу сторонам присвоюються прізвища: позивачу - «ОСОБА_1», відповідачці - «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідачки, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання нею копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В.Вуїв