Справа № 521/7512/15-ц
Провадження № 4-с/521/59/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» липня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради на дії Другого ОСОБА_1 відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 13.05.2015 року звернулась ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради із скаргою на неправомірні дії державного виконавця Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2

В обґрунтування своїх вимог скаржник послався на те, що 13.06.2013 року державним виконавцем Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2 при виконанні виконавчого листа №1519/7512/15, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 11.11.2011 року, згідно якого зобовязано ОСОБА_3 знести за свій рахунок самочинно зведену господарську будівлю за адресою м.Одеса, вул.Ад.Лазарева, буд.86 в межах виконавчого провадження прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження згідно до п. 11 ч. 1 ст. 49, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_1 районна адміністрація ОМР не погоджується із зазначеною постановою, вважає, що таке рішення державним виконавцем прийнято передчасно та з порушенням ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження».

Скаржник посилається на те, що державним виконавцем не було вжито належних заходів для виконання рішення суду, що свідчить про неналежне виконання державним виконавцем покладених на нього обовязків.

Посилаючись на вищевикладені обставини заявник ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради просить суд:

- вважати строк для подання апеляційної скарги пропущеним з поважних причин та поновити пропущений строк;

- визнати незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження від 20.02.2015 року винесену державним виконавцем Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2, та винести відповідну ухвалу;

- зобовязати Другий ОСОБА_1 ВДВС ОМУЮ відновити виконавче провадження по виконанню вимог виконавчого листа № 1519/3169/11, виданого 11.11.2011 року про зобов'язання ОСОБА_3 знести за свій рахунок самочинно зведену господарську будівлю за адресою м.Одеса, вул.Ад.Лазарева, буд.86, про що винести відповідну постанову.

Представник скаржника ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради в судовому засіданні не зявився, надав до суду заяву в який просил суд слухати скаргу за його відсутності.

Представник Другого ОСОБА_1 ВДВС ОМУЮ в судовому засіданні не зявився належним чином повідомлявся , причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши скаргу, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.11.2011 року, Малиновським районним судом м. Одеси, на примусове виконання рішення суду видано виконавчий лист №1519/3169/11, про зобов'язання ОСОБА_3 знести за свій рахунок самочинно зведену господарську будівлю за адресою м.Одеса, вул.Ад.Лазарева, буд.86.

Постановою державним виконавцем Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2, було відкрито виконавче провадження по виконанню вищевказаного виконавчого листа №1519/3169/11.

Згідно акту державним виконавцем від 04.01.2012 року було здійснено вихід за адресою, в ході якого було встановлено, що Вітюк , в добровільному порядку не виконала рішення суду за яким видано виконавчий лист №1519/3169/11 від 14.07.2015 року.

В подальшому державним виконавцем Малиновського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2, до прокуратури Маиновського району , було направлено подання , про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду, що зобовязує боржника виконати певні дії.

Відповідно до ч.3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обовязковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Статтею 6 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

20.02.2012 року державним виконавцем Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, по примусовому виконанню виконавчого листа №1519/3169/11 від 11.11.2011 року про зобов'язання ОСОБА_3 знести за свій рахунок самочинно зведену господарську будівлю за адресою м.Одеса, вул.Ад.Лазарева, буд.86.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що державним виконавцем Другого Малиновського ВДС ОМУЮ ОСОБА_2 не були вжиті всі заходи необхідні для виконання виконавчого листа №1519/3169/11 від 11.11.2011 року, виданого на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14.07.2011 року.

Згідно до ч. 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Зі змісту наведених статей вбачається, що державний виконавець може організовувати виконання рішення відповідно до повноважень наданих йому законом, та за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення державний виконавець може звернутися із заявою до суду, який видав виконавчий документ про зміну чи встановлення порядку і способу виконання рішення, оскільки рішення від 14.07.2011 року за яким видано виконавчий лист №1519/3169/11 від 11.11.2011 року, може бути виконано і без участі боржника.

Враховуючи наведене, досліджені докази, суд вважає, що вимоги даної скарги щодо неправомірності дій державного виконавця Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2, щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 20.02.2015 року, є обґрунтованими, оскільки невжиття державним виконавцем всіх заходів для виконання виконавчого листа, та не здійснення заходів, необхідних для своєчасного виконання рішення суду порушує вимоги чинного законодавства та права стягувача.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Згідно листа Другого ОСОБА_1 ВДВС ОМУЮ, вбачається, що вище зазначена постанова була направлена до ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради лише 05.05.2015, та отримана 05.05.2015 року, відомостей про те, що Другим ОСОБА_1 ВДВС ОМУЮ, раніше було надіслано до ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради постанову про закінчення виконавчого провадження, до матеріалів справи сторонами не надано. З підстав цього, суд вважає за доцільне поновити ОСОБА_1 районній адміністрації ОМР пропущений строк на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження від 11.111.2011 року.

Та з урахуванням дослідженого, судом встановлено, що державним виконавцем Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2, передчасно винесено оскаржувану постанову від 20.02.2012 року про закінчення виконавчого провадження, та не застосовано всі передбачені діючим законодавством України заходи для виконання рішення.

В зв'язку з чим, суд вважає за доцільне скасувати вищезазначену постанову та зобов'язати державного виконавця Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2 С відновити виконавче провадження з виконання виконавчого листа №1519/3169/11 виданого Малиновським районним судом м. Одеси 11.11.2011 року про зобов'язання ОСОБА_3 знести за свій рахунок самочинно зведену господарську будівлю за адресою м.Одеса, вул.Ад.Лазарева, буд.86,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 210, 212, 218, 293, 383-388 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради на дії державного виконавця Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження, зобовязання відновити виконавче провадження - задовольнити.

Визнати незаконною Постанову про закінчення виконавчого провадження від 20.02.2012 року винесену державним виконавцем Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2.

Зобовязати Другий ОСОБА_1 відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відновити виконавче провадження по виконанню вимог виконавчого листа №1519/3169/11 виданого 11.11.2011 року про зобовязання ОСОБА_3 знести за свій рахунок самочинно зведену господарську будівлю за адресою м.Одеса, вул.Ад.Лазарева, буд.86.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення.

Суддя А.П.Целух

02.07.15