АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9715/15 Справа № 206/4732/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Григорченко Е.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: Григорченка Е.І.

Суддів колегії: ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі Назаренко А.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітню доньку на період навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернулася з позовом до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини до закінчення дочкою навчання, посилаючись на те, що з 1992 по 1995 року перебувала з відповідачем у шлюбних відносинах. У звязку з тим, що відповідач матеріальної допомоги не надає, просила стягнути з нього аліменти у розмірі 1500 грн щомісячно.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 (і.н. НОМЕР_1) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 500,00 (пятсот) гривень щомісячно.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнення аліментів здійснювати з 01 вересня 2015 року і до досягнення ОСОБА_6 23-річного віку, тобто до 18 серпня 2016 року, або до закінчення навчання денної форми.

Судове рішення допущено до негайного виконання у розмірі платежу за один місяць.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про зміну рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2015 року та ухвалення нового, посилається на те, що рішення суду ухвалено з порушенням норм процесуального і матеріального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів не находить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду з наступних підстав.

Суд першої інстанції встановив, що позивач ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_5 перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 19 грудня 1995 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-КИ № 027555 від 19 грудня 1995 року (а.с.2).

Позивач ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії VII БК № 329042 від 23 вересня 1993 року, актовий запис 1839 (а.с.3).

З довідки директора КП "ЖГ Самарського району" ДМР від 25.08.2015р. № 2068 ОСОБА_6, 1993р.н. зареєстрована та проживає з ОСОБА_4 АДРЕСА_1 (а.с.4).

ОСОБА_6 навчається на 5 курсі денної форми навчання економічного факультету Державного вищого навчального закладу "Український державний хіміко-технологічний університет", 4 рівня акредитації, що підтверджується довідкою № 15/222 від 17 серпня 2015 року (а.с. 5).

З квитанції № 1/190 від 27.07.2015р., вбачається, що ОСОБА_4 сплатила за навчання ОСОБА_6 суму 4350,00грн. (а.с.6).

З договору № 15-68 від 31.07.2015 року вбачається, що ОСОБА_6 навчається на контрактній основі, термін навчання до 30.01.2017 року, загальна вартість освітньої послуги становить 13050,00 грн. (а.с.7).

Позивач ОСОБА_4 працює на посаді провідного бухгалтера сектору контролю операцій та перевірки щоденної звітності відділу Бек-офісу філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк", з посадовим окладом 2245,00грн., що підтверджується довідкою від 24.09.2015р. № 14-26/2-110 (а.с.21).

Донька ОСОБА_6 не отримує стипендію та не має інших доходів за період з 01 вересня 2015 року по 30 вересня 2015р., що підтверджується довідкою про доходи від 01.10.2015р. № 704 (а.с.22).

Відповідач ОСОБА_5 у теперішній час не працює, звільнений у липні 2015 року, що підтверджується трудовою книжкою (а.с.26).

Згідно медичної довідки, виданої КЗ "Дніпропетровське 12 ТМО" ДОР" від 29.09.2015р., відповідач за станом здоров'я потребує хірургічного втручання, але діагноз не є хронічним захворюванням (а.с.27).

Вирішуючи даний спір, який виник між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному обємі зясував права та обовязки сторін, обставини справи, перевірив доводи сторін та, дав їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами, поясненнями самих сторін.

При вище наведених обставинах справи, суд першої інстанції, керуючись чинним законодавством, зокрема ст. 182, 199, 200 CK України, прийшов до обґрунтованого висновку про стягнення аліментів з відповідача на утримання доньки в зазначеному розмірі.

Доводи позивача, приведені в апеляційні скарзі, що відповідач повинен сплачувати аліменти у розмірі 1000 грн., не можуть бути підставою для зміни рішення суду, оскільки суд першої інстанції відповідно до вимог ст. ст. 182, 199, 200 СК України прийшов до обґрунтованого висновку про стягнення аліментів в зазначеному розмірі, враховуючи матеріальне становище відповідача, який був звільнений з роботи зв скороченням штату та потребує на цей час лікування.

Інші доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування рішення суду оскільки не є суттєвими для вирішення спору.

Районний суд розглянув справу у відповідності із вимогами ст. ст. 10, 11 ЦПК України про змагальність сторін та диспозитивність цивільного судочинства, в межах заявлених вимог та на підставі наданих суду доказів.

Судом апеляційної інстанції не встановлено порушень матеріального або процесуального закону, які могли б потягти за собою скасування рішення суду.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -.

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

СУДДІ: