overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/3276/15-ц
Провадження № 2/635/1828/2015
У Х В А ЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Правекс-Банк звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №5539-047/08Р від 28 травня 2008 року в розмірі 116036,21 грн., а також судові витрати з судового збору в розмірі 1101,28 грн.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у ч. 5 ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

Так, згідно ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року, що набрав чинності 01 листопада 2011 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654,00 грн.

До позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору, в розмірі 1101 грн. 28 коп.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру з урахуванням раніше сплаченої суми в розмірі 59 грн. 08 коп.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999633, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання ним копії вказаної ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 720/800/15-ц
Провадження:2/720/407/15.
УХВАЛА

18.05.2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Топала Ю.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд,

встановив:

Позивачка звернулася до суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В позові вказує, що 05.10.2007 року у виконавчому комітеті сільської ради с. Топорівці Новоселицького районну Чернівецької області за актовий запис № 16 зареєструвала шлюб з відповідачем.

Шлюб з обох сторін перший. Від спільного подружнього життя мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою і спору щодо місця її проживання не має.

Шлюб на даний час носить формальний характер. Вона втратила відносно відповідача почуття поваги та кохання, тривалий час не проживають разом як чоловік та жінка, а саме з вересня 2014 року. Просить суд шлюб розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, додатково суду пояснила, що вони на протязі тривалого періоду часу не проживають разом, а саме з вересня 2014 року, шлюб існує формально, відповідач інколи зловживає алкогольними напоями, не надає матеріальної допомоги, просить суд шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, суду пояснив, що бажає мати сімю, обставини які зазначила позивачка в позовній заяві не визнає, оскільки під час шлюбу він доглядав за своїми хворими батьками, допомагав матеріально, багато часу приділяв їм. Погоджується на розірвання шлюбу з позивачкою.

Суд вислухавши пояснення сторін, приймаючи до уваги, що у сторін є малолітня дитина, позивачка в судовому засіданні не змогла довести суду обєктивні причини із-за чого виникають конфлікти з відповідачем, не надала суду жодного доказу в обґрунтування позовних вимог, враховуючи її молодий вік та оскільки відповідач фактично бажає мати сімю, не втратив відносно неї почуття поваги та кохання, враховуючи, що відповідно до ст..111 СК України, суд повинен приймати всі заходи для збереження сімї,суд вважає можливим надати сторонам строк для примирення.

На підставі наведеного та керуючись ст..111 СК України, ст..10, 191 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по справі про розірвання шлюбу надати строк для примирення строком на шість місяців та зупинити розгляд справи до 18.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 133/947/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.05.2015 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого Судді Городівського А.А.

при секретарі Блащук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 22.09.2001 року Комсомольською сільською радою Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 13, посилаючись на те, що в них різні погляди на життя, різні характери та уподобання, на даний час вона не підтримує подружніх стосунків з відповідачем, від шлюбу вони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні та вихованні позивачки, остання просить залишити неповнолітню дочку після розірвання шлюбу проживати з нею.

Позивачка ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, але надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але надав через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить розглянути справу у його відсутність.

Суд, взявши до уваги письмові заяви позивачки та відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що визнання відповідачем позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів.

Суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, шлюб розірвати, оскільки сторони не бажають бути в шлюбі, подружніх стосунків не підтримують, відповідач визнав позов, а тому сім'я існує формально.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 174 ч.4, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити. Прийняти визнання позову відповідачем.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 22.09.2001 року Комсомольською сільською радою Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 13.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити після розлучення проживати з матір'ю ОСОБА_1

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки "ОСОБА_1", яке вона взяла під час одруження, залишити "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 250 ( двісті п'ятдесят) гривень за витрати на надання правової допомоги позивачці.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, , а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 18.05.2015 року
Провадження № 2-н/127/377/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши в порядку наказного провадження заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання, який станом на 17.04.2015 року становить 3176,04 грн., індексу інфляції в розмірі 2364,24 грн. та 3% річних в розмірі 468,75 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 27 травня 2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМ України від 27 травня 2005 року № 630, ст.ст. 88, 95-103 ЦПК України,-
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________20 __ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: _______________ _____________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Справа № 219/3536/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ Медінцева Н.М.__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Краснолиманська тепломережа» до ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
про _видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 7 747,35 грн.
вказати вимоги заявника
відповідно до _ ст.ст 510,525,526,546 ЦК України, 162 ЖК України, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
_____________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
___________ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, паспорт серіїНОМЕР_1 від 25.12.2000 року, виданий Краснолиманським МВ УМВС України в Донецькій області _______________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ___ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» _______
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
всього за надані послуги по теплопостачанню у розмірі 7 747,35 (сім тисяч сімсот сорок сім гривень тридцять п»ть копійок).
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір __121___грн._80_коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 219/3530/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2015 Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ Медінцева Н.М.__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Краснолиманська тепломережа» до ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
про _видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 5 563,39 грн.
вказати вимоги заявника
відповідно до _ ст.ст 510,525,526,546 ЦК України, 162 ЖК України, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
_____________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
___________ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, паспорт серії НОМЕР_1 від 13.09.2000 року, виданий Артемівським РВ УМВС України в Донецькій області _______________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ___ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» _______
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
всього за надані послуги по теплопостачанню у розмірі 5 563,39 (п»ять тисяч п»ятсот шістдесят три гривні тридцять дев»ять копійок).
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір __121___грн._80_коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н. М.Медінцева
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючий суддя Лаврушин О.М.

за участю секретаря Верній М.Г.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 5 грудня 2002 року зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З відповідачем подружнє життя не склалося у зв'язку з тим, що відповідач після одруження був неодноразово судимий, а останній раз засуджений 10 липня 2008 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області до 15 років позбавлення волі.

За таких обставин вважає подальше подружнє життя неможливим, просить суд розірвати шлюб і після розірвання шлюбу залишити їй дівоче ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач про день та час розгляду справи був повідомлений шляхом публікації оголошення в газеті «Урядовий кур»єр» №80 від 6 травня 2015 року.

Вислухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

В матеріалах справи мається копія вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2008 року яким, відповідач ОСОБА_2 засуджений до 15 років позбавлення волі і в теперішній час відбуває покарання у Слов»яносербській виправній колонії Луганської області.

З метою надання своїх пояснень і заперечень про день та час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений шляхом публікації оголошення в газеті «Урядовий кур»єр» №80 від 6 травня 2015 року.

До теперішнього часу відповідач не повідомив про своє ставлення до розірвання шлюбу.

Шлюб між сторонами укладається на добровільних засадах і він не може продовжуватися примусово, фактично шлюб розпався, а шлюбні відносини між сторонами носять формальний характертому, позивачка наполягає на розірванні шлюбу оскільки має намір створити нову сім"ю.

Керуючись ст.ст. 104,105,110 Сімейного Кодексу України, та ст.ст.212-215,88 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 5 грудня 2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області актовий запис №274.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «ОСОБА_1».

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд, позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення, а відповідачем в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий

Суддя О.М.Лаврушин

13.05.2015
Справа № 234/6442/15-ц
Провадження № 2/234/3284/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 травня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 08 травня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2015 року об 16 годині 00 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 235/6423/14 ц
Провадження 2-с/235/12/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. КрасноармійськКрасноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

при секретарі Харт А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Родинської міської ради про скасування судового наказу за заявою Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 Вікторівнидо Родинської міської ради про стягнення заборгованості з заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

21 квітня 2015 року (відповідно до штемпелю на конверті) до Красноармійськогоміськрайонного суду ДонецькоїобластінадійшлазаяваРодинськоїміської ради про скасування судового наказу про стягнення з Родинської міської ради в особіРодинськогокомунальногобагатопрофільногопідприємствакомунальногогосподарствана користьШиряєвої В.В.заборгованості заборгованість по заробітній платі в розмірі 1908,61 грн.В обґрунтування заяви зазначено, що Родинське комунальне багатопрофільне підприємство комунального господарства, з яким в трудових відносинах перебувала ОСОБА_1, є комунальним госпрозрахунковим підприємством, є юридичною особою, має самостійний баланс, відокремлене майно, поточні, вкладні рахунки в банках України, і згідно Статуту безпосередньо забезпечує заробітну плату для працюючих на підприємстві.

Сторони в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, Родинська міська рада надала заяву з проханням розгляну заяву за їх відсутності, зазначивши, що підтримують її вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява боржника підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Судом встановлено, що 27 листопада 2014 року суддею Красноармійського міськрайонного суду Донецької області видано судовий наказ, яким стягнуто з Родинської міської ради в особі Родинського комунального багатопрофільного підприємства комунального господарства на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 1908,61 грн.

Боржник не згодний з зазначеним наказом, оскільки вважає, що сума заборгованості безпідставно стягнута з Родинської міської ради, враховуючи, що Родинське комунальне багатопрофільне підприємство комунального господарства, де працювала ОСОБА_1, є юридичною особою, має самостійний баланс, відокремлене майно, поточні, вкладні рахунки в банках України, і згідно Статуту безпосередньо забезпечує заробітну плату для працюючих на підприємстві, діяльність свою не припинив.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами існує спір про право, за таких підстав судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.100, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Скасувати судовий наказ від 27 листопада 2014 року, виданий за заявою Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Родинської міської ради в особі Родинського комунального багатопрофільного підприємства комунального господарства про стягнення заборгованості з заробітної плати в сумі 1908,61 грн.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 травня 2015 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства 'компанія 'вода Донбасу' в особі Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП 'компанія 'вода Донбасу' про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" в особі Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода Донбасу" подало заяву до Новогродівського міського суду про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства 'компанія 'вода Донбасу' в особі Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП 'компанія 'вода Донбасу' про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1.

Розглянути заяву про видачу судового наказу в приміщенні Новогродівського міського суду 06.05.2015 року о 09-25 год.

Суддя: