overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
30 грудня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.., розглянувши заяву стягувача - Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
На підставі положень ст. ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід солідарно стягнути з боржників 11 578 грн. 49 коп., з них 7318 грн. 06 коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційні в розмірі 3794 грн. 89 коп., 3% річних в розмірі 465 грн. 54 коп., а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 609 грн.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, -
2. Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року з дня набрання законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 201__ р.
Судовий наказ видано _____________________________________ 201__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" _______ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/161/5400/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Шандерик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 25.01.2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 39.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, подала на адресу суду заяву, якою просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, подав на адресу суду заяву, якою просив розгляд справи проводити у його відсутності, щодо заявлених вимог не заперечив та позовні вимоги визнав.

Дослідивши та оцінивши подані докази суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з врахуванням наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 25.01.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕГ № 077112 від 25.01.2013 року (а.с. 7).

У шлюбі в сторін народився: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, спільна дитина проживає із позивачем. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між Давід (дошлюбне прізвище Грачова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований 25 січня 2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 39 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 4-ñ/161/158/15
21 ãðóäíÿ 2015 ðîêó ì³ñòî Ëóöüê
Ëóöüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³
Ñóääÿ Ëóöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó ²âàñþòà Ë.Â., âèâ÷èâøè ñêàðãó òîâàðèñòâà ç äîäàòêîâîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Äîâ³ð÷å òîâàðèñòâî-Ïåðøà Âîëèíñüêà ô³íàíñîâî-áóä³âåëüíà êîìïàí³ÿ «Òðàíñ-²íâåñò-Áóä», çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè  ïóáë³÷íå àêö³îíåðíå òîâàðèñòâî «Óêðà¿íñüêèé ³ííîâàö³éíèé áàíê», ÏÏ «ÒÀ-Åêñïåðò-Ñåðâ³ñ», íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ, -
Òîâàðèñòâî ç äîäàòêîâîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Äîâ³ð÷å òîâàðèñòâî-Ïåðøà Âîëèíñüêà ô³íàíñîâî-áóä³âåëüíà êîìïàí³ÿ «Òðàíñ-²íâåñò-Áóä» 18 ãðóäíÿ 2015 ðîêó çâåðíóëîñÿ â ñóä ³ç ñêàðãîþ íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ â³ää³ëó ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ð³øåíü óïðàâë³ííÿ äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Âîëèíñüê³é îáëàñò³.
²ç çì³ñòó äàíî¿ ñêàðãè âáà÷àºòüñÿ, ùî çàÿâíèêîì íå íàëåæíèì ÷èíîì îôîðìëåíà ñêàðãà .
Çàÿâíèêó ñë³ä íàäàòè êîï³¿ äîêóìåíò³â â³äïîâ³äíî äî ê³ëüêîñò³ ó÷àñíèê³â ñóäîâîãî ðîçãëÿäó.
Ó çâÿçêó ç íàâåäåíèìè îáñòàâèíàìè, ïðèõîäæó äî âèñíîâêó, ùî ñêàðãó òîâàðèñòâà ç äîäàòêîâîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Äîâ³ð÷å òîâàðèñòâî-Ïåðøà Âîëèíñüêà ô³íàíñîâî-áóä³âåëüíà êîìïàí³ÿ «Òðàíñ-²íâåñò-Áóä» ñë³ä çàëèøèòè áåç ðóõó òà íàäàòè çàÿâíèêó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ çàçíà÷åíèõ íåäîë³ê³â.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 121, 384 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ,-
Ñêàðãó òîâàðèñòâà ç äîäàòêîâîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Äîâ³ð÷å òîâàðèñòâî-Ïåðøà Âîëèíñüêà ô³íàíñîâî-áóä³âåëüíà êîìïàí³ÿ «Òðàíñ-²íâåñò-Áóä», çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè  ïóáë³÷íå àêö³îíåðíå òîâàðèñòâî «Óêðà¿íñüêèé ³ííîâàö³éíèé áàíê», ÏÏ «ÒÀ-Åêñïåðò-Ñåðâ³ñ», íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ çàëèøèòè áåç ðóõó.
Íàäàòè çàÿâíèêó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Â ðàç³ íåâèêîíàííÿ âèìîã óõâàëè â çàçíà÷åíèé òåðì³í, ñêàðãà áóäå ââàæàòèñü íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòà çàÿâíèêó.
Óõâàëà íå îñêàðæóºòüñÿ.
Ñóääÿ Ëóöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Ë.Â.²âàñþòà
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

та усунення недоліків

"25" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши в місті Києві матеріали цивільної справи та перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_4 про вселення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням

Матеріали цивільної справи надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м.Києва(м.Київ,вул.О.Кошиця,5-а) за вх.№62456 від 21.12.2015року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщенні суду (по вул. Севастопольській,14)24.12.2015року за №1198,що підтверджується даними контрольного журналу.

Вивченням поданого позову встановлено його невідповідність вимогам процесуального закону, а саме п. 5, 6 ст. 119 ЦПК України, згідно яких позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, предявляючи вимоги про усунення перешкод у користуванні квартирою , позивачі не зазначають, яким чином усунути перешкоди в користуванні зазначеного житлового приміщення, та докази на підтвердження вказаної обставини.

Вказані недоліки є суттєвими та перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Згідно ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява руху не підлягає, так як не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 199/9894/15-ц
АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши заяву
про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за теплопостачання з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
керуючись ст.67 ЖК УРСР, ст.ст. 202, 526, 527, 533, 525, 526 ЦК України, п.п. 14, 17, 35 «Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями»», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.09.1002 р., п. 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 заборгованості за спожиту теплову енергію, та керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради:
-трьох відсотків річних в сумі 886 гривень 42 копійки;
-втрати від інфляції в сумі 6095 гривень 10 копійок
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради судовий збір в розмірі по 304 (триста чотири) гривні 50 (п'ятдесят) копійок з кожного.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення протии вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " ____"______________20____ року.
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська Ф.М. Сенчишин
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік
Справа № 199/9897/15-ц
АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши заяву
про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за теплопостачання з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
керуючись ст.67 ЖК УРСР, ст.ст. 202, 526, 527, 533, 525, 526 ЦК України, п.п. 14, 17, 35 «Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями»», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.09.1002 р., п. 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 заборгованості за спожиту теплову енергію, та керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради:
-заборгованість за наданні послуги з теплопостачання в розмірі 8291 гривня 08 копійок;
-трьох відсотків річних в сумі 484 гривні 14 копійок;
-втрати від інфляції в сумі 3625 гривень 30 копійок
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради судовий збір в розмірі по 304 (триста чотири) гривні 50 (п'ятдесят) копійок з кожного.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення протии вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " ____"______________20____ року.
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська Ф.М. Сенчишин
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік
№ 207/3943/15-ц
№ 2-н/207/1269/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Юрченко І.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 97, 102-106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Відповідно до ч. 9 статті 1051 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом" ( стаття 106 ЦПК України).
Суддя І.М. Юрченко
Справа № 755/2860/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.,

при секретарі - Неділько Л.Л.,

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва звернулась представник позивача ПАТ "Укрсоцбанк" з позовною заявою, вимоги якої збільшено в порядку, передбаченому ст. 31 ЦПК України, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Договором кредиту №400/20/07-Пі від 20 квітня 2007 року, в розмірі 175943,51 дол. США, що еквівалентно 3824257,07 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом, в якому просить визнати порушення прав споживача банківських послуг - ОСОБА_1 та визнати недійсним Договір про надання відновлюваної кредитної лінії №400/20/07-Пі від 20 квітня 2007 року, укладений між сторонами.

30.09.2015р. в судовому засіданні представник відповідача - Гончарук О.Ж. заявив клопотання про забезпечення доказів - витребування у позивача оригіналів заяв ОСОБА_1 на видачу готівки.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання про забезпечення доказів.

Враховуючи, що для повного та об'єктивного розгляду справи є необхідність у витребуванні доказів - копій заяв ОСОБА_1 на видачу готівки, суд вважає за необхідне витребувати докази у відповідача, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст.ст. 137, 208, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В порядку забезпечення доказів зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) надати в судове засідання Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, буд. 3, каб. 10) для огляду оригінали заяв ОСОБА_1 на видачу готівки: №61 від 20.04.2007р. на суму 50 000,00 доларів США; від 21.05.2007р. на суму 25 000,00 доларів США;№3 від10.09.2007р. на суму 3 550,00 доларів США; №1 від 05.10.2007р. на суму 6 300,00 доларів США; №1 від 24.07.2007р. на суму 10 000,00 доларів США.

У разі неможливості виконання ухвали - направити протягом п'яти днів з дня отримання її копії мотивовану відповідь із зазначенням причин.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Оголосити по справі перерву до 14:00 годину 17.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/4571/15-ц
№ 2/207/1898/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

23.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій посилається на те, що з 04.10.2002 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні. Близько року не проживають однією сім`єю і не підтримують подружні стосунки, тому що сім`я розпалась. Спору про майно, житло не мають. Просить суд розірвати шлюб, залишити прізвище «Астахова». Витрати, пов`язані з розглядом справи, бере на себе.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, показав, що наполягає на розірванні шлюбу, тому що тривалий час не підтримує з позивачкою подружні відносини. Добровільно надає допомогу на утримання неповнолітнього сина, який живе з матір`ю, проти чого не заперечує він. Спору про майно, житло між ними немає.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 04.10.2002 року. Шлюб у них перший. Зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 622. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з матір`ю, позивачкою по справі. Відповідач добровільно надає матеріальну допомогу на утримання дитини і не заперечує проти того, щоб дитина після розірвання шлюбу залишалася з матір`ю. Спору про майно, житло між подружжям немає. Суд надавав їм строк для примирення, але вони не помирились, наполягають на розірванні шлюбу. Позивачка просить не змінювати їй прізвище після розірвання шлюбу, витрати, пов`язані з розглядом справи, просить покласти на неї. Підтвердила, що не буде заперечувати відповідачу приймати участь у вихованні неповнолітнього сина.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 110 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 212 215 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04.10.2002 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у відділі реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 622, від шлюбу мають одного малолітнього сина, який мешкає з матір`ю, відповідач добровільно надає матеріальну допомогу на утримання дитини, спору про майно, житло між подружжям немає, розірвати.

Витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на позивачку за її згодою.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова