Справа № 200/4323/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 (м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3АДРЕСА_2), про розірвання шлюбу та розподілу сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві, поданій до суду ОСОБА_1 просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру № 2 на ж/м Тополя-3, буд. 19 в м. Дніпропетровську. В обґрунтування заявленого клопотання заявник посилався на те, що 14.11.2003 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення яким позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені, але застосовані судом заходи забезпечення позову скасовані не були.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи №2-1017/03, позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та розподілу сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від 13.08.2002 року вказаний позов був забезпечений, до вирішення позову по суті накладений арешт на квартиру № 2 на ж/м Тополя-3, буд. 19, корп.1 в м. Дніпропетровську.

Рішенням суду від 14.11.2003 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені. Рішення вступило в законну силу 15.12.2003 року.

На підставі договору купівлі-продажу від 23 серпня 2005 року, укладеного з ОСОБА_3, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий номер №6463 власником квартири № 2 на ж/м Тополя-3, буд. 19, корп.1 в м. Дніпропетровську є ОСОБА_1.

Зважаючи на викладене, в звязку з вирішенням справи по суті необхідність у заходах забезпечення позову відсутня, тому застосовані ухвалою суду від 13.08.2002 року зазначені заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на квартиру № 2 на ж/м Тополя-3, буд. 19, корп.1 в м. Дніпропетровську, підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи по забезпеченню позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та розподілу сумісного майна подружжя у вигляді накладення арешту на квартиру № 2 на ж/м Тополя-3, буд. 19, корп.1 в м. Дніпропетровську.

Копію ухвали для виконання направити до Державної реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Бабушкінському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

.

Суддя Т.О.Кудрявцева