Справа №173/894/15-ц
Провадження №2/173/545/2015
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.
При секретарі - Рудовій Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Верхньодніпровської міської ради, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації», реєстраційна служба Верхньодніпровського районного управління юстиції про припинення права власності на нерухоме майно
Перед цим рішенням виконкому Верхньодніпровської міської ради № 903 від 16.10.2006 року, було вирішено дати дозвіл на виведення із житлового фонду та знесення житлового будинку по АДРЕСА_1, Цим же рішенням було зобов»язоно КП «Верхньодніпровське БТІ» зняти домоволодіння по АДРЕСА_1 з обліку житлового фонду.
В період з 2007 по 2014 роки, згідно дозволу № 82-і від 28.11.2006 року, він на вказаній земельній ділянці побудував житловий будинок загальною площею 66.8 м.кв., та в лютому місяці 2014 року на вказаний будинок КП «Верхньодніпровське БТІ» було виготовлено технічний паспорт.
11.02.2015 року він отримав свідоцтво про право власності на земельну ділянку площею 1.0 га, кадастровий номер НОМЕР_1 та провів відповідну державну реєстрацію речових прав на вказану земельну ділянку.
В березні 2015 року у департаменті державної архітектурного-будівельної інспекції Дніпропетровської області він затвердив та зареєстрував декларацію про готовність об»єкту до експлуатації - житлового будинку АДРЕСА_1.
12.03.2015 року він звернувся з письмовою заявою до реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права власності на садибний житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 та надав всі необхідні для реєстрації документи.
24.03.2015 року він отримав рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, в якій було зазначено, що надані ним документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, а саме: з отриманої інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно видно, що даною адресою в реєстрі прав власності на нерухоме майно зареєстроване право власності. На підставі цього йому було відмовлено в проведенні державної реєстрації права власності, що й стало підставою звернення до суду.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному об"ємі, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Також пояснив, що в 2006 році він подав заяву до Верхньодніпровської міської ради з проханням виділити йому земельну ділянку для будівництва будинку. Йому запропонували земельну ділянку по АДРЕСА_1 так як будинок на даній земельній ділянці згорів і його власники відмовились від свого права власності на нерухоме майно за даною адресою та написали заяву про вилучення уних земельної ділянки. Він погодився, щоб йому було виділено дану земельну ділянку, отримавши всі необхідне документи та дозволи. В 2013 році він збудував будинок, ввів його в експлуатацію, але не може зареєструвати своє право власності на нього з наведених в позовній заяві підстав.
Відповідачі представник Верхньоднірповської міської ради та ОСОБА_3., в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представники, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог: КП «Верхньоднірповське БТІ» та реєстраційної служби Верхньодніпровського РУЮ в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином
Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.
Рішенням виконкому Верхньодніпровської міської ради № 903 від 16.10.2006 року, було вирішено дати дозвіл на виведення із житлового фонду та знесення житлового будинку по АДРЕСА_1. Цим же рішенням було зобов»язано КП «Верхньодніпровське БТІ» зняти домоволодіння по АДРЕСА_1 з обліку житлового фонду.

В період з 2007 по 2014 роки, згідно дозволу № 1018 від 21.11.2006 року, ОСОБА_2, на земельній ділянці по АДРЕСА_1 побудував житловий будинок загальною площею 66.8 м.кв., та в лютому місяці 2014 року на вказаний будинок КП «Верхньодніпровське БТІ» було виготовлено технічний паспорт.

11.02.2015 року позивач отримав свідоцтво про право власності на земельну ділянку площею 1.0 га, кадастровий номер НОМЕР_1 та провів відповідну державну реєстрацію речових прав на вказану земельну ділянку, що підтверджується копією свідоцтва про право власності та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

В березні 2015 року у департаменті державної архітектурного-будівельної інспекції Дніпропетровської області позивач затвердив та зареєстрував декларацію про готовність об»єкту до експлуатації - житлового будинку АДРЕСА_1.

Проте у реєстрації права власності домоволодіння по АДРЕСА_1 позивачу було відмовлено відповідно до рішення реєстраційної служби Верхньодніпровського РУЮ від 24.03.2015 року за тими підставами, що з отриманої інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що за даною адресою в реєстрі прав власності на нерухоме майно зареєстроване право власності. Тобто судом встановлено, що за вказаною в позовній заяві адресою продовжує бути зареєстрованим право власності на домоволодіння за гр. ОСОБА_3.

Відповідно до пп.2, пп.4 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відмови власника від права власності та в разі знищення майна.

Відповідно до акту обстеження від 09.10.2006 року встановлено, що при проведенні обстеження домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_3., на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом будинок та господарські споруди обстеженню не підлягають в зв»язку з виникненням пожежі. Тобто встановлено, що нерухоме майно у вигляді будинку та господарських споруд, яке належало ОСОБА_3,. на праві власнсоті в порядку спадкування знищене.

З рішення Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області від 09.11.2006 року № 177-7-У встановлено, що попередня власниця домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 ОСОБА_3., подала заяву № Б-1079 від 23.10.2006 року про вилучення земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1

Таким чином з досліджених в судовому засіданні доказів було встановлено, що право власності на домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1, яке належало ОСОБА_3., на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом було припинено в результаті знищення об»єкту права власності, а саме будинку та господарських споруд, та відмови власника ОСОБА_3,. від земельної ділянки, на якій було розташоване належне їй домоволодіння. Проте своєчасно відомості про припинення права власності ОСОБА_3., на домоволодіння. розташоване за адресою: в АДРЕСА_1 внесені до Єдиного реєстру права власності внесені не були.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги позивача про припинення права власності ОСОБА_3., на нерухоме майно - житловий будинок з надвірними спорудами, розташований по АДРЕСА_1 Дніпропетровської області підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 10,60,212, 213, 214, 215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_2 за позовом до Верхньодніпровської міської ради, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації», реєстраційна служба Верхньодніпровського районного управління юстиції про припинення права власності на нерухоме майно задовольнити

Припинити право власності ОСОБА_3, на нерухоме майно - житловий будинок з надвірними спорудами, розташований по АДРЕСА_1 Дніпропетровської області з внесенням відповідних змін до реєстру прав власності на нерухоме майно.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачами до Верхньоднірповського районного суду Дніпропетрвоської області, шляхом подачі заяви про його скасування.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги та/або заяви про скасування заочного рішення, якщо така скарга та/або заяваподані не була. У випадку подання апеляційної скарги, та/або заява про скасвання заочного рішення, рішення набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, або перегляду справи судом який його постановив, якщо не було змінене або скасоване

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачами до Верхньоднірповського районного суду Дніпропетрвоської області, шляхом подачі заяви про його скасування.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги та/або заяви про скасування заочного рішення, якщо така скарга та/або заяваподані не була. У випадку подання апеляційної скарги, та/або заява про скасвання заочного рішення, рішення набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, або перегляду справи судом який його постановив, якщо не було змінене або скасоване.

Суддя Петрюк Т.М.