Ухвала

іменем україни

13 травня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Савченко В.О., Амеліна В.І, Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, обслуговуючого кооперативу «Макарова-2010» про переведення прав за договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 11 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, обслуговуючого кооперативу «Макарова-2010» про переведення прав за договором й просили перевести на них права дольовика за договором на участь у частковому будівництві кварталу малоповерхової житлової забудови в АДРЕСА_1 від 09 вересня 2013 року № 199/2221 В, Г та переведення на них прав суборендарів за договором суборенди земельної ділянки від 03 березня 2014 року, посилаючись на те, що внаслідок порушення умов договору № 189 про проведення підготовчих робіт з будівництва малоповерхової забудови, вони були позбавлені переважного права на укладення таких договорів.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 11 листопада 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5 просять ухвалені у справі судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права і порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування не встановлено.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з безпідставності та недоведеності позовних вимог, оскільки саме позивачі ухилялися від укладення договору на участь у частковому будівництві об'єктів громадського обслуговування малоповерхової забудови в АДРЕСА_1.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій, оскільки вони узгоджуються з матеріалами та обставинами справи.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5 на увагу не заслуговують та висновків судів не спростовують.

Матеріали витребуваної справи не свідчать про те, що судами при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Таким чином, оскаржувані рішення судів ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 11 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Савченко

В.І. Амелін

Д.О. Остапчук