Справа № 317/708/15-ц
№/п 2/317/739/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Яркіної С.В.

при секретарі - Пономарчук О.В.

за участю представника позивача - Чеботару Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ „ПриватБанк" звернувся до суду з позовом, який згодом уточнювався до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зазначивши, що відповідно до заяви про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу № ZPMWAX від 05.12.2011 ОСОБА_2 виразила своє бажання щодо приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, що розміщені на веб-сайті www.privatbank.ua.

Позивач зазначає, що заява про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу, додатки до неї, Умови та правила надання банківських послуг, а також Тарифи разом складають Договір фінансового лізингу, який укладено на підставі ст.ст. 633, 634 ЦК України.

Відповідно до умов Договору відповідач ОСОБА_4 отримав від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у платне користування автомобіль марки ГАЗ, модель: 3302-288, рік випуску: 2011, тип ТЗ: вантажний автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер: НОМЕР_5 та зобов'язався сплачувати щомісячні платежі, пов'язані з виконанням договору лізингу, у строк та у розмірі, встановлених у Додатку 2 Графіку лізингових платежів з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору. Вказаний вище автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить на праві власності ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до п. 2.9.4.8.2.1. Умов та правил надання банківських послуг, у разі настання Події Дефолту лізингодавець надає лізингоодержувачу письмове повідомлення про настання Події Дефолту та повернення предмета лізингу. У повідомлені про Дефолт, окрім зазначеної інформації, лізингодавець ставить вимогу про повернення заборгованості за фактичний строк користування предметом лізингу та виконання в повному обсязі усіх інших грошових зобов'язань за цим договором. Повернення предмета лізингу здійснюється за адресою, вказаною у повідомлені про Дефолт.

П. 2.9.4.8.2.4. договору передбачено, що якщо протягом 10 календарних днів з моменту отримання повідомлення про Дефолт, Лізингоодержувач не усунув Подію Дефолту, Лізингоодержувач зобов'язаний негайно повернути в повному обсязі заборгованість за цим договором, яка відповідно до розділу 2.9.4.1. «Визначення термінів та тлумачення» означає залежно від контексту грошові зобов'язання Лізингоодержувача перед Лізингодавцем, строк сплати за якими настав або (і) суму коштів за такими грошовими зобов'язаннями.

Таким чином, відповідно до умов Договору станом на 02.02.2015 р. заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за фактичний строк користування предметом лізингу складає 52 896,94 грн., а саме:

49 364,34 грн. - заборгованість (залишок вартості предмету лізингу);

656,95 грн. - заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу;

112,61 грн. - заборгованість (винагорода за проведення моніторингу предмету лізингу);

6,04 грн. - заборгованість з пені;

а також штрафи відповідно до Договору;

250 грн. - штраф (фіксована частина);

2 507,00 грн. - штраф (процентна складова).

На час подачі позовної заяви заборгованість була не погашена, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутись до суду.

В судовому засіданні представник позивача Чеботару Н.В. просила суд позовні вимоги в частині стягнення заборгованості залишити без розгляду у зв'язку з погашенням заборгованості під час розгляду справи в суді, а відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 судові витрати.

Відповідач ОСОБА_4, який дії в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги в частині стягнення судових витрат визнає в повному обсязі, просить суд розглядати справу за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та день слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов в частині стягнення судових витрат обґрунтований та підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що представником позивача Чеботару Н.В. надано суду заяву про залишення позовних вимог в частині стягнення заборгованості без розгляду, тому відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, відповідно до ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості залишити без розгляду, в частині стягнення судових витрат такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60 ЦК України, ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості залишити без розгляду, в частині стягнення судових витрат - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3) на користь ПАТ КБ „ПриватБанк" (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), р/р 3111, МФО 305299, суму судових витрат у розмірі 528,97 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя С.В. Яркіна