Справа № 297/251/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейіра О. О., при секретарі Кузьма Т.В., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 липня 2011 року у виконавчому комітеті Вилоцької селищної ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис №6.

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що чоловік її залишив разом з дитиною, останній ними не турбується, матеріально їм не допомагає, їхнім життям не цікавиться. Вони фактично припинили шлюбні відносини і їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. А тому просить суд шлюб укладений з ОСОБА_2 розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, з підстав, зазначених в позовній заяві та пояснила, що спільне життя у них з чоловіком не склалося, так як в них різні характери та погляди на життя, вони не розуміють одне одного, через що між ними постійно виникали сварки і як наслідок більше року вони проживають окремо. Ствердила, що примиритися з чоловіком не бажає. Просила позов задоволити, залишити їй прізвище обране нею при укладенні шлюбу "ОСОБА_1".

Відповідач ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу з дружиною не заперечив та пояснив, що дійсно спільне життя у них дружиною не склалося і на даний час вони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують. Примиритися з дружиною не бажає і подальше спільне життя, і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 24 СК України, - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

В судовому засіданні сторони ствердили, що вони припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, поновлювати сімейні відносини та примиритися вони не бажають і подальше спільне життя для них є неможливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України,- суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Прийняті судом заходи щодо примирення сторін позитивних наслідків не дали, сторони в судовому засіданні наполягали на розірванні шлюбу.

За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Крім того, згідно ст. 113 СК України, - особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбе прізвище.

За таких обставин, враховуючи, що відповідно до ст. 113 СК України, позивач має право після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем, обраним при укладенні шлюбу, суд вважає залишити за позивачем ОСОБА_1 прізвище, обране нею при укладенні шлюбу "ОСОБА_1".

Керуючись ст.ст. 24, 105 ч. 3, 112, 113 СК України, ст.ст. 15, 57-60, 208, 292, 294 ЦПК України,-

рішив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07 липня 2011 року у виконавчому комітеті Вилоцької селищної ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис №6 - розірвати.

Залишити за позивачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прізвище, обране нею при укладенні шлюбу - "ОСОБА_1".

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 22 травня 2015 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.