Справа № 539/3213/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі судового засідання - Гусак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк», звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №ВL_КГ100093237 від 31 січня 2012 року ОСОБА_2 отримала кредит на поточні потреби в розмірі 8500 грн. з кінцевим терміном повернення 31.01.2015 року з платою 0,01 % річних за користування кредитними коштами.

Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобовязання за договором в повному обсязі, а відповідач від виконання зобовязання ухиляється, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом. Загальна сума заборгованості ОСОБА_2 станом на 13 серпня 2015 року становить 61 178,41 грн., з яких : 7 039,39 грн. заборгованість по кредиту; 0,91 заборгованість по відсотках; 7 649,74 - комісія за РО; 46488,37 грн. плата за пропуск платежів.

У судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, на адресу суду надіслав клопотання з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги прохав задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та пояснила, що визнає їх лише в частині тіла кредиту.

Зясувавши обставини справи, заслухавши відповідача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено,що відповідно до укладеного договору №ВL_КГ100093237 від 31 січня 2012 року відповідач ОСОБА_2 отримала кредит на поточні потреби в розмірі 8500 грн. з кінцевим терміном повернення 31.01.2015 року з платою 0,01 % річних за користування кредитними коштами.

Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобовязання за договором в повному обсязі, а відповідач від виконання зобовязання ухиляється, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом. Загальна сума заборгованості ОСОБА_2 станом на 13 серпня 2015 року становить 61 178,41 грн., з яких : 7 039,39 грн. заборгованість по кредиту; 0,91 заборгованість по відсотках; 7 649,74 - комісія за РО; 46488,37 грн. плата за пропуск платежів (а.с.3).

Відповідно до п.2.5.2 договору позичальник зобовязується не пізніше дати, встановленої у графіку, поповнювати рахунок ПАТ «ВіЕйБіБанк», вказаний в п.6 спеціальної частини договору, у валюті Кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менше за суми платежів, встановлених у графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобовязання не допускається .

Також, згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки позов від імені банку 31.08.2015 року подано уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, яка відповідно до п.22 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», в редакції на час подачі позову, звільнена від сплати судового збору, то судові витрати підлягають стягненню з відповідача у відповідності з ч.3 ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 1, 526, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором №ВL_КГ100093237 від 31 січня 2012 року в розмірі 61 178 (шістдесят одна тисяча сто сімдесять вісім ) гривень 41 коп., яка виникла станом на 13 серпня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 611 грн. 78 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 Е. Г.