У х в а л а

4 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І.,

Лященко Н.П.,

Романюка Я.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства власників гаражів № 2 про захист цивільного права,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2015 року позовну заяву повернуто ОСОБА_4 на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2015 року визнано неподаною та повернуто.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 червня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 10 березня 2015 року залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_4 121 грн 80 коп. судового збору в доход держави.

1 жовтня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали суду касаційної інстанції з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», пункту 8 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

На обґрунтування підстави перегляду вказаного судового рішення, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, заявник посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 липня 2015 року, в якій, на його думку, по-іншому, ніж в оскаржуваному судовому рішенні, застосовано вказані норми матеріального права.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску справи до провадження необхідно відмовити з огляду на таке.

За положеннями пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

При цьому під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де тотожними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Постановляючи ухвалу від 17 червня 2015 року, про перегляд якої порушує питання заявник, касаційний суд, залишаючи без змін ухвалу суду апеляційної інстанції, погодився з його висновком про визнання апеляційної скарги ОСОБА_4 неподаною та повернення її, оскільки заявником відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконано вимоги щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Разом з тим в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 липня 2015 року, наданій для порівняння, касаційний суд, направляючи справу до суду апеляційної інстанції, указав на необхідність перевірки доводів ОСОБА_4 щодо наявності підстав звільнення його від сплати судового збору та передчасність висновків суду про те, що заявник не відноситься до осіб, прирівняних до інвалідів Великої Вітчизняної війни.

Таким чином, порівняння наведеного судового рішення із судовим рішенням, про перегляд якого подано заяву, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції під час розгляду двох чи більше справ з тотожними предметами спору, підставами позову та аналогічними обставинами й однаковим регулюванням норм матеріального права у спірних правовідносинах дійшов протилежних висновків щодо заявлених вимог.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску справи до провадження Верховного Суду України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, необхідно відмовити.

Керуючись частиною другою статті 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до товариства власників гаражів № 2 про захист цивільного права за заявою ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 червня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : Л.І. Охрімчук

Н.П. Лященко

Я.М. Романюк