Справа № 206/7820/14-ц
У Х В А Л А

26 січня 2015 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Маймур Г.Я,

за участю секретаря Бердиклічевої Т.Р,

представників заявника ОСОБА_1М,

ОСОБА_2А,

заінтересованої особи ОСОБА_3Г,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 10 вересня 2010р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів та рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 20 січня 2012р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та пені за прострочення сплати аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2014р. заявник звернувся до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із поданням про зміну способу та порядку виконання рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 10 вересня 2010р. та рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 20 січня 2012р.

В обґрунтування подання заявник посилався на те, що на виконанні в Самарському відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції перебувають два виконавчих листа №2-436/144/12 від 11.04.2012р, виданий Самарським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей у розмірі 500грн. щомісячно на кожну дитину, та виконавчий лист №2-1764 від 10.09.2010р. виданий Самарським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості по аліментам 18645грн. та пені 30110грн.

Боржник неодноразово викликався державним виконавцем, але до Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ не зявлявся. У звязку із чим утворилася заборгованість по сплаті аліментів, яка станом на 1.08.2014р. складає 55000грн. та заборгованість за другим виконавчим листом у сумі 48755грн.

Державним виконавцем неодноразово було направлено подання до Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про порушення кримінальної справи за ст.164 КК України, за злісне ухилення від сплати аліментів.

Окрім того, державним виконавцем неодноразово був здійснений вихід за адресою мешкання боржника, а саме: м.Дніпропетровськ, вул.Молодогвардійська, 22/2/52 та встановлено, що ОСОБА_5 постійно знаходиться у стані алкогольного спяніння, серйозність ситуації не розуміє.

Оскільки боржник ухиляється від виконання рішення суду та не працевлаштований, державним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника та заборони його відчуження. Згідно заочного рішення суду, боржнику належить 2 кімната площею 16,8кв.м. квартири загальною площею 65,9кв.м, житловою площею 43кв.м, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Молодогвардійська, корп. №2АДРЕСА_1. На даний час державним виконавцем був призначений експерт для участі у виконавчому провадженні для експертної оцінки майна боржника, яке належить йому на праві власності.

Заборгованість боржника станом на 1.12.2014р. складає 59000грн. за виконавчим листом №2-1764, виданий 10.09.2010р. Самарським районним судом м.Дніпропетровська та 48755грн. заборгованості за виконавчим листом №2-436/144/12 виданий 11.04.2012р. Самарським районним судом м.Дніпропетровська, що у сукупності складає 107755грн.

Заявник прохав суд змінити спосіб та порядок виконання рішення, а саме: передати частину квартири боржника, що знаходиться за адресою: вул.Молодогвардійська, 22/2/52 у м.Дніпропетровську що належить йому на праві власності на рахунок погашення заборгованості, оскільки державним виконавцем вжито всіх необхідних заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Державні виконавці у судовому засіданні підтримали подання та пояснили, що в дійсності були прийняті всі заходи відносно ОСОБА_5 щодо притягнення його до кримінальної відповідальності.

Заінтересовані особи у судовому засіданні наполягали на задоволенні подання, обґрунтувавши тим, що відносно ОСОБА_5 були прийняті всі заходи щодо виконання судових рішень та притягнення його до кримінальної відповідальності. Вони стверджували, що порушуються права дітей, а тому необхідно негайно змінити спосіб виконання судових рішень.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання з наступних підстав.

10 вересня 2010р. Самарським районним судом м.Дніпропетровська було стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_6В, 28.08.2003р.н. та ОСОБА_7В, 28.02.2000р.н. аліменти у розмірі 500грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 1 липня 2010р. і до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а.с.20).

20 січня 2012р. Самарським районним судом м.Дніпропетровська було стягнуто із ОСОБА_5Д, 1956р.н, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по аліментам 18645грн. та пеню у розмірі 30110грн, а всього 48755грн (а.с.15).

Законом України «Про виконавче провадження» передбачено, що Державна виконавча служба є єдиним органам примусового виконання, крім органів та посадових осіб, які виконують рішення про притягнення до кримінальної або адміністративної відповідальності.

Статтею 2 зазначеного закону визначено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Так, Законом України "Про державну виконавчу службу" визначено, що завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень,передбачених законом. Державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб (далі - рішень) відповідно до законів України.

Оскільки державним виконавцем прийнято всі заходи щодо виконання судових рішень, суд вважає за можливе змінити спосіб його виконання. При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 має заборгованість по аліментам більше 100тис.грн. і протягом тривалого часу не сплачує аліменти.

Згідно п.4.5.9 Інструкції з примусового виконання рішень у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, тоді державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Якщо судом не встановлено (змінено) спосіб і порядок виконання, державний виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись п.8 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ із заявою про розяснення рішення, про видачу дублікату виконавчого документу, про встановлення чи зміну порядку чи способу виконання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 245-247, 252-253, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 10 вересня 2010р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів та рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 20 січня 2012р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та пені за прострочення сплати аліментів задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення суду шляхом передачі частини квартири боржника ОСОБА_5, що знаходиться за адресою: вул.Молодогвардійська, 22/2/52 у м.Дніпропетровську що належить йому на праві власності стягувачу ОСОБА_3 на рахунок погашення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

С У Д Д Я: ОСОБА_8