№2-224/2015
20.01.2015 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Скрипка О.І.
при секретарі Козоріз І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю і просив про його задоволення з підстав, викладених в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Тому зі згоди представника позивача, суд постановляє заочне рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Відповідно до п.7.1 Кредитного договору, за порушенням ОСОБА_1 термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів та/або комісій, Банк має право вимагати від ОСОБА_1 додатково сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.
Позивач свої зобов"язання за договором виконав в повному обсязі, натомість відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору в частині погашення кредиту та пені за користування ним.
- 505,16 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.07.2014 року становить 5953 грн. 05 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту;
- 02,32 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.07.2014 року становить 27 грн. 35 коп. - пеня за прострочення сплати процентів.
В зв"язку з виникненням заборгованості по кредиту, банк 03.06.2014 року відправив відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту, але ОСОБА_1 були проігноровані законні вимоги Банку та грубо порушені умови Кредитного договору та норми чинного законодавства України.
Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Враховуючи наведене, обставини справи, суд задовольняє позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 3654 грн.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 137, 138, 209, 212, 214-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 1048-1050 ЦК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УкСиббанк" задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: