Справа № 2-738/10
У Х В А Л А

27.10.2015 м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Бреус В.С.

розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №47359910 від 30.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ

Скаржник по справі публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №47359910 від 30.06.2015 року в якій, вважаючи, що державний виконавець поверхово підійшов до виконання своїх обов`язків, не в повному обсязі виконав роботу щодо пошуку майна та коштів боржника, просив суд визнати вищезазначену постанову неправомірною та скасувати її.

В судове засідання представник скаржника не зявився, однак направив на адресу суду клопотання відповідно до якого розгляд вказаної скарги просив провести без участі свого представника.

Представник відділу ДВС Золотоніського МРУЮ у судове засідання не з`явився, направивши до суду письмове заперечення з додатками, в якому просив відмовити скаржнику у задоволенні скарги.

Суд керуючись ст. 386 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про виконавче провадження працівник органу державної виконавчої служби зобов`язаний сумлінно виконувати свої службові обов`язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Частина 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Із заперечення державного виконавця вбачається, що останнім здійснено достатній обсяг роботи по виконанню судового рішення та пошуку майна та коштів боржника ОСОБА_3, що стверджується повідомленнями Державної податкової служби України від 19.06.2015 року за № НОМЕР_1, від 18.06.2015 року за № НОМЕР_2, повідомленнями Пенсійного фонду України від 18.06.2015 року за № НОМЕР_3 та 18.06.2015 року за № НОМЕР_4, Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.06.2015 року за № 102017586, повідомленням головного управління Держземагентства України в Черкаській області від 19.03.2015 року за № 8-28-0.2-1662/2-15, згідно з якими ні коштів, ні доходів, ні нерухомого майна за боржником ОСОБА_3 не обліковується.

Окрім того відповідно до акту державного виконавця від 15.06.2015 року , складеного за участю двох пойнятих боржник за вказаною адресою не проживає, майна на яке можна було б накласти стягнення не виявлено.

За таких обставин суд вважає, що судовим виконавцем у повному обсязі здійснена робота по виконанню судового рішення, а тому відмовляє у задоволенні скарги представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1».

Керуючись ст., ст. 383-387 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №47359910 від 30.06.2015 року відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Савенко В.Г.