печерський районний суд міста києва
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого:судді Кирилюк І.В.,
при секретарі:Федотовій Т.О.,
за участю:
позивача-1:не з'явився,
позивача-2:не з'явився,
позивача-3:не з'явився,
відповідача:не з'явився,
третьої особи-1:не з'явився,
третьої особи-2:не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо виправлення арифметичних помилок у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2014 року позов ОСОБА_2 (далі - позивач-1, ОСОБА_2), ОСОБА_3 (далі - позивач-2, ОСОБА_3), ОСОБА_4 (далі - позивач-3, ОСОБА_4) до ОСОБА_5 (далі - відповідач, ОСОБА_5) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 (далі - третя особа-1, ОСОБА_6), ОСОБА_7 (далі - третя особа-2, ОСОБА_7) задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 2 152,67 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 500,00 грн. у відшкодування моральної шкоди; в іншій частині позову - відмовлено; стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 72,45 грн. у відшкодування судових витрат.

Після ухвалення судового рішення судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду допущено арифметичні помилки, а саме, невірно зазначено розмір матеріальної шкоди, яка підлягає до відшкодування та розмір судових витрат.

В судове засідання учасники судового процесу не з'явились, про час та місце розгляду справи, в порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, повідомлених належним чином про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд визнав за можливе розглянути питання по виправлення арифметичних помилок у судовому рішення за відсутності учасників судового процесу.

Перевіривши зміст судового рішення, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5, в якому просили стягнути з відповідача на користь позивачів матеріальну шкоду в розмірі 10 600,00 грн., завдану внаслідок залиття квартири, моральну шкоду в розмірі 2 000,00 грн. та судовий збір.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2014 року, відповідно до ст.ст. 35, 36 ЦПК України, до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_6 (далі - третя особа-1, ОСОБА_6) та ОСОБА_7 (далі - третя особа-2, ОСОБА_7).

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2014 року позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 2 152,67 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 500,00 грн. у відшкодування моральної шкоди; в іншій частині позову - відмовлено; стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 72,45 грн. у відшкодування судових витрат.

При цьому, під час виготовлення повного тексту рішення встановлено, що судом у резолютивній частині рішення суду допущено арифметичну помилку, а саме, замість 2 652,67 грн. у відшкодування матеріальної шкоди помилково зазначено 2 152,67 грн., що призвело до невірного розподілу судових витрат, а саме, замість 114,76 грн. з ОСОБА_5 стягнуто на користь позивачів 72,45 грн. у відшкодування судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у резолютивній частині рішення суду допущено арифметичні помилки, то вони підлягають виправленню, а саме, абзац другий резолютивної частини рішення суду слід читати: «Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 2 652 грн. 67 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 500 грн. 00 коп. у відшкодування моральної шкоди.», а абзац четвертий резолютивної частини рішення суду слід читати: «Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 114 грн. 76 коп. у відшкодування судових витрат.».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 219, 208, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Виправити арифметичні помилки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Абзац другий резолютивної частини рішення суду слід читати: «Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 2 652 грн. 67 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 500 грн. 00 коп. у відшкодування моральної шкоди.».

Абзац четвертий резолютивної частини рішення суду слід читати: «Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 114 грн. 76 коп. у відшкодування судових витрат.».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В.Кирилюк