ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9784/15-ц
провадження № 2-о/753/221/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без розгляду

"03" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 , зацікавлені особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в місті Києві , Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту реєстрації народження, суд

В С Т А Н О В И В :

В травні 2015 року заявник ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту реєстрації народження.

В подальшому 25.08. 2015 року вимоги були уточнені заявником ОСОБА_3, через його представника за довіреністю ОСОБА_4, про встановлення факту реєстрації народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та просили зобов"язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в місті Києві видати свідоцтво про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Мати: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Батько: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

В судові засідання призначені на 21 жовтня 2015 року, та 03 листопада 2015 року ні заявники ні їх представник не з"явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка про повідомлення дати та місце розгляду справи ( а. с. 45 ) та В судові засідання призначені на 21 жовтня 2015 року, та 03 листопада 2015 року ні заявники ні їх представник не з"явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка про повідомлення дати та місце розгляду справи ( а. с. 45 ) та зворотне поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду після вручення судової повідстки представника заявників ОСОБА_4 ( а. с. 55 ). Разом з цим, додатково заяники та їх представник повідомлялися СМС - повідомленням на номери телефонів які вказані в заяві. поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду після вручення судової В судові засідання призначені на 21 жовтня 2015 року, та 03 листопада 2015 року ні заявники ні їх представник не з"явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка про повідомлення дати та місце розгляду справи ( а. с. 45 ) та В судові засідання призначені на 21 жовтня 2015 року, та 03 листопада 2015 року ні заявники ні їх представник не з"явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка про повідомлення дати та місце розгляду справи ( а. с. 45 ) та зворотне поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду після вручення судової повідстки представника заявників ОСОБА_4 ( а. с. 55 ). Разом з цим, додатково заяники та їх представник повідомлялися СМС - повідомленням на номери телефонів які вказані в заяві. поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду після вручення судової повістки представника заявників ОСОБА_4 ( а. с. 55 ). Разом з цим, додатково заяники та їх представник повідомлялися СМС - повідомленням на номери телефонів які вказані в заяві. представника заявників ОСОБА_4 ( а. с. 55 ). Разом з цим, додатково В судові засідання призначені на 21 жовтня 2015 року, та 03 листопада 2015 року ні заявники ні їх представник не з"явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка про повідомлення дати та місце розгляду справи ( а. с. 45 ) та В судові засідання призначені на 21 жовтня 2015 року, та 03 листопада 2015 року ні заявники ні їх представник не з"явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка про повідомлення дати та місце розгляду справи ( а. с. 45 ) та зворотне поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду після вручення судової повідстки представника заявників ОСОБА_4 ( а. с. 55 ). Разом з цим, додатково заяники та їх представник повідомлялися СМС - повідомленням на номери телефонів які вказані в заяві. поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду після вручення судової В судові засідання призначені на 21 жовтня 2015 року, та 03 листопада 2015 року ні заявники ні їх представник не з"явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка про повідомлення дати та місце розгляду справи ( а. с. 45 ) та В судові засідання призначені на 21 жовтня 2015 року, та 03 листопада 2015 року ні заявники ні їх представник не з"явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка про повідомлення дати та місце розгляду справи ( а. с. 45 ) та зворотне поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду після вручення судової повідстки представника заявників ОСОБА_4 ( а. с. 55 ). Разом з цим, додатково заяники та їх представник повідомлялися СМС - повідомленням на номери телефонів які вказані в заяві. поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду після вручення судової повістки представника заявників ОСОБА_4 ( а. с. 55 ). Разом з цим, додатково заяники та їх представник повідомлялися СМС - повідомленням на номери телефонів які вказані в заяві. представника заявників ОСОБА_4 ( а. с. 55 ). Разом з цим, додатково заявники та їх представник повідомлялися СМС - повідомленням на номери телефонів які вказані в заяві та їх представник повідомлялися СМС - повідомленням на номери телефонів які вказані в заяві.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3.ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні Відповідно до ч.3.ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов"язки..

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що позивач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи повторно не з'явився в судове засідання, а тому суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 , зацікавлені особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в місті Києві про встановлення факту реєстрації народження без розгляду, роз'яснивши при цьому позивачу можливість відповідно до ст. 207 ЦПК України повторно звернутися до суду з такою заявою в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27, 77, 169, 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 , зацікавлені особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в місті Києві, Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації. про встановлення факту реєстрації народження - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявникам та їх представнику рекомендованою поштою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК