АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Андрієнко А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Гарматюк О.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу про відмову у забезпеченні позову Дарницького районного суду м.Києва від 29 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання повернути майно та відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити заяву та накласти арешт на майно, що є предметом спору та було передане на зберігання відповідачу.

В суді апеляційної інстанції апелянт просив апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення заяви про забезпечення позову.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви про забезпечення позову, суд першої інстанції прийшов до висновку, що оскільки позивачем не надані докази належності йому спірного майна, то підстав для задоволення заяви про накладення арешту немає.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи позивач звернувся із позовом до відповідача ОСОБА_3 про зобов'язання повернути майно, передане йому на зберігання, та відшкодування збитків, посилаючись на те, що майно передане на загальну суму 41700,80 євро.

Позивачем надано до суду платіжні доручення на підтвердження оплати предметів зберігання та акти прийому-передачі цих предметів на зберігання , підписані відповідачем.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про відмову у забезпеченні позову, а тому скасовує зазначену ухвалу та постановляє ухвалу про забезпечення позовних вимог позивача шляхом накладення арешту на спірне майно.

Колегія суддів вважає, що в разі задоволення позовних вимог, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, так як вартість товару, який був переданий на зберігання відповідно до наданих позивачем актів прийому-передачі є значною.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 152-153 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року скасувати та постановити нову, якою заяву про задоволення вимог ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на

ТоварK- I I, вартість
топка камінна KFD ILUX 90+1750.40
гопка камінна KFD ECO 70+1799,20
топка камінна KFD ECO ILINE 5172 R11205,60
топка камінна KFD LINEA Н 920 2.0 СІ НАС1216,80
топка камінна KFD LINEA V 1190 2.012722,40
топка камінна KFD LINEA DF V 1190 2.013498,40
топка камінна KFD LINEA Н 1050 2.0 СІ12220,80
топка камінна KFD LINEA V 1080 2.012471,20
топка камінна KFD LINEA V 810 2.012028
топка камінна KFD ILUX 90 STND1638
топка камінна KFD ECO ILINE 5183 LH12689
піч камінна VCA ENCORE CAT24304
термометр Vermont Cfsting232
коліно VCA MUL Kolano 150/90 bordo251,20
труба VCA MUL Rura 150/50244,80
трійник VCA MUL Rozeta 150 bordo244,80
адаптер VCA Adaptor 150 bordo2129,60
топка камінна KFD ECO 70+1999 1
топка камінна KFD LINEA V 1190.2.013403 1
топка камінна KFD LINEA H 1050 2.0 CI12776
топка камінна KFD LINEA V 1080 2.013089
топка камінна KFD LINEA V 810 2.012535
топка камінна KFD ILUX 90 STND1789
топка камінна KFD ECO ILINE 5183 LH13350
піч KaMОHHaVCA ENCORE Cat12690
термометр Vermont Cfsting120
коліно VCA MUL Kolano 150/90 bordo132
труба VCA MUL Rura 150/50128
трійник VCF MUL Rozeta 150 bordo128
адаптер VCA Adaptor 150 bordo181
всього3641700,80

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді