Справа № 524/7000/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року до Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшла вказана скарга.

Просять визнати незаконними та скасувати постанови державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_4 про скасування процесуального документу, відновлення виконавчого провадження від 17.01.2015 року та накладення штрафу від 20.01.2015 року, а також просять суд стягнути з Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ витрати повязані з розглядом скарги.

Суд вивчивши матеріали скарги, встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.06.2015 року розглянуто скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_4

За наслідками скарги, суд першої інстанції відмовив скаржникам у поновленні строку звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_4 про скасування постанови про скасування процесуального документа та постанови про відновлення виконавчого провадження залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку встановленого для звернення до суду;

відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_4 про накладення штрафу від 20.01.2015 року у звязку з тим, що скарга не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

05 серпня 2015 року Апеляційний суд Полтавської області задовольнив частково апеляційну скаргу ОСОБА_2, а саме: ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.06.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку для звернення до суду з скаргою на дії державного виконавця, оскарження постанови про скасування постанови про закриття провадження і оскарження постанови про відновлення виконавчого провадження та залишення скарги в цій частині без розгляду скасовано.

Скаргу в цій частині передано до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.06.2015 року в частині відмови у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанови державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_4 про накладення штрафу від 20.01.2015 року залишено без змін.

Отже, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не взяли до уваги ухвалу апеляційного суду, а звернулися ще раз із скаргою, в якій простять суд: визнати незаконними та скасувати постанови державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_4 про скасування процесуального документу, відновлення виконавчого провадження від 17.01.2015 року та накладення штрафу від 20.01.2015 року, а також просять суд стягнути з Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ витрати повязані з розглядом скарги.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не було відкрито, суддя вважає за необхідне відповідно п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України відмовити у відкритті провадження, оскільки у провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука полтавської області є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Щодо вимоги про скасування постанови про накладення штрафу, то суд звертає увагу скаржників на те, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає в розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Розяснити ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що відповідно до ч. 7 ст. 122 ЦПК України ухвала про відмову у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 122, 208 - 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті провадження у справі за скаргою на дії державного виконавчця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти діб з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя