Справа № 304/640/15-ц
Провадження № 2/304/296/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі - Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Перечинського РС ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом, який мотивує тим, що на підставі договору дарування будинку від 23 січня 2009 року йому на праві приватної власності належить житловий будинок, який розташований в с. Т.Поляна по вул. Зеленій, № 91 Перечинського району Закарпатської області. В даному будинку є прописана його колишня дружина відповідач ОСОБА_2, яка фактично там не проживає з січня 2012 року, тому просить усунути перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження майном шляхом визнання відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком № 91 по вул. Зеленій в с. Т.Поляна Перечинського району, який належить йому на праві приватної власності, знявши відповідача з реєстраційного обліку у вказаному будинку.

У судове засідання позивач не зявився, однак подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності та визнала позовні вимоги.

Представник Перечинського РС ГУ ДМС України в Закарпатській області в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Правом власності, згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 150 ЖК Української РСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору дарування будинку від 23 січня 2009 року належить на праві приватної власності будинок № 91 по вул. Зеленій в с. Тур'я Поляна Перечинського району Закарпатської області (а. с. 6-7).

Також встановлено, що у зазначеному будинку зареєстрована, однак з січня 2012 року там не проживає колишня дружина позивача ОСОБА_2, що підтверджується копією будинкової книги для прописки громадян, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 району (а. с. 8-11, 13).

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ч. 1 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Статтею 72 ЖК Української РСР передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 району більше одного року, що стверджується довідкою виконкому ОСОБА_3 сільської ради Перечинського району Закарпатської області за вих. № 377 від 22 квітня 2015 року, тому позов в частині визнання її такою, що втратила право користування вказаним житловим будинком є обґрунтованим.

Що стосується позову в частині зняття з реєстрації відповідача ОСОБА_2 в будинку позивача, то суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 360-7 ЦПК України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Так, як розяснено в постанові Верховного Суду України від 16 січня 2012 року «Про усунення перешкод у користуванні власністю» у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.

Отже, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позов в частині зняття з реєстрації відповідача ОСОБА_2 в будинку позивача також підлягає до задоволення.

Судовий збір сплачений позивачем підлягає стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 317 ч. 1, 319 ч. 1, 321 ч. 1, 405 ч. 2 ЦК України, ст. 72 ЖК Української РСР, ст. ст. 11, 88, 212-215, 218, 360-7 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Перечинського РС ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим будинком № 91 по вул. Зеленій в с. Тур'я Поляна Перечинського району Закарпатської області, що належить ОСОБА_1, знявши її з реєстраційного обліку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_4