Справа №463/105/15-ц
Провадження №2/463/607/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань Попович Х.І.

з участю прокурора Павлиско Н.Р.

представника позивача Лотоцької О.П.

відповідача ОСОБА_3

та представника третьої особи Жуковської Н.В.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за позовом органу опіки та піклування - Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третьої особи: школи-інтернат №2 м. Львова про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, суд -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, третьої особи про позбавлення батьківських прав стосовно малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в сумі 400 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що малолітня ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з часу народження перебуває на повному державному забезпеченні, проживала у дитячих будинках, а на даний час являється вихованкою школи-інтернат №2. Батьки дитини з моменту її народження повністю усунулися від виховання та забезпечення дитини, нею не цікавилися, лише батько дитини провідував дитину декілька разів у дитячих установах. Матір дитини раніше судима, веде антигромадський спосіб життя, не має постійного місця проживання, зареєстрована в центрі обліку нічного перебування бездомних громадян. Оскільки обоє батьків попереджалися про наслідки не виконання батьківських обов'язків, однак свідомо його не бажають виконувати, вважає позовні вимоги про позбавлення її батьківських прав підставними.

Крім цього вказав, не зважаючи на небажання виконувати батьківських обов'язків, у відповідачів є обов'язок по утриманню дитини. А оскільки відповідачі ніде не працюють, не мають стабільного та регулярного доходу, з врахуванням законодавчо визначеного мінімального розміру аліментів на одну дитину просить позовні вимоги задоволити в цілому.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в цілому, уточнила в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та просить стягувати аліменти із кожного із батьків на користь дитячої установи, в якій виховується дитина на її утримання по 200 грн. щомісячно.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що дійсно він дав згоду на запис його батьком у свідоцтві про народження ОСОБА_6 і свої батьківські обов'язки по вихованню та утриманню дитини не заперечує виконувати. Пояснив, що дійсно в силу тяжкого захворювання він не мав можливості проживати з дитиною та повноцінно створити їй сімейні умови проживання, однак він її систематично провідував у дитячих установах, де вона перебувала на вихованні, по мірі можливості допомагав матеріально, цікавився її вихованням, станом здоров'я. Вказав, що йому відомо, що матір від виховання дитини самоусунулася, її ніколи не провідувала, останній раз він ОСОБА_5 бачив 6-7 років тому. З врахуванням того, що дитина позбавлена материнської опіки, а він на даний час полікувався, його стан здоров'я стабілізувався та він має намір в подальшому виконувати батьківські обов'язки, просить не позбавляти його батьківських прав. Стосовно стягнення аліментів щодо нього не заперечив.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася повторно, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причин неявки суду не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Представник третьої особи Жуковська Н.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що дійсно малолітня ОСОБА_6 перебуває на повному державному забезпеченні, проживає та навчається у школі-інтернат №2 м. Львова, куди була переведена з дитячого будинку. Дитина Зазначила, що дійсно матір дитини жодного разу не провідувала дитину, нею не цікавилася, в той час як батько дівчинки час від часу провідує дитину.

Заслухавши висновок прокурора, яка підтримала позов, пояснення представника позивача, відповідача, представника третьої особи, дослідивши та перевіривши письмові докази по справі в їх сукупності, суд позов задовольняє частково з таких підстав.

Відповідно до вимог п.1,2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку, або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Як вбачається з свідоцтва про народження дитини (а.с.7) малолітня ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, і її батьками вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Судом встановлено, що після народження, малолітня ОСОБА_6 не була забрана батьками із пологового будинку, проживала та перебувала на державному забезпеченні у дитячих установах дошкільного віку.

Згідно з довідкою від 03.09.2014 року (а.с.9) та листа від 05.11.2014 року (а.с.11), з 04.09.2014 року ОСОБА_6 навчається в Львівській загальноосвітній школі-інтернат №2, куди поступила із дитячого будинку, та знаходиться на неповному державному забезпеченні. На протязі перебування в школі-інтернат №2, матір дівчинки ОСОБА_5 її жодного разу не провідувала, по 15.01.2014 року відбувала покарання у кримінально-виконавчій установі у виді позбавлення волі на підстав вироку Сихівського районного суду м. Львова від 18.06.2009 року.

З 28.05.2014 року місце проживання ОСОБА_5 зареєстроване в центрі обліку нічного перебування бездомних громадян за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.10,14).

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування - Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради №33-вих-2430 від 22.12.2014року (а.с.5-6), відповідач ОСОБА_5 не бере участі у вихованні дитини, не провідує її, матеріально не підтримує, не цікавиться навчанням та розвитком. А тому, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити її батьківських прав стосовно малолітньої ОСОБА_6

З врахуванням вищенаведеного, оскільки відповідач ОСОБА_5 не забравши дитину із пологового будинку, у зв'язку із чим дитина виховувалася та проживала у державних дошкільних закладах, з моменту народження дитини і по даний час ухилялася від виконання своїх обов'язків по вихованню та матеріальному забезпеченню дитини, дитиною не займалася та не піклувалася про неї, на даний час веде антигромадський спосіб життя, не проявляє інтересу до стану здоров'я та навчання дівчинки, не цікавиться її фізичним, моральним і духовним розвитком, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав стосовно її малолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. А тому в цій частині позовні вимог слід задоволити.

В той же час, не зважаючи на позитивний висновок органу опіки та піклування щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно малолітньої ОСОБА_6, суд вважає, що в цій частині позовні вимоги є безпідставними з таких підстав.

Як вбачається із довідки з місця проживання (а.с.8) ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5. ЗА цією ж адресою з 05.08.2008 року зареєстрована малолітня ОСОБА_6, як дочка основного квартиронаймача ОСОБА_3

Судом встановлено, що ОСОБА_3 хворіє на тяжке медичне захворювання, з приводу цього тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні за наслідками якого у нього спостерігається позитивна динаміка до одужання. Згідно довідкою від 29.10.2014 року ОСОБА_3 встановлено безтерміново 1 групу інвалідності загального захворювання.

Як пояснив в судовому засіданні відповідач, на даний час він має намір виконувати свої батьківські обов'язки, оскільки полікувався, і в силу покращеного стану здоров'я має можливість активно брати участь у вихованні та розвитку дитини, провідує її за місцем навчання, возив на огляд до лікаря в медичну установу.

Крім цього, представник третьої особи Львівської загальноосвітньої школи-інтернат №2 м. Львова суду підтвердила, дійсно на даний час відповідач ОСОБА_3 став провідувати дочку ОСОБА_6, цікавиться її станом здоров'я, навчання.

А тому, хоча судом і встановлено факт усунення відповідача від виконання батьківських обов'язків після народження дитини, однак в силу наведених обставин, оскільки на даний час відповідач виявляє реальний намір виконувати такі обов'язки належним чином, з метою забезпечення малолітній ОСОБА_6 належних умов на повноцінний розвиток у сім'ї та збереження сімейних зв'язків, слід в цій частині в задоволенні позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Крім цього, позовні вимоги про стягнення із відповідачів аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_6 є підставними з огляду на таке.

У відповідності до вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Законом передбачена рівність такого обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Частиною 2 ст.193 СК України передбачено, якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров'я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах.

В судовому засіданні встановлено, що неповнолітня ОСОБА_6 перебуває на частковому державному матеріальному забезпеченні, навчається та проживає у навчальному закладі Львівська загальноосвітня школа-інтернат №2 м. Львова.

ЇЇ батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 обов'язки по утриманню дитини та матеріальному забезпеченню дитини не виконують, в той же час ніде не працюють, отримують нерегулярний та мінливий дохід.

А тому враховуючи матеріальний стан відповідача, потреби дитини, її стан здоров'я та вік, суд приходить до висновку, про те що слід стягувати аліменти з відповідачів на користь позивача на утримання малолітньої дитини і до досягнення нею повноліття в твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач ОСОБА_3 є тяжко хворою людиною, являється інвалідом І-ої групи безтерміново, а відповідач ОСОБА_7 не має постійного місця проживання та праці, зареєстрована в центрі обліку нічного перебування бездомних громадян. В той же час обоє відповідачів несуть рівний обов'язок забезпечувати належне утримання дитини, а тому суд приходить до переконання, що стягнення аліментів із кожного із відповідачів в розмірі 200 грн. щомісячно, з врахуванням також наданої допомоги державою, здатне забезпечити дитині, належні умови для існування. У зв'язку із наведеним позовні вимоги в цій частині слід задоволити.

У відповідності до положень ст. 88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідачів в рівних частках. Крім цього, у відповідності до ст. 367 ЦПК України, рішення про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в межах платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання.

Керуючись ст.10, 60, 88, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_6, батьківських прав стосовно її малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_6, та ОСОБА_3, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Львівської загальноосвітньої школи-інтернат №2, , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі, з кожного у розмірі по 200 (двісті) грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову - 13.01.2015 року та до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог в частині позбавлення батьківських право стосовно малолітньої дитини ОСОБА_3 відмовити за безпідставністю.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_6, та ОСОБА_3, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення з відповідачів аліментів у межах суми платежу за один місяць в розмірі по 200 грн. на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.