Справа №173/1262/15-ц
Провадження №2/173/664/2015
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
головуючого судді Трофимової Н.А.
при секретареві Зубачевській О.А.
розглянувши в відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Верхньодніпровське РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В :
23.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: сектор міграції та реєстрації фізичних осіб Верхньодніпровського РВ УМВС України Дніпропетровської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням у зв»язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин. Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору дарування від 15.03.1985р. він є власником будинку № 21 по вул. Мирна в с.Дніпровському Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. На прохання відповідачів, він їх зареєстрував у своєму будинку. Відповідачі жодного дня в даному будинку не проживали, на підставі чого просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком № 21 по вул. Мирна в с.Дніпровському Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.
Позивач в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві. Додатково суду пояснив, що раніше з відповідачами він підтримував дружні стосунки та він за їх проханням зареєстрував в своєму будинку. На даний час йому не відоме місцезнаходження відповідачів, тому він вимушений звертатися до суду.
Відповідач -1 в судове засідання не зявився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином, заперечення проти позову та заяву про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, в звязку з чим справа розглядається в порядку заочного розгляду, на підставі Ухвали суду від 19 жовтня 2015 року.
Відповідач -2 в судове засідання не зявився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином, заперечення проти позову та заяву про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, в звязку з чим справа розглядається в порядку заочного розгляду, на підставі Ухвали суду від 19 жовтня 2015 року.
Третя особа-1: Верхньодніпровське РВ ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, в судове засідання не зявилася про час, день та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву в якій вказувала, що просить розглянути справу за її відсутністю (а.с.20).
Свідок ОСОБА_4, суду показала, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, та по сусідству проживає позивач разом зі своєю сімєю. Вона знайома з позивачем приблизно пятнадцять років, проживають на одній вулиці та підтримують сусідські стосунки. Неодноразово заходила до позивача в гості, проте ніколи не бачила у будинку відповідачів. Речей відповідачів в вищезазначеному будинку також немає.
Свідок ОСОБА_5, суду показала, що вона знайома з позивачем з 2007 року, коли вона переїхала в сусідній будинок в с. Дніпровському. Підтримує з позивачем сусідські стосунки . Неодноразово заходила до позивача в гості, але відповідачів ніколи там не бачила, та в будинку відсутні чужі речі.
Суд, заслухавши позивача, свідків, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач є власником будинку №21 по вул. Мирна в сел. Дніпровському Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, на підставі Договору дарування від 15.03.1985 року, посвідченого державним нотаріусом Верхньодніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, зареєстрованому в реєстрі за №1-334. Договір зареєстрований у верхньодніпровському міському бюро технічної інвентаризації, в реєстровій книзі під №13 (а.с.26-27).
ОСОБА_7 книги для реєстрації громадян за місцем проживання убачається, що в буд. №21 по вул. Мирній в сел. Дніпровському Верхньодніпровського району, зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.28-29).
Статтею 41 Конституції України, нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Цивільного кодексу України 2004 року, Житлового кодексу України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого май на будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.
Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст. ст. 379, 382 ЦК України).
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Одночасно з цим, відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
В силу ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Як убачається із матеріалів справи, зокрема показань свідків, відповідачі понад шість місяців відсутні в вищезазначеному будинку.
Доказів поважності причини відсутності відповідачів у спірному будинку, а також наявність у них права користування спірним домоволодінням з інших підстав, зокрема наявність встановленого сервітуту, договору найму житлового приміщення, та інш., суду не надано.
Таким чином, у відповідачі втратили право користування спірним будинком, тому позовні вимоги є обґрунтованим та підлягають задоволенню.
Згідно з ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
При подачі позову позивачем сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.(а.с.1), тому враховуючи положення ст. 88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідачів в рівних частках, а саме по 121 (сто двадцять одна) грн.. 80 коп. з кожного відповідача.
Керуючись ст. ст. 88, 209, 214-215, 217-218, 224, 225, 227, 233 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Верхньодніпровське РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 21), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 21), такими, що втратили право користування будинком що розташований за адресою: Дніпропетровська область Верхньодніпровський район, с. Дніпровське, вул. Мирна, б. 21.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 21) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 21) судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80 коп..
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 21) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 21) судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80 коп..
Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.А. Трофимова