Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337/4163/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Гнатик Г.Є.
Провадження № 22-ц/778/6376/15
УХВАЛА

02 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя - доповідач апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Хортицького міського управління юстиції Запорізької області на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Сіваш Н.О. про накладання арешту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2015 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ВДВС Хортицького РУЮ подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

За змістом ст. 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно роз'яснень, що містяться в п. 5 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», враховуючи положення статті 383 ЦПК, суб'єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений у статті 3 Закону України «Про державну виконавчу службу», оскільки відповідно до частини другої статті 4 цього Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подав скаргу на дії державного виконавця ВДВС Хортицького МУЮ Сіваш Н.О. Тому, саме державний виконавець Сіваш Н.О. має право на апеляційне оскарження вказаної ухвали та саме від її імені та за її підписом має бути оформлена апеляційна скарга.

Проте апеляційна скарга подана ВДВС Хортицького РУЮ та підписана начальником відділу Атауш І.Ю.

Дані, які б свідчили, що оскаржуваною ухвалою було вирішене питання про права та обов'язки цієї установи, що б давало останній право на її оскарження, відсутні, як і посилання на такі обставини в самій апеляційній скарзі.

Таким чином, апелянту необхідно подати до апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу із зазначенням правильного найменування особи, яка оскаржує ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2015 року.

Крім того, до апеляційної скарги апелянтом у матеріали цієї справи додано замість оригіналу квитанції про сплату судового збору за подачу останньої до апеляційного суду лише ксерокопію останньої (платіжне доручення №5924 від 22 жовтня 2015 року) (а.с. 100).

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 295, 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Хортицького міського управління юстиції Запорізької області залишити без руху.

Надати апелянту строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та оригіналу квитанції про сплату вищезазначеного судового збору зі сплатою на належні банківські реквізити.

Попередити апелянта, що у випадку невиконання зазначених вимог суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С.В. Маловічко