Справа № 2н-1606/11
У Х В А Л А

судового засідання

02 жовтня 2015 р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

11.09.2011 року за заявою ЛКП «Варшавське-407» Шевченківським районним судом м.Львова видано судовий наказ № 2н-466/1606/2011 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4008,87грн., 30грн. за ІТЗ та 25,51грн. судового збору.

ОСОБА_1 22.09.2015р. подала заяву про скасування даного судового наказу. Покликається на те, що з 2011р. вона проживає за іншою адресою, де і на даний час зареєстрована. Вона отримує пенсію і всі борги за комунальні послуги стягаються з її пенсії. ОСОБА_2, ОСОБА_3 за комунальні послуги не розраховуються.

В судовому засіданні заявниця подану заяву підтримала повністю, покликаючись на вказані у ній обставини. Просить заяву задовольнити.

Представник ЛКП «Варшавське-407» в судове засідання не зявився. Заява може бути вирішена у його відсутності.

Заслухавши пояснення заявниці, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши та зясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви та скасування судового наказу.

Заявляючи вимогу про скасування судового наказу заявниця покликається на те, що з 2011р. вона у квартирі на вул.Кошиця 4/172 в м.Львові, по якій нараховано заборгованість за житлово-комунальні послуги, не проживає. Син ОСОБА_3, який проживає в квартирі зі своєю сімєю, борг не сплачує. На даний час з 2014р. вона зареєстрована за іншою адресою.

Суд вважає такі покликання заявниці безпідставними.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 N 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог. Самі докази можуть бути подані суду при розгляді заяви про скасування судового наказу.

Встановлено, що на час видачі судового наказу заявниця ОСОБА_1 та її сини ОСОБА_3, ОСОБА_2 були зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, суд обґрунтовано видав наказ про стягнення з них боргу за житлово-комунальні послуги за період з 06.2010р. по 08.2011р.

Ті обставини, що виконання судового наказу здійснюється за рахунок пенсії заявниці та те, що з 12.02.2014р. вона зареєстрована за іншою адресою, не свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог ЛКП «Варшавське-407», не можуть бути підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст.105-1,209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.09.2011 року № 2н-466/1606/2011 за заявою ЛКП «Варшавське-407» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4008,87грн., 30грн. за ІТЗ та 25,51грн. судового збору відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4