Справа 206/6873/15-ц
Провадження 2-во/206/54/15
У Х В А Л А

"29" грудня 2015 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухорукова А.О.,

при секретарі Гуртовий В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2015 року по цивільній справі за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Самарський районний відділ м.Дніпропетровська Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного облік,

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська тривала розгляду цивільна справа за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Самарський районний відділ м.Дніпропетровська Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного облік.

Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2015 року позов задоволено. Визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування домоволодінням № 113 по вул. Домодєдовська у м. Дніпропетровську. Знято ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку в домоволодінні № 113 по вул. Домодєдовська у м. Дніпропетровську. Стягнуто із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 487,20 грн. (а.с.28-29).

22 грудня 2015 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду від 30 листопада 2015 року, оскільки в рішенні суду не вірно зазначено прізвище позивача та відповідача, а саме замість ОСОБА_1, зазначено ОСОБА_4.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялися належним чином, причина неявки суду невідома, що не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, оглянувши рішення суду та матеріали у даній цивільній справі, встановив, що у рішенні суду в усіх випадках не вірно зазначено прізвище позивача та відповідача.

Проте слід зазначити, що описка у прізвищі позивача та відповідача зумовлена тим, що позивач не вірно зазначив його у позовній заяві в прохальній частині та по тексту позову. Але дійсно прізвище позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, що підтверджується письмовими доказами по справі, а саме копіями паспортів, тому підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як видно з матеріалів справи, у рішенні суду допущено описку у написанні прізвища позивача та відповідача.

Керуючись ст.ст.197, 209, 210, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2015 року у цивільній справі № 206/5562/15-ц, провадження № 2/206/1483/15 за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Самарський районний відділ м.Дніпропетровська Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного облік.

В усіх випадках та відмінках по тексту рішення прізвище позивача "Алексєєв" замінити на "Алєксєєв", прізвище відповідача "Алексєєва" замінити на "Алєксєєва"

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя А.О. Сухоруков