Справа № 697/2504/14-ц
№ пров. 2/697/59/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді Дубенця М.І.
при секретарі Захарченко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каневі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу. В позові посилається на те, що 24 серпня 2009 року ОСОБА_2 позичила у неї гроші в сумі 4809,00 грн., про що власноручно написала розписку. Згідно розписки відповідач повинна була повернути кошти до 20.10.2009 року, однак так цього й не зробила, хоча борг визнає, про що власноручно написала в своїх поясненнях від 19.03.2010 року. Строк заборгованості складає 4 роки і 9 місяців, тому вважає, що відповідач повинна сплатити їй 3% річних від суми заборгованості за період з 20.10.2009р. - 07.08.2014р.в сумі 432,81 грн. та індекс інфляції з липня 2011року по липень 2014року в сумі 523,52грн. Просить стягнути з відповідача на її користь 4809,00 грн. основного боргу, 3% річних в сумі 432,81 грн., та інфляційні нарахування в розмірі - 523, 52 грн., а всього - 5765,33 грн.Також просить стягнути з відповідача на її користь сплачений при подачі позову в суд судовий збір в сумі 577 грн.
Позивач в судове засідання не з"явилась, подала до суду письмову заяву в якій просила слухати справу у її відсутнсть , позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити.
Відповідач у судове засідання не з"явилась повторно, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином , про що в матеріалах справи мається зворотнє поштове повідомлення .Повідомлень про причини неявки в судові засідання від відповідача в суд не надходило, заперечень (пояснень) на позов не направлялось. У зв"язку з неявкою у судові засідання відповідача суд ухвалив розглядати справу заочно у порядку передбаченому ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що 24.08.2009 року позивач ОСОБА_1 позичила відповідачу ОСОБА_2 4809,00 грн.на строк до 20.10.2009 року , про що ОСОБА_2 власноручно написала розписку ( а.с.19) в якій зазначила, що вона дійсно отримала від позивача ОСОБА_1 4809, 00 грн.
В указаний строк , 20.10.2009 року, відповідач борг не повернула, про що свідчать власноручно написані нею пояснюючі від 19.03.2010 року ( а.с.20-21).
Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Статтею 1047 ЦК України визначені вимоги до форми договору позики, а саме: договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Відповідно до ст.. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, які були йому передані позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно вимог ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки (пені).
Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення боргу підлягають до задоволення, а саме : підлягає стягненню з відповідача на користь позивача : борг в сумі 4809,00 грн., три проценти річних від простроченої суми за 1752 дні прострочення зобов»язання, що складає 432,81 грн. та індекс інфляції в сумі 523,52 грн.
Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача судового збору відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають до часткового задоволення , а саме підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243, 60 грн., що підтверджується квитанцією № 46 від 07.10.2014року ( а.с.1).
Керуючись ст..ст.526,530, 625, 1046, 1049 ЦК України, ст.ст. 8,10, 88, 209 ч.3, 212, 213 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу- задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2., с.Сушки Канівського району Черкаської області , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1 суму боргу в розмірі 4809,00 грн., 3% річних в сумі 432,81 грн., індекс інфляції в розмірі - 523, 52 грн.та судовий збір в сумі 243,60 грн., а всього :6008( шість тисяч вісім) грн. 93 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий М . І . Дубенець