Справа № 161/6121/15-ц
Провадження № 2/161/2340/15
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.,

при секретарі Марчак Е.Є,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, треті особи без самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача ОСОБА_5, Реєстраційна служба Луцького районного управління юстиції, ПАТ «ВТБ Банк», Луцьке відділення ПАТ КБ «Надра», Волинське головне регіональне управління ПАТ КБ «Приватбанк» про звільнення майна з-під арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою в якій просить звільнити з-під арешту належну йому на праві власності земельну ділянку, що знаходиться за адресою: с. Боратин Луцького району Волинської області та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна обтяження № 13089395 від 08.10.2012 р., № 13093431 від 09.10.2012 р., № 5099283 від 25.03.2014 р. та № 7737032 від 18.11.2014 р., накладені на належну йому на праві приватної власності вищевказану земельну ділянку.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зміну процесуального статусу третіх осіб, без самостійних вимог на стороні відповідачів, а саме ОСОБА_5, який є боржником у виконавчому провадженні, Волинського головного регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «ВТБ Банк», Луцького відділення ПАТ КБ «Надра», які є стягувачами у виконавчих провадженнях в рамках яких були накладені відповідні обтяження просив залучити вказаних осіб у якості співвідповідачів у справі.

Позивач клопотання, заявлене його представником, підтримав.

Представник третьої особи Реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції проти задоволення клопотання не заперечувала.

Представники відповідачів ОСОБА_4 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_5, представники третіх осіб відділення ПАТ «ВТБ Банк» та Луцького відділення ПАТ КБ «Надра» , Волинського головного регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про день, час, місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.08.1976 року № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» (з наступними змінами та доповненнями) за правилами, установленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.

Аналогічна правова позиція викладена в абзаці 4 пункту 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», в якому зазначено, що вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил судової юрисдикції позову боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З урахуванням наведеного суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, зазначені ним особи мають були залучені до участі у справі у якості співвідповідачів.

На підставі, викладеного, керуючись ст.ст. 35, 168, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_5, ПАТ «ВТБ Банк», Луцьке відділення ПАТ КБ «Надра», ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Волинського головного регіонального управління у якості співвідповідачів до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача - Реєстраційна служба Луцького районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

По справі оголосити перерву на 03 вересня 2015 року, 09.30.

Направити ОСОБА_5 (м. Луцьк, вул. 8-го Березня, 12/10), ПАТ «ВТБ Банк» (м. Луцьк, вул.. Шопена, 1) , Луцьке відділення ПАТ КБ «Надра» (м. Луцьк, Київський майдан, 1), ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Волинського головного регіонального управління (м. Луцьк, вул. Відродження, 1) копію даної ухвали до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

Суду Волинської області ОСОБА_6