Справа № 565/387/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Ковтуновича М.І.,

при секретарі судового засідання Ломазі С.О.,

з участю

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і залишення дитини проживати з матір'ю,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 29.09.2006р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №296. У цьому ж позові просить залишити сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживати з нею.

Позов обґрунтовується тим, що сімейне життя сторін погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Між ними постійно виникають конфлікти, свідком яких стає син ОСОБА_3. Відповідач не належним чином бере участь у вихованні та утриманні сина. У відносинах з позивачем поводиться нетактовно, грубо та агресивно, нехтує сімейними цінностями. Сторони мають різні погляди на шлюб та сім'ю. Вважає, що збереження сім'ї є неможливим, суперечить її інтересам та інтересам дитини. Тому й заявлено позов.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримала позовні вимоги. З її пояснень слідує, що негаразди в сім'ї тривають після народження дитини. Місяць тому назад сторони почали окремо вести свій побут, немає спільного бюджету. З питань витрачання коштів виникають конфлікти. Позивач заперечувала проти надання строку для примирення, оскільки виважено підійшла до вирішення питання щодо розірвання шлюбу. Вважає, що розірвання шлюбу дасть для неї душевний спокій. Сторони проживають разом і дитина проживає з ними. Вимогу щодо залишення дитини проживати із позивачем заявлено на випадок, якщо батьки стануть проживати окремо. Просила залишити дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково. Зазначав, що погоджується на розірвання шлюбу, а у задоволенні вимоги про залишення сина ОСОБА_3 проживати із позивачем просив відмовити. В судовому засіданні давав пояснення про те, що дружина страждає на розлад здоров'я, про який він не знав до одруження, був випадок суїциду позивача. Вона проходить лікування, допускає неадекватну поведінку. Відповідач дбає про сина, забезпечує його. Раніше позивач уже неодноразово зверталася із позовом про розірвання шлюбу, але вони залишалися без розгляду. Дитина в теперішній час проживає із обома батьками разом.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши інші докази, які наявні в матеріалах справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено, що 29.09.2006р. ОСОБА_1 уклала шлюб із ОСОБА_2 та змінила прізвище із ОСОБА_1 на ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1.

В шлюбі сторони мають сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбне життя сторін не склалося. Негаразди в сім'ї є тривалими.

Необхідність розірвання шлюбу позивач обґрунтовує особистісними інтересами, і обоє подружжя заперечують проти надання строку для примирення.

Статтею 112 ч.2 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, так як його збереження суперечить інтересам позивача.

Вирішуючи вимогу ОСОБА_1 про залишення дитини проживати із матір'ю, судом встановлено, що батьки дитини на час розгляду справи проживають разом і дитина живе з ними. Вбачається, що дана вимога позивачем заявлена передчасно, на випадок можливої перспективи проживання батьків дитини окремо. Однак, стаття 161 СК України передбачає можливість визначення судом місця проживання дитини тільки у разі, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина. Тому, виходячи із встановлених обставин справи, де вбачається, що батьки дитини постійно проживають обоє разом із дитиною, суд не має правових підстав для задоволення вимоги позову про залишення ОСОБА_3 проживати разом із матір'ю. Отже, в цій частині позов має бути відхилений.

У зв'язку із частковим задоволенням позовних вимог, які не підлягають чіткому арифметичному розрахунку, документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем, у сумі 243, 60грн. мають бути розподілені між сторонами порівну.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №296.

Позивач ОСОБА_1 вибрала прізвище ОСОБА_1.

У задоволенні решти вимог позову ОСОБА_1 відмовити, через безпідставність.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С у д д я: