overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/1590/15-ц
Провадження № 2/496/900/15
18 травня 2015 року Біляївського районного суду
В складі: головуючого судді Груца Є.Є.
При секретарі: Камочкіна А.Ю.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд
Позивачка просить суд стягнути аліменти у розмірі ? частину з усіх видів заробітку кожного місяця але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму з відповідача з яким вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі.
Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку; ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка до суду не з'явилася, але написала заяву в якій просить суд розглянути справу у її відсутність на позові наполягає.
Відповідач до суду не з'явився у друге, і не повідомив суд про причину неявки, про що свідчить заказані повідомлення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Як встановлено судом, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 жовтня 2010 року.
Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання і виховання дитини яка живе з матір'ю і знаходиться на її утримані.
Згідно ст.. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.
При таких обставинах, суд вважає що заява позивачки законна, обґрунтована, відповідає вимогам ст. 180, 181 ч 3, 183 ч 1, 191 ч 1 Сімейного кодексу України, підтверджується матеріалами справи, тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 213-215, 224-227 ЦПК України ст. 180, 181ч 3, 183 ч 1, 191 ч 1 Сімейного кодексу України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку кожного місяця але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючі з 07.04.2015 року, до досягнення ОСОБА_3 повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.
Згідно ст. 217 ЦПК України, допустити до негайного виконання рішення в межах суми платежів за 1 місяц.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

СУДДЯ: Є.Є. Груца
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6313/15-ц
Провадження № 2/520/3420/15
УХВАЛА

18.05.2015 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 року позивач звернувся до суду з позовом та просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» страхове відшкодування за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови, до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за реєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро, відповідач ОСОБА_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, даний позов слід подавати до Болградського районного суду Одеської області, так як підстави, передбачені статтею 110 ЦПК України, у позивача відсутні.

Позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду (п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, відповідно до Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, (який набрав законної сили 01.11.2011 року), а саме ст. 7 ч. 1 п.2 сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що позов необхідно повернути позивачу по справі у звязку з тим, що справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси, а також необхідно повернути судовий збір у сумі 243, 60 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 42514 від 17.04.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 110, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області , адреса: м. Одеса вул. Садова, 1/А повернути Приватному акціонерному товариству «Українська пожежно-страхова компанія», , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 40, судовий збір у розмірі 243, 60 гривень (двісті сорок три гривні шістдесят копійок), який було сплачено на рахунок Київського районного суду м. Одеси № 42514 від 17.04.2015 року.

Ухвалу невідкладно надіслати позивачеві разом із позовом та всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м.Одеси протягом пяти днів.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 496/1587/15-ц
Провадження № 2/496/897/15
18 травня 2015 року Біляївського районного суду
В складі: головуючого судді Груца Є.Є.
При секретарі: Камочкіна А.Ю.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд -
Позивачка просить суд стягнути аліменти у розмірі ? частину з усіх видів заробітку кожного місяця але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму з відповідача з яким вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі.
Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку; ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка до суду не з'явилася, але написала заяву в якій просить суд розглянути справу у її відсутність на позові наполягає.
Відповідач до суду не з'явився у друге, і не повідомив суд про причину неявки, про що свідчить заказані повідомлення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Як встановлено судом, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 2011 року.
Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання і виховання дитини яка живе з матір'ю і знаходиться на її утримані.
Згідно ст.. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.
При таких обставинах, суд вважає що заява позивачки законна, обґрунтована, відповідає вимогам ст. 180, 181 ч 3, 183 ч 1, 191 ч 1 Сімейного кодексу України, підтверджується матеріалами справи, тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 213-215, 224-227 ЦПК України ст. 180, 181ч 3, 183 ч 1, 191 ч 1 Сімейного кодексу України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку кожного місяця але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючі з 07.04.2015 року, до досягнення ОСОБА_3 повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.
Згідно ст. 217 ЦПК України, допустити до негайного виконання рішення в межах суми платежів за 1 місяц.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

СУДДЯ: Є.Є. Груца
Справа № 500/6824/14-ц
Провадження № 2/500/807/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Івановій Ю.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях»
Відповідач допустив повторну неявку в судове засідання, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.
У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.
Разом із тим ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 13 листопада 2013 року рішення рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2013 року скасовано.
Вказані обставини є такими, що у відповідності до вимог ст. 1212 ЦК України зумовлюють повернення безпідставного набутого майна з боку відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 224-233 ЦПК України
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 520/6677/15-ц
Провадження № 2-н/520/1609/15
УХВАЛА

14.05.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О. розглянувши матеріали заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (65039, м. Одеса, вул. Басейна, буд. 5, р/р №9702 у ПАТ «Банк Восток», , МФО 307123, ІПН: 90) про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м.Одеса, вул. ак. Корольова,14 кв.57 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг ,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2015 року заявник ТОВ «ІНФОКС»в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг водопостачання та водовідведення в розмірі 10824,96 грн., судових витрат на сплату судового збору в розмірі 121,80 грн.

Заява не може бути прийняти судом до розгляду з слідуючих підстав:

З наданих заявником документів вбачається, що ОСОБА_1 є споживачем філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» ТОВ «ІНФОКС», що підтверджується оформленим на нього особовим рахунком за №108312030 та Договором про послуги водопостачання та водовідведення № 50465-н від 19.01.2015 р., укладеного між Водоканалом та ОСОБА_1.

Заявник зазначив, що боржник плату за надані їх послуги не сплачував в повному обсязі, в наслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 10824,96 грн. за період з 01.01.2008 року по 01.04.2015 року.

Згідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У зв`язку з вказаним, суд вважає, що із поданих документів вбачається порушення прав ОСОБА_1, оскільки нарахування заборгованості за водопостачання та водовідведення представниками заявника здійснено за період 2008-2015 р.р., який перевищує три роки, тобто виходить за межі строку позовної давності. Тому суд вважає, що виник спір про право.

На підставі п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається цивільно правовий спір.

Оскільки із заяви і поданих документів вбачається цивільно-правовий спір, суд вважає, що слід відмовити ТОВ «ІНФОКС»в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.95, 96,100, 101 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 10824,96 грн., судових витрат на сплату судового збору в розмірі у розмірі 121,80 грн.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 520/6096/15-ц
Провадження № 2-н/520/1428/15
УХВАЛА

12.05.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електроенергією,

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 99 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електроенергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 504/4455/14-ц

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про судове доручення
30.01.2015 року Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:
судді Рідник І.Ю.
при секретарі Омелюх О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.
Ухвалою суду від 05 січня 2015 року провадження у справі було відкрито.
В позовній заяві місце проживання відповідача ОСОБА_2 , 1980 року народження, зазначено за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.
Таким чином, враховуючи те, що безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця знаходження є ускладненим і знаходиться за межами його територіальної підсудності, суд вважає за можливе направити відповідне судове доручення щодо збирання доказів.
Керуючись ст.ст. 130, 132 ЦПК України, суд,-
Доручити Центральному районному суду м. Миколаєва провести наступні процесуальні дії, а саме: вручити відповідачу ОСОБА_2 , 1980 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , копію позовної заяви з доданими до неї документами та допитати його з наступних питань:
· чи визнає він позовні вимоги ОСОБА_1 .?
· чи є в нього письмові заперечення проти позову, якщо є, якими письмовими доказами він обґрунтовує свої заперечення (з залученням цих доказів до заперечень)?
· чи згодний він на розгляд справи Комінтернівським районним судом Одеської області за його відсутність, або бажає приймати участь в судових засіданнях? Якщо так, повідомити йому, що розгляд справи призначено на 27.05.2015 року о 11.00 годин у Комінтернівському районному суді Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, смт. Комінтернівське, вул. Першотравнева, 51, зал № 3?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис/

Копія Вірна

Суддя
Справа № 509/1587/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначала, що знаходилась з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з нею та знаходяться на її повному утриманні. Відповідач у добровільному порядку ні якої матеріальної та будь-якої іншої допомоги дитині не надає тому вимушена звернутись до суду та просити суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти у твердій грошовій сумі 1000 гр., оскільки відповідач на має постійного доходу.

У судовому засіданні позивач свою вимогу підтримала.

Відповідач позов визнав частково, при цьому пояснив, що дійсно є батьком названої вище дитини. Допомогу дитині надає в силу своїх можливостей. Позов визнає частково, оскільки на теперішній час не має заробітку.

Заслухавши пояснення сторін, дослідив письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 184 СУ України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі .

Судом встановлено і не заперечується сторонами, що відповідач є батьком малолітнього ОСОБА_4, який повністю знаходяться тільки на утримані матері.

Відповідач будь-якої допомоги дитині не надає.

Виходячи з вищевикладеного та з урахуванням майнового стану відповідача суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивача аліменти у твердій грошовій сумі 900 гр. щомісячно.

Керуючись ст.ст.10,11, 209,212,214,215 ЦПК, ст.ст.180,184 Сімейного Кодексу України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1- задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 900 гр. щомісячно, починаючи з 14 квітня 2015 р. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 гр. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд шляхом подачі алеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення рішення .

Суддя: М. М. Куркан
15.05.2015 Провадження № 2-н/522/1035/15
Справа № 522/8201/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Керуючись ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ,-
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя С.П. Шликов
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Провадження № 2/522/6219/15
Справа № 522/8695/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання припиненим договори поруки, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання припиненим договори поруки. Позовна заява надійшла до судді 28.04.2015 року.

Ухвалою судді від 28.04.2015 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків. Позивач 07.05.2015 року надав до суду заяву згідно якої усунув недоліки позову. Вказана заява надійшла до судді 08.05.2015 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 122, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання припиненим договори поруки.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годині 00 хвилин, «08» червня 2015 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

· особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

· відповідачу подати до «08» 06. 2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

· сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

· сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

· Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

08.05.2015