АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6046/15 Головуючий 1 інст. Ворона С.В.
Справа № 617/880/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: комунальні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Зазулинської Т.П.,

ОСОБА_1

секретаря Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерної компанії "Харківобленерго" на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 13 липня 2015 року по справі за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

В травні 2015 року позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за невраховану електроенергію в сумі 2479,27 грн за період з 13.12.2013 року по 13.04.2014 року.

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 13 липня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду і хвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на те, що між сторонами у справі був укладений договір про користування електричною енергією № 40369 від 13.08.2007 року і він продовжував свою дію до 18.04.2014 року, а період заборгованості знаходиться в межах цього строку.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що зявились, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 будучи одним із власників б.№ 141 по вул. Кірова в смт. В. Колодязь уклав 13.08.2007 року договір про користування електроенергією, але 14.08.2012 року уклав договір купівлі-продажу і власником цього будинку став ОСОБА_3.

Таким чином, встановлено, що з 14.08.2012 року відповідач не є власником будинку на постачання до якого між сторонами був укладений договір.

Доводи позивача, що договір продовжував діяти не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не існувало предмету договору, а саме відповідач, як споживач не отримував послуги позивача за вказаною в договорі адресою.

Суд першої інстанції правильно послався на ст. 714 ЦК України і дійшов висновку про відмову у задоволенні позову про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за період з 13.12.2013 року по 13.04.2014 року коли він не був власником будинку.

Доводи апеляційної скарги не є суттєвими, і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Будь яких доказів, які б спростовували висновки суду - позивач не надав.

Відповідно до ст.ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго" відхилити.

Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 13 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді