РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

Справа №668/13722/14-ц

Пров. №2/668/71/15

20.01.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді Корецького Д.Б.,

при секретарі Кур'яніновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Регіональний центр «СТК» про стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що 05.08.2008 року нею в касу ПП «Регіональний центр «СТК» було внесено аванс на надання юридичних послуг в сумі 30 000грн. та 21.08.2008 року - 20000грн., що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів №16/19 від 05.08.2008 року та №2112 від 21.08.2008 року.

Також зазначає, що за вказані грошові кошти відповідач повинен був представити її інтереси та оформити у власність земельну ділянку під об'єктом нерухомого майна, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1

Однак, ніяких послуг не отримала та зазначила, що ніяких угод не укладала.

Також зазначає, що юридично виконати вказані дії, за які вносились кошти, на разі не можливо, а відповідач вказані кошти не повернув, од же вважає, що відповідач ухиляється від вирішення питання про добровільне розірвання договору та повернення грошових коштів.

З огляду на наведене, просить суд стягнути з Приватного підприємства «Регіональний центр «СТК» на її користь грошові кошти в сумі 50000грн.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, одночасно від адвоката позивачки - ОСОБА_2 надійшла заява, якою він просить суд розглянути справу у його та позивачки відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про розгляд вказаної цивільної справи повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за необгрунтовністю, з наступних підстав.

Так судом встановлено, що позивачка сплатила ПП «Регіональний центр «СТК» кошти в сумі 30 000грн. та 21.08.2008 року - 20000грн., що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів №16/19 від 05.08.2008 року та №2112 від 21.08.2008 року де зазначено на надання юридичних послуг.

Із змісту позовної заяви та показами адвоката позивача, наданими в ході розгляду справи, ОСОБА_1 уклала з ПП «Регіональний центр «СТК» договір про представлення ОСОБА_1 інтересів та оформлення у її власність земельної ділянки під об'єктом нерухомого майна, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. 2. Договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов'язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов'язку щодо першої сторони. 3. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. 4. До договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів. 5. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

2. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. 2. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ст.1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя. 2. Договором доручення може бути встановлено виключне право повіреного на вчинення від імені та за рахунок довірителя всіх або частини юридичних дій, передбачених договором. У договорі можуть бути встановлені строк дії такого доручення та (або) територія, у межах якої є чинним виключне право повіреного.

Відповідно ло ст. 1001 вказаного кодексу договором доручення може бути визначений строк, протягом якого повірений має право діяти від імені довірителя.

Відповідно до ст. 1003 вказаного кодексу у договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними.

Од же, вказані норми наголошують на свободі сторін у вільному виявлені їх волі в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, термін дії договору та сплати винагороди.

Волевиявлення учасників договору передбачає відсутність жодного тиску з боку контрагента або інших сторін.

Посилання позивача на ст.1212 ЦК України, як на правове обґрунтування позову, а саме те, що відповідач набув майно за рахунок позивача без достатньої правової підстави не знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи.

За загальним правилом (ч.1 ст.11 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача суми коштів не підлягає задоволенню судом, оскільки факт укладання договору про надання відповідачем юридичних послуг, з переліком таких послуг, щодо представлення інтересів позивачки та оформлення у власність позивачки земельної ділянки під будівлею, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та терміном дії не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні та позивачем не надано належних доказів на підтвердження цього.

Також, в судовому засіданні не знайшов підтвердження той факт, що позивачка зверталась до відповідача з письмовою вимогою, щодо не виконання умов договору та повернення вказаної суми коштів, а відповідач в свою чергу порушив право позивача своєю відмовою щодо невиконання взятих на себе зобов'язань.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.2. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Отже, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності порушення її прав та на підтвердження позовних вимог та викладених в позові підстав.

Керуючись ст.ст. 626,627,628,1000-1010 ЦК України та ст.ст. 10,11,57-64,88,208,209,212-215,224-226,294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення з Приватного підприємства «Регіональний центр «СТК» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 50000грн. - відмовити за необгрунтовінстю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяКорецький Д. Б.