Справа № 505/4707/14-ц
Провадження № 2/505/63/2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло А.К.,

при секретарі - Чебан О. Г.,

за участю:

представника позивача - Каплюченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про зняття арешту (треті особи - ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство «Компанія «РАЙЗ») , -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, стверджуючи, що відповідно до укладеного кредитного договору № ODKTGA00000041 від 13 серпня 2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 110500,00 грн. строком до 13 серпня 2013 року. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між банком та ОСОБА_2 того ж дня було укладено договір іпотеки, відповідно до якого останній надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 49,70 кв. м, житловою площею 18.30 кв. м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно запису у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №11164417, старшим державним виконавцем відділу ДВС Котовського МРУЮ Баланюк М. В. 25 квітня 2012 року було накладено арешт на зазначений будинок, відповідно запису у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №12433503, старшим державним виконавцем відділу ДВС Котовського МРУЮ Баланюк М. В. 25 квітня 2012 року було накладено арешт на зазначений будинок. Вважає, що вищевказане нерухоме майно підлягає звільненню з-під арешту оскільки, по-перше, договір іпотеки було укладено раніше, ніж накладено арешт, і, по-друге, арешт унеможливлює виконати рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 вересня 2012 року, яким звернуто стягнення на вищевказаний будинок, який належить на праві власності ОСОБА_2

Позивач просить зняти арешт з житлового будинку загальною площею 49,70 кв. м, житловою площею 18.30 кв. м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, накладений 13 квітня 2011 року постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Котовського МРУЮ Баланюк М. В., запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 11164417 від 12 травня 2011 року, зняти арешт з житлового будинку загальною площею 49,70 кв. м, житловою площею 18.30 кв. м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, накладений 25 квітня 2012 року постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Котовського МРУЮ Баланюк М. В., запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 12433503 від 25 квітня 2012 року.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з'явився, надали суду заяву, у якій просили винести рішення на розсуд суду та про розгляд справи без їх участі.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ПАТ «Компанія «РАЙЗ» в судове засідання не з'явився, були повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 13 серпня 2008 року було укладено кредитний договір №ODKTGA00000041, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_2 кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 110500,00 грн. строком до 13 серпня 2013 року. Відповідач зобов'язався у встановлені кредитним договором строки повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами.

В забезпечення виконання зобов'язань за даним договором між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 13 серпня 2008 року було укладено іпотечний договір № ODKTGA00000041, предметом якого є житловий будинок, загальною площею 49,70 кв. м, житловою площею 18.30 кв. м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 вересня 2012 року було звернено стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок, загальною площею 49,70 кв. м, житловою площею 18.30 кв. м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2

Постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Котовського МРУЮ Баланюк М. В. від 13 квітня 2011 року накладений арешт на житловий будинок загальною площею 49,70 кв. м, житловою площею 18.30 кв. м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 11164417 від 12 травня 2011 року.

Постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Котовського МРУЮ Баланюк М. В. від 25 квітня 2012 року накладений арешт на житловий будинок загальною площею 49,70 кв. м, житловою площею 18.30 кв. м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 12433503 від 25 квітня 2012 року.

Висновки суду підтверджуються матеріалами справи.

Згідно Інструкції «Про проведення виконавчих дій» №74/5 від 15 грудня 1999 року та ст.54 Закону України «Про виконавче провадження» для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставне майно може бути звернено в разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Взаємні права і обов'язки іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону.

Згідно ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить йому, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з-під арешту.

Статтею 54 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя звернутися до суду з заявою про звільнення заставленого майна з-під арешту.

Як роз'яснено в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 серпня 76 року №6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються як на праві власності на описане майно, так і на праві володіння ним і відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно.

Судом встановлено, що старшим державним виконавцем відділу ДВС Котовського МРУЮ Баланюк М. В. постановами від 13 квітня 2011 року та 25 квітня 2012 року накладено арешт на житловий будинок загальною площею 49,70 кв. м, житловою площею 18.30 кв. м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Однак арешт на вказаний будинок унеможливлює виконання рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 вересня 2012 про звернення стягнення.

При цьому, договір іпотеки зареєстровано в реєстрі за №3275 2008 року, а постанови про накладення арешту була винесені у 2011 році, тобто пізніше ніж було укладено договір іпотеки.

За таких обставин вважає суд, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про зняття арешту з зазначеного нерухомого майна мають бути задоволені в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк".

Зняти арешт з житлового будинку загальною площею 49,70 кв. м, житловою площею 18.30 кв. м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, накладений 13 квітня 2011 року постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Котовського МРУЮ Баланюк М. В., запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 11164417 від 12 травня 2011 року.

Зняти арешт з житлового будинку загальною площею 49,70 кв. м, житловою площею 18.30 кв. м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, накладений 25 квітня 2012 року постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Котовського МРУЮ Баланюк М. В., запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 12433503 від 25 квітня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 243,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 121,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя -