overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/48/15-ц
Провадження № 2/675/104/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"20" січня 2015 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач при зверненні до суду з позовом не сплатила судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Натомість, у своїй позовній заяві ОСОБА_1 фактично просить звільнити її від сплати судового збору у звязку із складним матеріальним становищем.

Вказане клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як передбачено ст. 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Ізяславському районному центрі соціальних служб для сімї, дітей та молоді Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області у звязку із складними матеріальними умовами проживання, на її утриманні перебуває одна малолітня та двоє неповнолітніх дітей, вона безробітна, за таких обставин, їй слід відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду

Керуючись, ст.ст. 11, 82 ч. 1, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 03 лютого 2015 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 695/5016/14-ц
номер провадження 2-н/695/2/15
20 січня 2015 року м. Золотоноша Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкасигаз» в особі Золотоніського УЕГГ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, проживаючої, АДРЕСА_1 яка становить 579,74 грн.
З довідки про заборгованість за договором № 435 від 05.04.2006 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Черкасигаз» в особі Золотоніського УЕГГ та ОСОБА_1 вбачається, що заборгованість складає: 579,74 грн.
Відповідно до договору про надання послуг з газопостачання № 435 від 05.04.2006 року ОСОБА_1, як споживач, зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.
У відповідності до ч. 1 ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Оскільки заява задовольняється, тому судовий збір який був сплачений заявником належить стягнути на користь ПАТ «Черкасигаз».
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103, ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.В. Матвієнко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"________________ 20__ року
Суддя : М.В. Матвієнко
Судовий наказ дійсний та може бути пред'явлено до виконання протягом одного року, тобто до "____"__________ 20___року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________
Провадження № 2/702/55/15 Справа № 702/53/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 19.01.2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Підставами своїх вимог вважає те, що 21.07.2007 року вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів відділом реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського міського управління юстиції Черкаської області зроблений відповідний актовий запис за № 57 та 21.07.2007 року видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1, згідно даного свідоцтва прізвище позивачки та відповідача ОСОБА_3.

16.12.2011 року сторони змінили прізвища. Згідно свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_1. Згідно свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 змінив прізвище на ОСОБА_2.

Від даного шлюбу сторони мають спільного сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Взаємовідносини позивачки з відповідачем ускладнилися через постійні сварки, непорозуміння, спільно не проживають уже 1 рік 6 місяців. Сумісне проживання та збереження сім"ї за таких умов є неможливим.

Позивачка ОСОБА_1 позов підтримала повністю, просить його задоволити, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_1, про що подала письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, про що подав письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивачки та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України; ст. ст. 5, 10, 213-215, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 21.07.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис за № 57.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 723/28/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

20 січня 2015 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.

при секретарі Крупчак М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на наступне.

ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі їжівці Сторожинецького району Чернівецької області, де і проживає на даний час.

Оскільки заявник досяг пенсійного віку, то він звернувсь в управління ПФУ для підготовки документів щодо оформлення пенсії по досягненню пенсійного віку, де йому запропонували звернутися до суду і вирішити питання про встановлення факту належності йому архівної довідки, виданої Національним архівом Латвії 13 червня 2014 року за №5-17.1/Л-777 на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_2.

Заявник у судове засідання не з'явивсь, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особа управління Пенсійного фонду у Сторожинецькому районі надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без їхньої участі, рішення прийняти на розсуд суду.

Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити повністю з наступних підстав.

Прізвище та ім'я заявника ОСОБА_1, що підтверджується копією паспортних даних НОМЕР_1, виданим Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Помилкове написання прізвища та імені ОСОБА_1 стало перешкодою для підтвердження трудового стажу для оформлення пенсії за віком.

Аналізуючи всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 259 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт,що архівна довідка видана Національним архівом Латвії 13 червня 2014 року за №5-17.1/Л-777 на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_2 належить ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 559/3848/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Климюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В своїй позовній заяві покладається на те, що з відповідачем перебуває в не зареєстрованому шлюбі. Від сумісного проживання у них є донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Донька проживає разом з нею, відповідач не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має постійне місце роботи, працює в ПП «Єврошпон» смт.Смига, Дубенського району, Рівненської області, тому вона змушена звернутись до суду про стягнення аліментів на дитину.

Позивачка подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі просить справу розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав та пояснив, що згідний сплачувати аліменти на дитину в частці, в розмірі 1/4 частини від його заробітку.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що від спільного життя позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 народилась донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.2), у відповідності до довідки виданої Смизькою селищною радою дитина перебуває на утриманні позивачки ОСОБА_1 (а.с.5).

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя с.Студянка, Дубенського району, Рівненської області, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 грудня 2014 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 740/3187/15
Провадження № 2/740/1022/15
У Х В А Л А

іменем України

17 вересня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», що є правонаступником прав та обов»язків акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1, як з позичальника коштів відповідно до договору кредиту від 30.01.2008 року № 961/6-006, 303 106,38 доларів США, що в еквіваленті згідно з курсом НБУ станом на 06.07.2015 року складає 6 370 765,07 грн. заборгованості за кредитним договором, до складу якої входить: 141 471,98 доларів США (2 973 493,16 грн.) заборгованість за кредитом; 111 632,43 доларів США (2 346 318,16 грн.) - заборгованість за відсотками; 11 704,34 доларів США (246 004,78 грн.) - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 31 800,38 доларів США (668 388,36 грн.) - пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 6 497,24 доларів США (136 560,60 грн.) заборгованість за комісіями, мотивуючи свої вимоги тим, що в порушення умов зазначеного кредитного договору взяті відповідачем ОСОБА_1 зобовязання по своєчасному погашенню кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, комісії та інших витрат відповідно до умов договору, шляхом внесення щомісячних платежів з кінцевим терміном повернення кредиту 27.01.2023 року не виконуються, у зв»язку з чим, станом на 06.07.2015 року і виникла вищезазначена заборгованість. Також позивач просив стягнути з відповідачів судові витрати.

У судове засідання сторони не з»явилися, проте від представника позивача ОСОБА_2, яка відповідно довіреності, копія якої на а.с.22, наділена всіма правами позивача, надійшло до суду клопотання, у якому остання просила позовну заяву залишити без розгляду, мотивуючи тим, що з відповідачем укладено мирову угоду щодо заборгованості за кредитним договором, посилаючись при цьому на ст.207 ЦПК України (а.с.46).

За таких обставин у зв»язку з неявкою сторін, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо про це просить позивач.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.П.Діденко
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/436/15-ц Номер провадження: 2-н/161/49/15
(Перший/Другий примірник)
Луцький міськрайонний суд в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши заяву стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-
На підставі положень ст.ст. 509, 526, 530, 623,625, 629 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», довідки місцевого обчислювального центру № 5559/14 від 29.10.2014р., вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 2131,86грн. (дві тисячі сто тридцять однієї гривні 86 копійок), інфляційні нарахування в сумі 327,62грн. (триста двадцять сім гривень 62 копійки), три проценти річних в розмірі 73,03 грн. (сімдесят три гривні 03 копійки), а також слід стягнути 121,80грн. понесених судових витрат по справі, по 30,45 грн. з кожного.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102 - 105 ЦПК України,-
3. Надіслати боржникам копії цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
4. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копій наказів судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року з дня набрання законної сили.
Законної сили судовий наказ набрав "___" __________ р.
Судовий наказ виданий "___" _________ _
Строк зберігання судового наказу _____ роки.
Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
12.01.2015 р. УХВАЛА м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Корицька В.О.,
розглянувши матеріали позовної заяви
до ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Житомирської обласної дирекції,
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Житомирській області,
про зняття арешту з майна,
Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, в якому просить звільнити заставне рухоме майно з-під арешту.
Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.
Ознайомившись із даним позовом, а також додатками до нього, суддя приходить до висновку щодо невідповідності позовної заяви встановленим нормам і вимогам, які передбачені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому з метою усунення допущених позивачем недоліків такий позов слід залишити без руху, виходячи із наступних підстав.
Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. за № 14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом предявлення ними відповідно до правил підвідомчості позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах.
Отже, позивачу належить уточнити субєктний склад відповідачів, доповнивши його боржником.
Крім того, у відповідності із ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Виходячи із вищевикладеного, позивачу слід усунути вказані недоліки.
При цьому, суддя доводить до відома, що у разі усунення недоліків у зазначений строк заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без руху та надає строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя,
1. Позовну заяву ПАТ ВТБ ОСОБА_1 до ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі ЖОД, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Житомирській області про зняття арешту з майна залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати 5 (пяти) днів із дня отримання ним ухвали.
3. Водночас розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, відповідно до норм ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві разом із усіма доданими матеріалами.
4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька