Справа № 521/5778/15-ц
№ провадження 2/521/3357/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» травня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Другий Малиновський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_4, про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2015 року представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» звернувся до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Другий Малиновський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_4, про звільнення майна з-під арешту, в якому просив суд ухвалити рішення, яким зняти арешт з транспортного засобу марки HYUNDAI, модель SONATA, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2, накладений 17.10.2012 року державним виконавцем другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 постановою №В - 8/701/33685103; зняти арешт з транспортного засобу марки HYUNDAI, модель SONATA, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2, накладений 02.06.2011 року державним виконавцем другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Соловчуком Н. І. постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у межах виконавчого провадження № 26867125; зняти арешт з транспортного засобу марки HYUNDAI, модель SONATA, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2, накладений 05.05.2014 року державним виконавцем другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у межах виконавчого провадження № 42879257.

В обґрунтування позову зазначив, що йому стало відомо, що 17.10.2012 року державним виконавцем другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 постановою №В- 8/701/33685103 в межах виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа №2-4573/11, виданого 05.12.2011 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» грошової суми у розмірі 1 545 833,98 грн., накладено арешт на все майно ОСОБА_2, a caме транспортний засіб марки HYUNDAI, модель SONATA. 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2.

02.06.2011 року державним виконавцем другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Соловчуком Н. І. Постановою в межах виконавчого провадження №26867125, відкритого на підставі виконавчого листа 2-978, виданого 22.12.2010 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошової суми у розмірі 634 416, 70 грн. та судових витрат у розмірі 171 грн., накладено арешт на все майно ОСОБА_2, а саме, на транспортний засіб марки HYUNDAI, модель SONATA. 2007 року випуску, реєстрацій номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2.

05.05.2014 року державним виконавцем другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 постановою межах виконавчого провадження №42879257, відкритого на підставі виконавчого листа № 6139/10, виданого 24.02.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» грошової суми у розмірі 574 910,58 грн., накладено арешт на все майно ОСОБА_2, а саме на транспортний засіб марки HYUNDAI, модель SONATA, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2.

Проте, AT «УкрСиббанк» вважає, що накладення державними виконавцями арештів на майно, яке належить ОСОБА_2 на праві власності та водночас перебуває в заставі AT «УкрСиббанк», порушує охоронювані інтереси та права позивача, як заставодержателя, зокрема порушується право банку на своєчасне задоволення своїх вимог, які забезпечені заставою майна, за рахунок вартості іпотечного майна. Зважаючи, що накладенням арешту на заставне майно порушено права позивача, а майно, яке перебуває в заставі підлягає виключенню під-арешту представникпозивача звернувся з зазначеним позовом до суду.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій позов підтримав та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій позов визнала, проти його задоволення не заперечувала та просила суд розглянути справу за її відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, згідно якої просив розгляд справи провести у його відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Райффайзен Банк Аваль» у судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, згідно якої просив розгляд справи провести у його відсутності.

Третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 15 жовтня 2007 року між AT «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір застави транспортного засобу. Застава була прийнята банком в забезпечення боргових зобов'язань ОСОБА_2, визначених умовами договору про надання споживчого кредиту №0 від 15.10.2007 року.

Так, відповідно до умов Договору про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу №0 від 15.10.2007 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 17 885,00 доларів США.

Відповідно до умов п. 1.1 Договору застави транспортного засобу № 94302 від 15. 10.2007 p., ринкова вартість предмета застави становить 129 000,00 (сто двадцять дев'ять тисяч) грн.

Станом на 31.03.2015 р. заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 становить - 21 960,02 дол. США, що в гривневому еквіваленті, згідно офіційного курсу гривні до долару США. встановленому НБУ станом на 31.03.2015 становить 514 800,51 грн.

17 жовтня 2012 року державним виконавцем другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 постановою №В- 8/701/33685103 в межах виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа №2-4573/11, виданого 05.12.2011 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» грошової суми у розмірі 1 545 833,98 грн., накладено арешт на все майно ОСОБА_2, a caме транспортний засіб марки HYUNDAI, модель SONATA. 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2.

Окрім зазначеного, 02 червня 2011 року державним виконавцем другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Соловчуком Н. І. Постановою в межах виконавчого провадження №26867125, відкритого на підставі виконавчого листа 2-978, виданого 22.12.2010 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошової суми у розмірі 634 416, 70 грн. та судових витрат у розмірі 171 грн., накладено арешт на все майно ОСОБА_2, а саме, на транспортний засіб марки HYUNDAI, модель SONATA. 2007 року випуску, реєстрацій номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2.

Також, 05 травня 2014 року державним виконавцем другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 постановою межах виконавчого провадження №42879257, відкритого на підставі виконавчого листа № 6139/10, виданого 24.02.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» грошової суми у розмірі 574 910,58 грн., накладено арешт на все майно ОСОБА_2, а саме на транспортний засіб марки HYUNDAI, модель SONATA, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2.

Зі змісту ч. ч. 3 та 4 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржник коштів;якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржник, заставодержателю.

Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніш наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Отже, Законом України «Про виконавче провадження» визначено, що звернення стягнення на заставлене майно боржника для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, може бути звернуто у разі наявності одночасно двох обставин зазначених у ч. 3 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 572 ЦК України у разі порушення боржником основного зобов'язання заставодержатель має право задовольнити забезпечені заставою вимоги за рахунок предмета застави переважно перед іншими особами.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З огляду на те, що право застави у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» виникло 15.10.2007 року, у той час коли постанови другого Малиновського ВДВС ОМУЮ про накладення арешту на все майно ОСОБА_2 були винесені 02.06.2011р., 17.10.2012 p., 05.05.2014 p., тобто після виникнення у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» права застави, а вартість предмета застави є значно меншою ніж розмір вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту №0 від 15.10.2007 року, суд вважає за можливе задовольнити позов, шляхом зняття арешту з належного позивачу майна.

З огляду на викладене, суд вважає можливим захистити право власності позивача, задовольнивши позовні вимоги, звільнивши з-під арешту спірне майно.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 16, 209, 212- 215 ЦПК України, ст.. 572 ЦК України, ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Другий Малиновський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_4, про звільнення майна з-під арешту - задовольнити у повному обсязі.

Зняти арешт з транспортного засобу марки HYUNDAI, модель SONATA, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2, накладений 17 жовтня 2012 року державним виконавцем другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 постановою №В - 8/701/33685103.

Зняти арешт з транспортного засобу марки HYUNDAI, модель SONATA, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2, накладений 02 червня 2011 року державним виконавцем другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Соловчуком Н. І. постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у межах виконавчого провадження № 26867125.

Зняти арешт з транспортного засобу марки HYUNDAI, модель SONATA, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2, накладений 05.05.2014 року державним виконавцем другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у межах виконавчого провадження № 42879257.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ