У х в а л а

іменем україни

28 жовтня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Коротуна В.М., Парінової І.К.,

Попович О.В., Cтупак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про визнання дій неправомірними, за касаційною скаргою Акціонерної компанії «Харківобленерго» на рішення апеляційного суду Харківської області від 09 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Акціонерної компанії «Харківобленерго» (далі - АК «Харківобленерго») про визнання дій неправомірними.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 06 липня 2009 року під час перевірки електроустановки в його будинку по АДРЕСА_1, працівниками Холодногірського РВЕ АК «Харківобленерго» був складений сфабрикований, на його думку, акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення та зроблено донарахування на суму 7 947 грн 66 коп. На підставі зазначеного акта світло за його адресою неодноразово відключалося, а саме у 2011-2013 роках - з 17 жовтня 2011 року по 11 лютого 2013 року на 484 дні та в 2013-2014 роках - з 30 липня 2013 року по 11 квітня 2014 року на 254 дні. Вважав, що такі відключення відбулися з порушенням його прав та діючого законодавства, тому, просив визнати дії відповідача при відключенні світла за вказані періоди неправомірними.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 березня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 09 червня 2015 року рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 березня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Визнано дії АК «Харківобленерго» по відключенню енергопостачання за адресою: АДРЕСА_1, абонента ОСОБА_3 за період з 17 жовтня 2011 року по 11 лютого 2013 року та з 30 липня 2013 року по 11 квітня 2014 року неправомірними.

У касаційній скарзі АК «Харківобленерго» просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону судове рішення суду апеляційної інстанції не відповідає.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з безпідставності позовних вимог.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги, апеляційний суд виходив з того, що рішенням суду з ОСОБА_3 було стягнуто донараховування у сумі 7 947 грн 66 коп, а тому спір між сторонами вирішено і кошти повинні стягуватись в порядку виконання рішення суду, зазначивши, що правилами користування електричною енергією для населення не передбачається можливості подальших відключень споживача від енергопостачання за невиконання споживачем рішення суду щодо сплати суми нарахування.

Проте з такими висновками апеляційного суду повністю погодитись не можна виходячи з наступного.

Судами встановлено, що 06 липня 2009 року працівниками Холодногірського РВЕ АК «Харківобленерго» під час перевірки електроустановки за адресою: АДРЕСА_1, було складено акт № 02-24944 про порушення ОСОБА_3 Правил користування електричною енергією для населення та зроблено донарахування не облікованої електричної енергії на суму 7 947 грн 66 коп.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 листопада 2009 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до АК «Харківобленерго» про визнання дій неправомірними, акту недійсним та скасування штрафних санкцій відмовлено. Зазначене рішення суду апеляційною та касаційною інстанціями залишено без змін.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 травня 2011 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь АК «Харківобленерго» донарахування у сумі 7 947 грн 66 коп. за порушення Правил користування електричною енергією для населення. Вказане рішення суду набрало законної сили.

Постановою державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції за виконавчим листом від 17 травня 2011 року № 2-193/2011 відкрито виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь АК «Харківобленерго» донарахування у сумі 7 947 грн 66 коп.

З матеріалів справи вбачається, що за вказаним місцем проживання ОСОБА_3 здійснювалися відключення житла від енергопостачання за період з 17 жовтня 2011 року по 11 лютого 2013 року та з 30 липня 2013 року по 11 квітня 2014 року.

Порядок відключення електричної енергії енергопостачальником визначається Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - Правил) із змінами та доповненнями.

Пунком 53 зазначених Правил передбачається, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках передбачених п. 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.

Пункт 35 вказаних Правил передбачає підстави відключення споживача у разі, самовільного підключення до електричної мережі; розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби; порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному п. 27 цих Правил, або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості; неоплати за встановлення нового приладу обліку відповідно до п. 17 або інших платежів згідно з цими Правилами; невиконання припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; зниження показників якості електричної енергії з вини споживача.

Пунктом 36 Правил передбачається, що відновлення електропостачання споживача здійснюється протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості після усунення порушень і оплати споживачем заборгованості, витрат на повторне підключення та збитків, завданих енергопостачальнику.

У разі розгляду спірних питань у судовому порядку, термін відключення не повинен перевищувати 1 місяця за умови відсутності у споживача заборгованості за спожиту енергію.

Згідно з ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. ст. 303, 304 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку, апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Справа розглядається в апеляційному суді за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими законом.

Таким чином, у судовому рішенні апеляційний суд зобов'язаний дати відповіді на всі доводи апеляційної скарги, оскільки інакше буде порушено вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як мотивування судового рішення судом, який має право на дослідження нових доказів і переоцінку доказів.

Задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції належним чином не з'ясував підставу припинення енергопостачання (п. 35 Правил) за кожен період такого відключення від електропостачання, та, як наслідок не вказав, у чому саме полягає неправомірність АК «Харківобленерго» щодо відключення енергопостачання за вказаною адресою, абонемента ОСОБА_3, за період з 17 жовтня 2011 року по 11 лютого 2013 року та з 30 липня 2013 року по 11 квітня 2014 року, із посиланням на норму правового регулювання спірного питання.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції не встановлені фактичні обставини справи, при ухваленні рішення були порушені норми матеріального та процесуального права, таке рішення не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1988/ed_2012_12_01/pravo1/T041618.html?pravo=1> щодо законності й обґрунтованості, що в силу ст. 338 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2130/ed_2012_12_01/pravo1/T041618.html?pravo=1> є підставою для його скасування з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Акціонерної компанії «Харківобленерго» задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 09 червня 2015 року скасувати, а справу передати на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Дем'яносов

Судді: В.М. Коротун

І.К. Парінова

О.В. Попович

О.В. Cтупак