Справа № 577/4140/15-ц
Провадження № 2/577/1320/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2015 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,
за участі секретаря Сущенко І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі справу за позовом державного підтриємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в розмірі 5033 грн 45 коп, -
ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, уточнивши свої позовні вимоги (а.с. 27-28), та прохає стягнути з відповідача заборгованість за комунальні послуги, яка станом на 1 вересня 2015 року становить 5 033 грн 45 коп, а також понесені судові витрати. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 1 листопада 2010 року між ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» та ОСОБА_1 був укладений договір № Р-10/20 т «Про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання», а 3 січня 2011 року договір № Р-10/20 х.в. «Про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення», відповідно до якого ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» надавало відповідачу надані комунальні послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та водовідведення. Свої зобов»язання за вказаними договорами ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» виконало. В свою чергу, відповідач ОСОБА_1 не здійснював в повному обсязі оплату наданих йому послуг, у зв»язку з чим станом на 1 вересня 2015 року за ним виникла заборгованість за комунальні послуги в розмірі 5 033 грн 45 коп.
Позивач ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» в судове засідання не зв»явився. Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, зазначивши у своїй заяві, що уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі ( а.с. 31).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з»явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 33-35), про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 224 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 1 листопада 2010 року між ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» та ОСОБА_1 був укладений договір № Р-10/20т «Про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання», відповідно до якого ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» брало на себе зобов»язання надати відповідачу комунальні послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1. В свою чергу ОСОБА_1 брав на себе зобов»язання сплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, що передбачені договором ( а.с. 6-8).
Пунктом 9 вищевказаного договору передбачено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 25 числа місяця, що настає за розрахунковим (а.с. 6).
Встановлено також, що 3 січня 2011 року між ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» та ОСОБА_1 був укладений договір № Р-10/20 х.в. «Про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення», відповідно до якого ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» зобов»язалося своєчасно надавати ОСОБА_1 відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, ОСОБА_1 своєчасно сплачувати надані послуги за встановленими тарифами у в строки на умовах, передбачених договором ( а.с. 9-11).
Вказаним договором визначено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 25 числа місяця, що настає за розрахунковим (п. 9 договору) (а.с. 9).
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Пунктом 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», визначено, що споживач зобов»язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Однак, взяті за себе за договорами від 1 листопада 2010 року та від 3 січня 2011 року зобов»язання ОСОБА_1 не виконував належним чином та не вносив оплату за надані йому комунальні послуги в повному обсязі, у з»язку з чим станом на 1 вересня 2015 року за ним утворилася заборгованість в розмірі 5 033 грн 45 коп ( а.с. 12-13, 27-28).
За таких обставин, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за надані йому комунальні послуги в розмірі 5 033 грн 45 коп.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с. 1-2).
Керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 10,11, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги державного підтриємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного підтриємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 5 033 грн 45 коп ( п»ять тисяч тридцять три грн 45 коп), а також понесені судові витрати в розмірі 243 грн 60 коп (двісті сорок три грн 60 коп), всього 5 277 грн 05 коп ( п»ять тисяч двісті сімдесят сім грн 05 коп).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Ярмак О. М.