Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від

03 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від

19 березня 2015 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів незаконними, покладення боргових зобовʼязань, відшкодування страхової виплати та коштів за незаконні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договорів незаконними, покладення боргових зобовʼязань, відшкодування страхової виплати та коштів за незаконні дії.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 лютого

2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено за необґрунтованістю.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 19 березня 2015 року рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 лютого 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2015 року у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів незаконними, покладення боргових зобовʼязань, відшкодування страхової виплати та коштів за незаконні дії, за касаційною скаргою

ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від

03 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від

19 березня 2015 року відмовлено.

У серпні 2015 року на адресу суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_2 у вищезазначеній справі в якій просить скасувати рішення Ковпаківськогго районного суду м. Суми від 03 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 19 березня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 серпня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для виконання вимог ухвали суду, оскільки касаційна скарга подана після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку та не додає відповідних доказів про поважність причини пропуску строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, у касаційній скарзі скаржником ставиться питання про скасування рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду від 19 березня 2015 року, а додано ухвалу апеляційного суду Сумської області від 21 липня 2015 року. Таким чином скаржнику слід було надіслати на адресу суду уточнену касаційну скаргу в якій зазначити судові рішення які є предметом касаційного перегляду, при цьому вказавши повну назву судів першої та апеляційної інстанцій та дату ухвалення судових рішень.

У вересні 2015 року на виконання вимог ухвали суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла уточнена касаційна скарга, в якій скаржник порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку та надає оскаржувані судові рішення, а саме рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від

03 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від

19 березня 2015 року, які вже були предметом касаційного розгляду.

Після повторної перевірки матеріалів касаційного провадження, які надійшли на адресу суду з урахуванням матеріалів на усунення недоліків у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Ураховуючи викладене, та те, що у справі є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 19 березня 2015 року, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від

03 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від

19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів незаконними, покладення боргових зобовʼязань, відшкодування страхової виплати та коштів за незаконні дії, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко