overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/2511/15-ц
провадження №2/176/1470/15
у х в а л а

23 грудня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ :

09 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із даним позовом та просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання двох малолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі, у розмірі 1600 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття.

Однак, з урахуванням того, що подана заява не відповідала вимогам закону, ухвалою судді від 27 листопада 2015 року була залишена без руху.

21 грудня 2015 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду позовну заяву, яка після усунення у ній недоліків, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому по ній може бути відкрито провадження, та вона може бути призначена до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 130 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити розгляд справи у відкрите судове засідання на 03 лютого 2016 року о 13 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_2 надати в судове засідання довідку про його доходи та копію ідентифікаційного коду.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу. Представники сторін повинні мати оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н.Ю. Волчек
Справа № 2-8496/15
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач пред'явив в суд позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за своїм зареєстрованим місцем проживання.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З даних повідомлення Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС у м. Києві від 04 грудня 2015 року видно, що відповідач зареєстрованою по м. Києву не значиться.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначена адреса не відносяться до Солом'янського району м. Києва.

Згідно з ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за місцем проживання позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за місцем проживання будь-кого з них.

У позовній заяві позивач вказує підставу для пред'явлення позову за місцем свого проживання незадовільний стан здоров'я, однак доказів цього не зазначає.

Разом з тим, частиною 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» встановлено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Тому позивачу необхідно звернутися з даним позовом до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, позовну заяву необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 203/5165/15-ц
Провадження № 2/0203/1472/2015
(вступна та резолютивна частина)
08.12.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Єдаменко С.В.,
при секретарі Заярній А.Ю.,
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,
Позов Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.
5 453 000 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом в національній валюті;
524 608 доларів 99 центів заборгованість з кредитом в іноземній валюті;
735 965 грн. 31 коп. заборгованість за відсотками за кредитом в національній валюті;
49 148 доларів 66 центів США заборгованість за відсотками за кредитом в іноземній валюті,
143 530 грн. 84 коп. пеня за прострочення повернення кредиту в національній валюті;
207 938 грн. 87 коп. пеня за прострочення повернення кредиту в іноземній валюті;
41 064 грн. 59 коп. пеня за прострочення відсотків за кредитом в національній валюті;
74 381 грн. 45 коп. пеня за прострочення відсотків за кредитом в іноземній валюті;
60 234 грн. 44 коп. комісія за кредитом;
501 грн. 68 коп. пеня за прострочення комісії за кредитом.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 (вул. Ленінградська) 16, кв. 11 на користь держави судовий збір в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп.
Заочне рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. ст. 223, 233 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його ухвалення. У разі, якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення також може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя С.В. Єдаменко
10.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/8652/15-ц
Справа № 2/205/3877/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2015 року позивачка звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовною заявою.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 119-120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судовий розгляд по справі на 18 січня 2015 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6, зал судових засідань 116).

Про час та місце судового розгляду сторін повідомити судовим викликом. Зобовязати позивача надати суду для огляду оригінали документів, копії яких було долучено до позовної заяви.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Зобовязані повідомляти суд повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті: повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач, згідно до ч.1 ст.123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі та надіслати копію позовної заяви із додатками.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині правил підсудності, протягом пяти днів із дня одержання її копії. В іншій частині ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 204/1885/15-ц
Провадження № 2/204/1259/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі: Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

В березні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача на його користь борг за договором позики у розмірі 931 404 грн., посилаючись на ту обставину, що 25.06.2009 року між ним та відповідачем було укладено договір позики, згідно якого він передав відповідачу 35 000 доларів США, які він зобовязався повернути до 31.08.2012 року. Однак своїх зобовязань не виконав, борг не повернув. Тому позивач вимушений був звернутися до суду.

У судове засідання сторони не з`явилися, але надали суду заяви, в яких просили справу розглядати без їх участі та затвердити текст мирової угоди, по якій позивач ОСОБА_1 в повному обсязі відмовляється від своїх позовних вимог про стягнення боргу у сумі 931 404 грн., а відповідач ОСОБА_2 передає в рахунок сплати боргу у власність позивача квартиру АДРЕСА_1, яка належить йому на праві власності на підставі договору дарування від 21.10.2002 року. Сторони просили справу провадженням закрити, оскільки спір вирішено добровільно.

Вивчивши матеріали справи, текст мирової угоди, суд вважає за можливе мирову угоду сторін затвердити, а справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити текст мирової угоди укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1, яка знаходиться в житловому будинку літ. Д-1, та складається з: I-1 сходи, І-2 підвал, 1, 7 коридори, 2 кладова, 3- кухня, 4, 6, 8, 9, 10 житлові кімнати, 5 - санвузол, загальною площею 145,4 кв.м., житловою площею 93,6 кв.м.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 204/2374/14-ц
Провадження № 2/204/46/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 грудня 2015 року Красногвардійський районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Лотос Крим» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання, у якому просив призначити по справі судову будівельно-технічної експертизи для визначення ринкової вартості квартири АДРЕСА_1 з метою встановлення початкової ціни продажу даної квартири.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи.

Представник третьої особи у судовому засіданні підтримав дане клопотання.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає що клопотання щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи не підлягає задоволенню по наступним підставам.

Згідно вимог ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1, 3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Підставою призначення експертизи є визначення ринкової вартості квартири АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки, для встановлення початкової ціни продажу. Однак як вбачається з матеріалів справи вартість даної квартири встановлена спірним договором іпотеки та додатковими угодами до нього.

Оскільки визначення ринкової вартості квартири не є належним та допустимим доказом з приводу заявлених вимог, суд вважає що не має підстав для призначення судової експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 58-60, 143, 168, 202 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Лотос Крим» про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 178/1744/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
22 грудня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської
головуючого Цавберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений.
Керуючись ст. 15, 60, 214, 215, 224, 226 ЦПК України суд,
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3

р
Справа № 177/3044/15-ц
Провадження № 2-о/177/79/15
У Х В А Л А

Іменем України

25.12.2015 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

прокурора - Іванченко П.П.

представника заявника, лікаря психіатра ОСОБА_1

законного представника особи - ОСОБА_2

особи, щодо якої вирішується питання

про надання психіатричної допомоги - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в місті ОСОБА_4 цивільну справу за заявою Комунального закладу «Гейківська психоневрологічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради про надання ОСОБА_3 психіатричної допомоги в примусовому порядку

В С Т А Н О В И В:

Представник КЗ «ГПЛ»ДОР» звернувся до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар без її згоди.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявила клопотання про надання їй правової допомоги в судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, прокурора, знаходить заявлене клопотання такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно положень ст. 5 Закона України «Про психіатричну допомогу» держава гарантує захист прав, свобод і законних інтересів осіб, які страждають на психічні розлади.

Відповідно ч.5 статті 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, має право на безоплатну правову допомогу в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, протягом розгляду справи в суді.

Згідно статті 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Враховуючи вищевикладені норми права, суд приходить до висновку про призначення особі, стосовно якої розглядається питання щодо її примусової госпіталізації, захисника та доручає Першому криворізькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити їй адвоката для здійснення її захисту за призначенням та забезпечити його прибуття та участі в судовому засіданні, яке буде продовжено після перерви 25 грудня 2015 року о 14-30 годині.

Керуючись ст.ст. 5,22 Закону України «Про психіатричну допомогу» , ст. 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Першому криворізькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення її захисту за призначенням та забезпечити його прибуття та участі в судовому засіданні, яке буде продовжено після перерви 25 грудня 2015 року о 14-30 годині.

Копію ухвали направити Першому криворізькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги 50071 місто Кривий Ріг, вулиця Балакіна, 2

Ухвала є обовязковою для негайного виконання

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8945/15 Справа № 196/883/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» - ОСОБА_3 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2015 року вищевказану позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, представник ТОВ «Кредекс фінанс» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу (а.с.34-35), в якій зазначив, що копію оскаржуваної ухвали представником позивача отримано 18 серпня 2015 року та апеляційну скаргу подано 25 серпня 2015 року, проте зі штемпеля Царичанського районного суду Дніпропетровської області вбачається, що апеляційну скаргу подано 04 вересня 2015 року (а.с.34).

Із матеріалів справи вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. Однак згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка дії з 01 вересня 2015 року, при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем необхідно сплатити 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1218 грн. Апелянтом сплачено 121 грн. 80 коп., тому необхідно доплатити 1096 грн. 20 коп.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків: надати докази подання апеляційної скарги до 1 вересня 2015 року чи доплатити судовий збір в сумі 1096 грн. 20 коп., яку необхідно перерахувати на рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 0004, код бюджетної класифікації 22030001,ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, ).

Строк для усунення зазначених недоліків не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст.121,294,297 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» - ОСОБА_3 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2015 року залишити без руху для усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Суддя апеляційного суду: Н.О.Кочкова