Справа № 190/26/15-ц
Провадження №2/190/90/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м.П"ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Москалець А.В.,

представника позивача Ілляшенко О.М.,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

08.01.2015 р. КС «Союз-Дніпро» в особі голови правління Гягяєвої А.О. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість за кредитом в розмірі 5035,49 грн. і понесені судові витрати, обгрунтовуючи вимоги тим, що 18.03.2013 р. між КС «Союз-Дніпро» і ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 637/13 і вона отримала кредит у сумі 6290,00 грн. строком на 18 місяців, починаючи з 18.03.2013 р. по 17.09.2014 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом 1,95 % щомісяця на залишок заборгованості по кредиту з наступного дня надання кредиту. ОСОБА_3 взяла на себе зобов'язання погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно згідно з графіком погашення заборгованості. Кредит був наданий, однак відповідач зобов'язання не виконала належним чином, тому виникла заборгованість, що становить 5035,49 грн., з яких сума процентів при простроченні заборгованості за кредитом складає 2757,60 грн.. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачений при зверненні з заявою до суду 243,60 грн. судового збору.

Представник позивача Ілляшенко О.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнала частково і пояснила, що вона дійсно укладала з кредитною спілкою договір, отримала кошти. Хворіла і через брак коштів не могла виконувати зобов'язання. Отримувала письмові претензії, однак не відреагувала на них, з поясненнями чи проханням відтермінувати погашення заборгованості до спілки не зверталася. Висловила намір погашати заборгованість по кредиту, однак суму нарахованих відсотків за користування кредитом не визнає.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 18 березня 2013 р. ОСОБА_3 відповідно до укладеного з позивачем договору № 637/13 (а.с. 4-5) отримала кредит у розмірі 6290,00 грн. з кінцевим терміном повернення 17.09.2014 р.. Згідно п. 1.1, 3.2.2, 4.2 Договору ОСОБА_3 взяла на себе зобов'язання погашати заборгованість по кредиту та процентах за його користування щомісячно згідно з графіком погашення заборгованості, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. За умовами п. 4.4 Кредитного договору у разі виникнення заборгованості Банк нараховує процент (плату) за користування кредитом із розрахунку 0,5 % на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту (а.с. 3) заборгованість по кредиту складає 5035,49 грн., з яких 2277,89 грн. - залишок за кредитом, 2757,60 грн. - відсотки за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідністю зі ст. 611 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми.

У відповідності з ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1050 цього Кодексу за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав повністю, а відповідач умови кредитного договору не виконала.

Крім того, у відповідності до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сплачені 243,60 грн. судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача (а.с. 1).

На підставі ст.ст. 526, 527, 549, 553, 554, 611, 625, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» (р/р 0057 у ПАТ «Креді Агріколь Банк», , МФО 300614) 5035 (п'ять тисяч тридцять п'ять) гривень 49 копійок в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором, що складається з 2277 гривень 89 копійок залишку за кредитом, 2757 гривень 60 копійок відсотків за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів, а також сплачені 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя