Провадження № 2п/522/210/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Герасименко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства АБ „Порто-Франко про перегляд заочного рішення цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Порто-Франко» про повернення банківського вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015р. уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «ПОРТО-ФРАНКО» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд і скасування заочного рішення суду від 24.03.2015р., в якій зазначив, що в банку введена тимчасова адміністрація і що позивачу було вже виплачені кошти у розмірі 200 000 грн, і стягнення визначених судом сум порушить черговість виплат.

У судове засідання не зявився представник позивача про час і місце судового засідання був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача- уповноваженої особи ОСОБА_2І в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином сповіщені про час та дату судового засідання. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про скасування заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Позивач в грудні 2014р. звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Порто-Франко» про стягнення грошових коштів у розмірі 35 301, 25 дол. США.

24 березня 2015 року Приморським районним судом м.Одеси по зазначеній справі винесено заочне рішення, яким позов був частково задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Порто-Франко» (м. Одеса, вул. Пушкінська, 10, ) на користь ОСОБА_1 (І.П.Н. НОМЕР_1) грошові кошти за Договором банківського рахунку №62001 від 03.06.2033 року у розмірі 35 301,25 дол. США, що за курсом НБУ становить 818 657( вісімсот вісімнадцять тисяч шістсот пятдесят сім) 63 грн.

Представник відповідача в своїй заяві вказує, що діяльність банку регулюється спеціальним Законом України «ст.26 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» , що позовні вимоги позивача незаконні так як відшкодовування коштів, в тому числі і вкладів в іноземній валюті, відбувається в національній валюті України, встановленим НБУ на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації. Також у звязку з тим, що прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії АБ «ПОРТО_ФРАНКО» відбулося 30.01.2015р, то саме з цього часу вкладник має право на одержання гарантованої суми вкладу. Крім того вказує,що 17.12.2014р.дунасу Ю.Ю. через банк-агент ПАТ «БАНК «ВОСТОК» було запропоновано до виплати гарантовано суму в межах 200 000 грн., що згідно валюти вкладу становило 15 480 долл.США за офіційним курсом НБУ на день початку процедури виведення банку з ринку, яка була отримана позивачем. Одна позивач про це суд не повідомив, таким чином ця суму а двічі стягнута з відповідача , також порушиться черговість виплат. І тільки в четверту чергу задовольняються вимоги вкладників-фізичних осіб у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом.

Суд частково погоджується з доводами представника відповідача, оскільки на момент винесення судом рішення судом було враховано той факт, що банк виплатив йому через ПАТ «Банк ВОСТОК» 11.12.2014р. 199 828,70 грн. та 171,30 грн. Проте представник відповідача посилається що позивачу було виплачено кошти 17.12.2014р., що складає 15 480 долл США 05 центів. При цьому у виписці з особового рахунку вбачається що залишок коштів становить 32 582 грн.57 коп.

Тому суд вважає заяву в цій частині як таку, що підлягає дослідженню і тому рішення суду підлягає скасуванню. Інші підстави заяви суд вважає необґрунтованими.

Відповідно до ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства АБ „Порто-Франко про скасування заочного рішення задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 24.03.2015р. за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Порто-Франко» про повернення банківського вкладу скасувати та призначити справу до судового розгляду на 09.30 16 червня 2015р. в приміщення суду (зал №105).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

30.04.2015