Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №337/7330/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Курбатова О.М.
Провадження № 22-ц/778/4096/15 Суддя-доповідач: Спас О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів: Бабак А.М.,

Полякова О.З.,

при секретарі Бабенко Т.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4

на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21 квітня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз», третя особа: ОСОБА_5 про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, компенсації вимушеного прогулу та відшкодування моральних збитків, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Запоріжгаз», третя особа ОСОБА_5 про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, компенсації вимушеного прогулу та відшкодування моральних збитків.

В позові зазначав, що з 03 лютого 2004р. він працював на посаді старшого майстра цеху внутрішньобудинкових систем газопостачання № 3 на підприємстві ПАТ «Запоріжгаз». Він є членом профспілки в структурі ФПУ. Сплачував профспілкові внески. В серпні 2014р. керівництво розпочало протиправні дії до примусу на звільнення. Він є спеціалістом, якісну роботу якого було неодноразово відзначено, підстав для звільнення по скороченню штату на виробництві відсутні і він є єдиним годувальником в родині, що надало йому підстави не піддаватись на шантаж і погрози на грубе порушення його трудового договору від керівництва установи. 21.08.2014р його було ознайомлено з наказами № 643-од від 19.08.2014р. та № 631-п від .2014р. 21.10.2014р. його було звільнено за наказом № 877-п від 21.10.2014р., на примірниках роботодавця він зробив надпис про незгоду зі звільненням. За період після попередження до звільнення, роботу - вільні вакантні місця на підприємстві, йому не пропонувалися. В день звільнення йому було надано трудову книжку, але не надано довідку про середню заробітну плату, та не надано розрахунок та розрахункові кошти (про що свідчить поточний звіт з банку). Просив суд визнати незаконним в частині його звільнення по наказу №631-п від 20.08.2014р.; скасувати наказ №877-п від 21.10.2014р. по ПАТ «Запоріжгаз», поновити його на посаді старшого майстра цеху внутрішньо-будинкових систем газопостачання №3 ПАТ «Запоріжгаз»; зобов'язати ПАТ «Запоріжгаз» видати трудову книжку без запису про незаконне звільнення; стягнути з ПАТ «Запоріжгаз» на його користь оплату за вимушений прогул в розмірі 27 036грн. 25коп., з урахуванням обов'язкових платежів, які будуть відраховані в якості податків та страхових внесків з загальної суми; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць в розмірі 3028грн. 03коп.; стягнути з ПАТ «Запоріжгаз» на його користь компенсацію моральних збитків в розмірі 50 000грн.; постановити окрему ухвалу на виявлені під час розгляду грубого порушення норм трудового законодавства та безпеки при організації газопостачання і, встановивши причини та умови порушень, вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення, оскільки вважає, що при його звільненні з роботи були порушені норми трудового законодавства, а саме: у відповідача не було підстав по скороченню штату, при його звільненні відповідач не звертався до профспілки за попередньою згодою, після попередження про звільнення і до звільнення з роботи йому не пропонувались вільні вакантні місця.

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність, порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В засіданні апеляційного суду 26.08.2015р. представником позивача ОСОБА_4 заявлене клопотання про витребування доказів, подане у письмовому вигляді 21.08.2015р. А саме, представник просить витребувати від ПАТ «Запоріжгаз» штатний розклад, який діяв на 21.08.2014р., 01.07.2015р., на 26.08.2015р.

З приводу заявленого клопотання заслухана думка представника відповідача Демченка Р.В., представника третьої особи ОСОБА_7

Ухвалою апеляційного суду 26.08.2015р. клопотання задоволене.

Ухвалено про витребування від відповідача доказів: штатний розклад станом на 21.08.2014р., 21.10.2014р. та на 01.09.2015р., попереджено ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про відповідальність за невиконання ухвали суду.

16.09.2015р. до апеляційного суду на 32 аркушах надано відомості щодо штатної чисельності керівників, професіоналів, фахівців та службовців ПАТ «Запоріжгаз» станом на 21.08.2014р, 21.10.2014р., 01.09.2015р. Надане не є штатним розкладом підприємства, не містить відомостей щодо підстав визначення кількісного та якісного складу працівників, відсутнє посилання на накази (розпорядження) по підприємству про прийняття або затвердження штатного розкладу з наданням цих наказів.

Від імені юридичної особи надані відомості, які не мають підпису керівника або уповноваженої особи з прикладенням довіреності на право підпису документів від імені юридичної особи, не містять печатки юридичної особи.

Вказане свідчить про неналежне виконання ухвали апеляційного суду від 26.08.2015р. та потягло повторне клопотання представника позивача щодо витребування штатного розкладу.

У відповідності до ч.4ст.10, ч.2 ст.303 ЦПК України апеляційний суд має сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи та не позбавлений можливості досліджувати нові докази під час апеляційного розгляду справи.

Штатний розклад підприємства відповідача підлягає наданню станом на час прийняття рішення про скорочення штату 21.08.2014р., наступний день після звільнення позивача - 22.10.2014р. та станом на початок наступного звітного періоду - на 01.01.2015р.

Згідно ч.ч.4-6 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Крім того, будучи належно повідомленим представник відповідача до засідання апеляційного суду не з'явився.

Колегія суддів визнала явку вказаних осіб обов'язковою у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 57, 137, 303, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Витребувати від ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» штатний розгляд станом на 21.08.2014р., 22.10.2014р. та на 01.01.2015р. і надати їх до апеляційного суду Запорізької області до 25.10.2015р., які мають бути належно оформлені та засвідчені керівником підприємства з прикладенням печатки.

Попередити ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про відповідальність за невиконання ухвали суду.

У судовому засідання оголосити перерву до 15 год. 40 хв. 28.10.2015р.

Явку ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: