Провадження № 2/201/161/2015р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

за участі прокурора - Пахомової К.О.

за участю адвоката - Гокової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа - Орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради) про відібрання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 19.12.2014р. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа - Орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради) про відібрання дитини.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.01.2015р. (а.с. № 17).

16.04.2015р. на адресу суду надійшов лист Управління-служби у справах дітей Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради № 08/22-89 від 15.04.2015р., з якого вбачається, що в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на розгляді перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Кіровської районної ум. Дніпропетровську ради (третя особа - ОСОБА_2) про визнання незаконними дій, бездіяльності та рішення (а.с. № 42).

Судом 23.04.2015р. було надіслано відповідний запит до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та згідно відповіді, що надійшла до суду 13.05.2015р., викладена третьою особою інформація, підтверджена (а.с. № 48, 56-64).

Крім того, прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська, надав суду 14.05.2015р. копію рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2015р. про усиновлення з боку ОСОБА_3 малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке згідно довідки в.о. керівника Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2015р. оскаржене в апеляційному порядку, апеляційна скарга надійшла до суду 06.05.2015р. (а.с. № 65, 66-70, 71).

Враховуючи категорію справи, яка розглядається в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська, а саме, питання про скасування рішення колегії Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 26.11.2014р. № 230 щодо призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також наявність рішення суду про дозвіл на усиновлення цієї ж дитини з боку ОСОБА_3, судом при розгляді цивільної справи про відібрання дитини було поставлено на обговорення сторін у відповідності до ст. 201 ЦПК України питання про зупинення провадження до набрання законної сили, як рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, так і рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Позивачка та представник позивачки - Гокова Т.В. (діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 18.11.2014р. - а.с. № 5,6 ) в судовому засіданні 15.05.2015р. не заперечували проти зупинення провадження, вважаючи, що позовні вимоги усіх трьох справ взаємопов'язані.

Відповідачка ОСОБА_3 в судові засідання по справі неодноразово не з'являлася, про дату та час слухання справи кожного разу була повідомлена згідно вимог ЦПК України, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (а.с. № 15, 22, 29, 35, 39, 47, 51), про причини не явки суд не сповіщала. Ухвалою суду від 15.05.2015р., винесеною без виходу до нарадчої кімнати, постановлено розпочати розгляд цивільної справи за відсутністю відповідачки ОСОБА_3

Представник третьої особи - ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності від 14.01.2015р. № 16/09 ( а.с. № 74) залишила вирішення цього процесуального питання на розсуд суду.

Представник Прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська - Пахомова К.О., що діє на підставі довіреності від 30.07.2014р. (а.с. № 73) в судовому засіданні 15.05.2015р. також вважала, що провадження по справі слід зупинити.

Суд, вислухавши сторони, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе зупинити провадження у цій цивільній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. від 03.04.2015р. було відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Кіровської районної ум. Дніпропетровську ради (третя особа - ОСОБА_2) про визнання незаконними дій, бездіяльності та рішення, в якому позивач просить скасувати рішення колегії Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 26.11.2014р. № 230 щодо призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. № 57, 58-64).

Крім того, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2015р. №201/2292/15-ц. (яке на даний час оскаржується в апеляційному порядку) було дозволено усиновлення малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з боку ОСОБА_3, яка є відповідачкою по справі № 201/16410/14-ц (а.с. № 66-70, 71, 2-4).

Таким чином, враховуючи, що на сьогоднішній день наявні дві справи, по яких оскаржуються підстави набуття позивачкою права опікунства над дитиною, а від цього залежить і наявність права на пред'явлення з боку ОСОБА_2 позову про відібрання дитини, також правомірність утримання ОСОБА_3 у себе малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (з урахуванням тих обставин, що згідно рішення суду від 27.02.2015р. ОСОБА_3 дозволено усиновити цю дитину), то суд вважає за можливе зупинити провадження по даній цивільній справі до набрання законної сили, як рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 203/1921/15-а, так і рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2015р. по справі №201/2292/15-ц.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі № 201/16410/14-ц (провадження № 2/201/161/2015р.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа - Орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради) про відібрання дитини - зупинити до набрання законної сили рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська по адміністративній справі № 203/1921/15-а за позовом ОСОБА_4 до Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради (третя особа - ОСОБА_2) про визнання незаконними дій, бездіяльності та рішення та до набрання законної сили рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2015р. по цивільній справі №201/2292/15-ц за заявою ОСОБА_3 щодо малолітнього ОСОБА_5 ( заінтересовані особи - ОСОБА_4, орган опіки та піклування Жовтневої районної в м. Дніпропетровську ради, Кіровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції) про усиновлення малолітньої дитини та внесення змін до актового запису про народження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.В.Ткаченко