У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2, поданої її представником ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 серпня 2011 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 23 серпня 2011 року позов публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» задоволено.

Стягнуто солідарно зі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у сумі 60 876,62 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2012 року, ухваленим за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 і ОСОБА_3, який діяв в інтересах ОСОБА_2, рішення суду першої інстанції змінено.

Сума, солідарно стягнена з відповідачів, зменшена до 50 012,45 грн

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У квітні 2015 року ОСОБА_2, діючи через свого представника ОСОБА_3, на такі судові рішення подала касаційну скаргу з відповідним клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 квітня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 серпня 2011 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2012 року залишено без руху для надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

У травні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, такі докази надійшли.

Проте наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження не визнано поважними.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 серпня 2011 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2012 року залишено без руху для звернення з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням інших причин пропуску строку - протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У липні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_2, надійшла заява про поновлення строку з додатками.

Розглянувши заяву та дослідивши надані заявником докази у її обґрунтування, суддя дійшов висновку про те, що наведені ОСОБА_3 підстави для поновлення строку є неповажними.

Зі змісту рішення апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2012 року вбачається, що ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Строк довіреності ОСОБА_3,який діяв в інтересах ОСОБА_2, при розгляді справи судами, закінчився 15 квітня 2014 року, нова довіреність йому видана 12 квітня 2015 року. Поважних причин, що унеможливлювали звернення до суду ОСОБА_3 протягом січня 2012 року - квітня 2014 року, він не довів, як і не довів неможливість звернення самої ОСОБА_2 із відповідною касаційною скаргою протягом січня 2012 року - квітня 2015 року.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З урахуванням наведеного у відкритті касаційного провадження за касаційною каргою ОСОБА_2, поданою її представником ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 серпня 2011 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2012 року необхідно відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою її представником ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 серпня 2011 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко