Справа № 738/2610/14-ц року
№ провадження 2-во/738/2/15
У Х В А Л А

22 січня 2015 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Сова Т.Г.

секретаря Минець П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки у рішенні Менського районного суду Чернігівської області від 03.12.2014 року у справі № 738/2610/14-ц (провадження №2/738/459/2014) за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради Менського району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Менська районна державна нотаріальна контора про тлумачення заповітів, які залишились після смерті ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2014 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про тлумачення заповітів.

22.01.2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява від ОСОБА_1 про виправленні описки в рішенні Менського районного суду Чернігівської області від 03.12.2014 року.

В судове засідання учасники розгляду справи не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі сторін.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що у другому абзаці другого речення резолютивної частини вказано: «… земельною ділянкою …», тоді як правильним є написання: «… право на земельну частку (пай) …» .

Вищезазначена помилка не відноситься до розгляду даної справи по суті і є такою, що потрапила в дане рішення випадково, в результаті технічної помилки. Вона повинні бути виключена з рішення як така, що являється опискою при роздрукуванні за допомогою компютера.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. ст. 197, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Менського районного суду Чернігівської області від 03.12.2014 року у справі № 738/2610/14-ц (провадження №2/738/459/2014) за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради Менського району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Менська районна державна нотаріальна контора про тлумачення заповітів, які залишились після смерті ОСОБА_2.

Правильним є таке написання другого речення другого абзацу резолютивної частини: «Визнати, що напис у заповіті від 05 листопада 2002 року, складеному померлою ОСОБА_2, та посвідчений секретарем виконкому Жовтневої сільської ради Менського району Чернігівської області ОСОБА_3 був останнім бажаннями покійної ОСОБА_2 розпорядитися майном, яке належало їй на користь ОСОБА_1, а саме: правом на земельну частку (пай) розміром 4,96 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства «Великий Жовтень».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Г. Сова