Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/7040/15-ц
Провадження № 2/644/2155/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді - Бугери О.В.,

при секретарі - Ілові А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 14.07.2015 року звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначила наступне.

З відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07 лютого 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Купьянську реєстраційної служби Купянського міськрайонного управління юстиції в Харківській області. Від шлюбу має неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає із нею та перебуває на її утриманні. Відповідач допомоги не надає, що й змусило її звернутись до суду. Також зазначила, що вона не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення 3-річного віку та має ще одну неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі ? частини з усіх видів доходу але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з моменту подачі заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала, просила його задовольнити. Посилалась на те, що вона не працює, її доходу не вистачає на належне утримання дитини. Просила врахувати, що має ще одну доньку. Відповідач допомоги не надає. Нею подано позовну заяву про розірвання шлюбу, рішення ще не прийнято.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Суду пояснив, що він не працює, оскільки не має можливості працевлаштуватись, як особа раніше судима. Визнає, що ОСОБА_3 його донька, згоден платити аліменти на карту позивачу, але не більше ніж 300 гривень щомісяця, оскільки бажає спілкуватись із дитиною та приходити до дитини із подарунками на що також потрібні кошти. Зазначав, що з боку позивачки йому чинять перешкоди у спілкуванні із донькою, яка сама позивачка, так і її мати, до органів опіки та суду із заявами з цього приводу не звертався. Має намір поїхати служити до зони АТО, оскільки не може знайти роботу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що сторони у справі є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 виданого повторно 07 лютого 2015 року /а.с.3/.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.181 СК України кошти на утримання дитини присуджуються судом в частині від доходу батька або в твердій грошовій сумі. При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 182 СК України розмір аліментів на утримання дитини за жодних обставин не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Неповнолітня ОСОБА_3 проживає з матір'ю - позивачем у справі, яка отримує державну допомогу на дитину при народженні. Позивач не працює. Сторонами дані обставини не оспорювались.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідач суду повідомив, що він є працездатною особою, інвалідності не має, на його утриманні інші непрацездатні особи, окрім доньки ОСОБА_3 - не перебувають. Пояснив, що він не працює тому, що не може працевлаштуватись, оскільки має судимість.

Відповідно до вимог ст.184 СК України суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При цьому дохід платника повинен носити нерегулярний або мінливий характер.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає справи лише в межах заявлених вимог позивачем, який розпоряджається своїми правами самостійно. Позивач заявила вимоги про стягнення аліментів саме в частці від доходу, а не в твердій грошовій сумі.

У зв'язку із чим суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в частині визначення розміру аліментів до стягнення у частці.

Також суд вважає, що оскільки відповідач не має інших осіб на утриманні, розмір визначений позивачем до стягнення є обґрунтованим. Доводи відповідача, що він буде перераховувати лише по 300 гривень щомісяця на карту позивача, а іншу частину витрачати на подарунки для дитини, в даному випадку стосуються порядку виконання рішення суду, та не можуть вплинути на визначений судом розмір аліментів до стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 184, 191 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_1, місце народження м.Баку Азербайджанська Республіка, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, і.н. НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.07.2015 року, тобто з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконаня в межах оплати платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: суддя Бугера О.В.