СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем України

19 січня 2015 року м. Слов'янськ Єд. унік. № 243/7599/14-ц

Провадження № 2/243/307/2015

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Копійко Г.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Антофія М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2014 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (далі - ОКП «Донецьктеплокомуненерго») про стягнення заробітної плати, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсації за затримку розрахунку, відшкодування моральної шкоди, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вона працювала на посаді контролера ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВП ВО «Жданівкатепломережа» з 01.11.2002 року по 26.11.2014 року. 26.11.2014 року позивач була звільнена з підприємства відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП України у зв'язку з домовленістю сторін. Заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі за період з травня 2014 року по жовтень 2014 року становить 8666,35 грн., що порушує права позивача. В день звільнення та по теперішній час повного розрахунку від відповідача ОСОБА_1 не отримала, хоча виплата всіх сум, що належать позивачу від підприємства, повинна була бути проведена саме в день звільнення - 26.11.2014 року. Сума середнього заробітку складає - 3420,75 грн., середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку, тобто з 26.11.2014 року по 01.01.2015 року складає 25 днів. Середньоденна заробітна плата складає 136,83 грн. виходячи за останні два робочі місяці - серпень і вересень 2014 рок, оскільки у жовтні робочі дні відсутні. У серпні 2014 року відпрацьовано 15 робочих днів, за які нараховано 2263,78 грн., у вересні 2014 року відпрацьовано 11 робочих днів, за які нараховано 1293,85 грн., а всього - 3557,63 грн., загальна кількість відпрацьованих днів за серпень та вересень 2014 року - 26 днів, в результаті чого отримуємо середньоденну заробітну плату 3557,63 грн./26 днів = 136,83 грн., а 136,83 грн.*на 25 днів прострочення - отримуємо 3420,75 грн. середнього заробітку за весь час затримки.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі в сумі 8666,35 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку з дня звільнення за період з 26.11.2014 року по 01.01.2015 року в сумі 3420,75 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, наполягала на їх задоволенні, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, додатково пояснила, що з травня 2014 року по день звільнення у неї був чотириденний робочий тиждень. Відпрацьовані робочі дні в кількості 15 днів за серпень та 11 днів за вересень ОСОБА_1 підрахувала самостійно, підтверджуючих доказів у неї немає. З 18.09.2014 року ОСОБА_1 перебувала у безоплатній відпустці. На теперішній час ОСОБА_1 отримує в Центрі зайнятості допомогу у розмірі 544 грн. на місяць.

Представник відповідача ОКП «Донецьктеплокомуненерго»Антофій М.О. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, просив відмовити в їх задоволенні, пояснив, що ОКП «Донецьктеплокомуненерго» засноване на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, що знаходяться в управлінні Донецької обласної ради. До складу підприємства входить 17 відокремлених підрозділів виробничих одиниць, що надають послуги з постачання теплової енергії споживачам населених пунктів Донецької області. Одним з таких відокремлених підрозділів є ВО «Жданівкатепломережа», яка надає послуги з теплопостачання населенню та підприємствам, розташованим у містах Жданівка та Кіровське. Позивач працювала на посаді контролера у ВО «Жданівкатепломережа». У зв'язку з наявністю воєнного конфлікту на території Донецької області та здійснення у зв'язку з цим антитерористичної операції, розпорядженням КМУ № 1085-р від 07.11.2014 року затверджено Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не вловному обсязі свої повноваження, до яких відноситься міста Жданівка та Кіровське. ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до початку воєнного конфлікту розташовувалось по вул. Донецька, 38 м. Донецька. З метою продовження належного виконання своєї головної статутної задачі та на виконання розпорядження голови Донецької обласної ради № 226-р від 01.10.2014 року «Про забезпечення функціонування комунальних підприємств», ОКП «Донецьктеплокомуненерго» вимушене було змінити своє місце розташування на наступну адресу - м. Краматорськ, пров. Земляний, 2. На протязі вересня-жовтня 2014 року все майно (рухоме та нерухоме), а також вся технічна та фінансова документація ВО «Жданівкатепломережа» була захоплена невідомими озброєними особами. Окрім того, посадовим особам та працівникам ВО «Жданівкатепломережа» невідомими озброєними особами було наказано не виконувати розпоряджень керівництва ОКП «Донецьктеплокомуненерго», не надавати в ОКП фінансову та технічну звітність, не перераховувати кошти, не вивозити майно із захоплених приміщень. Аналогічне захоплення майна (рухомого та нерухомого) технічної та фінансової документації також відбулося за останнім місцем розташування головного підприємства ОКП «Донецьктеплокомуненерго». Вищевказані обставини, по-перше, призвели до суттєвих негативних наслідків, як то: неможливості контролю за фінансово-господарською діяльністю ВО «Жданівкатепломережа» та контролю за витрачанням останньою фінансових ресурсів підприємства (у тому числі і виплати заробітної плати та платежів до бюджету), неможливості контролю за виконанням господарських договорів, відсутністю контролю за збереженням та використанням товарно-матеріальних цінностей. За даним фактом підприємство звернулось із відповідними заявами до Міністра внутрішніх справ Авакова А.Б. та органів служби безпеки України. З початку проведення антитерористичної операції на території Донецької області між ОКП «Донецьктеплокомуненерго» та ВП ВО «Жданівкатепломережа» взагалі відсутні будь-які засоби зв'язку, що перешкоджає контролю за діяльністю ВО, у тому числі фінансового характеру. По-друге, згідно з Положенням про відокремлений підрозділ ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа», облік робочого часу, нарахування та сплата заробітної плати працівникам ВО і платежів до бюджету, здійснюється безпосередньо відповідними службами ВО «Жданівкатепломережа». ВО несе повну відповідальність за додержанням умов щодо розрахункової дисципліни, за правильність нарахувань та своєчасність сплати податків та відрахувань. Позивачем в обґрунтування розміру заборгованості по заробітній платі до позовної заяви додано довідку № 91 від 15.12.2014 року, підписану в. о. директора ВП ВО «Жданівкатепломережа» ОСОБА_4 та головним бухгалтером ОСОБА_5, тобто після захоплення ВО «Жданівкатепломережа». Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності для підприємств, установ та організацій є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства. Відповідач вважає, що є достатні та вагомі підстави для сумніву в об'єктивності та правдивості відомостей, відображених у довідці № 91 від 15.12.2014 року. Так, у довідці незрозумілою є різниця у сумах заборгованості перед позивачем за кожним окремим місяцем. Так, за травень 2014 року заборгованість складає 1220,45 грн., червень 2014 року - 1757,50 грн., липень 2014 року - 2515,97 грн., серпень 2014 року - 1832,30 грн., вересень 2014 року - 1138,59 грн., листопад 2014 року - 201,54 грн. Встановити причину такої різниці між кожним окремим місяцем за відсутності первинних документів (наказів про відпустку, відомостей про нарахуванням заробітної плати, табелів обліку робочого часу тощо) є неможливим. Окрім того, у довідці взагалі відсутні дані щодо нарахованих та фактично виплачених сум заробітної плати позивачу. Довідка містить відомості тільки про розмір заборгованості. Позовні вимоги позивач обґрунтовує лише довідкою № 91 від 15.12.2014 року. будь-які інші документи, які б обґрунтовували та підтверджували фактичний розмір та період виникнення заборгованості по заробітній платі, позивач суду не надала. Відповідач вважає, що по даній справі є достатньо вагомі підстави для сумніву в об'єктивності та правдивості відомостей, відображених у довідці та розрахунку. Як ОКП «Донецьктеплокомуненерго» так і його ВП ВО «Жданівкатепломережа», починаючи з липня 2014 року масово надавалися платні чергові та безоплатні відпустки з метою збереження життя та здоров'я працівників строком до закінчення антитерористичної операції на території Донецької області. У зв'язку з цим, відповідно, змінюються нарахування заробітної плати, тому дана обставина має значення для визначення фактичного розміру заборгованості по заробітній платі позивача. Для підтвердження достовірності даних, вказаних у довідці, також необхідно долучити до матеріалів справи документи, які підтверджують: відомості про фактичне виконання позивачем робіт та правильність нарахування заробітної плати (табелі обліку робочого часу); відомості про надання платних або безоплатних відпусток (накази про надання відпусток позивачу; відомості про наявність лікарняних листків (лікарняні листки позивача). Зазначені документи суду позивачем не подані. Таким чином, встановити об'єктивність та правдивість відомостей зазначених у позовній заяві та доданих до неї документах за відсутності у відповідача первинних документів (наказів про відпустку, відомостей про нарахування заробітної плати, табелів обліку робочого часу тощо), є неможливим. З огляду на це, боржник вважає, що з метою повного те об'єктивного вирішення справи та встановлення всіх її обставин у відповідності до ст. 213 ЦПК України, в першу чергу потрібно викликати посадових осіб ВО «Жданівкатепломережа» - в. о. директора ОСОБА_4 та головного бухгалтера ОСОБА_5 для надання пояснень щодо порядку нарахування та обліку заробітної плати, відображення даних по заробітній платі стягувача у відповідних документах (табелі обліку робочого часу, бухгалтерські відомості нарахування заробітної плати тощо). Суд, під час ухвалення рішення, вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України встановлено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Як було зазначено вище, за фактом захоплення майна та документації ВО «Жданівкатепломережа» підприємство звернулось з відповідною заявою до органів внутрішніх справ України. За даною заявою правоохоронними органами повинно бути розпочато досудове слідство. Відповідач вважає, що справа, яка розглядається правоохоронними органами за фактом захоплення майна та документації ВО «Жданівкатепломережа» пов'язана з даною справою, оскільки всі документи, які можуть свідчити про наявність або відсутність заборгованості по заробітній платі перед позивачем, знаходяться на території, яка у теперішній час не підконтрольна українській владі. На думку відповідача, розгляд справи про стягнення заробітної плати на користь ОСОБА_1 по суті можливий тільки після закінчення досудового слідства правоохоронними органами. Відносно позовних вимог щодо виплати середнього заробітку за весь час затримки розрахунку відповідач вважає, що відповідно до ст. 117 КЗпП України, підставою відповідальності власника або уповноваженого ним органу, підприємства, установи, організації є склад правопорушення, який включає два юридичних факти - порушення власником або уповноваженим ним органом термінів розрахунку при звільненні та провина власника або уповноваженого ним органу в несвоєчасному розрахунку. При вирішенні питання про наявність провини з боку відповідача відповідач просить суд прийняти до уваги, перш за все, наявність воєнного конфлікту на території Донецької області та здійснення у зв'язку з цим антитерористичної операції, яка суттєво відобразилась на загальному рівні життєдіяльності південно-східного регіону України. Антитерористична операція розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19.04.2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 року № 405/2014. Як наслідок, відбулася зупинка або закриття багатьох як великих так і малих підприємств, через що значна кількість людей вимушена шукати роботу або взагалі покинути межі Донецької області, вкрай погіршився інвестиційний клімат в регіоні та ін. Зазначена загальновідома обставина, в свою чергу, суттєво позначилась на рівні платежів населення та підприємств Донецької області за спожиту теплову енергію, які є основним джерелом доходів як ВО «Жданівкатепломережа», так і ОКП «Донецьктеплокомуненерго». Так, станом на 01.01.2015 року, населення має заборгованість перед ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в сумі 390,3 млн. грн. Окрім того, діяльність ОКП «Донецьктеплокомуненерго» є збитковою. Так, основним видом діяльності ОКП є виробництво та постачання теплової енергії за встановленими державою тарифами. Ці тарифи не покривають всі витрати підприємства, що веде до його збитковості. До початку АТО, для виплати заробітної плати своїм працівникам підприємство вимушене було брати кредити в банках. Однак, проведення АТО унеможливлює у теперішній час отримання підприємством таких кредитів. Всі вищенаведені обставини виникли не звини відповідача. Відповідач не має впливу на ці непередбачувані обставини, і вони фактично знаходяться за межами контролю підприємства до закінчення АТО. Відповідно до пп. 4.3.7 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої Наказом Міністерства доходів і зборів України № 455 від 09.09.2013 року, платники під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов'язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок. Між тим, виникнення обставин непереборної сили, які унеможливлюють своєчасну виплату заробітної плати, підтверджується сертифікатом (висновком) № 2644/05-4 від 28.08.2014 року, який отримано від Торгово-промислової палати України. Зазначеним сертифікатом (висновком) Торгово-промислова палата України засвідчила настання обставин непереборної сили з 02.07.2014 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго» при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області та дотриманні законодавчих актів України, які стосуються справлення та сплати податків та обов'язкових платежів. Таким чином, висновком Торгово-промислової палати України також підтверджується неможливість своєчасної сплати заробітної плати, оскільки, як зазначалось вище, виплата заробітної плати нерозривно пов'язана із сплатою податків та обов'язкових платежів. Відповідач вважає, що його вина у своєчасній невиплаті заробітної плати працівникам відсутня, оскільки виникла через настання обставин непереборної сили. Якби не наявність воєнного конфлікту та суттєве скорочення надходжень від споживачів плати за теплову енергію, такого негативного явища, як несвоєчасна виплата заробітної плати власним працівникам взагалі не існувало би. Раніше підприємство своєчасно та в повному обсязі виплачувало заробітну плату працівникам. Зазначені обставини виключають наявність вини в діях відповідача, як обов'язкової умови для задоволення вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку. Окрім того, встановити правильність обчислення розміру середньої заробітної плати тільки за даними, зазначеними позивачем у позовній заяві і при відсутності первинних документів (табелів обліку робочого часу, наказів про відпустку, відомостей про нарахування заробітної плати тощо), неможливо.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 10 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд на підставі ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України розглядає справу у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими частково та такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до трудової книжки позивача серії НОМЕР_1, 01.11.2002 року наказом № 193-к від 01.11.2002 року ОСОБА_1 прийнята на роботу до ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Кіровськтепломережа» контролером служби збуту, після чого наказом № 109-п 30.06.2006 року звільнена у зв'язку з переводом на роботу до ПВ «Жданівкатепломережа». 03.07.2006 року наказом № 75к ОСОБА_1 була прийнята за переводом контролером абонентської групи . 01.09.2011 наказом № 125 від 08.04.2011 року ВО «Жданівкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» реорганізована шляхом перетворення в експлуатаційно-ремонтне виробництво м. Жданівка м. Кіровське ОКП «Донецьктеплокомуненерго». Згідно з наказом № 137-к від 01.09.2011 року з 01.09.2011 року ОСОБА_1 продовжує працювати контролером теплового господарства. З 01.08.2012 року наказом № 267 від 28.05.2012 року експлуатаційно-ремонтне виробництво м. Жданівка м. Кіровське ОКП «Донецьктеплокомуненерго» реорганізовано шляхом перетворення та створення відокремленого підрозділу виробнича одиниця ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа». Відповідно до наказу № 01 від 01.08.2012 року з 01.08.2012 року ОСОБА_1 продовжує працювати контролером теплового господарства на підприємстві. Наказом № 268-к від 26.11.2014 року ОСОБА_1 звільнена за згодою сторін, відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП України. (а. с. 8)

Згідно з довідкою № 91 від 15.12.2014 року, виданою ВП «ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа», ОСОБА_1 працювала у ВП «ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа» та заборгованість із заробітної плати перед ОСОБА_1 станом на 01.12.2014 року становить 8666,35 грн. (а. с. 7)

Відповідно до довідки про середню заробітну плату № 83 від 26.11.2014 року, виданої ВП «ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа», середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 становить 62,88 грн. (а. с. 6)

У відповідності до розпорядження голови обласної ради від 01.10.2014 року № 226р «Про забезпечення функціонування комунальних підприємств», з метою ефективного управління та здійснення належного контролю за діяльністю комунальних підприємств спільної власності територіальних громад сел., селищ, міст, які знаходяться в управлінні обласної ради, враховуючи постанову Правління Національного банку України від 06.08.2014 року № 466, керуючись ст. 55 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», наказано керівникам комунальних підприємств, які знаходяться в управлінні обласної ради, розташованих в зоні проведення антитерористичної операції, вжити всі необхідні заходи із забезпечення легального функціонування даних підприємств на території, підконтрольній українській владі, в тому числі: визначити місце та забезпечити передислокацію офісів та штатів співробітників; здійснити переміщення рухомого майна, яке знаходиться на їх балансі. (а. с. 21)

04.10.2014 року за вих. № юр/2820/1 від ОКП «Донецьктеплокомуненерго» на ім'я слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області Гречка В.М., міністра МВС України Авакова А.Б. та 14.10.2014 року за вих. № 2547 від ОКП «Донецьктеплокомуненерго» на ім'я начальника Служби Безпеки України в Донецькій області було направлено заяви (в порядку ст. 214 КПК України), відповідно до яких ОКП «Донецьктеплокомуненерго» створено Донецькою обласною радою та є комунальною власністю територіальної громади Донецької області. З усних повідомлень працівників ОКП «Донецьктеплокомуненерго» 04.10.2014 року стало відомо, що з 30 вересня 2014 року по 03 жовтня 2014 року включно в будівлі офісу підприємства знаходяться невідомі особи, які захопили будівлю ОКП «Донецьктеплокомуненерго». Серед цих осіб також знаходилася колишній директор Єдиного розрахункового центру ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ОСОБА_7, яка працювала на посаді з червня 2013 року по 06.10.2014 року. ОСОБА_7, використавши своє службове положення, змінила паролі доступу до системи клієнт-банку ЄРЦ за банківськими рахунками, відкритими в ПАТ «ПУМБ», АТ «Златобанк», ПАТ «АК ПІБ», тим самим заволоділа всіма грошовими коштами на банківських рахунках ЄРЦ. За непровіреною інформацією дані невідомі особи розпоряджались та продовжують розпоряджатися майном підприємства, що знаходиться в будівлі, за своїм власним розсудом (мова йде про привласнення матеріальних цінностей та документації, що належить ОКП «Донецьктеплокомуненерго»). Один з невідомих відрекомендувався міністром ЖКГ ДНР ОСОБА_8 та повідомив працівникам ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про те, що на базі будівель, розташованих по вул. Донецька, 38 м. Донецька та вул. Сигова, 4 м. Донецька, а також майна, яке знаходиться в даних будівлях, буде створено нове підприємство під керуванням ДНР. Таким чином, частина підприємства ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в період з 30.09.2014 року по 03.10.2014 року була протизаконно, в порушення встановленого в Україні законодавства захоплена невідомими особами. Також ними були захоплені оргтехніка, меблі, технічна, правова та фінансово-бухгалтерська документація, автомобілі та інші ТМЦ ОКП «Донецьктеплокомуненерго», які є власністю підприємства та необхідні для нормальної роботи ОКП «Донецьктеплокомуненерго» та виконання статутних завдань. Окрім того, ОСОБА_8 повідомив про необхідність призначення керівника створеного підприємства. В результаті захоплення частини майна підприємства, що знаходиться в м. Донецьку, керівництво ОКП «Донецьктеплокомуненерго» на теперішній час позбавлено можливості вільно розпоряджатися майном підприємства та вести фінансово-господарську діяльність підприємства в нормальному режимі. В своїй заяві ОКП «Донецьктеплокомуненерго» просить відкрити кримінальне провадження за фактом захоплення будівлі, матеріальних цінностей та документації, належних ОКП «Донецьктеплокомуненерго», та вжити заходів щодо відшукання та повернення майна підприємства, а також просить притягнути винних до відповідальності. (а. с. 22, 23, 24-25)

Відповідно до відповіді Управління СБУ в Донецькій області від 16.10.2014 року № 56/13-4177нт, за результатами розгляду звернення від 14.10.2014 року за вих. № 2547 щодо захоплення 04.10.2014 року приміщення ОКП «Донецьктеплокомуненерго» невстановленими особами, зазначене звернення, яке надійшло до Управління, передано для розгляду за належністю до ГУМВС України в Донецькій області у відповідності до п. 1 ст. 10 ЗУ «Про міліцію». (а. с. 26)

Згідно з відповіддю заступника начальника СУ ГУМВС України в Донецькій області від 11.11.2014 року № 4/7155, за фактами, викладеними у зверненні щодо захоплення 30.09.2014 року приміщення офісу ОКП «Донецьктеплокомуненерго» по вул. Донецька, 38 м. Донецька, проведено перевірку, за результатами якої встановлено, що 06.11.2014 року зазначену інформацію внесено до журналу ЄО ГУМВС України в Донецькій області за № 1865. 06.11.2014 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СУ ГУМВС України в Донецькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України. На теперішній час проводяться слідчі (розшукові) дії, направлені на швидке, повне та неупереджене дослідження всіх обставин вказаного кримінального правопорушення. (а. с. 27)

28.08.2014 року за № 2644/05-4 Торгово-промисловою палатою України було складено сертифікат (висновок) про настання обставин непереборної сили, відповідно до якого Торгово-промислова палата України, розглянувши звернення ОКП «Донецьктеплокомуненерго» № 26/2519 від 21.08.2014 року щодо засвідчення обставин непереборної сили, встановила наступне. Як зазначає заявник, ОКП «Донецьктеплокомуненерго» є юридичною особою, яка здійснює основну господарську діяльність на території Донецької області. З 20.09.1993 року заявник знаходиться на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька ГУ Міндоходів Донецької області, куди надаються звіти та сплачуються податки та інші обов'язкові платежі. Згідно з постановою КМУ № 236, № 160 від 21.05.2014 року та № 311 від 06.08.2014 року Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька ГУ Міндоходів була реорганізована та приєднана до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління ДФС. Заявник зазначив, що починаючи з 02.07.2014 року провадження господарської діяльності та дотримання нормативно-правових актів України, що стосуються справлення податків та обов'язкових платежів стало неможливим у зв'язку з наступними обставинами. За інформацією СБУ (лист від 13.06.2014 року № 33/2117) 07 квітня 2014 року згідно з вимогами чинного законодавства України (ст. ст. 10, 11 Закону України «Про боротьбу з тероризмом») прийнято рішення щодо проведення антитерористичної операції (АТО) в Донецькій, Луганській і Харківській областях. У проведенні АТО в установленому законом порядку задіяні сили (особовий склад, спеціалісти) та засоби (зброя, транспортні, спеціальні та інші матеріально-технічні засоби) суб'єктів боротьби з тероризмом та інших суб'єктів, відповідно до законів України. При цьому в ході проведення АТО уповноваженими правоохоронними органами виявляються та розслідуються численні кримінальні правопорушення, які мають ознаки терористичних актів, диверсій, умисних вбивств, захоплень будівель і споруд, незаконного заволодіння транспортними засобами, незаконного позбавлення волі, захоплення заручників, блокування і пошкодження об'єктів транспортної системи тощо. Зазначені правопорушення, вчинювані озброєними організованими злочинними угрупуваннями та окремими фізичними особами, створюють загрозу життю і здоров'ю людей, збереженню їх майна, обмежують свободу пересування територією зазначених областей. За інформацією СБУ станом на 20.08.2014 року заходи з проведення АТО тривають. Торгово-промислова палата України засвідчує настання обставин непереборної сили з 02.07.2014 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго» при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області та дотриманні законодавчих актів України, які стосуються справлення та сплати податків та обов'язкових платежів. На момент видачі сертифікату (висновку) Торгово-промисловою палатою України обставини непереборної сили тривають та дату їх закінчення встановити неможливо. (а. с. 28-29)

Частина перша ст. 47 КЗпП України зазначає, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Судом встановлено, що в день звільнення та по теперішній час розрахунок з позивачем не зроблений, по теперішній час заборгованість по заробітній платі відповідачем позивачу не сплачена.

Позовні вимоги позивач під час розгляду справи не змінював та не уточнював, і суд розглядає справу у межах заявлених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивач була звільнена з підприємства 26.11.2014 року, отримала трудову книжку на підприємстві, заборгованість по заробітній платі складає 8666,35 грн., заборгованість на теперішній час не сплачена. Наявність заборгованості по заробітній платі підтверджується довідкою № 91 від 15.12.2014 року, виданою позивачу в. о. директора ВП «ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа». Зазначена довідка підписана уповноваженою посадовою особою, містить всі необхідні реквізити, а тому у суду немає підстав сумніватися в її дійсності. Також позивачем надано суду докази, підтверджуючі факт перебування ОСОБА_1 з 01.11.2002 року по 26.11.2014 року у трудових відносинах з ВП «ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа», який входить до складу ОКП «Донецьктеплокомуненерго» у вигляді структурного підрозділу, відповідно до Статуту ОКП «Донецьктеплокомуненерго», затвердженого розпорядженням голови облдержадміністрації 08.12.2006 року за № 597 (а. с. 30-38), а саме - трудову книжку позивачу ОСОБА_1 серії НОМЕР_1. Також відповідно до п. 1 змін до Статуту ОКП «Донецьктеплокомуненерго», затверджених Розпорядженням голови облдержадміністрації 03.09.2012 року за № 640, «3.1. До складу Підприємства у вигляді відокремлених підрозділів входять: 3.1.1. 17 теплопостачальних відокремлених підрозділів, що не мають статусу юридичної особи та діють згідно з Положенням, затвердженим Підприємством, в тому числі Відокремлений підрозділ «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа». Та ВП «ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа» не може бути відповідачем у справі, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава, а згідно зі Статутом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» та змінами до нього, ВП «ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа» не має статусу юридичної особи, а тому відповідне рішення щодо виплати позивачу заборгованості із заробітної плати повинно бути прийняте саме ОКП «Донецьктеплокомуненерго», яке є юридичною особою та має відповідні повноваження. Відповідачем доводи позивача не спростовані, доказів відсутності заборгованості із заробітної плати суду не надано, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості із заробітної плати в розмірі 8666,35 грн.

Що стосується заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку, суд вважає дані вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», не проведення розрахунку з працівником у день звільнення або, якщо в цей день він не був на роботі, наступного дня після його звернення з вимогою про розрахунок є підставою для застосування відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП. У цьому разі перебіг тримісячного строку звернення до суду починається з наступного дня після проведення зазначених виплат незалежно від тривалості затримки розрахунку.

Згідно зі ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Таким чином, статтею 117 КЗпП України передбачається відповідальність власника або уповноваженого ним органу за невиплату належних звільненому працівникові сум у строки, встановлені ст. 116 КЗпП, шляхом виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Середньомісячна заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата, як встановлено у пп. 2 п. ІІ Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».

Позивачем надано суду довідку № 83 від 26.11.2014 року про середню заробітну плату (дохід) (для розрахунку виплат на випадок безробіття), відповідно до якої середньоденна заробітна плата позивача складає 62,88 грн., та суд не приймає до уваги в якості доказу зазначену довідку, оскільки в даній довідці не зазначено необхідні для розрахунку середнього заробітку відомості, а саме - кількість робочих днів та фактично відпрацьований позивачем час.

Позивач ОСОБА_1 підтвердила, що у вересні 2014 року перебувала у безоплатній відпустці, а також підтвердила той факт, що з травня 2014 року на підприємстві було встановлено чотириденний робочий тиждень, однак відомостей, які можуть підтвердити зазначені обставини, позивачем суду надано не було. Також суду не надано табелі обліку робочого часу, клопотань до суду про витребування доказів від сторін в судовому засіданні не надходило.

З огляду на вищенаведене суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заявлених вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 3420,75 грн., оскільки рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на події, які сталися 30.09.2014 року, а саме - захоплення будівлі центрального офісу ОКП «Донецьктеплокомуненерго» та будівлю ВП «ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа», оскільки досудове розслідування даних подій на час розгляду даної цивільної справи триває, висновку щодо зазначених подій органами внутрішніх справ не зроблено, а тому дані обставини на теперішній час не мають впливу на цивільно-правові відносини, які склалися між позивачем та відповідачем.

Також судом не враховуються посилання представника відповідача на той, факт, що ОКП «Донецьктеплокомуненерго» зверталось до Торгово-промислової палати України з клопотанням про визнання подій, які сталися з 02.07.2014 року, - обставинами непереборної сили, а також посилання на виданий сертифікат (висновок) Торгово-промислової палати України про настання обставин непереборної сили від 28.08.2014 року № 2644/05-4, оскільки висновок Торгово-промислової палати стосується, перш за все, податкових зобов'язань відповідача, даний висновок не спростовує обов'язку відповідача з виплати заборгованості по заробітній платі, яка утворилася з травня 2014 року.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 115, 116, 117, 233, 2371 КЗпП України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, - задовольнити частково.

Стягнути з обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», код ЄДРПОУ № 03337119, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по заробітній платі, яка утворилась за період часу з травня 2014 року по листопад 2014 року включно, в сумі 8666,35 грн. (вісім тисяч шістсот шістдесят шість грн. 35 коп.)

В задоволенні решти частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», код ЄДРПОУ № 03337119, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) на р/р 0075, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, , отримувач - Слов'янське УК/Слов'янськ/22030001, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення виготовлений 22 січня 2015 року.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв