Справа № 535/1039/15-ц
Провадження № 2/535/469/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Якименко Т.О.,

при секретарі - Балала Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Котелевська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: смт Котельва Полтавської області, 2-й пров. Комсомольський, 17.

Ухвалою судді від 14 грудня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

ОСОБА_3, як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, що складається з жилого будинку (літ. Е-1), та господарчих будівель: гаража (літ. Г), погреба (літ. г), що розташовані за адресою: смт Котельва Полтавської області, 2-й провул. Комсомольський, 17.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Предявлені первісний та зустрічний позов виникають з одних правовідносин, вони є взаємовязаними, а їх спільний розгляд є доцільним.

Форма і зміст поданої ОСОБА_3 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, зустрічний позов ОСОБА_3 слід обєднати в одне провадження первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву третьої особи, яка заявляє самомтійні вимоги на предмер ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, з присвоєнням обєднаній справі №535/1039/15-ц.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самомтійні вимоги на предмер ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 30 грудня 2015 року в залі судових засідань по цивільних правах у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4