УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10004/15-ц

Пров. №2/668/2741/15

30.09.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого Булах Є.М.

при секретарі Яворській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної клінічної лікарні, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди при неякісному медичному втручанні -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди при неякісному медичному втручанні, у якому просить стягнути з Херсонської обласної клінічної лікарні матеріальні збитки у розмірі 13875, 52 грн. та суму моральної шкоди у розмірі 140000,00 грн. та стягнути з Херсонської обласної клінічної лікарні суму, необхідну для проведення операції щодо усунення шкідливих наслідків, спричинених здоровю позивача недбалістю її лікаря ОСОБА_2 з метою поновлення рухливої функції лівого тазостегнового суглобу.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення у справі судово-медичної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Київського Інституту травматології та ортопедії АМН України(м. Київ, вул.. Воровського, 27).

Ухвалою суду від 15.09.2015 року у справі призначено судово-медичну експертизу проведення якої доручено Обласному бюро судово-медичних експертиз у м. Полтава, провадження у справі зупинено на період проведення судово-медичної експертизи.

До суду 18.09.2015р. від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що питання про залишення позову без розгляду вирішується судом у судовому засіданні, суд вважав за необхідне провадження у справі відновити для обговорення порушеного позивачем питання про залишення позову без розгляду та викликав сторони у судове засідання.

Позивач у судовому засіданні своє клопотання про залишення позову без розгляду не підтримав просив його не розглядати. Усно у судовому засіданні заявив клопотання про заміну призначеної судом експертної установи для проведення експертизи у справі, мотивуючи тим, що за місцем розташування обласне БСМЕ у м. Полтава знаходиться дуже далеко і він і не зможе туди приїздити за станом здоровя та відсутністю грошових коштів на проїзд, у звязку із чим просив призначити проведення експертизи експертній установі, що знаходиться у м. Херсоні, а саме Обласному бюро судово-медичних експертиз, за адресою: м. Херсон, вул.. Старостіна, 17.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання про заміну експертної установи.

Представник третьої особи не заперечував проти заявленого клопотання позивачем та вважав за необхідне зазначити в ухвалі суду у разі дорученні проведення експертизи Херсонському бюро СМЕ про заборону залучення при проведенні експертизи Херсонським бюро СМЕ спеціалістів травматологів лікарень м. Херсона та Херсонської області з метою уникнення у подальшому будь-якої недовіри та упередженості до висновків, які будуть складені експертами.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на заявлене клопотання та думку осіб, що приймали участь у розгляді справи та враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та доручити проведення у цій справі судово-медичну експертизу Херсонському бюро судово-медичних експертиз, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул.. Старостіна, 17.

Крім того, враховуючи, що експертиза у даній справі не проведена, підстави, що викликали зупинення провадження у цій справі не відпали, провадження відновлено лише на період вирішення клопотання заявленого позивачем, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на період проведення судово-медичної експертизи.

Керуючись ст. 143,144, 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної клінічної лікарні, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди при неякісному медичному втручанні.

Призначити по справі за клопотанням ОСОБА_1, судово-медичну експертизу на вирішення якої залишити поставленні питання в ухвалі від 15.09.2015 року:

-чи відповідає встановлений протез лівого тазо-стегнового суглобу необхідному розміру в пропорціях до тіла та ноги ОСОБА_1;

-який розмір протезу необхідно було встановити при проведенні даного виду операції;

-чи відповідає виконана операція встановленим медичним правилам;

-чи якісним є протез, встановлений на лівий тазо-стегновий суглоб;

-чи змінилася фізіологічна характеристика лівої ноги, якщо так то з чим це повязано;

-як встановлений протез Екзетер на лівому тазо-стегновому суглобі вплинув на здоровя ОСОБА_1;

-чи необхідно було цементування та встановлення шурупів під час ревізії протеза Екзетер на лівому тазо-стегновому суглобі, якщо таке цементування та встановлення шурупів було проведено.

Проведення експертизи доручити Херсонському бюро судово-медичних експертиз, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул.. Старостіна, 17.

При дорученні конкретним експертам проведення призначеної у справі судово-медичної експертизи керівнику Херсонського бюро судово-медичних експертиз виключити залучення та участь у її проведенні спеціалістів травматологів будь якої лікарні м. Херсона та Херсонської області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

При необхідності за клопотанням експертів надати експертам матеріали справи, матеріали історії хвороби ОСОБА_1.

Провести судово-медичну експертизу у строк до 23 жовтня 2015 року.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3