Справа № 340/444/15-ц Номер провадження № 2/340/228/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Данилюк М.П.,

секретаря Фурманюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Верховинського районного суду знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачка подала заяву, в якій вона позовні вимоги визнає частково, а саме в частині тіла кредиту, а в частині, щодо нарахування заборгованості за відсотками та пенею просить відмовити в повному обсязі, а також просить, суд, витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» розгорнутий розрахунок погашення заборгованості за кредитним договором із зазначенням точних дат та сум здійснення оплати, та визнати участь представника ПАТ КБ "Приват Банк" в судовому засіданні обовязковою для дачі пояснень по розрахунку заборгованості за кредитним договором №IFVWGА00000147 від 15.04.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідачки про витребування доказів підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

За таких обставин, враховуючи, що огляд судом зазначених доказів сприятиме всебічному, повному та обєктивному зясуванню обставин справи, оцінка зазначених доказів може мати суттєве значення для вирішення справи по суті, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід витребувати з публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк розгорнутий розрахунок погашення заборгованості за кредитним договором із зазначенням точних дат та сум здійснення оплати, на які рахунки зараховувалиськошти та в яких сумах, та визнати участь представника ПАТ КБ "Приват Банк" в судовому засіданні обовязковою для дачі пояснень по розрахунку заборгованості за кредитним договором №IFVWGА00000147 від 15.04.2008 року.

На підставі викладеного, ст. 137 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 "ПриватБанк" направити до Верховинського районного суду графік погашення заборгованості за кредитним договором №IFVWGА00000147 від 15.04.2008 року, розширену довідку-розрахунок заборгованості за кредитним договором №IFVWGА00000147 від 15.04.2008 року, укладеним між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 із зазначенням точних дат та сум здійснення оплати, зарахування їх на тіло кредиту, процентну складову та інші зарахування та в яких сумах, а також, визнати участь представника ПАТ КБ "Приват Банк" в судовому засіданні обовязковою для дачі пояснень по розрахунку заборгованості за кредитним договором №IFVWGА00000147 від 15.04.2008 року.

Розгляд справи призначити на 11:00 год. 15.10.2015 року.

Копію ухвали надіслати публічному акціонерному товариству комерційний банк Приватбанк для виконання.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий М.П.Данилюк