Справа № 203/5415/15-ц
УХВАЛА

14 грудня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Карпенка С.Ф.

при секретарі Булеца А.В.

за участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув клопотання сторони відповідача про залишення без розгляду позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні 14 грудня 2015 року, до початку розгляду справи по суті, представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення провадження по вказаній справі, оскільки в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться такаж сама цивільна справа, між тими ж самими особами, про визначення місця проживання тих самих неповнолітніх дітей.

Клопотання підтримано відповідачем ОСОБА_2

Відповідачка заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки в данному випадку мають місце не тотожні позови.

Суд, вислухав учасників процессу, прийшов до слідуючого висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет позову і з тих же самих підстав розглядається в іншому суді.

Однак, зясовано, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 183/6138/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей. Позивач просив визначити місцем проживання дітей його місце проживання- Дніпропетровська область ІНФОРМАЦІЯ_1.

В той же час, в провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа № 203/5415/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, позивачка просила визначити місцем проживання дітей її місце проживання- Дніпропетровська область, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Тобто, в даному випадку це не є тотожні позови, оскільки позивачами заявлені вимоги з різних підстав для задоволення позовних вимог. Вказане, зокрема, вже визначалось в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року (провадження № 22-ц /774/10100/15р)., яка долучена до матеріалів справи за клопотанням сторони відповідача.

Враховуючі вищезазначене, суд вважає необхідним, відповідно до п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України, відмовити в задоволенні клопотання, у звязку з безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, п.4 ч.1 ст.207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання сторони відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Карпенко С.Ф.