Справа № 161/4562/15-ц Провадження № 22-ц/773/1474/15 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Категорія: 59 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів - Подолюка В.А., Данилюк В.А.,

при секретарі - Вергуну Т.С.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів та скасування свідоцтва про право власності за апеляційною скаргою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до приватного підприємства «Нива-В.Ш.» (далі - ПП «Нива-В.Ш.»), Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів та їх наслідків. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 04 січня 2008 року вона купила квартиру по АДРЕСА_1 Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 21 вересня 2010року стягнуто з неї в користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 894617грн.05коп. 17 жовтня 2012 року державним виконавцем першого відділу ДВС Луцького МУЮ відкрито виконавче провадження по виконанню даного рішення. 09.11.2012р. складено акт опису і арешту майна квартири АДРЕСА_1. Згідно звіту від 25.01.2013р. початкова вартість квартири становила 201833грн. 06 березня 2013р. між Першим відділом ДВС Луцького МУЮ та філією 03 приватного підприємства «Нива-В.Ш.» укладений договір про надання послуг по реалізації і проведенню прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки. 29 березня 2013 року філією 03 ПП «Нива - В.Ш.» були проведені прилюдні торги по реалізації квартири і покупцем став ОСОБА_2 За результатами прилюдних торгів був складений протокол №0313039/3 від 29 березня 2013 року проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна. 29 квітня 2013р. виданий акт про проведення прилюдних торгів, на підставі якого 31 травня 2013р. нотаріусом видано ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 Вважає, що підготовка державною виконавчою службою прилюдних торгів та їх проведення спеціалізованою організацією відбулись із порушенням вимог чинного законодавства, в результаті яких були порушені її права, свободи та інтереси. А саме, опис квартири державним виконавцем було здійснено в присутності понятих та представника ПП «Нива-В.Ш.», вказаний акт відправлений боржнику 13.02.2013р.; в заявці на реалізацію арештованого майна державний виконавець не вказав повне найменування боржника, стягувача, його ідентифікаційний код; у виконавчому провадженні відсутній витяг з протоколу засідання конкурсної комісії щодо визначення спеціалізованої організації, яка буде реалізовувати арештоване майно, що свідчить про непроведення конкурсу, а договір про надання послуг не підписаний державним виконавцем; в заявці на реалізацію вказана вартість майна більша від визначеної оцінювачем початкової вартості квартири; визначена винагорода становить 14,5 відсотків від продажної ціни предмета; розпорядження про надходження коштів не підписане державним виконавцем і не затверджене начальником Першого відділу ДВС Луцького МУЮ; в акті про проведення прилюдних торгів не вказана конкретна сума, яка внесена ОСОБА_2 за придбану квартиру; копія акту про проведення прилюдних торгів боржнику не надсилалась. Просила суд визнати недійсним протокол №0313039/3 від 29 березня 2013 року проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), яке належить ОСОБА_4, акт про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки) від 29 квітня 2013 року, скасувати свідоцтво на право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 31 травня 2013 року, видане ОСОБА_2, виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності запис про виникнення у ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_1, внесеного за індексним номером 4233869.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2015 року позов задоволено. Визнано недійсними протокол №0313039/3 від 29 березня 2013 року проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), яке належить ОСОБА_4, акт про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки) від 29 квітня 2013 року. Скасовано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 31 травня 2013 року, видане ОСОБА_2 приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Оніщук І.П. Виключено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності запис про виникнення у ОСОБА_2 права власності на АДРЕСА_1

Третя особа ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду. Вважає, що ухвалене рішення не відповідає нормам матеріального та процесуального права, матеріалам та обставинам справи. Просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким в позовних вимогах відмовити повністю.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що у виконавчому провадженні відсутній витяг з протоколу засідання конкурсної комісії щодо визначення спеціалізованої організації, яка буде здійснювати реалізацію арештованого майна, державним виконавцем неправильно зазначена вартість арештованого майна в заявці на його реалізацію, при проведенні прилюдних торгів філією 03 ПП «Нива-В.Ш.» не дотримано вимоги п.3.11 Тимчасового положення щодо повідомлення боржника про час, місце проведення прилюдних торгів.

Однак з такими висновками погодитись не можна з таких підстав.

Судом встановлено, що 29 березня 2013 року відбулися прилюдні торги по реалізації трикімнатної квартири АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_4 Прилюдні торги були проведені при примусовому виконанні рішення Луцького міськрайонного суду від 21.09.2010р. про стягнення з ОСОБА_4 в користь ПАТ «УкрСиббанк» 894617,05грн. заборгованості за кредитним договором та понесених судових витрат в сумі 1820грн. Державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції 17.10.2012р. відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання зазначеного рішення, 09.11.2012р. складено акт опису й арешту майна - трикімнатної квартири АДРЕСА_1 Волинської області, яке передано на зберігання представнику ПП «Нива-В.Ш.» ОСОБА_6 Початкова вартість продажу даної квартири згідно звіту про оцінку від 25.01.2013 року становила 201833грн. 06.03.2013р. між Першим відділом ДВС Луцького МУЮ та філією 03 ПП «Нива-В.Ш укладено договір №0313039 «Про надання послуг по реалізації і проведенню прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, яке є предметом іпотеки». За результатами проведених торгів складено протокол №0313039/3 від 29 березня 2013 року та переможцем торгів визнано ОСОБА_2, від реалізованої з прилюдних торгів квартири ОСОБА_4 04.04.2013р. надійшли грошові кошти в сумі 172923грн. 75коп. 29.04.2013р. державним виконавцем Першого ВДВС Луцького МУЮ видано акт про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна. 31.05.2015р. ОСОБА_2 видано свідоцтво на право власності на квартиру.

Порядок реалізації арештованого майна передбачено Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 21 квітня 2005 року та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5.

Правила проведення прилюдних торгів визначені Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, відповідно до якого прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну та передбачені певні правила проведення цих торгів.

З заявлених позовних вимог вбачається, що позивачем обрано спосіб захисту про визнання прилюдних торгів та акта про проведення прилюдних торгів недійсними, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності запис про право власності. Реалізація нерухомого майна та набуття на нього права власності внаслідок проведених прилюдних торгів є цивільно-правовою угодою, у якій покупцем є переможець торгів, і недійсність якої може бути визнана судом відповідно до передбачених цивільним законодавством підстав. Власник нерухомого майна, придбаного на прилюдних торгах, ОСОБА_2 не був залучений до участі у справі, як відповідач. При цьому, суд першої інстанції, вирішуючи спір, який стосується прав та обов'язків власника нерухомого майна ОСОБА_2, визнавши недійсним протокол проведення прилюдних торгів, акт про проведення прилюдних торгів та скасувавши свідоцтво про право власності на спірне майно ОСОБА_2, не вирішив питання щодо залучення його до участі у справі як співвідповідача, чим позбавив останнього прав, передбачених нормами процесуального закону.

Державний виконавець здійснює підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір (п.5.11 Інструкції №74/5 від 15 грудня 1999 року).

Підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням.

Порушення, допущені державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, до призначення прилюдних торгів, підлягають оскарженню в порядку, передбаченому Законом «Про виконавче провадження». Боржником не оскаржувались дії державного виконавця щодо накладення арешту на спірне майно, складання акту опису і арешту майна, не оспорювалась оцінка майна. Отже, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

Згідно з витягу протоколу №10 від 06.03.2013року засідання конкурсної комісії щодо визначення спеціалізованих організацій, які будуть здійснювати реалізацію арештованого державними виконавцями майна, для реалізації трикімнатної квартири, належної боржнику ОСОБА_4 визначено ПП «Нива-В.Ш.» та запропонована комісійна винагорода - 14,5 %. Дана винагорода не перевищує 15%, визначених п.3.1. Тимчасового положення. Договір №0313039 від 06.03.2013 року про надання послуг по реалізації і проведенню прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки підписаний начальником першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції та директором філії 03 ПП «Нива-В.Ш.» і є дійсним.

Відповідно до пункту 3.11 Тимчасового положення спеціалізована організація з проведення прилюдних торгів письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Відповідачем ПП «Нива-В.Ш.» 14 березня 2013 року було повідомлено Перший відділ ДВС Луцького МУЮ, боржника ОСОБА_4, стягувача ПАТ «УкрСиббанк» про проведення прилюдних торгів 29 березня 2013року. Повідомлення боржнику надіслано по вказаному у виконавчому листу місцю проживання боржника - АДРЕСА_2. Позивач у позовній заяві не зазначала, як на підставу визнання недійсними прилюдних торгів її неналежне неповідомлення про дату, час і місце проведення прилюдних торгів. А тому, висновок суду першої інстанції про неповідомлення боржника про проведення прилюдних торгів і визнання у зв'язку з цим їх недійсними не відповідає встановленим обставинам справи.

Зазначення державним виконавцем у заявці на реалізацію арештованого майна вартості майна 331300грн. є формальною опискою, так як до заявки був доданий звіт про оцінку майна. згідно якого початкова вартість продажу об'єкта оцінки квартири АДРЕСА_1 201883грн. у повідомленні ПП «Нива-В.Ш.» про дату проведення прилюдних торгів зазначена стартова ціна 201883грн.

Внесення коштів покупцем ОСОБА_2 на депозитний рахунок Першого відділу ДВС Луцького МУЮ підтверджується актом про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки) від 29 квітня 2013 року та розпорядженням №34837395/5. Позивачем не доведено, що ОСОБА_2, як покупець, не вніс коштів за придбане на прилюдних торгах майно в повному об'ємі. Не зазначення в оспорюваному акті конкретної суми, внесеної за майно не може бути підставою для визнання акту недійсним.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про пропущення позивачем встановленого ст.48 Закону України «Про іпотеку» трьохмісячного строку оскарження проведених торгів. Реалізація з прилюдних торгів належної ОСОБА_4 квартири по АДРЕСА_1 здійснювалась в процесі виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 21 вересня 2010 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 894617грн. 05коп. заборгованості по кредитному договору. Судове рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутнє, тому спірне майно реалізовувалось не як предмет іпотеки, а як арештоване майно.

Предметом даного спору є прилюдні торги і питання щодо витребування майна не ставиться і норми ст.388 ЦК України, на яку посилається в апеляційній скарзі третя особа в даному випадку не застосовуються.

У зв'язку з допущеними судом першої інстанції порушеннями норм матеріального та процесуального права, оскаржуване рішення слід скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в позові відповідно до вимог ст.309 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2015 року в даній справі скасувати та ухвалити нове.

В позові ОСОБА_4 до приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання недійсним протоколу від 29 березня 2013 року проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), визнання недійсним акту від 29 квітня 2013 року про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, скасування свідоцтва на право власності на квартиру, виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді: