Ухвала

іменем україни

19 серпня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Горелкіної Н.А., Ситнік О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», поданою представником Шулікою Аліною Володимирівною, на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 07 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ПАТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилалось на те, що 23 лютого 2008 року між сторонами укладений кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_4 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картку в розмірі 5 000 грн зі сплатою 24 % річних на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Позичальник порушив умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 34 681,92 грн, яку позивач просив стягнути на свою користь.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 07 квітня 2015 року рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ПАТ «Акцент-Банк» - Шуліка А.В. просить скасувати оскаржувані судові рішення попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із недоведеності заявлених позовних вимог.

Судами встановлено, що 23 лютого 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 укладений кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картку в розмірі 5 000 грн зі сплатою 24 % річних на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.

По справі була призначена комплексна судово-технічна та почеркознавча експертиза, відповідно до висновку якої, рукописний текст заповнення анкети-заяви від 23 лютого 2008 року на отримання кредиту та підпис в кредитному договорі виконані не ОСОБА_4, а іншою особою.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, перевіривши всі докази по справі, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про відсутність підстав для стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором, у зв'язку з відсутністю його волевиявлення на укладання договору.

Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2015 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 07 квітня 2015 року, оскільки судові рішення законні та обґрунтовані.

Доводи касаційної скарги не дають підставі для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 <nau://ukr/1618-15|st332> ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st337>, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», подану представником Шулікою Аліною Володимирівною, відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 07 квітня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Євтушенко

Н.А. Горелкіна

О.М. Ситнік