Справа № 197/436/15-ц
Номер провадження № 2/197/297/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 квітня 2015 року. Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ліснецького І.В.,

за участі секретаря Піско Л.В.,

у відсутність сторін сторони надали заяви про розгляд справи в їх відсутність,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Широке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Степової сільської ради Широківського району Дніпропетровської області , треття особа Відділ Держземагенства у Широківському районі Дніпропетровської області , ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Степової сільської Ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації суд, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області померла його рідна матір ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка до дня своєї смерті була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1. Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина, до числа якої входить успадкована нею, але за життя так і не переоформлена в установленому законом порядку на своє ім'я земельна ділянка площею 0,2897 гектарів, розташованої на АДРЕСА_1 передана дія обслуговування житлового будинку та ведення підсобного господарства, що належала її чоловікові - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_1, виданого 11.12.2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_2. На момент відкриття цієї спадщини у померлої - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, окрім нього спадкоємця за законом першої черги є син, - його рідний брат, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, однак останній на зазначену вище земельну ділянку не претендує, інших спадкоємців не має, оскільки інші, які б мали обов'язкову частку в її спадщині відсутні, при цьому слід зазначити, що її чоловік, - його рідний батько, - ОСОБА_4 помер задовго до відкриття цієї спадщини, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Бажаючи оформити на себе вказане вище спадкове нерухоме майно померлої матері ОСОБА_3, а саме: житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1, а також успадковану останньою на підставі виданого їй державним нотаріусом Широківської державної нотаріальної контори Свідоцтва про право на спадщину за законом, серія ВЕО № 822105, після смерті її чоловіка, його рідного батька, - ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року, на ще не зареєстровану в установленому порядку на її ім'я земельну ділянку площею 0,2897 гектарів, розташованої на АДРЕСА_1 передана для обслуговування житлового будинку та ведення підсобного господарства, що належала її чоловікові - ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_1, виданого 11.12.2001 року на підставі рішення Степової сільської ради від 23 березня 1994 року № 9, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної вчасності на землю за НОМЕР_2, він 09 серпня 2012 року звернувся з відповідною заявою за місцем відкриття цієї спадщини до державного нотаріуса Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області. Однак, після вивчення наданих ним документів державний нотаріус своєю постановою від цього ж числа (за вихідним реєстр. № 948/02-31) відмовила йому у видачі Свідоцтва про право на спадщину на вказану вище спадкову земельну ділянку з підстав відсутності у спадкодавця на момент відкриття цієї спадщини необхідних правовстановлюючих документів на це спадкове майно (Державного акту), що підтверджується наданою ним до суду постановою нотаріуса. Рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області ухваленого у цивільній справі № 0445/1939/2012 від 21 лютого 2013 року було визнано за ним, в порядку спадкування за законом після померлої 05.10.2011 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, усі права і обов'язки, які належали останній на день її смерті на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, серії BEO № 822105, виданого 11.05.2007 року державним нотаріусом Широківської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 1058. На підставі рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області ухваленого у цивільній справі № 0445/1939/2012 від 21 лютого 2013 року, яке набрало законної сили, ним було замовлено в землевпорядній організації виготовлення Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення ) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства та Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення ) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої по АДРЕСА_1, що підтверджується копіями документації. 16 квітня 2014 року він звернувся до Відділу Держземагенства у Широківському районі Дніпропетровської області із заявою про внесення відомостей до Державного земельного кадастру про земельні ділянки розташовані по АДРЕСА_1. Однак, рішеннями від 16 квітня 2014 року державним кадастровим реєстратором Відділу Держземагенства у Широківському районі Дніпропетровської області йому було відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру про земельні ділянки, одна площею 0,25 га передана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а інша - площею 0,0397 га передана для ведення особистого селянського господарства розташовані по АДРЕСА_1 з тих підстав, що земельні ділянки виходять за межі населеного пункту. Тому просить визнати недійсним рішення Степової сільської Ради народних депутатів Широківського району Дніпропетровської області від 23 березня 1994 року № 9 та визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого 11 грудня 2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_2, скасувавши його державну реєстрацію.

Сторони в судове засідання не з'явилися, направивши заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позивач позов підтримав повністю та просив суд його задовольнити виходячи з підстав та обставин наведених у позовній заяві. Представники відповідача, третіх осіб проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України , особа , яка бере участь у справі , має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності .

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає необхідним у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області померла його рідна матір ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка до дня своєї смерті була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 а.с. 14.

Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина, до числа якої входить успадкована нею, але за життя так і не переоформлена в установленому законом порядку на своє ім'я земельна ділянка площею 0,2897 гектарів, розташованої на АДРЕСА_1 передана дія обслуговування житлового будинку та ведення підсобного господарства, що належала її чоловікові - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_1, виданого 11.12.2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_2 а.с. 23.

Бажаючи оформити на себе вказане вище спадкове нерухоме майно померлої матері ОСОБА_3. Позивач звернувся 09 серпня 2012 року до нотаріальної контори, однак, після вивчення наданих ним документів державний нотаріус своєю постановою від цього ж числа (за вихідним реєстр. № 948/02-31) відмовила йому у видачі Свідоцтва про право на спадщину на вказану вище спадкову земельну ділянку з підстав відсутності у спадкодавця на момент відкриття цієї спадщини необхідних правовстановлюючих документів на це спадкове майно а. с. 42.

На момент відкриття цієї спадщини у померлої - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, окрім нього спадкоємця за законом першої черги є син, - його рідний брат, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, однак останній на зазначену вище земельну ділянку не претендує /а.с. 46/, інших спадкоємців не має, оскільки інші, які б мали обов'язкову частку в її спадщині відсутні, при цьому слід зазначити, що її чоловік, - його рідний батько, - ОСОБА_4 помер /а.с. 15/ задовго до відкриття цієї спадщини, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

На підставі рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області ухваленого у цивільній справі № 0445/1939/2012 від 21 лютого 2013 року , яке набрало законної сили, а.с. 41, ним було замовлено в землевпорядній організації виготовлення Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства та Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої по АДРЕСА_1, що підтверджується копіями документації .

16 квітня 2014 року він звернувся до Відділу Держземагенства у Широківському районі Дніпропетровської області із заявою про внесення відомостей до Державного земельного кадастру про земельні ділянки розташовані по АДРЕСА_1.

Однак, рішеннями від 16 квітня 2014 року державним кадастровим реєстратором Відділу Держземагенства у Широківському районі Дніпропетровської області йому було відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру про земельні ділянки, одна площею 0,25 га передана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а інша - площею 0,0397 га передана для ведення особистого селянського господарства розташовані по АДРЕСА_1 з тих підстав, що земельні ділянки виходять за межі населеного пункту а.с. 44.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В ст. 14 Конституції України визначено, що право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно вимог абзацу першого пункту 12 Розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзацах другому та четвертому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним (стаття 155 ЗК України).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий органом, який не мав на це законних повноважень, визнається недійсним.

Саме через вище викладені в позові фактичні обставини він на сьогодні позбавлений можливості зареєструвати земельну ділянку в Державному земельному кадастрі та отримати витяг задля переоформлення своїх спадкових прав, тому суд вважає, що позов обґрунтований й підлягає задоволенню.

Судові витрати віднести на рахунок позивача, за його вимогою.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Степової сільської ради Широківського району Дніпропетровської області , треття особа Відділ Держземагенства у Широківському районі Дніпропетровської області , ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Степової сільської Ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації .

Визнати недійсним рішення Степової сільської Ради народних депутатів Широківського району Дніпропетровської області від 23 березня 1994 року № 9.

Визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого 11 грудня 2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_2, скасувавши його державну реєстрацію. Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

СУДДЯ І.В. ЛІСНЕЦЬКИЙ