Справа № 367/1369/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

24 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Мельник І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Служба у справах дітей Ірпінської міської ради Київської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить надати їй дозвіл на тимчасовий виїзд малолітнім дітям ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за межі України без дозволу (згоди) та супроводу батька ОСОБА_2 до повноліття дітей, дозволити їй або її офіційному представникові без згоди батька ОСОБА_2 оформлювати документи для тимчасового виїзду або супроводу неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за межі України до країн ближнього та дальнього зарубіжжя до досягнення ними повноліття.

Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 14.07.2006р. по 01.12.2014р. Шлюб було розірвано на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01.12.2014р. Від перебування у шлюбі у них народилось двоє дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 За рішенням суду місце проживання дітей після розірвання шлюбу було визначено із нею. На даний час діти проживають із позивачкою за адресою АДРЕСА_1. Я матеріально утримую та належним чином піклуюсь про здоров'я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток. Відносини із відповідачем взагалі не носить ніякого характеру, оскільки він не проживає з ними однією сім'єю та фактично проживає у іншому місці, а саме у Росії. Вже понад три роки відповідач проживає за межами України та не збирається повертатись в Україну. З часу виїзду за кордон відповідач участі у вихованні та догляді дітей не бере, розвитком дітей не цікавиться. Більш того, відповідач безпідставно чинить перешкоди позивачці у здійсненні нею заходів спрямованих на покращення здоров'я дітей, їх фізичного, духовного та морального розвитку. Зокрема, відповідач відмовляється надати у передбаченому законодавством України порядку дозвіл на виїзд малолітніх ОСОБА_3 за кордон для відпочинку та оздоровлення останнього. Крім того, виїзд дитини за кордон сприятиме розширенню світогляду дитини та добре позначиться на її духовному та інтелектуальному розвитку як особистості. Крім того їхня друга дитини - ОСОБА_4 має тяжку ваду серця, переніс уже 3 складні операції на серці, складну операцію на легенях. Також він переніс крововилив у мозок ІІІ-ІV ступеня, транзиторний цукровий діабет та менінгіт. На майбутнє вони чекають ще кілька операцій, але на даний момент ця дитина потребує складної реабілітації з можливою необхідністю проходження оздоровлення і реабілітації за кордоном в терміновому порядку. Але незважаючи на це її колишній чоловік - ОСОБА_2 крім того, що абсолютно не підтримує матеріально також і безпідставно не надає згоди на виїзд дітей за межі України. При цьому жодних аргументів, якими б пояснював та обґрунтовував свою відмову не називає.

Позивачка в судове засідання не з'явилися. Надали до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує повністю та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, тому суд, керуючись статтею 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину не явки суду не повідомив.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 14.07.2006р. по 01.12.2014р., що підтверджується свідоцтвом про шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.16). Шлюб було розірвано на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01.12.2014р. (а.с.14-15). Від перебування у шлюбі у них народилось двоє дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 та ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 (а.с.10-11). На даний час діти проживають із позивачкою за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою Ірпінського КЖЕП «Ірпінь» №271 від 09.02.15р. (а.с.9).

Виїзд дитини разом з позивачами за кордон вочевидь сприятиме розширенню світогляду дитини, добре позначиться на її духовному та інтелектуальному розвитку як особистості, так як дитина цікавиться багатьма речами, займається в різних розвиваючих кружках, фізично та морально зміцнить її, пристосує її до комунікабельності, вивченню язиків, розширить її кругозір, зміцнить стосунки з родиною та друзями.

Також, судом встановлено, щоОСОБА_4 має тяжку ваду серця, переніс уже 3 складні операції на серці, складну операцію на легенях. Також він переніс крововилив у мозок ІІІ-ІV ступеня, транзиторний цукровий діабет та менінгіт. Згідно довідки Київського міського центру дитячої нейрохірургії встановлено, що у хворого ОСОБА_4, 2012р.н. має місце діагноз: множинні вроджені вади розвитку, стан після перенесеного вентрикулярно-паренхіматозного крововиливу, внутрішня некомпенсована гідроцефалія, стан після лікворошунтуючої операції, виражені стійкі необоротні рухомі порушення та псих органічний синдром. На майбутнє вони чекають ще кілька операцій, але на даний момент ця дитина потребує складної реабілітації з можливою необхідністю проходження оздоровлення і реабілітації за кордоном в терміновому порядку. Але не зважаючи на це, Відповідач безпідставно не надає згоди на виїзд дитини за межі України, при цьому жодних вагомих аргументів, які б пояснювали та обґрунтовували його відмову, він не наводить. Така позиція Відповідача шкодить інтересам дітей та не сприяє їх всебічному та гармонійному розвитку, порушує їх право на повний та гармонійний розвиток їх особистості та вказує на зловживання Відповідачем своїми батьківськими правами.

Дані правовідносини регулюються:

- ч. ч. 1, 2 статті 27 Європейської Конвенції про права дитини від 20.11.1989р., ратифікованої 27.02.1991 р., за якою, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини, Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

- ст. 150 СК України, відповідно до якої, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток;

- ч. 1 ст. 155 Сімейного кодексу України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності;

- ч. 2 ст. 155 СК України, за якою батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини;

- абз.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзд в Україну громадян України", за яким за відсутності згоди одного з батьків, виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду;

- п. 3 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995 р., за яким виїзд за межі України громадян, які не досягли шістнадцятирічного віку, здійснюється за згодою обох батьків (усиновлювачів) та в їх супроводі або в супроводі осіб, уповноважених ними, які на момент виїзду з України досягли 18-річного віку;

- п. п. 17, 18 затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 року №380 Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документу дитини, за якими проїзний документ дитини, за наявності заперечень одного з батьків, може бути оформлений на підставі рішення суду.

Оскільки позивач самостійно утримує дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, піклується про їх фізичний, духовний та моральний розвиток в межах своїх здібностей і фінансових можливостей та умов життя, відповідач своїми діями перешкоджає позивачу забезпечити належний рівень життя і відпочинок, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дітей, то приймаючи до уваги необхідність забезпечення інтересів малолітніх дітей, суд визнає за необхідне надати дозвіл на виїзд малолітнім дітям ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за межі України без дозволу (згоди) та супроводу батька ОСОБА_2 на один рік, дозволити їй або її офіційному представникові без згоди батька ОСОБА_2 оформлювати документи для тимчасового виїзду або супроводу неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за межі України до країн ближнього та дальнього зарубіжжя на 1 рік.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст.27 Європейської Конвенції про права дитини, ст. 4 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзд в Україну громадян України", ст.ст. 150, 155 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Надати дозвіл малолітнім дітям ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, без дозволу (згоди) та супроводу батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на виїзду за кордон.

Дозволити ОСОБА_1 або її офіційному представникові без згоди батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, оформлювати документи для тимчасового виїзду неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за кордон.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: Д. С. Кухленко