РІШЕННЯ

Іменем України

14 травня 2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Львівське комунальне підприємство «Магістральне» про зобов'язання відповідача за власні кошти демонтувати самочинно встановлене засклення балкона склопакетами до квартири АДРЕСА_1 та стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Львівське комунальне підприємство «Магістральне» про зобов'язання відповідача за власні кошти демонтувати самочинно встановлене засклення балкона склопакетами до квартири АДРЕСА_1 та стягнення судових витрат.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог покликається на те, що власником квартири АДРЕСА_1 відповідач - ОСОБА_2, який без відповідних документів встановив засклення балкону даної квартири.

14.08.2014 року Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради по даному факту прийнято розпорядження № 364 « Про демонтаж самочинно встановленого засклення балкону квартири АДРЕСА_1 яким зобов»язано ОСОБА_2 у місячний термін за власні кошти демонтувати самочинно встановлене засклення балкону склопакетами". На неодноразові попередження ЛКП «Магістральне» відповідач не реагує, а його дії, на думку позивача, суперечать ст.152 ЖК України та Правилам користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків , затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572.

Просить постановити рішення, яким зобов»язати ОСОБА_2 за власні кошти демонтувати самочинно встановлене засклення балкона склопакетами до квартири АДРЕСА_1 у м. Львові та стягнути судові витрати із відповідача.

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним в позові та просить його задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позову не визнав, покликався на письмові заперечення відповідно до яких, вважає позовні вимоги позивача безпідставними, оскільки лоджія була засклена ним ще у 2004 році, а відповідно до Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету Україниз питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76, заклення лоджій чи балконів не потребує жодних дозволів чи будь-яких документів. Крім того, повідомив суд , що ним подано позов про скасування розпорядження № 364 від 14.08.2014 року «Про демонтаж самочинно встановленого засклення балкону квартири АДРЕСА_1 а постановою суду від 23.03.2015 року його позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Дана постанова набрала законної сили. У зв»язку із цим, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про слухання справи у його відсутності не подав. Суд у відповідності до вимог ст.. 169 ЦПК України, вирішує справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів, проти чого не заперечили представник позивача та відповідач.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача , дослідивши матеріали справи , суд приходить до переконання, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити за безпідставністю.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1».

14.08.2014 року Франківською районною адміністрацією прийнято розпорядження № 364 «Про демонтаж самочинно встановленого засклення балкону квартири АДРЕСА_1, яким зобов»язано ОСОБА_2 у місячний термін за власні кошти демонтувати самочинно встановлене засклення балкону склопакетами".

23.03.2015 року Франківським районним судом м.Львова у адміністративній справі №2а/465/100/15 за позовом ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення суб»єкта владних повноважень в порядку адміністративного судочинства, ухвалено рішення на підставі якого позовні вимоги задоволено та скасовано п.2 розпорядження № 364 від 14.08.2014 року .

Дане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Однак, як вбачається з постанови суду від 25.03.2015 року, відповідач Франківська районна адміністрація Львівської міської ради у судові засідання не прибувала та рішення суду не оскаржувала.

Відтак, у зв»язку із вищенаведеним, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити за безпідставністю, оскільки розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 364 від 14.08.2014 року, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом, скасоване в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8,10,31,60, 61, 88, 208 - 210, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити позивачу - Франківській районній адміністрації Львівської міської ради в

задоволенні позову про зобов'язання відповідача - ОСОБА_2 за власні кошти демонтувати самочинно встановлене засклення балкона склопакетами до квартири АДРЕСА_1 та стягнення судових витрат, за безпідставністю такого.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через суд , що ухвалив рішення.

Суддя В. Кузь.