Справа № 265/916/15-ц
Провадження № 2/265/784/15
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Азаровій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення відсутності правовідносин, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 06 квітня 2015 року звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до ОСОБА_2 про встановлення відсутності правовідносин. В подальшому, 22 червня 2015 року, він уточнив свої позовні вимоги, де просить суд встановити, що між ним та відповідачем були відсутні правовідносини стосовно договору оренди нежилого приміщення №75 по вулиця Київській №62 в місті Маріуполі, загальною площею 47,1 м.кв., що складений в простій письмовій формі. Крім того, просив суд зобовязати відповідача ОСОБА_2 утриматися від здійснення неправомірних дій з його боку в частині вимог по виплаті орендної плати за неукладеним договором та стягнення з відповідача судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 13 серпня 2015 року о 13-00 годині та 06 жовтня 2015 року не зявився за невідомих суду причин, про місце, день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка його представника ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, про зобов,язання повідомити позивача про день та час слухання даної справи. Крім того, про судове засідання, яке відбудеться 06 жовтня 2015 року позивач був повідомлений телефонограмою особисто, але про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Представник позивача ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, ОСОБА_3 не з,явився до судового засідання, що відбулось 13 серпня 2015 року , надавши суду заяву з проханням відкласти слухання по даній справі з причини неможливості з,явитися до судового засідання, які самі причини були перешкодою представнику позивача з,явитися до судового засідання, останній не повідомив.

06 жовтня 2015 року представник позивача ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, ОСОБА_3 вдруге до судового засідання не з,явився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно через смс-повідомлення.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні наполягав залишити дану позовну заяву без розгляду, адже позивач та його представник двічі не з,явились до судового засідання без поважних причин, будучі судом належним чином повідомлені про день та час слухання справи. Вважає, що вони не добросовісно здійснюють свої процесуальні права та виконують процесуальні обов,язки.

У відповідності до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки..

Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач та його представник у судове засідання протягом тривалого часу не зявляються без поважних причин, що свідчить про зволікання по справі, суд, керуючись ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає розгляд справи в суді протягом розумного терміну, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169 , п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення відсутності правовідносин - залишити без розгляду.

Роз,яснити позивачу та його представнику про їх право на повторне звернення до суду з даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя __________________________