Справа № 199/7708/15-ц
(2/199/3521/15)
22 жовтня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Коломієць Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у зал суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, комунальне підприємство «Жилсервіс-9» Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації, -
Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача, зазначивши, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 24 вересня 2015 року. У вказаній квартирі також зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , який є колишнім співвласником вказаної квартири. У 2012 році відповідач зібрав свої речі та виїхав з квартири, але з реєстрації за вказаною адресою не знявся, через що позивач змушений сплачувати на нього вартість комунальних послуг. У зв`язку з чим, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням та примусово зняти його з реєстрації.
У судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Відповідач до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим зі згоди позивача провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення.
Суд, дослідивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , про що свідчить договір купівлі-продажу від 24 вересня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Горбашко М.В., укладений між нею та ОСОБА_3 , що діяла на підставі також від імені ОСОБА_2 .
Згідно п.11 вказаного договору, ОСОБА_3 представник ОСОБА_2 підтвердила, що відповідач у строк до 27 вересня 2015 року зніметься з реєстраційного обліку за вказаною адресою та звільнить вказану квартиру, проте не виконали вказані вимоги ОСОБА_2 за реєстраційного обліку не знявся. Особистих речей у квартирі не має, з квартирі виїхав, що підтверджується актом про не проживання від 05.10.2015 року, посвідченим КП «Жилсервіс-9» Дніпропетровської міської ради.
Згідно ст.. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача щодо визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням є законними та обґрунтованими, тому повинні бути задоволенні.
В іншій частині позов задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є підставою для зняття такої особи з реєстрації відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачаОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 487,20 грн.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 209, 212, 214-215,224 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації,- задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487,20 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.В. Руденко