Справа № 337/4588/15-ц
Провадження № 2н/337/1382/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицькогорайонного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву ОСББ Златосвіт про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території на капітальний ремонт будинку,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території на капітальний ремонт будинку.

Згідно зі ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості

Як вбачається з тексту заяви про видачу судового наказу, ОСББ Златосвіт звернувся до суду через несвоєчасні платежі боржників на поточний і капітальний ремонт будинку, що не входить до вимог за якими може бути видано судовий наказ, які передбачені ст.. 96 ЦПК України.

Відповідно до ст.. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» особливістю укладення договорів у багатоквартирних будинках є те, що договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартироутримувачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі коли балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.

Заявник ОСББ «Златосвіт» не надає доказів, що він є балансоутримувачем будинку, особою, яка надає житлово-комунальні послуги та в праві стягувати будь-які грошові кошти.

Таким чином, з вимог, з якими заявник звернувся до суду, вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України, у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 96, 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСББ Златосвіт у прийнятті заяви про видачу судового наказу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території на капітальний ремонт будинку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Г.Є. Гнатик