Провадження № 22-ц/783/5699/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.,

за секретаря: Івановій О.О.,

за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 грудня 2014 року у справі за поданням державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Дзень Віталія Богдановича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4, -

в с т а н о в и л а:

оскаржуваною ухвалою задоволено подання державного виконавця Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ. Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_4. без вилучення паспортного документа, до сплати заборгованості згідно судових наказів, виданих Господраським судом Львівської області.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_4, просить її скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні подання. Зазначає, що деражвним виконавцем не надано жодного доказу, який би підтверджував ухилення боржника від виконання зобов»язання. Посилається на те, що наявність заборгованості не є підтвердженням вини боржника в несплаті сум та ухиленні від виконання рішення суду. Крім того зазначає, що ТзОВ «Гавар» не веде господарської діяльності з 2013 року у зв»язку із злочинними діями іншого засновника товариства, який був фактичним його директором..

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2 на підтримання скарги, ОСОБА_3 на її заперечення. перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що скарга не підлягає до задоволення.

Встановлено, що постановами державного виконавця Шевченківського ВДВС від 22.07.2014 р., 06.10.2014 р., 13.10.2014 р. відкрито виконавчі провадження на підставі наказів, виданих Господарським судом Львівської області про стягненя з ТзОВ «Гавар» грошових коштів на загальну суму 83437,27 грн.

16.12.2014 р. державний виконавець Дзень В.М. звернувся із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України диреткора ТзОВ «Гавар» ОСОБА_4, оскільки боржник ухиляється від виконання судових наказів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань. Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч. 1 цієї ж норми Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені цим Законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як убачається з матеріалів справи, державним виконавцем вживались відповідні заходи по виконанню судового рішення, зокрема накладено арешт на все майно та кошти, що належать ТзОВ «Гавар» та оголошено його заборону на відчуження, копії постанови скеровано до реєструючих органів, складено акт про відсутність майна, належного боржнику та відсутність самого боржника за адресою, вказаною у виконавчому листі.

Крім того державним виконавцем двічі скеровувались листи директору ТзОВ «Гавар» - ОСОБА_4, щоб останній зявився у відділ та надав пояснення, однак ОСОБА_4 на виклики державного виконавця не з»являється.

Із цього випливає, що боржник не вживає заходів для покриття заборгованості.

Твердження апелянта про те, що державним виконавцем не надано жодного доказу, який би підтверджував ухилення боржника від виконання зобов»язання спростовуються матеріалами справи.

Безпідставними є доводи апелянта про те, що наявність заборгованості не є підтвердженням вини боржника в несплаті сум та ухиленні від виконання рішення суду і такі спростовуються матеріалами справи.

Оскільки заборгованість складає 83437,27 грн. і боржник з моменту відкриття виконавчих проваджень жодної проплати на погашення заборгованості не провів, ОСОБА_4, будучи директором ТзОВ «Гавар» на виклики державного виконавця не з»являється , то є усі підстави вважати про ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, ухвалу залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: