Справа № 163/2929/14-ц
Провадження № 2/163/9/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 січня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Павлуся О.С.,

при секретарі Семенюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2014 року позивач ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" звернулося до суду з позовом про відшкодування шкоди.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 29.11.2012 року між ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" та ОСОБА_2 був укладений Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За умовами зазначеного договору позивач зобов'язується відшкодувати шкоду заподіяну майну, життю, здоров'ю потерпілих внаслідок ДТП, що може настати з вини водія транспортного засобу "Volkswagen LT 45 ", державний номер НОМЕР_1.

12 березня 2013 року сталася ДТП за участю даного автомобіля. Постановою Любомльського районного суду від 26.03.2013 року відповідача, ОСОБА_1, який керував автомобілем "Volkswagen LT 45", державний номер НОМЕР_1, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В даній дорожньо-транспортній пригоді автомобіль "Subaru", державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_4, отримав механічні пошкодження. Позивачем було здійснено страхове відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 5201,93 грн.

Згідно п 38-1.1 ст. 38-1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну водієм, водійський стаж якого є меншим, ніж визначено договором страхування, то особа відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язана компенсувати страховику 50 % виплаченого страхового відшкодування.

Оскільки водійський стаж відповідача є меншим, ніж визначено договором страхування, представник позивача просив стягнути з відповідача суму збитків в розмірі 2600,97 грн. (5201,93 грн. *50 %).

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 29.11.2012 року між ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" та ОСОБА_2 було укладеного Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого страхова компанія зобов'язується відшкодувати шкоду заподіяну майну, життю, здоров'ю потерпілих внаслідок ДТП, що може настати з вини водія транспортного засобу "Volkswagen LT 45", державний номер НОМЕР_1. Умовами Договору було визначено водійський стаж водія не менше трьох років.

12.03.2013 року в селі Старовойтово Любомльського району Волинської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів "Volkswagen LT 45", державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля "Subaru", державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3.

Постановою Любомльського районного суду від 26.03.2013 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпП.

11.06.2013 року ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" на підставі заяви ОСОБА_3 та сформованого страхового акту, виплатило останньому, як потерпілій особі, страхове відшкодування в розмірі 5201,93 грн.

Після виплати страхового відшкодування страхова компанія звернулася до відповідача з листом про добровільне відшкодування завданих збитків на користь страхової компанії в розмірі 2600,97 грн. відповідно до п.38-1.1 ст. 38-1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", оскільки його водійський стаж є меншим ніж визначено умовами договору страхування, а саме, останній, керував транспортним засобом на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_3 виданого 03.09.2010 року.

Відповідно до п. 38-1.1 ст. 38-1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в редакції, яка діяла на момент укладання договору страхування та вчинення дорожньо-транспортної пригоди, у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи водієм, водійський стаж якого є меншим, ніж визначено умовами договору страхування, то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

05.07.2012 року був прийнятий Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" згідно якого були внесені зміни до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зокрема до п. 38-1.1 ст. 38-1, відповідно до якого з тексту статті виключена умова щодо водійського стажу.

Пункт 21 даного Закону набрав чинності 05.02.2013 року.

Судом було встановлено, що також підтверджується матеріалами справи, позивач здійснив страхову виплату потерпілій особі ОСОБА_3 11.06.2013 року, а отже право регресної вимоги до відповідача у страхової компанії виникло після 11.06.2013 року.

На момент здійснення виплати страхового відшкодування ОСОБА_3 діяв Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 05.07.2012 року, а отже, згідно діючої редакції даного Закону, відповідальність водія у вигляді компенсації страховику 50 % від виплаченого страхового відшкодування в разі, якщо водійський стаж є меншим, ніж визначено договором страхування, не передбачена.

Відповідно до ст. 58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в пункті 2 Рішення Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року N 1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів), згідно з яким Конституція України, закріпивши частиною першою статті 58 положення щодо неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, водночас передбачає їх зворотну дію в часі у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують юридичну відповідальність особи, що є загальновизнаним принципом права. Тобто щодо юридичної відповідальності застосовується новий закон чи інший нормативно-правовий акт, що пом'якшує або скасовує відповідальність особи за вчинене правопорушення під час дії нормативно-правового акта, яким визначались поняття правопорушення і відповідальність за нього.

Враховуючи, що Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" скасована умова щодо водійського стажу, застосування до даних правовідносин підлягає діюча редакція п. 38-1.1 ст. 38-1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а отже у позивача відсутні правові підстави щодо регресної вимоги до відповідача у вигляді 50 % від суми виплаченого страхового відшкодування.

Керуючись ст. 38-1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 58 Конституції України, ст.ст. 10, 59, 60, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Любомльським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.