РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

04.11.2015 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої судді: Мигаль Г.П.

при секретарі: Гевко А.Б.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом про відшкодування шкоди. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 23.06.2014 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» та ОСОБА_3 було укладено договір №202.14.2234781 добровільного страхування наземного транспорту, згідно якого було застраховано автомобіль Mercedes Benz, E AMG, д.н.з. НОМЕР_1. 27.08.2014 року у м. Києві по вул. Червоноармійська, 74, сталася дорожньо-транспортна пригода: водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, допустив зіткнення з автомобілем Mercedes Benz, E AMG, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження. ДТП сталося з вини ОСОБА_2, що підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.11.2014 року. Згідно звіту від 22.09.2014 року №920, розмір матеріальної шкоди, заподіяної ОСОБА_3 становить 277 177,32 грн. Відповідно до рахунку №2127151 від 19.09.2014 року, вартість ремонту автомобіля Mercedes Benz, E AMG, д.н.з. НОМЕР_1 становить 260 227,79 грн. Франшиза становить 2 500 грн. На час скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ПЕРША», ліміт відповідальності 50 000,00 грн. 16.03.2015 року ПрАТ «СК «ПЕРША» було здійснено регресну виплату страхового відшкодування у розмірі 50 000,00 грн. в рахунок погашення частини боргу ОСОБА_2 Представник позивача просить стягнути з відповідача 207 727,79 грн.та судовий збір по справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити. Проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Судом направлялися судові повістки про виклик та документи по справі за місцем реєстрації відповідача, однак останній не з'являвся у відділення поштового зв'язку для отримання кореспонденції. Рекомендовані листи були повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до вимог ст.ст.157, 169, 224-226 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з копії договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №202.14.2234781 від 23.06.2014 року та заяви на страхування транспортного засобу №202.14.2234781 від 23.06.2014 року, ОСОБА_3 уклав договір страхування транспортного засобу з ТДВ «Експрес Страхування», відповідно до якого об'єктом страхування являється автомобіль Mercedes Benz, E AMG, д.н.з. НОМЕР_1.

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 04.11.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців. З даної постанови вбачається, що ОСОБА_2 27.08.2015 року о 21:25 год. в у м. Києві по вул. Червоноармійська, 74, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes Benz, E AMG, д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали технічні ушкодження.

ТДВ «Експрес Страхування» було складено страхові акти №3.14.2158-1 та № 3.14.2158-2 про здійснення страхового відшкодування згідно договору страхування № 202.14.2234781 від 23.06.2014 року з розрахунком вартості відновлювального ремонту.

Згідно звіту № 920 від 23.10.2014 року про оцінку автомобіля Mercedes Benz, E AMG, д.н.з. НОМЕР_1 вартість відновлювального ремонту даного автомобіля складає 277 177,32 грн.

З платіжного доручення №15507 від 22.10.2014 року вбачається, що ТДВ «Експрес Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 234 017,79 грн. та з платіжного доручення №17296 від 12.12.2014 року ТДВ «Експрес Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 23 710,00 грн.

Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ПЕРША, яке 16.03.2015 року здійснило виплату страхового відшкодування в порядку регресу ТДВ «Експрес Страхування» в сумі 50 000 грн.

Таким чином регресна вимога позивача до відповідача становить: 257 727,79 грн.50 000 грн. = 207 727,79 грн.

Відповідно до п.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє об'єктом який створює підвищену небезпеку.

Крім цього ч.1 ст.1191 ЦК України регламентує, що особа , яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування , якщо інший розмір не встановлений законом.

В силу ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача слід стягнути судовий збір на користь позивача в сумі 2 077,28 грн.

Керуючись ст.ст.1187, 1191, 1194 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: м. Львів, вул. Куликівська, 18-Б/44, ІПН НОМЕР_3) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (, адреса: 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2) суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 207 727 (двісті сім тисяч сімсот двадцять сім) гривень 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: м. Львів, вул. Куликівська, 18-Б/44, ІПН НОМЕР_3) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (, адреса: 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2) сплачену суму судового збору у розмірі 2 077 (дві тисячі сімдесят сім) гривень 28 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г.П.Мигаль