У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Лобановської С.М.,

за участю секретаря Шевченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи: служба у справах дітей Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області, орган опіки та піклування Близнюківської селищної ради Харківської області, -

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 09 грудня 2014 року по цивільній справі №612/507/13-ц 2/612/20/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи: служба у справах дітей Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області, орган опіки та піклування Близнюківської селищної ради Харківської області, вказуючи на те, що 09 грудня 2014 року, коли було постановлене заочне рішення, відповідач не була належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, а, крім того, позивачем не надано належних та допустимих доказів невиконання відповідачем батьківських обовязків без поважних причин, а судом не доведено умисне ухилення відповідача від виховання сина ОСОБА_4.

Представник відповідача зазначає, що відповідач не могла бути присутньою в судовому засіданні, тому що у звязку із захватом терористами м. Краматорська і проведенням АТО, маючи статус багатодітної матері, з квітня 2014 року до теперішнього часу, була вимушена із своїми дітьми покинути територію України, у звязку з чим не змогла надати суду заперечення проти позову.

В звязку з викладеним представник відповідача просить скасувати заочне рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 09 грудня 2014 року по цивільній справі №612/507/13-ц 2/612/20/14 і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявник представник відповідача не зявився. Про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином шляхом отримання 30 квітня 2015 року о 14 годині 25 хвилин sms повідомлення, про що свідчить відповідна довідка (а.с. 41 т.2), в звязку з чим на підставі ст..231 ЦПК України, суд, заслухавши думку сторін, які зявилися в судове засідання, вважає за можливе розглянути заяву за його відсутності.

Заслухавши думку позивача, його представника, представника служби у справах дітей Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області та прокурора, які заперечували проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, вказуючи на її безпідставність та необґрунтованість, дослідивши наявні докази, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

У заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача зазначає, що відповідач не повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, що позбавило її можливості подати свої заперечення проти позову та позивачем не надано достатніх доказів на підтвердження позовних вимог.

Як встановлено судовим розглядом, відповідачу судом неодноразово направлялися повідомлення про виклик у судове засідання, які нею були отримані, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення судових повісток (а.с. 105,142,153,172,187 т. 1). Крім того, відповідач направляла на адресу суду телефонограму з клопотанням про перенесення слухання справи (а.с. 97 т.1), що судом було задоволено, а тому суд вважає, що відповідач мала достатньо часу і можливість реалізувати свої процесуальні права і заперечувати проти позову протягом всього часу розгляду даної справи.

В судові засідання, призначені на 10 годину 11 листопада 2014 року та 10 годину 09 грудня 2014 року, коли судом було постановлено заочне рішення, відповідач повідомлялася належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, але повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 247,248 т.1). Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Крім того, представник відповідача за дорученням ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 10 годину 11 листопада 2014 року та 10 годину 09 грудня 2014 року, коли судом було постановлено заочне рішення, повідомлялася належним чином, про що свідчать довідки про отримання ним sms повідомлень (а.с. 192,204 т.1)

Відповідно до ч.5 ст. 76 ЦПК України, вручення судової повістки представникові особі, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Слід зазначити, що неприбуття відповідача та її представника в судове засідання 09 грудня 2014 року, і не подання суду доказів на підтвердження заперечень, дало суду можливість при заочному розгляді справи обмежуватись доказами, наданими позивачем та представником позивача, що відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Обставини на які посилається заявник, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, не підтверджені належними доказами. Тому суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 232 ЦПК України підстав для перегляду заочного рішення та його скасування не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. 231 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи: служба у справах дітей Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області, орган опіки та піклування Близнюківської селищної ради Харківської області відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.М. Лобановська