Провадження № 4-с/359/247/2015
Справа № 359/7629/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Пустовіт А.Б.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, заінтересована особа : ОСОБА_3, -

встановив :

18 серпня 2015 року від представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга, з проханням : визнати дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття провадження № 48255033 від 30.07.2015 року протиправними; зобовязати начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 про відкриття провадження № 48255033 від 30.07.2015 року.

Скаргу обґрунтовано тим, що 23 липня 2015 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області по справі № 359/2320/15-ц виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_4 суми боргу у розмірі 3150 доларів та 10 000,00 грн. 30 липня 2015 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження № 48255033. Заявник вважає, що постанова є неправомірною та винесена із грубим порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в постанові зазначено, що боржник є ОСОБА_1 акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», яке розташоване за адресою : м. Київ, вул. Артема, 60 та має , проте згідно витягу єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.06.2015 року № 20719895 Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» має ідентифікаційний код юридичної особи згідно . У звязку з вищевикладеним вважають постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження незаконною та просять її скасувати.

У судове засідання представник заявника не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань до суду не направив.

Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань до суду не направив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону : за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

У судовому засіданні встановлено, що 23 липня 2015 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області по справі № 359/2320/15-ц виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_4 суми боргу у розмірі 3150 доларів та 10 000,00 грн.

30 липня 2015 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 винесено постанову за ВП № 48255033 з примусового виконання виконавчого листа № 359/2320/15-ц від 23.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_4 суми боргу у розмірі 3150 доларів та 10 000,00 грн. (а.с. 3).

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

З копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.07.2015 року вбачається, що код ЄДРПОУ боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» зазначено 25745867, а згідно витягу єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.06.2015 року № 20719895 Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» має ідентифікаційний код юридичної особи згідно .

Проте, жодних доказів на підтвердження протиправності дій державного виконавця при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження суду не надано.

Згідно вимог ч. 2 та 3 ст. 387 Цивільного процесуального кодексу України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, 17, 18, 19, 31 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 3, 10, 60, 208 - 210, 212-215, 218, 293, 368, 383-389 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, заінтересована особа : ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чирка С.С.