Справа № 367/2516/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: Шестопалової Я.В.

при секретарі: Оніщенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави, уповноваженим органами якої є: Кабінет Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області, Алієвої ОСОБА_1, треті особи по справі Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління Держземагентства у м. Ірпені Київської області про визнання не дійсним рішення та витребування земельної ділянки із незаконного володіння -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави, уповноваженим органами якої є: Кабінет Міністрів України звернувся до суду з позовом до Гостомельської селищної ради Київської області, Алієвої ОСОБА_1, треті особи по справі Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління Держземагентства у м. Ірпені Київської області про визнання не дійсним рішення та витребування земельної ділянки із незаконного володіння.

Ухвалою судді від 17 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У судові засідання, призначенні на 03.12.2015 року та 17.12.2015 року прокурор не зявився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки з повідомленням, яка отримана ним. Причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав.

Відповідач та представники відповідачів, а також 3-ті особи та їх представники у судове засідання не з`явилась, про день слухання справи повідомлені, причина неявки суду не відома.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.1, 3, 5 ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку. Вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

На підставі ч. 2 ст.77 ЦПК України суд визнає, що прокурор який діє в інтересах позивача повторно не з`явився до суду без поважних причин, оскільки сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти про причини неявки у судове засідання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3, ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач, повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У звязку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що прокурор, який діє в інтересах позивача повторно не зявився у судове засідання без поважних причин, доказів, що підтверджують поважність причин неявки у судове засідання, не надав, а також від нього не надійшла заява про розгляд вказаної цивільної справи за його відсутності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави, уповноваженим органами якої є: Кабінет Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області, Алієвої ОСОБА_1, треті особи по справі Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління Держземагентства у м. Ірпені Київської області про визнання не дійсним рішення та витребування земельної ділянки із незаконного володіння, необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст.77, ч. 3 ст.169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави до Гостомельської селищної ради Київської області, Алієвої ОСОБА_1, треті особи по справі Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління Держземагентства у м. Ірпені Київської області про визнання не дійсним рішення та витребування земельної ділянки із незаконного володіння - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4