справа №2010/2-1730/11
провадження №2/619/8/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Михайлової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дергачівська міська рада Харківської області про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Дергачівська міська рада Харківської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити порядок користування земельною ділянкою домоволодіння № 30 по пров. Трудовому в м. Дергачі Харківської області, посилаючись на те, що йому належить 1/4 частина житлового будинку за вказаною вище адресою, 3/4 частини належить відповідачу.

В огрунтування позову зазначив, що дійти згоди він та відповідач щодо користування спільною земельною ділянкою не можуть.

ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом, в якому просить визначити порядок користування земельною ділянкою № 30 по пров. Трудовому в м. Дергачі, Харківська область, виділивши їй у користування 3/4 частини земельної ділянки площею 900 кв.м, а ОСОБА_1 1/4 частину площею 300 кв.м.

Вказала, що ОСОБА_1 самовільно, без узгодження встановив межовий паркан між суміжними земельними ділянками, чим переніс межу та збільшив свою ділянку.

В судове засідання позивач не зявився, але надав до суду заяву, в якій просить провести розподіл відповідно до 3 варіанту судової будівельно-технічної експертизи № 4029, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу в його відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявилась, представник відповідача надала до суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовів у повному обсязі, не заперечує проти розподілу домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою відповідно до 3 варіанту судової будівельно-технічної експертизи № 4029, просить розглядати справу в її відсутність.

Представник третьої особи надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, інвентаризаційної справи, вважає позови такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

На підставі договору дарування частини житлового будинку від 16.08.2010 року ОСОБА_1 є власником ? частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: пров. Трудовий, № 30, м.Дергачі, Харківська область. (а.с. 5)

Рішенням Дергачівського районного суду від 09.11.2009 року за ОСОБА_2 визнано право власності на ? частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: пров. Трудовий, № 30, м. Дергачі, Харківська область. (а.с. 145-149)

Згідно п. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Для зясування можливості виділу частки із спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою була призначена судова будівельно-технічна експертиза.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 4029 експертом було запропоновано 3 варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою: пров. Трудовий, №30, м. Дергачі, Харківська область.

Як вбачається з поданих заяв сторони не заперечують проти запропонованого експертом 3 варіанту розподілу житлового будинку.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 356, ч.ч. 1,2,3 ст. 358, ч. 1 ст. 364 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Як вбачається з поданих заяв сторони не заперечують проти запропонованого експертом 3 варіанту розподілу.

Суд вважає можливим провести розподіл житлового будинку та визначити порядок користування земельною ділянкою згідно третього варіанту, враховуючи згоду сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.356, 358, 364 ЦК України, ст.ст. 10,15, 60, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дергачівська міська рада Харківської області про визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Дергачівська міська рада Харківської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: пров. Трудовий, №30, м. Дергачі, Харківська область відповідно до варіанту розподілу № 3 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 4029 від 30.06.2015 року та виділити ОСОБА_1 у користування земельну ділянку площею 340 кв.м. (1361-1021), (виділено синім кольором на аркуші справи 222); ОСОБА_2 виділити у користування земельну ділянку площею 1021 кв.м. (1361-340), (виділено рожевим кольором на аркуші справи 222).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня ухвалення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Овсянніков