У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Лященка О.В.,

при секретарі Шафатинській О.В.,

з участю представника ДВС: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області ОСОБА_2 про обмеження у праві виїду за межі України ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, погодженим із начальником ВДВС ОСОБА_4, про обмеження у праві виїду за межі України ОСОБА_3

В обґрунтування подання покликається на ту обставину, що у провадженні відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області на виконанні знаходиться виконавче провадження щодо стягнення по виконавчому листу № 2-1113/2006 від 16.11.2006 року, виданого Володимир-Волинським міським судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_3 у користь ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.10.2006 року і до досягнення дітьми повноліття.

30.08.2007 року відкрито виконавче провадження за даним виконавчим листом. Боржник аліментів не сплачує, у виконавчу службу на виклики державного виконаця не зявляється, на попередження не реагує. Станом на 01.10.2015 року заборгованість по аліментах становить 49095,28 грн.

При перевірці майнового стану боржника встановлено, що майна, яке б належало йому на праві приватної власності і яке підлягало б опису в рахунок погашення боргу у нього не виявлено, у звязку з чим державним виконавцем відділу ДВС Володимир-Волинського МРУЮ ставиться питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

З метою виконання рішення суду по сплаті боргу просить тимчасово обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань, покладених судом.

У судове засідання державний виконавець ДВС ОСОБА_2 не з"явилася, подала суду заяву про розгляд подання у її відсутності, просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали подання та виконавчого провадження, суд вважає, що подання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.18 ст.11 Закону України Про виконавче провадження передбачено право державного виконавця звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України до виконання зобовязання за рішенням у разі ухилення такого боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням.

Ст.377-1 ЦПК України встановлено, що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок врегульовано Законом України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, яким визначено випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України та конкретизовано види обмежень.

Ст.6 цього Закону передбачено зокрема такі види обмежень, як тимчасова відмова громадянинові України у видачі паспорта, у виїзді за кордон, тимчасова затримка у видачі паспорта чи його тимчасове вилучення. Таким чином, закон передбачає встановлення такого обмеження у разі ухилення особи від виконання зобовязання, тобто винної поведінки особи, якій відомо про існування такого обовязку і яка свідомо його не виконує.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження ВП № 4617672, 30.08.2007 року відкрито провадження по виконавчому листу № 2-1113/2006 від 16.11.2006 року, виданого Володимир-Волинським міським судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_3 у користь ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.10.2006 року і до досягнення дітьми повноліття.

Заявник, звертаючись до суду з даним поданням та вимагаючи тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України, посилається на невиконання боржником зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

Разом з тим, в самому поданні, заявником не наведено жодних обставин та не надано доказів, які б дійсно свідчили про цілеспрямоване ухилення боржника від виконання покладених на нього судовим рішенням грошових зобовязань та його намір вибути за межі України з цією метою, дані про наявність чи відсутність у боржника закордонного паспорту, а також повідомлення боржника про направлення подання до суду.

Крім цього, в матеріалах подання відсутні дані про вилучення у боржника закордонного паспорта чи без такого, а також не зазначено органу, який має це виконувати.

Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Саме по собі самостійне невиконання боржником зобов'язань протягом строку вказаного державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від покладених на нього рішенням суду обов'язків.

Заявником не доведено та в матеріалах подання відсутні будь-які докази того, боржник ОСОБА_3 ухилявся від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, а тому у суду немає передбачених законом підстав для обмеження останнього у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України, п. 8 ст. 19 Закону України Про Державну прикордонну службу України, ст. 124 Конституції України, ст. 5 Закону України Про виконавче провадження, ст. ст. 208-210, 217, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїду за межі України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_8