Справа № 127/9502/14-ц Провадження № 22-ц/772/1777/2015Головуючий в суді першої інстанції Прокопчук А. В.
Категорія 34Доповідач Кучевський П. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 травня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Кучевський П.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕО» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕО», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ПП «Мешканець», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ТОВ «ЖЕО» звернулося до Апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог ч. 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Як передбачено пп. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 3 статті 5 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Пунктом 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що у разі якщо рішенням суду вирішено різні вимоги, наприклад, майнового та немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставками, передбаченими для відповідних вимог.

ТОВ «ЖЕО» долучило до апеляційної скарги платіжне доручення №946 від 07 травня 2015 року №946, що підтверджує сплату відповідачем 132,59 грн. судового збору за позовну вимогу про відшкодування матеріальної шкоди.

При цьому, відповідачем не оплачено вирішену судом вимогу про відшкодування моральної шкоди.

Розмір судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду в частині оскарження вирішеної судом позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди становить 121,80 грн.

ТОВ «ЖЕО» не додано до апеляційної скарги оригінал платіжного документу, який підтверджує сплату судового збору в розмірі передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

За таких обставин, апеляційну скаргу ТОВ «ЖЕО» необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме сплатити судовий збір в розмірі передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 121,80 грн.

Реквізити рахунку для оплати судового збору:

Отримувач коштівУК у м.Вінниці/м.Вінниця/ 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38054707
Банк отримувачаГУ ДКСУ у Вінницькій області
Код банку отримувача (МФО)802015
Рахунок отримувача0002
Код класифікації доходів бюджету22030001 „Судовий збір (ДСА, 050)
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області(назва суду, де розглядається справа),

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕО» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2015 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області П.В. Кучевський