233 № 233/6616/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Чернецький В. А.

при секретарі Купрєєнко А.С.,

за участю: позивача --

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача --

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Константиновка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Олександро-Калінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області «про визнання права власності», -

в с т а н о в и в:

16 грудня 2011 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача Олександро-Калінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визнання права власності, посилаючись на те, що рішенням Олександро - Калинівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області від 21 квітня 2008 року № 25 позивачці надано дозвіл на будівництво житлового будинку та господарських будівель за адресою АДРЕСА_1. На підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 444430, виданого 03 листопада 2008 року Олександро-Калинівської сільською радою Костянтинівського району Донецької області, їй належить земельна ділянка площею 0,2500 га, розташована по АДРЕСА_1. Цільове призначення земельної ділянки - будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що підтверджується вищевказаним державним актом. У період 2008- 2009 рр. було збудовано житловий будинок, гараж-лазня-літня кухня, альтанка, погріб, навіс, вбиральня, колодязь питний, ворота, хвіртка та огорожа за вищевказаною адресою по АДРЕСА_1. Костянтинівським міським БТІ 24 листопада 2009 року був виготовлений технічний паспорт на збудований житловий будинок та господарські будівлі та споруди для обслуговування будинку. Згідно зведено-оцінювального акту дійсна вартість будинку, господарських будівель та споруд складає 762962 грн. У 2010 році КП «Вант» мені був виданий будівельний паспорт під забудову вказаної земельної ділянки, що підтверджується копією будівельного паспорту, але через необізнаність вона не звернулась до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області для отримання дозволу на початок будівельних робіт у зв'язку з чим, відповіддю від 23 червня 2014 року № М/0652 Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області відмовила мені у прийнятті в експлуатацію збудованого жилого будинку та господарських будівель і споруд. Відповідно до вищевказаної відповіді Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області від 23.06.2014 року № М/0652 у Інспекції з 31.12.2013 року відсутні повноваження щодо прийняття в експлуатацію самочинно збудованих індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель іі споруд, прибудов до них, збудованих у період з 5 серпня 1992 року до 12 березня 2011 року. Згідно висновку архітектурно-будівельної та оціночної компанії «Храмцов» про проведення технічного обстеження та оцінки стану будівельних конструкцій закінченого будівництвом приватного жилого будинку по АДРЕСА_1 від 26 квітня 2010 року, будинок «А-1» - 167,6 кв.м., гараж - лазня - літня кухні «Б-1» - 126,6 кв.м., альтанка «В-1» - 13,5 кв.м., погріб «Г» - 16,4 кв.м., навіс «Е» - 25,5 кв.м., вбиральна «Ж» - 1,4 кв.м., колодязь, ворота та хвіртка, по АДРЕСА_1, оцінюється як придатний до нормальної експлуатації. Вважає, що оскільки спірні об'єкти збудовані в межах належної їй земельної ділянки відповідно до Державного Акту на право власності на земельну ділянку та згідно технічних висновків збудовані об'єкти є безпечними та відповідають будівельним нормам та правилам, а також, враховуюче те, що на поточний час, вона не має можливості отримати правовстановлюючий документ, та не може на законних підставах володіти та розпорядитися своєю власністю, просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями на вищевказаний житловий будинок із господарськими спорудами.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, посилаючись на ті ж обставини, що й у позовній заяві, та просила задовольнити позов.

Представник відповідача Олександро-Калинівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області у судове засідання надав заяву з проханням провести розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував.

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, дослідивши надані докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно рішення Олександро - Калинівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області від 21 квітня 2008 року № 25 позивачці надано дозвіл на будівництво житлового будинку та господарських будівель за адресою АДРЕСА_1 (а.с.44).

На підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 444430, виданого 03 листопада 2008 року Олександро-Калинівської сільською радою Костянтинівського району Донецької області, позивальниці належить земельна ділянка площею 0,2500 га, розташована по АДРЕСА_1. Цільове призначення земельної ділянки - будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що підтверджується вищевказаним державним актом (а.с.7).

Позивач у період з 2008- 2009 рр. збудував житловий будинок, гараж-лазня-літня кухня, альтанка, погріб, навіс, вбиральня, колодязь питний, ворота, хвіртка та огорожа за вищевказаною адресою по АДРЕСА_1. Костянтинівським міським БТІ 24 листопада 2009 року був виготовлений технічний паспорт на збудований житловий будинок та господарські будівлі та споруди для обслуговування будинку (а.с.8). Згідно зведено-оцінювального акту дійсна вартість будинку, господарських будівель та споруд складає 762 962 грн. (а.с.9).

У 2010 році Колективним підприємством «Вант» позивачу було видано будівельний паспорт під забудову земельної ділянки по АДРЕСА_1 Донецької області (а.с.14-25), але через необізнаність вона не звернулась до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області для отримання дозволу на початок будівельних робіт у зв'язку з чим, відповіддю від 23 червня 2014 року № М/0652 Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області відмовила мені у прийнятті в експлуатацію збудованого жилого будинку та господарських будівель і споруд (а.с.33)

Відповідно до вищевказаної відповіді Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області від 23.06.2014 року № М/0652 у Інспекції з 31.12.2013 року відсутні повноваження щодо прийняття в експлуатацію самочинно збудованих індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель іі споруд, прибудов до них, збудованих у період з 5 серпня 1992 року до 12 березня 2011 року.

Згідно висновку архітектурно-будівельної та оціночної компанії «Храмцов» про проведення технічного обстеження та оцінки стану будівельних конструкцій закінченого будівництвом приватного жилого будинку по АДРЕСА_1 від 26 квітня 2010 року, будинок «А-1» - 167,6 кв.м., гараж - лазня - літня кухні «Б-1» - 126,6 кв.м., альтанка «В-1» - 13,5 кв.м., погріб «Г» - 16,4 кв.м., навіс «Е» - 25,5 кв.м., вбиральна «Ж» - 1,4 кв.м., колодязь, ворота та хвіртка, по АДРЕСА_1, оцінюється як придатний до нормальної експлуатації (а.с.26-32)

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує право інших осіб.

Позивач спірні об'єкти збудував в межах належної йому земельної ділянки відповідно до Державного Акту на право власності на земельну ділянку та згідно технічних висновків збудовані об'єкти є безпечними та відповідають будівельним нормам та правилам.

Іншим чином позивач позбавлений можливості оформити право власності на збудовані ним будівлі і споруди.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: за ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Брянка Луганської області, варто визнати право власності на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, збудовані у 2008-2009 роках по АДРЕСА_1, які складаються з: житловий будинок «А-1», гараж - лазня-літня кухні «Б-1», альтанка «В-1», погріб «Г», навіс «Е», вбиральня «Ж», колодязь, ворота та хвіртка.

На підставі ст.ст. 328, 376 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до Олександро-Калінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області «про визнання права власності» задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Брянки Луганської області, право власності на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, які збудовані у 2008-2009 році по АДРЕСА_1, які складаються з: житловий будинок «А-1», гараж - лазня-літня кухні «Б-1», альтанка «В-1», погріб «Г», навіс «Е», вбиральня «Ж», колодязь, ворота та хвіртка.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного Запорізької області суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя