АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/2155/15-ц Головуючий у 1-й інстанції
Провадження №22ц/774/1411/К/15 суддя Онопченко Ю.В.
Категорія - 50 (I) Доповідач Бондар Я.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондар Я.М.

суддів: Братіщевої Л.А., Савіної Г.О.

при секретарі: Петренко К.І.

за участі: відповідача ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2015 року ОСОБА_3 діючи від імені ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів , в якому просила стягнути на її користь аліменти на утримання їх доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від його заробітку на період навчання та до досягнення дитиною 23 років.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилалась на те, що з 1995 року по 2000 рік ОСОБА_2 проживала із ОСОБА_1 без реєстрації шлюбу. Від даних фактичних відносин вони мають доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на теперішній час навчається в університеті, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, якої їй відповідач не надає.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03 червня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи стягнення з 07 квітня 2015 року до досягнення ОСОБА_4 23-х років або до припинення нею навчання.

Рішення в частині стягнення аліментів на період навчання в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Вирішено питання щодо судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 поставив питання про скасування рішення суду першої інстанції в частині зазначення особи на користь якої стягнуто аліменти, з ухваленням в цій частині нового рішення щодо стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_4.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що з розмови з дочкою йому стало відомо про нецільове використання стягуваних з нього аліментів в період неповноліття ОСОБА_5 Так, відповідач зазначив, що кошти за рішенням суду від 06.07.2006 року за довіреністю ОСОБА_2 отримувала ОСОБА_3 та зі слів ОСОБА_6 на її утримання не перераховувались.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_4 (а.с.7).

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 є студентом І курсу факультету Державного та муніципального управління, Кузбаського державного технічного університету ім. Т.Ф.Горбачова з денною формою навчання, на контрактній основі (а.с.11-18).

Постановляючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції керувався вимогами ст.ст. 182, 199, 200 СК України та виходив з того, що ОСОБА_4 у зв'язку із продовженням навчання потребує матеріальної допомоги, а відповідач ОСОБА_1 зобов'язаний та має можливість її надавати.

Колегія суддів повністю погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

У відповідності до ч. 1 ст. 182 СК України При визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Пленум Верховного Суду України надав роз'яснення щодо підстав виникнення обов'язку батьків по утриманню своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Доводи апеляційної скарги щодо перерахування коштів, що стягувались з відповідача в якості аліментів на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 колегія суддів не приймає до уваги, оскільки це є особистим волевиявленням стягувача аліментів ОСОБА_2, що підтверджується довіреністю від 04.05.2012 року (а.с.60).

У відповідності до ч. 4 ст. 60 ЦПК України докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Доводи апеляційної скарги щодо нецільового використання аліментів, колегія суддів не приймає до уваги оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження вказаного факту заявник апеляційної скарги не надає, а лише зазначає, що це йому стало відомо зі слів ОСОБА_4

Крім того, клопотання ОСОБА_1, висловлене в прохальній частині апеляційної скарги, щодо ухвалення рішення про внесення аліментів на особистий рахунок ОСОБА_4, з метою їх цільового використання, колегія судів не може прийняти до уваги виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 186 СК України за заявою платника аліментів або за власною ініціативою орган опіки та піклування перевіряє цільове витрачання аліментів. У разі нецільового витрачання аліментів платник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Таким чином оскільки ОСОБА_7 вказані вимоги в суді першої інстанції не висувались та не були предметом судового розгляду, суд апеляційної інстанції у відповідності до вимог ст. 303 ЦПК України не має повноважень щодо розгляду даного клопотання.

Клопотання ОСОБА_1, висловлене в апеляційній скарзі, щодо стягнення аліментів на користь та на утримання ОСОБА_4 колегія суддів не приймає до уваги, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, проте ОСОБА_4, будучи повнолітньою особою та маючи можливість особистого звернення до суду, з вказаним позовом до суду не зверталась.

Таким чином, вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи та поясненнями учасників процесу.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача повинна бути залишена без задоволення, а рішення суду першої інстанції, на підставі ст. 308 ЦПК України, залишено без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-314,316 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: Братіщева Л.А. Савіна Г.О.