АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/115/15 Головуючий 1-ї інст. - Олійник В.М.
Справа №428/2540/14-ц Доповідач - Зазулинська Т.П.
Категорія - правочини
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.

суддів колегії - КРУГОВОЇ С.С.

- МІНЕНКОВОЇ Н.О.

за участю секретаря - Пруднікової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 червня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Дорстрой" до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності договору , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Северодонецького міського суду Луганської області від 11 червня 2014 року ( з урахуванням ухвали цього ж судді від 07.10.2015 року про виправлення описки) відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дорстрой" до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності договору .

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказану ухвалу і постановити нову ухвалу, якою направити справу до Мар"їнського районного суду Донецької області для розгляду за підсудністю, посилаючись при цьому на порушення судом правил підсудності, оскільки вона зареєстрована у Мар"їнському районі Донецької області, а місце виконання оспорюваного позивачем договору сторони не визначали.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи скарги і матеріали справи, судова колегія доходить висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Частиною першою статті 114 ЦПК України визначено, що позови, які виникають з приводу нерухомого майна, пред"являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Відповідно до п.п. 41, 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

ПАТ " Дорстрой" заявлено позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.12.2013 року предметом якого є 25/100 частин адміністративно-промислового комплексу, що знаходиться по проспекту Хіміків, 68 в місті Северодонецьк Луганської області.

Наведене свідчить про те, що позивач правомірно звернувся до суду за місцезнаходженням нерухомого майна і провадження у справі за позовом "Дорстрой" до ОСОБА_3 відкрито з дотриманням правил підсудності, тому підстави для скасування ухвали від 11 червня 2014 року відсутні.

Керуючись ст.ст.303,3404, п.1 ч.2 ст.307, п.1ч.1 ст.312, ст.ст.313,314,315,317,319,324 ЦПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді колегії -