overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо: 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 95-104 ЦПК України, ст.68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки Міністерства доходів та зборів РНОКПП не надано, оскільки неможливо однозначно ідентифікувати фізичну особу, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 2203,81 грн. (з яких 1911,97 грн. сума заборгованості, 247,27 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 44,57 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
№ 2/637/420/15
№ 637/930/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2015 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.м.т. Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року позивач, публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», звернувся до суду з вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/1154/82/101215 від 03.07.2008 року у розмірі 30 600 доларів США, на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції, а саме на нерухоме майно відповідача житловий будинок № 26 по вул. Турової у с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області площею 163,5 кв.м. та земельну ділянку площею 0,13 га для обслуговування будівель та ведення особистого підсобного господарства, про надання позивачу права на продаж та проведення усіх дій, повязаних із реалізацією предмету іпотеки та про стягнення з відповідача судового збору у розмірі 3 148,04 гривень.

28 грудня 2015 року представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ст. 207 ЦПК України, йому розяснені та ним зрозумілі.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з зазначеного вище, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду, з огляду на таке беззаперечне право позивача.

Враховуючи наведене, відсутність можливості подальшого розгляду поданого позову, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Розяснити право на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/5669/15-ц

про відкриття провадження у справі Провадження № 2/636/2702/15

29 грудня 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

23 грудня 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до Чугуївського міського суду Харківської області із зазначеною позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 06 грудня 2012 року в розмірі 13788,86 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання о 08 годині 40 хвилин 18 січня 2016 року.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.

В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бондар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8729/15
Категорія :відкриття провадження Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

4 грудня 2015 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 серпня 2015 року

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 серпня 2015 року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме заявником не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Згідно п.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Як вбачається з квитанції, доданої до апеляційної скарги ОСОБА_2 сплатила судовий збір в розмірі 43 грн. 60 коп., тобто доплаті підлягає 200 грн.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 200 грн. 00 коп. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 0011, код бюджетної класифікації:22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінал квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 серпня 2015 року надавши строк для сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Бобровський В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у суді першої інстанції: Васильченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 рокуу справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування.

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування, було задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою з'ясовано, що апелянтом у поданій скарзі не зазначено: ім'я (найменування) осіб, які брали участь у справі (прізвище, ім'я, по-батькові), та не надано копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, за правилами п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України. А відтак, апелянту слід надати апеляційну скаргу (у новій редакції) із зазначення всіх осіб, які брали участь у справі та надати копії апеляційної скарги за правилами за правилами п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України.

Крім цього, апелянтом при подачі скарги не сплачено судовий збір, за таких обставин апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 398,97 грн. (відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», у редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року), на реквізити Апеляційного суду м. Києва та надати оригінал доказів оплати суми судового збору або докази (підстави) звільнення від сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 0010

Код ЕДРПОУ суду 02894757

Адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року, залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м. Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя: І.М. Білич
Справа № 369/8354/15-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/7441/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 29.12.2015
УХВАЛА

29 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М, розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво- Святошинського районного суду від 27 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Кредитпромбанк», ПАТ «Дельта Банк» третя особа: ОСОБА_3 про визнання припиненим іпотечного договору та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

встановив:

Рішенням Києво- Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2015 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка неоплачена судовим збором.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, п.6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви,

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Окрім того, при визначенні розміру судового збору, слід враховувати розяснення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справи, що містяться в Постанові Пленуму № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Так, відповідно до п. 13 зазначеної Постанови Пленуму якщо в позовній заяві обєднано дві або більше позовних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, в позовній заяві обєднано вимогу немайнового та майнового характеру.

Таким чином, ОСОБА_2 слід оплатити апеляційну скаргу судовим збором в розмірі 803,88 грн., де 267,96 грн. ставка судового збору за немайнову вимогу, 535, 92 грн. за майнову вимогу.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво- Святошинського районного суду від 27 листопада 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Кулішенко
Справа № 496/5765/15-ц
Провадження № 2-о/496/172/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року Біляївський районний суд

Одеської області.

В складі: головуючого судді Груца Є.Є.

За участю секретаря - Ткаченко В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа з якою передбачається реєстрація шлюбу ОСОБА_2 заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, орган опіки та піклування Біляївського району, Одеської області про надання права на шлюб

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 м.О. звернулась до суду з заявою в якій просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивує тим, що після знайомства з ОСОБА_2, між ними склалися дуже теплі та щирі стосунки, вони мають міцні почуття любові та поваги один до одного.

Заявниці стало відомо, що вона вагітна. Термін вагітності складає 15 тижнів, про що свідчить довідка від 02 жовтня 2015 року № 181 виданої ЛКК жіночої консультації № 4 КУ Пологовий будинок № 1.. Заявниця бажає народити дитину та утворити сім'ю.

Заявниця до суду не зявилася, але написала заяву в якій на заяві наполягала і просить суд надати їй право на шлюб, та розглядати справу у її відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до суду не зявився, але написав заяву в якій заяву ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі і просить суд розглядати справу у його відсутність.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду не зявилися, але написали заяви в яких заяву своєї доньки ОСОБА_1 підтримують в повному обсязі.

Заінтересована особа орган опіки та піклування Біляївського району, Одеської області до суду не зявилася і не повідомила суд про причину неявки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

З копії паспорту заявниці серії КМ № 955128 вбачається, що заявниця народилась 06 січня 1999 року, тобто на цей час їй виповнилось шістнадцять років.

З матеріалів справи вбачається, що заявниця має намір укласти шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому суд вважає, що заявниці необхідно надати право на шлюб, оскільки це відповідає її інтересам.

Враховуючи викладене суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України, ч. 2 ст. 23 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа з якою передбачається реєстрація шлюбу ОСОБА_2 заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, орган опіки та піклування Біляївського району, Одеської області про надання права на шлюб, задовольнити.

Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження м. Дубоссари, р. Молдова, право на шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Одеса.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський райсуд Одеської області.

Суддя : Груца Є.Є.
Провадження № 2/712/3031/15
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кончиної О.І.

при секретарі Тимошенко Д.А.

розглянувши в судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси заяву ПП „Санже - Черкаси" про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП „Санже - Черкаси" про розірвання договору купівлі - продажу та повернення сплачених за договором коштів та зустрічний позов ПП „Санже - Черкаси" до ОСОБА_1 про зміну умов договору купівлі - продажу, зобов'язання прийняти та оплатити товар, визнання сплачених коштів завдатком.

05.11.2015 року ПП „Санже - Черкаси" скерував до суду заяву про відвід судді Кончиної О.І., який обґрунтовував тим, що на адресу ПП „Санже - Черкаси" не була направлена уточнена позовна заява, яку подав ОСОБА_1, безпідставно залучено до участі в справі Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Черкаській області, яка діє в інтересах ОСОБА_1 надаючи відкрито всі необхідні юридичні консультації, обмежуються права ПП „Санже - Черкаси" як відповідача так і позивача, що наділені ЦПК України, упередженість судді, щодо накладення арешту на 9 транспортних засобів, яка діяла в інтересах позивача ОСОБА_1, що є абсолютно не спів розмірним способом забезпечення даного позову.

Статтею 20 ЦПК України передбачений виключний перелік підстав для відводу судді, а саме суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

В заявленому відводі ПП „Санже - Черкаси" не наведено підстав для відводу судді, передбачених ст. 20, 21 ЦПК України, заява про відвід (самовідвід) повина бути вмотивованою, тому підстави, які зазначені для відводу судді, містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а тому суд не знаходить підстав для задоволення заявленого відводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід ПП „Санже - Черкаси" судді Кончиної О.І. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: