Справа № 495/2801/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

за участю представників сторін:

від позивачів: ОСОБА_1 (паспорт серії КК № 418614 виданий 03.02.2000 року)

ОСОБА_2 (ордер серії ОД № 052530 виданий 07.07.2015 року)

від відповідачів: ОСОБА_3 (довіреність № 53 від 12.05.2015 року)

від третіх осіб: не з ?явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів

по цивільній справі № 495/2801/15-ц

за позовом:

- ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4

- ОСОБА_5

до:

- ОСОБА_6

- ОСОБА_7

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

- ОСОБА_8

- ОСОБА_9

про визнання права власності на спільне майно подружжя та на спадкове майно за законом

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про визнання права власності на спільне майно подружжя та на спадкове майно за законом.

07.07.2015 року від позивача ОСОБА_1, на адресу суду надійшла заява про витребування доказів, в якій позивач просить суд витребувати з Комунального підприємства «Білгород-Дністровське БТІ», Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області та Відділення РЕР ДАІ з обслуговування м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровського району відомості щодо даних про те, чи був спадкодавець ОСОБА_10 засновником або власником будь-яких підприємств, не вказаних у позові ОСОБА_1? Чи є ОСОБА_10 засновником або власником холдингу «Черноморє», код підприємства 35657528; Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний берег», код підприємства 37894110; невідомого підприємства з кодом 31411444; невідомого підприємства з кодом 31129917? Чи є дружина спадкодавця - ОСОБА_6, засновником або власником будь-яких підприємств, не вказаних у позові ОСОБА_1 у період шлюбу із спадкодавцем? Чи є дружина спадкодавця - ОСОБА_6, власником будь-якого рухомого, або нерухомого майна, яке було придбане безпосередньо у шлюбі, або одразу після смерті спадкодавця?

В судовому засіданні 20.08.2015 року позивач ОСОБА_1, та її представник ОСОБА_2, заявлене клопотання підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_3, проти клопотання про витребування доказів заперечував та просив у його задоволенні відмовити.

Інші учасники судового процесу в судове засідання 20.08.2015 року не з ?явилися без поважних причин, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи та перевіривши наявні у ній докази, заслухавши в судовому засідання пояснення учасників судового процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст.137 Цивільного процесуального кодексу України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає за доцільне клопотання про витребування доказів задовольнити та витребувати відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати з Комунального підприємства «Білгород-Дністровське БТІ», Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області та Відділення РЕР ДАІ з обслуговування м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровського району відомості щодо даних про те, що:

- чи був спадкодавець ОСОБА_10 засновником або власником будь-яких підприємств, не вказаних у позові ОСОБА_1?

- чи є ОСОБА_10 засновником або власником холдингу «Черноморє», код підприємства 35657528; Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний берег», код підприємства 37894110; невідомого підприємства з кодом 31411444; невідомого підприємства з кодом 31129917?

- чи є дружина спадкодавця - ОСОБА_6, засновником або власником будь-яких підприємств, не вказаних у позові ОСОБА_1 у період шлюбу із спадкодавцем?

- чи є дружина спадкодавця - ОСОБА_6, власником будь-якого рухомого, або нерухомого майна, яке було придбане безпосередньо у шлюбі, або одразу після смерті спадкодавця?

3. Зазначені відомості терміново направити суду, за адресою: 67700, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Енгельса,27.

4. Попередити про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України (умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко