справа № 278/5110/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності, третя особа - КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації", --

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, яким просила суд визнати за собою як за спадкоємицею за законом після смерті матері, право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

В судове засіданні сторони не з'явились. Проте, як від позивача так і від відповідача надійшли заяви про слухання справи у їх відсутність. Третя особа у справі також клопотала перед судом про слухання справи без участі її представника. Позивач заявлений позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач при вирішенні спору поклався на розсуд суду. Відтак, судом вирішено проводити слухання справи у відсутність сторін.

Судом були встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідно ним правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника, ОСОБА_2 (а.с.4), яка проживала в АДРЕСА_1. На день смерті з ОСОБА_2 проживав її син та брат позивача, ОСОБА_3 (а.с.16). Після смерті матері заявника залишилась спадщина, зокрема, у вигляді 1/3 частини вищевказаної квартири. Заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 подала ОСОБА_1, тобто позивач по справі, а ОСОБА_3, брат останньої, подав заяву про відмову від прийняття спадщини (а.с.22). Постановою нотаріуса від 28.10.2014 року (а.с.23) заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну 1/3 частину квартири, у зв'язку з неможливістю підтвердження належності майна, а саме з огляду на той факт, що у свідоцтві про право на спадщину на житло (а.с.7) прізвище спадкодавиці вказано як "ОСОБА_2", натомість у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.8) прізвище останньої зазначено як "ОСОБА_2". В обгрунтування заявлених вимог позивач вказує, що наявні розбіжності в прізвищі її покійної матері сталися з вини працівників органів приватизації житла, які допустили помилку в його написанні, та на теперішній час в інший ані ж судовий спосіб визнати право власності на належне їй спадкове майно вона неспроможна.

Зазначені правовідносини врегульовані наступними нормативними актами. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України). Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців)( ст. 1216 ЦК України).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. (ч. 1, ч. 5 ст. 1268 ЦК України). Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України).

Системний аналіз вищезазначених норм та обставин справи у своїй сукупності, дає підстави дійти до наступного висновку. Судом встановлено, що спадкодавець була дійсним власником спірної 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, однак в зв'язку з тим, що у витягу про реєстрацію права власності на дану квартиру невірно зазначено прізвище останньої, спадкоємиця, на даний час, реалізувати своє право власності шляхом прийняття спадщини не має змоги. Також, судом встановлено, що спадкоємець має законне право на отримання у власність даного спадкового майна і не може бути позбавлена цього права, оскільки набуття права власності позивача, як спадкоємиці після смерті матері, чітко передбачено нормами ЦК України.

Отже, враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає до задоволення, як така, що доведена позивачем.

Водночас, вирішуючи питання розподілу судових витрат у справі, враховуючи той факт, що позивача звільнено від сплати судового збору, відповідно до положень ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 650,94 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, ч. 1 ст. 88, ч. 4 ст. 174, 209 ЦПК України, ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 321, ст. 1216, ст. 1217, ч. 2 ст. 1220, ч. 1, ч. 5 ст. 1268 ЦК України, ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, суд, --

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, як за спадкоємицею за законом після смерті матері, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з відповідача на користь держави судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 650,94 гривень.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Грубіян