Справа № 167/21/15-ц
Провадження №6/167/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 рокуРожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Хитрика Р.І.,

при секретарі - Форсюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище заяву ТзОВ Дубечненський керамічний завод про заміну сторони виконавчого провадження на її правонаступника,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Вимоги заяви мотивував тим, що згідно рішення Рожищенського районного суду від 21 вересня 2009 року задоволено заяву ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" та стягнено солідарно заборгованість з ПП «Контакт», ОСОБА_2 в розмірі 670076,11 грн., по 975.00 грн. судових витрат з кожного.

13.11.2014 року між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ПАТ «Комерційний банк Стандарт був укладений Договір факторингу , відповідно до якого всі права вимоги за кредитами перейшли до фактора ПАТ «Комерційний банк Стандарт. 05.11.2014 року між ПАТ «Комерційний банк Стандарт та ТзОВ «Фінансова компанія «Сігал» укладено договір комісії на вчинення правочинів придбання вимоги за кредитним договором, договором поруки та генеральною кредитною угодою. 05.11.2014 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Сігал» та ТзОВ «Дубечненський керамічний завод укладено договір комісії , внаслідок чого ТзОВ «Дубечненський керамічний завод набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги заборгованості за кредитним договором № 051114/1, договором поруки по відношенню до ПП «Контакт», ОСОБА_2, тому просить замінити стягувача ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" на його правонаступника ТзОВ Дубечненський керамічний завод у виконавчому провадженні № 39660863 відкритому у відділі ДВС Рожищенського районного управління юстиції в Волинській області.

В судове засідання не з'явились сторони по справі ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», ПП «Контакт», хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового розгляду.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій просить розгляд заяви проводити у її відсутності, заяву задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подано заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви.

Згідно ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою про відкриття виконавчого провадження від 05.09.2013 року відкрито виконавче провадження № 39660863 з виконання виконавчого листа № 2-359/2009 виданого 13.10.2009 року Рожищенським районним судом про стягнення в користь АТ "ОСОБА_1 Аваль" з ПП «Контакт» боргу в розмірі 670076,11 грн..

Відповідно до ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

13.11.2014 року між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ПАТ «Комерційний банк Стандарт було укладено Договір факторингу, відповідно до якого всі права вимоги генеральної кредитної угоди та укладеними в її рамках додатковими кредитними договорами перейшли до фактора ПАТ «Комерційний банк Стандарт. Також за договором факторингу перейшли і права вимоги забезпечені договором поруки укладеним з ОСОБА_2.

05.11.2014 року між ПАТ «Комерційний банк Стандарт та ТзОВ «Фінансова компанія «Сігал» укладено договір комісії на вчинення правочинів придбання вимоги за кредитним договором, договором поруки, генеральною кредитною угодою та договором поруки.

05.11.2014 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Сігал» та ТзОВ «Дубечненський керамічний завод укладено договір комісії на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитним договором № 051114/1, внаслідок чого ТзОВ «Дубечненський керамічний завод набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги заборгованості за кредитними договорами, а також за договором поруки по відношенню до ПП «Контакт», ОСОБА_2.

На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку, що оскільки ТзОВ «Дубечненський керамічний завод набуло статусу нового кредитора і отримало право грошової вимоги по відношенню до ПП «Контакт», ОСОБА_2, які є боржниками ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", тому слід замінити стягувача ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" на його правонаступника ТзОВ Дубечненський керамічний завод у виконавчому провадженні № 39660863 відкритому у відділі ДВС Рожищенського районного управління юстиції в Волинській області .

Керуючись ст.ст. 210, 294, 378 ЦПК України, ст.514 ЦК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ТзОВ Дубечненський керамічний завод про заміну сторони виконавчого провадження на її правонаступника задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" на його правонаступника ТзОВ Дубечненський керамічний завод у виконавчому провадженні № 39660863 відкритому у відділі ДВС Рожищенського районного управління юстиції в Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик