АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Гарматюк О.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КредіАгріколь банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду як таку, що постановлена з порушенням правил підсудності, зазначає, що розгляд справи повинен проводитися за місцем реєстрації відповідача.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ст.. 305 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутністю сторін, які належно повідомлені про час та місце розгляду справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.8 ст.110 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за вибором позивача, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за комплексним договором №1/1788271 від 31.10.2013 року.

Відповідно до пункту 6.1. комплексного договору №1/1788271 від 31.10.2013 року шляхом підписання зазначеного договору відповідач підтвердив, що він, зокрема, з правилами, що розміщені на офіційному сайті банку, ознайомлений, приймає та погоджується.

Відповідно до п.11.6 вищезазначених правил сторони погодились, що місцем виконання зобов'язань за комплексним договором є місцезнаходження кредитора - ПАТ «КредіАгріколь Банк»: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4.

Таким чином, місцезнаходження відповідача територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва, а звернення позивача до суду за місцем виконання договору є його правом.

Враховуючи викладене, ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам законодавства і не може бути скасована з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді