Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

19 січня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги утримання будинків, споруд та при будинкової території,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом КП Придніпровська СУБ Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги утримання будинків, споруд та при будинкової території.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов до приватного нотаріуса ОСОБА_4 та директора КП «Придніпровська СУБ» ОСОБА_5 про стягнення з відповідачів на користь директора МПП «Мікротехніка» ОСОБА_2 понесені ним матеріальні збитки в сумі 17083 грн. 85 коп.

Зустрічний позов обґрунтовує тим, що у Придніпровському районному відділі ДВС Черкаського міського управління юстиції перебуває виконавчий напис №16163 приватного нотаріуса ОСОБА_4 від 27 жовтня 2000 року про стягнення з МПП «Мікротехніка» на користь Управління комунального майна м. Черкаси заборгованість по орендній платі згідно договору оренди восьми газетних стендів від 14 вересня 1999 року в сумі 771 грн. 25 коп..

Вказаний договір не відповідає вимогам Законів України «Про власність», «Про оренду державного та комунального майна», «Про обернення майна Компартії України та КПРС на державну власність», а тому відповідно до вимог ст. 48 ЦК України має бути визнаний недійсним з моменту укладання.

В 2001 році вказані стенди були демонтовані управлінням ЖКГ Черкаського міськвиконкому. Згідно з експертною оцінкою вартості майна, проведеною 8 вересня 1999 року Управлінням комунального майна м. Черкаси, вартість газетних стендів становить 16700 грн. Разом з незаконно виплаченою орендною платою у сумі 383 грн. 85 коп., сума понесених підприємством збитків складає 17083 грн. 85 коп., яку й просить стягнути на його користь

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з ч.1 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та обєднання і розєднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123-126 ЦПК.

Враховуючи те, що первинний та зустрічний позов не повязані між собою, їх спільний розгляд не є доцільним та таким що приведе до затягування строків розгляду справи, первинний позов виникає з правовідносин повязаних з наданням та отриманням послуг, а зустрічний з правовідносин, повязаних з відшкодуванням шкоди, вимоги за первинним та зустрічним позовом не можуть зараховуватися, суд вважає, що зустрічний позов не може бути прийнятий до спільного розгляду з первинним позовом

Керуючись ст. 123 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті його зустрічного позову до приватного нотаріуса ОСОБА_4 та директора КП «Придніпровська СУБ» ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди.

Розяснити ОСОБА_2 його право на звернення до суду з вказаним позовом за загальними правилами цивільного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

ОСОБА_6