Києво-Святошинський районний суд Київської області
Провадження № 2/369/675/15
19.01.2015 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Рябець А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У грудні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22 вересня 2007 року Центральним відділом реєстрації шлюбів у м. Києві з державним Центром розвитку сім'ї між ними було зареєстровано шлюб, актовий запис за № 3084.
Від шлюбу вони мають двох синів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з матір'ю та знаходяться на її утриманні.
Спільне життя між ними не склалося через відсутність між ними взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки, неучасті ОСОБА_2 в матеріальному утриманні сім'ї.
З лютого 2014 року вони припинили ведення спільного господарства та фактичні шлюбні відносини. Збереження сім'ї ОСОБА_1 вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам.
Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 22 вересня 2007 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис за № 3084, та стягнути з ОСОБА_2 судові витрати.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, поданий позов підтримала та просила його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки позивач у поданій суду заяві не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що з 22 вересня 2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3.
Від шлюбу подружжя має двох синів - ОСОБА_4, 25 листопада 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1.
Відповідно до довідки від 15 січня 2015 року за № 13, виданої виконкомом Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 дійсно зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1, та на її утриманні знаходиться двоє дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спільне життя між ними не склалося, оскільки у позивача та відповідача різні погляди на життя та сімейні стосунки. Їхня сім'я розпалася, з лютого 2014 року вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини не підтримують. ОСОБА_1 зазначала, що сім'ю зберегти не бажає.
Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивачка ОСОБА_1 просила залишити їй прізвище «ОСОБА_1», а тому суд залишає прізвище позивачці після розірвання шлюбу - ОСОБА_1.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 88, 213, 215, 218, 224-228 ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 вересня 2007 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис за № 3084, розірвати.
Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу - ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.