Справа № 180/1161/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15 травня 2015 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої - судді - БЕСПАЛЬОК О.А.
при секретарі - ШЕМЕТІ Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Марганці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третьої особи Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання їх втратившими права на користування квартирою АДРЕСА_1.
В обґрунтування вимог позову покликається на те, що являється одним з наймачів спірного житла, яку було надано її батькові - відповідачу ОСОБА_2 В 2005 році її батько пішов з квартири, більше в такій не проживав, не повідомив своє місцезнаходження, а в 2008 році розлучився з матір'ю. Стосунків жодних не підтримують, перешкод у користуванні житлом вона йому не чинила, оскільки більше його жодного разу не бачила. Сестра - відповідачка ОСОБА_3 в 2006 році поїхала на заробітки, повідомила, що як влаштується, то повідомить, однак звісток від неї не поступало. Відповідачі з моменту залишення житла. Більше у такому не з'являлись, витрат по його утриманню не несуть, їй важко як одинокій матері сплачувати за них комунальні послуги, враховуючи, що прилади обліку у квартирі відсутні, а також не може скористатись своїм правом на оформлення субсидії. Просить позов задовольнити.
В судовому засіданні позивачка позовну заяву підтримала, дала аналогічні пояснення, що й її мотиви. Просить позов задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, хоча повідомлялися про таке належно та вчасно, зокрема через опублікування оголошення в пресі, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим розгляд справи у їх відсутності за наявними у справі доказами з постановленням заочного рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, ухваленого за згодою позивачки.
Заслухавши позивачку, опитавши свідка ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.
Як вбачається з довідки про склад сім'ї та прописку ММКП "Житлове господарство" № 366 від 24 лютого 2015 року (а.с.7) у квартирі АДРЕСА_1 Дніпропетровської області зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, останні двоє зареєстровані, однак не проживають.
Відповідно до виписки з протоколу № 25 від 24 жовтня 1991 року ОСОБА_2 надано 4-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 Дніпропетровської області (а.с.8).
Згідно ч.1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку.
Як вбачається з акту, складеного ММКП "Житлове господарство" 11 лютого 2015 року у спірній квартирі відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають більше п'яти років (а.с.9).
Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11 грудня 2003 року, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
Згідно ст. 163 ЖК України у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.
Відповідно до п.14 Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб від 16 січня 2003 року, на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням чи права власності на квартиру, особа знімається з реєстраційного обліку.
Враховуючи те, що відповідачі не проживають у спірному житлі, однак продовжують бути зареєстрованими у ньому, суд приходить до висновку, що їх слід визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири №36, що по вул. Сонячний квартал, 9 у м.Марганці Дніпропетровської області.
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, з відповідачів солідарно слід стягнути на користь позивача сплачені ним при зверненні до суду 243 грн. 60 коп. судового збору.
Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226, 218 ЦПК України, на підставі ст. ст. 71, 72 Житлового кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 з а д о в о л ь н и т и .
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.
Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал рішення.