Справа пр. №2/756/5769/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2015 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Великохацької В.В.
при секретарі - Приходько І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
У вересні 2015 року позивач публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
ОСОБА_1 одержав та використав за цільовим призначенням кошти, отримані в кредит.
П.3.2. кредитного договору від 05.03.2014 року №К-186651 встановлено, що позичальник здійснює погашення кредиту та сплату щомісячної комісії і процентів за користування кредитом за період користування кредитом нарахованих відповідно до п.3.1. даного кредитного договору, шляхом здійснення фіксованих платежів у сумі 2745,89 грн. у чітко встановлений даним договором термін - 05 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступним за місяцем, в якому наданий кредит.
Проте позичальник не дотримується умов кредитного договору, не сплачує щомісячно платежі у розмірі та порядку, визначеному договором.
Для забезпечення виконання позичальником зобов'язань, взятих на себе за кредитним договором від 05.03.2014 року №К-186651, між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_2 05.03.2014 року було укладено договір поруки №К-186651/П, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати за своєчасне та повне виконання позичальником ОСОБА_1 зобов'язань, які виникають з кредитного договору від 05.03.2014 року №К-186651.
З цих підстав ПАТ "Дельта Банк" просило стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 111406,79 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подав заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" у зв'язку з тим, що місце проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстроване в Автономній Республіці Крим, а згідно з повідомленнями УДППЗ "Укрпошта" від 02 червня 2014 року та 03 червня 2014 року приймання та доставку пошти в напрямку Автономної Республіки Крим тимчасово припинено. Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності останні до суду не подавали.
За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що кредитні кошти в обсязі, визначеному договором, були надані ПАТ "Дельта Банк" відповідачеві ОСОБА_1, які він використав за цільовим призначенням.
П.3.2. кредитного договору від 05.03.2014 року №К-186651 встановлено, що позичальник здійснює погашення кредиту та сплату щомісячної комісії і процентів за користування кредитом за період користування кредитом нарахованих відповідно до п.3.1. даного кредитного договору, шляхом здійснення фіксованих платежів у сумі 2745,89 грн. у чітко встановлений даним договором термін - 05 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступним за місяцем, в якому наданий кредит.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Однак ОСОБА_1 неналежним чином виконує взяті на себе за кредитним договором від 05.03.2014 року №К-186651 зобов'язання щодо своєчасного та у повному обсязі погашення кредиту, процентів за його користування, допустив заборгованість зі сплати кредиту та процентів за його користування.
Ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За приписами ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.
У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
З аналізу наведених законодавчих положень вбачається, що пред'явленням вимоги до позичальника є як направлення йому вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, так і пред'явлення до нього позову.
П.8.3. кредитного договору від 05.03.2014 року №К-186651 банку надано право вимагати дострокове повернення заборгованості за кредитним договором у випадку невиконання позичальником будь-яких своїх зобов'язань за цим договором, та/або умов договорів забезпечення, зазначених в п.1.5. цього договору, та/або у випадку порушення позичальником строків платежів, встановлених п.1.1.,1.4. та 3.2.,3.12.,3.14. цього договору.
Позичальником ОСОБА_1 було затримано сплату чергових платежів, відтак ПАТ "Дельта Банк" вправі вимагати дострокове стягнення усієї усієї заборгованості за кредитним договором.
Позивач реалізував своє право на дострокове стягнення усієї заборгованості за кредитним договором від 05.03.2014 року №К-186651 шляхом звернення до суду з позовом до позичальника, що відповідає нормі ст.1050 ЦК України.
Ст.549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
У відповідності до ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
П.9.1. кредитного договору визначено, що за порушення позичальником строків сплати ануїтетних платежів та/або інших платежів, передбачених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню із розрахунку 1% (один процент) від суми несплаченого ануїтетного платежу (платежу) за кожний день такого порушення. Вказана пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків сплати платежів, передбачених п.п.1.1.,1.4.,3.2.,3.12.,3.14. цього договору, а також будь-яких інших строків сплати платежів, передбачених цим договором.
Ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Для забезпечення виконання позичальником зобов'язань, взятих на себе за кредитним договором від 05.03.2014 року №К-186651, між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_2 05.03.2014 року було укладено договір поруки №К-186651/П, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати за своєчасне та повне виконання позичальником ОСОБА_1 зобов'язань, які виникають з кредитного договору від 05.03.2014 року №К-186651 (а.с.21-24).
За приписами ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до п.1.1. договору поруки від 05.03.2014 року №К-186651/П, ОСОБА_2 у випадку невиконнаня позичальником ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором від 05.03.2014 року №К-186651 несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, процентів за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій та пені за користування кредитом, передбачених умовами кредитного договору.
Отож, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 є солідарним боржником перед позивачем у зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов'язань, взятих на себе кредитним договором.
У відповідності до ст.88 ЦК України суд присуджує з кожного з відповідачів судовий збір у сумі 557,03 грн. в дохід держави.
З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.ст.15, 16, 526, 530, 533, 536, 549-552, 553-554, 610, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, та, керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 557 (п'ятсот п'ятдесят сім) гривень 03 (три) копійки в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір у сумі 557 (п'ятсот п'ятдесят сім) гривень 03 (три) копійки в дохід держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Великохацька