АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/4910/15 Головуючий: 1 інстанції Справа: № 639/1754/15-ц ОСОБА_1 Категорія: інші Доповідач: Даниленко В.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Харківська міська рада Харківської області про поновлення порушеного права, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2015 року позивачки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду із позовом, в подальшому уточненим, у якому просили суд зобовязати відповідачку ОСОБА_5 знести частину євро паркану, який складається з 12 секцій та 4 стовпів, встановлений між хвіртками №6 та №8 у дворі домоволодіння, розташованого по пров. Степовому, 20/13 в м. Харкові.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 березня 2015 року було відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та призначено її до розгляду в судовому засіданні по суті заявлених позовних вимог.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 травня 2015 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Харківська міська рада про поновлення порушеного права - закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Не погодившись із таким процесуальним рішенням районного суду, позивачка ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу з заявою про поновлення пропущеного нею строку на її апеляційне оскарження, в якій з посиланням на те, що участі у розгляді справи не приймала, проте поштою копію ухвали до цього часу так і не отримала, а про зміст ухвали дізналась лише з сайту судової влади у ЄДРСР, просить апеляційний суд поновити їй пропущений нею строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 травня 2015 року.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 травня 2015 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів цивільної справи, що надійшли на розгляд апеляційного суду, вбачається, що оскаржувану ухвалу було постановлено Жовтневим районним судом м. Харкова 14 травня 2015 року у судовому засіданні, участь в якому приймали позивачка ОСОБА_4, відповідачка ОСОБА_5, а також представник позивачки ОСОБА_8 - ОСОБА_9, який того ж дня, тобто 14 травня 2015 року, отримав копію оскаржуваної ухвали, про що в матеріалах справи міститься розписка останнього (а.с. 59).

Таким чином, зважаючи на те, що копію оскаржуваної ухвали було отримано представником ОСОБА_3 - ОСОБА_9 14 травня 2015 року, останнім днем для подачі апеляційної скарги на неї було 19 травня 2015 року. Проте, як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу ОСОБА_3 подала 02 червня 2015 року, тобто з пропуском передбаченого законом процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

За таких обставин, доводи апелянта щодо поважності причин пропуску нею процесуального строку на подачу апеляційної скарги не можуть бути визнані поважними та прийнятими до уваги, оскільки її уповноважений представник ОСОБА_9 мав весь необхідний обсяг повноважень для отримання копії оскаржуваної ухвали та подання на неї апеляційної скарги, що підтверджується наявною в матеріалах справи довіреністю (а.с. 14, 15).

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження

Таким чином, приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 травня 2015 року залишити без руху, надавши апелянту можливість подати заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з наведенням інших підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 292, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Вказані ОСОБА_3 підстави для поновлення пропущеного нею процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 травня 2015 року визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Харківська міська рада Харківської області про поновлення порушеного права - залишити без руху, надавши апелянту строк для вирішення питання про подачу заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 травня 2015 року з наведенням інших підстав для його поновлення .

Попередити апелянта ОСОБА_3, що в разі, якщо протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали вона не звернеться до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 травня 2015 року із наведенням інших підстав для його поновлення у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її постановлення й касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя :