Справа № 344/1856/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2816/2015
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В.Д.

суддів: Ковалюка Я.Ю., Матківського Р.Й.

секретаря Капущак С.В.

з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення боргу за договором банківського вкладу(депозиту) №809392/2014 від 16 червня 2014 року, відшкодування моральної шкоди та судових витрат, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 23 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд із зазначеним позовом і з врахуванням зменшених позовних вимог, зазначав, що 16 червня 2014 року між ним та ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Івано-Франківського відділення №19 та ОСОБА_2 був укладений договір банківського вкладу «Марафон лояльності» «809392/2014 від 16.06.2014, згідно умов якого позивач розмістив на депозитному рахунку банку 500 доларів США строком на 182 дні з 16 червня 2014 року по 16 грудня 2014 року з процентною ставкою 12,5% річних. 20 червня 2014 року зроблено поповнення вкладу на суму 4500 доларів США, 03 вересня 2014 року та 03 жовтня 2014 року на 47 доларів США. Проте банк належним чином не виконує умови договору строкового банківського вкладу та на його вимогу від 20.01.2015 року, в добровільному порядку не повертає депозит у розмірі 5091 доларів США зі сплатою 12,5 процентів річних, тому виникла заборгованість у розмірі 4931 доларів США, що в гривневому еквіваленті 114159,89 грн. основна сума банківського вкладу, 176,09 доларів США, що в гривневому еквіваленті 4076,46 грн. відсотки за договором банківського вкладу, які просив стягнути з відповідача та 25000 грн. у відшкодування моральної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 23 листопада 2015 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про задоволення позову, посилаючись на те, що суд першої інстанції неповно зясував обставини справи, дав неправильну оцінку поданим доказам, допустив порушення норм матеріального і процесуального права й ухвалив незаконне рішення. На думку апелянта, суд не врахував того, що банк не виконує свої зобовязання по договору банківського вкладу (депозиту) та після спливу дії договору банківського вкладу (депозиту), банк не повертає кошти внесені ним на депозитний рахунок банку в іноземній валюті.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги, просить задовольнити цю скаргу.

Представник банку в судове засідання не зявився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що відповідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до рішення №63 від 20 березня 2015 року виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було розпочато процедуру ліквідації публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк». Фондом виплачена позивачу гранична гарантована сума 200000 грн.

Висновок суду відповідає вимогам закону і матеріалам справи.

Відповідно до частин першої, другої статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно із статтею 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судами встановлено, що 16 червня 2014 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Івано-Франківського відділення №19 та ОСОБА_2 був укладений договір банківського вкладу «Марафон лояльності» «809392/2014 від 16.06.2014 року, згідно умов якого позивач розмістив на депозитному рахунку банку 500 доларів США строком на 182 дні з 16 червня 2014 року по 16 грудня 2014 року з процентною ставкою 12,5% річних. 20 червня 2014 року зроблено поповнення вкладу на суму 4500 доларів США, 03 вересня 2014 року та 03 жовтня 2014 року на 47 доларів США.

20 січня 2015 року ОСОБА_2 звертався з заявою про повернення суми вкладу та відсотків по ньому, проте у видачі коштів йому було відмовлено.

Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах і в порядку, встановлених договором.

Договір банківського вкладу, як зазначено у ст. 1060 ЦК України , в редакції, яка діяла на момент виникнення правовідносин між сторонами, укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаним злочинним шляхом, або фінансування тероризму, передбачених законом.

Тобто, випадки обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, можуть бути передбачені в спеціальному законі.

З матеріалів справи вбачається, що у ПАТ «ВіЕйБі Банк» з 21 листопада 2014 року віднесено до категорії неплатоспроможних та запроваджено тимчасову адміністрацію.

Процедура щодо виведення неплатоспроможного банку з ринку та питання запровадження і здійснення тимчасової адміністрації регулюються нормами Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Згідно з п. 16 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. 6 ст. 2 цього Закону України ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Таким чином, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Згідно із випискою руху коштів по рахунку від 18 вересня 2015 року ОСОБА_2 виплачено Фондом гарантування вкладів фізичних осіб у порядку ліквідації публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» граничну гарантовану суму у розмірі 200000 грн. 24.02.2015 року та 01.04.2015 року і ним не заперечується.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті відбувається в національній валюті України після перерахування суми вкладу за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним банком України на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до статті 36 цього Закону.

За таких обставин, відповідно ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, відмовивши ОСОБА_2 у задоволенні позову, оскільки Фондом гарантування вкладів фізичних осіб у порядку ліквідації публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» граничну гарантовану суму у розмірі 200000 грн. позивачу виплачено.

Суд відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що банк не повертає позивачу внесені кошти в іноземній валюті на банківський рахунок (депозит), так як вказані ним кошти переведені у гривні за офіційним курсом НБУ станом на день їх виплати.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду викладених в оскаржуваному рішенні, тому не можуть бути підставою для скасування по суті правильного рішення суду лише з одних формальних міркувань.

Колегія суддів вважає оскаржуване рішення правильним і таким, що ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Підстав для скасування цього рішення, за доводами апеляційної скарги не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Рішення Івано-Франківського міського суду від 23 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання законної сили.

Головуючий В.Д. Фединяк

Судді: Р.Й. Матківський

ОСОБА_3