Справа № 428/6011/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи ОСОБА_4, Перша ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_3 міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи ОСОБА_4, Перша ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, посилаючись на наступне.

22.06.2014 року померла мати позивача ОСОБА_5, яка на день смерті мешкала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: Луганська область., АДРЕСА_1. Спадкоємцями майна померлої за законом є позивач ОСОБА_2 та рідна сестра позивача (третя особа по справі) - ОСОБА_4. 23 червня 2015 року позивач звернувся до Першої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, але державним нотаріусом Першої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори ОСОБА_6 йому було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини щодо майна померлої з причини пропуску ним строку прийняття спадщини. Позивач з поважних причин пропустив встановлений чинним законодавством строк та не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Причинами поважності пропуску строку для прийняття спадщини є те, що на момент смерті матері в м. Сєвєродонецьку тривала та триває зараз антитерористична операція, отже, він не ризикнув приїхати до м. Сєвєродонецька Луганської області з метою подання заяви про прийняття спадщини, оскільки не був впевнений, що це безпечно. Окрім того, позивач проживає в м. Київ та через зайнятість на роботі не має можливості приїхати до м. Сєвєродонецька в будній день з м. Києва, оскільки відстань є значною. Заяву до державного нотаріуса позивачем було подано вже тоді, коли в нього була можливість взяти відпустку. На підставі викладеного, позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить визначити йому додатковий строк у три місяці з дня набрання рішення суду законної сили, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 22.06.2014 року ОСОБА_5.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, які викладені у позові.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 міської ради не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Також представник відповідача надав письмові заперечення проти позову в яких вказав, що позивачем не доведено факту смерті його матері ОСОБА_5, а також не доведено того, що сестра позивача ОСОБА_4 прийняла спадщину після смерті матері позивача. Причини пропуску строку для прийняття спадщини, на які посилається позивач, на думку представника відповідача не є поважними.

В судове засідання представник третьої особи Першої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

В судове засідання третя особа ОСОБА_4 не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно із копією свідоцтва про народження серії ІV-УР № 1630497, виданого 08 березня 1963 року Верхнянським міським ЗАГС Луганської області, ОСОБА_2 народився 10 лютого 1963 року, актовий запис № 117. При цьому, батьком вказаної особи записаний ОСОБА_7, а матірю ОСОБА_5.

Згідно із копією договору міни, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 міського нотаріального округу ОСОБА_8 № 1170 від 07.04.2003 року, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4 обміняли належну їм квартиру, яка розташована за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 55/53, на квартиру, яка розташована за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 59-А/76, яка належить ОСОБА_9.

Згідно із копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 831234 від 23.06.2013 року, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4 є співвласниками та мають по 1/3 частці квартири, яка розташована за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 59-А/76.

Згідно із копією свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори ОСОБА_6 № 2-1172 від 01.10.2005 року, ОСОБА_5 прийняла у спадщину 1/3 частку квартири, яка розташована за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 59-А/76, після смерті ОСОБА_7, померлого 27.01.2005 року.

Згідно із копією свідоцтва про смерть серії І-ЕД № 409705, виданого 23.06.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ОСОБА_3 міського управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_5 померла 22 червня 2014 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 66.

Згідно із копією заяви ОСОБА_4 від 19.11.2014 року, адресованої Першій ОСОБА_3 державній нотаріальній конторі, ОСОБА_4 прийняла спадщину за законом після смерті її матері ОСОБА_5.

Згідно із копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеної 23.06.2015 року державним нотаріусом Першої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори ОСОБА_6, ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_5. Зазначену відмову нотаріус обґрунтовує тим, що заявник пропустив строк прийняття спадщини, встановлений ст.ст. 1268-1270 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 1269 Цивільного кодексу України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно із ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив термін для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий термін, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

Таким чином, у спірних правовідносинах належить встановити поважність причин пропуску позивачем строку для подачі заяви про прийняття спадщини, а також встановити наявність чи відсутність згоди інших спадкоємців на подання такої заяви позивачем.

Згідно із копією довідки № 09/52, виданої Публічним акціонерним товариством «Київська кондитерська фабрика «Рошен» від 26.06.2015 року, ОСОБА_2 працює у дочірньому підприємстві «ГУЛІВЕР» ПАТ Київська кондитерська фабрика «Рошен» на посаді директора. ОСОБА_2 в період з липня 2014 року по червень 2015 року в робочий час перебував на робочому місці, від робочого процесу не відлучався. На вищевказаний період ОСОБА_2 був задіяний невідривно на виробництві через брак робочої сили.

Згідно із п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Посилання позивача на проведення антитерористичної операції у м. Сєвєродонецьку в період з весни 2014 року як на одну із поважних причин неподання ним заяви про прийняття спадщини не є обґрунтованими, адже з 22 липня 2014 року м. Сєвєродонецьк було звільнено від незаконних збройних формувань і прибуття до м. Сєвєродонецька було обєктивно можливим для будь-якої особи, яка бажала прибути до вказаного міста.

Разом з тим, документально підтверджений брак робочої сили на підприємстві, де працює позивач, та необхідність невідривної участі позивача у робочому процесі в період з липня 2014 року по червень 2015 року є об'єктивними та істотними труднощами, які заважали позивачу вчасно звернутися до нотаріальної контори у м. Сєвєродонецьку із заявою про прийняття спадщини.

Суд також враховує, що позивачем було невірно визначено відповідача в уточненій позовній заяві по вказаній справі, адже відповідачами у цій справі повинні бути спадкоємці, які прийняли спадщину, тобто ОСОБА_4. Така позиція обумовлюється тим, що в разі неприйняття спадщини позивачем, його частка спадщини перейде до інших спадкоємців, а не до ОСОБА_3 міської ради. Також, вказана правова позиція узгоджується із положеннями п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7. При цьому суд, у відповідності до ст. 33 ЦПК України, позбавлений повноважень по заміні відповідача або залученню відповідача з власної ініціативи.

Водночас суд враховує, що ОСОБА_4 взяла участь в цій справі в якості третьої особи та не заперечувала проти задоволення позову,

У звязку із викладеним, враховуючи поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини позивачем, відсутність заперечень з боку інших спадкоємців щодо визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи ОСОБА_4, Перша ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи ОСОБА_4, Перша ОСОБА_3 державна нотаріальна контора задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий термін для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлої 22.06.2014 року, тривалістю в 3 (три) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 01 жовтня 2015 року.

Суддя Д. Б. Баронін