Провадження № 2-з/760/206/15
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

30 грудня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

розглянувши заяву про забезпечення позову представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

29.12.2015 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, у якій просила накласти арешт шляхом заборони вчинення дій щодо перереєстрації права власності транспортного засобу «CHERY TIGGO» 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на іншу особу, зняття його з обліку в реєстраційних органах транспортних засобів та заборонити ДП «СЕТАМ» передавати транспортний засіб «CHERY TIGGO» 2008 року випуску д.н. НОМЕР_1 будь-кому, крім ОСОБА_1

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що вищезазначений транспортний був проданий відповідно до протоколу № 129666 про проведення електронних торгів з порушенням вимог встановлених Законом «Про виконавче провадження», Інструкції про проведення виконавчих дій, Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів та Закону «Про заставу».

За результатами проведених торгів державний виконавець склав акт про проведені електронні торги по реалізації арештованого рухомого майна від 23.12.2015.

Представник заявника має намір подати позов про визнання акта державного виконавця про проведені електронні торги по реалізації арештованого рухомого майна та протоколу від 23.12.2015 та протоколу № 129666 про проведення електронних торгів транспортного засобу «CHERY TIGGO» 2008 року випуску д.н. НОМЕР_1 недійсними, однак вважає що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду у разі задоволення його позовних вимог в майбутньому.

У задоволенні заяви про забезпечення позову належить відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 151 ЦК за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

З поданої заяви про забезпечення позову випливає, що вона подана не з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності, а з метою накладення арешту на автомобіль «CHERY TIGGO» 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1.

Враховуючи те, що заява про забезпечення позову може бути подана до подання позову лише у спорах, що випливають з права інтелектуальної власності, тому зазначена заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 151, 152, 153, 293 ЦПК, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Шевченко