Справа № 209/4511/15-ц
Провадження № 2р/200/23/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Шевцової Т.В.

при секретарі - Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС СИНТЕЗ» про роз'яснення рішення суду по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське підприємство залізничного транспорту» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС СИНТЕЗ» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС СИНТЕЗ» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське підприємство залізничного транспорту» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2015 року у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС СИНТЕЗ» про визнання права власності задоволено.

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС СИНТЕЗ» про роз'яснення рішення суду, в якій воно просить роз'яснити, чи визнано за ТОВ «АЛЬЯНС СИНТЕЗ» право власності на об'єкт нерухомого майна - залізничну колію власної бази цеха № 2, розташовану в районі селища Мирний в м. Дніпропетровськ, загальною довжиною 4103 п.м, яка є складовою частиною обєкту нерухомості, розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Адміральська, 71, належного заявнику на праві власності, відповідно до Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 13.11.2012 р., посвідченого нотаріально та зареєстрованого в реєстрі за № 3082, технічного паспорту станом на 30.10.2012 р. на будівлі та споруди за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Адміральська, 71.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст.221 ЦПК України роз'яснюється лише резолютивна частина рішення, роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

13.11.2012 р. за договором купівлі-продажу від 13.11.2012 р., який було нотаріально посвідчено та зареєстровано в реєстрі за № 3072, ТОВ «АЛЬЯНС СИНТЕЗ» набув права власності на нежитлові будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Адміральська, 71.

Відповідно до технічного паспорту на будівілі та споруди за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Адміральська, 71, виготовленого КП "ДМБТІ" станом на 30.10.2012 року, залізничну колія є складовою частиною обєкту нерухомості, розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Адміральська, 71, та належного Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС СИНТЕЗ» на праві власності.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву про роз'яснення рішення суду, суд вважає за необхідне роз'яснити рішення суду від 03.04.2015 року вказавши, що рішенням визнано право власності за ТОВ «АЛЬЯНС СИНТЕЗ» на об'єкт нерухомого майна - залізничну колію власної бази цеха № 2, розташовану в районі селища Мирний в м. Дніпропетровськ, загальною довжиною 4103 п.м, яка є складовою частиною обєкту нерухомості, розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Адміральська, 71, та належного заявнику на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 13.11.2012 р., нотаріально посвідченого та зареєстрованого в реєстрі за № 3082.

На підставі викладеного, керуючись ст.221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС СИНТЕЗ» про роз'яснення рішення суду задовольнити.

Роз'яснити рішення суду від 03 квітня 2015 року.

Роз'яснити, що за Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС СИНТЕЗ» рішенням суду від 03 квітня 2015 року визнано право власності на об'єкт нерухомого майна - залізничну колію власної бази цеха № 2, розташовану в районі селища Мирний в м. Дніпропетровськ, загальною довжиною 4103 погонних метрів, яка є складовою частиною обєкту нерухомості, розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Адміральська, 71, та належного Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС СИНТЕЗ» на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 13.11.2012 р., нотаріально посвідченого та зареєстрованого в реєстрі за № 3082, у тому числі: головна колія (тип рейок Р-50, Р-65): від граничного стовпчика стрілочного переводу № 102 станції Дніпропетровськ-Ліски до стрілочного переводу № 1 3073 м.п.; колія № 2 (тип рейок Р-50): від стрілочного переводу № 1 до початку колій ТОВ «Вініл» 54 м.п.; колія № 4 (тип рейок Р-43): від стрілочного переводу № 2 через стрілочний перевід № 3 до початку колій ТОВ «Симор» 125 м.п.; колія № 5 (тип рейок Р-50): від стрілочного переводу № 5 через стрілочний перевід № 4 до тупика 135 м.п.; колія № 6 (тип рейок Р-43): від стрілочного переводу № 4 до граничного стовпчика 45 м.п.; колія № 7 (тип рейок Р-43, Р-50): від стрілочного переводу № 1 через стрілочний перевід № 2, стрілочний перевід № 5 до тупика 577 м.п.; з'їзд (тип рейок Р-43): від стрілочного переводу № 3 до стрілочного переводу № 6 94 м.п.; звукова та світлова сигналізацію залізничного переїзду, розташовану по вул. Весніна (селище Мирний).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.В. Шевцова