Справа № 2/686/4462/15
Рішення

Іменем України

05 серпня 2015 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

24 червня 2015 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою в якій просив розірвати укладений ним шлюб з ОСОБА_2 В позові зазначив, що 29 серпня 1997 року між ним та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. Від шлюбу вони мають двох спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося: протягом останніх двох років, між ними поступово погіршувалися стосунки, що в решті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Вказав, що відповідачка за весь час перебування у шлюбі не працювала, свій вільний час присвячувала лише собі, не піклувалася про членів сім'ї. за таких обставин вважав, що подальше збереження шлюбу та підтримання сімейних стосунків не можливі.

В судовому засіданні позивач позов підтримав просив його задовольнити. Пояснив суду, що з 1997 року перебуває у зареєстрованому з відповідачкою шлюбі, від якого вони мають двох спільних доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. зазначив, що протягом останніх двох років між ними поступово стали погіршуватися стосунки. Відповідачка не працювала та не бажала цього робити, у зв'язку з чим між ними виникали сварки, скандали. Врешті їх стосунки вкрай погіршилися, та відповідачка неодноразово пропонувала йому подати на розлучення. З лютого 2015 року вони фактично припинили шлюбні стосунки та стали проживати окремо. Вважав, що їх сім'я розпалася остаточно та відновленню не підлягає. Просив задовольнити його позов та розірвати укладений з відповідачем шлюб.

Відповідач позов визнала частково: не заперечувала проти розірвання шлюбу, проте не згодна з обставинами, які зазначив у своїй заяві позивач, як на підставу розірвання їх шлюбу. Зазначила, що дійсно з 1997 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з позивачем, від якого вони мають двох спільних дітей: доньок ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Пояснила, що до народження першої з доньок вона працювала, а потім пішла у декретну відпустку по догляду за дитиною. Потім вона хоча і не офіційно, але працювала - торгувала на ринку. Після народження другої дитини вона знову не працювала, оскільки також доглядала за дитиною. На даний час вона працює неофіційно - продає мед. Визнала, що між нею та позивачем дійсно погіршилися стосунки, проте вважає, що причиною цього є зрада чоловіка. З лютого 2015 року вони фактично припинили шлюбні стосунки, жили хоча і в одній квартирі, але у різних кімнатах. Вказала, що їх сім'я розпалася остаточно та відновленню не підлягає. Категорично заперечувала проти надання часу на примирення, вважала, що воно не можливе. Просила суд розірвати укладений з позивачем шлюб та відновити її дівоче прізвище.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що 29 серпня 1997 року між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований у Шарівській сільській раді Ярмолинецького району Хмельницької області, про що у книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис № 13.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні свідоцтвами про укладення шлюбу та про народження дітей.

На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо: сторони втратили почуття кохання. З березня 2015 року вони фактично припинили шлюбні стосунки.

За таких обставин, враховуючи категоричну позицію обох сторін щодо небажання перебувати у шлюбі, а також підстави, через які сторони просять розірвати їх шлюб, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 відновити її дівоче прізвище «ОСОБА_2».

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.105, 110, 112 СК України, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, який був зареєстрований 29 серпня 1997 року у Шарівській сільській раді Ярмолинецького району Хмельницької області, про що у книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис № 13, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 відновити її дівоче прізвище «ОСОБА_2».

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення рішення, а особами, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутніми при його проголошенні в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя: