Справа № 307/4309/14-ц
Провадження № 2/307/279/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 січня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,
ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 26 жовтня 2010 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 13 000, 00 гривень на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
В порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав і станом на 31 жовтня 2014 року її заборгованість перед банком становить 16 223 гривень 60 копійок, з яких: 10 815 гривень 71 копійок - заборгованість за кредитом; 4059 гривень 15 копійок - заборгованість за відсотками; 100 гривень 00 копійок - заборгованість по комісії; 500 гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина), 748 гривні 74 копійок - штраф (процентна складова).
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася повторно, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 26 жовтня 2010 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 13 000,00 гривень, на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
В порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав і станом на 31 жовтня 2014 року її заборгованість перед банком становить 16 223 гривень 60 копійок, з яких: 10 815 гривень 71 копійок - заборгованість за кредитом; 4059 гривень 15 копійок - заборгованість за відсотками; 100 гривень 00 копійок - заборгованість по комісії; 500 гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина), 748 гривні 74 копійок - штраф (процентна складова).
Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.
А згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" 16 223 гривень 60 копійок заборгованості за кредитним договором.
Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 169, 197, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК України, суд,
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 16 223 (шістнадцять тисяч двісті двадцять три) гривень 60 копійок, з яких: 10 815(десять тисяч вісімсот п'ятнадцять) гривень 71 копійок - заборгованість за кредитом; 4059(чотири тисячі п'ятдесят дев'ять) гривень 15 копійок - заборгованість за відсотками; 100(сто) гривень 00 копійок - заборгованість по комісії; 500(п'ятсот) гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина), 748(сімсот сорок вісім) гривень 74 копійок - штраф (процентна складова) та 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Тячівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Ніточко