УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" листопада 2015 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання недійсним договорів іпотеки та договору купівлі-продажу квартири,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в якому просять визнати недійсним правочином договір дарування від 20 травня 201 року, договір іпотеки від 1 лютого 2015 року, договір іпотеки від 26 березня 2015 року та договір купівлі-продажу від 21 жовтня 2015 року.

У відповідності до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно із п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру ( ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір» ).

Вивченням поданого позову встановлено його невідповідність вимогам процесуального закону, зокрема, позивачами оплачено судовий збір в розмірі 487,20 грн. одним платіжним документом та за одну позовну вимогу, хоча позовна заява подана одночасно кількома позивачами, до кількох відповідачів та містить кілька позовних вимог немайнового характеру.

Згідно із ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачам наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання недійсним договорів іпотеки та договору купівлі-продажу квартири залишити без руху.

Надати позивачам 5-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачам, що заява вважається неподаною і повертається позивачеві якщо позивач відповідно до ували суду у встановлений строк не виконає зазначених у ній вимог.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя