АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/3509/15 Головуючий І інстанції -
Справа: №635/9302/14-ц Березовська І.В.
Категорія:інші Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого -Міненкової Н.О.

Суддів - Колтунової А.І., Зазулинської Т.П.

За участю секретаря - Красношапка К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «АльфаБанк» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» ДО ОСОБА_5, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: арбітражний керуючий Оніщенко Костянтин Сергійович, арбітражний керуючий Телитченко Андрій Олександрович про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 березня 2015 року було закрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_5, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: арбітражний керуючий Онищенко Костянтин Сергійович, арбітражний керуючий Телитченко Андрій Олександрович про стягнення грошових коштів. Роз'яснено право на звернення до Господарського суду за правилами господарського судочинства.

Не погодився з ухвалою представник «АльфаБанк» й у апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати. В обґрунтування посилається на те, що 23 травня 2008 року та 27 травня 2008 року між ПАТ «АльфаБанк» та ОСОБА_7 було укладено два договори про укладення траншу на загальну суму 1 775 785,00 дол. США.

Вимоги ПАТ «Альфа-Банк» були забезпечені на підставі Договору іпотеки №SMERS01038/1 від 23 травня 2008 року, згідно якого ОСОБА_8 передав в іпотеку нерухоме майно - нежитлове приміщення літ. «В-3», загальною площею 909,5 кв. м., які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Господарського суду Харківської області (далі за текстом - ГСХО) від 12.2008 року по справі №Б-39/189-08 ФОП ОСОБА_8 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором Банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5- Ліцензія №347316 від 29.11.2007 року, адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачем було розпочато процедуру продажу майна Боржника, в тому числі і переданого в іпотеку.

На підставі проведених вище аукціонів між Відповідачем та ОСОБА_9 28.12.2010 року було укладено два договори купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. «В- , площею 404,75 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, вартість за якими, згідно пунктів 4 Договорів склала 406 230 (чотириста шість тисяч двісті тридцять) 00 грн. кожна, які ОСОБА_9 передав відповідачу у готівковій формі до підписання договорів.

Усього відповідачем отримано від продажу об'єкту іпотеки 812 460 грн.

Незважаючи на вимоги законодавчих актів України ОСОБА_5 не було перераховано на рахунок ПАТ «Альфа-Банк» грошові кошти в сумі 812 460,00грн., отримані від продажу нежитлової будівлі літ. «В-3», площею 909,5 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає. Що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що характер спірних правовідносин, які виникли з виконання ОСОБА_5 повноважень арбітражного керуючого, дає підстави до висновку, що справа повинна розглядатися в порядку господарського судочинства.

Судова колегія вважає, що ухвала про закриття провадження по справі підлягає скасуванню, так як ОСОБА_5 після припинення повноважень ліквідатора не є суб'єктом підприємницької діяльності, а є суб'єктом незалежної професійної діяльності.

Відповідно до свідоцтва №-604 від 19.03.2013 року ОСОБА_5 є суб'єктом незалежної професійної діяльності та згідно з п.178.1 ст.178 ПКУ відноситься до категорії самозайнятих осіб, а тому підстав вважати, що спір повинен розглядатися господарським судом не має.

Законом України від 22.12.2011 р. №-4212-УІ було викладено в новій редакції Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Нова редакція набула чинності 19 січня 2013 року. Даним Законом було змінено статус арбітражного керуючого, який не є суб'єктом підприємницької діяльності, а є суб'єктом незалежної професійної діяльності. Так в абз. 1 ч.1 ст.1 Закону дане поняття арбітражного керуючого як фізичної особи, призначеної господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство, як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, котрі отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих( розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Відповідно до ч.1ст.4 Закону, арбітражні керуючи є суб'єктами незалежної професійної діяльності.

Поняття «незалежна професійна діяльність» дане у пп. 14.1.226, п 14.1 ст.14 Податкового Кодексу та зазначено, що це є участь фізичної особи у науковій, художній, артистичній, літературній, освітній або викладацькій роботі, а також це є діяльність лікарів, адвокатів, приватних нотаріусів, арбітражних керуючих, бухгалтерів, аудиторів, тощо. Відповідно до п.178.1, ст.. 178 ПКУ, особи, що мають здійснювати незалежну професійну діяльність, зобов'язані стати на облік в органах Державної податкової служби як самозайняті особи.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що підстави для закриття провадження у справі відсутні. А тому ухвала суду підлягає скасуванню, з поверненням справи для продовження розгляду до того ж суду.

Керуючись ст.. 303,304,307,312,313, 317 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Представника Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» задовольнити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26 березня 2015 року скасувати.

Справу повернути до того ж суду для продовження судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -