АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2403/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 27 Хорошун О. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКорнієнко Н. В.
суддівЮвшина В. І. , Пономаренка В. В.
при секретаріАнкудінові О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 серпня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

08 липня 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" ( далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 11 листопада 2005 року ОСОБА_6 отримав кредит в розмірі 6 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає між ним та банком Договір, підтвердивши підписом у заяві.

У порушення норм Закону та Умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 31.05.2015 року він має перед банком заборгованість в сумі 30383,86 грн., яка складається: 5262,63 грн. - заборгованість за кредитом; 23198,19 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом.

Відповідно до п.8.6 Умов та Правил надання банківських послуг з відповідача підлягають стягненню в т.ч. штрафи, що входять в суму заборгованості: 500 грн. -штраф (фіксована частина); 1423,04 грн. - штраф (процентна складова).

Позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати.

18 серпня 2015 року відповідач ОСОБА_6 подав заяву до суду про застосування строку позовної давності.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області в задоволенні позову про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено за пропуском строку позовної давності.

В апеляційній скарзі, представник ПАТ КБ "ПриватБанк", посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове, яким позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення відповідає.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позовна заява про стягнення з ОСОБА_6. заборгованості за кредитним договором від 11.11.2005 року була подана до суду 08.07.2015 року, тобто з пропуском строку позовної давності.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ "ПриватБанк", що є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_6 було укладено договір № б/н від 11 листопада 2005 року про отримання кредиту в розмірі 6 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.7-13).

ОСОБА_6 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком Договір.

Відповідно до п.п. 3.1, 3,4 Умов для надання послуг банк відкриває клієнту картрахунки, надає клієнту картки, їх вид та строк дії визначений в заяві, підписанням якої клієнт та банк укладають договір про надання банківських послуг. Клієнт або його довірена особа використовують платіжні картки в розмірі платіжного ліміту відповідного картрахунку, як засіб для безготівкових розрахунків за товари (послуги), для перерахування коштів з картки на рахунки інших осіб, а також як засіб для отримання готівкових грошових коштів у касах банків, фінансових установ, через банкомати, та здійснення інших операцій, передбачених угодами сторін та законодавством України.

Відповідно до п.9.12 Умов та Правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін (а.с. 12).

Крім того, судом першої інстанції при ухваленні рішення взято до уваги, що останній платіж по картці було проведено 17 вересня 2008 року. Після закінчення строку дії картки в листопаді 2007 року ОСОБА_6 не звертався до установи банку із вимогою про заміну картки та карткою не користувався.

Зобов'язання за вказаним кредитним договором позичальник ОСОБА_6 належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 31.05.2015 року, як зазначає позивач, він має перед Банком заборгованість в сумі 30383,86грн., яка складається: 5262,63 грн. - заборгованість за кредитом; 23198,19 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 500 грн. -штраф (фіксована частина); 1423,04 - штраф (процентна складова).

Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору .

Відповідно до вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до норми ст. 629 ЦК договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Посилання апелянта в апеляційній скарзі на те, що до Банку відповідач не надав письмової заяви про закриття картрахунку, у зв'язку із чим на підставі умов, передбачених Умовами, строк дії карти відповідача було продовжено на такий же строк, не заслуговують на увагу.

Пунктом 2 розділу I Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що кредитним лімітом (кредитом, кредитною лінією) є розмір грошових коштів, наданих банком клієнту на строк, визначений у договорі, на умовах платності та зворотності (повернення).

Відповідно до пунктів 3.1.1, 5.4 розділу II Умов та правил надання банківських послуг строк дії картки вказано на лицевій стороні картки (місяць і рік) і вона дійсна до останнього календарного дня вказаного місяця. Строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця, вказаного на картці.

Із заяви від 11 листопада 2005 року, яка є невід'ємною частиною договору, укладеного ЗАТ КБ "ПриватБанк" і ОСОБА_6, вбачається, що строк дії картки, виданої останньому, становить два роки (а.с. 7)

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовною заявою про захист свого порушеного права у липні 2015 року (а.с. 2-3).

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п'ята статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Відповідно до умов договору, укладеного ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_6, кінцевий термін виконання кредитного зобов'язання відповідає строку дії картки. Строк дії картки в договорі, як зазначено вище, визначений у два роки.

Відповідно до п. 9.4 Умов вбачається, що у разі наявності перевитрати платіжного ліміту по картці та непогашення його клієнтом протягом шести місяців, картка закривається.

Тобто строк погашення кредиту у повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці, а дія картки закінчилась у листопаді 2007 року, нову картку відповідач не отримував.

Дана обставина узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеною в постанові від 19 березня 2014 року у справі за №6-14 цс 14, де зазначено, що відповідно до правил користування платіжною карткою, яка є складовою кредитного договору, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст.261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Згідно правової позиції Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України викладеної у справі №6-127цс14 від 22 жовтня 2014 року, за договором про надання банківських послуг (при отриманні позичальником кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку), яким установлено не тільки щомісячні платежі погашення кредиту, а й кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг трирічного строку позовної давності (стаття 257 ЦК України) стосовно щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - не після закінчення строку дії договору, а після закінчення кінцевого строку повного погашення кредиту (стаття 261 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Частиною 3 ст. 264 ЦК України встановлено, що після переривання перебіг позовної давності починається заново.

З матеріалів справи вбачається, що останній платіж по погашенню кредиту було внесено ОСОБА_6 17 вересня 2008 року в сумі 1000 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4-6).

Внесення чергового платежу на погашення кредиту позичальником свідчить про визнання ним свого боргу, в зв'язку з чим перебіг позовної давності за вимогою про повернення кредиту у даній справі був перерваний 17 вересня 2008 року і з цієї дати почався заново.

Згідно Умов договору, кінцевий термін повернення коштів відповідає строку дії картки.

Як зазначалося вище, відповідач нову картку, дія якої закінчилася у листопаді 2007 року, не отримував.

Після 17 вересня 2008 року платежі не вносив. Тому визначений строк позовної давності, в період якого позивач мав право на вимогу від відповідача заборгованості, сплив 17 вересня 2011 року.

До суду Банк з позовом про стягнення заборгованості звернувся 08.07.2015 року - з пропуском строку позовної давності більш як на чотири роки.

З огляду на викладені вище фактичні обставини справи та норми законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні спору в повному обсязі з'ясував і перевірив всі фактичні обставини справи, правильно визначив норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняв законне і обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" відхилити.

Рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 серпня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :