ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/550/13- ц
Провадження № 6/210/129/15
У Х В А Л А

"01" жовтня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Скотар Р.Є.,

за участю секретаря Таранущенко В.С.,

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про поворот примусового виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з вищеназваною заявою, в якій просить здійснити поворот виконання рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24.04.2013 року та стягнути з Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» зайво утримані гроші у розмірі 558,27 грн. на його користь. Заяву обґрунтовує тим, що за рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24.04.2013 року за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» до нього та ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання, з них стягнуто солідарно заборгованість по оплаті за опалення та гаряче водопостачання за період з 01 січня 2010 року по 01 березня 2012 року у розмірі 3593,00 грн, а також судовий збір у розмірі 214,60 грн., а всього 3807,60 грн. У погашення заборгованості ним добровільно сплачено 3000,00 грн, після сплати залишилася заборгованість 807,60 грн, однак в примусовому порядку з нього стягнуто 1365,87 грн, тобто надлишково стягнуто 558,27 грн, які він просить стягнути з КПТМ «Криворіжтепломережа» на його користь в порядку повороту виконання судового рішення.

Заявник в судовому засіданні підтримав заяву, посилаючись на обставини, викладені в заяві, просив задовольнити.

Представник КПТМ «Криворіжтепломережа» - ОСОБА_5 в судовому засіданні присутньою не була, подала заяву про розгляд заяви за її відсутності, просила у задоволенні заяви відмовити, оскільки у даному випадку застосування ст. 380 ЦПК України законодавцем не передбачено, надлишково сплачені 558,27 грн знаходяться на особовому рахунку по квартирі АДРЕСА_1, зараховані на погашення поточної заборгованості, яка станом на 01.09.2015 року складає 3677,60 грн. Надала довідку №2042 щодо повного погашення заборгованості за виконавчим документом №2-824.

Представник Дзержинського ВДВС в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Так, судом встановлено, шо рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24.04.2013 року за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання, з них солідарно стягнуто заборгованість по оплаті за опалення та гаряче водопостачання за період з 01 січня 2010 року по 01 березня 2012 року у розмірі 3593,00 грн, а також судовий збір у розмірі 214,60 грн., а всього 3807,60 грн. /а.с.24/. Рішення не оскаржено, набрало законної сили та звернуто до примусового виконання.

Заявником у рахунок погашення заборгованості в розмірі 3807,60 грн добровільно сплачено 3000,00 грн та в примусовому порядку з нього стягнуто 1365,87 грн, тобто надлишково стягнуто 558,27 грн, що підтверджується квитанціями про оплату та не заперечується представником КПТМ «Криворіжтепломережа».

Станом на день розгляду заяви заборгованість по виконавчому документу №2-824 відсутня, що підтверджується довідкою №2042, виданою КПТМ «Криворіжтепломережа».

Відповідно до ст. 380 ЦПК України, питання про поворот виконання судових рішень, які вже виконані, виникає у випадку їх скасування або зміни судом апеляційної чи касаційної інстанції. Під поворотом виконання слід розуміти повернення позивачем відповідачеві всього одержаного ним за скасованим (зміненим) рішенням.

Отже, судом встановлено, що рішення суду не оскаржувалося та не скасовувалося судом апеляційної чи касаційної інстанції. Таким чином, надлишково стягнуті 558,27 грн не можуть бути повернуті заявнику в порядку повороту виконання судового рішення, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 380, 393 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про поворот примусового виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня проголошення ухвали, а особами які не були присутні при її проголошенні у той же строк із дня отримання її копії.

Суддя: Р. Є. Скотар