Справа № 585/4679/14-ц
Номер провадження 2-о/585/5/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Ганзя О.Д., при секретарі Шаповаленко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці ОСОБА_1, за довіреністю ОСОБА_3, звернулася до суду із вказаною заявою у якій прохала суд встановити факт належності ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року, договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_5 30.03.2006 року та зареєстрованого в реєстрі за №553, що посвідчує право власності померлої на квартиру АДРЕСА_1. Також прохала суд встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Свої вимоги мотивувала тим, що ОСОБА_1 у встановлені законодавством строки прийняла спадщину, подавши до нотаріуса відповідну заяву. Проте, нотаріус оглянувши надані документи виявила, що у свідоцтві про смерть прізвище померлої записано як «ОСОБА_4», а в договорі купівлі-продажу квартири «ОСОБА_4». Крім того, нотаріус не може встановити факт родинних відносин між заявницею ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_4, у зв'язку з тим, що перший шлюб спадкоємиця укладала в Республіці Казахстан в квітні 1973 року, а постійно проживала та була зареєстрована в Україні і відсутні документи на підтвердження зміни дівочого прізвища.

У судовому засіданні представник заявниці, за довіреністю ОСОБА_3 вимоги заяви підтримала і прохала їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, з приводу заяви покладається на розсуд суду.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла мати заявниці ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області 30.05.2014 р. (а.с.9)

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить і квартира АДРЕСА_1 (а.с.11).

У встановлені законодавством строки заявниця прийняла спадщину, подавши до нотаріуса заяву про прийнятої спадщини, про що свідчить Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №39066640 від 03.12.2014 р. (а.с. 10)

З наданих заявницею документів нотаріусу не вбачається родинного зв'язку між ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_4, у зв'язку з тим, що перший шлюб спадкоємиця укладала в Республіці Казахстан в квітні 1973 року, а постійно проживала та була зареєстрована в Україні і відсутні документи на підтвердження зміни дівочого прізвища - «ОСОБА_4». Крім того, у свідоцтві про смерть прізвище померлої записано як «ОСОБА_4», а в договорі купівлі-продажу квартири «ОСОБА_4», що перешкоджає заявниці оформити свої спадкові права після смерті матері (а.с.13).

Відповідно до п.1) ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_2, виданим Роменським Райбюро ЗАГС Сумської області 03.01.1952 р. , яке було складене російською мовою її матір'ю вказана «ОСОБА_4» (а.с.15).

13.04.1973 року заявниця вперше одружилася з ОСОБА_7 і після реєстрації шлюбу змінила дівоче прізвище «ОСОБА_1» на прізвище чоловіка «ОСОБА_1», що вбачається з листа Аркалинського міського відділу ЗАГС (а.с. 16). Проте, свідоцтва про одруження не збереглося.

01.10.1975 року заявниця розірвала шлюб з ОСОБА_7, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3, та після розірвання шлюбу залишила прізвище «ОСОБА_1» (а.с.17).

11.11.1978 р. заявниця уклала шлюб з ОСОБА_6, про що свідчить Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №1 від 18.11.2014 року (а.с.18).

05.06.1985 року заявниця розірвала шлюб з ОСОБА_6, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 31.07.1985 p., та після розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище «ОСОБА_1» (а.с.19).

09.06.1989 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_8, про що свідчить Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №3 від 18.11.2014 p., після реєстрації якого її прізвище стало «ОСОБА_1» (а.с.20).

02.12.1991 року заявниця розірвала шлюб з ОСОБА_8, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 від 02.12.1991 p., та після розірвання шлюбу її прізвище залишилося «ОСОБА_1» (а.с.21).

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1) ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Проаналізовані судом документи знайшли підтвердження того, що завяниця ОСОБА_1 бцла є дочкою ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року

Крім того, допитані судом свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили суду, що дійсно що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

За таких обставин, вимоги про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено судом, у договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який був посвідчений приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_5 30.03.2006 року та зареєстрований в реєстрі за №553 прізвище покупця вказано як ОСОБА_4 (а.с. 11), що не співпадає з прізвищем померлої матері заявниці зазначеним у свідоцтві про смерть як «ОСОБА_4» (а.с. 9).

Вказані неточності виникли у зв'язку з перекладом власних назв з російської, якою було складено правовстановлюючі документи за часів СРСР, на українську мову з боку осіб, які заповнювали та видавали документи українською мовою.

Заявниця зазначає, що на час укладення договору купівлі-продажу квартири прізвище померлої матері згідно паспорта було «ОСОБА_4», а потім у зв'язку з тим, що її прізвище по-різному було записано в її документах, щоб привести це у відповідність, померла замінила паспорт, в якому вже її прізвище значилося як «ОСОБА_4», що вбачається, зокрема і з копії пенсійного посвідчення померлої серії НОМЕР_6, виданого Сумським УПФ в м. Ромни 05.03.2008 року на вірне прізвище «ОСОБА_4» (а.с. 14).

Факт належності померлій ОСОБА_4 вищевказаного правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу квартири, підтверджується, збігом імені та по батькові померлої у договорі із записами в свідоцтві про її смерть та збігом прізвища імені та по батькові матері заявниці, зазначеним у свідоцтві про народження заявниці на російській мові як «ОСОБА_4»

На підставі викладеного, керуючись ст. 218, п. 5) ч.2 ст. 234, п.1) ч.1 ст.256, п. 6) ч. 1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити юридичний факт і визнати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Встановити юридичний факт і визнати, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_5 30.03.2006 року та зареєстрований в реєстрі за №553 в якому покупцем зазначена «ОСОБА_4», в дійсності належав ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.Д. ГАНЗЯ

Повний текст рішення виготовлено 23 січня 2015 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Д. Ганзя