Справа № 725/1421/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.05.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У зв'язку із невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді від 30 березня 2015 року подану ОСОБА_1 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Зокрема, в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містила посилань на докази, наявність підстав для звільнення від доказування, щодо проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час звернення з позовом до суду разом з позивачем, оскільки як вбачається з доданих до матеріалів позовної заяви доказів між сторонами існує спір щодо місця проживання дитини та висновок органу опіки та піклування на який посилається позивач у тексті позовної заяви наданий суду щодо доцільності визначення місця проживання дитини.

Крім того, вказуючи на те, що відповідач має нерегулярний та мінливий дохід, офіційно не працює, а тому аліменти слід стягувати у твердій грошовій сумі, позивач не посилався на докази, що підтверджують дану обставину.

Також, позовна заява не містить посилань на докази, наявність підстав для звільнення від доказування, відносно того, що місце перебування відповідача невідоме.

Окрім того, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містила викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо розміру аліментів в сумі 1000 грн.

06 квітня 2015 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків поданої позовної заяви в одному екземплярі для суду, в якому представник позивача на виконання вимогу хвали про залишення позовної заяви без руху навів певні пояснення та обґрунтування позову.

Разом з тим, подане на адресу суду від представника позивача клопотання про усунення недоліків поданої позовної заяви, яке подане в одному екземплярі для суду, не є позовною заявою, оформленою відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України з урахуванням вимог ухвали про усунення недоліків, тоді як нормами ЦПК України не передбачено право позивача звертатися до суду із письмовими поясненнями (клопотаннями) до відкриття провадження у справі, а вимоги до форми та змісту позовної заяви, яку позивач має право подати до суду, чітко визначені ст. 119 ЦПК України.

У звязку із невідповідністю клопотання представника позивача нормам ЦПК України, позовна заява ухвалою суду від 10 квітня 2015 року повторно залишена без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Як вбачається з розписки що міститься в матеріалах справи, позивач вказану ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримав 17 квітня 2015 року, та представник позивача вказану ухвалу отримав також 17 квітня 2015 року, однак станом на 18 травня 2015 року в установлений ухвалою судді від 10 квітня 2015 року строк вказані в ухвалі недоліки позовної заяви не усунув, у звязку з чим заява підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

За таких обставин, вказану вище позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4