Справа № 212/3490/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_3 про перерахунок аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_3, у якій просить здійснити перерахунок по аліментам визнавши існуючу переплату по аліментам. Позовна заява обґрунтована тим, що 20 грудня 2008 року було винесено рішення суду , яке набрало законної сили та за яким було відкрито виконавче провадження. На виконання рішення суду з позивача утримуються аліменти, з розміром відрахувань, які проведені Жовтневим відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області позивач не погоджується.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі суд зазначає, що дана позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України та підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Усі питання, які виникають у процесі виконанні судових рішень, які набрали законної сили, регулюються розділом 7 ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Виходячи з цих вимог до суду передбачено звернення не з позовною заявою, а зі скаргою, яка при цьому повинна відповідати загальним вимогам щодо форми, змісту позовної заяви.

Статтею 383 ЦПК України визначено коло осіб, які мають право на оскарження рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, а також предмет такого оскарження.

Правом оскарження рішення, дії або бездіяльності посадової особи державної виконавчої служби наділені учасники виконавчого провадження, якими є стягувач, боржник, представники сторін, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності, поняті, працівники органів внутрішніх справ, представники органів опіки та піклування, інших органів і установ, які вважають, якщо під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

З урахуванням наведеного вище вбачається, що у поданій позовній заяві відсутній спір про зменшення розміру аліментів визначених судом, а оскаржуються дії державного виконавця з приводу утримання аліментів з доходів ОСОБА_2

Таким чином з поданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 є учасником виконавчого провадження, у позовній заяві він фактично ставить питання щодо оскарження дій державного виконавця з приводу виконання судового рішення, а відтак заявлені вимоги не можуть бути розглянути у позовному провадженні і за таких обставин подана ним позовна заява підлягає поверненню, на підставі ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 121,384 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_3 про перерахунок аліментів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з моменту отримання її копії через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя М. В. Зімін