Єдиний унікальний номер 2-694/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Маринюк Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом виконавчого комітету Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа комунальна медична установа «Обласний спеціалізований будинок дитини» - про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування звернувся до суду з позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що звертається до суду в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка внаслідок малолітнього віку не може самостійно захищати свої права, а тому потребує захисту з боку соціальних служб міської ради.

ОСОБА_2 є матірю малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки від 18.09.2008 року № 1978, складеної міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис № 655 від 10.04.2006 року, громадянин ОСОБА_3 визнаний батьком дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Батьки дитини ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в шлюбі не перебували.

На засіданні опікунської ради від 28.11.2007 року, було прийнято рішення щодо надання висновку до суду про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 по відношенню до її малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5. Щодо малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вказаному засіданні, вищезазначену громадянку попереджено та надано можливість належним чином займатись вихованням та утриманням доньки.

13.03.2008 року рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці, громадянка ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав по відношенню до своїх синів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_2 неодноразово була попереджена на засіданнях опікунської ради щодо належного виконання своїх батьківських обов'язків щодо доньки ОСОБА_1, але відповідних висновків нею не було зроблено. На засіданні опікунської ради 14.05.2008 року в черговий раз, в присутності баби дитини - ОСОБА_6, розглядалось питання про неналежне виконання гр. ОСОБА_2 батьківських обов'язків. Мати дитини - ОСОБА_2 на засідання опікунської ради не з'явилась.

Батько малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 засуджений 04.10.2006 року Першотравневим районним судом м. Чернівці і відбуває міру покарання в Коломийській виправній колонії № 41 Івано-Франківської області.

Враховуючи те, що громадянка ОСОБА_2 неналежно виконує свої батьківські обов'язки, було прийнято рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 27.05.2008 року № 383/10 «Про відібрання малолітньої дитини у гр. ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав» і відповідні матеріали були передані службою в прокуратуру Першотравневого району м. Чернівці для подання позову до суду відповідно до чинного законодавства.

Рішенням Першотравневого районного суд м.Чернівці від 11.12.2008 року відмовлено в задоволенні позову прокурора Першотравневого району м. Чернівці про відібрання малолітньої дитини у ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських, через позитивні зміни у поведінці ОСОБА_2, відповідно до якого малолітня ОСОБА_1 з обласного спеціалізованого будинку дитини була повернута на виховання та утримання матері ОСОБА_2.

Сім'я ОСОБА_2 постійно перебувала під постійним контролем з боку соціальних служб Чернівецької міської ради.

Зазначають, що мати дитини - ОСОБА_2 веде і надалі нездоровий спосіб життя, досить часто перебуває в компаніях сумнівної поведінки, зловживає спиртними напоями, чим порушувала трудову дисципліну в дитячому навчальному закладі № 30, вихованням дитини не займається, не турбується і не цікавиться її життям, здоров'ям, майбутнім, притягувалась до кримінальної і адміністративної відповідальності, без поважних причин самоусунулась від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до дівчинки.

Малолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із вищезазначених підстав, відповідно до постанови прокурора Першотравневого району М.Чернівців від 26.05.2009 року була відібрана від матері - ОСОБА_2.

ОСОБА_2 запрошувалася на засідання опікунської ради щодо надання до суду висновку про доцільність позбавлення її батьківських прав по відношенню до доньки, але на засідання не з'являлася. З вказаною громадянкою неодноразово проводились профілактичні бесіди з приводу виконання своїх батьківських обов'язків.

Дане питання в черговий раз розглянуто на засіданні опікунської ради від 27.05.2009 року, де було прийнято рішення дати згоду щодо надання до суду висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 по відношенню до її малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо її малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується витягом з рішення від 09.06.2009 року № 392/11 і висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 11/24-509 від 26.06.2009 року, який додається до позовної заяви.

Просили позов задовольнити, позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 батьківських прав щодо її малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь малолітньої дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для потреб дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття з дня подачі основного позову до суду про позбавлення батьківських прав. Кошти перераховувати на особовий рахунок дитини в Ощадному банку України.

В судовому представник позивача - ОСОБА_7, позов підтримала повністю. Пояснила, що відповідачка злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків відносно доньки, не дивлячись на те, що їй було надано багато шансів на виправлення, проте, вона ними не скористалась, продовжуючи свою антисоціальну поведінку та підтвердила обставини, викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити. З метою захисту інтересів малолітньої, вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до її доньки ОСОБА_1

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_8 позов підтримав повністю, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Просив позов задовольнити, посилався на те, що ОСОБА_2 не займається вихованням дитини, зловживає спиртними напоями, збирає в квартирі компанії сумнівної поведінки, веде антигромадський спосіб життя, через що виникла загроза життю та здоров'ю її доньки ОСОБА_1.

В судовове засідання зацікавлена особа комунальна медична установа «Обласний спеціалізований будинок дитини» - про позбавлення батьківських прав, свого представника не направила. Подали до суду заяву, з якої вбачається, що у звязку з тим, що малолітня ОСОБА_1 з 18.05.2010 р. перебуває під опікою підстав для її представництва немає.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_9, опікун малолітньої ОСОБА_1Д, в судовому засіданні пояснила, що являється рідною тіткою ОСОБА_1 і весь час від народження нею опікується, оскільки ОСОБА_2 веде аморальний спосіб життя, зазначила, що не заперечує спілкування дитини з матірю, проте дитина цього не бажає, а особливо з бабою ОСОБА_6

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 позов не визнали.

ОСОБА_2 суду пояснила, що вона працює, заперечувала факт зловживання спиртним напоями.

Просила відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_6 підтримала пояснення ОСОБА_2

Представник відповідачки ОСОБА_10, підтримав пояснення своєї довірительки, присив суд винести гуманне рішення, надати шанс матері бути зі своєю дитиною.

Суд, вислухавши пояснення всіх присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обгрнутований та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідачка, ОСОБА_2, відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_6 1 МИ № 037803, є матірю малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 655 від 10.04.2006 р. (а.с.21)

Відповідно до довідки від 18.09.2008 року № 1978, міського відділу реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис № 655 від 10.04.2006 року, - громадянин ОСОБА_3, визнаний батьком дитини, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 19)

Батьки дитини ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в шлюбі не перебували.

На засіданні опікунської ради від 28.11.2007 року, було прийнято рішення щодо надання висновку до суду про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 по відношенню до її малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5. Щодо малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вищезазначену громадянку попереджено та надано можливість належним чином займатись вихованням та утриманням доньки.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.03.2008 року громадянка ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав по відношенню до своїх синів: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. (а.с.68)

Вказана вище громадянка неодноразово була попереджена на засіданнях опікунської ради щодо належного виконання своїх батьківських обов'язків щодо доньки ОСОБА_1, але відповідних висновків нею не було зроблено. На засіданні опікунської ради 14.05.2008 року, в черговий раз, в присутності баби дитини - ОСОБА_6, розглядалось питання про неналежне виконання гр.ОСОБА_2 батьківських обов'язків. Мати дитини - ОСОБА_2 на засідання опікунської ради не з'явилась.

27.05.2008 року органом опіки та піклування було прийняте рішення про відібрання малолітньої ОСОБА_1 від матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав та з подальшим направленням дитини у відповідний державний заклад.

Матеріали щодо відібрання у громадянки ОСОБА_2, яка зареєстрована та проживає на ІНФОРМАЦІЯ_8, дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, були передані службою в прокуратуру Першотравневого району м. Чернівці для подання позову до суду, відповідно до чинного законодавства.

11.12.2008 р. рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці відмовлено в задоволенні позову прокурора Першотравневого району м. Чернівці про відібрання малолітньої дитини у гр. ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських та відповідно до вказаного рішення малолітня ОСОБА_1 з обласного спеціалізованого будинку дитини була повернута на виховання та утримання матері ОСОБА_2.

Сім'я ОСОБА_2 перебувала під постійним контролем з боку соціальних служб Чернівецької міської ради.

Мати дитини ОСОБА_2 веде і надалі нездоровий спосіб життя, досить часто перебуває в компаніях сумнівної поведінки, зловживає спиртними напоями, чим порушувала трудову дисципліну в дитячому навчальному закладі № 30, вихованням дитини не займається, не турбується і не цікавиться її життям, здоров'ям, майбутнім, притягувалась до кримінальної і адміністративної відповідальності, без поважних причин самоусунулась від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до дівчинки.

Вищезазначене підтверджується клопотанням міської дитячої поліклініки № 268 від 07.05.2007 р, актами обстеження матеріально-побутових умов сім'ї, повідомленням про дитину позбавлену батьківського піклування № 557 від 03.09.2007 р., клопотанням начальника служби у справах дітей Чернівецької міської ради від 17.03.2009 року № 1/346, зверненням завідуючої ДНЗ №30, актом комісії соціального страхування ДНЗ № 30 від 26.05.2009 р. рапортом ст. о/у ВКМСД Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій обл. від 26.04.2009 р., протоколами медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 26.05.2009 р. та від 01.09.2007 р., повідомленням директора притулку від 26.05.2009 р., довідками відділу інформаційних технологій, поясненнями сусідів (а.с. 12, 13,16, 17, 24, 26, 31, 36, 43, 44, 46, 47, 52 , 54, 58, 60-61, 64-66 ).

Малолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до постанови прокурора Першотравневого району м. Чернівці від 26.05.2009 року була повторно відібрана від матері - ОСОБА_2 та поміщена обласного спеціалізованого будинку дитини (а.с.42, 108)

12.10.2009 р. позов прокурора Першотравневого району м.Чернівці в інтересах малолітньої ОСОБА_1 відібрання малолітньої дитини у гр. ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських - задоволено.(а.с.67)

На засіданні опікунської ради від 09.06.2009 року, було прийнято рішення щодо надання висновку до суду про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 по відношенню до її малолітньої дитини: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до рішення комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради від 11.05.2010 р № 268/8 опікуном над малолітньою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено ОСОБА_9. (а.с.128).

Суд критично ставиться до подання доказів представником відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_6, оскільки на зобовязання суду подати довідку з місця роботи ОСОБА_2, ОСОБА_6 була подана характеристика з місця роботи, в якій була підроблена дата видачі даного документа, як 18.06.2010 р., (а.с.156), дійсна дата видачі 18.01.2010 р., (а.с. 133) та оцінює як спотворення відомостей про відповідачку з метою введення суду в оману.

Відповідно до ст.121 Сімейного Кодексу України, права та обов'язки матері і батька дитини грунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану.

Статтею 150 Сімейного Кодексу України визначені обов'язки батьків по вихованню своєї дитини, піклуванню про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, освіту.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про освіту» від 23.03.1996 року та ст. 155 СК України батьки мають право і зобов'язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, готувати їх до праці.

У відповідності до ст.164 ч.1 п.2 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» - п.16 розяснено, що ухилення батьків від виконання своїх обовязків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Враховуючи наведене, висновок органу опіки та піклування, суд вважає, що оскільки ОСОБА_2, ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню, матеріальному забезпеченню та навчанню своєї малолітньої дитини ОСОБА_1, є всі підстави для позбавлення її батьківських прав.

Відповідно до п. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини.

Згідно ст.181 СК України кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу, або у твердій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч.3 ст.193 СК України за рішенням суду аліменти можуть бути перераховані на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 відповідно до довідки № 25 від 18.01.2010 р., працює на ВАТ «Чернівецький цегельний завод» та отримує заробітну плату, позбавлена батьківських прав щодо своїх синів: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.03.2008 року, щодо малолітньої ОСОБА_1, рішенням Першотравневого районного суду від 12.10.2009 р. вирішено відібрати малолітню дитину у гр. ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав, тобто остання не має на утриманні інших осіб. (а.с. 67, 68, 133)

Крім цього, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачки належить стягнути судові витрати, зокрема, 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 150, 155, 157, 164, 165, 166, 180, 164-166, 180, 182, 191, 193 Сімейного Кодексу України, Постановою ПВСУ № 3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ст.ст.10, 60 88, 213, 215 ЦПК України, ст. 59 Закону України «Про освіту», ст.ст. 10, 60, 212 - 215, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов виконавчого комітету Чернівецької міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 по відношенню до її малолітньої доньки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для потреб дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття з дня подачі основного позову до суду, а саме, з 10 грудня 2009 року. Кошти перераховувати на особовий рахунок дитини в Ощадному банку України: р/р № 290959009, код 09356307, МФО 356334.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в розмірі 51,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь Чернівецької міської ради 120,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька