Справа № 444/2201/15-ц
Провадження № 2/444/1075/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Мариняк Н.В.

за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Жовква Львівської області з Шевченківським районним судом міста Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Кредо» про стягнення страхового відшкодування на утримання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування на утримання, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на 42 км + 200 м автодороги «Львів-Рава-Руська» в с. Добросин, Жовківського району, Львівської області водій ОСОБА_5, керуючи автомобілем марки «RENAULT TRAFIC» д.р.н. НОМЕР_1 та, рухаючись у напрямку м. Рава-Руська, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди. Вказав, що постановою слідчого ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області від 11.11.2014 року закрито кримінальне провадження №0000564 у зв'язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення. Зазначив, що ОСОБА_6 до дня смерті (ІНФОРМАЦІЯ_1.) проживав в АДРЕСА_1 разом з матір'ю дружини ОСОБА_4 за якою він здійснював догляд. Зауважив, що на підставі страхового полісу серії АІ 7264006 цивільно - правова відповідальність водія ОСОБА_5 була застрахована ТзДВ «СК «Кредо». Вказав, що ОСОБА_4 має право на страхове відшкодування в розмірі 43 848,00 грн., яке згідно страхового полісу зобов'язано оплатити ТзДВ «СК «Кредо». Зазначив, що 02 березня 2015 року ТзОВ «Відшкодування» в особі генерального директора ОСОБА_1 було подано заяву в інтересах ОСОБА_4 до ТзДВ «СК «Кредо» про виплату страхового відшкодування. Зауважив, що ТзОВ «СК «Кредо» було повідомлено ТзОВ «Відшкодування» про відмову у виплаті страхового відшкодування ОСОБА_4, посилаючись на довідку управління соціального захисту населення Жовківської районної адміністрації Львівської області №9535 від 10.12.2014 року згідно якої, ОСОБА_6 знаходився на обліку в управлінні та здійснював догляд за особою похилого віку ОСОБА_4 до 31.03.2014р. Позивач просив стягнути з Відповідача - ТзДВ «СК «Кредо» на користь Позивача - ОСОБА_4 - 43 848,00 грн. страхового відшкодування на утримання.

Представник відповідача подав письмове заперечення на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову. Своє заперечення мотивував тим, що ТДВ СК "КРЕДО", як страхова компанія жодних прав та охоронюванних законом інтересів позивача не порушувала. Вказав, що з наданих документів до позовної заяви не вбачається перебування гр. ОСОБА_4 на день смерті ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на його утриманні. Зазначив, що ТДВ СК «Кредо» не має правових підстав для виплатити ОСОБА_4 страхового відшкодування на утримання.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у письмовому запереченні.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що її батько ОСОБА_6 доглядав за її бабцею, а з квітня 2014 року за бабцею доглядала вона. Батько був оформлений по трудовій з квітня 2014 року, а до того він опікувався її бабцею, а також підробляв у селі. Її мама теж працювала і разом з батьком ходила на роботу. До смерті батька в будинку за адресою АДРЕСА_1, який належав батькові, разом проживали бабця, вона, два її неповнолітні брати, батько і матір. Вона ніяких доходів не отримувала. В бабці є п'ятеро дітей, її матір наймолодша. Інші діти живі, однак матеріально бабці ніхто не допомагає. Вона була вагітна і мало бути весілля, але її хлопець був на сході і не утримував її. Її бабця отримувала пенсію у розмірі близько 1500 гривень, а на даний час отримує майже 2000 гривень.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 надала показання про те, що з бабою ОСОБА_13 проживали ОСОБА_12, ОСОБА_6 та діти, всього п'ятеро людей. До смерті ОСОБА_6 переважно був вдома. В баби ОСОБА_13 є п'ятеро дітей: ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_12 і ОСОБА_17. Вона не бачила, але чула, що до матері приходив ОСОБА_17. Діти приїжджали до матері час від часу на празники, на день народження. Скарг від баби ОСОБА_13 про те, що їй діти не допомагають, вона не чула. До Баби ОСОБА_13 вона приходить ввечері один-два рази на місяць.

У судовому засіданні було досліджено наявні в матеріалах справи письмові докази.

З копії паспорта серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_4 народжена ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до Довідки №227 від 06.07.2015 року, виданої ТзОВ «Агро Фрутіка Бишків», ОСОБА_6 працював в ТзОВ «Агро Фрутіка Бишків» на посаді плодоовочівника з 01.04.2014 по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки Лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Добросин № 741 від 10.12.2014 року, ОСОБА_4 знаходиться на диспансерному обліку та потребує постійного стороннього догляду.

Згідно довідки Добросинської сільської ради Жовківського району Львівської області № 1203 від 20.08.2015 року, ОСОБА_6 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. проживав в АДРЕСА_1 разом з матір'ю дружини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., за якою він здійснював догляд.

Як вбачається із копії постанови про закриття кримінального провадження від 11.11.2014 року, кримінальне провадження № 0000564 закрито у зв'язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

02 березня 2015 року ТзОВ «Відшкодування» було подано заяву в інтересах ОСОБА_4 до ТзДВ «СК «Кредо» про виплату страхового відшкодування.

Листом від 14.05.2014 року ТзОВ «СК «Кредо» було повідомлено ТзОВ «Відшкодування» про відмову у виплаті страхового відшкодування ОСОБА_4, посилаючись на довідку управління соціального захисту населення Жовківської районної адміністрації Львівської області №9535 від 10.12.2014 року згідно якої, ОСОБА_6 знаходився на обліку в управлінні та здійснював догляд за особою похилого віку ОСОБА_4 з 31.03.2011 року до 31.03.2014 року.

З листа Управління соціального захисту населення Жовківської РДА від 24.12.2014 року та довідки Управління соціального захисту населення Жовківської РДА вбачається, що ОСОБА_6 знаходився на обліку в управлінні та здійснював догляд за особою похилого віку ОСОБА_4 з 31.03.2011 року по 31.03.2014 року.

З страхового акту від 18.05.2015 року № ОСГПО-576 вбачається, що після страхового випадку по факту наїзду на пішохода ОСОБА_12 та неповнолітнім дітям - ОСОБА_6 та ОСОБА_18, по смерті ОСОБА_6 внаслідок трагічного випадку, що стався ІНФОРМАЦІЯ_1 на автодорозі "Львів-Рава-Руська" в с. Добросин, Жовківського району, Львівської області, прийняте рішення про здійснення регламентної виплати в розмірі 61964,00 грн.

З платіжного доручення № 1776 від 18.05.2015 року вбачається, що СК «Кредо» виплатило страхове відшкодування ОСОБА_12 відповідно до акту № ОСГПО-576 від 18.05.2015 року в розмірі 61964,00 грн.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Із встановлених обставин випливають правовідносини сторін, які регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України), Сімейним кодексом України (СК України), Законом України "Про страхування", Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. ст. 10, 60, 61 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ч.4 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до п. 27.2 ст. 27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

З листа Управління соціального захисту населення Жовківської РДА від 24.12.2014 року та довідки Управління соціального захисту населення Жовківської РДА вбачається, що ОСОБА_6 знаходився на обліку в управлінні та здійснював догляд за особою похилого віку ОСОБА_4 з 31.03.2011 року по 31.03.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Згідно довідки Добросинської сільської ради Жовківського району Львівської області № 1203 від 20.08.2015 року, ОСОБА_6 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. проживав в АДРЕСА_1 разом з матір'ю дружини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., за якою він здійснював догляд.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» (в редакції, чинній на день смерті потерпілого) установлено у 2014 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1176 гривень та для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років - 1032 гривні; дітей віком від 6 до 18 років - 1286 гривень; працездатних осіб - 1218 гривень; осіб, які втратили працездатність, - 949 гривень.

З показань свідка ОСОБА_7 вбачається, що її бабця - позивачка по справі - отримувала пенсію у розмірі близько 1500 гривень, а на даний час отримує майже 2000 гривень.

Відповідно до Довідки №227 від 06.07.2015 року, виданої ТзОВ «Агро Фрутіка Бишків», ОСОБА_6 працював в ТзОВ «Агро Фрутіка Бишків» на посаді плодоовочівника з 01.04.2014 по ІНФОРМАЦІЯ_1 та йому було виплачено за вказаний період 9215,54 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Шкода відшкодовується, зокрема,іншим непрацездатним особам, які були на утриманні потерпілого, - протягом п'яти років після його смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 не був сином позивачки ОСОБА_4, а відтак відповідно до ст. 202 СК України вона не мала права на одержання від нього утримання.

Згідно з пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992р. "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" при вирішенні позовів про відшкодування шкоди, заподіяної втратою годувальника, слід мати на увазі, що при наявності підстав, передбачених статтями 456, 457, 461 ЦК (1540-06) і Законом N 1105-XIV (1105-14) непрацездатні члени сім'ї загиблого, які мали самостійний заробіток або одержували пенсію на час його смерті, можуть бути визнані утриманцями потерпілого, якщо частка заробітку останнього, що припадала на кожного з них, була основним і постійним джерелом їх існування.

Беручи до уваги кількість осіб, які перебували на утриманні ОСОБА_6, розмір його заробітної плати, а також розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановлений станом на ІНФОРМАЦІЯ_1, та розмір пенсії позивачки, встановлений з показань свідка ОСОБА_7, судом встановлено, що частка заробітку ОСОБА_6, що припадала на позивачку, не була основним і постійним джерелом її існування, а отже вона не може бути визнана утриманцем померлого ОСОБА_6

За таких обставин у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Інших фактичних даних для вирішення справи немає.

Керуючись ст.ст. 11, 1166, 1187, 1200 ЦК України, ст.ст. 3, 202 СК України, ст.ст.3, 5, 6, 10, 57,58, 60, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Кредо» про стягнення страхового відшкодування на утримання - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Оприск З. Л.