Єдиний унікальний номер № 616/755/15-ц
Провадження № 2/616/306/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

„02 листопада 2015 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.

представника позивача не зявився

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 якому просить стягнути заборгованість по кредитному договору на загальну суму 17 654 грн. 39 коп. та покласти на відповідача обовязок відшкодувати сплачений судовий збір у розмірі 1 218 грн. 00 коп.

На обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 02 листопада 2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н за «Умовами та правилами надання банківських послуг» (далі Умов), відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Узяті на себе зобовязання позивач виконав вчасно, у свою чергу відповідач узяті на себе зобовязання не виконав, допустивши станом на 31 серпня 2015 року заборгованість по кредиту на суму 17 654 грн. 39 коп. В звязку із цим позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить захистити його права.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи був повідомлений належним чином, судову повістку отримано 13.10.2015 року (а.с.50), на адресу суду подана заява, в якій позов підтримують в повному обсязі, просять розглядати справу без їх участі (а.с.41). Суд вважає можливим розглянути даний позов без представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» визнав в повному обсязі, при цьому пояснив, що на даний час він немає можливостей сплачувати кредит, оскільки у нього скрутне матеріальне становище. При можливості сплатить дану заборгованість.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Визнання відповідачем позовних вимог прийнято судом.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

02 листопада 2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» (надалі ОСОБА_2) та ОСОБА_1 надалі (Позичальник) був укладений кредитний договір б/н (надалі Кредитний договір), згідно з яким ОСОБА_2 надав позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Позичальник зобов'язався здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків у повному обсязі на умовах, передбачених договором та тарифами, зобов'язався повністю повернути кредит, сплатити нараховані відсотки.

Згідно вищевказаного Договору, позичальник зобов'язаний повернути кредитні кошти згідно з умовами, визначеними цим Договором, сплатити проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу банку сплатити можливу неустойку (штраф/пеню).

Позичальник ухиляється від взятих на себе зобов'язань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом, а саме: не сплачує проценти за користування кредитом, не проводить погашення кредиту у строки, передбачені кредитним договором.

Станом на 31 серпня 2015 року її заборгованість по кредитному договору становить 17 654 грн. 39 коп., яка складається з наступного:

- 5 558 грн. 90 коп. заборгованість за кредитом;

- 9 615 грн. 02 коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом;

- 1 163 грн. 59 коп. заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафів відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина);

- 816 грн. 88 коп. штраф (процентна складова) (а.с. 06-09).

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

ПАТ КБ «ПриватБанк» виконало умови кредитного договору, надавши позичальнику кредитні кошти.

Позичальник умови договору не виконує, свою заборгованість по кредитному договору не погашає, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

З'ясовані у судовому засіданні обставини щодо повного визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, дають підстави для висновку про його задоволення на підставі ч.4 ст.174 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви відповідача про визнання позову суд не вбачає.

Відповідно до п.24 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року, у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про його задоволення, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову, без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

За таких підстав, коли встановлено, що з вини відповідача зобов'язання перед позивачем не виконано, відповідач в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору на загальну суму 17 654 грн. 39 коп. є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в межах заявлених позовних вимог.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини першої статті 88 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 1 218 грн. 00 коп. (а.с.02), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки рішення ухвалено на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 213 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, районний суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (код за ), юридична адреса: 40094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, розрахунковий рахунок № 3111, МФО 4 (сімнадцять тисяч шістсот пятдесят чотири) грн. 39 коп. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № б/н від 02 листопада 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (код за ), юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, рах. № 3111, МФО 305299 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. у рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 03 листопада 2015 року.

Головуючий Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_3