АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц /796/ 1984 /2015р. Головуючий у І інстанції Васалатій К.А.
Доповідач Котула Л.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді Котули Л.Г.

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

За участю секретаря Круглика В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа, прокуратура Оболонського району м. Києва про вселення, визнання розпорядження незаконним та за позовом прокуратури Оболонського району м. Києва до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа, Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 про вселення, визнання розпорядження про включення квартири до числа службових незаконним залишено без задоволення.

Позов прокуратури Оболонського району м. Києва про визнання правочину недійсним залишено без задоволення.

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 просить рішення суду скасувати в частині відмови у задоволені первісного позову та в цій частині ухвалити нове рішення , яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю, оскільки судом порушені вимоги матеріального та процесуального права.

Рішення в частині відмови у задоволені позову прокуратури Оболонського району м. Києва до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , 3 особа , Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання правочину недійсним не оскаржувалося , а тому набрало законної сили.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5, яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити з підстав , викладених у ній, представника Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації Мусійчук В.А., яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги , вказуючи на те , що суд обґрунтовано відмовив ОСОБА_1 у задоволені позову, перевіривши доводи апеляційної скарги , колегія суддів дійшла висновку , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Відповідно до ст.65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно.

Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Судом встановлено , що 17 грудня 1988 року ОСОБА_7 на сім'ю із 3 - х осіб було видано ордер на жиле приміщення №12708 трикімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_9

В ордер були включені : ОСОБА_7 , її син , ОСОБА_8 і її мати ОСОБА_9

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7, яка була наймачем АДРЕСА_9 померла( т.1 а.с. 10).

Після її смерті ОСОБА_8 в установленому законом порядку питання про зміну договору найму жилого приміщення не ставив.

Як встановлено судом з 1976 року по 2001 рік ОСОБА_8 періодично стаціонарно лікувався в Київській міській клінічній психоневрологічній лікарні №1 з діагнозом " параноїдна шизофренія".

З 29 грудня 2010 року по 03 березня 2011 року ОСОБА_8 в черговий раз знаходився в лікарні. 14 січня 2011 року визнаний інвалідом 2 групи безстроково.

13 січня 2011 року ОСОБА_8 з 11 год. до 17.00 год. з дозволу лікаря був відсутній у лікарні , оскільки його забрала ОСОБА_4

24 січня 2011 року заступник голови , голова опікунської ради Отрок Н. повідомив начальника ЖЕК №508 про те , що опікунською радою району розглядається питання оформлення опіки над психічно хворим ОСОБА_8 , а тому просив взяти на контроль захист житлових інтересів ОСОБА_8 і без дозволу опікунської ради не вчиняти жодних дій щодо квартири АДРЕСА_1 ( т.1 а.с. 43).

11 березня 2011 року ОСОБА_11 на підставі довіреності ОСОБА_12 звернулася від її імені до КП " Житлосервіс " Оболонь" Оболонського району м. Києва з заявою про реєстрації останньої в спірній квартирі.

ОСОБА_8 , незважаючи на те , що не був наймачем спірної квартири на той час , надав згоду на реєстрацію ОСОБА_12 в квартирі АДРЕСА_2.

24 лютого 2011 року орган опіки та піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації звернувся з заявою до Оболонського районного суду м. Києва про визнання ОСОБА_8 недієздатним.

На підставі розпорядження Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації від 16 березня 2011 року " Про внесення змін до договору найму жилих приміщень" наймачем спірної квартири став ОСОБА_8

17 березня 2011 року ОСОБА_12 на підставі її заяви була зареєстрована в АДРЕСА_9 в м. Києві.

Однак , як випливає зі змісту листа КП " Служба замовника житлово-комунальних послуг Оболонського району м. Києва" від 13 березня 2013 року № 04-74 договір на житлово-комунальні послуги з громадянкою ОСОБА_1 по квартирі АДРЕСА_3 не укладався і остання не сплачувала кошти за житлово-комунальні послуги в квартирі АДРЕСА_4 ( т.1 а.с. 105).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_8 помер і у зв'язку з його смертю ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07 грудня 2011 року провадження в справі про визнання ОСОБА_8 недієздатним закрито на підставі ч.3 ст. 174, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2012 року, визнано дії ВГІРФО Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві щодо скасування реєстрації та зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_5 протиправними та зобов'язано ВГІРФО Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві вчинити дії щодо поновлення ОСОБА_1 на реєстраційному обліку в квартирі АДРЕСА_5 ( т.1 а.с. 11-12).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 лютого 2013 року, яка ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року залишена без змін, встановлено , що на 11 березня 2011 року ( дату подання ОСОБА_4 заяви про реєстрацію ОСОБА_1 від імені ОСОБА_8.) не тільки ОСОБА_4 від імені ОСОБА_8 не мала права на подання такої заяви внаслідок відсутності відповідних повноважень , але і сам ОСОБА_8 , ще не набувши статусу наймача , був позбавлений можливості подачі такої заяви навіть власноруч.

У зв'язку з цим , суд визнав протиправними дії ВГІРФО Оболонського РУГУ МВС України в місті Києві щодо вчинення реєстрації місця проживання ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_6.

Визнано протиправною реєстрацію ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_7 .

Зобов'язано Оболонський районний відділ ГУ ДМС України в місті Києві вчинити дії щодо скасування реєстрації ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_6( т.1 а.с.101-103).

Відповідно до частини 3 статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 04.03.2014 року вбачається, що постанову Окружного адміністративного суду м. Києва про зобов'язання Оболонського районного відділу ГУ ДМС України в м. Києві щодо скасування реєстрації ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_6 виконано.( т.1 а.с. 210)

Виходячи з того , що постановою суду визнано реєстрація ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_8 протиправною та скасовано і остання не ставила у встановленому законом порядку питання про визнання за нею права користування спірною жилою площею і рішення з цього питання судом не ухвалювалося , а тому відсутні підстави до її вселення в зазначену квартиру, а відтак не можуть бути задоволені і її вимоги про визнання незаконним розпорядження Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації № 452 від 05 вересня 2011 року про включення квартири АДРЕСА_9 до числа службових, оскільки цим розпорядженням не порушуються права ОСОБА_1

Крім того, судом правильно встановлено , що зазначене розпорядження є правомірним і видано в межах наданих законодавством повноважень.

За таких обставин , колегія суддів не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,315 ЦПК України , колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 відхилити , а рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року в частині відмови у задоволені позову ОСОБА_1 до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа, прокуратура Оболонського району м. Києва про вселення, визнання незаконним розпорядження № 452 від 05 вересня 2011 року Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про включення квартири до числа службових та вселення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді :