Справа № 183/1724/15
Провадження № 2/183/1670/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.,

за участю секретаря - Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить зменшити розмір аліментів, утримуваних з нього за рішенням Новомосковського міськрайонного суду від 29 серпня 2014 року у справі № 183/4688/14 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 липня 2014 року і до закінчення навчання в Комунальному закладі охорони здоров'я "Красноградський медичний коледж", але не більше ніж до досягнення нею двадцятитрирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5, з ? до 1/7 частини від всіх видів заробітку (доходу) позивача щомісячно.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що від шлюбу з ОСОБА_3 має доньку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розлучення залишилася проживати разом із матір'ю.

На підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду від 29 серпня 2014 року у справі № 183/4688/14 він виплачує на користь доньки - ОСОБА_2 аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 липня 2014 року і до закінчення нею навчання в Комунальному закладі охорони здоров'я "Красноградський медичний коледж", але не більше ніж до досягнення нею двадцятитрирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.

19 лютого 2010 року його сімейний стан змінився - він зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 Від цього шлюбу мають спільну доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Також його дружина має доньку від першого шлюбу - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є студенткою ІІ курсу Дніпропетровського державного аграрного університету денної форми навчання та перебуває на їх утриманні.

Також, його мати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, є пенсіонеркою та потребує постійної матеріальної допомоги від позивача.

Враховуючи наведене, а також зважаючи, що сумарний дохід на кожного члена його сім'ї є меншим за встановлений законом розмір прожиткового мінімуму, що перешкоджає забезпеченню належного матеріального утримання та культурного розвитку дітей і виконання свого обов'язку, як сина, щодо утримання матері, позивач, на підставі ст. 192 СК України, просить суд зменшити розмір утримуваних аліментів.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином про дату час та місце судового засідання, а тому, з урахуванням згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність в заочному порядку.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступних встановлених в судовому засіданні обставин.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач від шлюбу з ОСОБА_3 має доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим виконавчим комітетом Перещепинської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 25 липня 1996 року (а.с. 5).

19 лютого 2010 року позивач у виконавчому комітеті Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області зареєстрував шлюб з ОСОБА_4, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 08 (а.с. 10).

Від цього шлюбу у позивача та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька - ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим виконавчим комітетом Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області 18 серпня 2010 року (а.с. 13).

ОСОБА_4 від шлюбу з ОСОБА_8 має доньку- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 11).

29 серпня 2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі № 183/4688/14, яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 липня 2014 року і до закінчення нею навчання в Комунальному закладі охорони здоров'я "Красноградський медичний коледж", але не більше ніж до досягнення нею двадцятитрирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Зазначені позивачем в обґрунтування позову обставини щодо реєстрації ним шлюбу в 2010 році та народження доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, існували і на момент ухвалення судом 29 серпня 2014 року рішення про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, а не виникли після його ухвалення, в силу чого ці доводі можуть відноситися до обґрунтування рішення суду про стягнення аліментів при перегляді в апеляційному та касаційному порядку, проте ніяким чином не свідчать про зміну майнового стану позивача після ухвалення цього рішення.

Крім того, доводи позивача відносно падчерки неспроможні в силу ч. 1 ст. 268 СК України.

В частині доводів позивача про комунальні платежі, суд відноситься критично, оскільки дійсний розмір таких платежів будь-якими фіскальними документами на ім'я платника ОСОБА_1 не підтверджений. А за даними довідки про склад сім'ї платник комунальних послуг з позивачем спільно не проживає і до складу його сім'ї не відноситься. Крім того, суд має врахувати солідарній обов'язок всіх проживаючих оплачувати комунальні послуги згідно зі ст.ст. 64, 156 ЖК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не наведені обставини та не надані належні та допустимі докази, які б свідчили про зміну його матеріального або сімейного стану, погіршення здоров'я тощо, з моменту ухвалення рішення Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 29 серпня 2014 року про стягнення аліментів і до дня подання позовної заяви про зменшення розміру аліментів, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 182, 192, 199 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

ОСОБА_2 має право подати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а так само відповідачем - з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Г. Є. Майна