Справа № 214/2051/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

27 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді справи, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АКБ Капітал», Криворізького відділення №23 Публічного акціонерного товариства «АКБ Капітал» про захист права споживача, повернення банківського вкладу, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з ПАТ «АКБ Капітал» 23500 доларів США банківського вкладу (депозиту), відкритого відповідно до укладеного банківського договору №1/23/1m/0120 від 13.02.2015 року між ним та Криворізьким відділенням №23 ПАТ «АКБ Капітал», а також стягнути з ПАТ «АКБ Капітал» 81700 грн. банківського вкладу (депозиту), відкритого відповідно до укладеного банківського договору №1/23/1m/0119 від 13.02.2015 року між ним та Криворізьким відділенням №23 ПАТ «АКБ Капітал». В обгрунтування позовних вимог зазначив, що між ним та відповідачем був укладений договір №1/23/1m/0120 банківського вкладу (депозиту) від 13.02.2015 року на суму 23500 доларів США на строк по 13.03.2015 року. Також між ним та відповідачем був укладений договір №1/23/1m/0119 банківського вкладу (депозиту) від 13.02.2015 року на суму 81700 грн. на строк по 13.03.2015 року. Відповідно до п.1.1. договору №1/23/1m/0120 банківського вкладу, вклад виплачується по закінченню строку розміщення вкладу. Відповідно до п.1.1. договору №1/23/1m/0119 банківського вкладу, вклад виплачується по закінченню строку розміщення вкладу. По закінченню строку розміщення вкладів позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення йому вкладів, однак відповідач порушуючи умови договорів, відмовив йому у поверненні банківських вкладів (депозитів), аргументуючи це тим, що діє мораторій на видачу вкладів. Приймати заяву на видачу вкладів відповідач відмовився. У звязку з цим позивач змушений звернутись до суду за захистом порушених прав.

Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, а в разі неявки відповідача ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Представник відповідача повідомлявся про дату, час і місце слухання справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України», в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки повторно не повідомив, письмових заперечень на позов або заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. Керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивача за відсутності представника відповідача.

Так, у судовому засіданні, дослідивши обставини справи, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами договорів №1/23/1m/0120 від 13.02.2015 року та №1/23/1m/0119 від 13.02.2015 року про банківський вклад (депозит), укладеними сторонами по справі.

Так, 13.02.2015 року між позивачем та ПАТ «АКБ Капітал», відділення №23 у м. Кривий Ріг було укладено договір №1/23/1m/0120 строкового банківського вкладу (депозиту) в іноземній валюті доларах США, згідно якого ОСОБА_1 вніс, а банк прийняв грошові кошти на вкладний рахунок №85.0120 в сумі 23500 доларів США на строк 1 місяць з 13.02.2015 року по 13.03.2015 року (а.с.6-7).

13.02.2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ «АКБ Капітал», відділення №23 у м. Кривий Ріг було укладено договір про внесення змін до договору №1/23/1m/0120 від 13.02.2015 року о розміщенні тимчасово вільних коштів громадян у депозит банку, згідно якого розділ 1 договору №1/23/1m/0120 від 13.02.2015 року було доповнено пунктом 1.1.2.1, який викладено у такій редакції « 1.1.2.1. З 13.02.2015 року Банк нараховує Вкладнику додаткові проценти на суму вкладу в розмірі 2% річних та в порядку, визначеному розділом 2 даного договору» (а.с.8).

Позивач вніс на банківський рахунок грошові кошти згідно умов договору №1/23/1m/0120 від 13.02.2015 року у сумі 23500 доларів США, що підтверджується меморіальним валютним ордером №852_85 від 13.02.2015 року (а.с.9).

Також, 13.02.2015 року між позивачем та ПАТ «АКБ Капітал», відділення №23 у м. Кривий Ріг було укладено договір №1/23/1m/0119 строкового банківського вкладу (депозиту) (національна валюта України гривня), згідно якого ОСОБА_1 вніс, а банк прийняв грошові кошти на вкладний рахунок №89.0119 в сумі 81700 грн. на строк 1 місяць - з 13.02.2015 року по 13.03.2015 року (а.с.10-11).

Разом з тим, 13.02.2015 року між між ОСОБА_1 та ПАТ «АКБ Капітал», відділення №23 у м. Кривий Ріг було укладено договір про внесення змін до договору №1/23/1m/0119 від 13.02.2015 року о розміщенні тимчасово вільних коштів громадян у депозит банку, згідно якого розділ 1 договору №1/23/1m/0119 від 13.022015 року було доповнено пунктом 1.1.2.1., який викладено у такій редакції «1.1.2.1. З 13.02.2015 року Банк нараховує Вкладнику додаткові проценти на суму вкладу в розмірі 2% річних та в порядку, визначеному розділом 2 даного договору» (а.с.12).

Згідно меморіального ордеру №852_81 від 13.02.2015 року позивач вніс на банківський рахунок грошові кошти, згідно умов договору №1/23/1m/0119 від 13.02.2015 року, у сумі 81700 грн. (а.с.12 зворот).

По закінченню строку розміщення вкладів позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення йому грошових вкладів (депозитів) згідно договору №1/23/1m/0120 від 13.02.2015 року та договору №1/23/1m/0119 від 13.02.2015 року, однак відповідач до даного часу вимоги позивача не задовольнив.

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Між сторонами укладені договори банківських вкладів. Відповідно до ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах повернення вкладу із спливом встановленого строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки, відповідач не виконав зобовязань за договорами про строковий банківський вклад №1/23/1m/0120 від 13.02.2015 року та №1/23/1m/0119 від 13.02.2015 року та не повернув позивачу у визначений договорами строк суми внесків, суд вважає що відповідачем порушені права позивача, які підлягають судовому захисту, у обраний позивачем спосіб.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України, суд вважає, за необхідне стягнути з відповідача судові витрати на користь держави, при розрахунку судового збору врахувати що курс долара СЩА Національного банку на момент ухвалення судового рішення складає 22,07 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525,526, 1058, 1059, 1060 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АКБ Капітал», Криворізького відділення №23 Публічного акціонерного товариства «АКБ Капітал» про захист права споживача, повернення банківського вкладу задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АКБ Капітал» на користь ОСОБА_1 23500 (двадцять три тисячі пятсот) доларів США банківського вкладу (депозиту), відкритого відповідно до укладеного банківського договору №1/23/1m/0120 від 13.02.2015 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АКБ Капітал» на користь ОСОБА_1 81700 (вісімдесят одну тисячу сімсот) грн. банківського вкладу (депозиту), відкритого відповідно до укладеного банківського договору №1/23/1m/0119 від 13.02.2015 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АКБ Капітал» судовий збір у розмірі 6 003 грн на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляд заочного рішення

Суддя І.Б. Щеняєва