Справа № 214/6525/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

14 грудня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання представник позивача не зявився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. 74 ч.6 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Представник позивача ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи 16 листопада 2015 року був повідомлений належним чином (а.с.38,71), але до суду не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Представник позивача ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи 14 грудня 2015 року був повідомлений належним чином (а.с.38,77), але до суду не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Представник позивача, з урахуванням наявності в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу електронної пошти, телефонного звязку, відомості про які є загальнодоступними, мав можливість направити до Саксаганського районного суду або електронне повідомлення або телефонограму з заявою про розгляд справи за його відсутності 16 листопада 2015 року або 14 грудня 2015 року. Заяв, поданих в такий або інший спосіб, від представника позивача, до суду не надійшло. При прийнятті рішення про залишення позову без розгляду, суд приходить до переконання, що таке рішення не буде визначати обмеження права позивача на звернення до суду, так як позивач не втрачає права знов звернутися до суду з таким саме позовом. Разом з тим, продовження розгляду справи, буде порушувати вимоги ст.ст. 169, 207 ЦПК України, та може призвести до порушення розумного строку її розгляду, чим будуть порушуватися права відповідача на розгляд справи в розумний строк.

Також, суд приймає до уваги, що зазначене в заяві (а.с.39) прохання про розгляд справи за відсутності представника позивача, було висловлено 31 липня 2015 року представником позивача ОСОБА_2, тобто до звернення до суду з даним позовом. На переконання суду, позиція як цього представника, так і іншого, стосовно розгляду справи за їх відсутності, зі спливом часу може змінюватися, а тому повинна бути визначена стосовно кожного з засідань, які проводяться по справі.

Таким чином, згідно ст. 207 ЦПК України, даний позов належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 207, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов