Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1-й інстанції Дмитрюк О.В.
№ 22-ц/778/140/15
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, треті особи Головне управління Державного агентства земельних ресурсів України в Запорізькій області, Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, Державна реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

На зазначене рішення суду, 31 жовтня 2014 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку заявники вказують, що строк пропущено з поважних причин, оскільки в судовому засідання під час проголошення рішення вони присутні не були. Про існування оскаржуваного рішення їм стало відомо, 16 жовтня 2014 року, коли вони отримали копію ухвали про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки, визнання незаконним та скасування рішень та державних актів про право власності та копії позовної заяви ОСОБА_3 до якої було додано копію рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2013 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 11 листопада 2014 року була залишена без руху, визнано неповажними причини для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Доведено до відома апелянтів, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали вони мають право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням інших підстав для поновлення строку. Роз'яснено, що у разі не звернення з заявою про поновлення строку з зазначенням інших підстав для його поновлення, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 19 грудня 2014 року з підстав відсутності відомостей про отримання ОСОБА_1, ОСОБА_2 копії ухвали від 11 листопада 2014 року, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, було надано додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

16 січня 2015 року на виконання вимог ухвали судді від 11 листопада 2014 року надіслали оновлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому зазначили, що строк пропущено ними з поважних причин, оскільки в судовому засідання під час проголошення рішення вони присутні не були. Про існування оскаржуваного рішення їм стало відомо, 16 жовтня 2014 року, коли вони отримали копію ухвали про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки, визнання незаконним та скасування рішень та державних актів про право власності та копії позовної заяви ОСОБА_3 до якої було додано копію рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2013 року. Копію рішення суду від 30 травня 2013 року вони не отримали.

Зазначені причини пропуску строку, ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 11 листопада 2014 року були визнанні неповажними.

Згідно до вимог ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження рішення суду відраховується з дня отримання повного тексту рішення для осіб, які брали участь у справі.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не були учасниками процесу та не брали участі у справі, тому строк на апеляційне оскарження відраховується з дня коли вони дізнались про порушене право, а саме з 16 жовтня 2014 року, коли вони ознайомились зі змістом оскаржуваного рішення суду, проте, у встановлений законом строк в апеляційному порядку його не оскаржили, а подали апеляційну скаргу 31 жовтня 2014 року без зазначення поважних причин встановлених законом для поновлення строку.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом.

Забезпечення апеляційного оскарження рішення суду є передумовою дотримання строків на апеляційне оскарження, відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки у визначений судом термін та до теперішнього часу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимоги зазначені в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 11 листопада 2014 року не виконали, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням інших причин його пропуску не надали протягом наданого судом тридцятиденного строку, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, треті особи Головне управління Державного агентства земельних ресурсів України в Запорізькій області, Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, Державна реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції про визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: О.М. Краснокутська