АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/873/15 Справа № 171/2960/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Чумак Т. А. Доповідач - Романюк М.М.
21 січня 2015 року м. Дніпропетровськ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Романюк М.М.,

суддів Котушенко С.П., Петренко І.О.,

при секретарі Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Апостолівської ради, Апостолівської державної адміністрації про визнання акту про визначення розміру збитків незаконним та скасування даного акту , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Апостолівської ради, Апостолівської державної адміністрації про визнання акту про визначення розміру збитків незаконним та скасування даного акту.

Не погодившись з постановленою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вищезазначеної ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі як такої, що постановлена з порушенням норм цивільного процесуального законодавства та направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції посилався на п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.210 ЦПК України ухвала суду, що постановляється як окремий документ, складається з мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Мотивуючи відмову у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції зазначив, що нормами ст.16 ЦК України не передбачено такого способу захисту цивільних прав, як скасування акту про визначення розміру збитків.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції, погодитись не можна з наступного.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суд повинен вирішити чи підлягає заява розгляду у порядку цивільного судочинства, а саме перевірити судову підвідомчість. Заява підлягає розгляду в суді, якщо: особа, яка звертається з вимогою про судовий захист, є правоздатною, юридично заінтересованою в даній справі; її вимога підвідомча суду; захист цієї вимоги законом не забороняється.

Відмовляючи у відкритті провадження у зв'язку з мотиву неправильно обраного способу захисту права, суд першої інстанції не прийняв до уваги, що це є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, а не для відмови у відкритті провадження у справі.

Отже, суд першої інстанції дійшов до не вірного висновку щодо мотивів відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.293, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2014 року - скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: М.М.Романюк

С.П.Котушенко

І.О.Петренко