Провадження № 2/161/4526/15
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Шандерик В.В.,

позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення компенсації за невикористану відпустку, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення компенсації за невикористану відпустку.

25.11.2015 року судом на адресу відповідача було скеровано запит щодо надання копій табелів обліку робочого часу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний код НОМЕР_1, за період з 01 січня 2014 року по 31 серпня 2015 року; копій графіку (графіків) роботи працівників «Мостобудівельного загону № 60» на 2014-2015 роки; довідки про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на займаній посаді; копії колективного договору на підприємстві «Мостобудівельний загін № 60» із додатками до нього (у разі наявності таких); положення про оплату праці на підприємстві «Мостобудівельний загін № 60».

28.12.2015 року на адресу суду надійшли копії календарних графіків роботи підприємства за 2014-2015 роки, копія довідки про середню заробітну плату позивача, копію розрахункового листка позивача, копії табелів за період з січня 2014 року по серпень 2015 року. Будь-яких пояснень щодо неможливості надання суду копій колективного договору чи положення про оплату праці на підприємств, надано не було.

В той же час, із досліджених копій табелів обліку робочого часу вбачається, що протягом січня 2014 року по серпня 2015 року позивачу ОСОБА_1 роботодавцем в табелях проставлялися неявки з дозволу адміністрації. Щодо вказаних неявок у судовому засіданні позивач категорично заперечив, оскільки будь-яких заяв на адресу керівництва щодо можливості неявки на роботу не подавав і не підписував.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати в Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» копії та (або) оригінали документів (заяви позивача, листки непрацездатності, пояснюючі чи доповідні записки позивача, акти відсутності працівника на робочому місці тощо), що стали підставою для врахування в табелях обліку робочого часу ОСОБА_1 щодо відпрацьованого ним часу за період з 01 січня 2014 року по 31 серпня 2015 року неявок з дозволу адміністрації.

Публічному акціонерному товариству «Мостобуд» надати матеріали реєстраційної справи суду в строк до 14.01.2016 року.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.