Номер провадження: 22-ц/785/5681/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сватаненка В.І.

суддів Артеменка І.А., Суворова В.О.,

за участю секретаря Абалдової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 16 квітня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - «Про захист прав споживача», -

ВСТАНОВИЛА:

31.03.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, по якому просить зобовязати відповідача видати позивачу готівкою одноразовою операцією через касу кошти за договорами банківського вкладу від 22.10.2014 року та від 24.11.2014 року у валюті вкладу разом з нарахованими відсотками у розмірі 32032,38 доларів США.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 16.04.2015 року було відкрито провадження за позовом ОСОБА_2

12.05.2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління» подали апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, по якій просять ухвалу районного суду скасувати, справу направити на новий розгляд до районного суду, посилаючись на порушення районним судом норм процесуального права: порушення правил підсудності, оскільки правовідносини між позивачем та відповідачем виникли з діяльності відділення № 11 філії банку (м. Іллічівськ, вул. Олександрійська, 18-Г), тому визначення підсудності розгляду справи можливе за місцем знаходження філії «Одеське регіональне управління» (м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 3-Б) у Приморському районі м. Одеси.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ст. 122 ч. 1 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя перевіряє, чи має заявник відповідно до ст. 3 ЦПК України право на порушення справи, чи відповідає форма і зміст заяви вимогам закону, чи підлягає справа розгляду в порядку цивільного судочинства та чи підсудна справа цьому суду, чи немає перешкод для порушення справи (ст. 121 ч. 1, 2, 3, ст. 122 ч. 2 ЦПК України).

Так, з позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду про захист своїх прав, як споживача банківських послуг, які надаються відповідачем.

Частиною 2 ст. 109 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть також пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Статтею 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що філією банку є відокремлений структурний підрозділ банку, що не має статусу юридичної особи і здійснює банківську діяльність від імені банку.

Аналізуючи наведені норми, можна дійти висновку, що зміст ст. 287 ЦПК України кореспондується зі змістом ч. 7 ст. 110 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи, що філія банку здійснює банківську діяльність від імені банку та обслуговує відповідну юридичну або фізичну особу, заява про повернення коштів, щодо фізичної особи у випадках, встановлених законом, може бути подана до суду за місцезнаходженням такої філії.

Судом встановлено, що у даній справі позивачем з посиланням на норми Закону України «Про захист прав споживачів» та норми ЦК України заявлені вимоги до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення коштів за договорами банківського вкладу.

З наданих позивачем копій документів, зокрема, договору № 328823/97438/07-14 від 24.11.2014 року про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» в доларах, вбачається, що вказаний договір був укладений між позивачем та відповідачем в особі начальника відділення № 11 філії Одеського регіонального управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в м. Іллічівську по вул. Олександрійська,18-Г.

Місцезнаходженням позивача є м. Іллічівськ тому, що позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Колегія суддів вважає, що, оскільки за матеріалами справи м. Іллічівськ є як місцем проживання позивача, так і місцем виконання вказаного договору та місцезнаходженням відділення № 11 філії «Одеське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», яке займається виконанням вказаного договору, то позивач правомірно скористався своїм правом вибору альтернативної підсудності справи, яке надано йому відповідно до положень ст. 110 ч. 7 ЦПК України.

Таким чином, суддя районного суду обґрунтовано відкрив провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги переконливими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування суддею першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення питання про підсудність справи.

Доводи апеляційної скарги про те, що позов мав бути поданий до суду за місцем знаходження філії банку в Приморському районі м. Одеси або до суду за місцем знаходження ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в Шевченківському районі м. Києва, не спростовують вищезазначене.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління» - відхилити.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 16 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

26.08.2015 року м. Одеса