Справа № 309/4258/14-ц
Провадження № 2/309/263/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Хустського РЕМу

до ОСОБА_2

про відшкодування шкоди спричиненої порушенням правил користування

електроенергією

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Хустського РЕМу звернулось з позовом до відповідача про відшкодування шкоди спричиненої порушенням правил користування електроенергією в розмірі 2002,75 грн. та судових витрат по справі.

В обгрунтування позовних вимог представник позивача зазначив про те, що представниками позивача на підставі Закону України «Про електроенергетику» та ч.1 п.37 ПКЕЕН було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладом обліку. В ході проведеного обстеження електроустановки було виявлено підключення струмоприймачів житлового будинку до електричної мережі енергопостачальника через розрахунковий прилад обліку, даний засіб обліку не зареєстрований в ПАТ «Закарпаттяобленерго», договір не оформлений. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась і не оплачувалось її споживання.

По факту виявленого порушення у відповідності до п.53 ПКЕЕН було складено акт №109072 від 30.05.2014 року. На підставі вищенаведеного та складених документів комісією позивача по розгляду актів про порушення ПКЕЕН у відповідності до порядку, Методики та п.53 ПКЕЕН було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН та встановлено, що заподіяно збитки Хустському РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» на суму 2002,75 грн., що становить 6360 кВт/год недооблікованої електричної енергії.

В судове засідання представник позивача Шмулига В.В. не з»явився, подав суду заяву в якій просить розглядати справу у відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася. Судом належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду.

Суд ухвалює про розгляд справи у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи , суд дійшов до висновку про те, що позов ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Хустського РЕМу підлягає до задоволення виходячи із наступних міркувань.

Як вбачається із матеріалів справи представниками позивача на підставі Закону України «Про електроенергетику» та абзацу 2 ч.1 п.37 ПКЕЕН було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладом обліку. В ході проведеного обстеження електроустановки представниками позивача у відповідача було виявлено самовільне підключення до електричної мережі, а саме підключення струмоприймачів житлового будинку до електричної мережі енергопостачальника через розрахунковий прилад обліку, даний засіб обліку не зареєстрований в ПАТ «Закарпаттяобленерго», договір не оформлений. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась і не оплачувалось її споживання.

По факту виявленого порушення у відповідності до п.53 ПКЕЕН було складено акт №109072 від 30.05.2014 року. На підставі вищенаведеного та складених документів комісією позивача по розгляду актів про порушення ПКЕЕН у відповідності до порядку, Методики та п.53 ПКЕЕН було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН та встановлено, що заподіяно збитки Хустському РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» на суму 2002,75 грн., що становить 6360 кВт/год недооблікованої електричної енергії.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин позов підлягає до задоволення .

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209 ЦПК України, ст.1166 Цивільного кодексу України, Закону України «Про електроенергетику» с у д, -

Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Хустського РЕМу - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Хустського РЕМу 2002,75 грн. шкоди спричиненої порушенням правил користування електроенергією та 243,60 грн. судових витрат.

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя Хустського

районного суду: підпис Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Волощук О.Я.