Номер провадження 2/754/1911/15
Справа №754/1981/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

24.04.2015 р.Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Фацул М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Присивашье», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2015р. підсудність цивільної справи за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Присивашье» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було визначено Деснянському районному суду м. Києва.

В позовній заяві представник позивача зазначає, що між позивачем та сільськогосподарським виробничим кооперативом «Присивашье» (надалі за текстом - Позичальник та/або відповідач 1) було укладено генеральну угоду № 84113N3 від 16.09.2013р., в рамках якої між Банком та Позичальником укладено кредитний договір № 84113К4 від 16.09.2013. На виконання п.3.1, пп.пп. 3.2.1 - 3.2.3 п. 3.2 ст.3 кредитного договору Банк відкрив відповідачу 1 відновлювану відкличну кредитну лінію з лімітом в розмірі 700000 гривень, з кінцевим терміном погашення кредиту 15.09.2014р., зі сплатою процентів за користування кредитом в порядку та в розмірі, встановлених п.п. 3.2.6 п. 3.2 ст.3 та п.3.5 ст.3 кредитного договору, а також зі сплатою комісій в порядку та розмірі, встановленому п.3.2 ст.3 та ст.4 кредитного договору. Відповідно до умов кредитного договору позичальник взяв на себе зобов'язання погашати кредит, сплачувати проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі за кредитним договором. Відповідно до п.7.2 ст.7 кредитного договору, у разі невиконання зобов'язань згідно з пп. 3.4.1 п.3.4, пп. 3.5.1 п. 3.5 ст.3, п.4.1 ст. 4 кредитного договору Позичальник сплачує Банку пеню у гривнях. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів у розмірі, зазначеному у п.3.2 ст.3 кредитного договору. Свої зобов'язання відповідач сільськогосподарський виробничий кооператив «Присивашье» не виконав, у зв'язку із чим станом на 13.01.2015р. виникла заборгованість у розмірі 1055110,94 гривень, яка складається з: 700000 гривень - заборгованість за кредитом; 109200,01 гривень - проценти за користування кредитом; 5893,55 гривень - комісія за управління кредитом; 75263,60 гривень - пеня за прострочення зобов'язань; 8564,96 гривень - 3% річних згідно ст. 625 ЦК України; 82968,82 гривень - втрати від інфляції згідно ст. 625 ЦК України; 73220 гривень - штрафні санкції за порушення умов кредитного договору. З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором між позивачем, відповідачем 1 та ОСОБА_1 (надалі за текстом Поручитель та/або відповідач 2) було укладено договір поруки № 84113Р10 від 16.09.2013р., за яким поручитель зобов'язується перед Банком солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання Позичальником основного зобов'язання, у томі числі щодо повернення Банку суми кредиту, сплати процентів за кредитом, сплати штрафних санкцій за несвоєчасне виконання або невиконання зобов'язань за кредитним договором, відшкодування усіх збитків, завданих несвоєчасним виконанням або невиконанням зобов'язань за кредитним договором, а також відшкодовувати Банку будь-які його витрати, пов'язані з погашенням основного зобов'язання і які будуть визначатися на момент фактичного їх погашення. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Також, представник позивача просить стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в наданій суду заяві просив суд розглядати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судові засідання не з'являлись двічі, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб-порталі «судова влада України».

Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та сільськогосподарським виробничим кооперативом «Присивашье» було укладено генеральну угоду № 84113N3 від 16.09.2013р., в рамках якої між Банком та Позичальником укладено кредитний договір № 84113К4 від 16.09.2013. На виконання п.3.1, пп.пп. 3.2.1 - 3.2.3 п. 3.2 ст.3 кредитного договору Банк відкрив відповідачу 1 відновлювану відкличну кредитну лінію з лімітом в розмірі 700000 гривень, з кінцевим терміном погашення кредиту 15.09.2014р., зі сплатою процентів за користування кредитом в порядку та в розмірі, встановлених п.п. 3.2.6 п. 3.2 ст.3 та п.3.5 ст.3 кредитного договору, а також зі сплатою комісій в порядку та розмірі, встановленому п.3.2 ст.3 та ст.4 кредитного договору. Відповідно до умов кредитного договору позичальник взяв на себе зобов'язання погашати кредит, сплачувати проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі за кредитним договором.

Відповідно до п.7.2 ст.7 кредитного договору, у разі невиконання зобов'язань згідно з пп. 3.4.1 п.3.4, пп. 3.5.1 п. 3.5 ст.3, п.4.1 ст. 4 кредитного договору Позичальник сплачує Банку пеню у гривнях. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів у розмірі, зазначеному у п.3.2 ст.3 кредитного договору.

Свої зобов'язання відповідач сільськогосподарський виробничий кооператив «Присивашье» не виконав, у зв'язку із чим станом на 13.01.2015р. виникла заборгованість у розмірі 1055110,94 гривень, яка складається з: 700000 гривень - заборгованість за кредитом; 109200,01 гривень - проценти за користування кредитом; 5893,55 гривень - комісія за управління кредитом; 75263,60 гривень - пеня за прострочення зобов'язань; 8564,96 гривень - 3% річних згідно ст. 625 ЦК України; 82968,82 гривень - втрати від інфляції згідно ст. 625 ЦК України; 73220 гривень - штрафні санкції за порушення умов кредитного договору.

З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором між позивачем, відповідачем 1 та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 84113Р10 від 16.09.2013р., за яким поручитель зобов'язується перед Банком солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання Позичальником основного зобов'язання, у томі числі щодо повернення Банку суми кредиту, сплати процентів за кредитом, сплати штрафних санкцій за несвоєчасне виконання або невиконання зобов'язань за кредитним договором, відшкодування усіх збитків, завданих несвоєчасним виконанням або невиконанням зобов'язань за кредитним договором, а також відшкодовувати Банку будь-які його витрати, пов'язані з погашенням основного зобов'язання і які будуть визначатися на момент фактичного їх погашення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем були порушені умови договору, щодо сплати кредитору процентів за використання кредитом.

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі викладено, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 88, 179, 202, 209, 212, 218, 224 ЦПК України, ст. п.1 ч.2 ст. 11, 526, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» задовольнити.

Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Присивашье» (ідентифікаційний код 31091543), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України», , заборгованість за кредитним договором № 84113К4 від 16.09.2013 року, який укладений в рамках Генеральної угоди № 84113N3 від 16.09.2013 року у розмірі 1055110, 94 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя