Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1849/15-ц

30 вересня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 19.05.2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС Івано-Франківського міськвіконкому, актовий запис № 390. За час спільного сімейного проживання в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею і практично знаходиться на її утриманні та вихованні. Причиною подачі заяви про розірвання шлюбу послужило те, що вона з чоловіком за час спільного подружнього проживання не змогли створити і зберегти сімю, так як в них виявилися зовсім різні характери та погляди на сімейні цінності. Відповідач з її думкою не рахувався, кожний з них жив своїми інтересами, через що між ними все частіше почали виникати сварки та непорозуміння. Поведінка їх по відношенню один до одного призвела до того, що вони припинили спільне проживання і на сьогоднішній день не підтримують жодних сімейних стосунків. Будь-яких спроб відновити подружні стосунки вони обоє не робили, так як втратили почуття поваги та любові один до одного. Вважає, що за таких обставин зберігати сімю надалі немає потреби, примирення між нею та відповідачем неможливе, а тому просить шлюб між ними розірвати, прізвище рісля розірвання шлюбу залишити їй «Тежигор».

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання подала заяву, в якій заявлені нею вимоги підтримала, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, а справу просить розглянути по суті в її відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання також подав суду заяву, в якій позов визнав, не заперечує проти його задоволення і також просить розглянути справу у його відсутність.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, так як в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи, які викладені в позовній заяві і які фактично не спростовано відповідачем та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини, що мають істотне значення. Сторони не вживають заходів для примирення, практивно не підтримують жодних стосунків як подружня пара, не ведуть спільного господарства, а за таких обставин цей шлюб існує формально. Проти надання терміну для примирення сторони заперечують.

За згодою відповідача суд прийшов до висновку про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища Тежигор.

На підставі ст.ст. 105,110,112,113 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 197, 213- 217 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, що був зареєстрований у відділі РАЦС Івано-Франківського міськвиконкому 19 травня 2000 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (д.п. Салахова) ОСОБА_4 за актовим записом № 390 - розірвати.

При розірванні шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.