Справа№751/8766/15-ц
Провадження №4-с/751/69/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: державного виконавця Центрального ВДВС ЧМУЮ - ОСОБА_1,

представника стягувача Чернігівської міської ради ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за скаргою ОСОБА_3 в порядку ст. 383 ЦПК України про визнання дій неправомірними, -

Встановив:

09.09.2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 383 ЦПК України на дії головного державного виконавця О.В. Петренка по складанню «ОСОБА_4 державного виконавця» від 26.08.2015 року. В обґрунтування вимог посилається на те, що в липні 2015 року отримала постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.07.2015 року . Вказує, що добровільно сплатила суму, яка була з неї стягнута і подала заяву до державного виконавця про добровільне виконання судового рішення та квитанцію про сплату. Зазначає, що 26.08.2015 року головним державним виконавцем був складений ОСОБА_4, яким встановлено, що рішення суду не виконано. Вважає, що ОСОБА_4 від 26.08.2015 року був складений державним виконавцем неправомірно.

В судовому засіданні державний виконавець Центрального ВДВС ЧМУЮ ОСОБА_1 заперечувала з підстав, викладених в письмових запереченнях та наданих письмових доказів (а.с.15-24).

В судовому засіданні представник стягувача Чернігівської міської ради заперечувала проти задоволення скарги.

В судове засідання заявниця та її представник не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином (а.с. 11), в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без їх участі (а.с.12).

Заінтересована особа Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином (а.с.10), з клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 (співвласник будинку заявниці) пояснила, що як до так і після ухвалення Апеляційним судом Чернігівської області відповідного рішення, ніяких дій з боку ОСОБА_3, з приводу його виконання, не відбулось.

Свідок ОСОБА_4 (суміжний з заявницею землекористувач) в судовому засіданні пояснив, що заявницею не вчинено жодних дій з приводу виконання судового рішення щодо звільнення нею самовільно зайнятої спірної земельної ділянки.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності не з»явившихся осіб.

Суд, вислухавши пояснення державного виконавця, представника стягувача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 21.07.2015 року, на підставі виконавчого листа №2/751/2154/14 від 23.03.2015 про забов»язання ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,00007 га. По віл. Межовій, 22, шляхом знесення з самовільно зайнятої ділянки металевих воріт та бетонного паркану, старшим державним виконавцем Центрального відділу ДВС ЧМУЮ ОСОБА_6 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надіслано її сторонам (а.с. 3). 26.08.2015 року головним державним виконавцем Центрального відділу ДВС ЧМУЮ ОСОБА_7 був складений спірний ОСОБА_4 про невиконання рішення суду в присутності представника стягувача - начальника відділу з питань регулювання земельних відносин ОСОБА_8 (а.с. 21).

Заявник стверджує, що вищезгаданий ОСОБА_4 від 26.08.2015 року, складений неправомірно державним виконавцем Центрального відділу ДВС ЧМУЮ ОСОБА_7, оскільки відповідне судове рішення нею було завчасно виконано у повному обсязі, при цьому не надаючи належного письмового висновку Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області щодо обстеження спірної земельної ділянки на предмет виконання судового рішення.

ОСОБА_5 того, доводи боржника ОСОБА_3, з приводу завчасного виконання рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 19.02.2015 року, спростовуються, наданими в судовому засіданні, показами свідків та заявою безпосередньо самої боржниці від 18.08.2015 про необхідність відкладення проведення виконавчих дій (а.с.22).

Виходячи з викладених вище обставин справи, суд приходить до висновку про те, що дії державного виконавця відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження» і підстав для задоволення вимог заявника, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 383-388 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 383 ЦПК України про визнання дій неправомірними відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач