Провадження № 6/537/74/2015
Справа № 537/3592/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Фадєєвої С.О.,

при секретарі Герасименко Л.Г.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 Зорівіча про зміну способу і порядку виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.12.2010 року шляхом зобовязання реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції виконати рішення суду та зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду підтримав. Обґрунтував її тим, що він є опікуном недієздатної ОСОБА_3Ю та як її опікун зобов»язаний захищати її права. В результаті шахрайських дій невстановленої особи квартира АДРЕСА_2, належна на праві власності ОСОБА_3, була продана ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу. Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.12.2010 року договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, укладений 24.04.2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, визнано недійсним з моменту вчинення; виселено ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_4 без надання іншого приміщення; зобовязано КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_5 за ОСОБА_3; стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати. Рішення суду від 06.12.2010 року набрало законної сили, але на даний час не виконано в частині реєстрації права власності у звязку із тим, що функції з реєстрації права власності на нерухоме майно від КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» передані реєстраційній службі Кременчуцького міського управління юстиції, яка є правонаступником КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» в питаннях реєстрації прав на нерухоме майно. Оскільки рішення суду КП «Кременчуцьке МБТІ» виконати не може у зв»язку із втратою ним відповідних повноважень, є необхідним змінити спосіб і порядок виконання судового рішення.

Прокурор прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечувала, вказала, що заявник помилково вважає реєстраційну службу Кременчуцького міського управління юстиції правонаступником КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації». Законом лише змінено порядок реєстрації права власності.

Інші учасники до судового засідання не зявились, про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Суд, вислухавши думку заявника та представника прокуратури м. Кременчука, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31.03.2015 року ОСОБА_1 призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що 06.12.2010 року Крюкіським районним судом м. Кременчука винесено рішення, яким задоволено позов прокурора м. Кременчука в інтересах фізичної особи ОСОБА_3 до фізичної особи ОСОБА_4, КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, виселення, зобовязання зареєструвати право власності на квартиру. Вказаним рішенням договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_3, укладений 24.04.2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований у реєстрі за №3306, визнано недійсним з моменту вчинення; виселено ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_4 без надання іншого приміщення; зобовязано КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_5 за ОСОБА_3; стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. Рішення набрало законної сили та було звернене до виконання.

Відповідно ч. 1 ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Із системного аналізу вказаної правової норми вбачається, що зміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення після його постановлення можлива в межах виконавчого провадження. Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. З пояснень заявника ОСОБА_1 вбачається, що рішення суду від 06.12.2010 року в частині реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 на даний час не виконано, виконавче провадження закінчено. Заявником надано суду копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.06.2011 року, інших письмових доказів щодо виконання судового рішення суду не надано.

Крім того, відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Тобто суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду не змінюючи при цьому його змісту. В заяві опікун недієздатної ОСОБА_3 ОСОБА_1 просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом зобовязання реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції здійснити реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_6 за ОСОБА_3 замість зобовязання вчинити вказані дії КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», що фактично змінює зміст судового рішення. При цьому суд зазначає, що реєстраційна служба Кременчуцького міського управління юстиції не є правонаступником КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 Зорівіча про зміну способу і порядку виконання рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які не брали участь у справі, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.О.Фадєєва