УХВАЛА

21 січня 2015 року

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Рубіжного С.О..

за участю секретаря - Чубенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота» ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», ОСОБА_3 про визнання удаваним договір позики, визнання недійсним договір позики, визнання незаконними та скасування перерахування грошових коштів, визнання недійсним платіжного доручення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме просить:

Витребувати у Західної ОДПІ м. Харкова, завірені належним чином форми податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку форми № 1ДФ КП «Жилкомсервіс», за 1,2 та 3 квартали 2014 року, додатки 1 та 3 до форми фінансової звітності Положення (стандарту) бухгалтерського обліку з розшифровкою дебіторської заборгованості, «Баланс» та «Звіт про фінансові результати» за кожний місяць та квартал 2014 року, інформацію про рахунки підприємства КГ «Жилкомсервіс», з моменту його реєстрації.

Відповідно до наданої інформації про рахунки КП «Жилкомсервіс», у Західної ОДПІ м. Харкова, витребувати рух коштів за вказаними рахунками від відповідних ОСОБА_1.

Витребувати у Харківської міської ради, завірені належним чином копії кошторису КП «Жилкомсервіс» на 2014 рік, плану робіт з коригуванням на 2014 рік, звіту про виконання план робіт на 2014 рік (у відповідності до звітних періодів), фінансові пропозиції або узгоджене КП «Жилкомсервіс» щодо надання фінансової допомоги співробітникам та інформацію про погодження з копіями документів, книг вхідної та вихідної кореспонденції за всі роки окремо за 2014 рік.

Витребувати у КІ1 «Жилкомсервіс», завірені належним чином копії договору позик укладеного з другим відповідачем, книг вхідної та вихідної кореспонденції за 2014 рій договори позики між підприємством та позивачами, заяви про надання відповідних позли погодження про надання позики позивачам ОСОБА_4 житлового господарстві Харківської міської ради, інформацію про надання позик співробітникам протягом діяльності підприємства та їх повернення, додатки 1 та 3 до форми фінансової звітності Положенні (стандарту) - бухгалтерського обліку з розшифровкою дебіторської заборгованості, «Баланс» та «Звіт про фінансові результати» за кожний місяць та квартал 2014 року, інформацію пре нараховану та виплачену заробітну плату другому відповідачу.

Витребувати у ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_1 ВОРОТА

завірену належним чином копію постанови Правління Національного ОСОБА_1 України від 26.06.2014 №384/БТ та рух коштів за рахунками відповідачів з моменту їх відкриття.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, зазначивши, що зазначені доказі необхідні для вирішення спору по суті.

В судовому засіданні представник КП «Жилкомсервіс» заперечував проти витребування доказів, оскільки вони не стосуються предмету спору. Заявником незазначено обставин щодо неможливості отримати всі документі самостійно, з урахуванням того, в в адміністративному суді розглядалась справа за позовом вкладників податків, до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання виплатити грошові кошти, які є предметом оспорюваного позивачем договору. Всі документі, які просить позивач міститься в адміністративні справі, що не позбавляє позивача отримати їх копії .

Представник другого відповідача підтримав позицію співвідповідача.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Частиною 1 ст. 57 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 10 ЦПК України визначено змагальність сторін. Частиною 2 даної статті та частиною 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Таким чином, витребування судом доказів за заявою сторони у справі вживається з метою підтвердження своїх зазначених доводів. В даному випадку відповідачем ставиться питання витребування вищезазначених доказів, які вказують на внутрішню діяльність КП «Жилкомсервіс», що не є предметом розгляду справи.

Предметом спору є визнання удаваним договір позики, визнання недійсним договір позики, визнання незаконними та скасування перерахування грошових коштів, визнання недійсним платіжного доручення.

Таким чином витребування даних доказів не стосується розгляду справи, клопотання в цій частині суд вважає необґрунтованим.

При цьому слід зазначити, що матеріали справи містять копію договору позики, який оспорюється позивачем.

Керуючись ст.ст. 133, 134 , 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота» ОСОБА_2 про витребування доказів- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали..

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя С.О. Рубіжний