Справа № 462/2634/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 травня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді Боровкова Д.О.

при секретарі Щур Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 (треті особи: Львівське комунальне підприємство «Сяйво», Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4) про демонтаж самочинно надбудованого мансардного поверху,

В С Т А Н О В И В:

Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача демонтувати самочинно надбудований мансардний поверх над квартирою АДРЕСА_1 у м. Львові та привести планування будинку і квартири до попереднього стану. Свої вимоги мотивує тим, що розпорядженням Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 13.11.2014 року № 761 «Про самочинне перепланування здійснене гр. ОСОБА_1.» відповідача в термін до 01.03.2015 року було зобов'язано демонтувати самочинно надбудований мансардний поверх. Проте, відповідач ніяким чином не відреагувала на зазначене розпорядження, самочинно влаштовану комору не демонтувала, що підтверджується актом ЛКП «Сяйво». В зв'язку з наведеним, просить позов задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення аналогічні вищенаведеним, просить позов задовольнити.

Суд ухвалив справу розглядати у заочному режимі без участі відповідача та третіх осіб, які без поважних причин у судове засідання не з'явилися, однак були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, проте матеріалів достатньо для прийняття рішення по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до довідки ЛКП «Сяйво» від 03.03.2015 року /а.с.8/ в квартирі АДРЕСА_1 проживають та зареєстровані відповідач ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та двоє малолітніх дітей останньої ОСОБА_5, ОСОБА_6. Зазначена квартира, загальною площею 34,6 кв.м., приватизована та складається з однієї кімнати.

Відповідно до ст. 152 ЖК УРСР виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об'єкта в експлуатацію не потребується.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

Статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідач в порушення вищевказаних норм чинного законодавства України самочинно надбудувала мансардний поверх над квартирою АДРЕСА_1 в м. Львові, тим самим, виконавши роботи з переобладнання зазначених будинку та квартири, які пов'язані з втручанням в несучі конструкції цього будинку..

Зазначений висновок суду ґрунтується на письмових поясненнях ОСОБА_1, які містяться в акті попередження, складеного 05.09.2015 року ЛКП «Сяйво», в яких відповідач чітко вказала, що саме вона здійснює реконструкцію даху будинку по АДРЕСА_1 в м. Львові /а.с18,19./, а також це вбачається з листа інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області від 21.10.2014 року, в якому вказано, що перевіркою зазначеної інспекції встановлено, що ОСОБА_1 здійснює будівельні роботи з реконструкції частини житлового будинку на АДРЕСА_1 у м. Львові шляхом надбудови мансардного поверху над квартирою №3 без виготовленої та затвердженої проектної документації, чим порушено вимоги ст. 7, ч. 1 ст.9, абз. 3, 4 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про архітектурну діяльність» та без права на виконання будівельних робіт (зареєстрованої декларації на початок виконання будівельних робіт), чим порушено вимоги п.2 ч. 1 ст. 34 Закону. України «Про регулювання містобудівної діяльності» /а.с.20/.

Відповідач не надала суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що відповідач здійснила будівельні роботи з реконструкції будинку по АДРЕСА_1 у м. Львові після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт, а також, відповідно до затвердженої проектної документації.

Розпорядженням Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 13.11.2014 року № 761 «Про самочинне перепланування здійснене гр. ОСОБА_1.» відповідача в термін до 01.03.2015 року було зобов'язано демонтувати самочинно надбудований мансардний поверх над квартирою АДРЕСА_1 та привести планування будинку і квартири до попереднього стану /а.с.6/.

Проте, відповідач ніяким чином не відреагувала на зазначене розпорядження, самочинно надбудовану мансарду не демонтувала, що підтверджується актом ЛКП «Сяйво» від 04.03.2015 року /а.с.13/.

Відповідно до п. 1.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17 травня 2005 року, власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

Враховуючи наведене, суд, оцінивши в сукупності добуті в судовому засіданні докази, знаходить необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що відповідач самочинно надбудувала мансардний поверх над своєю квартирою.

Крім того, з відповідача слід стягнути в на користь позивача сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 208, 209, 212-216, 218, 224-227 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 демонтувати самочинно надбудований мансардний поверх над квартирою АДРЕСА_1 у м. Львові та привести планування будинку і квартири до попереднього стану.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради 243 гривні 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Оригінал рішення.