Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/6607/13 Головуючий у 1-й інстанції Дмитрюк О.В.
Провадження № 22-ц/778/3060/15 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого Бєлки В.Ю.

Суддів Онищенка Е.А.

Воробйової І.А.

При секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2013 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості, який згодом уточнив.

В обґрунтування позову зазначено, що 21.08.2008 року між Банком та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 35 000 грн., строком до 17.02.2010 року, погашення заборгованості здійснюється щомісячно.

ОСОБА_3 не виконувала свої зобов'язання належним чином, в зв'язку з чим станом на 20.05.2013 року утворилась заборгованість в розмірі 40219,05 грн.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між Банком та ОСОБА_4, ОСОБА_5 було укладено договори поруки, відповідно до умов яких останні зобов'язались відповідати за зобов'язанням ОСОБА_3, що виникають з умов кредитного договору в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене Банк просив суд стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 40219,05 грн. та судові витрати.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 40219,05 грн. та судовий збір в розмірі 402,19 грн.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог процесуального та матеріального права.

Встановлено, що 21.08.2008 року між Банком та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 35 000 грн., строком до 17.02.2010 року, погашення заборгованості здійснюється щомісячно.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між Банком та ОСОБА_4, ОСОБА_5 було укладено договори поруки, відповідно до умов яких останні зобов'язались відповідати за зобов'язанням ОСОБА_3, що виникають з умов кредитного договору в повному обсязі.

ОСОБА_3 не виконувала свої зобов'язання належним чином, в зв'язку з чим станом на 20.05.2013 року утворилась заборгованість в розмірі 40219,05 грн.

Ухиляється від сплати цієї заборгованості, незважаючи на письмові вимоги Банку.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд обґрунтовано виходив з положень ст.ст. 1050, 1054, 509, 554, 543, 526 ЦК України, умов кредитного договору, укладеного сторонами та прийшов до правильного висновку про стягнення з відповідачки суми заборгованості.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав до його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону та відповідає матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: