АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/3975/13-ц
Провадження № 22-ц/792/1686/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Юзюка О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.,

при секретарі: Лапку Ю.В.,

з участю: представника КП „Славутське ЖКО",

ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22-ц/792/1686/15 за апеляційною скаргою комунального підприємства „Славутське житлово-комунальне об'єднання" на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 квітня 2014 року у справі за позовом комунального підприємства „Славутське житлово-комунальне об'єднання" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відновлення системи центрального опалення.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2013 року КП „Славутське ЖКО" звернулось в суд з означеним позовом в обґрунтування якого вказувало, що ОСОБА_1 проживаючи в АДРЕСА_3 самовільно, без відповідного дозволу, від'єднав свою квартиру від центральної системи теплопостачання. Своїми неправомірними діями він спричинив шкоду для підприємства, яка полягає в розбалансуванні внутрішньо будинкової системи центрального опалення, що належить до інженерної системи будинку як цілісного майнового комплексу. Втручання в неї шляхом зміни гідравлічного опору (відєднання від системи центрального опалення) погіршує роботу системи загалом, чим порушує права інших мешканців (частина за них отримує меншу кількість теплової енергії), а також погіршує роботу котельні, яка забезпечує теплом вказаний будинок. Просило зобов'язати ОСОБА_1 відновити раніше діючу систему центрального опалення в квартирі.

______________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Маршал І.М. Категорія № 19

Доповідач - Юзюк О.М.

Рішенням Славутського міськрайонного суду від 7 квітня 2014 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі КП „Славутське ЖКО" не погоджується з рішенням, вважає його необґрунтованим та незаконним, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, стверджує, що суд безпідставно не вирішив вимоги до ОСОБА_2 про відновлення опалення, просило рішення скасувати та задовольнити позов.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Пунктами 24, 25 і 26 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 передбачено, що споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Відключення споживачів від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України „Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Порядком відключення окремих житлових будинків від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року №4 встановлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з порушенням встановленого законодавством порядку, без рішення міжвідомчої комісії при виконавчому комітеті Славутської міської ради встановив у належній йому квартирі АДРЕСА_1 індивідуальне опалення. 9 серпня 2013 року він продав дану квартиру ОСОБА_2 та після цього, 30 серпня того ж року було вчинено самочинне від'єднання квартири від системи централізованого опалення.

Зазначені обставини підтверджуються даними протоколу міжвідомчої комісії при виконкомі Славутської міськради №4 від 07.07.2009 року, в якому відсутня інформація про надання дозволу ОСОБА_1 на обладнання житла індивідуальним опаленням і відключення від централізованої системи опалення; листом виконкому міськради про відсутність протоколу міжвідомчої комісії про надання означених дозволів ОСОБА_1

Протилежні обставини відповідачами суду не доведені й інших доказів ними не надано.

Оскільки право власності на квартиру перейшло до ОСОБА_2, за клопотанням позивача, ця особа була залучена до справи в якості співвідповідача, однак суд першої інстанції з'ясувавши обставини справи дійшов до помилкового висновку про відсутність позовної вимоги про зобов'язання і ОСОБА_2 до відновлення системи централізованого теплопостачання, так як заявлені вимоги до першого відповідача ОСОБА_1 поширюються і на залученого співвідповідача ОСОБА_2

Такий висновок слідує із змісту ч. 1 ст. 33 ЦПК України згідно якої, суд замінює відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Після придбання квартири ОСОБА_2 перейшло не лише право власності але й права і обов'язки щодо її належного утримання, в тому рахунку і забезпечення відповідного функціонування загально будинкових мереж і обладнання.

Тому зобов'язання по заявленій позовній вимозі повинно бути покладено на ОСОБА_2 як власника.

Наявність технічних умов на підключення до газових мереж і робочого проекту встановлення побутового опалювального котла не замінює рішення вищеназваної комісії, чинним законодавством не передбачено право на відключення окремих квартир від системи центрального опалення, тому ОСОБА_2 придбавши квартиру з незаконно встановленим обладнанням, повинен усунути порушення шляхом відновлення раніше діючої системи центрального опалення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу комунального підприємства „Славутське житлово-комунальне об'єднання" задовольнити частково.

Рішення Славутського міськрайонного суду від 7 квітня 2014 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 відновити раніше діючу систему центрального опалення у квартирі АДРЕСА_1.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства „Славутське житлово-комунальне об'єднання" 114,70 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.М. Юзюк