Справа № 2-8/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді: Свірідової В.В.

при секретарі Дмитраш І.І.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за позовною заявою ОСОБА_2 „РІККО до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ЛКП „Янів-405, третіх осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання спірного каналу №1 таким, що технічно призначений для приміщення, яке знаходиться на першому поверсі будинку №21 по вул.Джерельній в м.Львові, визнання права на використання спірного каналу, зобов»язання ЛКП „Янів-405 ліквідувати одночасне використання за різними призначеннями спірного каналу №1 в будинку №21 по вул.Джерельній в м.Львові шляхом припинення його використання будь-ким, окрім ОСОБА_2 „РІККО, заборони ОСОБА_3, ОСОБА_4 використовувати спірний канал №1 та стягнення судових витрат та зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 „РІККО, ВАТ „Львівгаз, ЛКП „Янів-405, з участю третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання до вчинення дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди, судових витрат, -

установив:

позивач ОСОБА_2 „РІККО звернулося до суду 01 березня 2006 року з позовом до ОСОБА_3, третя особа - ЛКП „Добробут-401, в якому просив зобовязати відповідачку в примусовому порядку переобладнати відведення від кухонного вогнища продуктів згорання із вентиляційного каналу №2 у димовий канал №1 та стягнути судові витрати з відповідача. В подальшому позовні вимоги ОСОБА_2 неодноразово уточнювались і остаточно позивач 17.02.2010 року звернувся до суду з додатковою позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ЛКП „Янів-405, третіх осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_6 в якій просив визнати спірний канал №1 таким, що технічно призначений для приміщення, яке знаходиться на першому поверсі будинку №21 по вул.Джерельній в м.Львові, визнання права на використання спірного каналу, зобовязання ЛКП „Янів-405 ліквідувати одночасне використання за різними призначеннями спірного каналу №1 в будинку №21 по вул.Джерельній в м.Львові шляхом припинення його використання будь-ким, окрім ОСОБА_2 „РІККО, та заборонити ОСОБА_3, ОСОБА_4 використовувати спірний канал №1 та стягнути з них судові витрати по справі.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що між ОСОБА_2 „РІККО та ОСОБА_3 виник конфлікт по відведенню ОСОБА_3 у вентиляційний канал №2 продуктів згорання від кухонного вогнища зі своєї квартири АДРЕСА_1. Дана квартира знаходиться на другому поверсі,тобто,над приміщенням якому знаходиться ОСОБА_2 „РІККО,яке розташовано на першому поверсі будинку. У відповідності до розрізу вентиляційних каналів, в будинку №21 по вул.Джерельній входить 6 вентиляційних каналів січення 15x15 см. кожен. Із шести каналів в приміщення ОСОБА_2 „РІККО доходить тільки два вентиляційні канали, позначені на плані цифрами №2 і №4. У квартиру №17 опускається 4 канали, два із них позначені на плані цифрами №2 і №4 є приходящі і опускаються до рівня приміщення ОСОБА_2 „РІККО. У відповідності до поверхневого плану у квартирі АДРЕСА_2 повинна була бути розміщена газова плитка, витяжка над якою мала би бути врізана у вентиляційний канал №1, оскільки останній доходить тільки до квартири №17. Однак, відповідачі порушуючи ці технічні правила, замість газової плитки встановили кухонне вогнище, в якому відвід продуктів згорання відведений не у димовий, а у вентиляційний канал №2, який використовується ОСОБА_2 „РІККО за призначенням, як вентиляційний канал. Вважає, що таке порушення технічних умов не недопустимим, оскільки становить загрозу життю та здоровю людей, які знаходяться в приміщеннях 1 та 3 поверхів і може призвести до отруєння чадним газом останніх.

07.06.2006 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 „РІККО про усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування завданої майнової та моральної шкоди.

В подальшому позовні вимоги неодноразово доповнювались і остаточно 17 вересня 2009 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уточнили позовні вимоги та звернулися з позовними вимогами до ОСОБА_2 „РІККО, ВАТ „Львівгаз, ЛКП „Янів-405, з участю третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6 в яких просили зобов'язати ЛКП „Янів-405 відєднати технічні засоби примусової вентиляції, протиправно встановлені в приміщенні, що належить ОСОБА_2 „РІККО за адресою м.Львів, вул.Джерельна,21, зобовязати ЛКП „Янів-405 представити до ВАТ «Львівгаз». документ про відсутність порушень правил експлуатації газових приладів у квартирі №17 про вул.Джерельній,21 у м.Львові, зобовязати ОСОБА_2 „РІККО" подати до суду технічну документацію про здійснене відєднання витяжної вентиляції з примусовим спонуканням від каналів у кв.№17 на вул..Джерельній,21 у м.Львові, стягнути з ОСОБА_2 „РІККО 318,60 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 7000 грн. на відшкодування моральної шкоди та зобовязати ВАТ „Львівгаз поновити газопостачання у приміщенні квартири АДРЕСА_3 за умови усунення причин та умов, які сприяли відключення газопостачання у вищевказане помешкання та судові витрати по справі.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покликаються на те, що впродовж літа 2005 року в салоні гральних автоматів „Клондайк, що належить відповідачу ОСОБА_2 „РІККО і розташований в м.Львові на вул. Джерельній, 21, на першому поверсі, при проведенні ремонтних робіт ОСОБА_2 було встановлено вентилятори, які виведені у вентиляційну шахту, що грубо порушує їхні охоронювані законом права та інтереси як власників квартири АДРЕСА_4. Робота цих приладів створює небезпеку для життя та здоровя мешканців квартири та будинку. На неодноразові звернення засновників ОСОБА_2 „РІККО жодних дій стосовно покращення ситуації зроблено не було. Комісією, яка була створена ЛКП „ Добробут-401, було встановлено факт

зворотної тяги у вентиляційному каналі і 10 січня 2006 року дано письмове попередження керівництву ОСОБА_2 „РІККО щодо ліквідації вентиляторів у домовентиляційних каналах. Крім того, комісія у складі ЛКП „Добробут-401 та працівників з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України у Львівській області, встановила факт порушення вимог „Правил безпеки газопостачання України та складено відповідний акт. Однак, працівниками ВАТ „Львівгаз 28.02.2006 року кухонне вогнище в їхній квартирі було безпідставно відключено від газопостачання та письмово пояснено, що витяжна труба кухонного вогнища підключена до вентиляційного каналу приміщення ОСОБА_2 „РІККО. Вентиляри ОСОБА_2 „РІККО з невідомих причин відключені не були і чад та сигаретний дим далі продовжував потрапляти у помешкання, що створило реальну загрозу здоровю та життю мешканців. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 „РІККО ними були понесені певні витрати на лікування матері ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 318,60грн. Позивачі не мають можливост в повній мірі використовувати захищені законом права приватної власності на належне їм майно. Вважають, що їм заподіяна моральна шкода, оскільки з 2006 року кухонне вогнище в їх квартирі відключене, квартира не обігрівається, в зимовий період вони постійно знаходяться у промерзлому та сирому приміщення, постійно хворіють, а тому моральну шкоду вони оцінюють в 7000 гривень.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2 „РІККО ОСОБА_7 та ОСОБА_8 позовні вимоги підтримали, давши аналогічні пояснення, зазначені в первісному позові та уточненнях до нього. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 просять відмовити за безпідставністю, оскільки вважають, що саме неправомірними діями мешканців квартири № 17 будинку, 21 по вул.Джерельній у м.Львові і завдається шкода товариству та ним самим.

Відповідачі по первісному позову та - позивачі по зустрічному позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні просять відмовити у задоволення первісного позову товариства , а їх зустрічний позов задовольнити. Вважають, що саме неправомірними діями товариства нанесена їх сімї матеріальна та моральна шкода, та вже тривалий час відключено газопостачання у їх помешкання, оскільки представники товариства незаконно, без будь-яких погоджень та технічних умов, зробити переобладнання у вентиляційному отворі приміщення на першому поверсі будинку.

Третя особа на стороні відповідачів по первісному позову ОСОБА_5 в судовому засіданні просила встановити справедливість та підключити у їх помешкання газ.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 в судові засідання не зявлявся, представив суду заяву про розгляд справи у його відсутності.(а.с.224).

Представник відповідача ЛКП „Янів-405 ОСОБА_9 у попередніх засіданнях щодо задоволення позовних вимог сторін поклався на думку суду та пояснив, що ОСОБА_2 „РІККО самовільно встановило у вентиляційному отворі більш потужний вентилятор, який був до того. Дозвіл та таке переобладнння ЛКП не надавав.

Представник відповідача по зустрічному позову ВАТ „Львівгаз ОСОБА_10 в судовому засіданні зустрічний позов ОСОБА_3 не визнала та пояснила, що відключення від газопостачання мешканців квартири АДРЕСА_5 обов'язковим заходом, оскільки була загроза їх життя та здоровю. Причиною даного відключення було неправомірне переобладнання у вентиляційному отворі в приміщенні на першому поверсі, яке належало ОСОБА_2 „РІККО. ВАТ „Львівгаз зможе відносити газопостачання у помешкання ОСОБА_3 за умови усунення причин та умов, які сприяли відключенню газопостачання у дане помешкання.

Заслухавши пояснення сторін, третіх осіб, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні первісного позову слід відмовити за безпідставністю, а зустрічний позов задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме

майно,виданого ОКП ЛОР „Бюро технічної інвентарізації та експертної оцінки від 23.05.2006 року (а.с.257) ОСОБА_2 „РІККо є власником нежитлового приміщення загаьною площею 119,1 кв.м., розташованого на першому поверсі по вул.Джерельній,21 у м.Львові.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, дане ОСОБА_2 „РІККО зареєстровано 13.01.1994 р. (а.с.256).

Згідно довідки Головного управління -статистики у Львівській області ОСОБА_2 „РІККО у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій зареєстровано з 23.06.2004 року, та одним з видів його діяльності зазначено „азартні ігри та ігри на гроші(а.с.258).

Предметом діяльності товариства,відповідно до Статуту п.2.2.3. є надання послуг у сфері грального бізнесу (а.с.259-269).

З довідки з місця проживання про склад сімї і реєстрацію, виданої ЛКП Янів-405 25.01.2010 року №124 вбачається, що ОСОБА_11 та ОСОБА_4 є співласниками житлового приміщення-квартири № 17 по вул.Джерельній,21 у м.Львові. У даній квартирі також зареєстровані та проживають ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - мати ОСОБА_3, та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_5 зареєстрована за даною адресою з 1947 року, ОСОБА_3- з 1957 року, відповідно її діти зареєстровані за даною адресою з часу народження, (а.с.226).

В судовому засіданні встановлено, що будинок № 21 по вул. Джерельній у м.Львові перебував на балансі ЛКП „Добробут-401 до 29 грудня 2008 року, а з часу прийняття рішення виконавчим комітетом Львівської міської ради ( від

29 грудня 2008 року № 1441) зазначений вище будинок передано та знаходиться на балансі ЛКП „Янів-405 (а.с. 185-188).

Судом встановлено, що з часу поселення у квартиру АДРЕСА_6 мешканці даної квартири жодних переобладнень у своєму помешканні не робили, не підключались до жодних вентиляційних чи димових каналів. Постійно користувались кухонним вогнищем з часу поселення у помешкання.

Однак, судом також встановлено, що з часу проведення ремонтних робіт ОСОБА_2 „РІККО та переобладнення приміщення на першому поверсі будинку № 21 по вул .Джерельній у м.Львові під салон гральних апаратів, а саме встановлення потужнього вентилятора, з кінця 2005 року, у помешканні ОСОБА_3 - квартирі № 17 поступав дим, була постійна загазованість приміщення.

У звязку з конфліктною ситуацією , яка виникла між мешканцями квартири № 17 та представниками ОСОБА_2 „РІККО, оскільки родина ОСОБА_3 вимагала та пропонувала представникам ОСОБА_2 „РІККО переобладнати приміщення відповідно до технічних вимог, оскільки табачний дим, який поступав в квартиру № 17 по вентиляційному каналу потрапляв у їх помешкання та відповідно наносилась шкода їх здоровю, ВАТ „Львівгаз відключив 28 лютого 2006 року поступлення газу у квартиру АДРЕСА_7 (а.с.51).

З листа Головного управління МНС України від 28.02.2006 року (а.с.63) вбачається, що із неодноразовим виходом на місце працівників управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України у Львівській області і ЛКП „Добробут-401, та вивчення представлених ЛКП матеріалів по перевірці технічного стану вентиляційних та димових каналів квартири №17 та приміщень ОСОБА_2 „РІККО за адресою м.Львів, вул.Джерельна,21, виявлено факт підключення в один канал опалювальних приладів і вентиляційних приладів з штучним спонуканням (при включенні вентиляторів в кухонному вогнищі створюється зворотна тяга), що є порушенням вимог п.4.5.18 „Правил безпеки системи газопостачання України. Дану обставину стверджено і актом комісії від 20.02.2006 р. (а.с.64).

З акту комісії ЛКП „Добробут-401 „ від 20.12.2005 р. (а.с.66) вбачається, що в результаті встановлення у вентиляційному каналі в приміщенні ОСОБА_2 „РІККО по вул.Джерельній,21 вентилятора утворюється зворотна тяга в кухонному вогнищі квартири № 17 на 2 поверсі даного будинку.

Працівниками ЛКП дано письмове попередження керівництву ОСОБА_2 „РІККО щодо відключення вентилятора.

З висновку експерта № 42 судової будівельно-технічної експертизи від 27 лютого 2007 року (а.с.122-127) вбачається, що (п.6) експлуатація вентиляторів в системі витяжної вентиляції із штучним спонуканням, а також використання одного і того ж каналу 1 як димового так і вентиляційного являється основними причинами задимленості і загазованості приміщення квартири № 17 житлового будинку по вул.Джерельній,21 в м.Львова;(п.7) при експлуатації системи вентиляції із штучним спонуканням без демонтажу вентиляторів, які знаходяться в приміщення ОСОБА_2 „РІККО технічної можливості для підключення до каналів вентиляційного блоку немає; (п.8) пропонувати позивачу ОСОБА_2 „РІККО розробити проект на „Влаштування витяжної вентиляції

із штучним спнуканням приміщень по вул.Джерельна,21 із погодженням у встановленому порядку.

З висновку експерта № 2134 додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 17 березня 2009 року (а.с. 166-169) вбачається, що технічно не надається можливим робота вентиляційного каналу з примусовим вентилятором, який підключений в канал під № 1 з приміщення ОСОБА_2 „РІККО тому, що канал під № 1 використовується, як димовий квартирою № 17 до якого підключене кухонне вогнище відповідно до будівельних норм і правил в п.3.68 розділу „Печної отопление СниП 2.04.05.-91* .

Отже,судом безспірно встановлено, що ОСОБА_2 „РІККО без будь яких технічних проектів, погоджень, в приміщенні на першому поверсі будинку № 21 по вул.Джерельній встановило потужній вентилятор, що і став причиною загазованості квартири АДРЕСА_8. Про дані обставини в судовому засіданні підтримали представники відповідачів ЛКП „Янів-405 та ВАТ „Львівгаз, не заперечили і представники ОСОБА_2 „РІККО.

У відповідності до ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його права, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник , права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Статтею 391 ЦК України врегульовано, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З статті 1167 ЦК України вбачається, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльнсітсю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Оскільки судом безспірно встановлено, що діями ОСОБА_2 „РІККО родини ОСОБА_3 нанесено моральну шкоду, яка полягала у душевних стражданнях, яких позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 зазнали у звязку з протиправною поведенікою щодо них та членів їх сімї. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, що передбачено статтею 23 ЦК України.

Враховуючи обставини справи, те, що родина ОСОБА_3 з 2006 року була позбавлення можливосте» користуватись кухонним вогнищем, у них відключено газ у звязку з неправомірними діями представників ОСОБА_2 „РІККО, що в свою чергу потягло постійний холод та сирість в помешканні, вік та стан здоровя мешканки квартири ОСОБА_5, яка вимушена проживати у таких умовах, стан здоровя ОСОБА_4, суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_2 „РІККО за заподіяну моральну шкоду кошти в сумі 5000 грн.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода,завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні не знайшло свого підтвердження ті обставини, що на лікування третьої особи ОСОБА_5 було витрачено кошти . Чи саме дані кошти були витрачені відповідачами чи самою третьою особою, яка не предявляє самостійних вимог до товариства, суду позивачами доказів не представлено. А тому у задоволенні позовних вимог щодо стягнення коштів у звязку із заподіяннням матеріальної шкоди в сумі 318,60 грн. слід відмовити за безпідставністю.

Отже,на підставі наведеного вище у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 „РІККО слід відмовити за безпідставністю, а позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов'язати ЛКП „Янів-405 з участю представників ВАТ „Львівгаз відєднати технічні засоби примусової вентиляції, протиправно встановлені в приміщенні, що належить ОСОБА_2 „РІККО за адресою м.Львів, вул.Джерельна,21.Зобовязати ЛКП „Янів-405 представити до ВАТ „Львівгаз документ про відсутність порушень правил експлуатації газових приладів у квартирі №17 про вул.Джерельній,21 у м.Львові. Зобовязати ВАТ „Львівгаз поновити газопостачання у приміщенні квартири АДРЕСА_3 за умови усунення причин та умов, які сприяли відключення газопостачання у вищевказане помешкання.Стягнути з ОСОБА_2 „РІККО в користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 за заподіяну моральну шкоду кошти в сумі 5 000 гривень.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2 „РІККО в користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 судові витрати по справі, а саме 874 грн. - за проведення експертизи, 17 грн,-судовий збір та ЗО грн. за ІТЗ, а всього - 921 грн.

Керуючись ст.ст.З, 10, 11, 60, 61,86, 88, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 23,386,391,1166,1167 ЦК України, суд, -

вирішив:

у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 „РІККО до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ЛКП „Янів-405, третіх осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання спірного каналу №1 таким, що технічно призначений для приміщення, яке знаходиться на першому поверсі будинку №21 по вул.Джерельній в м.Львові, визнання права на використання спірного каналу, зобовязання ЛКП „Янів-405 ліквідувати одночасне використання за різними призначеннями спірного каналу №1 в будинку №21 по вул.Джерельній в м.Львові шляхом припинення його використання будь-ким, окрім ОСОБА_2 „РІККО", заборони ОСОБА_3, ОСОБА_4 використовувати спірний канал №1 та стягнення судових витрат - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 „РІККО, ВАТ „Львівгаз, ЛКП „Янів-405, з участю третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобовязання до вчинення дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди та судових витрат задовольнити частково.

Зобовязати ЛКП „Янів-405 з участю представників ВАТ „Львівгаз відєднати технічні засоби примусової вентиляції, протиправно встановлені в приміщенні, що належить ОСОБА_2 „РІККО за адресою м.Львів, вул.Джерельна,21.

Зобов'язати ЛКП „Янів-405 представити до ВАТ „Львівгаз документ про відсутність порушень правил експлуатації газових приладів у квартирі №17 про вул.Джерельній,21 у м.Львові.

Зобовязати ВАТ „Львівгаз поновити газопостачання у приміщенні квартири АДРЕСА_9 за умови усунення причин та умов, які сприяли відключення газопостачання у вищевказане помешкання.

Стягнути з ОСОБА_2 „РІККО в користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 за заподіяну моральну шкоду кошти в сумі 5 000 (пЯть тисяч гривень).

У задоволенні позовних вимог стосовно стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_2 „РІККО в користь позивачів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 „РІККО в користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 судові витрати по справі, а саме 874 грн. - за проведення експертизи, 17 грн,- судовий збір та ЗО грн. за ІТЗ, а всього - 921 грн.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_12