Справа №666/7/15-ц
У Х В А Л А

19 січня 2015 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Решетов В.В.,

за участю секретаря Моренець У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги Херсонського державного університету на дії державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні,-

В С Т А Н О В И В :

Херсонський державний університет звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні, посилаючись на те, що рішенням від 30.01.2013 року Дніпровського районного суду м.Херсона задоволено позов Херсонського державного університету до ОСОБА_1 по цивільній справі №2110/9216/12, яким стягнено з відповідача 2098,91 гривень в рахунок відшкодування боргу за договором про навчання №56331 від 24.07.2007 року, а також судовий збір у сумі 214,60 гривень.

Херсонським державним університетом виконавчий лист суду від 30.04.2013 року було направлено до ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні. ВДВС було відкрито виконавче провадження №38869614.

26 грудня 2014 року Херсонським державним університетом було отримано постанову від 01.12.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки у ході вжитих державним виконавцем заходів встановити місце проживання (перебування) боржника не виявилось можливим.

Вказану постанову скаржник вважає неправомірною, тому був змушений звернутись до суду зі скаргою, та просить визнати постанову державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_2 №38869614 від 01.12.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві неправомірною та скасувати її; визнати бездіяльність державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_2, що полягала в ухиленні від звернення до суду з поданням про винесення ухвали про розшук ОСОБА_1 у ході здійснення виконавчого провадження №38869614, неправомірною та зобовязати державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_2 відновити виконавче провадження №38869614, та звернутися до Дніпровського районного суду м.Херсона з поданням про розшук ОСОБА_1.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав скаргу, просив суд її задовольнити в повному обсязі.

Державний виконавець ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні в судове засідання не зявився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Вислухавши представник скаржника, вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що подана скарга підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що рішенням від 30.01.2013 року Дніпровського районного суду м.Херсона задоволено позов Херсонського державного університету до ОСОБА_1 по цивільній справі №2110/9216/12, та стягнено з відповідача 2098,91 гривень в рахунок відшкодування боргу за договором про навчання №56331 від 24.07.2007 року, а також судовий збір у сумі 214,60 гривень.

Херсонським державним університетом виконавчий лист суду від 30.04.2013 року було направлено до ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні.

ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні було відкрито виконавче провадження №38869614.

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 01.12.2014 року старшим державним виконавцем Якубою А.О. встановлено, що вжитими заходами неможливо встановити місце проживання (перебування) боржника, та постановлено виконавчий лист №2110/9216/12 виданий 30.04.2013 року Дніпровським районним судом м.Херсона про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ХДУ у сумі 2313,51 гривень.

Згідно ч.4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно частини 1 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» підставою виконання є виконавчий документ, вичерпний перелік яких наведений в ч.2 зазначеної статті, де серед інших є і виконавчі листи, що видаються судами, примусове виконання, яких покладається на державну виконавчу службу.

Також відповідно до ч.1 ст.25 Закону України «По виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби (зазначені обставини розширенню не підлягають).

З урахування того, що у суду відсутні докази, що підтверджують вчинення державним виконавцем всіх виконавчих дій, передбачений Законом України «Про виконавче провадження», суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10.60,212,213, 218. 373, 384-387 ЦПК України, ст.ст.17,25,34,82 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу Херсонського державного університету на дії державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні задовольнити.

Визнати постанову державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_2 №38869614 від 01.12.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві - неправомірною та скасувати її.

Зобовязати державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_2 відновити виконавче провадження №38869614, та звернутися до Дніпровського районного суду м.Херсона з поданням про оголошення ОСОБА_1 у розшук як боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В.Решетов