Справа № 452/2919/14 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/783/637/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів: Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

Секретар: Гацій І.І.

З участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою суду від 22 жовтня 2014 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу визнано неподаною та повернуто.

Ухвалу оскаржила відповідач ОСОБА_3. В апеляційній скарзі зазначає, що не погоджується з ухвалою. Стверджує, що при поданні заяви про перегляд заочного рішення дотрималась всіх вимог чинного законодавства, однак суд безпідставно залишив таку без руху. Незважаючи на те, що заява відповідала вимогам ЦПК направила на виконання ухвали без руху заяву, в якій виконала вимоги вказані судом, але така не була врахована, що стало наслідком постановлення оскаржуваної ухвали. Просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення на апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 вересня 2014 року задоволено позов ОСОБА_2 та розірвано шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 06.10.1999 року ВДРАЦС по м. Самбору, актовий запис №190. (а.с.20-21).

Заочне рішення відповідач отримала 26.09.2014 року та в строк передбачений ч.2 ст.228 ЦПК України подала заява про перегляд заочного рішення.

Залишаючи заяву про перегляд заочного рішення без руху, суд мотивував свою ухвалу тим, що така не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, оскільки не повно викладено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду та не представлено доказів про це, а також на відсутність в заяві посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Крім цього, не долучено квитанції про оплату судового збору.

Повертаючи заяву про перегляд заочного рішення, суд виходив з того, що позивач не виконала вимоги ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху.

Однак з таким висновком суду, колегія судів не погоджується враховуючи наступне.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 цього Кодексу.

Згідно з п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009р."Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання ухвали без руху ОСОБА_3 у передбачений законом п"ятиденний строк надіслала суду заяву, до якої долучила довідку банку, про проведення нею оплати за подання заяви про перегляд заочного рішення та вказала причини чому не з"являлася в судові засідання (а.с.34).

З вищенаведеного вбачається, що в суду не було правових підстав для залишення без руху та повернення позовної заяви, а відтак апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Крім цього, необхідно звернути увагу суду, що при відкритті конверта в якій відповідач направила заяву про перегляд заочного рішення, працівники суду проявили неуважність, а суд не перевірив наявності додатків до заяви, оскільки оригінал квитанції знаходиться у конверті (а.с.30), що свідчить про дотримання відповідачкою вимог закону щодо оформлення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ч.2 п.4 ст.307, ч.1.п.3 ст.312, ч.1 п.2 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 жовтня 2014 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: А.В. Ніткевич

О.Ф.Павлишин