Справа № 541/3184/14-ц
Провадження №2/541/104/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 січня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в позові посилалася на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 9 серпня 2011 року, від цього шлюбу подружжя має дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою. Причиною розпаду сім'ї вказувала втрату взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки, приниження та необґрунтовані претензії з боку відповідача. Зазначила що шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинені з листопада 2014 року, суперечки про місце проживання дитини та розподіл майна немає.

В судове засідання позивачка не з'явилася, направила до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, розглянути справу у її відсутність, після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_1 та стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір (а.с. 18).

Відповідач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій на розірвання шлюбу погодився, просив розглянути справу у його відсутність (а.с.19).

Враховуючи визнання позову відповідачем, на підставі ст. 174 ЦПК України, суд вважає можливим постановити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що сторони 9 серпня 2011 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 237 (а.с. 5). Сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4), який проживає з позивачкою (а.с.7). На даний час сім'я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені, умов для примирення немає, отже сім'ю зберегти не можливо і суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому заяву позивачки про зміну прізвища на дошлюбне слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі цього з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 понесені позивачкою судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 174, 213-215, 294 ЦПК України, cт.ст. 105, 110, 112, 113, 114 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений 9 серпня 2011 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 237, розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок у відшкодування витрат на сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. В. Сидоренко