Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді - Шимківа С.С.

суддів: - Бондаренко Н.В., Малько О.С.,

секретар судового засідання - Пиляй І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2015 року у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ТОВ "ОТП Факторинг Україна" вказує на порушення та невірне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Пояснює, що 29 червня 2013 року між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № .

21 липня 2014 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н.

Таким чином, до ТОВ "ОТП Факторинг Україна" перейшли всі права ПАТ "ОТП Банк" щодо права вимоги до боржника за кредитним договором № від 29.06.2013 року.

Зазначає, що судом першої інстанції надано невірну оцінку наявним у матеріалах справи доказам.

Вказує, що до позовної заяви ТОВ "ОТП Факторинг Україна" додано розрахунок заборгованості із підписами та печаткою, в якому вказано, що сума заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором становить 20778,42 грн..

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 572/445/15-ц Головуючий у суді І інстанції - Березень Ю.В.

Провадження № 22-ц/787/968/2015 Суддя-доповідач - Шимків С.С.

До розрахунку заборгованості додано окремий аркуш з таблицею, яка показує, що заборгованість ОСОБА_3 перед АТ "ОТП Банк" відсутня, адже вона передана (відступлена) ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

Просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги ТОВ "ОТП Факторинг Україна" задовольнити у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з"явилися. Вони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29 червня 2013 року між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_3 укладено договір про надання споживчого кредиту № , згідно умов якого остання отримала споживчий кредит у сумі 21699 грн. з кінцевим терміном повернення до 29 червня 2015 року та процентною ставкою у розмірі 0,01 % річних (а.с. 2).

21 липня 2014 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" укладено договір факторингу № 21/07/14, згідно якого ПАТ "ОТП Банк" передало, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" отримало право грошової вимоги за кредитними договорами, укладеними між ПАТ "ОТП Банк" і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості (а.с. 12).

Згідно витягу з додатку до договору факторингу від 21.07.2014 року кредитний договір, укладений між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_3 № входить до кредитного портфелю переданого ТОВ "ОТП Факторинг Україна" за договором факторингу (а.с. 11).

З матеріалів справи вбачається, що 24 липня 2014 року ТОВ "ОТП Факторинг Україна" направило ОСОБА_3 повідомлення про перехід до нього права грошової вимоги згідно укладеного між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" договору факторингу № 21/07/14 від 21 липня 2014 року та вимогу дострокового повернення всієї суми боргу (а.с. 6).

Незважаючи на вимогу ТОВ "ОТП Факторинг Україна" погасити заборгованість за договором про надання споживчого кредиту, ОСОБА_3 свої зобов'язання за договором не виконала, заборгованість не погасила.

Розмір заборгованості ОСОБА_3 підтверджується наданим ТОВ "ОТП Факторинг Україна" розрахунком станом на 31.12.2014 р. та становить 20778,42 грн. і включає в себе: залишок заборгованості за кредитом - 18568,25 грн., суму відсотків за користування кредитом - 0,43 грн., суму комісії - 2209,74 грн. (а.с. 4).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

За ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На момент розгляду справи в суді відповідачка не сплатила зазначену суму заборгованості, як і не спростувала належними та допустимими доказами доводи позивача.

Висновок суду першої інстанції про те, що наданий у розпорядження суду ТОВ "ОТП Факторинг Україна" розрахунок заборгованості ОСОБА_3 за вказаним вище кредитним договором станом на 31.12.2014 р. спростовується іншим наявним у матеріалах справи розрахунком начальника операційного департаменту позивача, згідно якого відповідачкою 29 липня 2014 року заборгованість за кредитним договором повністю погашена не відповідає обставинам справи та вимогам чинного законодавства.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Розрахунок заборгованості за кредитним договором № 200444281 начальника операційного департаменту, на який покликається суд першої інстанції як на підставу для відхилення позову не є належним доказом, що вказує на погашення ОСОБА_3 своєї заборгованості за договором № від 29.06.2013 року (а.с. 2).

У вказаному розрахунку відсутні такі обов'язкові реквізити як прізвище, ім'я, по батькові та підписи осіб, які його сформували, підпис відповідальної особи на документі не засвідчено відбитком печатки підприємства.

Тому даний розрахунок не може бути прийнято судом як достовірний доказ, що підтверджує погашення ОСОБА_3 своєї заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № .

Оскільки жодних доказів виконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань за договором матеріали справи не містять, а сума заборгованості останньої підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4), який наданий суду ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та не спростований відповідачкою, колегія судів апеляційного суду вважає, що позов ТОВ "ОТП Факторинг Україна" є обґрунтованим та підлягає до задоволення у повному обсязі.

Висновок суду першої інстанції про те, що позивачем не надано письмових доказів про передачу йому первісним кредитором документів щодо підстав виникнення зобов'язань ОСОБА_3, згідно вимог ст. 517 ЦК України, спростовуються наявним у матеріалах справи витягом з додатку до договору факторингу від 21.07.2014р., згідно якого кредитний договір № від 29.06.2013 року входить до кредитного портфелю, обумовленого договором факторингу № 21/07/14 від 21.07.2014 року (а.с. 11), а також наданою позивачем копією договору про надання споживчого кредиту № від 29.06.2013 року (а.с. 2).

Ураховуючи те, що місцевим судом неповно з'ясовано фактичні обставини справи, його висновки не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, постановлене ним рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову ТОВ "ОТП Факторинг Україна" у повному обсязі.

На підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 303, 309, 313-314, 316-317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" задовольнити.

Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2015 року скасувати.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (адреса: 03618, м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, , р/р 3333 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528 ) заборгованість за кредитним договором в сумі 20778 (двадцять тисяч сімсот сімдесят вісім) грн. 42 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" 243 грн. 60 коп. у рахунок відшкодування понесених ним судових витрат за розгляд справи судом першої інстанції, а також 121 грн. 80 коп. у рахунок відшкодування понесених ним судових витрат за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання ним чинності.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Бондаренко Н.В.

Малько О.С.