Справа № 363/4829/13 Головуючий у І інстанції Купрієнко С. І.
Провадження № 22-ц/780/395/15 Доповідач у 2 інстанції Журба С.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,

за участю секретаря Химинець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до кооперативу з експлуатації колективних гаражів-стоянок для автотранспорту індивідуальних власників „Київський" про визнання права власності на нерухоме майно, припинення права власності, визнання незаконними і скасування свідоцтв та державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29 травня 2014 року у вказаній вище справі частково задоволено заяву позивачів про вжиття заходів забезпечення позову та накладено арешт на розташовані у ГГБ „Київський" по вулиці Київській, 7А у м.Вишгороді Київської області гаражі НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та заборонено їх відчуження.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 29 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 13 жовтня 2014 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено. В листопаді 2014 року відповідач звернувся до суду із заявою про скасування вжитих в рамках справи заходів забезпечення позову. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24 листопада 2014 року арешт скасовано.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу суду першої інстанції скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому посилаються на порушення судом норм процесуального права, неповноту та неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи. Зазначають, що розгляд питання про скасування забезпечення позову було ініційовано неуповноваженою на це особою.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав:

У відповідності до положень ч. 3 ст. 151 ЦПК України метою вжиття заходів забезпечення позову є недопущення ускладнення чи неможливості виконання рішення суду. Згідно ч. 6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Скасовуючи заходи забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що вжиті заходи підлягають скасуванню, оскільки справа розглянута, рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 травня 2014 року про відмову в задоволенні позову набрало законної сили. З наведеними висновками суду першої інстанції в повній мірі погоджується й колегія суддів апеляційного суду.

При розгляді справи головою кооперативу з експлуатації колективних гаражів-стоянок для автотранспорту індивідуальних власників „Київський" були надані до суду документи, що підтверджують його повноваження як керівника вказаного кооперативу. Дані документи ні позивачами, ні третіми особами не оскаржувалися, відтак підстави для їх неприйняття у суду відсутні. Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, оскільки вони матеріалами справи не підтверджуються, не ґрунтуються на вимогах закону і висновків суду не спростовують. За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалена з дотриманням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: