Справа № 570/2640/15-ц
Номер провадження 2/570/1053/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н о)

05 жовтня 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06 липня 2011 року № 1-769 він є власником 1/2 частини житлового будинку № 12 по вул.Нова в с.Диків Рівненського району Рівненської області, а власником іншої 1/2 частини будинку є відповідач ОСОБА_2, оскільки на даний час вказаний житловий будинок належить їм на праві спільної часткової власності і дійти згоди з відповідачем з приводу порядку користування спільним частковим майном неможливо, що створює незручності у здійсненні права власності, позивач звернувся до суду з позовом про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками відповідно до запропонованого варіанту розподілу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про слухання справи своєчасно і належним чином. Подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить позов задоволити. В разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи у його відсутності та винесення заочного рішення.

Представник позивача, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлялася про слухання справи своєчасно і належним чином. Подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує та збільшує позовні вимоги. Просить виділену ОСОБА_1 ідеальну 1/2 частку у вищевказаному будинку визнати цілою часткою відповідно до рішення Зорянської сільської ради № 145 від 20 листопада 2014 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Причину неявки суду не повідомив і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Суд визнав його неявку в судове засідання з неповажних причин.

З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів. А оскільки в судовому засіданні відсутній представник відповідача, то суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06 липня 2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-769, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є власниками житлового будинку № 12 по вул.Нова в с.Диків Рівненського району Рівненської області з розміром часток по 1/2 частині за кожним. На підставі вказаного свідоцтва про право на спадщину за заповітом за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на 1/2 частину вказаного житлового будинку, про що свідчить копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 30546896 від 07 липня 2011 року. Технічний паспорт на житловий будинок в КП РОБТІ виготовлено на ім'я ОСОБА_2 і ОСОБА_1

На даний час позивач і відповідач встановили порядок користування будинком, про що свідчить їх спільна заява від 17 листопада 2014 року, посвідчена приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстрована в реєстрі за № 2094, 2095. Із висновку КП РОБТІ від 25 листопада 2014 року щодо технічної можливості розподілу об'єкта нерухомого майна вбачається, що житловий будинок за технічними показниками може бути розподілений між власниками згідно погодженого між ними варіанту розподілу.

Рішеннями виконавчого комітету Зорянської сільської ради № 144 та № 145 від 20 листопада 2014 року 1/2 частині житлового будинку ОСОБА_2 присвоєно поштову адресу с.Диків, вул.Нова, № 12-а, Рівненського району Рівненської області, а 1/2 частині житлового будинку ОСОБА_1 - поштову адресу с.Диків, вул.Нова, № 12-б, Рівненського району Рівненської області.

Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Частина 2 статті 367 ЦК України передбачає, що у разі поділу спільного майна між співвласниками, право спільної часткової власності на нього припиняється.

Оскільки сторони дійшли згоди з приводу того, що житловий будинок № 12 по вул.Нова в с.Диків Рівненського району може бути розподілений між ними згідно узгодженого ними варіанту розподілу, в матеріалах справи наявний висновок КП РОБТІ про технічну можливість такого розподілу з врахуванням їх часток у спільній частковій власності, тому суд вважає за можливе розподілити житловий будинок між співвласниками на підставі запропонованого варіанту і виділити ОСОБА_1 приміщення загальною площею 36,2 м2, житловою площею 25,7 м2, а саме: 2-4 жила, площею 13,9 м2; 2-2 коридор, площею 3,5 м2; 2-1 коридор, площею 7,0 м2; 2-3 жила, площею 11,8 м2; а також господарські споруди: "Б" - погріб, "в" - сарай, "Г" - сарай, "Ж" - вбиральня, "Е" - літній душ згідно технічного паспорту, виготовленого КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" 25.11.2014 року.

Зважаючи на те, що житловий будинок розподілено в натурі між співвласниками ОСОБА_1 і ОСОБА_2, то при цьому необхідно припинити їх право спільної часткової власності на нього, а беручи до уваги те, що рішеннями Зорянської сільської ради обом частинам будинку присвоєно різні адреси, то частку позивача можна визнати цілою ідеальною часткою.

Виходячи з цього, суд вважає, що в наявності є порушення права позивача за захистом якого спрямоване його звернення до суду, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.11, 57, 59, 88, 213-215, 224-228, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.319, 358, 364, 367 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог) - задоволити повністю.

Виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МЮ № 232856, виданий 21.05.2010 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на його 1/2 частину житлового будинку № 12 по вул.Нова в с.Диків Рівненського району Рівненської області приміщення загальною площею 36,2 м2, житловою площею 25,7 м2, а саме: 2-4 жила, площею 13,9 м2; 2-2 коридор, площею 3,5 м2; 2-1 коридор, площею 7,0 м2; 2-3 жила, площею 11,8 м2; а також господарські споруди: "Б" - погріб, "в" - сарай, "Г" - сарай, "Ж" - вбиральня, "Е" - літній душ згідно технічного паспорту, виготовленого КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" 25.11.2014 року, визнавши за ОСОБА_1 право власності на ці приміщення.

Право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок № 12 по вул.Нова в с.Диків Рівненського району Рівненської області припинити.

Виділену ОСОБА_1 ідеальну 1/2 частку визнати цілою часткою за адресою: с.Диків, вул.Нова, № 12-б, Рівненського району Рівненської області відповідно до рішення Зорянської сільської ради № 145 від 20 листопада 2014 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.