справа 243/3750/15-ц
провадження 6/243/327/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Ільяшевич О.В.,

при секретарі Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська Донецької області заяву представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія універсальна», ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП про видачу виконавчих листів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Словянського міськрайонного суду від 26 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія універсальна», ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, позовні вимоги були задоволені частково.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу виконавчих листів посилаючись на те, що на підставі даного Рішення Словянського міськрайонного суду 03 вересня 2015 року та 07 вересня 2015 року було видано два виконавчих листа про стягнення із ПАТ «Страхова компанія універсальна» на користь ОСОБА_2 13168 грн. 15 коп., та 332 грн. 45 коп. відповідно. Державним виконавцем ВДВС Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання та повернуто виконавчі листи без виконання у звязку з тим, що у виконавчих листах не було зазначено ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності боржника ПАТ «Страхова компанія універсальна», а саме . З огляду на викладене, він просить суд видати нові виконавчі листи в яких зазначити код субєкта господарської діяльності боржника ПАТ «Страхова компанія універсальна» ЄДРПОУ « 20113829.

Сторони у судове засідання не з»явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення у судовому рішенні, суд вважає за можливим розглядати дану заяву за відсутності сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія універсальна», ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП про видачу виконавчих листів підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі Рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2015 року 03 вересня 2015 року було видано виконавчий лист про стягнення з ПАТ «Страхова компанія універсальна» на користь ОСОБА_2, матеріальну шкоду заподіяну майну в сумі 11922 грн. 00коп., матеріальну шкоду заподіяну життю і здоровю в сумі 746 грн. 15 коп., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 500 грн. 00 коп., а всього 13168 грн. 15 коп.; 07 вересня 2015 року на підставі рішення суду було видано виконавчий лист про стягнення із ПАТ «Страхова компанія універсальна» на користь ОСОБА_2 судових витрат в сумі 332 грн. 45 коп.

Оригінали виконавчих листів були направлені позивачем до ВДВС Словянського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області для виконання.

Постановою державного виконавця Пироговської-Харитонової Я.О. від 21 вересня 2015 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа про стягнення боргу у сумі 13168 грн. 15 коп., оскільки виконавчий лист не відповідав вимогам п. 3, 6 ч. 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому листі був відсутній ідентифікаційний номер юридичної особи.

Постановою державного виконавця Шеремет О.В. від 22 вересня 2015 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа про стягнення боргу у сумі 332 грн. 45 коп., оскільки виконавчий лист не відповідав вимогам п. 3 ч. 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому листі був відсутній ідентифікаційний номер юридичної особи.

Отже, рішення суду на теперішній час не виконано.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, необхідно виправити описку у виконавчих листах № 2-во/243/68/2015 (справа № 2/243/2135/2015, № 243/3750/15-ц) виданих 03 вересня 2015 року та 07 вересня 2015 року та зазначити ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності боржника ПАТ «Страхова компанія універсальна» : .

Керуючись ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія універсальна», ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП про видачу виконавчих листів- задовольнити.

Видати нові виконавчі листи № № 2-во/243/68/2015 (справа № 2/243/2135/2015, № 243/3750/15-ц) виданих 03 вересня 2015 року та 07 вересня 2015 року та зазначити ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності боржника ПАТ «Страхова компанія універсальна» : .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу складено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5