Справа № 274/2528/14-ц
Провадження № 2/0274/87/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

20.05.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2
до1) ОСОБА_3,

2) Виконавчого комітету Великонизгірецької сільської ради

Бердичівського району Житомирської області,
провизнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з вказаним позовом, у якому просять визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно (житловий будинок за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Великі Низгірці, вул. Корольова, 45 (нині 74)) серії ЯЯЯ № 483876 від 09.12.2005 р., видане Виконавчим комітетом Великонизгірецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом серії ВСК 820459 № 2-2252 від 27.12.2005 р. на ім'я ОСОБА_3, посвідчене Бердичівською державною нотаріальною конторою.

20.05.2015 р. представник ОСОБА_1 подав заяву від 20.05.2015 р., у якій, посилаючись на те, що видачі оскаржуваного свідоцтва про право власності передувало рішення Великонизгірецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області № 37 від 20.10.2005 р. і що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.04.2015 р. у справі № 274/1995/15-ц відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великонизгірецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання недійсним рішення № 37 від 20.10.2005 р., просить зупинити провадження у справі до вирішення зазначеної справи.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

З матеріалів справи вбачається, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 483876 від 09.12.2005 р. видано на підставі рішення Виконавчого комітету Великонизгірецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області № 37 від 20.10.2015 р. (а. с. 18).

Тобто обставина чинності рішення Виконавчого комітету Великонизгірецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області № 37 від 20.10.2015 р. має значення для розгляду справи, а саме для розгляду позовної вимоги про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 483876 від 09.12.2005 р.

Разом з тим, ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.04.2015 р. у справі № 274/1995/15-ц було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великонизгірецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання недійсним рішення № 37 від 20.10.2005 р., тобто рішення не Виконавчого комітету Великонизгірецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, на підставі якого було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 483876 від 09.12.2005 р., а Великонизгірецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області.

Між тим, суд виходить з того, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 у позовній заяві, за якою ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.04.2015 р. у справі № 274/1995/15-ц було відкрито провадження, допустили описку у написанні найменування відповідача та мають право час розгляду цієї справи заявити клопотання про заміну відповідача Великонизгірецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, на іншого Виконавчий комітет Великонизгірецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області.

Таким чином, результат розгляду справи № 274/1995/15-ц Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області має значення для розгляду цієї справи, розгляд другої є неможливим до вирішення першої

Пунктом 4 частини першої статті 201 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пунктом 3 частини першої статті 203 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи;

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд цієї справи підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 274/1995/15-ц Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, тобто заява представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 201, 203, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справі № 274/1995/15-ц Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз'яснити, що:

ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особами, за участю яких її було постановлено, протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких її було постановлено, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут