Єдиний унікальний номер 242/1183/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/754/2015
Головуючий в 1 інстанції Черков В.Г.
Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 вересня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 02 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору товариство з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель», про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 02 червня 2015 року відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 04 серпня 2015 року до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, залучено ТОВ «Дирекція адміністративних будівель»

Не погодившись з ухвалою від 02 червня 2015 року ТОВ «Дирекція адміністративних будівель» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вважаю, що неможливо відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 21 вересня 2015 року (а.с. 132), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Третя особа в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 135-136) зазначає що «нещодавно підприємство отримало від відповідача оскаржувану ухвалу від 02.06.2015», однак в підтвердження поважності пропуску строку не зазначає конкретної дати та не підкріплює доказами її отримання.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Тому підстави пропуску строку слід визнати неповажними та надати строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав про поновлення строку.

Також відповідно до вимог ч.3., ч.4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи, до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися. Третя особа не додала до апеляційної скарги документів що підтверджують повноваження особи що підписала скаргу.

Окрім цього відповідно до ст. 2, п.п. 9, п. 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами, внесеними Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII) з апеляційної скарги на ухвалу суду для юридичних осіб справляється судовий збір в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року №80-VIII, мінімальний розмір заробітної плати с 1 січня 2015 року встановлено в розмірі 1 218 грн. Тобто апелянту за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 218 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030001, рахунок отримувача -0015, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО - 834016, призначення платежу - *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Артемівськ).

Додана квитанція №6852/з17 від 18.09.2015 (а.с. 131) не приймається до уваги з огляду на наступне, платником судового збору зазначений відповідач ОСОБА_1, в матеріалах справи відсутні документи які можуть підтверджувати повноваження ОСОБА_1 як представника ТОВ «Дирекція адміністративних будівель» для здійснення ним дій в інтересах третьої особи ТОВ «Дирекція адміністративних будівель».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ТОВ «Дирекція адміністративних будівель» залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 2, ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 02 червня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту не більш тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та попередити, що в разі не подання заяви про поновлення строку буде відмовлено в відкритті апеляційного провадження, а в разі не сплати судового збору, апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.

Суддя Кішкіна І.В.