Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/1073/14-ц

Провадження №2/377/2/15

16 січня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Теремецької Н.Ф., при секретарях: Прокопенко Р.О., Прядко Н.М.,

з участю:

представника позивача Ковальчука Р.О.,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором солідарно та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

УСТАНОВИВ:

3 жовтня 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6 з вимогами про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 05 вересня 2006 року в розмірі 15867,92 дол. США, що за курсом НБУ станом на 22.09.2014 року становить 213171,76 грн., з яких: 14770,45 дол. США, що за курсом НБУ станом на 22.09.2014 року становить 198428,19 гривень - кредитна заборгованість; 915,34 дол. США, що за курсом НБУ станом на 22.09.2014 року становить 12296,80 грн. - заборгованість по процентах; 126,26 дол. США, що за курсом НБУ станом на 22.09.2014 року становить 1696,19 грн. - пеня за прострочення сплати по кредиту; 55,87 дол. США, що за курсом НБУ станом на 22.09.2014 року становить 750,58 грн. - пеня за прострочення сплати процентів, а також про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 30906Z57 від 05 вересня 2006 року, укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6 Геннадієвною, а саме квартиру, загальною площею 61,6 кв.м., житловою площею 36,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6, з метою задоволення вимог позивача, що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту № 0 від 05 вересня 2006 року в розмірі 15867,92 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.09.2014 року становить 213171,76 гривень. Встановити спосіб реалізації нерухомого майна, що належить ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6 Геннадієвніна праві приватної власності, а саме шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» та встановити початкову ціну, визначеною на підставі оцінки майна здійсненої суб'єктом оціночної діяльності проведеною відповідно до законодавства, а також стягнути з відповідачів понесені судові витрати по оплаті судового збору.

Позивач обґрунтовував позов тим, що 05 вересня 2006 року уклав з ОСОБА_4 договір про надання споживчого кредиту № 0, на виконання умов якого надав позичальнику кредит (грошові кошти) в іноземній валюті на суму 24000,00 доларів США, який він зобов'язався повернути згідно графіку платежів та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 10 % річних не пізніше 04.09.2016 року. 27 вересня 2006 року між Банком та ОСОБА_4 було укладено додаткову угоду № 0-1 до кредитного договору № 0 від 5 вересня 2006 року, відповідно до умов якої змінено розмір процентної ставки по кредиту до 12,3 % річних. 23 березня 2009 року між тими ж сторонами було укладено додаткову угоду № 2 до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 5 вересня 2006 року, відповідно до умов якої змінено схему погашення кредиту на ануїтетну, встановлено ануїтетний платіж в розмірі 284,41 доларів США, зі строком сплати 23-го числа кожного місяця. Змінено кінцевий термін повернення кредиту, не пізніше 04 вересня 2026 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту позивач уклав з ОСОБА_2 договір поруки № 30906Р74 від 05 вересня 2006 року, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору солідарно з ним. 27 вересня 2006 року між Банком та ОСОБА_2 укладено договір про внесення змін до договору поруки № 30906Р74 від 05 вересня 2006 року, відповідно до умов якої поручитель надав згоду забезпечувати змінене основне зобов'язання. 23 березня 2009 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду № 1 до договору поруки № 30906Р74 від 05 вересня 2006 року, відповідно до умов якої викладено п.1.2. договору поруки в новій редакції та доповнено договір пунктом 4.3. Крім того, з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язання позичальника за договором про надання споживчого кредиту, між позивачем та ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6 було укладено іпотечний договір № 30906Z57 від 05 вересня 2006 року, відповідно до умов якого в іпотеку передане наступне нерухоме майно: квартира, загальною площею 61,6 кв.м., житловою площею 36,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого ВП «Чорнобильська АЕС» 27 травня 1998 року, зареєстрованого Славутицьким міським бюро технічної інвентаризації 15 липня 1998 року у реєстровій книзі за № 13/21 та в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 9880746 згідно Витягу з реєстру права власності на нерухоме майно, виданого 28.08.2006 року за № 11647776. 27 вересня 2006 року між Банком та відповідачами укладено договір № 30906Р74 - 1 про внесення змін до іпотечного договору № 30906Р74 від 05 вересня 2006 року, відповідно до умов якого сторони домовились внести зміни до п.1.2.4 іпотечного договору та викласти його в новій редакції. 7 квітня 2009 року між Банком та відповідачами укладено договір про внесення змін до іпотечного договору № 30906Р74 від 05 вересня 2006 року, відповідно до умов якого сторони домовились викласти п.1.2, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.4, 1.2.6 іпотечного договору в новій редакції. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Всупереч умов кредитного договору позичальник не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим відсотками з серпня 2013 року, чим порушує взяті на себе зобов'язання. Станом на 22.09.2014 року позичальник має заборгованість по договору в розмірі 15867,92 дол. США, що за курсом НБУ станом на 22.09.2014 р. становить 213171,76 гривень. 15 серпня 2014 року відповідачам було направлено вимоги про погашення простроченої заборгованості та вимоги в порядку ст. 35 Закону України «Про іпотеку» , які ними не виконані.

Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити позов у повному обсязі, пославшись на те, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не виконують належним чином умови укладеного з ними договору про надання споживчого кредиту та договору поруки, яким забезпечено його виконання, у зв'язку з чим мають відповідати солідарно у розмірі заборгованості, підтвердженої наданим суду розрахунком. Крім того, відповідно до умов договору іпотеки та ст. 12 Закону України «Про іпотеку» в зв'язку з порушенням позичальником зобов'язання за кредитним договором, забезпеченого іпотекою за договором іпотеки, необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру, загальною площею 61,6 кв.м., житловою площею 36,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6 в розмірі заборгованості, яка станом на 22.09.2014 року становить 15867,92 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.09.2014 року складає 213171,76 гривень.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав та просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що позовні вимоги, заявлені позивачем про одночасне стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, є подвійним стягнення заборгованості, то вони не можуть бути одночасно задоволені з цих підстав. Крім того, вважає, що позивачем неправильно зроблено розрахунок заборгованості за кредитним договором. В зв'язку з набуттям чинності Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» просить застосувати даний Закон та не звертати стягнення на предмет іпотеки - квартиру, яка є місцем постійного проживання майнового поручителя - його довірителя ОСОБА_2 та членів його сім'ї, іншого нерухомого житлового майна у них немає.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином в порядку, передбаченому ч.5 ст. 74 ЦПК України, причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надали.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, перевіривши наявні докази, з'ясувавши обставини справи та визначивши відповідні їм правовідносини, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», який змінив своє найменування на публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (Банк) і ОСОБА_4 (позичальник) уклали договір про надання споживчого кредиту (кредитний договір) № 0 від 05 вересня 2006 року на наступних основних умовах (т.1 а.с. 7- 19).

Відповідно до п.1.1. кредитного договору Банк зобов'язується надати позичальнику, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит (грошову суму) в іноземній валюті в сумі 24 000 доларів 00 центів США та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, зазначених у даному договорі. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 121200 гривень 00 копійок за курсом НБУ на день укладання цього договору.

Згідно п. 1.2.1. кредитного договору надання кредиту (грошових коштів) здійснюється у наступний термін: з 05 вересня 2006 року.

Пунктом 1.2.2. кредитного договору передбачено, що позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту (Додаток № 1 до договору), але в будь-якому випадку не пізніше 4 вересня 2016 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов розділу 11 цього договору на підставі будь-якого з п.п. 2.3., 4.9, 5.3., 5.5., 5.6., 5.8., 5.10., 7.4., 9.2., 9.14 договору.

Кредит вважається повернутим в момент зарахування грошових коштів, спрямованих на погашення кредиту в повному обсязі на рахунок банку, зазначений у цьому пункті договору.

Відповідно до п. 1.3.1. кредитного договору за використання кредитних коштів протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 10 % річних.

По закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов п.9.2 даного договору.

Як передбачено п. 1.3.2. кредитного договору, сторони домовились, що за умовами цього договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої із обставин, передбачених ч.1 п.9.2 договору.

Згідно п.1.3.3 цього договору нарахування процентів за цим договором здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця, методом «факт /360» відповідно до вимог нормативно-правових актів НБУ та чинного законодавства України. Період нарахування процентів згідно умов цього договору починається з дня фактичного надання кредиту, якщо умовами п.п. 1.3.2, 9.2 договору не передбачено іншу дату початку нарахування процентів, а в наступному - з першого календарного дня поточного місяця, і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. При цьому проценти нараховуються на суму кредиту, що фактично надана банком позичальнику і яка ще не повернута останнім у власність Банку відповідно до умов договору. Для розрахунку процентів день надання та день погашення кредиту вважається одним днем.

Пунктом 1.3.4. кредитного договору передбачено, що строк сплати процентів встановлено з 01 по 05 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані Банком такі проценти. При цьому остаточне погашення кредиту повинно бути зроблене не пізніше дати остаточного повного повернення кредиту.

Відповідно до п.1.4. кредитного договору кредит надається позичальнику для його особистих потреб, а саме на споживчі потреби.

Згідно п. 1.5. кредитного договору кредит надається шляхом: видачі готівки через касу Банку.

Як зазначено у п. 2.1. кредитного договору у забезпечення виконання зобов'язань позичальника за даним договором Банком приймається:

- іпотека нерухомості згідно договору іпотеки № 30906Z57 від 05 вересня 2006 року, укладеного з позичальником;

- порука згідно договору поруки № 30906Р74 від 05 вересня 2006 року.

Відповідно до п.3.1. кредитного договору Банк зобов'язується надати кредит позичальнику відповідно до умов даного договору.

За змістом п.4.1. кредитного договору позичальник зобов'язується використовувати кредит на зазначені у цьому договорі цілі, повернути одержаний кредит та сплатити нараховані Банком проценти, комісії та інші платежі у порядку та терміни, встановлені договором.

Пунктом 4.6. кредитного договору передбачено зобов'язання позичальника достроково повернути суму кредиту та сплатити проценти, комісії у випадках, встановлених п.п. 2.3., 4.9, 5.3., 5.5., 5.6, 5.8., 5.10., 7.4., 9.2., 9.14 цього договору та/або порушень істотних умов договору та застосування Банком процедури щодо дострокового повернення кредиту в порядку, визначеному розділом 11 цього договору.

Згідно п.5.5. кредитного договору у випадку порушення позичальником термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів, комісій строком більше ніж на один місяць, та/або порушення інших умов договору та/або у випадку порушення позичальником та/або заставодавцем та/або поручителем та/або гарантом умов укладеного з Банком договору щодо надання забезпечення виконання зобов'язань позичальника за цим договором, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку, встановленому розділом 11 цього договору.

Як передбачено у 5.7. кредитного договору, у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань по своєчасному поверненню кредиту та/або сплати процентів та/або комісій Банк має право стягнути з позичальника суму боргу, в тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет забезпечення, зазначений в п.2.1 договору та інше майно позичальника.

За змістом п. 7.1. кредитного договору за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених цим договором, зокрема, термінів повернення кредиту(всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісій, Банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити Банку пеню в наступному порядку, зокрема, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума заборгованості виражена у іноземній валюті. Пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості і розраховується за методом «факт/360», але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством.

Пунктом 7.3. кредитного договору передбачено, що відповідно до вимог ст. 611 ЦК України при порушенні позичальником вимог п.п. 2.3., 4.9, 5.3., 5.5., 5.6., 5.8., 5.10, 7.4., 9.2, 9.14 цього договору Банк набуває право вимоги дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій в порядку, встановленому розділом 11 цього договору.

Пунктом 11.1. кредитного договору передбачено, що відповідно до ст.ст. 525, 611 ЦК України сторони погодили, що у випадку настання обставин, визначених у п.п. 2.3., 4.9, 5.3., 5.5., 5.6., 5.8., 5.10., 7.4., 9.2, 9.14 цього договору та направлення банком на адресу позичальника повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту і не усунення позичальником порушень умов за цим договором протягом 31 календарного дня з дати одержання вищевказаного повідомлення (вимоги) від Банку, вважати термін повернення кредиту таким, що настав на 32 календарний день з дати одержання позичальником повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від Банку, при цьому у випадку неотримання позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) в результаті зміни позичальником адреси, без попереднього про це письмового повідомлення банку чи у разі неотримання позичальником вищевказаного повідомлення(вимоги) Банку з інших підстав протягом 40 календарних днів з дати направлення повідомлення(вимоги) Банку, вважати термін повернення кредиту таким, що настав на 41 календарний день з дати відправлення позичальнику повідомлення(вимоги) про дострокове повернення кредиту від Банку.

Відповідно до 11.2. цього договору зазначене у п.11.1 повідомлення(вимога) Банку направляється листом(цінний з описом та повідомленням про вручення) або доставляється кур'єром на адресу позичальника, що вказана у розділі 12 цього договору, тобто АДРЕСА_1.

27 вересня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 було укладено додаткову угоду № 0-1 до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 5 вересня 2006 року, відповідно до умов якої було збільшено розмір процентної ставки по кредиту до 12,3 % річних (т.1 а.с. 20). 23 березня 2009 року між тими ж сторонами було укладено додаткову угоду № 2 до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 5 вересня 2006 року, відповідно до умов якої змінено схему погашення кредиту на ануїтетну, встановлено ануїтетний платіж в розмірі 284,41 доларів США, зі строком сплати 23-го числа кожного місяця. Змінено кінцевий термін повернення кредиту - не пізніше 04 вересня 2026 року(т.1 а.с. 21-23).

Також встановлено, що акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», який змінив своє найменування на публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (кредитор), ОСОБА_4 (позичальник), ОСОБА_2 (поручитель) уклали договір поруки № 30906Р74 від 05 вересня 2006 року (договір поруки) на наступних основних умовах (т.1 а.с. 24-26).

Відповідно до п.1.1. договору поруки поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором у повному обсязі, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 0 від 05 вересня 2006 року, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Пунктом 1.2. договору поруки передбачено, що поручителю добре відомі усі умови вищеназваного кредитного договору, укладеного між кредитором та позичальником.

Згідно п. 1.3. договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених в вищеназваному кредитному договорі.

Як вбачається з п. 1.4. договору поруки відповідальність поручителя і позичальника є солідарною.

Пунктом 1.5. договору поруки передбачено, що причини невиконання позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору ніяким чином не можуть впливати на виконання поручителем зобов'язань по даному договору.

Згідно п. 2.2. договору поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання на другий день з моменту невиконання своїх зобов'язань позичальником по кредитному договору.

З п.2.3. договору поруки вбачається, що поручитель зобов'язаний виконати свої зобов'язання на користь кредитора в термін, визначений п. 2.2. цього договору, шляхом перерахування суми заборгованості позичальника на рахунок, вказаний кредитором.

Відповідно до п. 3.1. договору поруки цей договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін.

Пунктом 3.2. договору поруки передбачено, що порука припиняється з припиненням всіх зобов'язань позичальника по вищевказаному кредитному договору.

Як видно із змісту п. 3.3. договору поруки, за невиконання поручителем вимоги, пред'явленої згідно з п. 2.2. договору і в зазначені в цьому пункті терміни, поручитель сплачує кредитору пеню із розрахунку 0,2 % від суми зазначеної заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту та/або комісій), розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.

27 вересня 2006 року між Банком та ОСОБА_4, ОСОБА_2 укладено договір про внесення змін до договору поруки № 30906Р74 від 05 вересня 2006 року, відповідно до умов якого змінено пункт 1.2 договору поруки № 30906Р74 від 05 вересня 2006 року та викладено в наступній редакції: поручителю добре відомі всі умови вищеназваного кредитного договору, укладеного між кредитором і позичальником, в тому числі сума кредитного договору - 24 000 доларів 00 центів США, що еквівалентні за курсом НБУ на дату укладення договору 121200 гривень 00 копійок; термін повернення кредиту згідно з графіком, який є невід'ємною частиною кредитного договору, при чому термін остаточного повернення кредиту та сплати процентів складає 4 вересня 2016 року, якщо тільки не буде застосований інший термін повернення кредиту відповідно до кредитного договору; процентна ставка - 12,3 % річних; термін і порядок сплати процентів - не пізніше 05 числа кожного місяця, наступного за тим, за яким були нараховані проценти (т.1 а.с. 27-28).

23 березня 2009 року між Банком та ОСОБА_4, ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду № 1 до договору поруки № 30906Р74 від 05 вересня 2006 року, відповідно до умов якої викладено п.1.2. договору поруки в новій редакції та доповнено договір пунктом 4.3.(т.1 а.с. 29).

Відповідно до п.1.2 вказаного договору поручителю добре відомі всі умови вищезазначеного основного договору, зокрема, сума кредитного договору - 24 000 доларів 00 центів США, що еквівалентні за курсом НБУ на дату укладення договору 121200 гривень 00 копійок; кінцевий термін виконання основного зобов'язання - 4 вересня 2026 року, якщо інший термін не буде встановлений згідно умов кредитного договору; змінено схеми погашення кредиту на плату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів в день сплати ануїтетного платежу.

Згідно п.4.3 вказаного договору сторони ознайомлені з усіма умовами договору(ів) що обумовлюють основне зобов'язання, в тому числі стосовно можливості зміни розміру зобов'язань у більшу та/або меншу сторону, строку і порядку його виконання, забезпеченого цим договором та/або договорами. Сторони досягли згоди відносно розміру, строку і порядку виконання зобов'язань, що забезпечуються відповідно до цього договору, розуміючи при цьому можливість зміни розміру зобов'язань у більшу та/або меншу сторону, строку і порядку його виконання у випадках, передбачених умовами договору(ів), що обумовлюють основне зобов'язання.

Крім того, 5 вересня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ « УкрСиббанк», та відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6 укладено іпотечний договір № 30906Z57, посвідчений приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 4113 (т.1 а.с. 30-35).

Згідно п. 1.1. іпотечного договору іпотекодавці передають в іпотеку нерухоме майно-житлове приміщення, зазначене в п.1.4 цього договору. За домовленістю сторін вартість предмету іпотеки складає 168360,00 гривень.

Як зазначено у п.1.2 цього договору, іпотекою забезпечується в повному обсязі виконання усіх грошових зобов'язань ОСОБА_4 за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 5 вересня 2006 року, а саме, але не обмежуючись наступними зобов'язаннями, зокрема, зобов'язання по поверненню в повному обсязі отриманих, в порядку та на умовах відповідно до кредитного договору кредитних коштів в сумі 24000,00 доларів США 00 центів, що на день укладення кредитного договору складало 121200 гривень 00 копійок(п.п. 1.2.1); зобов'язання по поверненню отриманого кредиту за кредитним договором, в термін до 04 вересня 2016 року, якщо інший термін повернення кредиту не встановлено згідно до умов кредитного договору(п.п. 1.2.2); зобов'язання по сплаті процентів в розмірі 10% річних(п.п. 1.2.4); зобов'язання по сплаті неустойки (штрафи, пені) у порядку та строки, зазначені в кредитному договорі(п.п.1.2.6).

Відповідно до п.1.4 іпотечного договору предметом іпотеки є трикімнатна квартира, загальною площею 61,6 кв.м., житлова площа 36,6 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Пунктом 1.5. іпотечного договору передбачено, що предмет іпотеки є власністю іпотекодавців на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого ВП «Чорнобильська АЕС» 27 травня 1998 року, зареєстрованого Славутицьким міським бюро технічної інвентаризації 15 липня 1998 року у реєстровій книзі за № 13/21 та в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 9880746 згідно витягу з реєстру права власності на нерухоме майно, виданого 28.08.2006 року за № 11647776, і немає жодних договірних змін строків позовної давності щодо правочинів, на підставі яких іпотекодавці набули право власності на предмет іпотеки.

Вартість нерухомого майна згідно витягу з реєстру права власності на нерухоме майно, виданого комунальним підприємством АРБ Славутицьким міським бюро технічної інвентаризації від 28 серпня 2006 року за № 11647776, складає 43498 гривень 84 копійки.

Згідно п.2.1.1 іпотечного договору у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцями зобов'язань за кредитним договором іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки в повному обсязі переважно перед іншими кредиторами.

Відповідно до п.2.1.2 у разі порушення іпотекодавцями обов'язків, встановлених цим договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором, а у разі невиконання іпотекодавцями цієї вимоги - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Як передбачено п.4.1 іпотечного договору звернення стягнення здійснюється іпотекодержателем у:

· випадках, зазначених в п.п.2.1.1-2.1.2 цього договору іпотеки;

· у разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавців або визнання його банкрутом;

· у разі прийняття рішення про ліквідацію юридичної особи -іпотекодавця;

· у разі порушення іпотекодавцями будь-якого зобов'язання за цим договором або будь-якого зобов'язання, що забезпечене іпотекою за цим договором.

Згідно п.4.2. цього договору звернення стягнення здійснюється на підставі, зокрема, рішення суду.

Відповідно до п.4.3 іпотечного договору у випадках, зазначених в п.п. 2.1.1-2.1.2 цього договору іпотеки, іпотекодержатель надсилає іпотекодавцям повідомлення, оформлене згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку».

Пунктом 4.4. цього договору передбачено, що у разі невиконання іпотекодавцями вимог, зазначених в повідомленні, про яке йдеться в п.4.3, іпотекодержатель здійснює звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п.4.5 іпотечного договору звернення стягнення за рішенням суду та виконавчим написом нотаріуса здійснюється відповідно до законодавства України.

27 вересня 2006 року між позивачем та відповідачами було укладено договір про внесення змін до іпотечного договору № 30906Z57 від 5 вересня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 27 вересня 2006 року, зареєстрований в реєстрі за № 4418 (т.1 а.с. 36-37).

Згідно даного договору п.1.2.4 іпотечного договору було викладено в наступній редакції: зобов'язання по сплаті плати за кредит (проценти та комісії) в розмірі: процентів 12,3 % річних.

07 квітня 2009 року між позивачем та відповідачами було укладено договір про внесення змін до іпотечного договору № 30906Z57 від 5 вересня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 07 квітня 2009 року, зареєстрований в реєстрі за № 605 (т.1 а.с. 38-39).

Відповідно до даного договору пункти іпотечного договору 1.2, 1.2.1., 1.2.2, 1.2.4, 1.2.6 були викладені в такій редакції:

«1.2. - іпотекою забезпечується в повному обсязі виконання усіх грошових зобов'язань ОСОБА_4 за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 5 вересня 2006 року та додатковою угодою № 2 від 23 березня 2009 року, але не обмежуючись наступними зобов'язаннями:

1.2.1. - зобов'язання по поверненню в повному обсязі отриманих, в порядку та на умовах відповідно до кредитного договору та додаткової угоди, кредитних коштів в сумі 24000,00 доларів США 00 центів, що на день укладення кредитного договору складало 121200 гривень 00 копійок;

1.2.2. - зобов'язання по поверненню отриманого кредиту за кредитним договором та додатковою угодою в термін до 04 вересня 2026 року, якщо інший термін повернення кредиту не встановлено згідно до умов кредитного договору із змінами;

1.2.4 - зобов'язання по сплаті плати за кредит (проценти та комісії) в розмірі процентів 12,3 % річних у розмірі, порядку та строки, передбачені кредитним договором та додатковою угодою.

1.2.6. - зобов'язання по сплаті плати неустойки(штрафи, пені) у порядку та строки, зазначені в кредитному договорі.»

Як передбачено у п.3 цього договору, сторони погодили, що внесені зазначеною додатковою угодою зміни іпотекодавцям відомі, вони їх розуміють і погоджуються з ними.

Згідно свідоцтва про шлюб, копія якого долучена до матеріалів справи, ОСОБА_6, відповідач у справі, 21 серпня 2013 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутицького міського управління юстиції у Київській області, про що був здійснений актовий запис № 121. Після реєстрації шлюбу їй присвоєне прізвище ОСОБА_8(т.1 а.с. 118).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 626 цього Кодексу договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних справа та обов'язків.

За правилом ч. 1 ст. 629 цього Кодексу договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилом ч. 2 ст. 1046 ЦК України, яка застосовується до відносин за кредитним договором відповідно до ч. 1 ст. 1054 цього Кодексу, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною першою статті 526 цього Кодексу передбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 610 цього Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 611 цього Кодексу передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

15 серпня 2014 року за вих. № 30-11/15419 ОСОБА_4 була адресована вимога УкрСиббанку, відправлення якої підтверджено реєстром рекомендованих пакетів за 19 серпня 2014 р. та фіскальним чеком Укрпошти, згідно якої повідомлено про наявність заборгованості станом на 06.08.2014 р. по поверненню кредиту, сплаті процентів на суму 15574,32 дол. США, з яких: 14770,45 дол. США - кредитна заборгованість, в т.ч. прострочена - 1296,77 дол. США; 803,87 дол. США - прострочена заборгованість по процентам, пред'явлено вимогу про її сплату протягом 31 календарного дня з дати одержання цього повідомлення та попереджено, що у разі неусунення порушень умов кредитного договору на 32 день з дня отримання цієї вимоги, а у випадку відсутності підтвердження отримання вимоги - з 41 календарного дня з дати відправлення вимоги про дострокове повернення кредиту банк вимагає виконання своїх зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 05 вересня 2006 року, а саме сплатити заборгованість по поверненню кредиту в повному обсязі, нараховані проценти, що разом становить 15574,32 дол. США та підлягає уточненню на дату фактичного повернення коштів (т.1 а.с.40, 45, 46).

15 серпня 2014 року за вих. № 30-11/15420 ОСОБА_2, як поручителю за договором поруки, була адресована вимога УкрСиббанку, відправлення якої підтверджено реєстром рекомендованих пакетів за 19 серпня 2014 р. та фіскальним чеком Укрпошти, згідно якої повідомлено про порушення позичальником зобов'язання за кредитним договором та наявність заборгованості станом на 06.08.2014 р. по поверненню кредиту, сплаті процентів на суму 15574,32 дол. США, з яких: 14770,45 дол. США - кредитна заборгованість, в т.ч. прострочена - 1296,77 дол. США; 803,87 дол. США - прострочена заборгованість по процентам, і пред'явлено вимогу про її сплату протягом 31 календарного дня з дати одержання цього повідомлення та попереджено, що у разі неусунення порушень на 32 день з дня отримання цієї вимоги, а у випадку відсутності підтвердження отримання вимоги - з 41 календарного дня з дати відправлення вимоги про дострокове повернення кредиту банк вимагає виконання зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 05 вересня 2006 року, а саме сплатити заборгованість по поверненню кредиту в повному обсязі, нараховані проценти, що разом становить 15574,32 дол. США та підлягає уточненню на дату фактичного повернення коштів (т.1 а.с.41, 45, 46).

15 серпня 2014 року за вих. № 30-11/15421, 154222, 15423 ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6 була адресована вимога УкрСиббанку в порядку ст. 35 Закону України «Про іпотеку», відправлення якої підтверджено реєстром рекомендованих пакетів за 19 серпня 2014 р. та фіскальним чеком Укрпошти, згідно якої повідомлено іпотекодавців про порушення позичальником зобов'язання за кредитним договором та наявність заборгованості станом на 06.08.2014 р. по поверненню кредиту, сплаті процентів на суму 15574,32 дол. США, з яких: 14770,45 дол. США - кредитна заборгованість, в т.ч. прострочена - 1296,77 дол. США; 803,87 дол. США - прострочена заборгованість по процентам, і запропоновано про її сплату протягом 31 календарного дня з дати одержання цього повідомлення та попереджено, що у разі неусунення порушень на 32 день з дня отримання цієї вимоги, банк буде вимушений вжити заходів щодо дострокового повернення суми кредиту, що залишилась, сплати нарахованих процентів та пені, які підлягають уточненню на дату фактичного повернення коштів шляхом реалізації свого права на звернення стягнення на предмет іпотеки (т.1 а.с.42-44, 45, 46).

Згідно з довідкою-розрахунком заборгованості за кредитом ОСОБА_4 станом на 22.09.2014 р. за кредитним договором № 0 від 05.09.2006 року має заборгованість за кредитом - 14,770 дол. США( т.1 а.с. 47-49).

Згідно з довідкою-розрахунком заборгованості по процентам за користування кредитом ОСОБА_4 станом на 22.09.2014 р. за кредитним договором № 0 від 05.09.2006 року має заборгованість по процентам за користування кредитом - 19409, 34 дол. США( т.1 а.с. 49-60).

Згідно з довідкою-розрахунком пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 05.09.2006 року станом на 22.09.2014 року пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором становить 1696,19 грн. ( 126,26 дол. США) ( т.1 а.с.61).

Згідно з довідкою-розрахунком пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом згідно кредитного договору № 0 від 05.09.2006 року станом на 22.09.2014 року становить 750,58 грн. ( 55,87 дол. США) (т.1 а.с.62).

За довідкою-розрахунком заборгованості за кредитом станом на 22.09.2014 року: заборгованість за кредитом дол. США - 14770,45; еквівалент у грн. -198428,19; заборгованість по процентам за користування кредитом дол. США - 915,34; еквівалент у грн. - 12296,80; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом дол. США - 126,26; еквівалент у грн. 1696,19; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам дол. США - 55,87; еквівалент у грн. - 750,58; всього заборгованість (кредит+відсотки) дол. США - 15685,79; еквівалент у грн. - 210724,99; всього заборгованість (пеня) дол. США - 182,13; еквівалент у грн. - 2446,77; Сума до сплати (кредит+відсотки) 15685 дол. США 79 цнт.; Сума пені до сплати - 2446 грн. 77 коп. (т.1 а.с.62).

Факту наявності заборгованості і її розміру представником відповідача ОСОБА_2 не спростовано.

Враховуючи, що заборгованість за кредитним договором розрахована в іноземній валюті, в якій надавався кредит, і у банку була на час укладення договору про надання споживчого кредиту банківська ліцензія та дозвіл НБУ на право здійснення операцій з валютними цінностями ( т.2 а.с. 77-83), то визначення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству.

З урахуванням наведеного, разом із визначенням заборгованості в іноземній валюті підлягають визначенню й проценти за кредитним договором в іноземній валюті, оскільки такий процент є не фінансовою санкцією, а платою за користування грошима, при цьому суд вважає, що пеня, виходячи із змісту п.7.1 кредитного договору, повинна бути вказана в гривнях.

Відповідно до правила ч. 1 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Згідно ч. 2 цієї статті якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

За правилом ч. 1 ст. 541 цього Кодексу солідарний обов'язок виникає у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 553 цього Кодексу за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ч. 2 цієї статті порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

За правилом ч. 2 цієї статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодавець) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ч. 1 ст. 575 цього Кодексу іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього Закону за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

За правилом ч. 2 цієї статті якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 цього Закону у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч. 3 цієї статті звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 цього Закону у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Згідно ч. 2 цієї статті положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Зі змісту ст. 39 Закону «Про іпотеку» вбачається, що рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд зазначає спосіб реалізації предмета іпотеки: або шляхом проведення прилюдних торгів, або шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Як роз'яснено судам у п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 р. № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

При цьому суд не може одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму заборгованості за кредитним договором. У такому випадку суд має зазначити в резолютивній частині рішення лише про звернення стягнення на предмет іпотеки із зазначенням суми заборгованості за кредитним договором, а сам розрахунок заборгованості має наводитись у мотивувальній частині рішення. Винятком є ситуація, коли особа позичальника є відмінною від особи іпотекодавця з урахуванням положення статті 11 Закону України «Про іпотеку» (або ст. 589 ЦК щодо застоводавця).

За таких обставин, враховуючи, що позичальник та поручитель є одночасно і іпотекодавцями, то виходячи із наведених положень договору про надання споживчого кредиту, іпотечного договору, положень Цивільного кодексу України, Закону України «Про іпотеку», положень п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 р. № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» та встановлених судом обставин справи, суд приходить до висновку, що задоволенню підлягають лише вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру, загальною площею 61,6 кв.м., житловою площею 36,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, і належить ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 27.05.1998 року ВП «Чорнобильська АЕС», зареєстрованого Славутицьким міським бюро технічної інвентаризації 15.07.1998 року у реєстровій книзі за № 13/21 та в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 9880746, шляхом проведення публічних торгів з початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид товару на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки слід визнати обґрунтованими, оскільки боржник за основним зобов'язанням, встановленим договором про надання споживчого кредиту, - відповідач ОСОБА_4, порушив основне зобов'язання, розмір якого встановлено у чітко визначеній сумі на конкретний час, розмір заборгованості (213171,76 гривень) значно перевищує вартість предмету іпотеки, визначену договором (168360 гривень), відповідачам була направлена вимога іпотекодержателя про необхідність виконання порушеного зобов'язання протягом 30 днів з дня одержання вимоги, з одночасним попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі залишення цієї вимоги без задоволення.

Відповідно позовні вимоги щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягають, оскільки вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором та вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, що забезпечує виконання того ж самого кредитного договору, заявлені до позичальника і поручителя, які є одночасно іпотекодавцями, є подвійним стягненням.

Згідно п. 1 ст.1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», який набрав чинності 7 червня 2014 року, не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що : таке нерухоме майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_2 не дає згоди як співвласник предмета іпотеки, на відчуження нерухомого житлового майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки.

Встановлено, що квартира, загальною площею 61,6 кв.м., житловою площею 36,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 27.05.1998 року ВП «Чорнобильська АЕС», зареєстрованого Славутицьким міським бюро технічної інвентаризації 15.07.1998 року у реєстровій книзі за № 13/21 та в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 9880746, яка вважається предметом іпотеки, виступає як забезпечення зобов'язань ОСОБА_4, який є громадянином України, за споживчим кредитом, наданий йому кредитною установою -АКІБ «УкрСиббанк» - резидентом України в іноземній валюті.

Згідно технічного паспорту на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа квартири становить 61,6 кв.м.(а.с. 116-117).

Як зазначено у інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, квартира, загальною площею 61,6 кв.м., житловою площею 36,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6 на праві приватної спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 27.05.1998 року ВП «Чорнобильська АЕС», відомості про інші речові права відсутні( т.1 а.с. 166-167).

Згідно довідки КП «ЖКЦ» № 1764 від 13.11.2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 проживають в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1( т.1 а.с. 101).

Досліджені докази свідчать про те, що квартира, яка є предметом іпотеки, використовується як місце постійного проживання майнового поручителя.

Таким чином, нерухоме житлове майно, яке є предметом іпотеки і надано як забезпечення кредиту в іноземній валюті, відповідає вимогам, зазначеним у п. 1 ст.1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» .

За таких обставин необхідно застосувати Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» та протягом дії цього Закону відстрочити виконання рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру, загальною площею 61,6 кв.м., житловою площею 36,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, і належить ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 27.05.1998 року ВП «Чорнобильська АЕС».

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів у рівних частках на користь позивача підлягають понесені ним документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору на суму 2131,72 гривень.

Керуючись ст. 3, 15, 109, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 перед публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 05 вересня 2006 року в сумі 15685,79 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.09.2014 року становить 210724,99 гривень, і 2446, 77 гривень, що за курсом НБУ станом на 22.09.2014 року становить 182,13 доларів США, з яких: 14770,45 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.09.2014 року становить 198428,19 гривень, - кредитна заборгованість; 915,34 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.09.2014 року становить 12296,80 гривень, - заборгованість по процентах; 1696,19 гривень - пеня за прострочення сплати по кредиту, що за курсом НБУ станом на 22.09.2014 року становить 126,26 доларів США; 750,58 гривень - пеня за прострочення сплати процентів, що за курсом НБУ станом на 22.09.2014 року становить 55,87 доларів США, звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру, загальною площею 61,6 кв.м., житловою площею 36,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, і належить ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 27.05.1998 року ВП «Чорнобильська АЕС», зареєстрованого Славутицьким міським бюро технічної інвентаризації 15.07.1998 року у реєстровій книзі за № 13/21 та в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 9880746, шляхом проведення публічних торгів з початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид товару на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати по оплаті судового збору на суму 2131 гривня 72 копійки.

Відстрочити виконання рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру, загальною площею 61,6 кв.м., житловою площею 36,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, і належить ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 27.05.1998 року ВП «Чорнобильська АЕС», зареєстрованого Славутицьким міським бюро технічної інвентаризації 15.07.1998 року у реєстровій книзі за № 13/21 та в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 9880746, протягом дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення виготовлено 21 січня 2015 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька