УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Левченко І.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно 148/300 частки житлової чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності, посилаючись, що відповідач ОСОБА_3 може вчинити дії щодо відчуження належної йому на праві власності частини вказаної квартири.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

Суд вважає, що клопотання про застосування такого виду забезпечення позову, як накладення заборони відчуження на майно є співмірним з заявленими позивачем вимогами, тому суд задовольняє клопотання частково та застосовує накладення заборони відчуження на 148/300 частку житлової чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, в іншій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти заборону відчуження на 148/300 частку квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Зобовязати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції, Київський відділ державної виконавчої служби ХМУЮ накласти заборону відчуження на 148/300 частку квартири АДРЕСА_2.

Ухвалу для виконання направити до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Київського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ, а для відома до Харківської державної нотаріальної контори № 8.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 5 діб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

ОСОБА_1 позивач, адреса: м. Харків, пров. 2-й Мінеральний, буд. 7, і.н. НОМЕР_1.

ОСОБА_3 відповідач, адреса: АДРЕСА_3, і.н. НОМЕР_2.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання один рік.

Суддя Г.А.Зуб