Справа № 682/1119/15-ц
Провадження № 6/682/24/2015
У Х В А Л А

06.05.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., в ході судового розгляду заяви ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2-1263/2009, боржники - ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - відділ ДВС Славутського МРУЮ, ТОВ "Кредитні ініціативи"

в с т а н о в и в.

15.04.2015 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2-1263/2009, боржники - ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - відділ ДВС Славутського МРУЮ, ТОВ "Кредитні ініціативи".

Судом встановлено, що рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.10.2009 р задоволено позов Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ "Промінвестбанк") та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ "Промінвестбанк") заборгованість по кредиту за кредитним договором № 440-08/02 від 03.04.2008 р в сумі 70646 грн 34 коп та 742 грн 13 коп судових витрат.

22.10.2009 р виконавчий лист, виданий на підставі означеного рішення суду направлений для примусового виконання відділу ДВС Славутського МРУЮ.

15.04.2015 р ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернувся в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі рішення Славутського міськрайонного суду від 07.10.2009 р щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилаючись на те, що 17.12.2012 р між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ТОВ "Кредитні ініціативи" укладено Договір відступлення права вимоги щодо заборгованості по кредитних договорах, в тому числі по кредитному договору з ОСОБА_1 Внаслідок укладення цього Договору відбулась заміна кредитора, а тому просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні у справі № 2-1263 за позовом Промінвестбанку до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи".

Представник відділу ДВС Славутського МРУЮ ОСОБА_3 покладається на рішення суду.

Інші учасники належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, але в судове засідання не з"явились і не повідомили про поважність причин неявки та неможливість розгляду справи за їх відсутності.

Відповідно до ст. 378 ч. 2 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК та ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитним договором, яке підтверджено документально.

Виходячи із змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону україни "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов"Язанні можлива з підстав відступлення вимоги за правочином (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент перехорду цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження, шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122 цс13, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов"язковою для всіх судів України.

На підставі викладеного, передання кредитором ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" своїх прав іншіій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і особа, яка викупила права вимоги у кредитора - ТОВ "Кредитні ініціативи" має права правонаступника стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в.

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2-1263 за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпо кредиту за кредитним договором № 440-08/02 від 03.04.2008 р в сумі 70646 грн 34 коп та 742 грн 13 коп судових витрат, а саме ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ТОВ "Кредитні ініціативи".

Протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя