АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Зарицька Ю.Л.
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 294-295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 березня 2010 року в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, процентів та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 30 березня 2010 року позов Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, процентів та пені задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість по кредиту - 136530 доларів США, проценти за кредитом - 33586,38 доларів США, пеню - 5893,73 доларів США, а всього - 176010,11 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 1394880,12 грн., судовий збір в сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 гри. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

17 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, 06 серпня 2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копія ухвали Подільського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року була отримана нею лише 03 серпня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Подільського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року була проголошена в судовому засіданні за відсутності сторін (а. с. 92). В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії вказаної ухвали суду.

Враховуючи викладене, підстави пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 березня 2010 року, вказані апелянтом в заяві, слід вважати поважними.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не було сплачено судовий збір.

В силу ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1827,00 грн. на розрахунковий рахунок №0010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019, код ЄДРПОУ суду 02894757.

Керуючись ст. ст. 295-297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 березня 2010 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 березня 2010 року в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, процентів та пені залишити без руху.

Встановити апелянтові п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва