Справа № 648/3174/15-ц
Провадження № 2/648/1178/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 рокуБілозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Сокирко Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ЕК Херсонобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство ЕК Херсонобленерго 31 серпня 2015 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, мотивуючи позов тим, що в ході проведення працівниками ПАТ ЕК Херсонобленерго 25 лютого 2015 року рейду в домобудівлі, розташованій по вул. 1 Травня, 6 в с. Музиківка Білозерського району Херсонської області, було встановлено самовільне підключення до електричної мережі, яка належить енергопостачальнику з порушенням схеми обліку, шляхом підключення фазного і нульового проводів від живлячих проводів в розподільчій коробці на внутрішньо будинкову проводку для живлення струмоприймачів, в результаті чого електроенергія споживалася, але не сплачувалась.

За наслідками перевірки було складено акт № 227122 від 25 лютого 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 умисно порушив Правила користування електричною енергією для населення.

На підставі зазначеного акту, комісією по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, відповідно до ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, було розраховано розмір завданих внаслідок даних порушень збитків в сумі 746 грн. 85 коп.

Просили стягнути з відповідача вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ним Правил користування електричною енергією в сумі 746 грн. 85 коп. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнав, суду пояснила, що посеред ночі 25 лютого 2015 року працівники ПАТ «ЕК»Херсонобленерго» проводили в його помешканні рейд та виявили, що електроенергія споживається поза лічильником. Він особисто ніяких дій по безоліковому споживанню електроенергії не вчиняв, так як є інвалідом другої групи. Одного разу до нього прийшов електрик та кудись вставив провід, при цьому пояснив, що в даному випадку він буде менше сплачувати за електроенергію, а також пригрозив йому, щоб про даний провід він нікому не розповідав.

В задоволенні позову просив відмовити.

Суд, заслухав сторони, пояснення свідків, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до договору № 144089 від 5 лютого 2004 року про користування електричною енергією, сторони перебувають у договірних відносинах з приводу постачання позивачем споживачу ОСОБА_3 електричної енергії.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про електроенергетику", правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно з абзацом 5 п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пунктом 53 Правил передбачено, що в разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

З акту № 227122 від 25 лютого 2015 року про порушення Правил користування електричною енергією вбачається, що комісією у складі трьох працівників ПАТ „ЕК Херсонобленерго" за місцем проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: с. Музиківка, вул. 1 Травня, 6 Білозерського району Херсонської області, в його присутності, було встановлено самовільне підключення до електричної мережі, яка належить енергопостачальнику з порушенням схеми обліку, шляхом підключення фазного і нульового проводів від живлячих проводів в розподільчій коробці на внутрішньо будинкову проводку для живлення струмоприймачів в результаті чого електроенергія споживалася, але не сплачувалась.

Зазначений акт був підписаний трьома представниками енергопостачальника, а ОСОБА_1 відмовився підписувати акт перевірки, зауважень до акту не вносив.

Допитаний в ході судового засідання свідок ОСОБА_2 підтвердив факт проведення перевірки у абонента ОСОБА_1, зокрема суду пояснив, що він працює контролером ПАТ ЕК Херсонобленерго" та 25 лютого 2015 року ним та іншими працівниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проводився рейд в с. Музиківка. Прибувши в село, вони прибором ПС -1М вимірювали потужність сили струму на повітряних лініях. На опорі, яка вела до помешкання відповідача, загрузка була більше 1 квт., а тому ним було прийняте рішення провести перевірку дотримання даним споживачем Правил користування електричною енергією. Близько 6 год. 30 хв. вони пішли до помешкання відповідача. Назустріч їм вийшла дівчина та повела їх до частини домобудівлі, де проживають її батьки. Зайшовши до помешкання, вони показали посвідчення та приступили до перевірки. Він зняв лічильник, виключив автомати, але світло в будинку не погасло. В ході перевірки він виявив в розподільчій коробці перемичку, тобто був підключений фазний і нульовий провід від живлячих проводів, в результаті чого електроенергія споживалася, але не обліковувалась Про виявлене порушення був складений акт та наданий абоненту на підпис, однак останній відмовився його підсувати.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 контролери ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» кожен окремо, дали суду покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_2

Пунктом 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року № 122, встановлено, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правид користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ.

Згідно з протоколом засідання комісії по розгляду актів про порушення Правид користування електричною енергією № 3 від 4 березня 2015 року та розрахунку до акту № 227122 від 25 лютого 2015 року, розмір завданих відповідачем позивачу збитків визначено у сумі 746 грн. 85 коп.

Враховуючи, що акт про порушення Правил користування електричною енергією та дії представників ПАТ ЕК Херсонобленерго" відповідачем не оскаржені, та суд розцінює даний акт, як такий, що є дійсним, а отже він є підставою для нарахування збитків, які підлягають стягненню.

Статтею 1166 ЦК України, якою позивач обґрунтовував свої вимоги, передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, виходячи з положень ст. 1166 ЦК України, підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає, як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв'язок між ними, а також вину заподіювача шкоди.

Проте, відповідачем у даній справі доказів про свою невинуватість у завданні шкоди позивачу, не надано.

Тому, зважаючи на наведене, а також на те, що у деліктних правовідносинах діє презумпція вини заподіювача шкоди та принцип змагальності сторін у цивільному судочинстві, що визначений ст. 10 ЦПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість пред'явлених ПАТ «ЕК Херсонобленерго" позовних вимог та про необхідність їх задоволення у повному обсязі.

Одночасно, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача судового збору на користь позивача слід відмовити, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України " Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються - інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Відповідно до пенсійного просвідчення №, виданого Пенсійним фондом України 19 грудня 2012 року (термін дії - довічно) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом II групи, з дитинства.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. 27 Закону України „Про електроенергетику", ст. ст. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 4.05.2006 року, ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213-215, 218 ЦПК України,п. 9 ст. 5 Закону України " Про судовий збір", суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „ЕК Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ЕК Херсонобленерго" збитки в сумі 746 (сімсот сорок шість) грн. 85 коп.

В частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. на користь Публічного акціонерного товариства „ЕК Херсонобленерго" - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Сокирко Л.М.