Справа № 404/1966/15-ц
Номер провадження 2/404/1735/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, Кіровоградської митниці Міністерства доходів і зборів України, Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби, про визнання недійним договору, визнання права власності та зобовязання повернути автомобіль,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, про визнання дійним договору міни автомобіля марки RENAULT Megane, 1999 року виготовлення, кузов № НОМЕР_1 на автомобіль марки FORD FOCUS, 1999 року виготовлення, кузов № НОМЕР_2 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2; визнання права власності ОСОБА_1 на автомобіль марки FORD FOCUS, 1999 року виготовлення, кузов № НОМЕР_2; зобовязання Кіровоградської митниці Міністерства доходів і зборів України повернути ОСОБА_1 вищевказаний автомобіль.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування у Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_1 щодо неправомірних дій під час обміну автомобіля марки RENAULT Megane, 1999 року виготовлення, кузов № НОМЕР_1 на автомобіль марки FORD FOCUS, 1999 року виготовлення, кузов № НОМЕР_2 (вх. № 893 від 18.06.2014 року ЄО № 2838) (а.с. 27), оскільки в матеріалах перевірки вказаної заяви містяться відомості, що мають значення для справи, а саме: відомості щодо обміну автомобіля та особи відповідача, ОСОБА_2. В судове засідання, яке призначене на 13.05.2015 року представник позивач не зявився, подав до суду клопотання (вх. № 16225 від 13.05.2015 року) про підтримання вищевказаного клопотання (а.с. 48).

Відповідно до частини 1 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. За частиною 3 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Частина 4 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України зобовязує осіб, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 137 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, ОСОБА_1, про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_1 щодо неправомірних дій під час обміну автомобіля марки RENAULT Megane, 1999 року виготовлення, кузов № НОМЕР_1 на автомобіль марки FORD FOCUS, 1999 року виготовлення, кузов № НОМЕР_2 (вх. № 893 від 18.06.2014 року ЄО № 2838).

Докази, які вимагає Кіровський районний суд м. Кіровограда, направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості подати докази взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази (протягом п'яти днів з дня отримання ухвали), а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3