overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/4529/15-ц
Провадження 2-1852/15
ухвала

02 листопада 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не виконано вимоги ст. 119 ч.5 ЦПК України, ст. 9 Закону України «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22.05.2015 р. N 484-VIII), а саме не додано належних документів, що підтверджують сплату судового збору у належній сумі та зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Судовий збір в даному випадку повинен становити 2 968 грн. 18 коп. Сплата судового збору здійснюється за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ Обухівського р-ну; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37851055; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській обл. м.Київ; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0449; код класифікації доходів бюджету 22030001. Наданий суду чек платіжного терміналу не може слугувати доказом оплати судового збору, оскільки не містить обовязкових реквізитів офіційного документа, зокрема відсутні підпис уповноваженої особи банку, печатка банка, відмітка про зарахування коштів до бюджету.

Крім того, не виконано вимоги п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Не виконано вимоги ст. 120 ЦПК України, а саме не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, зокрема в частині квитанції.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, про визнання недійсними прилюдних торгів, залишити без руху, надавши позивачеві пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 336/1057/15-ц
Провадження № 2/336/1030/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

22 травня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

12.05.2015 р. до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, про витребування доказів

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Згідно із ст. 14 ЦПК України судові рішення обов'язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Оскільки позивач не має можливості самостійно надати суду докази, підтверджуючі позовні вимоги, суд вважає за необхідне витребувати необхідні докази.

Крім того, суд розяснює, що у відповідності до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини пятої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 14, 133, 137, 208-210, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» надати суду у строк до 09.00 год. 12 червня 2015 року,

- Поліс АС/6098098/ страхувальника ОСОБА_3 на автомобіль НОМЕР_1;

- Належним чином завірені копії документів, що підтверджують виплату страхового відшкодування ОСОБА_1, та розрахункові документи, відповідно до яких була встановлена сума страхового відшкодування за страховим випадком ДТП, що мало місце 27.04.2014 року, в якому винним визнаний ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автошляху Запоріжжя Оріхів поблизу сел.. Степне Запорізького району Запорізької області;

- Матеріали та висновок експертизи щодо визначення матеріальної шкоди, завданої транспортному засобу (транспортним засобам) внаслідок вищевказаного ДТП.

У відповідності до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
У Х В А Л А

336/4203/15-ц

2-о/336/128/15

м. Запоріжжя 24 липня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Зарютіна П.В., при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересовані особи - орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду відкрито провадження, справа була призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

В попередньому судовому засіданні заявник наполягла на заяві.

Крім того, заявник вказала, що її мати ОСОБА_3 страждає на психічне захворювання, внаслідок якого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просить визнати мати недієздатною та призначити їй опікуна в своїй особі.

Заявник просить призначити у справі психіатричну експертизу.

Оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, зважаючи на те, що згідно ст. ст. 145, 239 ЦПК України призначення експертизи по даним категоріям справ є обовязковим, суд вважає за необхідне призначити по справі експертизу.

Таким чином, суд доходить висновку, що підготовчі дії по справі можна вважати закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 130, 143, 144, 145 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову психіатричну експертизу, проведення якої в строк одного місяця доручити експертам КУ «Запорізька обласна клінічна психіатрична лікарня».

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічне захворювання?

- Чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Вказати заявнику на необхідність доставки вищевказаної особи до установи, що проводитиме експертизу.

Попередити експерта про можливість притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку чи відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати по здійсненню експертизи віднести на рахунок держави.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чаривній, 117-а, каб. 43,

29 липня 2015 року о 10-15 год.

Викликати в судове засідання всіх учасників процесу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 606/787/15-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2015 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 3 травня 2005 року виконавчим комітетом Різдвянівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 4.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вона спільно із відповідачем не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сімя існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.

У судове засідання позивач не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти.

3 травня 2005 року виконавчим комітетом Різдвянівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Демків) ОСОБА_3, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 4.

Від спільного подружнього життя сторін народилась дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зареєстрована і проживає разом із неповнолітньою дитиною у с.Різдвяни Теребовлянського району Тернопільської області. Відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сімя існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.10, 60, 179, 213-215 ЦПК України, ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Демків) ОСОБА_3, зареєстрований 3 травня 2005 року виконавчим комітетом Різдвянівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 4.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище «Архитко».

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243.60 грн. сплаченого нею судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 597/746/15-ц
Провадження № 2-о/597/51/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявниця в заяві та в судовому засіданні просить суд встановити факт належності її покійному батьку державних актів на право власності на земельні ділянки, що розташовані на території Іване-Золотівської сільської ради Заліщицького району НОМЕР_1 від 15.12.2004 року та НОМЕР_2 від 15.12.2004 року та факт належності йому свідоцтва про право особистої власності на будинковолодіння від 05.11.1990 року, яке зареєстроване за №155, покликаючись на те, що при складанні вказаних документів в них прізвище її покійного батька зазначено як "ОСОБА_4", хоча насправді його прізвище "ОСОБА_4".

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний факт слід встановити, так, як він стверджується крім пояснень заявниці та свідків, зокрема:

свідка ОСОБА_2, який пояснив, що прізвища "ОСОБА_4" в селі Іване-Золоте ніколи не було і немає;

свідка ОСОБА_3, яка пояснила, що їй відомо те, що ОСОБА_4 дійсно являється батьком заявниці, наступними матеріалами справи:

свідоцтвом про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, НОМЕР_3 від 15.01.1968 року;

державним актом на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 від 15.12.2004 року виданим ОСОБА_4;

державним актом на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2 від 15.12.2004 року виданим ОСОБА_4;

свідоцтвом про право особистої власності на будинковолодіння, розташоване в АДРЕСА_1, виданимОСОБА_4 05.11.1990 року та зареєстрованим за №155;

довідкою №566 виданою 05.10.2015 року Івано-Золотівською сільською радою, про те, що державні акти на земельні ділянки та свідоцтво на будинковолодіння, які видані на ім'я ОСОБА_4. в дійсності належать ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2;

свідоцтвом про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 НОМЕР_4 від 01.07.2005 року.

А, тому, керуючись ст.ст. 10, 11, 234, 256 ч.1 п.6, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити, що державний акт НОМЕР_1 виданий 15.12.2004 року на ім'я "ОСОБА_4" на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Іване-Золотівської сільської ради Заліщицького району, площею 0,10 га., кадастровий номер НОМЕР_5;

державний акт НОМЕР_2 виданий 15.12.2004 року на ім'я "ОСОБА_4" на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Іване-Золотівської сільської ради Заліщицького району, площею 1,25 га., кадастровий номер НОМЕР_6;

свідоцтво про право особистої власності на будинковолодіння, розташоване в АДРЕСА_1, видане на ім'я "ОСОБА_4" 05.11.1990 року та зареєстроване за №155 належать померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

С. В. Дудяк
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/4102/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2015 року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши заяву
Боржник: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання (опалення та підігрів води) за період з листопада 2013 року по серпень 2015 року, яка складає 3782 грн. (три тисячі сімсот вісімдесят дві) грн. 29 коп.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, -
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для предявлення до виконання.
СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №597/912/15-ц
Провадження №2/597/351/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_2 до Дзвиняцької сільської ради Заліщицького району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач в позовній заяві та його представник в судовому засіданні просять суд визнати за позивачем право власності на спадкове майно після смерті 04.07.2001 року найдан ОСОБА_3, яке складається із будинковолодіння, що розташоване в с.Дзвиняч по вул.Джерельна 19 Заліщицького району Тернопільської області, вартістю 16061,00 грн., поскільки він є спадкоємцем за заповітом після її смерті та являється таким, що прийняв спадщину, так як у встановлений законом строк звернувся до нотаріуса із відповідною заявою, але у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинковолодіння, не може оформити її.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву в якій просить слухати справу у його відсутності та задоволити позов.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з таких підстав:

відповідно до ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Позивач є спадкоємцем згідно заповіту від 14.04.1988 року, який зареєстрований Дзвиняцькою сільською радою в реєстрі за №27, після смерті 04.07.2001 року, згідно свідоцтва про смерть серії 1-СР №168519 від 04.07.2001 року ОСОБА_4.

Спадкове майно після смерті ОСОБА_4 складається із будинковолодіння, що знаходиться в с.Дзвиняч по вул.Джерельна 19 Заліщицького району Тернопільської області, вартістю 16061,00 грн.

Згідно повідомлення Заліщицької державної нотаріальної контори від 04.09.2015 року №01-16 позивач у встановлений законом строк звернувся із заявою про прийняття спадщини, проте йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на заповітом, в зв'язку з тим що у нього відсутній правовстановлюючий документ на будинковолодіння, який виданий на ім'я спадкодавиці.

А, тому, керуючись ст.ст.1222, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 214 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на спадкове майно після смерті 04.07.2001 року ОСОБА_4, яке складається із будинковолодіння, вартістю 16061,00 грн., що розташоване в с.Дзвиняч по вул.Джерельна 19 Заліщицького району Тернопільської області, та складається із:

житлового будинку А;

воріт з хвірткою 1;

огорожі 2.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

ОСОБА_5
Справа №336/4213/15-ц
У Х В А Л А

28.09.2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя в складі:

головуючого судді Артемової Л.Г.;

при секретарі: Шайтановій Л.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернувшись до суду, просить скасувати заочне рішення суду стверджуючи, що ОСОБА_2, хоча і отримав судову повістку, проте у судове засідання не зявився, оскільки не встиг підготуватися, крім того, оспорює суму заборгованості та вважає, що до деяких стягнень має бути застосовано строк позовної давності.

Представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»в у судове засідання не зявився, проте неявка у судове засідання повідомлених належним чином осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що заява не підлягає задоволенню.

Встановлено, що заочним рішенням від 17.07.2015 року частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/17-46/708-55 від 31 липня 2008 року: 33 081,73 доларів США заборгованість за кредитом; 3 848,72 доларів США заборгованість за відсотками; 129 913,44 гривень заборгованість з пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків, а також судові витрати по справі в сумі 3654,00 гривень. задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Умовою скасування заочного рішення, у відповідності до змісту ст. 232 ЦПК України, є наявність певних обставин, а саме, якщо буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання з поважних причин, крім того, надасть докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заява про перегляд заочного рішення не містить посилань на докази, які спростовують позовні вимоги Банку на час звернення до суду та постановлення судового рішення, заявник не надав переконливих обґрунтувань, а відтак підстави для скасування рішення є формальними і свідчать лише про незгоду із рішенням.

При цьому, заявникові слід розяснити, що у відповідності до правил ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись главою 8 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без задоволення.

Строк апеляційного оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Л.Г.Артемова