22-ц/775/913/2015(м)
Категорія 53 Головуючий у 1 інстанції Доценко С.І.
Доповідач Ігнатоля Т.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого - Ігнатоля Т.Г.

суддів - Попової С.А., Пономарьової О.М.,

при секретарі - Герасимовій Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінергія - Плюс» про зміну формулювання причин та дати звільнення з роботи і стягнення передбачених законодавством виплат при звільненні

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінергія - Плюс» на заочне рішення Володарського районного суду Донецької області від 08 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Володарського районного суду Донецької області від 08 січня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Визнано поважною причину пропуску для звернення ОСОБА_1 до суду. Визнано незаконним наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади менеджера регіонального розвитку, в частині формулювання причини звільнення, та визнано недійсним запис в трудовій книжці ОСОБА_1 про звільнення з роботи за прогул. Зобов'язано ТОВ «Сінергія - Плюс» в наказі про звільнення від 24 травня 2013 року № 19/13 ОК змінити формулювання причини звільнення - «за прогули за п. 4 ст.40 КЗп П України» та дату звільнення -«24 травня 2013 року», зазначивши - «ОСОБА_1, менеджера регіонального розвитку, звільнити з займаної посади за власним бажанням, згідно з ч. 3 ст. 38 КЗпП України, у зв'язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю», із зазначенням дати звільнення «06 червня 2013 року» та внести відповідні зміни в запис про звільнення до трудової книжки ОСОБА_1

Стягнуто з ТОВ «Сінергія - Плюс» на користь ОСОБА_1 кошти за час тимчасової втрати працездатності з 17 квітня 2013 року 195 грн., невиплачену заробітну плату за квітень-травень 2013 року в сумі 1191,73 грн., кошти за час затримки у видачі трудової книжки - 541,89 грн., вихідну допомогу в розмірі 3793,23 грн., а всього 5721,85 грн.

Стягнуто з ТОВ «Сінергія - Плюс» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні з 25 травня 2013 року по день фактичного розрахунку.

Стягнуто з ТОВ «Сінергія - Плюс» на користь держави судовий збір в сумі 229,40 грн.

Додатковим рішенням цього ж суду від 16 вересня 2015 року стягнуто з ТОВ «Сінергія - Плюс» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні з 25 травня 2013 року по 8 січня 2014 року - 9 272 ,34 грв.

В апеляційній скарзі на заочне рішення суду від 8 січня 2015 року ТОВ « Сінергія Плюс» просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неповне з»ясування обставин справи, які мали значення для правильного її вирішення та на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Під час апеляційного розгляду справи виникла необхідність у витребуванні у сторін додаткових доказів на підтвердження їх вимог та заперечень, оскільки під час заочного вирішення спору суду не були надані та не витребувані документи на підтвердження характеру, графіку та місця роботи ОСОБА_1 в ТОВ « Сінергія Плюс»; наказ про прийом позивача на роботу; довідки про його середньомісячну та середньоденну заробітну плату, відповідно до постанови №100 КМ України; дані про суму нарахованих і не виплачених коштів у зв»язку з тимчасовою непрацездатністю за період з 17 квітня 2013 року; суму нарахованої та не виплаченої заробітної плати за квітень - травень 2013 року.

Крім того, під час розгляду справи в апеляційному суді виникли питання, на які представник відповідача ОСОБА_2 не змогла надати відповіді у зв»язку з тим, що працює на даному підприємстві з 2105 року. Зокрема, де знаходилося робоче місце ОСОБА_1 у 2013 році; чи видавалися розпорядження або накази про відрядження ОСОБА_1 в інші міста (Донецьк, Горлівка, Одеса, Миколаїв та інш.); кому ОСОБА_1 повинен був здати лікарняний та заяву на звільнення у квітні 2013 року і де вони повинні бути зареєстровані; чи ведеться в товаристві журнал реєстрації вхідної кореспонденції, зокрема, у 2013 році; чи передавав за актом матеріальні цінності ОСОБА_1, кому конкретно і у зв»язку з чим та чи було на це розпорядження директора товариства; чи працював в товаристві у 2013 році ОСОБА_3; хто був прийнятий на роботу замість ОСОБА_1; чому в актах про відсутність ОСОБА_1 на роботі 29 квітня 2013 року та з 3 травня по 24 травня 2013 року зазначено про його відсутність саме в м. Маріуполі та в м. Києві; чи міг ОСОБА_1 в зазначені дні знаходитися за характером своєї роботи в інших містах.

Заслухавши думку позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, які заявили клопотання про витребування даної інформації та документів, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.57 ЦПК України, доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.133 цього Кодексу, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Обговоривши підстави заявленого клопотання, з метою перевірки доводів апеляційної скарги, заперечень проти скарги позивача, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне витребувати у ТОВ «Сінергія Плюс» відповідну інформацію відносно ОСОБА_1 щодо характеру його роботи та звільнення з роботи за п.4 ст.40 КЗп П Україн 24 травня 2013 року.

Враховуючи, що для витребування додаткових доказів по справі необхідний певний час, суддя доповідач з 9 листопада по 13 листопада 2015 року буде знаходитися у відрядженні, з 16 листопада по 30 листопада 2015 року у плановій відпустці, а строк розгляду справи закінчується, відповідно до положень ч.2 ст. 157 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне подовжити розгляд справи до 3 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 133,135,157 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Подовжити строк розгляду справи до 3 грудня 2015 року.

Витребувати у ТОВ «Сінергія Плюс»: - посадову інструкцію менеджера регіонального розвитку; - наказ про прийом ОСОБА_1 на роботу; - документи, які підтверджують характер, графік та місце роботи ОСОБА_1 в ТОВ « Сінергія Плюс» у 2013 році; - довідки про його середньомісячну та середньоденну заробітну плату, відповідно до постанови №100 КМ України; - довідку про суму нарахованих та не виплачених коштів у зв»язку з тимчасовою непрацездатністю за період з 17 квітня 2013 року; довідку про суму нарахованої та не виплаченої заробітної плати за квітень - травень 2013 року; - інформацію про те: чи видавалися розпорядження або накази про відрядження ОСОБА_1 в інші міста у період квітень - травень 2013 року (Донецьк, Горлівка, Одеса, Миколаїв та інші); - кому ОСОБА_1 повинен був здати лікарняний та заяву на звільнення у квітні 2013 року і де вони повинні бути зареєстровані; - чи ведеться в товаристві журнал реєстрації вхідної кореспонденції, надати копію журналу за квітень - травень 2013 року; - чи передавав за актом матеріальні цінності ОСОБА_1, кому конкретно і у зв»язку з чим та чи було на це розпорядження директора товариства; - чи працював у товаристві у 2013 році ОСОБА_3; - хто був прийнятий на роботу замість ОСОБА_1; - чому в актах про відсутність ОСОБА_1 на роботі 29 квітня 2013 року та з 3 травня по 24 травня 2013 року зазначено про його відсутність саме в м. Маріуполі та в м. Києві; - чи міг ОСОБА_1 в зазначені дні знаходитися за характером своєї роботи в інших містах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Ігнатоля

Судді С.А.Попова

О.М. Пономарьова