УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Гололобової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву голови правління Кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 про поновлення строку на предявлення виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2013 року голова правління Кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строк на предявлення виконавчого листа по цивільній справі № 640/10863/13-ц, н/п 2/640/2758/13 за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилався на те, що заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2013 року позов кредитної спілки «Аккорд» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Аккорд» (п/р 0260 у ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 320649, ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 84 391 (вісімдесят чотири тисячі триста девяносто одну) грн. 09 коп., а також судовий збір у розмірі 843 (вісімсот сорок три) грн. 91 коп.

Рішення набрало законної сили 31 січня 2014 року. 13.03.2014 р. він направив заяву про видачу рішення яке набуло чинності та виконавчого листа. Зазначені документи просив направити поштою. Фактично копія заочного рішення та виконавчий лист були отримані представником Кредитної спілки «Аккорд» лише 11.06.2015 р.

Представник Кредитної спілки «Аккорд» в судове засідання не зявився.

У відповідності до ст. 371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропушеного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції від 08.03.2011 року, виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 ст.22 вищевказаного Закону встановлено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Згідно зі ст.. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції від 08.03.2011 року, державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк предявлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Крім того, ст.. 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Вищевикладені обставини вказують на те, що стягувач Кредитна спілка «Аккорд» пропустив річний строк для предявлення виконавчого документу до виконання з поважних причини, оскільки він виконавчий лист отримав вже після закінчення строку на його пред"явлення, тому у суду є правові підстави для відновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 2,22 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву голови правління Кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити Кредитній спілці «Аккорд» строк предявлення виконавчого листа № 640/10863/13-ц, н/п № 2/640/2758/13, який виданий на підставі заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 19.11.2013 року до виконання, як порушеного з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя