УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11245/15-ц

Пров. №2/668/3099/15

24.11.2015

Суворовський районний суд міста Херосна у складі:

головуючого судді Гаврилова Д.В.,

при секретарі Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приват Банк», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приват Банк», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії стосовно майна позивача до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У звязку з чим учасники процесу у судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справу, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи викладене, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись, що між сторонами виник спір, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, судом встановлено, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає, що належним способом забезпечення позову в даній справі буде зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса. Отже, заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151,152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приват Банк», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Зупинити до розгляду справи по суті стягнення на майно та кошти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, місце реєстрації: м. Херсон, вул. Рєпіна, 20, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 08.05.2015 року, зареєстрованого в реєстрі № 2144 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором № DNH4KS70620688 від 17.11.2005 року в розмірі 216004,51 грн.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання 1 рік.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд міста Херсона.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяОСОБА_3