Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3044/15-ц
Провадження № 2/553/1131/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21.12.2015м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді : Новака Ю.Д.,
при секретарі: Каленіченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради, треті особи: Управління держземагенства у м. Полтаві, Третя полтавська державна нотаріальна контора про визначення часток співвласників тавизнання права власності на спадкове майно (земельну ділянку) ,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 громади в особі Полтавської міської ради, треті особи: Управління держземагенства у м.Полтаві, Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку.
До початку розгляду справи по суті позивач збільшила позовні вимоги, заявивши вимогу про визнання за нею права власності на земельну ділянку.
У судове засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з'явилися, попередньо надавши заяву про розгляд справи без їх участі, зазначивши, що позовну заяву підтримують в повному обсязі та просить її задовольнити.
У судове засіданні представник відповідача ОСОБА_2 громади в особі Полтавської міської ради не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, та заперечення проти позовної заяви.
Представник третьої особи Управління держземагенства у м.Полтаві в судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без їх участі.
Представник третьої особи - Третьої Полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі вказаних осіб.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Отже, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог та за наявними у справі доказами, які надані сторонами.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність клопотань про відкладення з поважних причин розгляду справи та інших підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без осіб, що не з'явились в судове засідання.
Частки співвласників вищезазначених земельних ділянок не визначені.
20 листопада 2013 року чоловік позивача співвласник земельних ділянок ОСОБА_4 помер.
Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 29.05.1968 р., в установлений законом строк та порядок звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4
Отже, позивач ОСОБА_1 здійснила всі необхідні дії для отримання свідоцтва про право на спадщину на частини земельних ділянок по вул. Тополиній, 29 в м. Полтава.
Судом встановлено, що згідно постанови про відмову у вчинення нотаріальної дії від 28 липня 2015 року № 511/02-30, позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частки земельних ділянок, що знаходяться за адресою м. Полтава, вул. Тополина, 29 через невизначеність часток співвласників.
Таким чином суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 немає можливості оформити спадщину в нотаріальному порядку у зв'язку з невизначеністю частки померлого ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, а тому її позовні вимоги щодо визначення частки ОСОБА_4 на день його смерті у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 1000 кв.м. та земельну ділянку площею 1810 кв.м, що знаходяться за адресою м. Полтава, вул. Тополина, 29 у розмірі 1/2 та визнання за нею в порядку спадкування права власності на дану частину земельних ділянок підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до правових позицій, висловлених Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні судової практики розгляду цивільних справ про спадкування від 16.05.2013 року, за відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Відповідно до ст.ст. 1222, 1223, 1261 ЦК України спадкоємці визначаються за законом і за заповітом, у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом в першу чергу мають діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив, та батьки.
Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом.
Статтею 392 ЦК України передбачено право пред'явлення позову про визнання права власності на майно, у разі, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Частиною 1ст. 182 ЦК України визначено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень», передбачено, що право власності на нерухоме майно підлягає обов'язковій державній реєстрації.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено принцип мирного володіння майном, який в контексті прецендентної практики Європейського суду з прав людини закріплює засади поваги до права власності та забороняє безпідставне позбавлення або обмеження володіння особою своїм майном, інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених нормами міжнародного права.
Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: визнання права (ч.ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України).
Встановивши дані обставини, враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна померлого 20 листопада 2013 року ОСОБА_4, у встановленому законом порядку прийняла спадщину, але отримати свідоцтво про право на спадщину на відповідні частини земельної ділянки в м. Полтава, вул. Тополина, 29 не може у зв'язку з відсутністю визначених часток співвласників та неможливості державної реєстрації права на відповідну частку за померлим спадкодавцем, суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає захистові.
Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Ленінським районним судом м. Полтави за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5