АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1704/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19;47 Пироженко В.Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЗахарової А. Ф.
суддівКачана О. В. , Магди Л. Ф.
при секретаріВосколович Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ЗАТ "Торгово-виробниче підприємство "Промтовари" , Черкаської міської ради , ОСОБА_7 , третя особа ОСОБА_8, про визнання недійсним договору купівлі - продажу .

Вивчивши матеріали справи, судова палата, -

в с т а н о в и л а :

В березні 2014 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ЗАТ "Торгово-виробниче підприємство "Промтовари" , Черкаська міська рада , ОСОБА_7 , третя особа ОСОБА_8, про визнання недійсним договору купівлі - продажу .

В обґрунтування своїх вимог вказувала, що за договором дарування від 23.10.1998 року реєстровий №5448 вона являється власником 1/2 частини нежитлового приміщення (частини магазину), а саме приміщення літ.: «А,а», сараїв літ.: «Ж, З, И, К, Л, б» площею 90,6 кв.м., що знаходяться по АДРЕСА_1.

За договором купівлі - продажу від 01.12.1994р. реєстровий №2-5597 ЗАТ «ТВП» Промтовари» є власником цілісного майнового комплексу Магазину № 8, що знаходиться по АДРЕСА_1.

З приводу права власності на вказані приміщення літ. «Л, б» між позивачкою та відповідачем існував спір, який вирішений в судовому порядку.

Рішеннями Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.07.2009 року по справі №2-320-09 та по справі № 2-5062/11 від 16.01.2012 року, залишеними без змін апеляційною інстанцією, ЗАТ «ТВП» Промтовари» відмовлено в позовах до ОСОБА_6 про визнання права власності на дані приміщення.

За рішенням Черкаської міської ради від 19.08.2010 року №5-1056 відповідачу була надана в оренду земельна ділянка площею 532 кв.м., на якій розташований належний йому Магазин №8. Відповідний договір оренди було укладено 24.10.2010 року, а 27.12.2010 року зареєстровано у державному реєстрі земель за НОМЕР_1. Про розробку проектної документації до цього договору позивачці не було нічого відомо. Межі земельної ділянки, що надається в оренду вона не погоджувала, відповідного акту не підписувала, оскільки такий акт їй не надавався. Про рішення Черкаської міської ради та договір позивачці стало відомо лише під час винесення в натурі меж та встановлення межових знаків, що відбулось 30.03.2011 року.

За даним договором відповідачу надана в оренду земельна ділянка не лише під належним йому магазином, а ще і під належними позивачці об'єктами. Зокрема це частина земельної ділянки, на якій розташовані належні їй приміщення літ.: «Л, б», оглядова яма для автомобілів, замощення, колишній винний льох, що був частково демонтований, та від якого лишився фундамент та вхід для відновлення льоху. Також по цій частині земельної ділянки проходить теплотраса, що прокладена до її приміщень.

За договором дарування від 23.10.1998 року реєстровий № 5448 до позивачки перейшло право самостійно господарювати на частині земельної ділянки, на якій розташовані подаровані їй будівлі та споруди, і це право порушене.

Таким чином вказані рішення та договір порушують її право на землю, передбачене ЗК України, тобто перешкоджають ОСОБА_6 в повному обсязі здійснювати її права по володінню, користуванню та розпорядженню будівлями розташованими на спірній частині земельної ділянки, неправомірно відведеній ЗАТ «ТВП» Промтовари».

З приводу данного порушення позивачка неодноразово зверталась до ЗАТ «ТВП» Промтовари» та Черкаської міської ради. Однак зазначені сторони це порушення так і не усунули.

Також позивачці стало відомо, що Черкаська міськрада прийняла рішення від 04.07.2013 року № 3-1777 про продаж ЗАТ «ТВП» Промтовари» земельної ділянки по вул. 2-го Українського фронту, 87. Таке рішення також протирічить нормам закону і порушує її право господарювання на земельній ділянці та право власника будівель та споруд.

Між ОСОБА_6 та ЗАТ «ТВП» Промтовари» фактично існує спір про порядок користування земельною ділянкою по вул. 2-го Українського фронту, 85-87, на якій розташовані належні (співвласнику ОСОБА_8.) споруди.

На підставі наведеного, ст. ст, 95. 158 ЗК України, позивачка з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просила суд :

- визнати недійсним договір купівлі-продажу Черкаською міською радою ЗАТ «Торогово-виробниче підприємство «Промтовари»» земельної ділянки по вул. 2-го Українського фронту, 87;

- визнати недійсним договір № 1-1819 від 14.09.2013 року купівлі-продажу ЗАТ «Торогово-виробниче підприємство «Промтовари»» земельної ділянки по вул. 2-го Українського фронту, 87 ОСОБА_7

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 червня 2015 року зупинено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ЗАТ "Торгово-виробниче підприємство "Промтовари" , Черкаська міська рада , ОСОБА_7 , третя особа ОСОБА_8, про визнання недійсним договору купівлі - продажу до розгляду цивільної справи за позовом ЗАТ "Торгово-виробниче підприємство "Промтовари" до МП ВКФ «Дорстрой», ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що дана ухвала є незаконною, постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Обговоривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Суд першої інстанції, зупиняючи провадження по даній справі, виходив з того , що Соснівським районним судом м. Черкаси ухвалою від 26.05.2015 року відкрито провадження у справі № 712/5802/15-ц за позовом ЗАТ "Торгово-виробниче підприємство "Промтовари" до МП ВКФ «Дорстрой», ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу. В зазначеній справі оспорюється договір купівлі - продажу від 29.01.1998 року, укладений між МП ВКФ «Дорстрой» та ОСОБА_9, що є предметом розгляду, на думку суду першої інстанції, в справі № 712/4243/14- ц за позовом ОСОБА_6 до ЗАТ "Торгово-виробниче підприємство "Промтовари" , Черкаська міська рада , ОСОБА_7 , третя особа ОСОБА_8, про визнання недійсним договору купівлі - продажу.

Враховано судом і норму п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, згідно якої суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Однак з такими висновками суду погодитися не можна.

Встановлено, що позовні вимоги позивачки - ОСОБА_6 у даній справі (№ 712/4243/14- ц) полягають у захисті її прав на землю, на якій розташована будівля, належна позивачці на підставі договору дарування від 23.10.1998 року реєстр. № 5448.

ОСОБА_6 не є стороною договору купівлі-продажу, який оскаржується ЗАТ "Торгово-виробниче підприємство "Промтовари" у справі № 712/5802/15-ц, і тому визнання цього договору недійсним жодним чином не зможе вплинути на розгляд справи по, якій судом було зупинено провадження .

Згідно роз'яснення в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в прядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

В даному ж випадку в справі, що розглядається в Соснівському районному суді м. Черкаси № 712/5802/15-ц за позовом ЗАТ "Торгово-виробниче підприємство "Промтовари" до МП ВКФ «Дорстрой», ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, не вирішується питання щодо підстав заявлених, у даній справі (№ 712/4243/14- ц) вимог.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд помилково прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі, ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 червня 2015 року не можна визнати обґрунтованою.

Тому останню слід скасувати, направивши справу до суду першої інстанції для продовження розгляду у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст.201, 303, 304, 307, 311, 315, 317, 218 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 червня 2015 року по даній справі скасувати.

В задоволенні клопотання представника ЗАТ "Торгово-виробниче підприємство "Промтовари" про зупинення провадження відмовити.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий :

Судді :