№ 243/7831/2015-ц
№2/243/4089/2015
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 серпня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

при секретарі - Нікіфоровій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №19 міста Словянська Донецької області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до Слов»янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, а саме - автомобіль марки DAEWOO Nexia, 2012 року випуску, колір чорний, номер шассі ( кузова, рами) XWВ31.32EDСА234235, реєстраційний номер № НОМЕР_1.

Представник Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» - ОСОБА_1, яка діє на підставі Довіреності №12.2-05/181044 від 23 грудня 2014 року звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, вказала, що позивачу стало відомо, що предмет застави- автомобіль марки DAEWOO Nexia, 2012 року випуску, колір чорний, номер шассі ( кузова, рами) XWВ31.32EDСА234235, реєстраційний номер № НОМЕР_1 незаконно самовільно без дозволу заставодержателя знятий з реєстраційного обліку відповідачем та відчужений третій особі, в т.ч. видано новий державний номерний знак на зазначений автомобіль.

Отже, оскільки позивач не є належним суб»єктом для отримання інформації з Департаменту ДАІ МВС України стосовно відомостей про актуального власника транспортного засобу, який є предметом застави ПАТ «Ідея Банк», а також державні номерні знаки, які дають можливість ідентифікувати автомобіль при його примусовому вилученні через систему «Рубіж» змінені та у позивача відсутні письмові офіційні докази зміни власника предмету застави та номерних знаків автомобіля.

З метою залучення в цивільний процес належного відповідача-власника предмету застави та з метою можливості виконання органами ДАЇ ухвали про забезпечення позову шляхом вилучення транспортного засобу через систему «Рубіж» просить суд забезпечити докази до розгляду справи по суті шляхом витребування у Департаменту ДАІ МВС України інформацію щодо:

- актуального власника транспортного засобу - автомобіля марки DAEWOO Nexia, 2012 року випуску, колір чорний, номер шассі ( кузова, рами) XWВ31.32EDСА234235, попередній реєстраційний номер ( номерний знак) № НОМЕР_1, а саме: прізвище, ім»я, по- батькові, місце реєстрації.

-актуальний державний номерний знак ( реєстраційний номер), виданий на транспортний засіб- автомобіль марки DAEWOO Nexia, 2012 року випуску, колір чорний, номер шассі ( кузова, рами) XWВ31.32EDСА234235, реєстраційний номер № НОМЕР_1.

Представник Позивача у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином ( а.с.53), його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши зміст клопотання, встановивши невідповідність вимогам чинного законодавства України, суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів необхідно відмовити враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Частина 2 ст.133 ЦПК України зазначає, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

З урахуванням наведеного, судом встановлено, що до клопотання, представником позивача ОСОБА_1, не додано документ про сплату судового збору.

Крім того, представником позивача в клопотанні не зазначено відомостей про неможливість отримання таких доказів представником позивача в чому полягають труднощі в отриманні доказів.

З огляду на викладене суд відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ч. 2 ст. 27, ст.ст. 57, 60, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3