overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/3233/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

26 червня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Криві Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 06 грудня 2003 року між ним та ОСОБА_2 було укладено шлюб, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції міста Луганська було зроблено відповідний запис за номером 294 та видано свідоцтво про шлюб. Від шлюбу у них народилась дитина ОСОБА_3, 25 грудня 2003 року. Спільне життя не склалося і було фактично припиненим, їхнє подальше життя з відповідачем суперечить загальним засадам Сімейного кодексу України та їхнім інтересам, є недоцільним, на сьогоднішній день сторони разом не проживають, спільного побуту не ведуть, отже він вимушений звертатись до суду за захистом своїх прав. Подальше збереження шлюбу є абсолютно неможливим та недоцільним, примирення між сторонами суперечитиме інтересам сторін, які мають істотне значення. Спір про поділ майна та будь-які інші майнові претензії сторони один до одного не мають. Просить розірвати шлюб, витрати по сплаті судового збору стягнути з відповідача.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягає, термін для примирення просить не надавати (а.с.12).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, термін для примирення просить не надавати (а.с.13).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони подружнім життям не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сімю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 58, 60, 213-215, 224, 232, 233, 294 ЦПК України,

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 грудня 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції міста Луганська, актовий запис № 294.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А. Гашинська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3453/15-ц
Провадження № 2/711/1635/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого: судді - Клочко О.В.
при секретарі - Литовченко О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 16 серпня 2007 року вона уклала шлюб з відповідачем, актовий запис №1318.
Протягом останніх двох років вони не спілкувалися зовсім, не мають контактів один з одним. Примирення між ними не можливе, неповнолітніх дітей від шлюбу немає, спільне господарство не ведуть.
Просила розірвати шлюб, зареєстрований 16 серпня 2007 року у відділ РАЦС по місту Черкаси, актовий запис №1318.
В судове засідання позивач не зявилася, надавши суду заяву від 17.04.2015 про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі.
Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог .
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 серпня 2007 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси, актовий запис № 1318, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.
Шлюб розпався по причині відсутності спільного проживання шлюбних відносин, та не спілкування протягом останніх двох років.
Також, між сторонами спільне господарство не ведеться, позивачка заперечує проти надання терміну для примирення. За таких обставин шлюб носить формальний характер.
Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212, 213, 215, 223, 224, 225 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, суд , -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 серпня 2007 року в Відділі державної реєстрації актів громадянського стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції актовий запис № 1318 - розірвати.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: ОСОБА_3
провадження 2/712/ 3072/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді Кузьменка В.А.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.07.2014 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 838. Від даного шлюбу сторони не мають дітей.

Зазначила, що з липня 2015року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на життя, шлюб та сімю.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують з липня 2015 року і поновлювати їх не збираються, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати .

Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище - Кравцова.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110,112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 11 липня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 838 розірвати.

Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище Кравцова.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Кузьменко В.А.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7220/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого судді Демчик Р.В.

при секретарі Панькевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свою позовну заяву тим, що подружнє життя не склалось з причин відсутності взаєморозуміння та різних життєвих цінностей та поглядів на життя, не сумісності характерів. Разом не проживають з червня 2011 року і шлюбних відносин не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Строк для примирення надавати непотрібно. Майнового спору між сторонами немає.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просив суд розірвати шлюб.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала і не заперечувала проти їх задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні сторони 19 вересня 2002 року зареєстрували шлюб в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис - № 1463.

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд вважає, що надання сторонам строку для примирення не дасть позитивних результатів.

Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, разом вони не проживають, сімейних відносин не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, моральним засадам суспільства, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 11, 57, 60, 61, 174, 212-216 ЦПК України, ст. ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 вересня 2002 року Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис - № 1463 - розірвати.

Державне мито, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органі реєстрації актів громадського стану, покласти на ОСОБА_2

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8299/15-ц
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчика Р.В.

при секретарі Панькевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено та розірвано шлюб з ОСОБА_2.

02 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить виправити допущену в рішенні суду описку, оскільки в рішенні не вірно вказано її дані, а саме по-батькові « Григорівна», а фактично «Миколаївна». Також в рішенні суду не зазначена друга дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, а тому вказана описка підлягає до виправлення.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2. В позовній заяві також вказано, що сторони від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей Давида та Івана.

На підставі наведеного, ст.ст. 219, 293 ЦПК України,-

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати «Вірно» в тексті рішення прізвище, ім»я, по-батькові позивача: «Лупко Тетяна Миколаївна».

Вважати «Вірно» в першому абзаці мотивувальної частини рішення: «ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи свою позовну заяву тим, що подружнє життя не склалось, з причин відсутності взаєморозуміння та різних життєвих цінностей та поглядів на життя, не сумісності характерів, на даний час разом не проживають і шлюбних відносин не підтримують. Примирення між ними бути не може і збереження сімї неможливе. Строк для примирення надавати непотрібно. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Давида, ІНФОРМАЦІЯ_1»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: ОСОБА_5
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
03 листопада 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді Соколишиної Л.Б.
при секретарі Кисленко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У судове засідання представник позивача не з'явився, у заяві просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд за згодою представника позивача проводить заочний розгляд справи.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору при подачі позову у розмірі 1218 грн.
На підставі ст.ст.526, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Черкаського районного суду.
У 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: Л. Б. Соколишина
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
03 листопада 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді Соколишиної Л.Б.
при секретарі Кисленко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У судове засідання представник позивача не з'явився, у заяві просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд за згодою представника позивача проводить заочний розгляд справи.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до п.1.7.31 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам вказано, що строк позовної давності щодо вимог повернення кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки - штрафу, пені, становить 50 років.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору при подачі позову у розмірі 1218 грн.
На підставі ст.ст.526, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Черкаського районного суду.
У 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Провадження № 2/752/5799/15
У Х В А Л А

Іменем України

03.11.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 3-тя особа на стороні відповідача: Виконавча дирекція фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним, скасування рішення, стягнення коштів, зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

позивач 03.09.2015 р. звернувся до суду з позовом до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправною та скасування постанови правління Фонду від 02.09.2014 р. «Про звільнення директора Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності в порядку та розмірах, встановлених законом, зобов»язання внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і стягнення судових витрат.

В ході судового розгляду представник позивача підтримав подану через канцелярію суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду на підставі положень п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про місце і час судового розгляду був повідомлений належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався, в зв»язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи заперечувала проти розгляду даної заяви у відсутність представника відповідача.

Вислухавши представника позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача, наділений відповідними повноваженнями, подав письмову заяву, яку підтримав в судовому засіданні, про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і це є правом позивача, яким він розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 3-тя особа на стороні відповідача: Виконавча дирекція фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним, скасування рішення, стягнення коштів, зобов»язання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя