Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 р. Путильський районний суд

Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Дідуха Д.В.

секретаря Мигирян Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції смт. Путила справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Ві Ей ОСОБА_4" ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 82023,31 грн.

В позові посилається на те, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 березня 2015 року №63 про початок процедури ліквідації ПАТ "ОСОБА_6 та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку ОСОБА_5

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 23 листопада 2007 року між ВАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3" та ОСОБА_7 був укладений кредитний договір № 2106-007/07, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 24 741,49 долари США на придбання автотранспортного засобу марки "Тойота" із терміном повернення кредиту 21 листопада 2014 року.

За користування кредитними коштами була встановлена процентна ставка 13% річних.

В якості забезпечення виконання зобов?язань за кредитним договором між позивачем і відповідачем укладено договір застави автотранспортного засобу, згідно якого в заставу позивачу був переданий автомобіль "ТОЙОТА КОРОЛЛА", 2007 року випуску, реєстраційний номер СЕ 0199АК.

Позивач вказав, що відповідач порушив свої зобов"язання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 15 серпня 2015 року складає 3149,84 долари США, а в перерахунку на національну одиницю України станом на 20.07.2015 року складає 69 343,49 грн. та заборгованість по комісії 12 679,82 грн. яку просить стягнути в судовому порядку.

Відповідач в запереченнях на позов зазначив, що позов не визнає з тих причин, що в матеріалах справи відсутній первинний бухгалтерський документ, який би посвідчував факт надання кредитних коштів боржнику у відповідності до умов договору кредиту, також відсутня вимога Банку про дострокове повернення позичальником кредитних коштів та ліцензія на здійснення операцій з валютними цінностями.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач позов не визнав, однак в судовому засіданні підтвердив, що він за рахунок кредитних коштів отримав автомобіль.

Заслухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що 23 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_3" та ОСОБА_7 був укладений кредитний договір №2106-007/07, згідно якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 24 741,49 долари США із сплатою процентної ставки-13% річних за користування кредитними коштами на придбання автотранспортного засобу марки "Тойота" із строком погашення до 21 листопада 2014 року.

В якості забезпечення виконання зобов?язань за кредитним договором також був укладений договір застави автотранспортного засобу, за яким в заставу позивачу був переданий автомобіль "ТОЙОТА КОРОЛЛА", 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Як встановлено судом, відповідач порушив свої зобов"язання по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість.

Станом на 15 серпня 2015 року загальна заборгованість по кредиту склала 3 149,84 долари США, а в перерахунку на національну одиницю України станом на 20.07.2015 року склала 69 343,49 грн. та заборгованість по комісіям 12 679,82 грн.

Відповідач заперечуючи проти позовних вимог посилається на те, що в матеріалах справи відсутній первинний бухгалтерський документ, який би посвідчував факт надання йому кредитних коштів у відповідності до умов договору кредиту.

Однак суд вважає таке твердження відповідача помилковим з огляду на те,що згідно п.2.1.2.1 кредитного договору, укладеного сторонами, зазначено, що оплата вартості автомобіля за рахунок кредитних коштів здійснюється безготівковим шляхом за рахунок коштів, спрямованих шляхом перерахування, згідно доручення Позичальника, або в порядку та на умовах, передбачених п.2.5.6. цього договору, на поточний рахунок Продавця за реквізитами, вказаними Позичальником письмово.

Також на переконання суду є безпідставними вимоги відповідача, які зазначені в запереченнях про ненадання з позовом первинного бухгалтерського документу, який би посвідчував факт надання кредитних коштів боржнику, у відповідності до умов договору кредиту, письмової вимоги про дострокове повернення кредитних коштів, а також платіжних документів на здійснення розрахунків на території України в іноземній валюті оскільки відповідач сам підтвердив той факт, що він отримав автомобіль за рахунок кредитних коштів, наданих позивачем.

Керуючись ст.ст.526,530, 554,589,590,610,625,1046-1054 ЦК України, ст.ст.10,11,60, 88,158-1,213-215,218, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Ві Ей ОСОБА_4" ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_3" 3 149,84 долари США, що в перерахунку на національну одиницю України станом на 20.07.2015 року складає 69 343,49 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів через районний суд з дня його проголошення.

Суддя