УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк в особі відділення „Запорізьке РУ про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ПАТ „Родовід Банк в особі відділення „Запорізьке РУ про визнання кредитного договору недійсним.

Згідно ч.7 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися за їх місце знаходженням.

Як вбачається із спірного кредитного договору №34.1/АА-00009.08.2 від 15.07.2008 року, а саме розділу 8 „Юридичні реквізити сторін - зазначено: Банк ВАТ „Родовід Банк, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 17, позичальник: ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Доказів, які б вказували, що вищезазначений договір укладався з Запорізькою філією - в матеріалах справи відсутні.

Даний позов не підпадає під дії і ч.5 ст. 110 ЦПК України, тому що на правовідносини які склалися між позивачем та відповідачем не розповсюджується дія Закону України „Про захист прав споживача, оскільки позивачем оспорюються не умови виконання кредитного договору, а законність його укладання.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Отже, оскільки відповідач, як вказано в договорі, знаходиться в місті Києві, то справа підсудна районному суду, на території якого і знаходиться Банк.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ „Родовід Банк в особі відділення „Запорізьке РУ про визнання кредитного договору недійсним, із всіма додатками до неїнеобхідно повернути позивачу.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Як вбачається з квитанції № 082330010 від 23.12.2014 року, ОСОБА_1 за подачу позовної заяви до суду сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Враховуючи вищезазначене позивачу необхідно повернути сплачений нею судовий збір.

Керуючись ч.2 ст. 109, ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України „Про судовий збір, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк в особі відділення „Запорізьке РУ про визнання кредитного договору недійсним - повернути позивачу.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору, згідно квитанції № 082330010 від 23.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_3