Справа № 137/727/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 травня 2015 р. Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,

при секретарі Івановій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Л.І. звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору № 3-0402/13/13-KLZP від 29.05.2013 року ОСОБА_1 отримала кредит у формі відновлювальної кредитної лінії в сімі 1000 гривень строком повернення по 28 травня 2014 року зі сплатою процентів за користування строковим кредитом у розмірі 27% річних.

Відповідач зобов'язалася повернути кредит, сплатити нараховані проценти за його користування .

У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, внаслідок чого у неї станом на 02.04.2015 року виникла заборгованість в сумі 1577,26 грн., з них: заборгованість по поверненню кредитних коштів - 996,44 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 286,44 грн., пеня за прострочену заборгованість по кредиту та відсотках - 294,38 грн..

Представником позивача Ткачук В.В., що діє за довіреністю № 10/14-01 від 22.01.2015 р., 07.05.2015 року до суду подано заяву, відповідно якої остання просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 32).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 36).

Керуючись ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до укладеного договору № 3-0402/13/13-KLZP від 29.05.2013 року ОСОБА_1 отримала кредит у формі відновлювальної кредитної лінії в сімі 1000 гривень строком повернення по 28 травня 2014 року зі сплатою процентів за користування строковим кредитом у розмірі 27% річних. Відповідач підтвердила свою згоду про укладення договору між нею та банком, що підтверджується її особистим підписом у вказаному договорі (а.с. 3-5).

ПАТ «Банк Форум» свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі, надавши кредит відповідачу у формі відновлювальної кредитної лінії в сімі 1000 гривень строком повернення по 28 травня 2014 року зі сплатою процентів за користування строковим кредитом у розмірі 27% річних.

Згідно із статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.

У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором у відповідача станом на 02.04.2015 року виникла заборгованість в сумі 1577,26 грн., з них: заборгованість по поверненню кредитних коштів - 996,44 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 286,44 грн., пеня за прострочену заборгованість по кредиту та відсотках - 294,38 грн. (а.с. 13-14).

Згідно з ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки відповідачем було отримано в ПАТ «Банк Форум» на підставі кредитного договору кошти. Взяті на себе зобов'язання відповідач не виконала, що підтверджується наданими позивачем доказами. Зазначені обставини переконують суд в наявності підстав для задоволення позову.

Згідно п. 22 ч.1 ст.1 Закону України про судовий збір" від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, тому відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 88, 224, 526, 527, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст.1 Закону України "Про судовий збір", суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 3-0402/13/13-KLZP від 29.05.2013 року в сумі 1577,26 грн., з них: заборгованість по поверненню кредитних коштів - 996,44 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 286,44 грн., пеня за прострочену заборгованість по кредиту та відсотках - 294,38 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Відповідач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суддя : Гопкін П. В.