Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2015 р. Справа № 608/1246/15-ц

Номер провадження2/608/491/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Запорожець Л. М.

при секретарі Росляк Т. Б.

за участю позивачки ОСОБА_1

її представника адвоката Камінського М.В.

відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист гідності, честі та відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням неправдивих відомостей, що ганьблять честь та гідність,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про захист гідності, честі та відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням неправдивих відомостей, що ганьблять честь та гідність, посилаючись на те, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та по даний час проживає в с. Воля Чорнокінецька Чортківського району Тернопільської області. 26.05.2001 року вона уклала шлюб з ОСОБА_4 та у шлюбі народилось троє синів: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4. Діти проживають з ними та перебувають на їх утриманні та вихованні. 29 травня 2015 року вечором в с. Воля Чорнокінецька Чортківського району неподалік вулиці Шкільної її перестріла ОСОБА_3 , яка також проживає в цьому селі та безпричинно затіявши сварку, ображала її та її дітей непристойними словами, також називала дітей «байстрюками» і казала, що її чоловік не є батьком її дітей. Крім того, цього ж дня біля 23 години по телефону з лінії «102» зателефонувала в чергову частину Чортківського РВ УМВСУ України та повідомила, що вона (ОСОБА_1.) зловживає спиртними напоями та неналежно виховує своїх неповнолітніх дітей. Працівники міліції провели відповідну перевірку та встановили, що подана ОСОБА_3 інформація не відповідає дійсності, вона алкогольними напоями не зловживає, веде здоровий спосіб життя та належно виховує своїх неповнолітніх дітей. Дані обставини стверджуються висновком Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області від 04.06.2015 року. Вважає, що поширена відповідачкою відносно неї недостовірна інформація ганьбить честь та гідність, як матері, так і громадянки України. Така негативна інформація має характер наклепу (тобто поширення неправдивих відомостей, що ганьблять іншу особу), то така інформація не є оціночним судженням, а тому підлягає спростуванню. Відповідачка ображала її непристойними словами в присутності сторонніх осіб, давала непристойну оцінку поведінки та особистості, що суперечить формі спілкування між людьми, чим спричинила їй моральну шкоду, яку вона оцінює в сумі 5000 гривень. Моральна шкода виразилась у приниженні честі та гідності, вона пережила сильні моральні страждання і нервовий зрив, в зв»язку з чим вона вимушена була звертатись за медичною допомогою по місцю проживання. Цим порушився нормальний хід її життя, доводилось давати пояснення працівникам міліції, спростовувати брехню, яку поширила відповідачка, порушився сон і самопочуття. Крім того відповідачку було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.

28 жовтня 2015 року позивачка ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги, виклавши абзац 3 прохальної частини позовної заяви таким чином : зобов»язати відповідачку ОСОБА_3 спростувати інформацію, вказану в попередньому пункті (абзаці) позовної заяви, шляхом публічного виступу на сході села Воля Чорнокінецька Чортківського району - далі по тексту прохальної частини позовної заяви.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Камінський М.В. уточнені позовні вимоги підтримують, просять задоволити в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 уточнені позовні вимоги не визнає, вважає поширену нею інформацію правдивою, просить в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши сторін, представника позивачки, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав:

Позивачка ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та по даний час проживає в с. Воля Чорнокінецька Чортківського району Тернопільської області.

26.05.2001 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_4 та у шлюбі народилось троє синів: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4. Діти проживають з подружжям ОСОБА_1 перебувають на їх утриманні та вихованні.

29.05.2015 року о 23 годині 03 хвилини в чергову частину Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області з лінії «102» УМВС України в Тернопільській області поступило телефонне повідомлення від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки с. Воля Чорнокінецька Чортківського району про те, що її односельчанка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживає алкогольними напоями та неналежно виховує своїх неповнолітніх дітей.

Судом встановлено, що оперуповноваженим СКМСД Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області лейтенантом міліції Левчуком М.Ю. проведено перевірку по вказаному телефонному повідомленню та за результатами перевірки винесено висновок 04.06.2015 року, який затверджений начальником Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області В.М.Юрчаком. В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 веде здоровий спосіб життя, алкогольних напоїв не вживає та належно виховує своїх неповнолітніх дітей.

04.06.2015 року о/у СКМСД Чортківського РВ УМВСУ Левчуком М.Ю. відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки с. Воля Чорнокінецька Чортківського району складено адміністративний протокол з приводу здійснення завідомо неправдивого виклику міліції за ст. 183 КУпАП.

Вказані матеріали направлено голові адміністративної комісії при сільській раді Воля Чорнокінецька Чортківського району Тернопільської області.

Згідно листа № 02 від12.06.2015 року голови адміністративної комісії Чорнокінецько-Волянської сільської Ради на ім»я заступника начальнику Чортківського РВ УМВСУ вбачається, що адміністративну справу відносно ОСОБА_3 розглянуто на засіданні адміністративної комісії виконавчого комітету Чорнокінецько-Волянської сільської Ради 12.06.2015 року та ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді суворого попередження про недопущення в майбутньому такого порушення

Згідно довідки № 35 від 02 червня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1, 1979 року народження дійсно перебувала на патронажному лікуванні з 29.05.2015 року по 02.06.2015 року з діагнозом гіпертензія.

Вказані обставини підтвердили і допитані в судовому засіданні свідки.

Так, свідок ОСОБА_25. суду пояснила, що 29.05.2015 року вона з ОСОБА_1 ходили допомагати сапати до ОСОБА_14. Як закінчили роботу, поїли, попили води та вирішили йти додому. Коли йшли дорогою, відповідачка ОСОБА_3 бігла і кричала до ОСОБА_1 нецензурними словами та обзивала дітей «байстрюками». Через образи ОСОБА_1 вздовж дороги йшла і плакала. Насправді нічого поганого про ОСОБА_1 ніхто не може сказати, остання одружена з чоловіком більше 15 років, виховує трьох синів, діти доглянуті, нагодовані. Стверджує, що ОСОБА_3 обзивала її непристойними словами. Трохи далі від них гуляла з дівчинкою ОСОБА_15 і теж чула образи і непристойні слова висловлені ОСОБА_3 в адресу ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_16 суду показала, що 29 травня 2015 року йшла дорогою попри школу та цією ж дорогою йшли з сапами ОСОБА_1, ОСОБА_17 та ОСОБА_25. При цьому чула і бачила, як ОСОБА_3 до ОСОБА_1 накинулась з матюками, обзивала ОСОБА_1 пиячкою, казала, що вона не доглядає дітей, а дітей ОСОБА_1 обзивала - «байстрюками».

Свідок ОСОБА_15 суду показала, що десь в травні вона гуляла з дитиною і назустріч йшла ОСОБА_1 і плакала. Вона пояснила, що ОСОБА_3 посеред дороги при людях напала на неї, обзивала її пиячкою, яка не доглядає дітей та образливими словами. Вона знає ОСОБА_1 і стверджує, що вона працює в будинку культури прибиральницею, спокійна, врівноважена, член виборчої комісії, займається громадською роботою. Все, що про неї кричала ОСОБА_3 - не правда. Діти ОСОБА_1 доглянуті, старший син прислуговує біля священника.

Свідок ОСОБА_17. суду пояснила, що 29 травня 2015 року вона, ОСОБА_1 та ОСОБА_25 пішли допомогти сапати ОСОБА_14. Помогли посапати на 2 городах. Там до неї підійшла ОСОБА_3 і завела розмову про ОСОБА_26. Пізніше, коли вони вийшли з подвір»я ОСОБА_14 та йшли по дорозі, до них підбігла ОСОБА_3 і почала обзивати ОСОБА_1 нецензурними словами. ОСОБА_1 йшла плачучи, та на шкільному подвір»ї стояла ОСОБА_16, якій вона все розповіла, що ОСОБА_3 каже ніби - то вона п»є і не виховує своїх дітей. Ще по дорозі в той час йшла ОСОБА_15 до магазину і теж про все чула. Потім казали люди, що ОСОБА_1 після образ ОСОБА_3 було погано і вона ходила до фельдшерки ОСОБА_27 за медичною допомогою. Свідчити в суд ОСОБА_27 не прийшла, бо вагітна. При цьому , ОСОБА_19 не було при сварці ОСОБА_1 та ОСОБА_3 В цей час, як пояснила їй сама ОСОБА_3, її невістка ОСОБА_19 була в іншому місці. Стверджує, що чула, як ОСОБА_3 обзивала ОСОБА_1 непристойними словами.

Свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що він працює дільничним інспектором міліції Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області . До нього звернулась ОСОБА_1 та повідомила, що хоче звернутись з заявою в суд щодо захисту честі та гідності, оскільки ОСОБА_3 зводить на неї наклеп. В той час, коли ОСОБА_3 дзвонила на лінію «102» УВС в Тернопільській області він був у відрядженні, однак йому відомо, що було звернення ОСОБА_3, начеб - то ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями та не займається вихованням своїх дітей. Була проведена перевірка та результати містяться у матеріалах перевірки, викладені факти не знайшли свого підтвердження.

Суд також не приймає, як покази, пояснення свідка ОСОБА_19, оскільки вони спростовуються показами інших свідків, та про всі обставини справи їй відомо зі слів. А свідок ОСОБА_17., будучи допитаною в судовому засіданні ствердила, що в цей день ОСОБА_19 не була присутня при тому, як ОСОБА_3 обзивала ОСОБА_1 непристойними словами, зі слів ОСОБА_3, яка їй повідомила, що її невістка ОСОБА_19 в той час була в іншому місці.

Згідно довідки № 142 від 05.06.2015 року Чорнокінецько-Волянської сільської Ради Чортківського району Тернопільської області вбачається, що ОСОБА_1 має наступний склад сім»ї : ОСОБА_4 - чоловік, 1967 року народження; ОСОБА_5. - син, 2001 року народження, ОСОБА_6 - син, 2010 року народження; ОСОБА_7 - син, 2013 року народження; ОСОБА_8 - мати, 1949 року народження.

Згідно характеристики, виданої сільським головою Чорнокінецько-Волянської сільської Ради Р.П.Клапків на ОСОБА_1 вбачається, що остання проживає в с. Чорнокінецька Воля разом із сім»єю (чоловіком, трьома синами та матір»ю). Сім»я веде нормальний спосіб життя: користується присадибною земельною ділянкою, земельні паї здає в оренду ПАП «Обрій», утримує невелику господарку: корову, свині, птицю. ОСОБА_1 на даний час працює прибиральницею в Будинку культури. Добросовісна, сумлінно виконує свої обов»язки. Характер спокійний, врівноважений, разом з чоловіком виховує трьох синів.

Згідно характеристики, виданої сільським головою Чорнокінецько-Волянської сільської Ради Р.П.Клапків на ОСОБА_3, жительку с . Чорнокінецька Воля Чортківського району вбачається, що остання проживає в селі з сім»єю : мати ОСОБА_22, 1934 року народження; син ОСОБА_23, 1994 року народження, брат ОСОБА_24, 1969 року народження. Сім»я веде нормальний спосіб життя: користується присадибною земельною ділянкою, земельні паї здає в оренду ПАП «Обрій», утримує невелику господарку. ОСОБА_3 на даний час тимчасово не працює. Характер конфліктний, неврівноважений.

Конституція України визнає честь і гідність людини найвищою соціальною цінністю та що кожен має право на повагу до його гідності (ст. ст. 3, 28).

Відповідно до вимог ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Кожному гарантується судовий захист права спростувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім»ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням і поширенням такої недостовірної інформації.

Відповідно до вимог ст. 68 Конституції України кожен зобов»язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 270 ЦК України фізична особа має право на життя, на охорону здоров»я, на свободу та особисту недоторканість, право на недоторканість особистого та сімейного життя, право на повагу до честі та гідності та інші права.

Відповідно до вимог ст. 275 ЦК України фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 277 ЦК України вбачається, що фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦК України вбачається, якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню.

При визначенні розміру спричиненої позивачці ОСОБА_1 моральної шкоди, суд враховує глибину фізичних та душевних страждань позивачки, матері трьох неповнолітніх дітей, яка вимушена була давати пояснення, як працівникам міліції так і посадовим особам сільської Ради, та спростовувати поширену відповідачкою недостовірну інформацію, в неї порушився сон і погіршилось самопочуття, вона зверталась за медичною допомогою за місцем проживання та перебувала з 29.05.2015 року по 02 червня 2015 року на патронажному лікуванні у ФАПі села з діагнозом: «гіпертензія», в неї порушився нормальний хід життя.

При цьому суд враховує ступінь вини відповідачки, а також інші обставини справи, тому вважає, що розмір 5000 гривень, які просить стягнути позивачка ОСОБА_1 є завищеним та вважає, що з відповідачки ОСОБА_3 слід стягнути в користь ОСОБА_1 2500 гривень моральної шкоди, враховуючи вимоги розумності та справедливості, а також матеріальне становище відповідачки, яка в даний час не працює.

Також, суд зазначає, що інформація, яку поширила відповідачка ОСОБА_3 не відповідає дійсності, має характер наклепу, така інформація не є оціночним судженням, а тому підлягає спростуванню. При цьому поширена інформація була доведеною до відома багатьох людей.

Згідно із вимогами ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Таким чином, право особи на відшкодування моральної шкоди виникає за умов порушення права цієї особи, наявності такої шкоди та причинного зв'язку між порушенням та моральною шкодою. При цьому, обов'язок доведення наявності підстав для відшкодування моральної шкоди покладається на особу, що вимагає її відшкодування, що відповідає змісту ст. ст. 10, 60 ЦПК України.

Відповідачкою ОСОБА_3, яка не визнає позову, не подано суду жодних доказів того, що поширена нею інформація відповідає дійсності.

Керуючись ст. 32, 34, 68 Конституції України, ст.ст. 16, 23, 270, 275, 277, 1167 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 212, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги задоволити частково.

Зобов»язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительку с. Воля Чорнокінецька Чортківського району Тернопільської області публічно вибачитись перед ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с. Воля Чорнокінецька Чортківського району Тернопільської області за приниження її честі та гідності на сході села Воля Чорнокінецька Чортківського району Тернопільської області.

Визнати недостовірною інформацію (повідомлення) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, поширену ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, вказану у повідомлені по телефону по лінії «102» до Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, а саме: що «ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями та неналежно виховує своїх неповнолітніх дітей».

Зобов»язати відповідачку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительку с. Воля Чорнокінецька Чортківського району Тернопільської області, спростувати інформацію, вказану в повідомленні по телефону по лінії «102» до Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, а саме: що «ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями та неналежно виховує своїх неповнолітніх дітей», шляхом публічного виступу на сході села Воля Чорнокінецька Чортківського району Тернопільської області та повідомленням Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області з направленням відповідного листа із зазначенням у ньому такого тексту: «інформація по лінії «102» до Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, що вона зловживає алкогольними напоями та неналежно виховує своїх неповнолітніх дітей - не відповідає дійсності і є не правдивою».

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки с. Воля Чорнокінецька Чортківського району Тернопільської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Воля Чорнокінецька Чортківського району Тернопільської області спричинену їй поширенням неправдивих відомостей, що ганьблять її честь та гідність, моральну шкоду в розмірі 2500 (дві тисячі п»ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки с. Воля Чорнокінецька Чортківського району Тернопільської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Воля Чорнокінецька Чортківського району Тернопільської області частково понесені нею судові витрати в сумі 571 (п»ятсот сімдесять одну) гривню 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд, шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/1246/15-ц.

Рішення набрало законної сили «_____»____________2015р.

Суддя: Л М Запорожець

Копію рішення видано «_____»____________2015р.

Секретар: