Справа № 2-434/11
Провадження 2-р/352/2/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретарів Кожуховської О.І., Пилипів М.В.

представників позивача прокурорів Гулянич М.М., Березовського Р.І.

представника боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області про розяснення рішення суду, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду, мотивуючи тим, що на виконанні у ВДВС перебуває виконавчий лист № 2-434/11, виданий Тисменицьким районним судом 25.04.2013 р., про зобовязання ОСОБА_3 привести у придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку площею 1,3167 га, звільнити цю земельну ділянку та повернути за належністю ДП «Івано-Франківське лісове господарство». Боржник ОСОБА_3 звернувся до ВДВС із заявою про розяснення судового рішення, оскільки у виконавчому листі відсутні точні відомості про земельну ділянку, яку слід повернути, її місце розташування, адреса та цільове призначення, не вказано, який стан вважатиметься придатним для використання земельної ділянки. Просив для забезпечення виконання вказаного рішення надати розяснення резолютивної частини рішення, яка лягла в основу виконавчого листа, вказавши, яку саме земельну ділянку слід повернути, її місце розташування, адресу і цільове призначення, який стан вважатиметься придатним для використання земельної ділянки.

Державний виконавець Кушнірчук В.В. у судовому засіданні заяву підтримав і просив її задовольнити.

Представники прокуратури Тисменицького району та представник стягувача ДП «Івано-Франківське лісове господарство» у судовому засіданні заяву визнали частково, погодившись з тим, що рішення суду потребує розяснення у тій частині, яку саме земельну ділянку слід повернути, з чого вона складається, де знаходиться та її цільове призначення. Представник стягувача погодився з тим, що немає потреби у виконанні судового рішення у частині зобовязання боржника привести у придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку площею 1,3167 га. Проти часткового задоволення заяви не заперечували.

Представник боржника ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити, погодившись з тим, що немає потреби у виконанні судового рішення у частині зобовязання боржника привести у придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку площею 1,3167 га.

Вислухавши пояснення державного виконавця, сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про розяснення судового рішення підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27.06.2012 р., яке набрало законної сили, зобовязано ОСОБА_3 привести у придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку площею 1,3167 га, звільнити цю земельну ділянку та повернути за належністю ДП «Івано-Франківське лісове господарство».

На виконання вказаного рішення судом 25.04.2013 р. видано виконавчий лист, що знаходиться на виконанні у ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області.

З огляду на те, що у резолютивній частині рішення, яка лягла в основу виконавчого листа, відсутня вказівка про те, яку саме самовільно зайняту земельну ділянку боржник повинен повернути, її місце розташування та цільове призначення, суд погоджується з тим, що судове рішення у цій частині підлягає розясненню.

Виходячи зі встановлених судом обставин, викладених у мотивувальній частині рішення, суд вважає за необхідне розяснити судове рішення, вказавши, що самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 1,3167 га становить земельна ділянка площею 1,2505 га, яка відноситься до земель природно-заповідного фонду та складається з трьох земельних ділянок, розташованих у кв.19 Рибненського лісництва ДП «Івано-Франківське лісове господарство», а саме: земельної ділянки площею 0,006 га у виділі 1, земельної ділянки площею 0,7055 га у виділі 3, земельної ділянки площею 0,539 га у виділі 4, та земельна ділянка площею 0,0662 га, яка відноситься до земель лісового фонду.

Що стосується розяснення рішення у частині зобовязання боржника привести у придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку площею 1,3167 га, то суд вважає, що заява державного виконавця у цій частині не підлягає до задоволення з огляду на те, що сторони виконавчого провадження у судовому засіданні дійшли згоди про відсутність потреби у виконанні судового рішення у цій частині.

На підставі наведеного, керуючись ст.221 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області про розяснення рішення суду задовольнити частково.

Розяснити рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27 червня 2012 року, яким зобовязано ОСОБА_3 привести у придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку площею 1,3167 га, звільнити цю земельну ділянку та повернути за належністю ДП «Івано-Франківське лісове господарство», вказавши, що самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 1,3167 га становить земельна ділянка площею 1,2505 га, яка відноситься до земель природно-заповідного фонду та складається з трьох земельних ділянок, розташованих у кв.19 Рибненського лісництва ДП «Івано-Франківське лісове господарство», а саме: земельної ділянки площею 0,006 га у виділі 1, земельної ділянки площею 0,7055 га у виділі 3, земельної ділянки площею 0,539 га у виділі 4, та земельна ділянка площею 0,0662 га, яка відноситься до земель лісового фонду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець