overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/2310/15-ц
Провадження № 2-о/576/107/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Первомайська сільська рада Глухівського району, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 26 травня 2001 року померла її тітка ОСОБА_2, яка постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) площею 6,32 умовних кадастрових гектар, розташовану на території Первомайської сільської ради Глухівського району. Заявниця є єдиною спадкоємицею на вказане спадкове майно та прийняла спадщину, оскільки після смерті тітки вступила у фактичне володіння спадковим майном. Однак, коли заявниця звернулася до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, то їй було запропоновано підтвердити ту обставину, що вона дійсно є племінницею померлої ОСОБА_2 та представити відповідні документи свідоцтва про народження матері заявниці ОСОБА_3 та її сестри ОСОБА_4, а також свідоцтва про одруження кожної з них. Надати вказані документи заявниця не може, оскільки вони не збереглися, а в Державному архіві Сумської області та архіві відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Глухівському району реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області відсутні відповідні актові записи.

Зважаючи на викладене заявниця вважає, що дані обставини можуть стати перешкодою для отримання спадщини, що відкрилася після смерті її тітки і просить в судовому порядку встановити факт, що вона ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є племінницею ОСОБА_2, померлої 21 травня 2001 року.

Заявниця в судове засідання не зявилась, а представила заяву, в якій повністю підтримала свої вимоги і просить розглядати справу без її участі.

Представник заінтересованої особи до суду також не зявилась, а представила заяву, в якій не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить розглядати справу за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами та визнається заінтересованою особою.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 197, 212-215, 235, 256, 257, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є племінницею ОСОБА_2, померлої 21 травня 2001 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2015

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

17.08.15 цей позов заявлено до суду.

08.09.2015 року позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

У позовній заяві порушується питання про розірвання шлюбу між сторонами, який був укладений 17.11.2009 року, так як відповідач не буває вдома та не приймає участі у виховані спільної дочки, не забезпечує матеріально сімю, а також відповідач постійно проживає в м. Погребище у своєї матері та більшість часу проводить із своїми друзями.

Відповідач для розгляду справи не зявився, хоч був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, не повідомив про причину неявки та не надав до суду заяву про відкладення розгляду справи, а тому суд вважає, що справу слід розглянути на підставі доказів, що є в справі, ухваливши заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши докази у справі, суд визнає, що позов слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ст. ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони уклали шлюб 17.11.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5).

Під час розгляду справи встановлено, що сторони більшість часу проживають окремо . Вказана обставина стверджує те, що сімя сторін розпалася остаточно та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому їх шлюб слід розірвати на підставі вказаних норм СК України. Спору про майно сторони не мають. Дочка ОСОБА_3 09 квітня 2011 року має проживати із позивачем.

Керуючись ст.ст. 212-215, 229 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в Виконавчому комітеті Соснівської сільської ради Літинського району Вінницької області року, актовий запис № 9.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Літинського районного суду протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Сільченко Олександр Васильович
Справа №2-н/359/931/2015
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 1070 гривень 53 копійок, судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок,
Між ПрАТ «МТС Україна» та ОСОБА_1 була досягнута згода з усіх істотних умов Договору про надання послуг мобільного зв'язку. З метою нарахування тривалості і тарифікації розмов та здійснення розрахунків за послуги зв'язку ОСОБА_1 було присвоєно особливий рахунок № НОМЕР_2
Відповідно до умов Договору та Умов користування мережами мобільного зв'язку ПрАТ «МТС України, що є невід'ємною частиною Договору, та згоди з якими підтверджено підписом Боржника. ОСОБА_1 взяв на себе обов'язок своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі ПрАТ «МТС Україна», особливо перевіряти залишок авансового платежу та вносити відповідні платежі за послуги отримані за договором.
ОСОБА_1 цей обов'язок належним чином не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 1070 гривень 53 копійок.
Боржник ухиляється від добровільного погашення заборгованості, тому ПрАТ «МТС Україна» просить суд видати судовий наказ для примусового стягнення заборгованості.
Дослідивши заяву ПрАТ «МТС Україна» та додані до неї матеріали, суддя дійшов до висновку, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню .
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заходів щодо добровільного її погашення боржник не вживає.
Тому суд вважає наявними підстави для видачі судового наказу для примусового стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті вартості викладених вище послуг.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена ПрАТ «МТС Україна», вимога ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, керуючись ст.ст.11, 509, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
В разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, боржник має право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя: С.С. Чирка
Справа №2-н/359/930/2015
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 535гривень 33 копійок, судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок,
Між ПрАТ «МТС Україна» та ОСОБА_1 була досягнута згода з усіх істотних умов Договору про надання послуг мобільного зв'язку. З метою нарахування тривалості і тарифікації розмов та здійснення розрахунків за послуги зв'язку ОСОБА_1 було присвоєно особливий рахунок № НОМЕР_2
Відповідно до умов Договору та Умов користування мережами мобільного зв'язку ПрАТ «МТС України, що є невід'ємною частиною Договору, та згоди з якими підтверджено підписом Боржника. ОСОБА_1 . взяв на себе обов'язок своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі ПрАТ «МТС Україна», особливо перевіряти залишок авансового платежу та вносити відповідні платежі за послуги отримані за договором.
ОСОБА_1 цей обов'язок належним чином не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 535 гривень 33 копійок.
Боржник ухиляється від добровільного погашення заборгованості, тому ПрАТ «МТС Україна» просить суд видати судовий наказ для примусового стягнення заборгованості.
Дослідивши заяву ПрАТ «МТС Україна» та додані до неї матеріали, суддя дійшов до висновку, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню .
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заходів щодо добровільного її погашення боржник не вживає.
Тому суд вважає наявними підстави для видачі судового наказу для примусового стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості викладених вище послуг.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена ПрАТ «МТС Україна», вимога ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, керуючись ст.ст.11, 509, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
В разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, боржник має право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя підпис С.С. Чирка
З оригіналом згідно. Суддя: С.С. Чирка
Судовий наказ видано «___» ___________ 2015 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2015 року.
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

01.10.2015 Франківський районний суд м.Львова в складі :головуючого

судді Гулієвої М.І.

При секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в

Сторони уклали шлюб 27.04.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Франківського районного управління юстиції у м. Львові. Від шлюбу у сторін народилися сини: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка звернулася до суду з позовом,у якому просить шлюб розірвати, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з жовтня 2011 року шлюбні відносини припинені. У них протилежні погляди на життя та сім"ю. На даний час вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Сім"я фактично розпалась, просить шлюб розірвати, так як примирення неможливе.

Позивачка в судове засідання не з"явилась, надіслала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання не з"явився, не повідомив про причини неявки, хоч належно увідомлений про час та місце слухання справи. З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, згідно ст.169,224 ЦПК України з винесенням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення,оскільки конфлікт між сторонами набув затяжного характеру, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сім"ї стали неможливими , суперечитимуть їх інтересам , примирення неможливе.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, інтересам їх дітей.

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,212-215,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.04.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Франківського районного управління юстиції у м. Львові, а.з.128.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати у Франківський відділ РАЦС м.Львова для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Прізвище позивачці після розірвання шлюбу залишити "ОСОБА_1".

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 138/2505/15-ц
Провадження №:2/138/817/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 м. Могилів-Подільський Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Жикевич Т.Б.,

за участю секретаря Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності в якій також зазначила, що позов вона підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що позовні вимоги визнає.

Згідно положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи позиції сторін спору та оцінивши докази суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке.

Сторони зареєстрували шлюб 14 березня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії І-АМ №073113, виданим Могилів-Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис №43. До реєстрації шлюбу прізвище дружини було Кащук, а після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_2 (а.с.5).

Від спільного подружнього життя у їх сімї народилася дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-АМ №025106 (а.с.6).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сімї неможливим та таким, що суперечить її інтересам, суд приходить до переконання про наявність підстав для прийняття визнання позову відповідачем та наявність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 88, 174, 197, 212-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Кащук) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14.03.2002 Могилів-Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис №43.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа №2-н/359/927/2015
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 1354гривень 61 копійок, судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок,
Між ПрАТ «МТС Україна» та ОСОБА_1 була досягнута згода з усіх істотних умов Договору про надання послуг мобільного зв'язку. З метою нарахування тривалості і тарифікації розмов та здійснення розрахунків за послуги зв'язку ОСОБА_1 було присвоєно особливий рахунок № НОМЕР_2
Відповідно до умов Договору та Умов користування мережами мобільного зв'язку ПрАТ «МТС України, що є невід'ємною частиною Договору, та згоди з якими підтверджено підписом Боржника. ОСОБА_1 взяв на себе обов'язок своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі ПрАТ «МТС Україна», особливо перевіряти залишок авансового платежу та вносити відповідні платежі за послуги отримані за договором.
ОСОБА_1 цей обов'язок належним чином не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 1354 гривень 61 копійок.
Боржник ухиляється від добровільного погашення заборгованості, тому ПрАТ «МТС Україна» просить суд видати судовий наказ для примусового стягнення заборгованості.
Дослідивши заяву ПрАТ «МТС Україна» та додані до неї матеріали, суддя дійшов до висновку, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню .
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заходів щодо добровільного її погашення боржник не вживає.
Тому суд вважає наявними підстави для видачі судового наказу для примусового стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості викладених вище послуг.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена ПрАТ «МТС Україна», вимога ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, керуючись ст.ст.11, 509, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
В разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, боржник має право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя підпис С.С. Чирка
З оригіналом згідно. Суддя: С.С. Чирка
Судовий наказ видано «___» ___________ 2015 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2015 року.
Справа № 462/231/15 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/6724/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шашкіна С. А.
У Х В А Л А

про залишення без руху

28 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шашкіна С.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 06 травня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 51048,82 грн. на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом.

Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 06 серпня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 травня 2015 року залишено без задоволення.

Заочне рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Однак, при вирішенні питання відкриття провадження у справі встановлено, що при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

А відтак, відповідно до пп.8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року в редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі 255 грн. 25 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст.297, ст.121 ЦПК України, п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 травня 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шашкіна С.А.