Справа № 524/8282/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.15 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалка Ю.В.,

при секретарі судового засідання Никифоренко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП МВС України «Інформ-Ресурси» в особі Полтавської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП МВС «Інформ-Ресурси» в особі Полтавської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» про витребування майна з чужого незаконного володіння. Посилаючись на підстави та обставини викладені в позовній заяві, просив суд витребувати від ДП МВС «Інформ-Ресурси» в особі Полтавської філії ДП МВС «Інформ-Ресурси» автомобіль НОМЕР_1, з чужого незаконного володіння та передати в його користування.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягав.

Представник відповідача ДП МВС «Інформ-Ресурси» в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти позову не заперечувала.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Тому, суд розглядає зазначену цивільну справу та приймає відповідне рішення у відсутності сторін на підставі тих доказів, які маються у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд встановив наступне.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 15 Цивільного кодексу України закріплено право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 29.08.2015 працівниками ВДАІ з обслуговування м. Кременчук був зупинений автомобіль НОМЕР_1, під керуванням позивача ОСОБА_1 На вимогу інспектора було пред'явлено для перевірки свідоцтво про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу. Після цього у позивача було вилучено вище зазначений автомобіль та доставлено на зберігання до штрафного майданчика ДАІ.

Як зазначає позивач, він письмово звернувся до директора Полтавської філії ДП «Інформ ресурси» з приводу повернення в користування вилученого автомобіля НОМЕР_1, але на звернення відповідач ні яким чином не відреагував.

ОСОБА_2 знаходиться на майданчику Полтавської філії ДП «Інформ-ресурси».

Відповідно до ст. 398 ЦК України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом.

ОСОБА_2 А6, д.н.з. НОМЕР_2, належить позивачу на праві володіння за усною домовленістю між власником, який передав у володіння зазначений автомобіль разом з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно ст. 396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 ЦК України.

У відповідності ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним право користування і розпоряджання своїм майном.

Ураховуючи викладене, суд приходить дог висновку, що право позивача на користування автомобілем порушено з боку відповідача, у якого безпідставно утримується вказане майно, а тому порушене право підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.

Керуючись ст. 389, 391, 396 ЦК України, ст. 1, 4, 15, 57-61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ДП МВС України «Інформ-Ресурси» про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Витребувати від ДП МВС України «Інформ-Ресурси» в особі Полтавської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» автомобіль НОМЕР_1, з чужого незаконного володіння та передати ОСОБА_1 в його користування.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Рибалка