overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/264/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що являється власником будинку АДРЕСА_1. Відповідач зареєстрований в будинку, однак в ньому не проживає, з реєстраційного обліку не знімається. Просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Позивач свої вимоги підтримала з вищезазначених підстав та просила їх задовольнити, подавши про це письмову заяву.

Відповідач позов визнав, подав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини щодо користування житловим приміщенням, яке являється власністю позивача. Даний спір регулюється нормами цивільного законодавства щодо права користування чужим майном (сервітут).

Позивач являється власником будинку АДРЕСА_1, в якому зареєстрований відповідач. В даний час відповідач житловою площею будинку позивача не користується, витрат по його утриманню не несе, за користування ним позивачеві не сплачує, добровільно припинив користування ним.

Вирішуючи питання про те, які правові норми за загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (ст.58,ч.1 Конституції України) підлягають застосуванню до цих правовідносин, враховуючи час їх виникнення, встановлено, що такими є ст.ст.391,406,ч.2 ЦК України, відповідно до яких власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, право користування чужим майном може бути припинено за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи, що відповідач користування майном позивача припинив добровільно, витрат по утриманню спірного житлового приміщення не несе, за користування ним позивачеві оплати не проводить, він втратив право на користування ним, тому вимога позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,6,11,15,60,209,212-218,226 ЦПК України, ст.ст.391,406 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Суддя: підпис:

Копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 362/4404/14-ц
Провадження № 2/362/170/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Корнієнка С.В., при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Васильківського міськрайонного суду по цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

29 грудня 2014 року до Васильківського міськрайонного суду надійшла заява громадянина ОСОБА_1 про перегляд рішення Васильківського міськрайонного суду від 19 грудня 2014 року по цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В судове засідання заявник - відповідач по цивільній справі, до суду не з'явився, повідомивши по телефону про неможливість його прибуття та відмови від поданої ним заяви.

Позивача в судовому засіданні вимоги заяви не визнала.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до положень ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до судового рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було задоволено.

Як вбачається з матеріалів справи судові засідання з розгляду зазначеної справи відбувалися з повідомленням відповідача судовими повістками, та на електронну адресу суду надійшла заява від відповідача про розгляд справи у його відсутності.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем не наведені обставини та докази про поважність причин неявки в судові засідання та не надав суду посилання на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та які б могли вплинути на прийняття судом рішення.

Крім того, суд враховує відмову відповідача від поданої ним заяви про перегляд рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, Глава 8, 228-232, 293-294 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Васильківського міськрайонного суду по цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 4-ñ/369/7/15
21.01.2015 ð. ì. Êè¿â
Ñóääÿ Êèºâî-Ñâÿòîøèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ Óñàòîâ Ä. Ä. , âèð³øóþ÷è ïèòàííÿ ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ñêàðãîþ  òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Âåí÷óðí³ ³íâåñòèö³éí³ ïðîåêòè», çà³íòåðåñîâàíà îñîáà  Â³ää³ë äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ïå÷åðñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó ì.Êèºâ³ íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ, -
Â ãðóäí³ 2014 ð. òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Âåí÷óðí³ ³íâåñòèö³éí³ ïðîåêòè» çâåðíóëîñÿ äî ñóäó ç ñêàðãîþ íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ.
Ïðè ïîäà÷³ ñêàðãè äî ñóäó ñêàðæíèêîì ïîðóøåí³ âèìîãè ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ó çâÿçêó ç ÷èì óõâàëîþ ñóää³ â³ä 31.12.2014 ð. ñêàðãó áóëî çàëèøåíî áåç ðóõó ³ íàäàíî ñòðîê äëÿ âèïðàâëåííÿ íåäîë³ê³â òðèâàë³ñòþ ïÿòü äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ñêàðæíèêîì ö³º¿ óõâàëè.
Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Âåí÷óðí³ ³íâåñòèö³éí³ ïðîåêòè» îòðèìàâ âèùåçãàäàíó óõâàëó 16.01.2015 ð., ïðî ùî ñâ³ä÷èòü ïîøòîâå ïîâ³äîìëåííÿ.
Íà âèêîíàííÿ âèìîã óõâàëè ñóäó ñêàðæíèêîì ïîäàíî êîï³þ ñêàðãè, ïðîòå, íå âêàçàíî âñ³õ çà³íòåðåñîâàíèõ îñ³á, íà ïðàâà ÷è îáîâ»ÿçêè ÿêèõ âïëèíå ð³øåííÿ ó ñïðàâ³. Íå çàçíà÷åíî îñ³á, êîøòè ÿêèõ áóëî àðåøòîâàíî, íå âêàçàíî ¿õ ïðîöåñóàëüíèé ñòàòóñ.
Íà äàíèé ÷àñ óõâàëà ñóää³ â³ä 31.12.2014 ð. ñêàðæíèêîì íå áóëà âèêîíàíà.
Çà òàêèõ îáñòàâèí, êåðóþ÷èñü ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Ñêàðãó  òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Âåí÷óðí³ ³íâåñòèö³éí³ ïðîåêòè», çà³íòåðåñîâàíà îñîáà  Â³ää³ë äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ïå÷åðñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó ì.Êèºâ³ íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ ââàæàòè íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè ñêàðæíèêó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ øëÿõîì ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì 5 äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ óõâàëè.
Провадження №2/369/386/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

20.01.2015 року Києво-Святошинський районний суд в складі

головуючої - судді Медвідь Н.О.

при секретарі Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось. Протягом всього сімейного життя відповідач зловживав спиртними напоями, вона неодноразово лікувала його від алкогольної залежності, проте відповідач починав знову пити. На грунті зловживання відповідачем спиртними напоями між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, навіть із застосуванням фізичної сили. Все це призвело до втрати ними почуття любові та поваги. Тому просила шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з»явилась, про день слухання справи повідомлялась, згідно заяви просила слухати справу у свою відсутність.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 листопада 1992 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 21.11.1992 року.

Від спільного проживання сторони мають повнолітніх дітей.

Спільне життя між сторонами не склалось. Протягом всього сімейного життя відповідач зловживав спиртними напоями, позивач неодноразово лікувала його від алкогольної залежності, проте відповідач починав знову пити. На грунті зловживання відповідачем спиртними напоями між сторонами постійно виникали сварки та непорозуміння, навіть із застосуванням фізичної сили. Все це призвело до втрати між сторонами почуття любові та поваги. Строк для примирення нічого не змінить.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд, судові витрати суд покладає на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст.110, 111, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 листопада 1992 року у Бучанській селищній раді Ірпінського м/в ЗАГС Київської області, актовий запис № 177 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 грн. судового збору.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище - "ОСОБА_1".

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 372/5955/14-ц
№2-139/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року Обухівський районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 24.11.2007 року, посилаючись на те, що шлюбне життя в останній час не складається у зв'язку з різними характерами та ставленням до життя відповідача, крім того позивач разом з відповідачем не проживають на протязі тривалого часу, у них постійно виникають сварки, та суперечки, а тому шлюбні відносини вони з відповідачем припинили, спільного господарства не ведуть, не мають спільного сімейного бюджету, що фактично свідчить про припинення між ними шлюбних відносин.

В судове засідання позивач не з»явився на адресу суду представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з»явився на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність щодо задоволення позовних вимог не заперечив.

Суд, перевіривши матеріали справи находить, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.11.2007 року, від даного шлюбу дітей не мають, на даний час не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо на протязі тривалого часу, спільного господарства не ведуть, сімейного бюджету теж, тому суд вважає, зазначений шлюб формальним і таким, що може бути розірваним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 59, 60, 212- 215,292,294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.11.2007 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Обухівського МУЮ у Київській області, актовий запис №507, розірвати.

Відповідачу залишити прізвище - ОСОБА_2.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2015 року м.Славутич Справа № 377/1422/14-ц
П № 2-н/377/8/15
Суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на загальну суму 6864 гривні 71 копійка, витрат по оплаті судового збору в сумі 121 гривня 80 копійок, відповідно до ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України, -
· Стягнути з боржника на користь стягувача 121 гривню 80 копійок судових витрат по сплаті судового збору .
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Н.Ф. Теремецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.(ч.2 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»___________________20____року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання їм чинності.
Суддя ___________________________ Н.Ф.Теремецька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернее ння судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________
Провадження № 2/369/255/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Усатова Д.Д.
при секретарі Котляр А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позичальник не виконує належним чином зобов»язання за договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту, не сплачує відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором.
Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим заборгованість станом на 06.08.2014 р. становить 29 447,69 грн..
Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 29 447,69 грн. та судові витрати.
В судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, причини неявки суду не відомі.
За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим заборгованість станом на 06.08.2014 р. становить 29 447,69 грн.., яка складається з:
· 4 596,34 грн. - прострочене тіло кредиту;
· 9 507,44 грн. - заборгованість за відсотками;
· 0,00 грн. - заборгованість за комісіями.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,-
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 375/99/15-ц Номер провадження 2-н/375/4/15
С У Д О В И Й Н А К А З
23.01.2015 року смт. Рокитне
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 550, 1054 ЦК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, ,
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі -- грн. -- коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Литвин
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________2015 року
Суддя О.В.Литвин
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання до "____"_____________2015 р.
Судовий наказ видано "____"_____________2015 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________