Справа № 713/1225/15-ц
Провадження №6/713/13/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип'юка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши заяву представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-543/2010 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 року представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-543/2010 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області задоволено позов по цивільній справі №2-543/2010 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення солідарно заборгованості у розмірі 6845,80 грн., та судових витрат у розмірі 188,46 грн.

В Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень розміщена постанова державного виконавця ВДВС Вижницького РУЮ ОСОБА_4 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.03.2012 року, згідно виконавчого листа №2-543/2010 від 06.07.2010 року, виданого Вижницьким районним судом, про стягнення солідарно заборгованості у розмірі 6845,80 грн., та судових витрат у розмірі 188,46 грн., з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Зазначав, що станом на даний час у ПАТ «ВіЕйБі Банк» оригінал виконавчого листа №2-543/2010, виданий 06.07.2010 року Вижницьким районним судом втрачений через кадрові зміни, які відбувалися у ПАТ «ВіЕйБі Банк», та зміни адреси банку для листування. У ПАТ «ВіЕйБі Банк» відбуваються значні зміни у роботі, скорочується штат співробітників в регіонах, що відповідно збільшує робоче навантаження на решту юрисконсультів. ПАТ «ВіЕйБі Банк» кілька разів змінював свою адресу для листування, внаслідок чого банк несвоєчасно повідомлявся або взагалі не повідомлявся про час і місце розгляду справ, в яких він є стороною, що позбавило банк можливості висловити свої заперечення проти позовних вимог та надати суду відповідні докази, а також позбавило банк своєчасно та безперебійно отримувати поштову кореспонденцію.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_6А строком на 1 рік з 20.03.2015 року по 19.03.2016 включно.

Посилаючись на ст.ст.370, 371 ЦПК України, п.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» просив видати дублікат виконавчого листа №2-543/2010, виданий 06.07.2010 року Вижницьким районним судом за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення солідарно заборгованості у розмірі 6845,80 грн., та судові витрати у розмірі 188,46 грн. та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-543/2010, виданого 06.07.2010 року Вижницьким районним судом.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належно повідомленими про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи №2-543/10 вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 06.07.2010 року задоволено позов Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк в особі відділення №3 Відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Берегомет, вул. Піонерська, 26, Вижницького району Чернівецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт. Берегомет, 2-й провул. Кобилянської, 11, Вижницького району Чернівецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ВАТ Всеукраїнського ОСОБА_5 Банку (тр/р ВАТ «ВіЕйБі Банк» №0, МФО 380537, ) заборгованість у розмірі 6845,80 грн., 68,46 грн. державного мита та 120,00 грн.

15.11.2010 року за вих. №4753/2-543/10 копію вказаного рішення та два виконавчі листи направлені у відділення №3 Відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» м. Чернівці, вул. Франка, 1.

Вказане підтверджується копіями матеріалів цивільної справи №2-543/10 за позовом №2-543/2010 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

З відповіді ВДВС Вижницького РУЮ Чернівецької області №4450/02-18 від 30.07.2015 року, наданої на запит суду вбачається, що виконавче провадження 36781789 про стягнення солідарно боргу у сумі 7034,26 грн. з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» перебуває на виконанні.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Частиною 2 ст.370 ЦПК України передбачено, що заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до п.1.ч.1 ст.21 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції 1999 року, чинного на день винесення рішення суду, - виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання - протягом трьох років.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» із змінами, які набрали чинності 09.03.2011 року, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», із змінами, які набрали чинності 09.03.2011 року, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

З досліджених у судовому засіданні письмових доказів судом встановлено, що виконавчий лист по цивільній справі №2-543/2010 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості не втрачений, а на даний час перебуває на виконанні у ВДВС Вижницького РУЮ Чернівецької області, виконавче провадження 36781789.

В той же час доказів про те, що виконавчі листи втрачено працівниками ПАТ «ВіЕйБі Банк» представником позивача суду не надано, як і не надано доказів того, що виконавчий документ згідно постанови державного виконавця ВДВС Вижницького РУЮ ОСОБА_4 27.03.2012 року повернутий стягувачеві.

За наведених обставин підстав для видачі дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.21 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції 1999 року, ст.ст.22, 24 ЗУ «Про виконавче провадження» із змінами від 09.03.2011 року, ст.ст.208-210, 370, 371 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви уповноваженого представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-543/2010 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Пилип'юк