overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/6005/15-ц
Провадження № 2/645/2011/15
У Х В А Л А

іменем України

21 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява не підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова та підлягає поверненню позивачеві виходячи з наступного.

Статтею 109 ЦПК України встановлюються правила територіальної підсудності, якими визначаються в якому конкретно суді має бути розглянута і вирішена конкретна цивільна справа.

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 119 ЦПК України позивач у позовній заяві зобовязаний вказувати місце проживання громадянина. У своїй позовній заяві позивач вказує відповідну адресу відповідача Харківська область, вул.Піонерська, буд. 22

18 серпня 2015 року судом отримано відповідь на запит з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області стосовно місця реєстрації відповідача, згідно якого, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:Харківська область, вул.Піонерська, буд.22, що не є територією Фрунзенського району м.Харкова.

Відповідно до ч.1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Окрім того, у відповідності до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674 сплачена сума судового збору повністю повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає можливим повернути сплачені та не використані кошти судового збору.

На підставі викладеного, керуючи ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 3, 15, 110, 114, 115, 119, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на звернення з даною позовною заявою до належного суду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Фрунзенському районі м.Харкова Харківської області повернути Публічному акціонерному товариству «ПриватБанк» () сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., згідно платіжного доручення №PROM4BPYT6 від 04.07.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 669/704/15-ц
Провадження № 2/669/235/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої Герасимчук Н.П.,

при секретарі Дмитришиній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір'я цивільну справу за позовом Хмельницької ощадної кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

Хмельницька ощадна кредитна спілка (надалі позивач) звернулася до суду з позовом, в якому зазначено, що 24 листопада 2009 року між спілкою та ОСОБА_1, відповідачем по справі, укладено Кредитний договір № НОМЕР_1, згідно якого останній наданий кредит в розмірі 5200,00 грн.

В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань згідно договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за його користування, просила стягнути з відповідачки неповернений кредит в сумі 4976,76,00 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань по сплаті боргу в розмірі 6171,20 грн., проценти за користування кредитом в сумі 11264,14 грн. та 2954,21 грн. збитків, завданих інфляцією, згідно доданого до позовної заяви розрахунку, а також судові витрати по справі.

21.08.2015 року представник позивача, ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою в якій просила позовну заяву залишити без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Представник позивача просить поданий позов залишити без розгляду і підстав для незадоволення даного клопотання немає. Сплачена сума судового збору поверненню не підлягає

Керуючись ст.ст. 204, 207, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Хмельницької ощадної кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2012/7969/2011 Головуючий І інстанції - Рубіжний С.О.
Провадження: 22-ц/790/5533/15 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
УХВАЛА

22 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 липня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, здійснення правової реєстрації, виселення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 липня 2015 року ОСОБА_1 відмовлено в ухваленні додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до КП «ХМБТІ», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, здійснення правової реєстрації, виселення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідно до п.п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час ухвалення судового рішення, а також виходячи з ціни позову та вимог, заявлених в апеляційній скарзі, складає 121,80 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Харківської області лише в оригіналах.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: оплатити судовий збір у сумі 121,80 грн.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 липня 2015 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/6500/15-ц
Провадження № 2/645/2145/15
У Х В А Л А

іменем України

21 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява не підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова та підлягає поверненню позивачеві виходячи з наступного.

Статтею 109 ЦПК України встановлюються правила територіальної підсудності, якими визначаються в якому конкретно суді має бути розглянута і вирішена конкретна цивільна справа.

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 119 ЦПК України позивач у позовній заяві зобовязаний вказувати місце проживання громадянина. У своїй позовній заяві позивач вказує відповідну адресу відповідача АДРЕСА_1.

Однак, 18 серпня 2015 року судом отримано відповідь на запит з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області стосовно місця реєстрації відповідача, згідно якого, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: м.Харків, 1-й вїзд Жилярді, 36, що є територією Київського району м.Харкова.

Відповідно до ч.1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Окрім того, у відповідності до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674 сплачена сума судового збору повністю повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає можливим повернути сплачені та не використані кошти судового збору.

На підставі викладеного, керуючи ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 3, 15, 110, 114, 115, 119, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на звернення з даною позовною заявою до належного суду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Фрунзенському районі м.Харкова Харківської області повернути Публічному акціонерному товариству «ПриватБанк» () сплачений судовий збір в сумі 280 грн. 52 коп., згідно платіжного доручення №ІНВ96В12TD від 06.07.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Єригіна І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на ? частину об»єктів права спільної сумісної власності та вселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт проживання однією сімє»ю без державної реєстрації шлюбу позивача та відповідача ОСОБА_2, визнати об»єктами спільної сумісної власності подружжя будинковолодіння №37-А по вулиці Хлібній у м.Житомирі, земельну ділянку розміром 0,0757 га, грошові вклади у «Фідобанку», «Райффайзен банк «Аваль», «Приватбанку», «Укрексімбанку», «Укрсіббанку» та вселення позивача за вищевказаною адресою.

Позивачка подала заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на земельну ділянку та будинковолодіння за адресою №37-А по вулиці Хлібній у м. Житомирі. Дослідивши заяву та письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивачем не надано доказів на підтвердження належності вказаного будинковолодіння відповідачу на праві власності на момент звернення до суду. Окрім того, позивач не надала жодних доказів, які б свідчили про те що, відповідачем вживаються заходи щодо відчуження. Таким чином,суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, згідно ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку розміром 0,0757 га за адресою №37-А по вулиці Хлібній у м. Житомирі до набрання законної сили судовим рішенням.

Копію ухвали направити для виконання Державній реєстраційній службі Житомирського МУЮ Житомирської області.

У задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.М.Єригіна
Справа № 296/2352/14-ц
УХВАЛА

"25" червня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючого судді Сингаївського О.П., з участю секретаря судового засідання Горелової М.М. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини від батька та заборону спілкуватися з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, в якому просить зобовязати відповідача не чинити йому перешкоди у спілкуванні з їхньою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши дні та часи особистого спілкування з дитиною без участі матері.

ОСОБА_2 в свою чергу подала зустрічний позов до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини від батька та заборону спілкуватися з дитиною, посилаючись на те, що таке спілкування завдає дитині суттєвої шкоди її психологічному здоровю.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судової психологічної експертизи на предмет встановлення індивідуальних психологічних особливостей розвитку та психологічних відхилень у малолітньої ОСОБА_3 та психотравмуючих факторів, які призвели до таких відхилень.

Представник позивача заперечував проти призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що поставлені в клопотанні питання мають суттєве значення для вирішення справи, а їх вирішення потребує спеціальних знань, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судово експертизи.

Керуючись ст.145 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

· Які індивідуально-психологічні особливості, риси характеру, провідні якості особистості, мотивотвірні чинники, емоційні реакції та стани має малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2?

· Які психотравмуючі фактори призвели до виникнення індивідуально-психологічних особливостей розвитку та психологічних відхилень (при їх наявності) у малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2?

· Яка психологічна сумісність малолітньої ОСОБА_3 з її батьками - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та як впливає на її психологічний стан спілкування з кожним із батьків?

·

Обовязок по оплаті експертизи та забезпеченню проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, (поштова адреса 100007, АДРЕСА_1).

Про час та місце проведення експертизи повідомити сторони: позивача ОСОБА_1, (АДРЕСА_2); відповідача ОСОБА_2 олену Анатоліївну, (100007, АДРЕСА_1).

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі пяти днів з дня її оголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/3233/15-ц

провадження № 2/0285/1279/15

20 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

19.08.2015 року позивач звернулася до суду з даною позовною заявою.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено ціну позову та судовий збір сплачений по явно заниженій ціні, а саме мінімальний його розмір в сумі 243 грн. 60 коп.

Як слідує з доданих до позовної заяви документів, предметом спору є поділ житлового будинку та автомобіля.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України та розяснень, що містяться в постанові Пленуму ВСУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно визначається з урахуванням дійсної вартості спірного майна. При цьому вартість майна це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості на момент предявлення позову, і суд не повинен визначати його вартість за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обовязок покладається на позивача. Проте, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд (частина друга статті 80 ЦПК). Остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже, і суми судового збору, здійснюється судом із наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору.

Як слідує з доданих до позовної заяви документів, зокрема відповідно до копії технічного паспорту на вартість Будинку становить 249211 грн.

З огляду на наведене суд, у відповідності до ч. 2 ст. 80 ЦПК України, визначає позивачу розмір судового збору в 2492 грн. 11 коп., недоплачена сума судового збору в такому разі становитиме 2248 грн. 51 коп.

Невірне визначення ціни позову, що призвело до недоплати судового збору, є недоліком позовної заяви, а тому до неї повинні застосовуватися вимоги, передбачені ст. 121 ЦПК.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 80, 119-121, 209 ЦПК України, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що в іншому випадку її позовна заява може бути визнана неподаною і повернута їй.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. Й. Савицька
ñïðàâà ¹ 489/5478/15-ö
íîìåð ïðîâàäæåííÿ 2-î/489/135/15
ïðî â³äêðèòòÿ îêðåìîãî ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
14 ñåðïíÿ 2015 ðîêó ì. Ìèêîëà¿â
Ñóääÿ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ìèêîëàºâà Êîâàëåíêî ².Â. ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Ìèêîëà¿âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ
Ó ñåðïí³ 2015 ðîêó Ìèêîëà¿âñüêà ì³ñüêà ðàäà çâåðíóëàñÿ äî ñóäó ³ç çàÿâîþ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ.
Â³äïîâ³äíî äî ÷àñòèíè ïåðøî¿ ñòàòò³ 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóääÿ â³äêðèâàº ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ íå ³íàêøå ÿê íà ï³äñòàâ³ çàÿâè, ïîäàíî¿ ³ îôîðìëåíî¿ â ïîðÿäêó, âñòàíîâëåíîìó öèì Êîäåêñîì.
Çàÿâà îôîðìëåíà ç äîòðèìàííÿì ñòàòò³ 275 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï³äñóäíà òà ï³äâ³äîì÷à ñóäó. Ï³äñòàâ äëÿ çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó ÷è ¿¿ ïîâåðíåííÿ íåìàº.
Êåðóþ÷èñü ñòàòòÿìè 122, 274-275 ÖÏÊ Óêðà¿íè, 
Â³äêðèòè îêðåìå ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ ¹ 489/5478/15-ö, íîìåð ïðîâàäæåííÿ 2-î/489/135/15.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ðîçãëÿäó â ïðèì³ùåíí³ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ìèêîëàºâà (âóë. Ìèêîëà¿âñüêà, 17, ì. Ìèêîëà¿â, êàá. 2) íà 12.10.2015 09 ãîä. 00 õâ.
Â³äïîâ³äíî äî ñòàòò³ 277 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñëóõàííÿ ñïðàâè ïðîâåñòè çà îáîâÿçêîâîþ ó÷àñòþ çàÿâíèêà òà çà³íòåðåñîâàíî¿ îñîáè - Äðóãî¿ Ìèêîëà¿âñüêî¿ äåðæàâíî¿ íîòàð³àëüíî¿ êîíòîðè.
Óõâàëà ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ìîæå áóòè îñêàðæåíà íà ï³äñòàâ³ ïóíêòó 5 ÷àñòèíè ïåðøî¿ ñòàòò³ 293 ÖÏÊ Óêðà¿íè ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº. Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ìîæå áóòè ïîäàíà ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ¿¿ êîï³¿ äî  Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ëåí³íñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Ìèêîëàºâà.
Ñóääÿ   ².Â. Êîâàëåíêî