Справа № 212/1132/14-ц
У Х В А Л А

26 січня 2015 року

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, у складі: головуючого судді: Чайкіна І.Б., секретарі Конограй В.В., представника позивача, адвоката ОСОБА_1, представника відповідача, адвоката ОСОБА_2, представника третьої особи Управління пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького управління юстиції у Дніпропетровській області, Управління пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, про оспорювання батьківства і виключення відомостей про померлу особу, як батька, з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького управління юстиції у Дніпропетровській області, Управління пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, про оспорювання батьківства і виключення відомостей про померлу особу, як батька, з актового запису про народження дитини.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив призначити судово медичну експертизи з використанням ДНК, проведення якої просив доручити експертам відповідного відділення бюро судово-медичної експертизи Харківської області яка розташована за адресою 61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, б. 14, на вирішення якої заявник просив поставити наступні питання: чи виключається чи не виключається батьківство ОСОБА_8, який помер 01.09.2013 року, відносно малолітнього ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1. якщо батьківство не виключається, то яка імовірність того, що отриманий результат не є слідством випадкового збігу індивідуальних ознак. Зразки ДНК для проведення молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення кровної спорідненості заявник просив відбирати від - ОСОБА_4 та дитини - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_10. просив суд відмовити в задоволенні клопотання про призначення судової медичної експертизи з використанням ДНК дитини - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що дитина не може бути перевезена до м. Харків, в звязку з тим, що дитина малолітня, до м. Харкова. До того ж, він не бачить доцільності в проведенні експертизи, через те, що її висновок не є належним доказом по справі.

Представник третьої особи ОСОБА_3 просив розглянути клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку всіх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вислухавши свідків, з урахування повноти та всебічності розгляду спору, та для зясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про призначення судової медичної експертизи з використанням ДНК, та призначити судову медичну експертизу з використанням ДНК заявника ОСОБА_4, та малолітньої дитини - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, для визначення батьківства.

Керуючись ст.ст. 143, 144 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про призначення судово медичної експертизи з використанням ДНК задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу з використанням аналізу ДНК, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького управління юстиції у Дніпропетровській області, Управління пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, про оспорювання батьківства і виключення відомостей про померлу особу, як батька, з актового запису про народження дитини.

На вирішення судової-медичної експертизи з використанням аналізу ДНК поставити питання:

1. Чи виключається чи не виключається батьківство ОСОБА_8, який помер 01.09.2013 року, відносно ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1,

2. Якщо батьківство не виключається, то яка імовірність того, що отриманий результат не є слідством випадкового збігу індивідуальних ознак, з залученням близького родича ОСОБА_8, який помер 02.09.2013 року, його матері ОСОБА_4.

Проведення експертизи доручити експертам відповідного відділення бюро судово-медичної експертизи Харківської області яка розташована за адресою 61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, б. 14

Дату проведення експертизи призначити з урахуванням віку малолітньої дитини - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, за узгодженням з матірю дитини ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, 5-й мікрорайон ЗарічнийАДРЕСА_1 (тел. (0564)-95-42-52), та врахуванням можливості безпечної доставки дитини до відповідного відділення бюро судово-медичної експертизи Харківської області яка розташована за адресою 61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, б. 14.

Обовязок по оплаті експертизи, покласти на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2. (тел. (0564) - 95-26-61, моб. тел. 099-173-49-51)

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 Кримінально кодексу України.

Експертизу провести за участю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2. ( тел. (0564) - 95-26-61, моб. тел. 099-173-49-51) та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, за участі його матері ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, 5-й мікрорайон ЗарічнийАДРЕСА_1,

( тел. (0564) - 95-42-52).

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення

Суддя: І. Б. Чайкін