Справа № 495/2397/15-ц
Ухвала

13 квітня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 04 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності задоволені.

Встановлено факт прийняття ОСОБА_1 спадщини у вигляді гаражу №23, який розташований в гаражному кооперативі «Портовик-2» по вул.Шабській 102, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, розміром 5,00 х 9,00 м., загальною площею 53,4 кв.м. з підвалом розміром 17,34 кв.м..

За ОСОБА_1 визнано право власності на гараж №23, який розташований в гаражному кооперативі «Портовик-2» по вул.Шабській 102, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, розміром 5,00 х 9,00 м., загальною площею 53,4 кв.м. з підвалом розміром 17,34 кв.м..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, свою заяву обґрунтовує тим, що під час проведення поточної інвентаризації та виготовленні нового технічного паспорту були виявлені помилки, а саме: не вірно вказана загальна площа приміщення гаражу разом з підвалом, крім того не вірно вказана адреса гаражу.

В судове засідання заявник не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні встановлено, що під час розгляду вказаної цивільної справи ОСОБА_1 позовні вимоги щодо загальної площі гаражу з підвалом та адреси розташування гаражу не уточнював.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності задоволені.

Встановлено факт прийняття ОСОБА_1 спадщини у вигляді гаражу №23, який розташований в гаражному кооперативі «Портовик-2» по вул.Шабській 102, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, розміром 5,00 х 9,00 м., загальною площею 53,4 кв.м. з підвалом розміром 17,34 кв.м..

За ОСОБА_1 визнано право власності на гараж №23, який розташований в гаражному кооперативі «Портовик-2» по вул.Шабській 102, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, розміром 5,00 х 9,00 м., загальною площею 53,4 кв.м. з підвалом розміром 17,34 кв.м..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні передбачене ст.219 ЦПК.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо. Однак не належать до описок граматичні помилки, які не спотворюють тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприйняття (неправильне проставляння розділових знаків, неправильне написання відмінкових закінчень, вживання русизмів тощо). Арифметичними є помилки, які мали місце при обчисленнях, арифметичних діях, що здійснювалися судом.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Виправлення описок і арифметичних помилок у судовому рішенні має місце в тому випадку, коли судове рішення містить описки або арифметичні помилки.

Верховний Суд України п.19 Постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року за №14 розяснив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

В звязку з вищевикладеним, заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 04 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя