Справа № 703/4038/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2015 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюка І.В.

при секретарі Покотиленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом вселення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом вселення.

В обґрунтування позову позивачка вказує, що вона на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації Смілянського цукрового заводу 27 травня 1994 року і свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу ОСОБА_3 12 вересня 2012 року за реєстровим № 720, є власником 1/3 частки квартири АДРЕСА_1. Інші 2/3 частки вказаної квартири належать ОСОБА_2

Відповідач змінив вхідні двері та не допускає позивачку до спірної квартири, в якій знаходяться її особисті речі, будь-яких домовленостей щодо порядку користування квартирою № 55 в будинку № 8 по вул. Маяковського в м. Сміла Черкаської області між сторонами не досягнуто.

Посилаючись на викладені обставини, позивачка просить суд встановити порядок користування квартирою № 55 в будинку № 8 по вул. Маяковського в м. Сміла Черкаської області, виділивши їй кімнату площею 12,4 кв.м, нежилі приміщення квартири залишити в спільному користуванні співвласників, усунути перешкоди у здійсненні права користування вказаною квартирою шляхом вселення ОСОБА_1 у вказану квартиру, зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод у доступі та проживанні у вказаній квартирі, надавши їй ключі від квартири та стягнути з ОСОБА_2 понесені судові витрати повязані зі сплатою судового збору в сумі 243 грн. 60коп. та за надання правової допомоги в сумі 400 грн., а всього 643 грн. 60 коп.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та суду пояснив, що дійсно не допускав позивачку до квартири АДРЕСА_1, оскільки нещодавно провів ремонт у квартирі, витрати по його проведенню ніс самостійно, ОСОБА_1 коштів на ремонт квартири, що знаходиться у їх спільній власності, не витрачала.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло виданого органом приватизації Смілянського цукрового заводу 27 травня 1994 року і свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу ОСОБА_3 12 вересня 2012 року за реєстровим № 720, ОСОБА_1 є власником 1/3 частки квартири АДРЕСА_1. Інші 2/3 частки вказаної квартири належать ОСОБА_2

Згідно технічної документації квартира АДРЕСА_2, загальною площею 64,7 кв. м, житловою площею 37,7 кв.м складається з трьох кімнат площами 15,8 кв.м, 12,4 кв.м і 9,5 кв. м, кухні площею 9,4 кв.м, ванної кімнати площею 2,6 кв.м, вбиральні площею 1,4 кв.м, коридору площею 5,1 кв.м, передпокою площею 4,2 кв.м, вбудованої шафи площею 0,8 кв.м. Кімнати площею 15,8 кв.м і 12,4 кв.м мають лоджії.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Згідно з ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження.

Згідно з ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Виходячи із зазначених норм матеріального права позивачка має право на користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, що фактично не заперечував і сам відповідач.

Відповідач змінив вхідні двері та не допускає позивачку до спірної квартири. В квартирі знаходяться особисті речі ОСОБА_1, в звязку з цим остання зверталася до Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, що підтверджується висновками про результати розгляду звернення громадянина від 06 липня 2015 року та 17 липня 2015 року, погоджених начальником ВДІМ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 порушує право власності ОСОБА_1 на 1/3 частку спірної квартири та створює перешкоди у здійсненні права користування майном.

Оскільки ж відповідач позбавив позивачку права користування належним їй житлом її необхідно вселити в зазначену квартиру в судовому порядку.

Оскільки відповідач згоден із запропонованим позивачкою порядком користування житловими кімнатами в квартирі АДРЕСА_3, слід виділивши в користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 12,4 кв.м, а нежитлові приміщення в квартирі залишити в спільному користуванні співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. та 400 грн. за надання юридичної допомоги адвоката, а всього 643 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, ст. 358, 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 88, 213- 215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом вселення задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні права користування квартирою №55 по вулиці Маяковського в м. Смілі Черкаської області, шляхом вселення ОСОБА_1 у вказану квартиру.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у доступі до квартири АДРЕСА_4 та надати їй ключі від цієї квартири.

Встановити порядок користування квартирою №55 в будинку №8 по вулиці Маяковського в м. Смілі Черкаської області, виділивши в користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 12,4 кв.м, а нежитлові приміщення в квартирі залишити в спільному користуванні співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. та 400 грн. за надання юридичної допомоги адвоката, а всього 643 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: І. В. Гудзюк