Справа №2-н-1660/09
Провадження №6/216/121/15
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мясоєдової О.М.,

за участі секретаря - Усік М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив винести ухвалу про видачу дублікату судового наказу №2-н-1660/09 від 14.07.2009 року та поновити строк для предявлення судового наказу до виконання.

Заява обґрунтована тим, що 14.07.2009 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ №2-н-1660/09 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в сумі 31 024,76 грн., судові витрати в розмірі 155,12 грн. та витрати на інформаційне забезпечення в сумі 43,75 грн..

29.11.2012 року державний виконавець Центрально-Міського ВДВС Криворізького МУЮ виніс постанову про закінчення виконавчого провадження та направив судовий наказ за територіальністю до ВДВС Широківського РУЮ.

28.01.2014 року АТ «Банк «Фінанси та Кредит» отримав відповідь від ВДВС Широківського РУЮ про те, що вищевказаний судовий наказ на виконання до відділу не надходив.

В судове засідання представник стягувача, боржник не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Зважаючи на той факт, що судовий наказ втрачено, стягувачем пропущено строк для предявлення його до виконання з поважних причин, стягувачу має бути виданий дублікат цього судового наказу та поновлений строк для предявлення його до виконання.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату судового наказу - задовольнити повністю.

ОСОБА_2 акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» дублікат судового наказу №2-н-1660/09 від 14.07.2009 року, оформленого відповідно до вимог ст. 18 чинного Закону України «Про виконавче провадження» та поновити строк для предявлення судового наказу №2-н-1660/09 від 14.07.2009 року до виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного Суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Мясоєдова