Справа № 2-1568/08
Провадження № 8/592/26/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого судді Кондратенка М.В., при секретарі Кучерявій Т.А. за участю заявника

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

розглянувши його заяву про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленою обставиною

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 свою вимогу обгрунтовує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми по цивільній справі № 2-1568/08 р. від 10.11.2008 р. йому відмовлено у позові про зобов»язання Сумське МНВО ім. Фрунзе здійснити перерахунок заробітної плати за час його перебування на спеціальних військових зборах з ліквідації аварії на Чорнобильській АС у 1986 році, з внесенням правильних даних до довідки встановлено зразка.

Зарічним районним судом м. Суми за його позовом по справі 591/9004/14-а ухвалено 20.01.2015 р. рішення, яким визнано протиправною відмову Управління пенсійного фонду України в м. Суми в проведенні йому перерахунку пенсії як військовослужбовцю, з зобов»язанням управління провести перерахунок пенсії як військовослужбовцю.

Таким чином обставина перебування його на спеціальних військових зборах з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС встановлена зазначеним судовим рішенням від 20.01.2015 р., що має суттєве значення для вирішення справи № 2-1568/08 р.

Так як зазначені обставини не були відомі йому як позивачу , учасникам судового засідання при розгляді цивільної справи № 2-1568/08 р. та на час ухвалення судового рішення, вище зазначені обставини і встановлені судовим рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20.01.15 р. є нововиявленими.

А тому просить ухвалити рішення, яким :

- поновити строк звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення по нововиявленим обставинам , та який пропущений з поважних причин погіршенням стану здоров»я і необхідністю матеріальних затрат на підтримку здоров»я;

- переглянути рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.11.2008 р. по цивільній справі № 2-1568/08 р.

У судовому засіданні представником відповідача Сумського машинобудівного науково-виробничого об»єднання ОСОБА_2 заявлено письмове клопотання про закриття провадження по заяві ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і свої доводи обгрунтовує тим, що заява особою подана поза межами трирічного строку / та який є присічним і поновленню не підлягає / з дня набрання чинності судовим рішенням, що у свою чергу, було підставою для відмови у відкритті по ній провадження.

Представник третьої особи Управління пенсійного Фонду України у м. Суми по розгляду клопотання представника Сумського МНВО покладається на розсуд суду.

Заявник ОСОБА_1 вважає, що клопотання про закриття провадження по його заяві не підлягає задоволенню , яка підлягає розгляду згідно вимог ЦПК України.

Суд, вислухавши доводи і думку учасників судового засідання вважає, що клопотання про закриття провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленою обставиною підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставою для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв»язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Приписи абзацу 2 частини 1 ст. 362 ЦПК України передбачають, що заява про перегляд судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України, може бути подана не пізніше 3-х років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі, якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причин пропуску цього строку.

Згідно абзацу 5 п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2012 року за № 4 « Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв»язку з нововиявленими обставинами « , встановлений абз. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст. 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв»язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Стаття 72 ЦПК України зазначає, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Враховуючи зазначене, а також що на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми по цивільній справі № 2-1568/08 р. від 10.11.2008 р. ОСОБА_1 подана заява про перегляд зазначеного рішення за нововиявленим обставинам у вересні 2015 року, тобто з пропуском трирічного строку і передбаченого абз. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, а поновлення такого строку ЦПК України не передбачено, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви останнього без розгляду.

Керуючись ст. 72, п.1 ч. 2 ст. 361, абз. 2 ч.1 ст. 362 , ст. 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми по цивільній справі № 2-1568/08 р. від 10.11.2008 р. за нововиявленими обставинами - залишити без розгляду з підстав пропуску трирічного строку для звернення до суду з такою заявою.

Так як ухвала перешкоджає подальшому руху справи, вона може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Кондратенко