Провадження № 2/712/3031/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кончина О.І.

при секретарі Тимошенко Д.А.Чорненька І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Санже-Черкаси», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про розірвання договору купівлі-продажу та повернення сплачених за договором коштів та зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «Санже-Черкаси» до ОСОБА_1 про зміну умов договору купівлі-продажу, зобовязання прийняти та оплатити товар, визнання сплачених коштів завдатком,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Санже-Черкаси», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про розірвання договору купівлі-продажу та повернення сплачених за договором коштів, посилаючись на те, що 27.05.2015 року між ним та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу щодо передачі у власність приватним підприємством «Санже-Черкаси» йому 30000 штук шлакоблоку по ціні 07 грн. за одну штуку, а покупець зобовязаний прийняти його і оплатити його вартість згідно умов вказаного Договору. На виконання договору ним був сплачений аванс в сумі 170000 грн. Відповідно до п.п. 2.2 Договору термін поставки шлакоблоку встановлений з 28 травня 2015 року по 15 липня 2015 року. Станом на день подачі позову відповідач не виконав договір та не поставив товар. 17.07.2015 року він звернувся до ПП «Санже-Черкаси» з претензією, у якій надав строк для виконання зобовязання до 31.07.2015 року. Але претензію ПП «Санже-Черкаси» відмовилося отримувати. Просить суд розірвати договір та стягнути з відповідача внесений аванс в сумі 170000 грн.

Приватне підприємство «Санже-Черкаси» звернулося до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про зміну умов договору купівлі-продажу, зобовязання прийняти та оплатити товар, визнання сплачених коштів завдатком, посилаючись на те, що дійсно 27.05.2015 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу 30000 штук шлакоблоку, який позивач повинен був поставити відповідачу в період часу з 28.05.2015 року по 15.07.2015 року. На виконання умов договору позивач виготовив необхідних 30000 штук шлакоблоку та 12.07.2015 року завантажив та відправив на адресу відповідача два вантажних автомобіля з причепами завантажених шлакоблоками. По прибуттю на місце вивантаження товару, відповідач без будь-якого обґрунтування відмовився приймати товар. Свою відмову він мотивував тим, що шлакоблоки нібито не подобаються йому, не влаштовують своїми розмірами та якістю. Враховуючи таку відмову відповідача, позивач став вимагати, щоб відповідач підписав Акт відмови від отримання товару, однак останній відмовився від підписання такого акту. Саме відповідач порушив умови договору, чим спричинив великі збитки підприємству. Просить суд визнати сплачені грошові кошти в сумі 170000 грн. в якості забезпечення договору купівлі-продажу від 27.05.2015 року завдатком, змінити умови договору купівлі-продажу від 27.05.2015 року, а саме, в п. 1. Договору встановити ціну 1 штуки шлакоблоку 8.00 грн. за штуку та в п. 2.2 Договору встановити термін поставки шлакоблоку ОСОБА_1 протягом трьох місяців після набрання законної сили рішення суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги та надав суду заяву про збільшення позовних вимог, про стягнення з відповідача пені в розмірі 255000 грн., оскільки ЗУ «Про захист прав споживачів» передбачено пеня за кожний день прострочення вартості роботи (послуг). Проти зустрічної позовної заяви заперечував в повному обсязі.

Представники Приватного підприємства «Санже-Черкаси» заперечували проти задоволення первісного позову та просили суд задоволити зустрічний позов.

Представник Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області підтримав позовні вимоги ОСОБА_1 та надав до суду висновок Інспекції захисту прав споживачів у Черкаській області, щодо вирішення справи по суті.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України,кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Пленум Верховного Суду України у п.2 Постанови №5 від 12.04.1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів»зазначив, що ЗУ «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 року застосовується, в тому числі, до правовідносин, що виникають з договорів купівлі-продажу, підряду (в тому числі побутового замовлення) і т.д.

В судовому засіданні встановлено, що 27 травня 2015 року між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Санже-Черкаси» був укладений договір купівлі-продажу щодо передачі у власність приватним підприємством «Санже-Черкаси» ОСОБА_1 30000 штук шлакоблоку по ціні 07 грн. за 1 штуку, а покупець зобовязувався прийняти його і оплатити його відповідно документів на поставку, згідно умов даного договору. Сума отриманого продавцем авансу становить 170000 грн. (п. 1.1 Договору). Відповідно до копії квитанції до прибуткового касового ордера від 27 травня 2015 року прийнято від ОСОБА_1 аванс за шлакоблок у кількості 30000 штук у розмірі 170000 грн.

Пунктом 2.2 договору встановлено, що термін поставки партії шлакоблоку з 28 травня 2015 року по 15 липня 2015 року.

Товар відгружається продавцем покупцю згідно замовлення покупця (п. 2.1 договору).

Згідно замовлення, яке було укладене між ОСОБА_1 та ПП «Санже-Черкаси» (відповідно до п. 2.1 договору), вбачається, що доставка та передача у власність шлакоблоків у кількості 30000 штук (ціна за одиницю 7,00 грн.) на суму 210000 грн. повинна бути здійснена на територію земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, перехрестя вулиць Одеська-Онопрієнко, кадастровий номер земельної ділянки :02:002:0635 в період з 28 травня 2015 року по 15 липня 2015 року.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну суму.

ПП «Санже-Черкаси» не виконав умови договору та не поставив товар в терміни визначені договором, в звязку з чим 17 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Приватного підприємства «Санже-Черкаси» з претензією в якій просив до 31.07.2015 року виконати зобовязання по договору та поставити товар, а вразі незадоволення його вимог розірвати договір та повернути сплачену суму авансу в розмірі 170000 грн. Дану вимогу представники Приватного підприємства «Санже-Черкаси» відмовилися прийняти під підпис, про що свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засвідчили своїми підписами та підтвердили в судовому засіданні.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно зі ст. 610 та ч. 4 ст. 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання та у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі товарів мають право на державний захист своїх прав; гарантований рівень споживання; належну якість товарів і торговельного обслуговування; безпеку товарів; необхідну, доступну та достовірну інформацію про кількість, якість і асортимент товарів; відшкодування збитків, завданих товарами неналежної якості, а також шкоди, заподіяної небезпечними для життя і здоров'я людей товарами; звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав; об'єднання у громадські організації споживачів (об'єднання споживачів).

Стаття 5 цього Законувказує, що держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності.

Згідно ст. 10 ч. 1 Закону споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

В судовому засіданні було встановлено, що на момент укладання вказаного договору замовленого товару 30000 штук шлакоблоку у ПП "Санже- Черкаси" не було, тому була домовленість про те, що він буде виготовлений( створений) у майбутньому і переданий у власність ОСОБА_1 у встановлений договором строк, що представник ПП « Санже Черкаси» підтвердив. Тому в даному випадку ПП "Санже- Черкаси " також виконувало роботу по виготовленню шлакоблоків. Крім того, представник ПП «Санже-Черкаси» посилався на той факт, що ОСОБА_1 відмовився від отримання товару, який йому доставили 12.07.2015 року, однак дане твердження суд не може взяти до уваги, оскільки ПП «Санже-Черкаси» не надав підтверджуючих документів про відмову споживачем отримати товар.

Пунктом 11.1. Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (далі Правила) визначено, що основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна.

Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля (п. 11.3 зазначених Правил).

Відповідно до п. 11.4. Правил товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом).

При відмові від складання акта або від внесення записів у товарно-транспортну накладну у випадках недостачі, псування або ушкодження вантажу акт складається за участю представника незацікавленої сторони (п. 15.5 Правил).

Пункт 15.6. Правил вказує на те, що для засвідчення складання акта на вільному місці зворотного боку товарно-транспортної накладної записується дата складання і про що складений акт.

Посилання представника ПП «Санже-Черкаси» на пояснення водія та складений акт відмови від отримання товару від 12.07.2015 року спростовується поясненнями самого водія ОСОБА_4, в якому він вказує, що саме він повідомив телефоном директора про те, що споживач відмовляється від товару. Даний акт був підписаний лише директором ПП «Санже-Черкаси» та водієм ПП «Санже-Черкаси» - ОСОБА_4 Таким чином в судовому засіданні встановлено, що вказаний акт був складений у відсутності ОСОБА_1, а останній не звертався з будь-якою відмовою від товару.

З наданої в судовому засіданні товарно-транспортної накладної № 37 від 12 липня 2015 року вбачається, що вантажовідправником - ПП «Санже-Черкаси» відправлено шлакоблоки у кількості 1152 грн. на загальну суму 8064 грн. вантажоодержувачу ОСОБА_1В за адресою: м. Черкаси, вул. Луначарського, однак відповідно до замовлення адреса пункту розвантаження зазначена м. Черкаси, перехрестя вулиць Одеська-Онопрієнко та вказаний кадастровий номер земельної ділянки. Крім того, у вищевказаній товарно-транспортній накладній відсутні будь-які відомості щодо складання акту чи відмови ОСОБА_1 від товару.

Надана ПП «Санже-Черкаси» обортно-сальдова відомість по рахунку: 26 підтверджує виготовлення та продаж шлакоблоків ( рух по складу), та не підтверджує той факт, що даний товар вони мали намір поставити саме ОСОБА_1

Покази свідка ОСОБА_5, який показав, що він був найнятим працівником у ОСОБА_6 на будівництві та був свідком, коли водій « Санже -Черкаси» привіз замовлені шлакоблоки, а ОСОБА_6 та ОСОБА_1 відмовилися від їх прийняття, посилаючись на товар неналежної якості , після чого на обєкт підїхав ОСОБА_7 для вирішення питання, суд оцінює критично, оскільки це спростовується як показами самого ОСОБА_6, М.М. який пояснив, що ніякого відношення до будівництва та укладеного договору не має, так і матеріалами справи, Крім того, із письмових пояснень водія ОСОБА_4, вбачається, що саме він телефонував директору , після чого повернув товар на територію підприємства. ні на акті, ні в інших документах не фігурує прізвище ОСОБА_8

Позивачем також заявлена вимога, щодо стягнення авансу в розмірі 170000 грн.

Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього з договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.

Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Тобто ч. 2 ст. 570 ЦК України встановлює презумпцію авансу, якщо в правочині не визначено, що така сума є завдатком. На відміну від завдатку аванс - це лише спосіб платежу. Він не виконує забезпечувальної функції. Аванс сплачується боржником в момент настання обов'язку платежу, тобто виконує функцію попередньої оплати. Боржник, який видав аванс, має право вимагати його повернення в усіх випадках невиконання чи неналежного виконання договору кредитором.

Відповідно до укладеного між сторонами договору купівлі-продажу покупець ОСОБА_1 вніс аванс в розмірі 170000 грн., що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера від 27 травня 2015 року, яка знаходиться в матеріалах справи. За таких обставин суд приходить до висновку, що дані вимоги слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідача сплачений позивачем аванс у сумі 170000 грн.

Згідно ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов'язання, не звільняє його від виконання зобов'язання в натурі.

Статтею 611 ЦК передбачено, що в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

В своїй позовній заяві та в судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд стягнути з ПП «Санже-Черкаси» пеню в розмірі 255000 грн. за кожен день прострочення виконання зобовязання, та надав суду розрахунок відповідно до якого: 0,03% (пені) х 170000 (сума боргу) х 50 (кількість прострочених днів станом на 03.09.2015 року) = 255000 грн.

Суд погоджується з розрахунком позивача, який був наданий в судовому засіданні. Представником відповідача заперечень та запитань щодо наданого розрахунку не надавалось та не надавалось власного варіанту розрахунку.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що ПП «Санже-Черкаси» істотно порушила умови договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання договору укладеного 27.05.2015 року між ОСОБА_1 та ПП «Санже-Черкаси» та стягнення авансу та пені підлягають до задоволення, а в зустрічному позові ПП. «Санже -Черкаси» до ОСОБА_1 про зміну договору купівлі-продажу, зобовязання прийняти та оплатити товар, визнання сплачених коштів завдатком необхідно відмовити.

В звязку з задоволення позовних вимог з ПП «Санже-Черкаси» слід стягнути судові витрати на користь ОСОБА_1

Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись до ст. ст. 611, 655 ЦК України, ст. ст. Законом України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 10, 11, 15, 30, 60, 61, 88, 89, 208-209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Санже-Черкаси», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про розірвання договору купівлі-продажу та повернення сплачених за договором коштів задовольнити.

Розірвати договір від 27.05.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ПП «Санже-Черкаси» в особі директора ОСОБА_7 Гришаєвича.

Стягнути з Приватного підприємства «Санже-Черкаси» на користь ОСОБА_1 сплачені ним кошти в якості авансу за договором купівлі-продажу від 27 травня 2015 року в сумі 170000 грн., пеню в розмірі 255000 грн., судові витрати в сумі 5830,80 грн., а всього 430830,80( чотириста тридцять тисяч вісімсот тридцять гривень вісімдесят копійок).

В позові Приватного підприємства «Санже-Черкаси» до ОСОБА_1 про зміну умов договору купівлі-продажу, зобовязання прийняти та оплатити товар, визнання сплачених коштів завдатком - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: