НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/5209/14
№ 2/183/318/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., секретаря судового засідання Гончарової С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Товарна біржа "Новомосковська" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу незакінченого будівництвом житлового будинку готовністю 11%, що складається з: А - цоколь під будинок, Б - літня кухня, б - прибудова, Г - убиральня, № 1 - колодязь, № 2 - огорожа, № 3 - ворота, № 4 - хвіртка, № 5 - огорожа, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, зареєстрований на Товарній біржі «Новомосковська» 30 січня 1999 року за реєстраційним №000042 та визнати за ним право власності на незакінчений будівництвом житловий будинок готовністю 11%, що складається з: А - цоколь під будинок, Б - літня кухня, б - прибудова, Г - убиральня, № 1 - колодязь, № 2 - огорожа, № 3 - ворота, № 4 - хвіртка, № 5 - огорожа, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Позов, з посиланням на наявність укладеного договору купівлі-продажу обґрунтовано неможливістю вчинення позивачем дій щодо розпорядження придбаним майном за договором в зв`язку з відсутністю у товарної біржі права затверджувати угоди купівлі-продажу, про що йому повідомлено під час оформлення документів на майно. Позивач вважає, що договір укладено у відповідності до діючого на момент укладання законодавства, дотримано всі суттєві умови укладеного договору.

Ухвалою суду від 14 січня 2014 року, в зв`язку зі смертю ОСОБА_3 здійснено заміну відповідача на його спадкоємця - ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позивач підтримав позовні вимоги. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнає.

У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини.

Матеріалами справи встановлено, що 30 січня 1999 року між ОСОБА_3 (продавцем) та ОСОБА_1 (покупцем) укладено договір купівлі-продажу незакінченого будівництвом житлового будинку готовністю 11% з надвірними побудовами та спорудами, що складається з: А - цоколь під будинок, Б - літня кухня, б - прибудова, Г - убиральня, № 1 - колодязь, № 2 - огорожа, № 3 - ворота, № 4 - хвіртка, № 5 - огорожа, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, м. Новомосковськ Дніпропетровської області /а.с.5/. Ціна договору визначена сторонами - 4686,00 грн., які продавець одержав до підписання угоди. Договір зареєстрований на Товарній біржі «Новомосковська» 30 січня 1999 року за реєстраційним № 000042 на підставі ст. 15 Закону України від 10.12.1991 р. "Про товарну біржу" та взято на облік Новомосковським БТІ 03 лютого 1999 року.

Як свідчить укладений договір, при його укладенні між сторонами досягнуто згоди щодо істотних умов договору, така домовленість підтверджена письмовим доказом, відбулося повне виконання договору - позивач передав відповідачу кошти, а відповідач позивачу - об`єкт нерухомого майна, договір зареєстровано на товарній біржі, однак нотаріально не посвідчено. Станом на час розгляду справи позивач здійснює право користування та володіння об`єктом незавершеного будівництва, з доданих до справи документів порушення прав третіх осіб не вбачається. В державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, згідно витягу № 27560397 від 02 жовтня 2014 року відомості щодо власника відсутні.

У відповідності до технічного паспорту на житловий будинок власником майна вказано ОСОБА_1 житловий будинок складається з: А - цоколь під будинок, Б - літня кухня, б - прибудова, Г - убиральня, № 1 - колодязь, № 2 - огорожа, № 3 - ворота, № 4 - хвіртка, № 5 - огорожа, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України 2003 року, що набрав чинності 01 січня 2004 року, цей Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Таким чином на спірні правовідносини поширюється дія норм ЦК УРСР 1963 року, чинного на час їх виникнення.

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про власність», чинного на час виникнення спірних правовідносин, володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено судом.

За змістом ст. ст. 128, 153 ЦК УРСР, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в повній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 224 ЦК УРСР за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Так, право укладати договори купівлі-продажу і реєструвати їх на товарній біржі передбачено статтею 15 Закону України «Про товарну біржу» № 1956-ХІІ від 10 грудня 1991 року, згідно ч. 2 якої - угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Лист Міністерства юстиції України за № 17-12-44 від 10 квітня 1998 року, роз'яснює, що угоди укладені на біржі не прирівняні до нотаріально посвідчених, а тільки підлягають подальшому нотаріальному посвідченню.

Положеннями ст. 47 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) передбачено, що нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2 ст. 48 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 18 Земельного Кодексу України від 18 грудня 1990 року № 561-XII, який діяв станом на час укладання угоди, придбання земельних ділянок, що перебувають у колективній або приватній власності, провадиться за договором купівлі-продажу, який посвідчується у нотаріальному порядку.

Договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно з п. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому випадку нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 квітня 1978 року, зі змінами № 15 від 15 травня 1998 року «Про судову практику по справам про визнання угод недійсними», з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними тільки угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню, зокрема, договори довічного утримання; застави, купівлі-продажу. Якщо така угода виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною.

Правила державної реєстрації об'єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, затверджені наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 56 від 13 грудня 1995, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 19 січня 1996 року за № 31, передбачали підставу для державної реєстрації договорів купівлі-продажу, зареєстрованих біржею.

Відповідно до п. 5 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01 липня 2004р. за № 1952-1 право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. На підставі цього Закону реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень здійснюється лише в разі вчинення правочинів щодо нерухомого майна, а також за заявою власника (володільця) нерухомого майна.

Тобто, у період укладання спірного договору купівлі-продажу існував пробіл у чинному законодавстві, тому що, згідно ст. ст. 242, 227 ЦК України (1963 року) договір купівлі-продажу житлових квартир повинен бути нотаріально засвідчений, якщо хоча б одна зі сторін є громадянином, а недотримання даної вимоги тягне недійсність договору. Тим часом, у відповідності зі ст. ст. 15 Закону України " Про товарну біржу" біржі мають право вчиняти угоди з будь-якими видами нерухомості і такі угоди не підлягають наступному нотаріальному посвідченню.

За загальним правилом, право власності у набувача за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом чи договором (ч. 1 ст. 128 ЦК УРСР), а у відповідності зі ст. 153 ЦК УРСР договір вважається укладеним, якщо сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору. Як убачається з положень укладеного договору купівлі-продажу нерухомого майна, сторони за договором - уклали даний договір, здійснили купівлю-продаж належної продавцю на праві власності нерухомого майна. Позивачем у справі усі умови за договором виконані. Згідно вищевказаного договору відчужувана нерухомість продана позивачу. грошові кошти за квартиру отримані Продавцем від Покупця до підписання угоди. Доказів того, що сторони заперечували укладений договір, згідно до вимог ст. 237 ЦК України, суду не надано, тому, суд вважає укладений договір дійсним.

Крім того, згідно вимог ч.3 ст.331 чинного ЦК України, до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, дозволу на виконання будівельних робіт, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

Оскільки, покупець повністю виконав умови договору купівлі-продажу, сплатив за придбане майно грошові кошти, фактично володіє об`єктом нерухомості, угода купівлі-продажу не визнавалась недійсною, позивач на підставі ст. ст. 128, 153 ЦК УРСР і ст. 49 Закону України «Про власність» набув право власності на спірні об`єкт нерухомості і правомірно володіє нею. Передбачених законом підстав для не визнання дійсним неоспореного договору купівлі-продажу спірного домоволодіння в судовому порядку не має.

Статтею 392 діючого ЦК України передбачено право власника майна на пред'явлення позову про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Таким чином, суд вважає, що сторони домовилися про усі істотні умови договору купівлі - продажу об`єкту нерухомості, виконання договору відбулося.

За таких обставинах суд вважає, що укладений між позивачем та відповідачем договір підлягає визнанню дійсним.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 207, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Товарна біржа "Новомосковська" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу незакінченого будівництвом житлового будинку готовністю 11%, що складається з: А - цоколь під будинок, Б - літня кухня, б - прибудова, Г - убиральня, № 1 - колодязь, № 2 - огорожа, № 3 - ворота, № 4 - хвіртка, № 5 - огорожа, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, зареєстрований на Товарній біржі «Новомосковська» 30 січня 1999 року за реєстраційним № 000042.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на незакінчений будівництвом житловий будинок готовністю 11%, що складається з: А - цоколь під будинок, Б - літня кухня, б - прибудова, Г - убиральня, № 1 - колодязь, № 2 - огорожа, № 3 - ворота, № 4 - хвіртка, № 5 - огорожа, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.О. Парфьонов