overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/7305/15-ц
Номер провадження 2/404/4039/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Домарецькому Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 15 січня 1988 року відділом ЗАГС Кіровоградського виконкому, УРСР, актовий запис №75. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені з причин діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сім"ю. В судове засідання позивач надав заяву щодо розгляду справи без його участі, позов підтримав, строк на примирення просив не надавати.

Відповідач до суду не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась, також подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала.

Суд на місці ухвалив, слухати справу на підставі наявних у ній письмових доказів та відповідно заяв сторін про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали, встановлено, що сторонами у січні 1988 року було укладено шлюб, який зареєстровано відділом ЗАГС Кіровоградського виконкому, УРСР, актовий запис №75.

Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За таких обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім"ю, намірів зберегти сім'ю у сторін немає, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 15 січня 1988 року відділом ЗАГС Кіровоградського виконкому, УРСР, актовий запис №75- розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 404/5790/15-ц
Номер провадження 2/404/3299/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Позивач до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач також надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сім'ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.07.1992 року у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 607, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу сторони мають - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 За не спростованим твердженням позивача сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, спору з приводу проживання дитини не мають, на примирення сторони не згодні, наполягають на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню.

Судові витрати вважати по фактично понесеним, оскільки позивач є ініціатором розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 105 ч. 3, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 17.07.1992 року у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 607 - розірвати.

Судові витрати вважати по фактично понесеним.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 397/234/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали подання Єлизавтеградківського психоневрологічного інтернату про встановлення опіки над недієздатною особою ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з поданням про встановлення над ОСОБА_1 опіки та призначення опікуном ОСОБА_2 психоневрологічного інтернату. Рішенням Олександрівського районного суду від 11.01.2013 року ОСОБА_1 було визнано недієздатним .

Вивчивши матеріали подання , суддя приходить до висновку , що вони не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.60, 63 ЦПК України - опікуна призначає орган опіки та піклування ; суд встановлює опіку тільки у разі визнання особи недієздатною і лише за поданням органу опіки та піклування.

Згідно п.1.7, 2.1 Правил опіки та піклування , зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 17.06.1999 року за N 387/3680 - органи опіки та піклування відповідно до покладених на них завдань та розподілу повноважень між структурними підрозділами відповідних управлінь і відділів місцевої державної адміністрації вирішують питання про встановлення і припинення опіки та піклування .Опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п'ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Тобто , лише у разі одночасного звернення заявника до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна , до компетенції суду відноситься вирішення питання щодо встановлення опіки.

Окреме звернення з поданням до суду про призначення опікуна не передбачене цивільним судочинством.

За загальним правилом призначення опікуна відноситься до компетенції органів опіки та піклування.

Крім того, слід зазначити, що Єлизавтеградківський психоневрологічний інтернат звернувся до суду не з позовною заявою чи заявою, а з поданням, що взагалі не передбачено нормами ЦПК України.

Згідно ст.122 ч.2 п.1 КАСУ суд відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

А тому , враховуючи викладене , керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, ст. ст. 209 - 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі № 397/234/15-ц за поданням Єлизавтеградківського психоневрологічного інтернату про встановлення опіки над недієздатною особою.

Рекомендувати заявнику звернутися з поданням про встановлення опіки до органу опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області.

На ухвалу суду , протягом 5 днів з дня отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга через Олександрівський районний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя : (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі №397/234/15-ц.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 664/2805/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

при секретарі Орловій О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 08.06.1996 року Цюрупинським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 33. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та повнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюбні відносини припинили через несумісність характерів та різні погляди на життя, майновий спір відсутній. Позивач просить розірвати шлюб, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Позивач подала до суду заяву за якою позовні вимоги підтримала, просить розглядати справу без її участі.

Відповідач подав суду заяву за якою позовні вимоги визнав, просить справу розглядати без його участі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до копії свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 виданого Цюрупинським відділом реєстрації актів громадянського стану 08.06.1996 року зареєстровано укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що зроблено в книзі реєстрації актів про одруження запис за № 33. Прізвище чоловіка та дружини після укладення шлюбу - ОСОБА_1.

Вiдповiдно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам обох, оскільки існуючий шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини припинено, відновлення сім'ї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню.

Судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Розiрвати шлюб мiж ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 08.06.1996 року Цюрупинський відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 33 в книзі реєстрації актів про одруження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 243,60 грн.

Дошлюбне прізвище ОСОБА_1 не відновлювати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
У х в а л а

про залишення позову без руху

"12" листопада 2015 р.

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надійшла до суду 11.11.2015р.. В позові заявник просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 22482,83грн, що виникла внаслідок порушення відповідачем своїх зобовязань за договором оренди квартири №1/223 від 06.02.2015р.

Разом з тим, подана суду заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Так відповідно до ч.3 ст.119 ЦПК позовна заява підписується позивачем або його представником. Частиною 8 ст.119 ЦПК передбачено, що коли позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Подана суду позовна заява підписана адвокатом ОСОБА_3, на підтвердження повноважень якого до позову додано ордер серії КС №095722, виданий 06.11.2015р. на підставі договору про надання правової допомоги від 07.05.2015р..

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.42 ЦПК повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору. Всупереч зазначеним положенням ЦПК до позову не додано витягу із договору або копії договору між адвокатом та позивачем, що унеможливлює перевірку судом повноважень адвоката як представника позивача на наявність в нього права предявлення в інтересах клієнта позовів до суду.

Зазначені обставини перешкоджають суду правильно вирішити питання про відкриття провадження. Тож позивачеві необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог зазначених в цій ухвалі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди залишити без руху і надати заявникові строк для усунення недоліків тривалістю у пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків до вказаного строку, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали для усунення недоліків надіслати позивачеві.

Ухвала окремо від рішення суду по справі оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа №: 671/1929/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

за участю представника ВМЗ Верхоли О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відокремлений підрозділ Волочиський машинобудівний завод ПАТ "Мотор Січ" (надалі ВМЗ), про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 просить суд встановити той факт, що ОСОБА_3, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1. був її батьком, так як в свідоцтві про смерть він записаний як "ОСОБА_3.", а в свідоцтві про народження заявниці її батьком записаний "ОСОБА_3.", що не дає їй можливості отримати матеріальну допомогу на поховання згідно умов колективного договору на ВМЗ.

ОСОБА_2 заяву підтримала.

Представник ВМЗ Верхола О.В. покладається на думку суду.

Вислухавши учасників, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків суд приходить до наступного висновку.

За даними копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.. Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 НОМЕР_2 її батьком записаний ОСОБА_3. За даними довідки Волочиського КП ЖЕК № 5512 від 08.10.2015 р. ОСОБА_3 проживав в АДРЕСА_1 і до складу його сім'ї входила ОСОБА_2, 1988 р.н.. Згідно копії свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 ОСОБА_2 після одруження присвоєно прізвище ОСОБА_2. В зв'язку з розходженням відомостей про батька в свідотцві про його смерть і про народження заявника 28.10.2015 р. ВМЗ відмовив ОСОБА_2 у видачі допомоги на поховання після смерті ОСОБА_3.

Однак, свідок ОСОБА_6 пояснив, що йому відомо про те, що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_3 в зв'язку з тим, що він був братом його жінки. Свідок

ОСОБА_7 пояснила, що вона є старшою сестрою ОСОБА_2 по матері, тому пам'ятає як ОСОБА_3 почав жити в них і народилася ОСОБА_2.

Таким чином дослідивши зібрані докази в їх сукупності суд приходить до

висновку, що покійний ОСОБА_3 дійсно був батьком заявниці, що дасть останній можливість отримати допомогу на його поховання згідно умов колективного договору.

Керуючись ст.ст. 215, 218, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

заяву задовольнити. Встановити, що ОСОБА_3, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1. був батьком ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 408/4708/15-ц
У Х В А Л А

4 листопада 2015 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

30.09.2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

02.10.2015 року на підставі ст.122 ч.3 ЦПК України судом було надано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1. Згідно листа управління державної міграційної служби України в Луганській області №12/2-9401 від 15.10.2015 року, вони не можуть надати відомості про реєстрацію обліку ВАДР УДМС України в Луганській області, відносно осіб місце проживання яких зареєстровано на тимчасово окупованій території, у звязку з проведенням на території Луганської області активної фази антитерористичної операції з бойовими діями і внаслідок чого робота окремих підрозділів УДМС України у Луганській області, у тому числі відділу адресно-довідкової роботи, тимчасово призупинена, бо вони знаходяться на окупованій території.

Останнє відоме місце реєстрації, згідно паспортних даних, є с.Бірюкове Свердловського району Луганської області, вул.Гагаріна, 16/8

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 27, 119-122, 127, 129,131, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 12 листопада 2015 року о 8-05 годині у залі судових засідань № 1.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для відома, копію ухвали суду , позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.

Зобовязати позивача надати довіреність про здійснення повноважень представника в суді, так як строк дії довіреності сплив 02.09.2015 року.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа № 675/1189/15-ц
Провадження № 2/675/416/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2015 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді: Матвійця Я.С., при секретарі: Паламарчук С.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання спільної неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 50 грн. твердої грошової суми. В позовній заяві позивачка вказала, що проживає з дитиною окремо від відповідача, дитина перебуває на її утриманні, а відповідач, не надає на її утримання належної матеріальної допомоги. Просить суд задовольнити її позовні вимоги. Крім того, відповідач має на своєму утримання що чотирьох малолітніх дітей. Просить суд розглянути справу без її участі.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, до суду не з'явився, не повідомивши про причину своєї неявки. Отже справу розглянуто у відповідності до ст. 169 ЦПК України без участі відповідача.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Подружні стосунки між сторонами припинено з 2011 року. Діти проживають з матір'ю, яка матеріально її забезпечує, а батько не надає допомогу на їх утримання. Відповідач ніде не працює, пенсії не отримує. Доводи позивачки, які викладено в позовній заяві, підтверджуються письмовими доказами, а батьківство відповідача щодо дитини - свідоцтвом про народження, де він записаний як батько. Тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням матеріального стану сторін, платника аліментів в розмірі 50 грн. твердої грошової суми на дитину. Маються передбачені ст. ст. 180 - 184 СК України підстави для стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання неповнолітньої дитини. .

Згідно ст. 217 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню в межах стягнення аліментів за один місяць, а у відповідності зі ст. 191 СК України аліменти присуджуються з дня пред'явлення позову.

Окрім цього, відповідно до ст. 80 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 80, 203, 215-217 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працюючого, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання спільної неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 50 грн. твердої грошової суми, щомісячно, починаючи з 09.07.2015 року до повноліття дитини. Рішення допустити до негайного виконання в межах стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243.60 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Я.С. Матвієць.