Справа № 301/2223/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2015 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_2 з Обмеженою Відповідальністю «Кредитні ініціативи»до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2015 року ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернувся в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Посилається на те, що 25 квітня 2007 року акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) - первинний кредитор та ОСОБА_3 уклали кредитний договір №580, внаслідок чого останній отримав кредит у сумі 23280,00 доларів США.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування коштами, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі строки та на умовах, що передбачені.

17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (виступає правонаступником Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи) свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами. Таким чином, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 580 від 25.04.2007 року ОСОБА_2 з Обмеженою Відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Первинний кредитор свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 23280,00 доларів США.

Відповідно до умов кредитного договору та договору відступлення позивач вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору.

В свою чергу, боржник неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови кредитного договору, в результаті чого станом на 28.09.2015 року має прострочену заборгованість:

- за кредитом - 7384,03 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 159613,13 грн.;

- по відсотках - 10296,09 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 222560,19 грн.;

- по комісії - 0,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 0,00 гри.;

- пеня - 11820,34 доларів США, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає -255508,36 грн.

Оскільки розмір неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою, то така становить 8051,04 доларів США, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає -174031,21грн.

Для захисту своїх кредиторських прав на виконання умов кредитного договору відповідачу була направлена письмова вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана.

Просив суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 з Обмеженою Відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість у розмірі - 382173,32 грн., а саме: за кредитом- 159613,13 грн., по відсотках - 222560,19 грн., по комісії - 0,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 з Обмеженою Відповідальністю «Кредитні ініціативи» ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, а подав заяву, якою позов підтримав, просив його задовольнити з мотивів, наведених у ньому, а справу розглянути за його відсутності (а. с. 45).

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що первісний позичальник публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»вже звертався до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за даним кредитним договором №580 від 25.04.2007 року й 14 червня 2011 року такий задоволено й стягнуто з останнього заборгованість в розмірі 109922,15 гривень та звернуто стягнення на предмет застави автомобіль ОСОБА_5 2007 року випуску д.р.н. АО 96-93 АН. В подальшому кредитор, отримавши виконавчий лист подав його до ДВС Іршавського РУЮ й за результатами електронних торгів автомобіль ОСОБА_5 2007 року випуску д.р.н. АО 96-93 АН був реалізований за 769063,78 гривень, які повинні були піти на погашення кредиту. 29.12.2014 року державним виконавцем ДВС Іршавського РУЮ ОСОБА_6 повернуто виконавчий документ стягувачеві.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 25 квітня 2007 року акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) - первинний кредитор та ОСОБА_3 уклали кредитний договір №580 ( а. с. 5-9), внаслідок чого останній отримав кредит у сумі 23280,00 доларів США.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування коштами, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі строки та на умовах, що передбачені.

У звязку з невиконанням умов договору щодо неповернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування 29 березня 2011 року публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (виступає правонаступником Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) звертався до Іршавського районного суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за даним кредитним договором №580 від 25.04.2007 року й 14 червня 2011 року такий задоволено й стягнуто з останнього заборгованість в розмірі 109922,15 гривень та звернуто стягнення на предмет застави автомобіль ОСОБА_5 2007 року випуску д.р.н. АО 96-93 АН, що стверджується копією рішення ( а. с. 66-67).

В подальшому кредитор, отримавши виконавчий лист подав його до ДВС Іршавського РУЮ й за результатами електронних торгів автомобіль ОСОБА_5 2007 року випуску д.р.н. АО 96-93 АН був реалізований за 769063,78 гривень, які повинні були піти на погашення кредиту, що стверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження та актом про проведені електронні торги ( а. с. 68, 69).

29.12.2014 року державним виконавцем ДВС Іршавського РУЮ ОСОБА_6 повернуто виконавчий документ стягувачеві, що стверджується копією постанови ( а. с. 70).

17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (виступає правонаступником Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи) свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами. Таким чином, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 580 від 25.04.2007 року ОСОБА_2 з Обмеженою Відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Суд констатує, що спір між тими ж сторонами - публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (виступає правонаступником Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) та позичальником ОСОБА_3 розглядався з 29.03.2011 року, наслідком чого стало рішення від 14.06.2011 року про стягнення з останнього боргу за договором кредиту №580 від 25.04.2007 року й 14 червня 2011 року такий задоволено й стягнуто з останнього заборгованість в розмірі 109922,15 гривень та звернуто стягнення на предмет застави автомобіль ОСОБА_5 2007 року випуску д.р.н. АО 96-93 АН, що стверджується копією рішення ( а. с. 66-67).

Рішенням від 14 червня 2011 року з відповідача на користь кредитора стягнуто заборгованість станом на 01.02.2011 року в розмірі 13844,10 Доларів США, що еквівалентно 109922,15 гривень по курсу НБУ на 31.01.2011 року (7,94 грн. за 1 Долар США), з яких: основна заборгованість за кредитом - 13193,86 Доларів США, що еквівалентно 104759,25 грн., заборгованість по відсотках - 267,10 Доларів США, що еквівалентно 2120,77 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту з 01.08.2010 року по 31.01.2011 року - 383,14 Доларів США, що еквівалентно 3042,13 гривень.

Однак визначити суму, що підлягає стягненню за останнім позовом суд не має можливості, оскільки в ньому не враховано вже стягнених коштів рішенням від 14.06.2011 року, в які повинні була бути зарахована сума в 79063,78 гривень, отримана за результатами електронних торгів автомобіля ОСОБА_5 2007 року випуску д.р.н. АО 96-93 АН.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1048-1054 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 з Обмеженою Відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: М. М. Золотар