Справа № 2/359/2456/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Пустовіт А.Б..

за участю

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача про призначення експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2015 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 17 серпня 2007 року ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є позивач, уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №003-2900/756-0069, за яким зобовязався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 466 851, 42 швейцарських франків. ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно до 10 серпня 2032 року повертати кредит по частинам, шляхом сплати щомісячного платежу, а також сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 9,95% річних. 15 серпня 2009 та 02 вересня 2009 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено додаткові угоди б/н до кредитного договору №003-2900/756-0069 від 17 серпня 2007 року, якою з 15 серпня 2009 року по 14 лютого 2010 року - відсоткова ставка встановлена на рівні 7, 20% річних; з 15 лютого 2010 року по 14 лютого 2015 року - відсоткова ставка встановлена на рівні 11,70% річних, а з 15 лютого 2015 року - відсоткова ставка встановлена на рівні 10, 95% річних.

Крім того, 17 серпня 2007 ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 уклали договір поруки №003-2900/456-0069-Р, за яким ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати перед ВАТ «Універсал Банк» за неналежне виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором.

ВАТ «Універсал Банк» виконав своє зобовязання за кредитним договором, надав ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 466 851, 42 швейцарських франків. Відповідач неналежним чином виконував грошові зобов'язання за кредитним договором, не сплачував проценти за користування кредитними коштами, не повертав чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку. У звязку з чим у січні 2011 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості. Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 10 січня 2013 року в цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов ПАТ «Універсал Банк» задоволений. Таким чином, рішенням Подільського районного суду м. Києва від 10 січня 2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 457 788 швейцарських франків 43 сантими. Дане рішення набрало законної сили 14 жовтня 2013 року. На день звернення до суду з даним позовом заборгованість за кредитним договором не погашена, а тому рішення суду не виконано. Оскільки строк кредитування за додатковою угодою б/н від 02.09.2009 року до кредитного договору встановлено до 10 серпня 2037 року, а достроково кредитний договір припиняє свою дію лише у випадку повного виконання зобовязань. Тому згідно п.2.7 кредитного договору №003-2900/756-0069 від 17 серпня 2007 року ПАТ «Універсал Банк» здійснює щоденне нарахування відсотків за методом нарахування відсотків «30/360» на фактичний залишок заборгованості. Крім цього, умовами кредитного договору передбачено, що за користування коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) встановлюється підвищена процентна ставка (п.1.1.1 кредитного договору). Станом на 25 серпня 2015 року розмір заборгованості за кредитним договором складається в розмірі 658 723 швейцарських франків 67 сантимів, з яких заборгованість по кредиту 391 056, 93 швейцарських франків, відсотки 258 404, 00 швейцарських франків, підвищені відсотки 9 262, 73 швейцарських франків. Таким чином, заборгованість відповідачів по кредитному договору, з урахуванням винесеного рішення Подільським районним судом м. Києва від 10.01.2013 року, складає 200 939 швейцарських франків 24 сантими. Відповідачі відмовилися добровільно повернути борг. Тому позивач просить суд примусово стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором по донарахованих відсотках та кредиту у розмірі 200 939 швейцарських франків 24 сантими.

Представник позивача ОСОБА_3 в позовній заяві зазначив, що позов підтримує та просить розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 заперечував проти позову та просив суд відмовити у його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася та про своє ставлення до предявленого позову суд не повідомила. Про час та місце судового засідання вона повідомлена у встановленому порядку.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач є правонаступником ВАТ «Універсал Банк», що підтверджується копією витягу із статуту ПАТ «Універсал Банк» (а.с.68).

17 серпня 2007 року ВАТ «Універсал Банк» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №003-2900/756-0069. За яким ВАТ «Універсал Банк» зобовязався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 466 851, 42 швейцарських франків, а ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно до 10 серпня 2032 року повертати кредит по частинам, шляхом сплати щомісячного платежу, а також сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 9,95% річних. При цьому за користування кредитними коштами понад встановлений строк процентна ставка нараховується у розмірі 29,85% річних (а.с.6-11).

З метою забезпечення належного виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором 17 серпня 2007 року ВАТ «Універсал Банк» уклав з ОСОБА_2 договір поруки №003-2900/456-0069-Р (а.с.36-38). За умовами даного договору поруки ОСОБА_2 зобовязалася перед ВАТ «Універсал Банк» відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобовязань перед кредитором, що виникли з кредитного №003-2900/756-0069 від 17 серпня 2007 року, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, та і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

17 серпня 2007 року ВАТ «Універсал Банк» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 466 851, 42 швейцарських франків, що підтверджується випискою по особовому рахунку.

15 серпня 2009 року ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду б/н до кредитного договору №003-2900/756-0069 від 17 серпня 2007 року, якою внесли зміни до кредитного договору, зокрема: (до п. 1.1.1.договору) - з 15.08.2009 р. по 01.09.2009 р. включно позичальник зобовязується сплачувати кредитору за користування кредитом проценти у наступному розмірі: процентна ставка - 7,2% ( далі - «базова процентна ставка») в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором; за користування коштами понад встановлений строк ( або термін погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 32,85% ( далі - «підвищена процентна ставка»); ( п. 1.1.3. договору) з 02.09.2009 р. по 14.02.2010 р. включно позичальник зобовязується сплачувати кредитору за користування кредитом проценти у наступному розмірі: процентна ставка - 10,95% ( далі - «базова процентна ставка») в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором; за користування коштами понад встановлений строк ( або термін погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 32,85% ( далі - «підвищена процентна ставка»); доповнили п. 1.1.3. відповідно до якого з 02.09.2009 р. по 14.02.2010 р. включно позичальник зобовязується сплачувати кредитору за користування кредитом проценти у наступному розмірі: процентна ставка - 10,95% річних ( далі - «базова процентна ставка») в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором; за користування коштами понад встановлений строк ( або термін погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 32, 85% річних ( далі - «підвищена процентна ставка») ( а. с. 17-18).

02 вересня 2009 року ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду б/н до кредитного договору №003-2900/756-0069 від 17 серпня 2007 року, якою внести зміни до кредитного договору, виклавши текст в наступній редакції, зокрема: ( до п. 1 договору) - базова процентна ставка - 7,2% річних; базова підвищена процентна ставка - 15, 2% річних ( до всієї простроченої суми основного боргу); до п. 1.1.1. договору - з 02.09.2009 р. по 14.02.2010 р. включно позичальник зобовязується сплачувати кредитору за користування кредитом проценти у наступному розмірі: за користування кредитними коштами без порушення встановленого строку або термінів погашення кредиту ( його частини) нараховується процентна ставка у розмірі вищевказаної базової процентної ставки у порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором; за користування кредитними коштами понад встановлений1 строк або терміни погашення нараховується процентна ставка в розмірі базової підвищеної процентної ставки; до п. 1.1.2. договору - з 15.02.2010 р. та до 14.02.2015 р. включно позичальник зобовязується сплачувати кредитору за користування кредитом проценти у наступному розмірі: за користування кредитними коштами без порушення встановленого строку або термінів погашення кредиту ( його частини) нараховується процентна ставка у розмірі вищевказаної базової процентної ставки, збільшеної на 4,5 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором; за користування кредитними коштами понад встановлений строк ( або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі базової підвищеної процентної ставки, збільшеної на 4,55% річних у порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором (а.с.19-31)

Після внесення вищезазначених змін до кредитного договору №003-2900/756-0069 від 17 серпня 2007 року з метою забезпечення виконання зобовязань за ним між ПАТ «Універсал банк», що є правонаступником ВАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_2 була також укладена додаткова угода №б/н від 02 вересня 2009 року до договору поруки №003-2900/456-0069-Р від 17 серпня 2007 року (а.с.39-42).

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобовязується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.549, ч.2 ст.551 цього ж Кодексу у разі порушення зобовязання боржник повинен передати кредиторові пеню (грошові кошти) у розмірі, передбаченому в договорі.

За правилом ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Судом встановлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 10 січня 2013 року в цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, позов ПАТ «Універсал Банк» задоволений та з них солідарно стягнуто на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 457 788 швейцарських франків 43 центи в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 08.01.2013 року в сумі 3937499 грн. 63 коп. (а.с.51-56).

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 січня 2013 року набрало законної сили 14 жовтня 2013 року.

У відповідності до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За змістом вказаного рішення встановлено, що ОСОБА_2 свої обовязки щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених кредитним договором виконував неналежним чином. Тому станом на 24 жовтня 2011 року у нього виникла заборгованість у загальному розмір 457 784 швейцарських франків 43 центів, еквівалентну сумі 4093508 грн. 37 коп., яка складається із: прострочена заборгованість за кредитом у сумі 11246 швейцарських франків 16 центів, еквівалентній сумі 100563 грн. 16 коп.; сума дострокового стягнення кредиту - 379810 швейцарських франків 77 центів, еквівалентній сумі 3396267 грн. 91 коп.; відсотки в сумі 65996 швейцарських франків 70 центів, еквівалентній сумі 590142 грн. 49 коп., та підвищені відсотки у сумі 730 швейцарських франків 80 центів, еквівалентній сумі 6534 грн. 81 коп (а.с.55).

Відповідно до п.17 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599-601, 604-609 ЦК України. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, відповідно до вимог ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до умов п.2.7 та п.1.1.1 кредитного договор№003-2900/756-0069 від 17 серпня 2007 року, а також умов додаткових угод б/н від 15.08.2009 р., 02.09.2009 р. до кредитного договору та договору поруки від 17.08.2007 р. нарахування процентів здійснюється щоденно за методом нарахування відсотків «30/360» на фактичний залишок заборгованості позичальника до дати повного погашення кредиту проценти нараховуються на фактичний залишок заборгованості позичальника. За користування коштами понад встановлений строк нараховується процентна ставка у розмірі 32, 85 % річних.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 січня 2013 року на даний час не виконано, тому суд приходить до висновку, що кредитні зобовязання сторін не припинилися.

У звязку з цим суд дійшов до висновку, що ПАТ «Універсал Банк» правомірно здійснив нарахування заборгованості по кредиту та відсоткам за користування кредитними коштами. Таким чином станом на 25 серпня 2015 року розмір заборгованості за кредитним договором складається в розмірі 658 723 швейцарських франків 67 сантимів, з яких заборгованість по кредиту 391 056, 93 швейцарських франків, відсотки 258 404, 00 швейцарських франків, підвищені відсотки 9 262, 73 швейцарських франків. Вказана обставина підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с.49-50).

Таким, чином необхідно із загального розміру заборгованості 658 723 швейцарських франків 67 сантимів відрахувати суму в розмірі 457 788 швейцарських франків 43 центів, яка стягнута з відповідачів за рішенням Подільського районного суду м. Києва від 10 січня 2013 року, а різницю між сумами в розмірі 200 935,24 солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача ПАТ «Універсал Банк».

Тому суд вважає, що солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» належить стягнути заборгованість у розмірі 200 935, 24 швейцарських франків, що еквівалентно 4 674 583, 54 грн.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З платіжного доручення №1780/33 від 28 серпня 2015 року (а.с.1) вбачається, що при предявленні позову ПАТ «Універсал Банк» сплатив судовий збір у розмірі 3654 гривень 00 копійок. Предявлений позов задоволений частково. Тому, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору в рівних частинах в розмірі 3653, 92 грн. пропорційно до задоволеної частини вимог.

Керуючись ст.526, ч.1 ст.549, ч.2 ст.551, ч.1 ст.554, ст.599, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.3 ст.61, ч.1 ст.88, п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, 218, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (ЄДРГІОУ 21133352, рахунок №2 в ГУ НБУ по м.Києву та Київській області) заборгованість по кредитному договору в сумі 200 935,24 швейцарських франків, що еквівалентно 4 674 583, 54 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 2691 107096 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 в рівних частинах на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (. рахунок №2 в ГУ НБУ по м.Києву та Київській області) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3653, 92 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.С. Чирка