Справа № 336/6711/14-ц
Провадження № 6/336/274/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського управління юстиції Дніпропетровської області (стягувач ОСОБА_1, боржник Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») про відстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

01.09.2015 р. Жовтневий ВДВС Дніпропетровського управління юстиції Дніпропетровської області звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення. В заяві зазначає, що в провадженні відділу знаходиться виконавче провадження ВП № 48144387 по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого 22.06.2015 р. на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі № 336/6711/14-ц, про стягнення з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 2920,55 доларів США, яке приєднано до зведеного виконавчого ВП № 11355726, відкритого у відділі відносно боржника ПАТ КБ «ПриватБанк». 06.08.2015 р. до відділу надійшла заява ві боржника про відстрочення виконання судового рішення, в якій банк просить Жовтневий ВДВС Дніпропетровського МУЮ звернутись до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з заявою про відстрочення виконання рішення по справі № 336/6711/14-ц на термін 1 рік. В обґрунтування заяви банк зазначив, про те що існують обставини, які ускладнюють виконання вимог вищезазначеного виконавчого документа, оскільки події, повязані з політичною кризою, воєнними подіями на сході України та окупацією АРК призвели до відтоку коштів, розміщених на рахунках фізичних та юридичних осіб, відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк». У звязку з цим, з метою збереження ліквідації банку, та можливістю погашення заборгованості по кредитам банк змушений був звернутися до НБУ для отримання рефінансування, а саме ПриватБанк уклав додаткові угоди з НУ про подовження строків погашення кредитів рефінансування з первісними строками погашення у лютому та березні 2015 р. до жовтня поточного року.

За заявою просить розглянути заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про відстрочення виконання судового рішення відповідно до вимог чинного законодавства та розглянути заяву у відсутність головного державного виконавця Жовтневого ВДЖВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_2 та представника Жовтневого ВДЖВС Дніпропетровського МУЮ.

Зацікавлена особа стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, від її представника надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі стягувача, просить відмовити в задоволенні заяви з урахуванням письмових заперечень, які додані до заяви.

Представник зацікавленої особи боржника ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши заяву та матеріали, що до неї додані, матеріали цивільної справи, враховуючи позицію стягувача, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ст.. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя справі № 336/6711/14-ц, пр. № 2/336/69/2015 від 23.01.2015 р., яке було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області № 22-ц/778/1938/15 від 01.04.2015 р., з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 стягнуто, згідно договору банківського вкладу «Приват-вклад» № SAMDNWFD400 від 02 грудня 2013 року, вклад в сумі 2829,39 доларів США та не отримані відсотки в розмірі 4% від суми вкладу за період з 02.04.2014 року по 20.01.2015 року у сумі 91,16 долар США.

На підставі рішення, 22.06.2015 р. судом видані виконавчі листи.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитних установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення.

Обставин, що утруднюють виконання рішення - відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо, судом не встановлено.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 р., задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, визначених судом, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду.

Тобто, відстрочка або розстрочка надається у виняткових випадках і в розумних межах.

Оцінивши надані Жовтневим ВДВС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської обл. докази, на які заявник посилається, як на виняткові обставини для надання відстрочки виконання рішення суду, враховуючи потребу стягувача у грошових коштах та її позицію щодо заяви, суд вважає що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.373 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського управління юстиції Дніпропетровської області (стягувач ОСОБА_1, боржник Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») про відстрочку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Дмитрюк