Справа № 189/1948/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.01.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. В позовній заяві він зіслався на те, що 04 жовтня 2012 року між Кредитною спілкою „Союз-Дніпро" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2278/12. Згідно умов кредитного договору позивачем були надані ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 5 409 грн. 40 коп., строком на 18 місяців починаючи з 04 жовтня 2012 року по 03 квітня 2014 року, а відповідачка ОСОБА_1 зобов'язалась повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. Заборгованість по кредитному договору ОСОБА_1 зобов'язалась погашати щомісячно у період з 10 по 16 число кожного місяця. Кредит мав бути повернутий у строк до 03 квітня 2014 року. ОСОБА_1 повинна була повернути 5 409 грн. 40 коп. - сума кредиту та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесені платежів відповідно до п.4.1. Кредитного Договору із розрахунку 1,95% на залишок заборгованості за кредитом з наступного дня надання кредиту. За період своєчасного повернення кредиту фактично за кожен день користування кредитом було нараховано 895,97 грн. Проте, відповідачка неналежним чином виконувала свої зобов'язання по кредитному договору. Тому, при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно до п. 4.4. Кредитного договору за кожен день простроченого платежу, що склало 645,44 грн. Станом на 16 вересня 2014 року сума кредиту не повернена ОСОБА_1 та залишок за кредитом складає 505,01 грн. Згідно до кредитного договору та розрахунку заборгованості відповідачка ОСОБА_1 повинна повернути: 505,01 грн. - залишок по кредиту; 590,80 грн. - проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів. В якості забезпечення виконання зобов'язань відповідачем перед позивачем по поверненню кредиту,сплати відсотків і сум штрафних санкцій,був укладений договір поруки № 2278/12 від 04 жовтня 2012 року між КС «Союз-Дніпро», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_2 прийняла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_1, визначених кредитним договором. Тому просить суд, стягнути на користь позивача - Кредитної спілки «Союз - Дніпро» солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 2278/12 від 04 жовтня 2012 року укладеного між позивачем та ОСОБА_1 в загальній сумі 1,095 грн., з яких: 505,01 грн. - залишок по кредиту; 590,80 грн. - відсотки нараховані за прострочення платежів, а також стягнути судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності представника позивача, який надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, які не з'явилися в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час та день розгляду справи судом були сповіщені належним чином через оголошення в засобах масової інформації - газета «Вісті Придніпров'я» №101 (1594) від 30.12.2014 року.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 04 жовтня 2012 року між Кредитною спілкою „Союз-Дніпро" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2278/12. Згідно умов кредитного договору позивачем були надані ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 5 409 грн. 40 коп., строком на 18 місяців починаючи з 04 жовтня 2012 року по 03 квітня 2014 року, а відповідачка ОСОБА_1 зобов'язалась повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. Заборгованість по кредитному договору ОСОБА_1 зобов'язалась погашати щомісячно у період з 10 по 16 число кожного місяця. Кредит мав бути повернутий у строк до 03 квітня 2014 року (а.с.4-5).

Згідно умов договору поруки №2278/12 від 04 жовтня 2012 року, укладеного між Кредитною спілкою „Союз-Дніпро", ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_2 прийняла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по обов'язкам ОСОБА_1 в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його використання, за сплату додаткових процентів, а також відшкодування збитків, завданих позивачу невиконанням чи неналежним виконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору (а.с.6).

Судом достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 31.10.2014 року має заборгованість в розмірі 1 095 грн. 81 коп., яка складається з наступного: 505,01 грн. - залишок по кредиту; 590,80 грн. - відсотки нараховані за прострочення платежів (а.с.3).

Як вбачається з матеріалів справи, з метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу відповідачів направлялися претензії з вимогами погасити існуючу заборгованість (а.с.8-9).

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.

Положеннями ст.554 ЦК України встановлено, що у випадку порушення боржником зобов'язання, яке забезпечено порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На день розгляду справи, судом заборгованість у розмірі 1 095 грн. 81 коп. на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» не відшкодована і підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно ст.88 ЦПК з відповідачів на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 625, 629 ЦК України, ст.215-219 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов Кредитної спілки „Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути на користь Кредитної спілки „Союз-Дніпро" солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №2278/12 від 04 жовтня 2012 року, укладеного між Кредитною спілкою „Союз-Дніпро" та ОСОБА_1 в загальній сумі 1,095 грн., з яких: 505,01 грн. - залишок по кредиту; 590,80 грн. - відсотки нараховані за прострочення платежів.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки „Союз-Дніпро" витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С. Пустовар