У Х В А Л А

25.08.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 витрат на поховання та понесених збитків у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Жмеринської районної державної адміністрації, Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Жмеринської районної державної адміністрації, Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3

21.08.2015 р. ОСОБА_1, як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у даній справі звернулась до суду із власним позовом про стягнення витрат на поховання ОСОБА_6 та понесених збитків на відновлення сертифікату ОСОБА_6 на загальну суму 10000 грн., вважаючи, що лише сплата цих коштів дасть право ОСОБА_2 отримати право власності на земельну ділянку (пай). Позов обгрунтований посиланням на ст.ст. 1231 та 1232 ЦК України щодо обов"язку спадкоємців відшкодувати майнову шкоду, завдану спадкодавцем та розумні витрати на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.

Відповідно ч. 1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Статтею 125 ЦПК України визначено, що положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Статтями 123, 124 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 предявила позов, не будучи суб"єктом спірних матеріальних правовідносин, оскільки зі змісту первісного позову ОСОБА_2 вбачається, що його предметом є визнання права на земельну частку (пай) в прядку спадкування за законом після смерті 17.02.2007 року батька ОСОБА_3 А предметом позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимого щодо предмета спору ОСОБА_1 є стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 10000 грн. на поховання померлої 26.10.2003 року ОСОБА_6 та збитків на відновлення документів ОСОБА_6, яку позивачка ОСОБА_1 вважає вважає своєю сестрою.

Таким чином, позов третьої особи та первісний позов виникають з різних правовідносин, вимоги за позовами не можуть зараховуватися, а задоволення позову третьої особи не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Враховуючи їх зміст, обставин, які підлягають зясуванню та доказуванню, суд приходить до висновку, що прийняття зустрічної позовної заяви затягне розгляд справи істотно розширить та змінить предмет доказування, а тому спільний їх розгляд є недоцільним.

Отже, суд не вбачає достатніх правових підстав для прийняття позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до спільного розгляду з первісним позовом, однак зазначене не позбавляє права третьої особи ОСОБА_1 звернутися до суду з відповідним позовом в загальному порядку.

На належне вирішення питання прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами, об"єднання та роз"єднання позовів із метою своєчасного та правильного вирішення розгляду заявлених вимог звертає увагу Пленум Верховного суду у п.15 Постанови №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції".

Крім того, третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 не дотримано вимог ч. 1 ст. 34 ЦПК України, оскільки не зазначено до кого із сторін вона предявила свій позов.

Керуючись ст.ст. 34, 123, 124, 125, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 про стягнення витрат на поховання та понесених збитків у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Жмеринської районної державної адміністрації, Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Роз"яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду в загальному порядку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя