АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 672/158/15-ц
Провадження № 22-ц/792/975/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Спірідонової Т.В.,

суддів - Фанди В.П., Купельського А.В.,

при секретарі - Дорощук О.М.

за участю: апелянта - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 16 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

В лютому 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання в розмірі 400грн. щомісячно до закінчення ним навчання.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що по 17.02.1998 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З серпня 2014 року ОСОБА_3 проходить навчання в Національній академії Служби безпеки України. Загальна сума доходу ОСОБА_3 за період з серпня 2014 року по січень 2015 року становить 1282грн.22коп.Оскільки навчання відбувається стаціонарно, ОСОБА_3 не має змоги працювати та заробляти кошти на проживання, харчування, проїзд, підручники та інше. Відповідач добровільно матеріальної допомоги сину не надає.

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 16 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Апелянт вказує, що помилковими є висновки суду з приводу повного матеріального, грошового і медичного забезпечення курсанта. Судом не враховано, що курсантам необхідний цивільний одяг, кошти для придбання окремих підручників, канцелярського приладдя, окремих видів екіпіровки та спортивного одягу.

Апелянт- позивач ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлений належним чином про час і місце слухання справи, у судове засідання не з'явився.

Заслухавши учасника процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

_______________________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції - Сакенов Ю.К.

Доповідач - Спірідонова Т.В. Категорія: 48,50

Відповідно до п. п. 1,4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 після вступу до Національної академії Служби безпеки України має повне державне забезпечення, проживає в гуртожитку навчального закладу.

Оскаржуване рішення не відповідає зазначеним вимогам закону в повній мірі.

Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у шлюбі, від якого у них народився син, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

21 вересня 2011р. ОСОБА_3. змінив прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_3

Відповідно до витягу з наказу №553-ос від 05.08.2014 року ОСОБА_3 прийнятий на військову службу (навчання) за контрактом курсантів Національної академії Служби безпеки України з 5 серпня 2014 року.

Відповідач ОСОБА_2 не надає матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина.

Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про розірвання шлюбу, свідоцтвом про народження сина, свідоцтвом про зміну імені, наказом №553-ос від 05.08.2014 року ректора Національної академії Служби безпеки України.

Відповідно до ст. 198 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Частинами 1, 3 статті 199 СК України визначено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів на інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Законодавець пов'язує обов'язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання, незалежно від форми навчання, і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати їм матеріальну допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 досяг 18 років та продовжує навчання, не працює.

Відповідач ОСОБА_2 працює на підприємстві споживчої кооперації «Мальва» та має постійний дохід.

Позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 на підставі рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 10.11.2010 року не є підставою для звільнення відповідача від сплати аліментів, оскільки він не звільняється від обов'язку щодо утримання сина ОСОБА_3

Оцінивши в сукупності надані сторонами докази, колегія суддів виходить з того, що ОСОБА_3 продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, а відповідач спроможний надавати сину таку допомогу.

Доводи відповідача про те, що потреба ОСОБА_3 у матеріальній допомозі не доведена, а він не спроможний надавати останньому таку допомогу, не ґрунтуються на фактичних обставинах справи.

При цьому колегія суддів враховує, що обов'язок утримувати свого повнолітнього сина, який продовжує навчатися після досягнення ним повноліття, покладається на обох батьків, а відмова в позові ОСОБА_1 призведе до того, що цей обов'язок буде покладений лише на позивачку.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач повинен приймати участь у витратах, які пов'язані із навчанням його повнолітнього сина у вищому навчальному закладі.

При визначенні розміру аліментів колегія суддів бере до уваги наступне: можливість участі у витратах позивача; матеріальне становище відповідача, який працює та має регулярний щомісячний заробіток, відсутність інших осіб на утриманні відповідача.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що розмір аліментів слід визначити у розмірі 400 гривень.

ОСОБА_3, який потребує матеріальної допомоги, є повнолітньою та дієздатною особою, тому аліменти мають стягуватися на його користь, а не на користь позивача ОСОБА_1

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 365грн.40коп. (243,60+121,80).

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 16 квітня 2015 рокускасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 1971 року народження, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 400грн. щомісячно, починаючи з 3 лютого 2015 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 365грн.40коп.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча:/підпис/ Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова