Провадження № 2-во/761/142/15
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності, в задоволенні позову відмовлено.

В червні 2015р. представник відповідача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, зазначивши, що судом помилково зазначено в описовій частині рішення суду, що «..однак на стадії судових дебатів відповідач повідомив суду, що вважає спірну квартиру спільним майном подружжя, і вона не була придбана за особисті кошти позивачки, а вищезазначену заяву про визнання позову, він підписав за вказівкою свого представника, який на його думку в змові з представником позивача..», а також допущено описку в частині того, що «20 березня 1996р. між відповідачем та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу квартири…», однак зазначений договір було укладено між відповідачем та МП «Фірма «Спецмонтаж», в інтересах якої діяв ОСОБА_4

В судовому засіданні представник відповідача, подану заяву про виправлення описки підтримав в повному обсязі, і просив суд її задовольнити. Решта учасників процесу, клопотали перед судом про розгляд даного питання у їх відсутність.

У відповідності з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається зі змісту рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2015р. по даній справі, судом дійсно помилково було зазначено, що 20 березня 1996р. між відповідачем та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу квартири, без зазначення відомостей того, що ОСОБА_4 діє в інтересах МП «Фірма «Спецмонтаж», а тому суд вважає, що в цій частині подана заява про виправлення описки підлягає задоволенню, в решті заяви вона задоволенню не підлягає, оскільки обставини зазначені представником відповідача в цій заяві не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності - задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності, зазначивши вірно, що «…20 березня 1996р. між відповідачем та ОСОБА_4, який діє в інтересах Малого підприємства «Фірма «Спецмонтаж» було укладено договір купівлі-продажу квартири…».

В решті заяви відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: