У Х В А Л А

28.12.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Саландяк О.Я.,

при секретарі Райчук Б.А.,

за участі заявниці позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.12.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.12.2015 року позов ОСОБА_2 задоволено, шлюб між ОСОБА_2 та Мороз (дошлюбне прізвище Одінцовою) ОСОБА_3, зареєстрований 19 січня 2004 року виконавчим комітетом Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис №1 - розірвано. (а.с. 28-29)

Копію даного рішення суду відповідачка ОСОБА_1 отримала 12.12.2015 р. (а.с. 31).

18.12.2015 р. до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд даного заочного рішення суду, яка мотивована тим, що заявниця, яка була повідомлена про день та час судового засідання, за станом здоровя не могла бути присутньою в судовому засіданні, внаслідок чого судом ухвалено заочне рішення суду. А тому вважає, що заочне рішення суду має бути скасоване. Крім того зазначає, що судом було надано їй та позивачу строк для примирення і призначено наступне судове засідання на 08.12.2015 р. однак суд не повідомив її про час та місце розгляду справи належним чином. З 29.09.2015 р. по 12.10.2015 р. вона перебувала на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Жмеринської ЦРЛ, та внаслідок хвороби вона забула про призначене судове засідання, через що і не зявилась до суду. Не зявившись до суду вона не змогла надати свої пояснення щодо примирення сторін. Станом на 15.12.2015 р. вона із чоловіком віднайшли спільну мову, намітились тенденції до примирення, знову почали проживати однією сімєю, вести спільне господарство,мати спільний бюджет. На підставі викладеного просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду у загальному порядку. (а.с. 33-35)

В судовому засіданні заявниця (відповідачка) ОСОБА_1 заяву підтримала за викладених в ній обставин та просить її задовольнити. Додатково суду пояснила, що вона станом на час розгляду справи та винесення заочного рішення перебувала в лікарні, додзвонитись до суду не змогла, щоб повідомити про поважність причин неявки. На даний час вони із чоловіком відновили шлюбні відносини, проживають однією сім»єю, ведуть спільне господарство. Просила заяву задовольнити.

Заінтересована особа (позивач) ОСОБА_2, будучи належним чином та завчасно повідомленим про час та місце проведення судового засідання не з»явився, у телефонограмі повідомив суд, що проти задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення заперечує, оскільки вони не примирились.

Вислухавши пояснення заявниці, оглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, обовязковою умовою для перегляду заочного рішення є наявність двох вищезазначених підстав в сукупності.

З матеріалів справи вбачається, що заявниця (відповідачка) ОСОБА_1 не зявилась у судове засідання, призначене судом на 08.12.2015 р., про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином та завчасно (довідковий лист по справі) відповідно до норм ЦПК України, доказів поважності причин неявки у судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не надала, а тому судом було ухвалено рішення у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Посилання ОСОБА_1 на те, що станом на день винесення рішення вона перебувала у лікарні, не повідомила суд про причини неявки з поважних причин не знайшли свого підтвердження у матеріалах справи, оскільки як згідно заяви та виписки із історії хвороби (а.с.36) ОСОБА_1 перебувала на стацлікуванні в неврологічному відділенні Жмеринської ЦРЛ у жовтні 2015 року.

Заявниця ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення суду зазначає суперечливу інформацію, оскільки то вказує, що про час та місце судового засідання була повідомлена, але забула, то вказує, що не була належним чином повідомлена.

Також заявниця ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд заочного рішення посилається на обставини їх спільного із позивачем проживання, спільного ведення господарства.

З матеріалів справи вбачається, що за клопотанням заявниці (відповідачка) ОСОБА_1 судом сторонам у справі було надано строк для примирення тривалістю три місяці, сторони під підпис були повідомлені про призначене судове засідання на 08.12.2015 р. після сплину наданого строку для примирення відповідно до норм ЦПК України, доказів поважності причин неявки у судові засідання відповідачка ОСОБА_1 не надала, хоча мала таку можливість, а тому судом було ухвалено заочне рішення у відповідності до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти такого вирішення справи не заперечував позивач ОСОБА_2

Суд також не приймає до уваги доводів заявниці про можливість збереження сімї та примирення із ОСОБА_2, оскільки вказані обставини спростовані позивачем у наданій суду телефонограмі та згідно ст.ст. 21 ч.1, 24 ч.1 СК України, шлюб це добровільний союз чоловіка та жінки, що ґрунтується на їх вільній згоді.

Таким чином судом не встановлено сукупності двох необхідних умов для перегляду заочного рішення від 08.12.2015 року, а саме, що відповідачка не зявився в судове засідання при винесенні переглядуваного заочного рішення та не повідомила про причини неявки з поважних причин, і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Судом ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі належних та допустимих доказів, із наданням їм відповідної оцінки, виходячи із внутрішнього переконання, позов задоволено виходячи із позовних вимог про вимог про розірвання шлюбу за наполяганням позивача у справі ОСОБА_2, а тому заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 ч.2, 209 ч.4, 210, 231, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.12.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення, розяснивши сторонам можливість оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення ухвали суду, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя

Секретар