overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/4097/14-ц
Провадження по справі № 2/367/178/2015
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кухленко Д.С.

при секретарі Мельник І.М.

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу згідно договору поруки,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 17 квітня 2015 року сторони не зявились. Від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи. Відповідач причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 08.05.2015 року на 12-00 год.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_3
14.09.2015 227/4919/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 вересня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 року представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, з метою повного та всебічного зясування обставин, які мають істотне значення для правильного та обєктивного вирішення спору, прийняття законного й обґрунтованого рішення, керуючись п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд вважає необхідним визнати явку сторони позивача у судове засідання обовязковою для надання пояснень щодо платіжних документів, що підтверджують факт отримання відповідачем вказаної у позові суми кредиту; щодо розміру кредитного ліміту, встановленого при оформленні картки та його збільшення; щодо вжиття позивачем заходів відносно зменшення розміру збитків, завданих йому порушенням зобовязань.

Позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-122,127-129, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Слухання справи призначити на 25.09.2015 року о 08:00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Визнати обовязкою участь представника позивача при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачу - копії цієї ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецькій області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва

14.09.2015
Справа № 229/2948/15-ц
Провадження № 2-н/229/630/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 жовтня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Т.Л. Панова
Справа № 324/2218/15-ц
Провадження № 2/324/931/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької обл. в складі: головуючого судді Омельчука В.Є.,

при секретарі Савченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 є матір'ю, а відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_2 яке було видане 15.07.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Пологівського району, Запорізької обл. та свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_3, яке було видане 21.06.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької обл. ОСОБА_3 зареєстрована за адресою матері.

15.10.2015 року ОСОБА_1 пред'явила позов в інтересах дочки ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки яка продовжує навчання та просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частини всіх видів доходу.

В судовому засіданні позивач, змінивши позовні вимоги в частині розміру аліментів та давши пояснення по справі просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки на період її навчання у розмірі 300 грн. щомісяця.

Відповідач позов визнав та просить вимоги позивача задовольнити.

Третя особа ОСОБА_3 також просить позов задовольнити та стягнути на її користь аліменти у розмірі 300 грн. щомісяця.

Згідно довідки № 90 від 10.09.2015 року, виданої комунальним вищим навчальним закладом «Запорізький педагогічний коледж» Запорізької обласної ради ОСОБА_3 є студенткою коледжу та навчається на третьому курсі денної форми навчання.

Термін навчання з 01.09.2013 року по 30.06.2017 року.

Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню..

На підставі викладеного, ст. 199 СК України, керуючись ст., ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Пологи, Запорізької обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь та утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі 300 грн., щомісяця, на період навчання, але не більш як до досягнення нею 23 років.

Аліменти стягувати з 15.10.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн.

Рішення, в частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької обл. протягом 10 днів.

Суддя:
10.09.2015 Справа№ 227/5190/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 20.12.2010 року в сумі 6613,26 грн.

Подана позивачем позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що позивачем, ПАТ КБ «Приватбанк», при звернені до суду було сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Як вбачається з поштової накладної, позивач, ПАТ КБ «Приватбанк», звернувся до суду (відправив) вищевказаний позов 03.09.2015 року.

Згідно ч.2 п.1 пп.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» в редакції, яка діє з 01.09.2015 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на день звернення позивача до суду 03.09.2015 року складає 1218,00 грн.

З квитанції про сплату судового збору вбачається, що позивачем сплачено 243,60 грн., тобто не в повному обсязі сплачено судовий збір. Недоплата становить 974,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивач повинен надати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 974,40 грн. за реквізитами : найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області ЄДРПОУ (суду) 26503492, поточний рахунок 0035, код ЄДРПОУ (банку) 37755456, одержувач платежу - Держбюджет м.Добропілля та Добропільського р-ну, найменування установи банку ГУДКУ у Донецькій обл.. МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Виходячи з положень ст.121 ЦПК, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.119 ЦПК, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, та надає позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків, а саме, надати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 974,40 грн., шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В. Здоровиця

10.09.2015
Справа № 367/6112/14-ц
Провадження по справі № 2/367/240/2015
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кухленко Д.С.

при секретарі Мельник І.М.

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ПАТ «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 06 квітня 2015 року сторони не зявилися, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 20.05.2015 року на 10-00 год.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №710/1633/15-ц
провадження № 2/710/742/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді КРАСЮК Г.П.
секретаря БАРАНЕНКО А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку позовної давності та визнання права власності на спадкове майно та його поділ, -
-в с т а н о в и в :-
Відповідачка в судове засідання не зявилася про час та місце слухання справи належно повідомлена про що свідчать зворотні повідомлення, про суть позову знає, що є підставою для розгляду справи згідно ст.224 ЦПК України.
Суд вважає можливим продовжити позивачу строк позовної давності.
Суд вважає можливим визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право власності на спадкове майно земельну ділянку, яка залишилася після смерті батька ОСОБА_4 і розділити її між сторонами по ? частині земельної ділянки,розташованої в межах Станіславчицької сільської ради, Шполянського району, Черкаської області кожному.
На підставі викладеного, ст. ст.1268, 1278 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215,224-226 ЦПК України, суд, -
Продовжити строк позовної давності
Розділити спадкове майно та визнати за:
Відповідач вправі подати до Шполянського районного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя
26.10.2015 Провадження № 2/337/2106/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.
за участю секретаря - Гальцевої К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором кредиту,
Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило.
Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним підставам.
Згідно умов кредитного договору за користування кредитом Відповідач повинен був сплачувати Позивачу відсотки в розмірі 15 відсотків річних згідно з графіком.
Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.
Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім цього, у зв'язку з звільненням позивача від сплати судового збору у відповідності до п.22. ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 243,60 грн.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 509, 525,526, 549, 610,611,625 ЦК України, 57, 60, 88, 213, 215, 224-227 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 243,60 грн.
Копію рішення надіслати відповідачу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.Г. Салтан
справа № 243/9672/15-ц
провадження № 2/243/5082/2015
УХВАЛА
19 жовтня 2015 року м. Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, індексації заробітної плати, компенсації у звязку з порушенням строків її виплати,
Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.
Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.
Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.
У відповідності до ст. ст. 5, 6, 10,11 ЦПК України, у межах строків розгляду цивільної справи, передбачених ст. 157 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду достатній для завчасного повідомлення сторін про час та місце судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України,
1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, індексації заробітної плати, компенсації у звязку з порушенням строків її виплати.
2.Провести підготовку до судового розгляду, в межах якої:
Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.
3.Призначити судове засідання у даній справі на 10 год. 00 хв. 04 листопада 2015 року.
У судове засідання викликати сторони.
На ухвалу в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області (Розпорядження ВССУ № 33/0/38-15 від 21 травня 2015 року «Про відновлення роботи Апеляційного суду Донецької області») через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/234/4573/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Склярова В.В., при секретарі Антоненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає та не заперечує проти винесення заочного рішення.
У судове засідання відповідачка не зявився за невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи.
Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Крім того, відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільняється від сплати судового збору. Таким чином, з відповідача у доход держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243,60грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 10, 60, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення Краматорського міського суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя

Рішення ухвалено і надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя