З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Справа №377/1355/14-ц
Провадження №2/377/20/15
21 січня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Теремецької Н.Ф.,
при секретарі Прядко Н.М.,
прокурора Младаневич З.О.,
представника третьої особи Парнюк В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги, на стороні позивача, орган опіки та піклування виконкому Славутицької міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання дитини, -
17 грудня 2014 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивачка просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати їй для подальшого виховання та утримання онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити її опікуном та стягнути з ОСОБА_3 на її користь на утримання дитини аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісяця.
Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що відповідач та її дочка ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі з 19 грудня 2003 року. Під час шлюбу в них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між відповідачем та її дочкою був розірваний згідно рішення Славутицького міського суду Київської області від 11 вересня 2012 року, але фактичні шлюбні відносини були припинені з 2009 року. З цього часу дочка разом із сином проживали у неї, а відповідач за місцем свого проживання. Він повністю перестав цікавитися своїм сином та спілкуватися з ним, не приймав у часті у його вихованні, не піклувався про стан його здоров'я, матеріально не утримував його. ІНФОРМАЦІЯ_6 року її дочка ОСОБА_5 померла. Після смерті дочки вона самостійно виконує всі батьківські обов'язки, займається вихованням та утриманням онука, створенням для нього нормальних умов проживання, а відповідач не займається виконанням батьківських обов'язків, покладених на нього законом, тому згідно висновку органу опіки та піклування позбавлення його батьківських прав є доцільним і відповідатиме інтересам дитини.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила задовольнити, пояснивши, що відповідач не спілкується з дитиною з 2009 року, не надає кошти на її утримання, вихованням сина не займається. Після смерті дочки вона повністю займається виконанням обов'язків по вихованню, утриманню свого онука, який проживає разом з нею. Відповідач життям дитини не цікавиться і не проявляє батьківську турботу про нього. В зв'язку з чим вона просить позбавити відповідача батьківських прав, призначити її опікуном над малолітнім онуком та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісяця, оскільки даних про те, що він має постійний дохід в неї немає.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Заперечень на позов та заяви про розгляд справи за його відсутності, не надав. Клопотань про відкладення розгляду справи також до суду від нього не надходило. Тому за згодою позивачки суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних доказів у справі відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області в судовому засіданні позов підтримала. Суду пояснила, що є всі підстави для того, щоб позбавити ОСОБА_3 батьківських прав, тому що останній не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини. Батько дитини проживає за іншою адресою, з сином не спілкується, стосунки не підтримує, станом здоров'я, навчанням, розвитком не цікавиться, утриманням не займається. Вихованням та утриманням дитини після смерті дочки самостійно займається його бабуся, - позивач ОСОБА_1, яка створила для цього необхідні житлово-побутові умови і належним чином піклується про дитину та забезпечує її виховання і утримання. Згідно висновку органу опіки і піклування відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків і позбавлення його батьківських прав щодо сина є доцільним та відповідає його інтересам.
Суд, заслухавши пояснення позивачки та інших осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, думку прокурора, яка просила задовольнити позов, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження, виданого 19 грудня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Славутицького міського управління юстиції у Київській області, копія якого долучена до справи, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 19 грудня 2003 року зареєстрували шлюб, про що був здійснений актовий запис № 198 (а.с. 15).
Під час шлюбу в них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, з якого вбачається, що батьком малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3, відповідач у справі, а матір'ю - ОСОБА_5(а.с. 16).
На підставі заочного рішення Славутицького міського суду Київської області від 11 вересня 2012 року, яке набрало законної сили, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 розірвано(а.с. 17).
ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_5 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 14).
Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.
Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Батьки зобов'язані поважати дитину.
Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.
Згідно ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України суд може постановити рішення про позбавлення батьківських прав матері або батька, якщо вона, він:
1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування;
2)ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини;
3)жорстоко поводяться з дитиною;
4)є хронічними алкоголіками або наркоманами;
5)вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;
6)засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Як зазначено у п.16 Постанови ПВСУ № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Відповідач ОСОБА_3 відповідно до адресної довідки з адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 42).
З характеристики за місцем проживання відповідача видно, що він проживає за вищевказаною адресою з 03.06.1997 року. За час проживання скарг на нього від сусідів і мешканців будинку в КП «ЖКЦ» не надходило(а.с. 33).
Згідно довідки КП «ЖКЦ» № 1788 від 01.11.2014 року ОСОБА_1, позивачка у справі, та її онук ОСОБА_4 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 24).
Відповідно довідки Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності: 01.09.2014 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП; 27.10.2014 року за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 178 КУпАП (а.с. 34).
Як вбачається з характеристики зі школи, ОСОБА_4 навчається у 4 класі ЗОШ № 4, зарекомендував себе як учень, який має хороший фізичний та розумовий розвиток, однак навчається не в повну міру своїх можливостей, переважає середній рівень навчальних досягнень. Протягом чотирьох років батько ОСОБА_4 - ОСОБА_3 навчанням сина не цікавився, жодного разу не відвідував батьківських зборів та не приймав участі в шкільному житті дитини. Бабуся хлопчика ОСОБА_1 співпрацює активно з класним керівником та турбується про навчання і побут дитини (а.с. 20).
За змістом акту обстеження умов проживання від 17.11.2014 року № 01-05/176, складеного в ході обстеження житлово-побутових умов малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з бабусею за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено, що санітарно-гігієнічні умови проживання відповідають загальноприйнятим нормам: охайно, прибрано. Для виховання, розвитку та проживання дитини створено такі умови: кімната облаштована відповідними меблями для речей особистого вжитку, дитина має окреме спальне місце, облаштований робочий куточок, у наявності одяг, взуття, продукти харчування, відповідна література, тощо. В ході обстеження з'ясовано, що утриманням, вихованням, доглядом онука займалась ОСОБА_1.(а.с. 37).
З показань свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 вбачається, що ОСОБА_1 займалась вихованням онука ОСОБА_4, піклувалась про нього з часу його народження. ОСОБА_4 останнім часом проживав разом зі своєю матір'ю та бабусею. Батько хлопчика ОСОБА_10 не займався вихованням та утриманням сина, не відвідував його за місцем проживання.
Як вбачається із заяви ОСОБА_3 до служби у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, він свого сина ОСОБА_4 не підтримував матеріально, не спілкувався з ним, не цікавився його розвитком (а.с. 57).
Відповідно до листа центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, ОСОБА_3 до центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді з питання участі у вихованні, спілкуванні чи побаченні свого сина ОСОБА_4 жодного разу не звертався (а.с. 58).
Згідно наказу служби у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області № 61 від 17.11.2014 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово влаштовано у сім'ю бабусі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку із смертю матері ОСОБА_5 та небажанням батька ОСОБА_3 виконувати батьківські обов'язки (а.с. 35).
Відповідно до висновку органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської Ради Київської області № 12-03/44 від 28.11.2014 року ОСОБА_3 не цікавиться долею сина, не піклується про здоров'я, фізичний, моральний та духовний розвиток своєї дитини, навчання, підготовку до самостійного життя, не утримує його, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, тому позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно ОСОБА_4 є доцільним і відповідає інтересам малолітньої дитини(а.с.36) .
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що протягом тривалого часу відповідач ОСОБА_3 не піклується про фізичний і духовний розвиток малолітньої дитини ОСОБА_4, його підготовку до самостійного життя, не забезпечує належних житлово-побутових умов проживання дитини, належного харчування, догляду, лікування, дитини, не спілкується з дитиною, матеріально не утримує дитину, не виявляє бажання зустрітись з дитиною, не сприяє засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі, а отже суд приходить до висновку, що відповідач не виконує свої обов'язки по вихованню та утриманню дитини, передбачені ст. 150 СК України, і його необхідно позбавити батьківських прав.
Відповідно до ст. 58 ЦПК України опіка, зокрема, встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування.
Згідно ч. 3 ст. 60 ЦПК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.
Беручи до уваги, що при позбавленні батьківських прав відповідача ОСОБА_3 щодо його малолітнього сина ОСОБА_4, він залишається без батьківського піклування, над ним необхідно встановити опіку і за поданням органу опіки і піклування призначити його опікуном позивачку ОСОБА_1.
Баба дитини - позивачка ОСОБА_1, має у власності квартиру за адресою: АДРЕСА_2, яка складається з 3 кімнат, загальна площа 66,6 кв. м. (а.с. 22-23), зареєстрована як фізична особа-підприємець (а.с. 25), за станом здоров'я придатна для здійснення опіки над дитиною, до адміністративної так кримінальної відповідальності не притягалася (а.с. 28), ОСОБА_4 згідно висновку ДЗ «СМСЧ № 5 МОЗ України» про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дитини є здоровим(а.с. 18).
Як зазначено у ч.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.
Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно ч.3 ст. 181 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Як зазначено у ч.1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно ст.184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Беручи до уваги, що відповідачем не надано документів про наявність у нього постійного місця роботи та наявність постійного доходу, то суд з урахуванням матеріального становища дитини, матеріального становища платника аліментів, відсутність у нього інших зобов'язань та утриманців, нормального стану здоров'я дитини та відповідача, оскільки доказів іншого суду не надано, визначає аліменти на утримання ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісяця, які підлягають стягненню з відповідача, що забезпечить необхідну участь батька в утриманні дитини.
З відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за вимоги майнового і немайнового характеру відповідно до ст. 88 ЦПК України, в розмірах, передбачених ст.4 Закону України "Про судовий збір".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, -
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно його малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Встановити опіку над малолітньою дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, призначити його опікуном ОСОБА_1 і передати їй дитину для подальшого виховання.
Стягувати з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісяця, починаючи з 17 грудня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3 за вимоги майнового характеру судовий збір на користь держави в розмірі 243 гривні 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору за вимоги немайнового характеру в розмірі 243 гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повне рішення виготовлено 26 січня 2015 року.
Суддя Н. Ф. Теремецька