Справа № 640/6241/15-ц
05 листопада 2015 року
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бородіної Н.М.,
за участю секретаря Медведєвої Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-я особа Відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Київського району м.Харкова про зняття з реєстраційного обліку,-
Позивач, ОСОБА_1, звернулась з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-я особа Відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Київського району м.Харкова про зняття з реєстраційного обліку, після уточнення якого остаточно просить суд визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1.), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2.), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4.) такими, що втратили право користування житловим приміщення за адресою АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстрації за вказаною адресою.
До судового засідання позивач з'явився, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, посилаючись на те, що йому на праві власності належить квартира за адресою АДРЕСА_1, крім нього у вказаній квартирі зареєстровані відповідачі- його сестра, племінниця та її діти, однак останні не мешкають у вказаному приміщенні більше року та місце знаходження їх позивачу невідоме. У зв'язку з цим позивач звернувся до суду з дійсним позовом.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.
Третя в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за відсутності представника третьої особи
Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, сторони належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів, третьої особи та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Судом встановлено, що відповідно до довідки з державного реєстру прав власності на нерухоме майно позивач ОСОБА_1 є власником 68/100 частини квартири за адресою АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1. Згідно цієї ж довідки 68/100 частини вказаної квартири належить на праві приватної власності ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1.
Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_5. Позивачем надано до суду відповідь Восьмої ХДНК відповідно до якої після ОСОБА_6 свідоцтво про право на спадщину не видавалось.
Згідно довідки про склад сім'ї, виданої дільницею № 12 КП « Жилкомсервіс» у вказаній квартирі зареєстровані наступні особи : позивач - ОСОБА_1, а також відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_5, ОСОБА_4
Крім того, факт реєстрації відповідачів у спірній квартирі підтверджено довідкою надано адресно- довідковим підрозділом територіального органу ДМС України та відповіддю Київського РВ у м. Харків ГУДМС України в Харківській області щодо реєстрації у спірній квартирі відповідачів ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4.) та зазначено, що відповідач ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_3.
Однак позивач зазначає, що відповідачі в цій квартирі не проживають вже більше року, місце знаходження їх не відоме, речі відповідачів в даній квартирі відсутні, що підтверджується також свідченнями допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9
Конституцією України ( ст..41) та ст..1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до Закону від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, №4, №7 та №11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, не залежно від волі інших осіб ( статті 316,317,319,321 ЦК України).
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права.
Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.
Відповідно до ст. 405 ЦКУ член сім'ї власника втрачає право користування приміщенням у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено між власником або законом.
Згідно п. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житло, або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Виходячи з вищенаведеного позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, не спростовані відповідачем, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, через що суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачений останнім за подачу позовної заяви судовий збір в сумі 243грн. 60коп..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.317,391,405 ЦК 60, 208-218 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.
Зняти ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243, 60 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Бородіна Н.М.