Справа № 201/8361/13-ц
Провадження 2/201/1469/2015
18 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді Батманова В.В.,
при секретарі Гоц Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи» про розподіл майна подружжя, -
18 червня 2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи» про розподіл майна подружжя, відповідно до якого вирішено частково задовольнити позов.
10 серпня 2015 року від Апеляційного суду Дніпропетровської області на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було повернуто вищевказану цивільну справу для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.
В судове засідання сторони не зявилися, що відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України не є перешкодою для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб або з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається з матеріалів справи, 18 червня 2015 року представник відповідача позов визнав, з компенсацією погоджується.
Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, у звязку з чим, визначення вартості кожного із майна та з чого складається стягнута на користь ОСОБА_2 сума в розмірі 1 000 000 грн. не вбачається потрібним.
Відповідно до п. 20 постанови № 14 Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі.
Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 88, 86 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 213 (двісті тринадцять) гривень.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.В. Батманова