Справа № 206/835/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

05 травня 2015 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Маймур Г.Я,

за участю секретаря Бердиклічевої Т.Р,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпропетровської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав, суд -

в с т а н о в и в:

18 лютого 2015р. позивач ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпропетровської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3.

Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що перебувала із відповідачем ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі з 23 серпня 1997р. В шлюбі у них народилася дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

15 лютого 2000р. судовою колегією по кримінальним справам Дніпропетровського обласного суду, ОСОБА_2 був засуджений до 12 років позбавлення волі. Під час перебування відповідача під вартою у них народився син ОСОБА_3. Враховуючи тривалість покарання та бажання створити повноцінну сім*ю, шлюб із відповідачем було розірвано. 16 листопада 2007р. Вона одружилася із ОСОБА_5, а ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася донька ОСОБА_6. Відповідач, звільнився із місць позбавлення волі, зареєстрований та постійно проживає з матір»ю. Життям сина він не цікавиться, не телефонує, не виявляє бажання спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні з моменту взяття під варту. Син за своє життя жодного разу не бачив батька та взагалі не сприймає його, як рідну людину.

Посилаючись на вказані обставини позивач просила позбавити відповідача батьківських прав відносно їх неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і пояснила, що сам відповідач не заперечує проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Дніпропетровської райдержадміністрації в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи є заява про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують(а.с.35).

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, допитавши свідків, дослідивши письмові докази що в матеріалах справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 з 1997р. перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 11 вересня 2007р, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 11 вересня 2007р, актовий запис 212 (а.с.7).

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 20 червня 2001р. (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про шлюб від 16 листопада 2007р, серії НОМЕР_3 позивач ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_5 (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_5 народилася донька ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 17.04.2008р., актовий запис № 09 (а.с.9).

Судом встановлено, що відповідач з 2000р. відбував 12 років позбавлення волі. Звільнившись із місць позбавлення волі, він зареєстрований та постійно проживає із матір»ю. Життям сина він не цікавиться та не приймає участі у її вихованні. Неповнолітній ОСОБА_3 жодного разу у своєму житті не бачив батька.

Згідно характеристики виданої комунальним закладом освіти «Середня загальноосвітня школа №11» Дніпропетровської міської ради мати ОСОБА_1, приділяє належну увагу вихованню сина, а батько ОСОБА_2, не цікавиться навчанням сина, жодного разу не відвідував батьківські збори, не виходив на зв'язок з класним керівником. Зі слів ОСОБА_3, він не підтримує стосунки із батьком(а.с.14).

Суд вважає, що відповідач ухиляється від виховання сина.

Згідно висновку Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно дитини ОСОБА_3 доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3.(а.с.36-37).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона добре знає цю сім»ю. Відповідач був засуджений за вбивство. З того часу вона його не бачила. Він не поздоровляв сина з днем народження. А після звільнення з місць позбавлення волі не проявив до сина жодного зацікавлення.

З показів свідка ОСОБА_11 вбачається, що відповідача бачили декілька разів років 15 років тому. Вона жодного разу не бачила, щоб відповідач займався вихованням дитини та взагалі жодного разу не з'являвся до дитини.

Свідок ОСОБА_7 підтвердила, що відповідач ухиляється від виховання сина і пояснила, що він жодного разу не навідував дитини.

Спірні правовідносини регулюються нормами Сімейного кодексу України.

У відповідності до ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

В силу ч.2 ст.157 Сімейного кодексу України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Ігноруючи зазначені положенням закону, якими визначений чіткий імперативний припис щодо обов'язку батьків брати участь у вихованні та утриманні дитини, відповідач ОСОБА_2 відсторонився від виховання малолітнього сина ОСОБА_3, його долею не цікавиться, не навідує, допомоги матері в організації побути дитини не надає.

Зазначені обставини в сукупності дають можливість зробити висновок, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання малолітнього сина

За змістом п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст.165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Положеннями ст.166 Сімейного кодексу України визначено, що особа, позбавлена батьківських прав: втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов'язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім'ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов'язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Аналізуючи положення наведених норм законодавства, співставляючи їх із встановленими фактичними обставинами справи і дослідженими доказами, суд вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 повністю відповідає інтересам неповнолітнього - ОСОБА_3, оскільки його батько ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини, що власне сам і не заперечував в судовому засіданні, не цікавиться його долею та не приймав участь у його вихованні та становленні. Зазначені обставини повністю були підтвердженні в судовому засіданні показами свідків, поясненнями позивача, відповідача та матеріалами справи.

Також з відповідача згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст. 150, ч.2 ст. 157, п. 2 ч. 1 ст. 164, ст. 166 Сімейного кодексу України, ст.ст. 317, 319, 391 ЦК України та ст.ст. 10,11,60, 88,209,212-215,218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпропетровської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 сплачений нею судовий збір у розмірі 121грн. 80коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Самарський районний суд м.Дніпропетровська в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

С У Д Д Я Г.Я. Маймур