Справа № 539/25/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Матвієнка В. М.

при секретарі - О.А. Павличенко

за участю представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

В заяві вказала, що вона звернулась до Пенсійного фонду для оформлення пенсії, яку на теперішній час їй не можуть оформити через те, що в правовстановлюючих документах - атестаті № НОМЕР_1 від 30.08.1977 року про навчання у професіональному училищі при Київській взуттєвій фабриці ім.50-річчя Радянської України були допущенні помилки у написанні року зарахування на навчання - "1975 рік", дійсно - "1976 рік", по батькові зазначено "ОСОБА_2" , дійсно - "ОСОБА_2" , у трудовій книжці, відкритій на даному підприємстві ,виданій 28.03.1978 року зазначено по батькові "ОСОБА_2", дійсно - "ОСОБА_2", рік її народження зазначено - "1953", дійсно - "1959 ", у архівній довідці № 256 від 16.12.2014 року , виданій ПАТ "Славутич" не вірно вказано її по - батькові "ОСОБА_2", дійсно - "ОСОБА_2", що унеможливлює зарахувати відповідно вищенаведених документів трудовий стаж та впливає на оформлення пенсії і її розміри .

Заявниця прохає суд встановити факт належності їй, як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 атестату № НОМЕР_1 від 30.08.1977 року про закінчення професійного училища Київської базової експериментальної взуттєвої фабрики ім. 50-ти річчя Радянської України, трудової книжки серії НОМЕР_2 від 28.03.1978 року, архівної довідки № 256 від 16.12.2014 року , виданої Публічним акціонерним товариством "Славутич" .

У судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав, прохає їх задовольнити.

Представник Пенсійного Фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без своєї участі ,не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Враховуючи думку заявниці, іі представника ,достатність матеріалів та доказів по справі, суд вважає можливим розглянути справу без представника зацікавленої особи .

Дослідивши обставини справи , докази суд вважає, що вимоги заявниці підлягають задоволенню.

Встановлено, що заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року , при народженні мала прізвище , ім'я , по - батькові - ОСОБА_2, після одруження змінила прізвище на ОСОБА_2 , що підтверджується її паспортом, свідоцтвом про народження, її одруження, довідкою про взяття на облік платника податків, копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця.

Також судом встановлено, що, в правовстановлюючих документах - атестаті № НОМЕР_1 від 30.08.1977 року про навчання у професіональному училищі при Київській взуттєвій фабриці ім.50-річчя Радянської України були допущенні помилки у написанні року зарахування на навчання - "1975 рік", дійсно - "1976 рік", по батькові зазначено "ОСОБА_2" , дійсно - "ОСОБА_2" , у трудовій книжці, відкритій на даному підприємстві ,виданій 28.03.1978 року зазначено по батькові "ОСОБА_2", дійсно - "ОСОБА_2", рік її народження зазначено - "1953", дійсно - "1959 ", у архівній довідці № 256 від 16.12.2014 року , виданій ПАТ "Славутич" не вірно вказано її по - батькові "ОСОБА_2", дійсно - "ОСОБА_2", що підтверджується наданими копіями документів .

В зв'язку з допущеними помилками у записі її року народження, по - батькові у вищевказаний документах заявниця не може оформити пенсію.

Враховуючи записи в інших документах, що посвідчують особу заявниці , в яких зазначено дату її народження - 16 квітня 1959 року, прізвище , ім'я, по - батькові заявниці - ОСОБА_2, по - батькові - ОСОБА_2 слід вважати вірним її по - батькові - ОСОБА_2.

Крім того , рік зарахування заявниці на навчання до профучилища Київської базової експериментальної взуттєвої фабрики ім. 50 - річчя Радянської України є -1976р., а не 1975р. , як це зазначено в атестаті № НОМЕР_1 від 30.08.1977 року, що підтверджується архівною довідкою ПАТ "Славутич", копією трудової книжки ОСОБА_2

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів для заявниці має юридичне значення, а саме для оформлення пенсії.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в атестаті про освіту, у трудовій книжці , оформленої 28.03.1978 року , в архівній довідці ПАТ "Славутич" вищевказані записи дати навчання, по - батькові заявниці, рік її народження є помилковими і тому слід вважати , що ці документи дійсно належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст.60, 212-215, 256,259 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження:

- атестату № НОМЕР_1 від 30.08.1977 року виданого професіональним училищем при Київській взуттєвій фабриці ім.50-річчя Радянської України на ім'я ОСОБА_2,

- трудової книжки , виданої 28.03.1978 року на Київській взуттєвій фабриці ім.50-річчя Радянської України на ім"я "ОСОБА_2", ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- архівної довідки № 256 від 16.12.2014 року , виданій ПАТ "Славутич" на ім'я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Матвієнко В. М.