АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/6300/15 Головуючий: 1 інстанції ОСОБА_1
Справа: № 610/1497/15-ц Доповідач - Івах А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Івах А.П.,

суддів Пономаренко Ю.А., Шевченко Н.Ф.,

при секретарі Курносовій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 21 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні і визначення способу участі у вихованні дітей і спілкуванні з ними,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні і визначення способу участі у вихованні дітей і спілкуванні з ними.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 12.01.2007 р. між сторонами було укладено шлюб, від якого мають двох дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Балакпійського районного суду Харківської області від 23.05.2014 року шлюб між ними розірвано та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей, а рішенням апеляційного суду Харківської області від 02.06.2014 р. вказане рішення змінено в частині формулювання віку до якого проводиться стягнення.

При цьому, як до розгляду справи в суді, під час розгляду, а також після ухвалення рішення, він по мірі можливості надавав дітям матеріальну допомогу по при встановлений рішенням суду розмір, намагався їм створити належні умови для життя, піклувався про своїх дітей, брав безпосередню участь у їх житті, надавав допомогу, в тому числі й фінансового характеру, купував необхідні речі, іграшки, продукти харчування у добровільному порядку. Жодного разу не відмовляв у наданні належної допомоги, у спілкуванні та вихованні своїм дітям. Аліменти також сплачуються своєчасно та у повному обсязі, заборгованість відсутня.

ОСОБА_2 ще до розірвання шлюбу почала чинити йому перешкоди у побаченні та спілкуванні з дітьми і взагалі перестала надавати можливість бачитися з ними, що змусило його після розірвання шлюбу звернутися до служби у справах дітей Балаклійської РДА Харківської області з метою встановлення порядку спілкування здітьми. Розпорядженням голови Балаклійської РДА Харківської області № 255 від 27 червня 2014 року встановлено порядок спілкування позивача з дітьми: з 01 липня по 31 серпня 2014 року: щотижня 3 будні дні з 09.00 до 12.00, субота з 09.00 до 18.00 за місцем проживання батька; з 01 вересня 2014 року і в подальшому: щотижня 3 будні дні з 16.00 до 19.00, субота з 09.00 до 18.00 за місцем проживання батька. Зобов'язано ОСОБА_2 не перешкоджати позивачу у спілкуванні з дітьми.

Спочатку ОСОБА_2 виконувала вказане розпорядження, надавала йому можливість спілкуватися з дітьми у встановлені дні, майже не чинила перешкод, а потім усілякими способами почала створювати штучні перешкоди з метою неможливості їх нормального спілкування. Протягом останніх чотирьох місяців він кожну суботу близько 9 години ранку, як йому було призначено, ходив до дітей, але відповідач жодного разу не відчинила двері, будучи при цьому вдома, не надала можливості відвідати дітей, спілкуватися з ними, приймати участь у їх вихованні, спочатку вона відмовляла, а потім взагалі перестала навіть брати слухавку, при цьому жодних причин і мотивів відмови не повідомляла.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 21 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, зобовязано ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_2 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, визначено наступні способи участі ОСОБА_3 у вихованні дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 201З р.н. - систематичні побачення щотижня:

- в будні дні з середи по пятницю з 14.00 год. до 18.00 год. з урахуванням графіку відвідування дітьми навчальних закладів;

-побачення щосуботи з 9.00 год. до 18.00 год. за місцем проживання батька.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про зміну рішення в частині способу участі ОСОБА_2 а саме, змінити проміжок часу систематичних побачень щотижня в будні дні з середи по пятницю з 16.00 год. до 19.00 год..

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що рішення ухвалене з неповним зясуванням судом обставин справи, які мають значення при визначенні способу у часті батька у вихованні дітей, суд у повній мірі не врахував графік відвідування дітьми школи та дитячого садку.

Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, що були заявлені сторонами у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного:

Відповідно до положень ст. ст. 3, 11 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За положеннями ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання:

-чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та яким доказами вони підтверджуються;

-чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;

-які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин;

-яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

При цьому суд керувався тим, що за приписамич.8 ст.7 СК Українирегулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Частиною 2 ст.155 СК України визначено, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ст. 157 СК України той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею, а той з батьків, з ким проживає дитина, не має право перешкоджати йому в цьому.

Відповідно до ч. 2 ст.15 Закону України "Про охорону дитинства"батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Згідно із ч. ч. 1, 2ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Судом встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що сторони перебували у шлюбі. Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб між сторонами розірвано. Після розірвання шлюбу діти, за взаємною згодою батьків, мешкають з матір'ю за адресою: Харківська область, м. Балаклія, пров. Пролетарський, 2.

Встановлено також, що ОСОБА_2 має належні матеріальні та побутові умови. За місцем проживання характеризується позитивно. На диспансерному (профілактичному) обліку у наркологічному і психіатричному диспансерах не перебуває. Крім того, зібрані у справі докази беззаперечно свідчать про те, що позивач любить своїх дітей, приймає активну участь у їх житті, сплачує своєчасно аліменти та надає додаткову допомогу на утримання діей.

Сторонами визнається, що між ними існують непорозуміння з приводу участі у вихованні та спілкуванні батька з дітьми.

Питання встановлення порядку участі ОСОБА_2 у вихованні дітей попередньо було розглянуто Балаклійською державною адміністрацією Харківської області. Після чого відповідно до розпорядження Балаклійської РДА Харківської області від 27.06.2014 р. № 255 Про встановлення порядку спілкування ОСОБА_2 з дітьми ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7, встановлено порядок спілкування позивача з дітьми: з 01 липня по 31 серпня 2014 року: щотижня в будні дні з 09.00 до 12.00, субота з 09.00 до 18.00 за місцем проживання батька; з 01 вересня 2014 року і в подальшому: щотижня 3 будні дні з 16.00 до 19.00, субота з 09.00 до 18.00 за місцем проживання батька. Зобов'язано ОСОБА_2 не перешкоджати позивачу у спілкуванні з дітьми.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив із того, що спілкування батька з дітьми не перешкоджає їх нормальному розвитку та не несе негативних наслідків.

Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 р. (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Із системного тлумачення ч. 1 ст. 3Конвенції про права дитини, ст. ст.7, 141, 159 СК України випливає, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховувати передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний звязок доказів у їх сукупності, ухвалив законне рішення на основі повно в всебічно зясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні виконавши вимоги цивільного судочинства ухвалив рішення таке, що відповідає вимогам ст. ст. 213, 214 ЦПК України.

Підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування чи зміни рішення суду судова колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 21 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді -