Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Стоматов Е.Г. Суддя доповідач Бондар М.С
19 травня 2015 року Справа № 22ц-778/2903/15
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Подліянова Г.С., Кримська О.М.

секретар - Мельник З.П.

при участі: прокурора - адвоката -

____________________________________________________________________________________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11.02.2015 року про повернення позовної заяви у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересовані особи: Житлово-будівельний кооператив "Комунаровець-11", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки.

За ухвалою судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26.01.2015 року, зазначена заява на підставах ст.119,258 ЦПК була залишена без руху, а згодом, 11.02.2015 року повернута заявнику, оскільки, зокрема, в заяві не позначене повне найменування Житлово-будівельного кооперативу "Комунаровець-11" та не додано копію ухвали суду про відмову у відкритті провадження у справі.

Посилаючись на те, що ухвала судді про повернення позову прийнята з порушенням процесуального закону заявник просив її скасувати.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.311 ЦПК суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції, якщо ухвалу постановлено з порушенням процесуального закону.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Із заяви спостерігається, що до неї додані: копії свідоцтв, довідки з місця проживання, рішення суду, документи виконавчого провадження (а.с.3).

Отже, заявник не тільки застережив доказову базу, але й надав конкретні документи із яких суд мав отримати відомості щодо спору.

В оскаржуваній ухвалі йдеться, що заявник не дотримався правил, які зобов'язують зазначити у зверненні найменування заінтересованої особи - ЖБК "Комунаровець-11".

У своєму зверненні до суду ОСОБА_1 виклав інформацію про найменування ЖБК "Комунаровець-11" його адресу.

Статтею 90 ЦК передбачено, що юридична особа може мати скорочене найменування.

Суд наголошує, що ст.258 ЦПК не окреслено перелік документів (доказів), які безумовно мають бути додані до заяви про встановлення юридичного факту.

Названа норма не містить вимоги щодо обов'язкового надання ухвали суду про відмову у відкритті провадження у іншій справі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справах про встановлення юридичних фактів викладенні у ч.4 ст.256 ЦПК.

Беручи до уваги наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга може бути задоволена.

Керуючись ст.311,313,314,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11.02.2015 року про повернення заяви у цій справі скасувати.

Справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ця ухвала судової колегії не оскаржується.

Головуючий: Судді: