Справа № 541/2316/15-ц
Провадження №2/541/1058/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 листопада 2015 року

м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Альошиної Н.М.,

при секретарі Калініченко Л.О.,

розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права на майновий пай в порядку спадкування, третя особа: Аграрне орендно-приватне підприємство "Великосорочинське",ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району Полтавської області 3 особа: Аграрне орендно-приватне підприємство "Великосорочинське", ОСОБА_3 в якому просила суд визнати за нею за законом право на спадщину, після померлого чоловіка ОСОБА_4, що складається з права на майновий пай частку пайового фонду майна КСП ім. Гоголя,правонаступником якого є Аграрне орендно-приватне підприємство "Великосорочинське", в розмірі 4.244 грн., що становить 0,0417 відсотків, в тому числі обігові засоби 1.454,5 грн., який він прийняв в якості спадщин, але юридично не оформив після смерті рідного батька ОСОБА_5, що помер 29 липня 2007 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що після смерті її чоловіка 19 березня 2014 року ОСОБА_4 відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 0,5458 га, з кадастровим номером :00:004:0456 що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району і належала померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 899716.В порядку спадкування вона отримала свідоцтво про право на спадщину на цю земельну ділянку, яка належала її чоловіку.

Ця земельна ділянка перейшла у спадщину її померлому чоловіку після смерті його батька, а саме 29 липня 2007 року помер ОСОБА_5, який був батьком ОСОБА_4 В установленому законом порядку ОСОБА_4 прийняв 1/2 частину спадщини від померлого батька, а згодом і оформив на своє імя 1/2 частину земельної ділянки, що загалом становить 0,5458 га отримавши Державний акт на право власності на цю земельну ділянку серія ЯИ № 899716.

Вона в установлений законом строк прийняла спадщину на вищезазначену спадщину і отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 18 грудня 2014 року.

ОСОБА_5 мав право на частку пайового фонду майна колишнього КСП ім. Гоголя в розмірі 8488 грн., або 0,0834 відсотків в тому числі обігові засоби 2909 грн. Свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП на своє імя не отримував.

18 червня 2015 року вона звернулася до нот контори із заявою для отримання свідоцтва про право на спадщину що складається з права на майновий пай, який її чоловік прийняв в якості спадщини, але юридично не оформив. Оскільки у неї були відсутні правовстановлюючі документи то це унеможливило оформлення спадщини на зазначений майновий пай, а тому постановою нотаріуса від 18.06.2015 року відмовлено в її оформленні.

Вона звернулась до ОСОБА_2 сільської ради та отримала довідку № 02-26/157 від 04.03.2015 року з якої слідує, що відповідно до списку осіб, що мають право на майновий пай, затверджений зборами співвласників 15.02.1996р., ОСОБА_5 мав право на частку пайового фонду майна колишнього КСП ім. Гоголя, частка складає 8.488 грн., що становить 0,0834 відсотка, в тому числі обігові засоби 2.909 гривень. Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ОСОБА_5 не отримував.

Представник позивачки ОСОБА_6 за довіреністю (а.с.16) звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.(а.с.74,75 )

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечує.

Представник третьої особи АОПП «Великосорочинське» в своїй заяві (а.с.39) просив розглянути справу у їх відсутності.

Третя особа ОСОБА_3, будучи належно повідомлений (а.с.23) в судове засідання не зявився, що не перешкоджає розглядові справи.

В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд встановив: 29 липня 2007року помер ОСОБА_5 (а.с.10), який був батьком ОСОБА_4, що помер 19.03.2014р. чоловіка позивачки ОСОБА_1

В установленому законом порядку ОСОБА_4 прийняв 1/2 частину спадщини після померлого батька, а згодом і оформив на своє імя 1/2 частину земельної ділянки що загалом становить 0,5458 га., отримавши Державний акт на право власності на цю земельну ділянку серії ЯИ № 899716.

Спадкоємицею після смерті ОСОБА_4 є його дружина ОСОБА_1,(а.с.8) яка в установленому законом порядку прийняла спадщину, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.12.2014р. на земельну ділянку площею 0,5458 га, з кадастровим номером :00:004:0456, що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району і належала померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 899716 виданого відділом Держкомзему у Миргородському районі 05 січня 2010 року та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право власності на землю та направо постійного користування землею договорів оренди землі за № 01 (а.с. 9).

Згідно довідки ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району Полтавської області № 02-26/157 від 04.03.2015р. року слідує, що ОСОБА_5 відповідно до списку осіб, що мають право на майновий пай, затверджений зборами співвласників 15.02.1996р., які мали право на частку пайового фонду майна колишнього КСП ім. Гоголя, мав право на частку 8.488 грн., що становить 0,0488 відсотка, в тому числі обігові засоби 2.909 грн. Свідоцтво про право власності на майновий пай члену колективного сільськогосподарського підприємства за життя ОСОБА_5 не видавалось.

Судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_5 за життя мав право на частку пайового фонду майна колишнього колективного сільськогосподарського підприємства імені Гоголя, правонаступником якого є Аграрне орендно-приватне підприємство Великосорочинське, що підтверджено відповідними довідками. Його син ОСОБА_4 успадкував після батька 1/2 частину спадщини, частково оформивши її. Після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняла його дружина ОСОБА_1

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки,що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб(не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Таким чином суд вважає, що позов підлягає задоволенню та визнання права позивачки ОСОБА_1 на спадкування за законом права на частку пайового фонду майна колишнього колективного сільськогосподарського підприємства імені Гоголя після смерті ОСОБА_4, на 1/2 частку спадщини на яку за життя він мав право після смерті свого батька ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 197, 208, 209, 212 - 215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 1217, 1218, 1268 ЦК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 27 квітня 1955року народження уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_1 області проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 право спадкування за законом права на 1/2 частку в пайовому фонді майна колишнього Колективного сільськогосподарського підприємства імені Гоголя, а на даний час Аграрного орендно-приватного підприємства «Великосорочинське», вул. Гоголя, 6, с. Великі Сорочинці, Миргородського району Полтавської області після смерті її чоловіка ОСОБА_4, що помер 19 березня 2014 року, частка якого визначена в розмірі 4.244 (чотири тисячі двісті сорок чотири) гривні, що становить 0,0417 відсотків, в тому числі обігові засоби 1.454 (одна тисяча чотириста пятдесят чотири) гривні, яку він прийняв в якості спадщини але юридично не оформив після померлого 29 липня 2007 року його батька ОСОБА_5.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу отримання копії рішення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_7