Справа № 667/778/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року

РІШЕННЯ

Іменем України

20 серпня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді: Мусулевського Я.А.,

Народних засідателів: Межуєвої О.С., Паталах С.М.,

При секретарі: Байші М.М.,

За участю прокурора: Нурматової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Управління праці та соціального захисту Комсомольської районної ради у м. Херсоні та ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки

Встановив:

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що вона проживає разом зі своїм сином ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1. ЇЇ син ОСОБА_3 з самого народження страждає на тяжке психічне захворювання, стоїть на диспансерному обліку в Херсонській міській психоневрологічній поліклініки та неодноразово лікувався в Херсонській обласній психіатричній лікарні, ОСОБА_4 є інвалідом першої групи по психічному захворюванню. В наслідок свого психічного розладу останній не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги та контролю. Заявниця піклується про свого сина. Здійснювати будь які дії для захисту його прав та законних інтересів не може, на підставі чого просить суд визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над ним опіку та призначити її опікуном.

В судовому засіданні заявник уточнила заяву та просила суд визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над ним опіку та призначити опікуном ОСОБА_2.

Представник заявника ОСОБА_5 просив суд уточнену заяву задовольнити, визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановити над ним опіку та призначити опікуном ОСОБА_2.

Представник зацікавленої особи управління праці та соціального захисту Комсомольської районної ради у м. Херсоні в судовому засіданні, щодо визнання недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не заперечував, вважав за можливим призначити опікуна ОСОБА_2.

Прокурор не заперечував, щодо визнання недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та не заперечував, щодо призначення опікуном ОСОБА_2.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував, щодо призначення її опікуном над ОСОБА_3.

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, висновок судово-психіатричного експерта № 223,суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до довідки серії 10 ААА за № 239706 від 19.09.2011 року КЗ «Херсонський обласний психіатричний центр медико- соціальної експертизи» - ОСОБА_3 , 1988року народження, є інвалідом першої групи.

Як вбачається з довідки про склад сім»ї від 15.11.2014 року ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає разом з матір»ю ОСОБА_1.

З наданого подання управлінням праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м. Херсоні Ради від 19.08.2015 року за № 03-2350/4, вбачається, що управлінням розглянуто заяву ОСОБА_2, щодо призначення її опікуном недієздатного ОСОБА_3, та встановлено, що ОСОБА_2 відповідно до характеристики наданої ДІМ Комсомольського РВ ХГУ УМВС України в Херсонській області по місцю проживанню характеризується позитивно, засудженою не значиться, що підтверджується довідкою УМВС України в Херсонській області. Згідно медичних висновків гр.. ОСОБА_2 протипоказань для опікування ОСОБА_3 не має. Управління вважає доцільним призначити ОСОБА_2 опікуном гр.. ОСОБА_3

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Факт того, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 страждає уродженою розумовою відсталістю в степені різко вираженої дебільності, з алалій та середньої частоти поліморфними епілептіформнимі припадками, по своєму психічному стану не може розуміти значення своїх дій і керувати ними та потребує опіки, що підтверджується висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 223 від 21.04.2015 року.

Відповідно до ст.. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових інтересів малолітніх неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб,які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обовязки.

Відповідно до ст.. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 39, 55, 60 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 236-241 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 недієздатним та встановити над ним опіку призначивши опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Я.А. Мусулевський

Народні засідателі: Межуєвої О.С.

ОСОБА_7