overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8991/15
Справа №645/9875/15ц Головуючий 1 інст. Федорова О.В.
Категорія :інші Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді Бобровського В.В.,

суддів Черкасова В.В.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Лашаковій Д.І.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронна-страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2015 року ОСОБА_2 в особі представника звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова до ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» з позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяних ушкодження його автомобіля при ДТП , яке відбулось на території Фрунзенського району м.Харкова з вини ОСОБА_4, водія автомобіля ГАЗ 2705, д.р.н. 273-05 ЕН, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 грудня 2015 року позовну заяву повернуто ОСОБА_2 за територіальною непідсудністю справи цьому суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 з посиланням на повернення позовної заяви в порушення вимог процесуального права про підсудність справи за вибором позивача за місцем заподіяння шкоди, ухвалу судді просить скасувати, справу направити до того ж суду для відкриття провадження.

Дослідивши матеріали справи. перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія відповідно до ст..311 ЦПК України вирішила апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 задовольнити з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України за загальним правилом підсудності цивільних справ, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

За вибором позивача позови про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб, згідно ч.6 ст.110 цього Кодексу, можуть предявлятися також за місцем завдання шкоди.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2 як таку, що не підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова, суддя такого висновку дійшла з посиланням на те, що за змістом позовних вимог позивач вимагає не відшкодування шкоди, а стягнення страхового відшкодування.

Такий висновком не ґрунтується на обставинах справи, суперечить змісту позовних вимог та положенням ч.6 ст.110 ЦПК України про право звернення з позовом про відшкодування шкоди за місцем її заподіяння.

Керуючись ст..ст. 303, 304, 311-314 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 грудня 2015 року скасувати.

Справу повернути до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після проголошення оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В.Бобровський

судді В.В.Черкасов

ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
та оглянувши додатки до неї суддею встановлено наявність заборгованості у споживача перед заявником.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобовязані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.526,527,530 ЦК України, ст. ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ЗУ Про житлово-комунальні послуги, -
Суддя ОСОБА_2
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
Відповідно до ч.6 ст. 105 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувача для предявлення до виконання.
Справа №336/9188/15-ц
УХВАЛА

29.12.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визначення ідеальних часток у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, проте, позовна заява, вочевидь, не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, що перешкоджає відкриттю провадження у цивільній справі.

Статтею 119 ЦПК України встановлено вичерпний перелік вимог до позовної заяви без дотримання яких неможливе відкриття провадження у справі.

А саме позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Оскільки підставою для звернення до суду з позовом є спір між сторонами, позивач має викласти обставини спору.

Позивачем не викладені обставини справи щодо спору, оскільки ним не зазначено, у який спосіб усі відповідачі (кожен окремо або спільно) порушили його право та яке саме.

Фактично, за змістом заяви, позивач має певні правовідносини із різними субєктами владних повноважень щодо реєстрації права власності на земельну ділянку та житловий будинок, проте, до них позов не заявляється.

Обираючи спосіб захисту права, який не зазначений у ст. 16 ЦК України, позивач повинен обґрунтувати вимоги та послатися на докази.

Крім того, позивачем заявлено дві вимоги, одна з них майнова, проте, відсутня ціна позову, та не сплачений відповідно до неї судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, які необхідно усунути шляхом уточнення заяви у визначеній частині.

Недоліки необхідно усунути у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.121, 208-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху для виправлення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала судді не оскаржується.

Суддя Л.Г.Артемова
Справа №266/4249/15-ц
Провадження № 2/266/1665/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

18 грудня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, в якій він просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3, укладений 31 серпня 2002 року, та зареєстрований Донецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання.

Згідно ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Так, в позовній заяві адресою проживання відповідача зазначено: 87500, м. Маріуполь, вул. Новоросійська, буд. 4/17.

В той самий час, згідно довідки № НОМЕР_1 від 27.08. 2015 року ОСОБА_3 є переміщеною особою з тимчасово окупованої території України та зареєстрована за адресою: м. Маріуполь, ОСОБА_4 ХмельницькогоАДРЕСА_1, що знаходиться за межами територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Маріуполя.

Також зареєстрованим місцем проживання відповідачки, згідно довідки № НОМЕР_1 від 27.08. 2015 року є: 83005, АДРЕСА_2.

Відповідно до Розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02.09. 2014 року змінено підсудність справ Ленінського районного суду м. Донецька на Дзержинський міський суд Донецької області.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою і всіма додатками до неї повертається позивачеві.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про те, що справа не підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя і позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається якщо справа не підсудна цьому суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109,110, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя в пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 545/3651/15-ц
Провадження № 2/545/1994/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: Гаражний кооператив «Геофізик», Реєстраційна служба Полтавського районного управління юстиції Полтавської області, про визнання права приватної власності на збудований гараж, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про визнання права приватної власності на збудований гараж.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

-позивачем не надано суду документи, що підтверджує його право власності чи право користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: с. Розсошенці, вул.. Комарова, 2А Полтавського району, а також не вказано перешкод, які заважають йому зареєструвати право власності на об»єкт будівництва «гараж» в органі державної реєстрації прав власності на нерухоме майно в загальному порядку;

- з матеріалів позову вбачається, що позивач з 1994 року є членом автогаражного кооперативу «Зонд», де йому було виділено місце для будівництва індивідуального гаража за № 11, однак згідно ТЕХНІЧНОГО ПАСПОРТУ даний гараж було побудовано у 1992 році, що є суперечливим та не зрозумілим для суду, а також є не зрозумілим те, що 26.08.2010 року Рішенням Щербанівської сільської ради надано дозвіль Гаражному кооперативу «Геофізик» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а державна реєстрація Гаражного кооперативу «Геофізик» згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, відбулася 15.03.2011р.;

-не зазначено відомості, що підтверджують кожну обставину за даним позовом, або такі, що звільняють позивача від їх зазначення по даним матеріалам позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України або по якій не сплачено судовий збір, відсутність грошової оцінки новобудови, відсутні докази, що підтверджують кожну обставину по матеріалам позову, або такі, що звільняють позивача від доказування обставин по даним матеріалам позовної заяви, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: Гаражний кооператив «Геофізик», Реєстраційна служба Полтавського районного управління юстиції Полтавської області, про визнання права приватної власності на збудований гараж, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 328/4508/15-ц
УХВАЛА

іменем України

28 грудня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого: Ушатого І.Г.

при секретарі: Гніпель О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Токмацькому районному суді цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сімєю і про визнання права в порядку спадкування на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 сільської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сімєю і про визнання права в порядку спадкування на земельну частку (пай).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, в своїй заяві просила суд справу розглянути в її відсутність, позов підтримала повністю, просила залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_3 обласну державну адміністрацію: м.Запоріжжя пр.Леніна, 164. В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради не зявився, надав суду заяву в якій зазначив, що позовну заяву визнає частково, ОСОБА_2 сільська рада довідкою №827 від 16.11.2015 р. підтвердила факт спільної реєстрації проживання позивача ОСОБА_1 з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 2001 року по день його смерті 13.03.2011 року. Згідно ст.ст.12, 83 Земельного кодексу України до повноважень сільської ради розпорядження земельними ділянками за межею населеного пункту сільської ради не відноситься.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно залучити до участі в даній цивільній справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 обласну державну адміністрацію.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст.33, 191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сімєю і про визнання права в порядку спадкування на земельну частку (пай) в якості співвідповідача ОСОБА_3 обласну державну адміністрацію, яка знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна, 164.

Призначити судове засідання на 20 січня 2016 року з 09.00 годин.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 20.01.2016 року письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області: ОСОБА_5
Справа № 545/3669/15-ц
Провадження № 2/545/2006/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, а саме:

-не зазначено номер засобів звязку відповідача;

- не зазначено, чи звертався позивач до компетентних органів, які рішення прийняті та чи оскаржувались ці рішення, дії (чи бездіяльність) у встановленому законом порядку;

- не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема чи приймались в експлуатацію закінчені будівництвом обєкти, чи видавався сертифікат відповідності, чи не порушує самочинне будівництво права свободи та інтереси інших осіб, а також не зазначено причини неможливості оформлення права власності у встановленому чинним законодавством порядку.

- у матеріалах позовної заяви відсутні відомості щодо наявність затвердженої у встановленому порядку проектної документації, яка є підставою для видачі дозволу на будівництво; дозволу на будівництво, а саме - документу, виданого замовнику (забудовнику) органами місцевого самоврядування, що посвідчує право власника, володільця, орендатора або користувача обєкта нерухомості здійснити забудову земельної ділянки, будівництво, реконструкцію будівлі, споруди, спорудження; дотримання містобудівельних регламентів, будівельних, екологічних, санітарно-гігієнічних, протипожежних та інших правил, нормативів;

- не зазначено чи звертався позивач про прийняття обєкта нерухомого майна у експлуатацію, у порядку визначеному чинним законодавством, та які причини неможливості прийняття обєкта у експлуатацію;

- не залучено до участі у справі інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю.

- не зазначено з чого виходив позивач, визначаючи ціну позову та якими доказами це підтверджується;

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
24.12.2015 Справа № 2/337/2584/2015
ЄУН № 337/6367/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12. 2015 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляра А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 09.04.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу 1-ЖС № 094384, виданим 09.04.2011року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 116.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Фактично припинені шлюбні відносини з відповідачем, у шлюбних стосунках не перебувають, мешкають окремо. Причиною розпаду стала несумісність характерів. З часом вони втратили взаємне почуття любові один до одного та подальше життя стало неможливим, що призвело до остаточного розпаду шлюбу. Примирення з позивачем неможливе.

Спору про майно немає.

У судове засідання позивач не зявилась, але до суду надійшла заява, в якій вона проти розгляду справи за її відсутності не заперечує, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує.

У судове засідання відповідач не зявився, але до суду надійшла заява, в якій він проти розгляду справи без його участі не заперечує, позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підтримує.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін.

У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що сторони припинили подружні відносини, позивач наполягає на розірвані шлюбу, відповідач в свою чергу проти розірвання шлюбу заперечень не надав, а тому суд доходить висновку, що сім′я сторін розпалась остаточно і збережена бути не може, а її збереження суперечило б інтересам позивача та їхньої дитини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 58, 59, 197,209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 09.04.2011року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 116

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «Шевченко».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М. Котляр