overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 363/3564/15-ц
У Х В А Л А

"07" вересня 2015 р. Вишгородський районний суд Київської області в складі:головуючого судді: - ОСОБА_1, при секретарі Сауленко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись. Про причини неявки суду не повідомили.

Позивач через канцелярію суду надала письмову заяву, в якій просила надіслати судове доручення до відповідного суду за місцем знаходження відповідача з метою його допиту.

У відповідності до ст.132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Враховуючи, що безпосередній допит відповідача судом, що розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця проживання є утрудненим, та невизначеність позиції відповідача, а також для з'ясування всіх обставин, що необхідні для правильного вирішення справи про розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне направити судове доручення за місцем проживання відповідача в Ковпаківський районний суд м. Сум.

Враховуючи, що за даним позовом необхідно допитати в якості відповідача ОСОБА_3, який мешкає за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 47/96 , суд вважає за необхідне направити судове доручення про допит відповідача ОСОБА_3

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи може зупинити провадження по справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 ЦПК України.

Керуючись ст.132, п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Доручити Ковпаківському районному суду м. Сум (40009 м. Суми, вул. Першотравнева,12). вручити ОСОБА_3, який мешкає за адресою: м. суми, вул. Ковпака, 47/96, копію позовної заяви про розірвання шлюбу разом з додатками та допитати в якості відповідача з таких питань:

1) Чи визнає він позов? Якщо не визнає, то які має заперечення проти позову?

3) Що він може пояснити по суті позову?

4) Чи згоден він, щоб справа слухалася у його відсутність за місцем проживання позивача?

В разі необхідності з»ясувати у відповідача інші питання.

Витребувати у відповідача копію паспорта та ідентифікаційного коду.

Журнал судового засідання і зібрані при виконанні доручення матеріали чи повідомлення про неможливість виконання доручення переслати Вишгородському районному суду Київської області

Справу слуханням зупинити до надходження відповіді на судове доручення.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня проголошення.

Особа, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення ухвали, може подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали в апеляційний суд Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/6920/15-ц
Провадження № 2/362/2850/15
08.10.2015 рокусуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 07.03.2009 р. у виконкомі Дзвінківської сільської ради Васильківського району Київської області,актовий запис №1, спільних неповнолітніх чи малолітніх дітей від якого не мають.
Як вбачається з позовної заяви, відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, і позивач зазначає, що дана територія на даний час є територією проведення АТО, внаслідок чого не існує можливості звертатися до суду у вказаному регіоні.
Разом з тим, відповідно до положень ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. Відповідно до положень ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.
Враховуючи, що подружжя не має малолітніх чи неповнолітніх дітей, підстави для застосування ч.2 ст. 110 ЦПК України - відсутні.
Також посилання позивача на те, що територія, на якій зареєстрований відповідач є територією проведення АТО, не підтверджено жодними доказами, і спростовується Розпорядженням КМУ від 7.11.2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», оскільки такий населений пункт, як с. Лозуватка, Старобільського району Луганської області не входить до вказаного переліку.
Згідно з положеннями п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач зареєстрований поза межами територіальної підсудності Васильківського міськрайонного суд Київської області, і відсутні дані щодо перебування на утриманні позивача малолітніх чи неповнолітніх дітей, дана позовна заява підлягає поверненнню у відповідності до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.
Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України,
Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.М.Кравченко
"11" вересня 2015 р. Справа № 363/4083/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 вересня 2015 року м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська інвестиційна будівельна компанія» про стягнення збитків., -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська інвестиційна будівельна компанія» про стягнення збитків.

Ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України регламентовано, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України … якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду… .

Згідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходженням.

Встановлено, що зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 109, ст. 110 ЦПК України, оскільки відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська інвестиційна будівельна компанія» знаходиться, як зазначається в договорі на участь у будівництві за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Гагаріна, 4 та адреса нежитлового приміщення, за яке позивач просить суд стягнути збитки знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Гагаріна, 4. Однак, суд, вивчивши матеріали справи, не знайшов підтвердження місця знаходження ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська інвестиційна будівельна компанія» за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 7.

В звязку з чим позивачу необхідно звернутись до відповідного суду м. Нова Каховка Херсонської області за місцем знаходження відповідача та місцем знаходження вищезазначеного майна.

З огляду на викладене встановлено, що позовна заява дійсно не підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

На підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає заяву, якщо буде встановлено, що заява не підсудна відповідному суду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.109, 110, 115, 121,293 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська інвестиційна будівельна компанія» про стягнення збитків повернути позивачу разом зі всіма доданими документами для звернення по підсудності.

Розяснити позивачу, що на підставі ч.5 ст. 121 ЦПК України він вправі знов предявити позов у загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня проголошення.

Особа, яка її оскаржує, але не булла присутня у судовому засіданні під час проголошення ухвали, може подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали в апеляційний суд Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя: М.Б.Баличева
Справа № 360/2394/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 10 листопада 2015 року на 14:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 10 листопада 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 373/1919/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Колодко Л.В.,

при секретарі Тітровій І.В.

розглянувши справу за позовом кредитної спілки „ОЩАД КАСА до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач кредитна спілка „ОЩАД КАСА звернувся з даним позовом в суд і просила стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки „ОЩАД КАСА суму заборгованості по сплаті основної суми кредиту за №ОК-3/0033/14/7/1 від 05.03.2014 року в розмірі 2170,97 гривень; суму несплачених процентів відповідно до умов кредитного договору за №ОК-3/0033/14/7/1 від 05.03.2014 року станом на 08.06.2015 року в розмірі 1091,60 гривень; суму нарахованої пені за прострочення виконання умов кредитного договору за №ОК-3/0033/14/7/1 від 05.03.2014 року за період з 13.06.2014 року по 08.06.2015 року в розмірі 733,17 гривень; суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 1500,00 гривень, що разом складає суму в розмірі 5495,74 гривень та судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

В судові засідання представник позивача - кредитна спілка «Ощад Каса» на неодноразові виклики суду не зявлявся.

Згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 12.10.2015 року участь позивача в розгляді даної справи судом визнана обовязковою.

Відповідно до актового запису №189 від 29.05.2015 року відповідач ОСОБА_1 помер 28.05.2015 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 30.07.2015 року, заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі до залучення у справі правонаступників, після смерті відповідача ОСОБА_1

Представник позивача голова правління кредитної спілки «Ощад каса» - ОСОБА_4, яка діє на підставі протоколу №2 засідання спостережної ради кредитної спілки «Ощад Каса» та наказу №1-к від 21.07.2013 року не заперечує зупиненню провадження в даній справі з цих підстав.

В силу п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті, або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Спірні правовідносини, які склались між сторонами допускають правонаступництво.

За цих обставин, суд вважає необхідним зупинити провадження в даній справі до залучення правонаступників, після смерті відповідача ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 201, п.1ч.1 ст. 203 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом кредитної спілки „ОЩАД КАСА до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до залучення до участі у справі правонаступників.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, з підстав зупинення провадження в справі, подається до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Колодко
Справа № 363/2618/15-ц Головуючий у І інстанції Купрієнко С. І.
Провадження № 22-ц/780/6358/15 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
Категорія 56 02.11.2015
УХВАЛА

02 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М, розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київсьткої області від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту ,-

встановив:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 06 жовтня 2015 року в задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором .

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VІІІ від 22 травня 2015 року, споживачі за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав не звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до п.6 ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку становить 267,96 грн.

Згідно реквізиту рахунків на 2015 рік (із врахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору», що набрав чинності з 01.09.2015 року код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: « * ; код ознаки судового збору (101) ; код клієнта за ЄДРПОУ або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с ОСОБА_2 апеляційний суд Київської області. »

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 жовтня 2015 року, залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Кулішенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4266/15-ц
Провадження № 2-н/552/521/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Логвінова О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Логвінова О.В.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________20___р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________ 20___ року.
Суддя О.В. Логвінова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
05.11.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/1012/15-ц
провадження №2/533/303/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільні справі

05 листопада 2015 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № PLXRRX14980071 від 05.08.2008 року в сумі 99964,80 грн. та судові витрати у розмірі 999,65 грн.

Позивач зазначив, що сума заборгованості обрахована ним як різниця між сумою нарахувань станом на 02.07.2015 року та сумою, яка стягнута з відповідача рішенням Октябрьського районного суду м.Полтава від 16.02.2011 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна даному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-122, 127, 293 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 12 листопада 2015 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.

Позивачу запропонувати:

- надати виписку з кредитного рахунку відповідача, з якої вбачатиметься надходження та списання грошових коштів за сумами да датами;

- належний розрахунок заборгованості із виключенням складових заборгованості та періоду її виникнення (в тому числі пені), що були предметом розгляду та рішення Октябрьського районного суду м.Полтава від 16.02.2011 року;

- надати відомості щодо апеляційного оскарження рішення Октябрьського районного суду м.Полтава від 16.02.2011 року, відомості щодо набрання цим рішенням законної сили, відомості про наявність або відсутність виконавчого провадження за цим рішенням;

- надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- надати наказ про затвердження Умов надання кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт);

- надати відомості щодо строку дії кредитних карток, які надані позичальнику за цим кредитом;

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати до суду заперечення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена тільки з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: А.В. Лизенко
Справа № 377/1247/15-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду подано зазначений позов, який підлягає залишенню без руху з таких підстав. Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно статті 7 Закону України « Про судовий збір» - судовий збір повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору на суму 3654,00грн., яка була раніше долучена до матеріалів цивільної справи № 377/787/15ц, П2/377/324/15 за позовом ПАТ ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення судового збору. Зазначена позовна заява ухвалою суду від 31 серпня 2015 року залишена без розгляду відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України в зв»язку з тим, що належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В зв»язку з тим, що Законом України «Про судовий збір» не передбачено повернення судового збору то позивачу необхідно повторно сплатити судовий збір та долучити квитанцію до матеріалів справи.

Також до матеріалів позовної заяви долучено копію кредитного договору який не можливо прочитати та не додано вказані в додатку документи, а саме копії паспорта відповідача та копії документу, який підтверджує надання кредиту.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачам час для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк п»ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, і попередити, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Копію ухвали надати позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3