Справа №242/3435/14-ц
Провадження №2/242/15/15
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Пирогової Л.В., при секретарі Ніколенко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Селидове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позивач 19.02.2015 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 10.09.2012 року відповідач отримав кредитну картку «Універсальна Gold карта» у ПАТ КБ «Приватбанк». 18.12.2013 року відповідачу переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Універсальна 55 днів» відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 12000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним і банком договір, підтверджується підписом у заяві. Позичальник зобов»язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених кредитним договором. У порушення умов договору, відповідач зобов'язання належним чином не виконав. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.12.2013 року в сумі 36363 грн. 48 коп., а також судові витрати у розмірі 363 грн. 63 коп.

У судове засідання представник позивача не з,явився, надав суду заяву, в якій підтримав вимоги позову та наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином про час та місце слухання справи, надала суду заперечення проти задоволення позовних вимог, в яких вказала, що при первинному оформлені кредитної картки позичальником була підписана анкета-заява, але на руки договір видано не було. Розмір основного боргу складає 22595,25 грн., але в анкеті-заяві розмір кредитного ліміту визначено 12000 грн. Вважає, що є необґрунтованим розрахунок заборгованості по процентам. Заява-анкета не містить угоду про сплату комісії, тому правова підстава для її нарахування відсутні. Штраф та пеня є різновидами неустойки, що прямо суперечить ст.. 61 Конституції України. Також зазначила, що 15.10.2014 р. вступив в дію Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», даним законом встановлено мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов'язаннями. Просить суд відмовити у задоволенні позову та провести реструктуризацію кредиту.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Судом встановлено, що згідно заяви від 10.09.2012 року ОСОБА_1 отримала у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» кредитну картку «Універсальна Gold карта». Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов»язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. У разі невиконання зобов»язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов»язання з повернення Кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісії. Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Позивач свої зобов'язання виконав, надавши відповідачу кредит.

Згідно до ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої обов'язки за договором.

У зв'язку порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач, станом на 25.11.2014 року, має заборгованість 36363,48 грн., яка складається з наступного: 22595,25 грн. - заборгованість за кредитом; 11040,45 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 520,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 «Умов»: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1707,78 грн. - штраф (процентна складова).

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача. Розрахунок відповідає Умовам укладеного договору.

Штрафні санкції нараховані в межах одного року відповідно до розрахунку суми заборгованості, наданому до суду позивачем (а.с.4).

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Щодо заперечень відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем не надано до суду жодного доказу на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Суд не бере до уваги ствердження відповідача з приводу того, що заява-анкета не містить угоду про сплату комісії та те, що штраф ї пеня нараховані неправомірно, оскільки зазначене відповідачем суперечить Умовам та правилам надання банківських послуг, з якими відповідач була ознайомлена та згодна шляхом підписання анкети-заяви від 10.09.2012 р. (а.с.5 зворотна сторона), а саме: згідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками та його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах договору. Також згідно п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Статтею 2 Закону України № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 р. встановлено мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов'язаннями. На час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Згідно розпорядження від 05.11.2014 р. №1079-р було зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053 "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція".

Оскільки відповідач має реєстрацію у м. Селидове Донецької області, суд не бере до уваги ствердження відповідача про застосування ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» щодо нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за даними кредитними зобов'язаннями.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої зобов'язання по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої зобов'язання за договором.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне судові витрати у розмірі 243,60 грн. покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 612, 629, 630, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.12.2013 року у розмірі 36363 (тридцять шість тисяч триста шістдесят три) грн. 48 коп., яка складається з: 22595 (двадцять дві тисячі п'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 25 коп. - заборгованість за кредитом; 11040 (одинадцять тисяч сорок) грн. 45 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 520 (п'ятсот двадцять) грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 1707 (одна тисяча сімсот сім) грн. 78 коп. - штраф (процентна складова), на р/р № 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ; а також сплачені судові витрати у розмірі 363 (триста шістдесят три) грн. 63 коп. за р/р №0001, МФО 305299, ідентифікаційний код за .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя