Справа № 748/466/15-ц Провадження № 22-ц/795/1862/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Кухта В. О. Доповідач - Страшний М. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСтрашного М.М.,
суддів:Євстафіїва О.К., Литвиненко І.В.,
при секретарі:Нечасному О.Л.
за участю:заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Ковпитської сільської ради на рішення Чернігівського районного суду від 20 березня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Чернігівського районного суду від 20 березня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_5 задоволено, встановлено, що він постійно проживав в зоні посиленого радіологічного контрою за адресою АДРЕСА_1 в період з 15 березня 1989 року по 19 листопада 1990 року.

В апеляційній скарзі Ковпитська сільська рада просить скасувати дане рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 Апелянт вказує, що йому стало відомо, що в період з 06 вересня 1987 року по 13 листопада 1990 року ОСОБА_5 перебував на обліку як військовозобов'язана особа в Дніпровській сільській раді, тому він не може вважатись таким, що постійно проживав в с. Червоне.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про встановлення факту його проживання з 15 березня 1989 року по 19 листопада 1990 року в с.Червоне Чернігівського району Чернігівської області, яке була віднесена до зони посиленого радіологічного контролю з метою отримання пенсії із зниженням пенсійного віку на підставі ст. 55 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5(зі змінами, внесеними постановою Пленуму від 25.05.1998 р.) „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз"яснено, що при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено не судовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

Статтею 55 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" визначено умови надання пенсії за віком особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, а також передбачено, що призначення та виплата пенсій провадиться відповідно до Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсії відповідно до Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", який затверджений постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за № 1566/11846.

Відповідно до цього порядку для призначення пенсії також треба подавати документи, які засвідчують особливий статус особи. Для ОСОБА_5 це - посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання на цих територіях, видана органами місцевого самоврядування.

Тобто, чинний на даний час порядок призначення пенсії на пільгових умовах (при призначенні пенсії із застосуванням норм статті 55 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи") не передбачає такої умови як подання судового рішення (а не довідки) на підтвердження періоду проживання в зоні посиленого радіологічного контрою.

Таким чином, встановлення факту проживання в зоні посиленого радіологічного контролю для ОСОБА_5 не має юридичного значення, оскільки закон вимагає подання ним довідки про період проживання в зоні посиленого радіологічного конторою, а не судового рішення.

Відмова відповідного органу у встановленні факту проживання та видачі відповідної довідки є підставою для оскарження її в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Підсумовуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 258, ч. 1 ст. 259, 303, 307, 309, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу Ковпитської сільської ради задовольнити.

Рішення Чернігівського районного суду від 20 березня 2015 року скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: