справа №489/2799/15-ц
УХВАЛА

20 травня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря Коденко К.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ рухомого майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

У якості забезпечення позову просила накласти арешт на рухоме майно, а саме на: спеціальний полупричіп марки KRONE SDP 24, 1993 року випуску, колір червоний, № шасі PW 1050305, державний номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво САА 732497, на обліку з 15.06.2010; спеціальний причіп марки ГКБ 8350, 1986 року випуску, колір сірий, № шасі 206165, державний номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво ВЕС 071892, на обліку з 10.02.2009; спеціальний причіп марки ГКБ 8350, 1985 року випуску, колір сірий, № шасі НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_4, свідоцтво ВЕС 071739, на обліку з 05.02.2009; спеціальний причіп марки ГКБ 8350, 1985 року випуску, колір сірий, № шасі BN, державний номерний знак НОМЕР_5, свідоцтво ВЕС 069330, на обліку з 03.01.2009; полупричіп GRAY AND ADAMS GA, 1993 року випуску, колір синій, № шасі 645493, державний номерний знак НОМЕР_6, свідоцтво ВЕС 055625, на обліку з 16.08.2008; тягач IVECO 440 Е 43, 2000 року випуску, колір білий, № двигуна А016009553, № шасі WJMMIVSK00C07836, державний номерний знак НОМЕР_7, свідоцтво ВЕС 055624, на обліку з 16.08.2008; грузовик КАМАЗ 5320, 1983 року випуску, колір червоний, № двигуна 089655, № шасі 159796, державний номерний знак НОМЕР_8, свідоцтво ВЕС 049667, на обліку з 13.06.2008; полупричіп бортовий МАЗ 9397 1, 1988 року випуску, колір синій, № шасі ХТМ0199, державний номерний знак НОМЕР_9, свідоцтво ВЕС 044867, на обліку з 30.04.2008; грузовик МАЗ 5432, 1986 року випуску, колір бежевий, № двигуна BN, № шасі 4610, державний номерний знак НОМЕР_10, свідоцтво ВЕС 042443, на обліку з 04.04.2008; автомобіль марки Хюндай Туксон, державний номерний знак НОМЕР_11, на обліку з 30.09.2014, випуску з 2007 року.

Відповідно до частини другої статті 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з частиною третьою статті 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У судовому засіданні з пояснень представника позивача встановлено про відсутність у позивача належних і допустимих доказів у підтвердження права власності відповідача на спірне майно, яке підлягає арешту.

За таких обставин, зважаючи на відсутність доказів реєстрації права власності відповідача на спірне рухоме майно, що може призвести до порушення прав інших осіб, заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Одночасно, суд розяснює, що позивач не позбавлена повторно звернутися до суду із заявою про забезпечення позову після отримання відомостей щодо права власності відповідача на спірне рухоме майно.

Керуючись статтями 151- 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя