Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22- ц/778/5059/15
Є.у.№ 337/2348/15 Головуючий у 1-й інстанції: Ширіна С.А.
Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Савченко О.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Кочеткової І.В.,

при секретарі: Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суд з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів. В обґрунтування вимог зазначала, що рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 21.10.2013 року на її користь з відповідача стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі по 486 грн. щомісячно. На час подання позову її майновий стан погіршився, оскільки через хворобу дитини вона вимушена працювати неповний робочий день, часто перебуває на лікарняному, що впливає на розмір заробітної плати. На підставі ст.ст. 182, 192 СК України просила збільшити розмір аліментів на утримання дитини з 486 грн. до 1 000 грн. щомісячно.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Ухвалюючи рішення про відмову у позові, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність для цього підстави, передбаченої ст. 192 СК України.

Висновки суду ґрунтуються на доказах, досліджених у судовому засіданні, відповідають фактичним обставинам справи. Фактична сторона справи встановлена з додержанням норм процесуального права.

Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений судом, може бути збільшено за рішенням суду за позовом платника аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 21 жовтня 2013 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 486 грн. щомісяця до повноліття дитини (а.с.36).

Відповідач в добровільному порядку виконує судове рішення, заборгованості зі сплати аліментів не має (а.с.69-71).

ОСОБА_2 працює в ТОВ «Вія», її середній заробіток за останні три місяці, що передували зверненню до суду (грудень 2014 - лютий 2015 року), становить 800 грн. (а.с.16).

Даних про доходи, які мала ОСОБА_2 станом на жовтень 2013 року - дату ухвалення рішення про стягнення аліментів, остання суду не надала.

Після рішення суду відповідач працевлаштувався і з травня 2015 року працює монтажником ПП «Січ-Запоріжжя», де отримує заробітну плату у розмірі 1250 грн. щомісяця (а.с.65-68).

Допустимих і належних доказів про те, що відповідач має інші доходи і в змозі надавати синові щомісячне грошове утримання по 1 000 грн. матеріали справи не містять.

Таким чином, належними і допустимими доказами не підтверджено, що після ухвалення рішення Хотрицьким районним судом міста Запоріжжя від 21 жовтня 2013 року відбулися зміни у матеріальному стані сторін, і суд обґрунтовано визнав, що зазначені обставини у відповідності до ст. 192 СК України не дають підстави для збільшення розміру аліментів, які ОСОБА_3 сплачує ОСОБА_2 на утримання сина.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не посилається на докази, у дослідженні яких судом першої інстанції було необґрунтовано відмовлено і які б ставили під сумнів висновки суду, її доводи зводяться до того, що відповідач байдуже ставиться до своєї дитини, не турбується про його виховання і здоров'я. Проте вказані обставини не є підставою для збільшення розміру аліментів.

Позивач не надала жодного доказу про наявність у ОСОБА_3 будь-яких інших джерел доходу, окрім заробітної плати, розмір якої на час вирішення судом спору становив 1250 грн. Зміна позивачем режиму роботи через хворобливий стан дитини не являється достатньою підставою для збільшення розміру аліментів, що стягуються за судовим рішенням.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Разом з тим, відповідальність за забезпечення дітей умов життя необхідних для розвитку дитини батьки несуть в межах своїх здібностей і фінансових можливостей. Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у разі значного покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів.

Крім того, ОСОБА_2 не позбавлена права вимагати участі батька у додаткових витратах на дитину, що викликані її хворобою, в порядку ст.185 СК України.

Доводи скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст.307,3-8,313,317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2015 року по цій справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: