Справа № 575/278/14-ц
Провадження № 2-п/575/1/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням ОСОБА_1 районного суду Сумської області від 24.04.2014 року цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину задоволено: розірвано шлюб між сторонами і стягнено з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 28.03.2014 року і до досягнення дитиною віку повноліття.

ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення та його скасування, мотивуючи свої вимоги тим, що він не був належним чином повідомленим про місце та час розгляду вищевказаної цивільної справи, оскільки був відсутнім за місцем проживання у звязку з відїздом до Російської Федерації на сезонні роботи, отже не був присутнім при розгляді справи та під час проголошення заочного рішення. На підтвердження знаходження під час розгляду справи на території РФ надав квитанції про надсилання поштових переказів на імя ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_2 на доводах своєї заяви наполягає.

ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_2 заперечує.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та стягнення з нього аліментів йому нічого не відомо.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням ОСОБА_1 районного суду Сумської області від 24.04.2014 року у справі № 575/278/14-ц цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину задоволено: розірвано шлюб між сторонами і стягнено з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 28.03.2014 року і до досягнення дитиною віку повноліття, а також стягнено судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надйшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 575/278/14-ц, у справі неодноразово призначалися судові засідання, зокрема, перше судове засідання було призначено на 16.04.2014 року на 10 годину, сторони були завчасно та належним чином повідомлені, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.15,16).

Крім того, як вбачається з журналу судового засідання від 16.04.2014 року (а.с.17-18), відповідач ОСОБА_2 був присутнім у судовому засіданні, де позов не визнав. У справі була оголошена перерва для надання сторонами додаткових матеріалів до 08 години 50 хвилин 24.04.2014 року, про що сторони були повідомлені належним чином, що підтверджується розписками про вручення судових повісток (а.с.19,20). Таким чином, вказані обставини спростовують твердження заявника ОСОБА_2 про неповідомлення його як відповідача про місце та час розгляду справи.

Неявка належним чином повідомленого відповідача у справі ОСОБА_2 у судове засідання 24.04.2014 року була підставою для вирішення судом справи у відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України (заочний розгляд).

Крім цього, в матеріалах цивільної справи № 575/278/14-ц мається повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.33), з якого в бачається, що 29.04.2014 року ОСОБА_2 була отримана копія заочного рішення суду, у звязку з чим вказане заочне рішення суду набрало законної сили 12.05.2014 року та було звернено до виконання. Вказана обставина спростовує твердження заявника ОСОБА_2 про отримання ним копії вищевказаного заочного рішення суду лише 23.04.2015 року в приміщенні ОСОБА_1 районного суду.

Також в матеріалах справи мається виконавчий лист №575/278/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок (а.с.38), який 24.06.2014 року повернений до суду у звязку з повним фактичним виконанням, що свідчить про те, що ОСОБА_2 частково виконував оскаржуване ним заочне рішення суду, хоча наполягає, що не знав про нього.

До того ж, надані ОСОБА_2 копії квитанцій (а.с.51) на підтвердження факту перебування під час розгляду справи на території Російської Федерації насправді не підтверджують цієї обставини, оскільки датовані 28.05.2014р., 01.07.2014р. та 12.09.2014р., а заочний розгляд справи та постановлення судом заочного рішення відбулося 24.04.2014 року.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не довів обставин, на які посилася у своїй заяві про перегляд заочного рішення суду, не долучив відповідних додаткових доказів, при належній оцінці яких в сукупності з іншими доказами, які є у справі, можуть вказувати на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим, тобто мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

Керуючись ст.ст. 209, 228, 231 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 районного суду Сумської області від 24.04.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 19 травня 2015 року.

Суддя А.І.Савєльєва