Провадження №2/751/44/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.
при секретарі Дасюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 19 632,27 грн та понесених судових витрат (а.с.2-3).
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.05.2014 року між ним та відповідачем укладено договір позики на суму 18 000 грн 00 коп на строк до 02.06.2014 року. У зазначений строк відповідач кошти не повернув. Посилаючись на ст. 625, 1048 ЦК України просить стягнути суму позики, а також 3% річних від простроченої суми та розмір інфляційного нарахування.
У судове засіданні позивач не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
У відповідності до ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.
З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши письмові докази у справі, розглядаючи справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 30 травня 2014 року відповідач ОСОБА_2 взяв в борг у позивача ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 18 000 грн. строком до 02.06.2014 року. Дана обставина підтверджується розпискою від 30.05.2014 року (а.с.4).
Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ЦК України.
Відповідно до ст.ст. 1046, 1047, 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві отриману за договором позики таку ж суму грошових коштів у порядку та строки, що встановлені зазначеним договором.
Судом встановлено, що відповідач до цього часу взяті в борг грошові кошти не повернув.
Згідно із ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Вимоги позивача про стягнення 3% річних від простроченої суми, суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення суд вважає обґрунтованими, оскільки відповідач взяв на себе зобов'язання повернути грошові кошти у встановлений термін, при цьому обов'язку свого не виконав, прострочив виконання зобов'язання.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законодавством, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Суд приймає як належні докази наданий позивачем розрахунок заборгованості і погоджується з ним, а відтак приходить до висновку про стягнення з відповідача 18 000 грн суми боргу за розпискою, 245,59 грн - 3% річних від простроченої суми за період з 03.06-15.11.2014 року та 1 386,68 грн - інфляційне збільшення суми боргу, а всього 19 632,27 грн.
За правилами ст.88 ЦПК України про розподіл судових витрат, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 243 грн. 60 коп. судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224, 226, 292 ЦПК України, ст.ст. 22, 526, 527, 530, 611, 625, 1046, 1049,1050 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 18 000 грн 00 коп суми боргу за розпискою від 30.05.2014 року, 245 грн 59 коп - 3% річних від простроченої суми та 1 386 грн 68 коп - інфляційне збільшення суми боргу, а всього 19 632 (дев'ятнадцять тисяч шістсот тридцять дві) грн 27 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Н.В. Маслюк