Номер провадження: 22-ц/785/1576/15
Головуючий у першій інстанції Швець В. М.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Гірняк Л.А., Доценко Л.І.,

за участю секретаря - Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою комунального підприємства "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 листопада 2014 року,

встановила:

У жовтні 2013 р. комунальне підприємство "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" (далі - Комунальне підприємство) звернулося до суду із вищезазначеним позовом, в якому просило стягнути з відповідача: 1) заборгованість за надані послуги з теплопостачання у розмірі - 4 715,49 грн.; 2) заборгованість за обслуговування внутрішньодомових мереж централізованого опалення у розмірі - 96,44 грн.; 3) судовий збір у сумі - 229,40 грн..

Комунальне підприємство в позові посилалося на те, що з відповідачем у 2006 р. було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, за умовами якого він пролонгується щороку. Договір може бути розірвано у разі відключення від централізованого опалення у встановленому законодавством порядку. У 2009 р. відповідачка самовільно відключила належну їй квартиру від мережі централізованого опалення, оплату за послуги з централізованого опалення з цього періоду не сплачує.

У квітні 2014 р. комунальне підприємство збільшило позовні вимоги і просило стягнути з відповідача: 1) заборгованість за надані послуги з теплопостачання у розмірі - 6 016,22 грн.; 2) заборгованість за обслуговування внутрішньодомових мереж централізованого опалення у розмірі - 154,36 грн.; 3) судовий збір у сумі - 229,40 грн..

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.11.14 р. у задоволенні позову комунального підприємства повністю відмовлено.

Комунальне підприємство в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі. Посилається на те, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Комунальне підприємство свого представника в судове засідання не направило. Про час і місце розгляду справи сповіщене належним чином. Заяв та клопотань не надало.

Згідно із ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином сповіщених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

ОСОБА_4 письмових заперечень на апеляційну скаргу не надала. В судовому засіданні вважала необхідним скаргу відхилити як необґрунтовану, рішення суду залишити без змін як законне та обґрунтоване. Посилалася на те, що у зв'язку із незадовільною якістю наданих послуг з централізованого опалення, вона вимушена була відключити належну їй квартиру від мережі централізованого опалення. Про те, що квартира відключена від мережі централізованого опалення вона повідомила комунальне підприємство. Заборгованості зі сплати послуг з теплопостачання до відключення у неї не було.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України колегія суддів перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які прийняли участь у судовому засіданні, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень проти неї, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 3) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Вказаним вимогам законодавства рішення суду першої інстанції не відповідає.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову комунального підприємства, суд першої інстанції виходив з того, що послуги з централізованого опалення надавалися тільки до 29.07.09 р.. З цієї дати відповідачка відключила належну їй квартиру від мережі централізованого опалення. Заборгованості із сплати послуг за опалення до відключення квартири не має (а. с. 92 - 93).

Колегія суддів, вважає, що погодитися з цими висновками суду не можна. Вказаних висновків суд першої інстанції дійшов з порушенням вищевказаних норм процесуального права та норм матеріального права.

Встановлено, що належна ОСОБА_4 квартира АДРЕСА_1 знаходиться в багатоквартирному житловому будинку. Будинок підключено до міської мережі централізованого опалення. У 2006 р. з відповідачкою було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення (а. с. 7 - 8). Тарифи з опалення затверджені рішенням виконкому Ізмаїльської міської ради (а. с. 12 - 15). У липні 2009 р. від ОСОБА_4 до комунального підприємства надійшов лист (а. с. 46) про те, що вона відмовляється від послуг з централізованого опалення та проханням направити представників підприємства, щоб скласти акт про відключення її квартири від мережі централізованого опалення. 29.07.09 р. комунальним підприємством було складено акт про самовільне відключення відповідачкою квартири від мережі централізованого опалення (а. с. 66). З серпня 2009 р. ОСОБА_4 не оплачує послуги з централізованого опалення у зв'язку з відключенням квартири від мережі централізованого опалення (а. с. 77).

Між сторонами виникли правовідносини щодо надання та оплати послуг з централізованого опалення.

За правилами, передбаченими ст. ст. 901, 902 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 19 Закону України "Про теплопостачання" передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Питання відключення від мережі централізованого опалення регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - Правила), затверджених постановою КМ України № 630 від 21.07.05 р.. З метою захисту прав усіх мешканців багатоквартирних будинків Правила передбачають відключення від мереж централізованого опалення не окремих квартир багатоквартирного будинку з ініціативи їх власників або наймачів, а відключення цілих багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів. Відповідно до п. 26 Правил відключення споживача від мережі централізованого опалення здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування, відповідно до Закону України "Про теплопостачання", схемою теплопостачання, за умови безперебійної роботи інженерного обладнання та вжиття заходів щодо дотримання прав в суміжних приміщеннях, вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки, державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення. Відповідно до п. 25 Правил відключення споживачів від мереж централізованого опалення здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення забороняється.

Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.05 р. № 4 (далі - Порядок), зареєстровані в Міністерстві юстиції України 09.12.05 р. за № 1478/11758, передбачено, що відключення від мережі централізованого опалення відбувається на підставі рішення діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади. Наказом цього Міністерства № 169 були внесені зміни до Порядку, які унеможливлюють відключення від мереж централізованого опалення окремих квартир багатоквартирного будинку і дозволяють таке відключення лише будинку в цілому.

Таким чином, квартира ОСОБА_4 була відключена від централізованої мережі теплопостачання з порушенням встановленого порядку. Доводи апелянта в цій частині є обґрунтованими. Тому, не можна вважати, що відповідачка не є споживачем послуг з централізованого опалення. За вказаних обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 в запереченнях на позов вказала на порушення ст. 257 ЦК України(а. с. 72), вона повинна сплатити борг за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкової мережі в межах строку позовної давності, що становить - 4 591,78 грн. з опалення та - 130,97 грн. з обслуговування внутрішньобудинкової мережі централізованого опалення, а разом - 4 722,75 грн.. Розрахунок боргу за три роки судом перевірений і визнаний правильним. Свого варіанту розрахунку боргу відповідач не надав.

Заперечення відповідачки щодо поганої якості послуг з теплопостачання, сповіщення позивача про відключення, відсутності договору про надання послуг з централізованого опалення, знаходження на пенсії колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки вони спростовуються наявними матеріалами справи щодо порушення порядку відключення від мережі централізованого опалення. Крім того, сама відповідачка в запереченнях на позов (а. с. 71 - 72 зворотна сторона) визнала, що відповідна документація щодо відключення квартири від мережі централізованого опалення не розроблялася, відповідний акт міжвідомчої комісії не складався.

Оскільки порушення судом вищезазначених норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи щодо повної відмови в задоволенні позову, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню. Необхідно ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову, яким стягнути із ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - НОМЕР_1, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 16 вересня 1997 року, відомості про номер карти фізичної особи-платника податків відсутні) на користь комунального підприємства заборгованість з оплати послуг із надання централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж теплопостачання в розмірі - 4 722 (чотири тисячі сімсот двадцять дві) грн. 75 коп. на розрахунковий рахунок № 0168 у філії Одеського ОУ АТ "Ощадбанк", МФО - 328845, код ЄДРПОУ - 05514413.

Згідно із ст. ст. 79, 88 ЦПК України із ОСОБА_4 на користь комунального підприємства необхідно стягнути судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі - 268,81 грн. = (114,70 грн. (а. с. 1) + 114,70 грн. (а. с. 2) + 121,80 грн. (а. с. 98)) х 76,54 %.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог. Підставою для скасування рішення суду є порушення норм матеріального або процесуального права. Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права можуть бути підставою для зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу комунального підприємства "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" - задовольнити частково.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 листопада 2014 року - скасувати.

Позов комунального підприємства "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - НОМЕР_1, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 16 вересня 1997 року, відомості про номер карти фізичної особи-платника податків відсутні) на користь комунального підприємства "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго":

- заборгованість з оплати послуг із надання централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж теплопостачання в розмірі - 4 722 (чотири тисячі сімсот двадцять дві) грн. 75 коп. на розрахунковий рахунок № 0168 у філії Одеського ОУ АТ "Ощадбанк", МФО - 328845, код ЄДРПОУ - 05514413;

- судовий збір у розмірі - 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 81 коп. на розрахунковий рахунок № 0168 у філії Одеського ОУ АТ "Ощадбанк", МФО - 328845, код ЄДРПОУ - 05514413.

В решті позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: Л. А. Гірняк

Л. І. Доценко