overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/1109/15-ц Провадження № 22-ц/795/2220/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Іващенко А. І.
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання державної реєстрації недійсною, зобовязання вчинити дії,

встановив :

Рішенням Новгород-Сіверського районного суду від 16 жовтня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. „6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. №3674-VI, за подання апеляційної скарги ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги. На момент звернення ОСОБА_1 з позовом за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Пунктом 3 ст. 6 вищевказаного Закону передбачено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Отже, апелянту необхідно було сплатити 535 грн. 92 коп. (за позовні вимоги про визнання недійсною державну реєстрацію земельної ділянки 243,60 грн. х 110%= 267,96 грн., про зобовязання вчинити дії (знести сітку) 243,60 грн. х 110%= 267,96 грн.) за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 0002, отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігіва/22030001, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, про що суду має бути надано оригінал документу про сплату судового збору.

Крім того, в апеляційній скарзі, в порушення п.3 ч.2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України, не зазначено всіх осіб, які брали участь у справі, а саме представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4, третю особу Новгород-Сіверську міську раду, їх місце перебування, не надано копій апеляційної скарги для них. За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 , 5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2015 року залишити без руху. Надати пятиденний строк з дня отримання ухвали для сплати судового збору в розмірі 535 грн. 92 коп., надання виправленої апеляційної скарги, з зазначенням всіх учасників процесу, та її копій.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання вказаних вимог у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяОСОБА_5
Справа № 595/2066/15-ц
Провадження 2/595/609/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Мартинюк М.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пилявської сільської ради Бучацького району та третіх осіб Бучацької державної нотаріальної контори, комунальне підприємство «Бучацьке районне бюро технічної інвентаризації» про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2015 року помер ОСОБА_1, який за життя склав заповіт щодо усієї спадщини і призначив своїм спадкоємцем ОСОБА_1

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Кривуля,36 в с.Пилява Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивач не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача Пилявської сільської ради Бучацького району, в судове засідання не з`явився, однак, згідно поданої заяви, позов визнав і просить справу розглядати у його відсутності.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

04 березня 2015 року помер ОСОБА_1;

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало йому на праві власності;

Після смерті ОСОБА_1 спадщина відкрилася за заповітом, що був складений ним 22 листопада 2014 року і посвідчений секретарем Міліївської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, згідно якого ОСОБА_1 усе своє майно заповів позивачу;

Осіб, які б незалежно від змісту заповіту мали право на обов'язкову частку у спадщині, немає.

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст.1220-1223 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті батька ОСОБА_2, який помер 04 березня 2015 року, а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул.Кривуля,36 в с.Пилява Бучацького району Тернопільської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/325/546/2015
28 вересня 2015 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Ф.К., за участю в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м.Києва представника позивача ОСОБА_1О, розглянувши в смт.Приазовське Запорізької області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства (ПАТ) ОСОБА_2 Аваль до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Лікувально-оздоровчий центр Алиє паруса, ОСОБА_3, третя особа: концерн Група компаній Капітель про звернення стягнення на предмет іпотеки;
Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до товариства з обмеженою відповідальністю Лікувально-оздоровчий центр Алиє паруса, ОСОБА_3, третя особа: концерн Група компаній Капітель про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.П. Пантилус

Особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з повним рішенням суду 01 жовтня 2015 року.
Провадження № 2-н/359/907/2015
Справа № 359/8103/15-ц
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 вересня 2015 м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 за теплопостачання
31.08.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить : видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість станом на 01.08.2015 за теплопостачання в розмірі 4066,53 гривень.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 526 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу разом з заявою та доданими документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2015 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 2015 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Провадження № 2-н/359/904/2015
Справа № 359/8099/15-ц
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 вересня 2015 м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 за теплопостачання
31.08.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить : видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість станом на 01.08.2015 за теплопостачання в розмірі 3288,75 гривень.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 526 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу разом з заявою та доданими документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2015 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 2015 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 2/593/511/2015
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2015 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивача ОСОБА_1 звернулася до Бережанського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Суд, ознайомившись із даним позовом прийшов до висновку, що він не в повній мірі відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем при подачі позову до суду було сплачено лише 487,20 грн. судового збору, однак відповідно до ч.2 ст.4 Закону України " Про судовитй збір" , ставка судового збору з 01.09.2015 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем складає один відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 487,20 грн. та не більше п"яти розмірів мінімальної заробітної плати - 6090 грн..

Із технічного паспорта виготовленого 15.07.2015 року Бережанським ОК МБТІ на житловий будинок по вул. Лисенка, 24 "а", м. Бережани, Тернопільської області вбачається, що інвентаризаційна вартість даного житлового будинку становить 336659 грн., та оскільки позовні вимоги містять вимоги майнового характеру, а саме про визнання права власності на спадкове майно, а саме: на 1/2 частину будинковолодіння, яке знаходиться в м. Бережани по вул. Лисенка,24"а", Тернопільської області - як на частку у спільному майні подружжя та на 1/8 частину вищезгаданого будинковолодінні -як на обов"язкову частку у спадщині, тобто на 5/8 частини у зазаначеному будинковолодінні, вартість якої вирахувана від загальної вартості будинку і становить 210411,87 грн., тобто позивачеві при подачі до суду даного позову необхідно було сплатити 2104,12 грн., а тому йому слід ще доплатити - 1616,92 грн. судового збору.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків в пять днів з дня отримання нею ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шміло
ССправа № 594/1076/15-ц
Провадження №2/594/496/2015
У х в а л а

"17" вересня 2015 р.

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. ознайомившись з цивільною справою за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ТЕО0GA00000003 від 04.02.2008 року в сумі 5281,35 доларів США, що за курсом 21.00 відповідно до службового розпорядження НБУ від 01.07.2015 року складає 110908,37 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦК України, а саме не сплачено судовий збір. Ставка судового збору з 01.09.2015 року за подання до суду заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

В позовній заяві, яка відправлена по пошті 05.09.2015 року і надійшла до суду 15.09.2015 року, вказано ціну позову у розмірі 110908,37 грн. Таким чином, судовий збір, який підлягає до сплати становить 1663,65 грн., однак позивач судовий збір сплатив не в повному розмірі, а саме згідно платіжного доручення №ВОJ66B0TOG від 08.09.2015 року, ПАТ КБ «ПриватБанк», сплачено судовий збір в сумі 1109.08 грн.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, із змінами та доповненнями внесеними ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №484-VIII який набрав чинності з 1 вересня 2015 року. Ст. 4. розміри ставок судового збору, позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов»язаний доплатити судовий збір в сумі 554.55 грн.

Згідно ст.121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, а саме позивачу необхідно доплатити 554 грн. 55 коп. судового збору.

В разі усунення у вказаний строк недоліків, а саме сплати судового збору в повному розмірі, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,4 Закону України «Про судовий збір»ст.ст.119 - 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк пять днів, з дня отримання копії цієї ухвали, сплатити судовий збір в повному розмірі.

В разі несплати судового збору у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Чир П.В.
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"06" червня 2015 р. Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі- Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», про стягнення банківського вкладу та процентів. Разом із позовом позивач подав клопотання про забезпечення позову, яким просить: накласти арешт на грошові рахунки Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» у межах суми заявленого позову 308493,00 грн. Клопотання мотивоване тим, що відповідачем не виконуються договірні зобовязання, за договорами банківських депозитних вкладів, внаслідок чого порушено його права, для захисту яких звернувся до суду з позовом та даним клопотанням. Допускає, що у випадку задоволення його позову настане ймовірність утруднення виконання рішення суду, оскільки на рахунках відповідача може не виявитись необхідної суми коштів.

Вивчивши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим кодексом заходи забезпечення позову. При цьому, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ст.152 ЦПК України, позов майнового характеру може забезпечуватись шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, належні відповідачу. Між тим, вид забезпеченняч позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання є підставним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, вжиття заявлених у клопотанні заходів забезпечення сприятиме у подальшому належному виконанню рішення суду, яке може утруднитись у випадку не вжиття таких заходів.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

В порядку забезпечення позову:

Накласти арешт на рахунки Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ЄДРПОУ-19017842; МФО-321024), у межах суми заявленого позову-308493,00 грн.

Копію ухвали направити у відділ ДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, для відома та виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак на ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом 5днів з дня її проголошення.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 456/3960/15-ц
Провадження № 2-н/456/842/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
02 жовтня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. ,
розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 16, 509, 526, 530 ЦК України,
1.Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість у розмірі 2 194 (дві тисячі сто дев'яносто чотири) грн. 36 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Б. Я. Янко
У х в а л а

про залишення без руху

"09" жовтня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною,-

в с т а н о в и в :

Заявником подано до суду заяву про визнання особи недієздатною.

Відповідно до ч.3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши подану заяву, приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху, за таких підстав.

Згідно із ч.1 ст.122 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно ст. 238 ЦПК України, у заяві про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи повинні бути викладені обставини, що свідчать про психічний розлад, істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи обставини, що підтверджують дії, внаслідок яких фізична особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо, поставила себе чи свою сімю, а також інших осіб, яких вона за законом зобовязана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

У заяві ОСОБА_1 відсутнє конкретне обгрунтування поданої ним заяви, не викладено обставин в обгрунтування заявлених вимог. Крім того, до заяви не долучено доказу на підтвердження сплати судового збору, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір». За вимогами ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали. З огляду на положення ч.8 ст.8 ЦПК України, та на підставі того, що Цивільним процесуальним Кодексом України не врегульоване питання про залишення без руху заяв поданих у порядку окремого провадження, однак врегульоване питання про залишення без руху позовної заяви, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та залишити без руху заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною. На підставі наведеного та керуючись ст.ст.8,119,121,256, 258 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною - залишити без руху.

Надати заявнику строк тривалістю пять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків заяви.

Розяснити заявнику, що у випадку не виконання ним вимог даної ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Ванівський