Провадження № 2/161/3690/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2015 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
при секретарі Соколовій К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УА Брук» про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном,
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, одночасно з поданням позовної заяви, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, 17 вересня 2015 року представник відповідача, Книш С.В., подав до суду заяву про відкладення розгляду справи. При цьому, представником відповідача не надано доказів, які б підтверджували неможливість явки інших представників ТзОВ «УА Брук» в судове засідання, призначене на 10.30 годин 18 вересня 2015 року у Луцькому міськрайонному суді Волинської області. А також, взагалі не надано доказів, які б підтверджували неможливість явки в якості представника відповідача директора ТзОВ «УА Брук», ОСОБА_5, який згідно поданої до суду ним особисто заяви від 01 вересня 2015 року, є одноособовим виконавчим органом ТзОВ «УА Брук» та бажає взяти особисту участь в судовому засіданні у справі. А тому, за таких обставин, суд приходить до висновку про визнання причин неявки представника відповідача в судове засідання, яке призначене на 10.30 годин 18 вересня 2015 року неповажними.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:
2) визнання правочину недійсним;
3) припинення дії, яка порушує право;
4) відновлення становища, яке існувало до порушення;
5) примусове виконання обов'язку в натурі;
6) зміна правовідношення;
7) припинення правовідношення;
8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;
9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;
10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Судом при розгляді справи встановлено, що 13 вересня 2013 року між ТОВ «УА Брук» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі продажу, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Зубенко Т.І., зареєстрований в реєстрі за № 1136. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору відповідач зобов'язався передати у власність позивачу, а відповідач зобов'язався прийняти за плату нерухоме майно: господарський корпус (А-2), загальною площею 818,0 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 4.2. договору купівлі продажу від 13 вересня 2013 року, продавець зобов'язується передати відчужуваний предмет договору покупцю у стані, що відповідає санітарним та технічним нормам щодо нежилих приміщень й умовам цього Договору, передати технічні документи, документи з оплати обов'язкових платежів, податків та інші документи, які стосуються експлуатації і утримання придбаного Предмета договору тощо, про що між сторонами буде укладено акт приймання-передачі.
Відповідно до ст. 662 ЦК України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.
Також судом встановлено, що ТОВ «УА Брук» свої зобов'язання за договором купівлі-продажу від 13 вересня 2013 року належним чином не виконав, а саме не передав позивачу за актом приймання-передачі обумовлений договором купівлі-продажу від 13 вересня 2013 року господарський корпус (А-2), загальною площею 818,0 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1) та технічну документацію на нього.
Відповідно до ст. 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.
Також судом встановлено, що адресою місцезнаходження ТОВ «УА Брук», згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зазначено: АДРЕСА_1
Також судом встановлено, що адресу «АДРЕСА_1» відповідач вказує як адресу відповідача в клопотаннях, поданих до суду.
Відповідно до ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Також судом встановлено, що за ОСОБА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 13 вересня 2013 року, зареєстроване право власності на господарський корпус (А-2), загальною площею 818,0 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Судом встановлено, що позивач не передавав відповідачу в користування зазначений об'єкт нерухомості і між сторонами з приводу цього майна не укладено жодних договорів, в тому числі, договорів оренди, про що свідчить претензія адресована відповідачу від 16.06.2015 р. та адвокатський запит від 02.07.2015 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 730,80 гривень (а.с. 1). А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі - 730,80 гривень.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ТОВ «УА Брук» свої зобов'язання за договором купівлі-продажу від 13 вересня 2013 року належним чином не виконав. А саме не передав позивачу за актом приймання-передачі обумовлений договором купівлі-продажу від 13 вересня 2013 року господарський корпус (А-2), загальною площею 818,0 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1) та технічну документацію на нього. А також враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному об'ємі.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 316, 317, 391, 526, 662 ЦКУкраїни, ст.ст. 10, 11, 57, 59, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УА Брук» про усунення перешкод в користуванні майном - задовольнити повністю.
Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 належним йому на праві власності нерухомим майном, які чиняться Товариством з обмеженою відповідальністю «УА БРУК» (АДРЕСА_1, інд.код: НОМЕР_2), а саме:
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «УА БРУК» (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) передати ОСОБА_1 за актом приймання-передачі наступне нерухоме майно, належне ОСОБА_1 на праві власності та технічну документацію на нього: господарський корпус (А-2), загальною площею 818,0 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1).
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «УА БРУК» (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) не чинити ОСОБА_1 перешкод в користуванні наступним нерухомим майном, яке належить ОСОБА_1 на праві власності: господарський корпус (А-2), загальною площею 818,0 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1).
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «УА БРУК» (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) звільнити належний на праві власності ОСОБА_1 господарський корпус (А-2), загальною площею 818,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1)
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УА БРУК» (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 730,80 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В. Ковтуненко