Справа № 202/3022/14-ц
Провадження № 2/202/2604/2015
12 червня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.
при секретарі Журавльов А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, третя особа: УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет застави, -
Представник позивача подала до суду заяву про слухання справи без її участі.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Представник третьої особи у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.
Суд, зі згоди представника відповідача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором № 2007-141-М від 28.11.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір застави рухомого автотранспорту № 2007-141-М - : автомобіль Mercedes-Benz, модель: Sprinter, рік випуску: 2003, тип ТЗ: автобус - D, № кузова/шасі: WDB9036632R508473, реєстраційний номер: АЕ3672СА та Mercedes-Benz, модель: 311 CDI, рік випуску: 2003, тип ТЗ: автобус - D, № кузова/шасі: WDB9036632R343485, реєстраційний номер: АЕ3678СА, що належать на праві власності ОСОБА_1
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі.
Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання. забезпеченого заставою, воно не буде виконано.
Таким чином, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в частині звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості за кредитним договором з ПАТ «Акцент-Банк».
Відповідно до ст. 84 ЦПК України сплачені позивачем витрати на правову допомогу не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки документально не підтверджені.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір.
Керуючись Законом України «Про заставу», ст. ст. 525, 526, 543, 590, 1054 ЦК України, ст.ст.11, 15, 27, 60, 61, 84, 212-215, 224 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2007-141-М від 28.11.2007 року витребувати у відповідача ОСОБА_1 та передати в заклад шляхом опису ПАТ КБ «Приватбанк» заставне майно та звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Mercedes-Benz, модель: Sprinter, рік випуску: 2003, тип ТЗ: автобус - D, № кузова/шасі: WDB9036632R508473, реєстраційний номер: АЕ3672СА та Mercedes-Benz, модель: 311 CDI, рік випуску: 2003, тип ТЗ: автобус - D, № кузова/шасі: WDB9036632R343485, реєстраційний номер: АЕ3678СА, що належать на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаних автомобілів ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
В іншій частині позову відмовлено.
Стягнути з ОСОБА_1, ПАТ «Акцент-Банк» на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 1720,50 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк, з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.Г. Зосименко