У х в а л а

іменем україни

13 травня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів: Мостової Г.І., Наумчука М.І.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 23 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від

14 вересня 2006 року, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 10 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 травня 2014 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від

14 вересня 2006 року у розмірі 32 746 грн. 91 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 327 грн 47 коп.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 23 жовтня 2014 року рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 травня 2014 року скасовано, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з

ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 14 вересня 2006 року у розмірі 3 688 грн 75 коп., з яких

3 036 грн 90 коп. - заборгованість за відсотками за період з 18 грудня 2010 року до 29 серпня 2011 року, 151 грн 85 коп. - штраф (процентна складова), 500 грн -штраф (фіксована частина) та витрати зі сплати судового збору в сумі 229 грн

40 коп. У задоволенні решти вимог відмовлено. Провадження у справі за вимогами ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 в частині стягнення тіла кредиту в розмірі 6 347 грн 41 коп. та відсотків у сумі 738 грн 61 коп. за період з 28 жовтня 2006 року до 17 травня 2008 року закрито.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить рішення апеляційного суду Запорізької області від 23 жовтня 2014 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 травня 2014 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов частково, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що позов щодо вимог в частині стягнення тіла кредиту в розмірі 6 347 грн 41 коп. та відсотків у сумі 738 грн 61 коп. за період з 28 жовтня 2006 року до 17 травня 2008 року підлягає закриттю, оскільки судовим наказом заборгованість за вказаний період вже було стягнуто з відповідача на користь банку.

Врахувавши, що у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення, у даному випадку, процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу, а з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсотками з 18 травня 2008 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду 18 грудня 2013 року (а.с. 92), що перевищує загальний строк позовної давності з моменту настання зобов'язання відповідача сплатити черговий платіж, то за вказаних обставин, зважаючи на заяву ОСОБА_1 про застосування строку позовної давності, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для застосування строку позовної давності відповідно до вимог ст. ст. 257, 261 ЦК України.

У зв'язку з викладеним, апеляційний суд вважав, що з відповідача підлягають стягненню нараховані в порядку щомісячних платежів за період з

18 грудня 2010 до серпня 2011 року відсотки за користування кредитом, що за наданим позивачем розрахунком, не спростованим відповідачем, становлять суму

3 036 грн 90 коп. У задоволенні вимог банку про стягнення відсотків, що підлягали сплаті за період з 18 травня 2008 року до 18 грудня 2010 року апеляційним судом правильно відмовлено за пропуском строку позовної давності.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 23 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСудді:В.І. Мартинюк
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук