overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/3573/15-ц

провадження у справі № 2-о/0285/155/15

26 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………………..ОСОБА_1

при ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за заявою ОСОБА_3

зацікавлена особа: місцевої територіальної громада в особі Красилівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області

про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю, -

встановив:

Заявниця звернулась до суду з заявою в якій просила встановити факт її постійного проживання однією сімєю з ОСОБА_4, який помер 22.01.2010 року.

В обґрунтування заяви зазначила, що є спадкоємцем за законом померлого, ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина на його майно. Як спадкоємиця прийняла спадщину, однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з відсутністю документів, які б підтверджували родинні стосунки між нею та ОСОБА_4 З 1975 року постійно проживала з співмешканцем, вели спільне господарство. Встановлення факту проживання однією сімєю із ОСОБА_4 необхідно для оформлення спадщини після його смерті.

Сторони в судове засідання не прибули.

Надіслали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, представник заявника просив заяву задовольнити.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 22.01.2010 року помер ОСОБА_4 (а.с. 7), після смерті якого відкрилася спадщина на все його майно.

Постановою про відмову у вчинення нотаріальних дій ОСОБА_3 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 в звязку з необхідністю підтвердити рішенням суду факту проживання однією сімєю (а.с. 8).

Згідно довідок виданих виконавчим комітетом Красилівської сільської ради № 787 від 31.10.2014 року, № 830 від 25.11.2014 року, № 201 від 30.03.2015 року слідує, що ОСОБА_3 постійно з 1975 року, по день смерті, проживала однією сім`єю із спадкодавцем, ОСОБА_4, та були зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вели спільне господарство (підстава - погосподарська книга № 1 та № 2) (а.с.9, 10).

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що заявниця та померлий ОСОБА_4 дійсно постійно проживали однією сімєю на час відкриття спадщини. Оскільки встановлення даного факту не повязане з вирішенням спору про право, породжує для заявниці певні юридичні наслідки, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає, що є всі підстави для задоволення її заяви.

Керуючись ст.ст. 10,11, 15, 60, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання однією сімєю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з ОСОБА_4, померлим 22.01.2010 року, на день його смерті, тобто на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча Л.Й.Савицька
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3050/15-ц
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 22.10.2015 року о 17:00.

В судове засідання викликати : сторони, третю особу.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження 2 Н/638/4338/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до абзацу 5 п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
На підставі п. п. 19, 20, 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, ст. 3 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 р. № 575/97-ВР, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875-IV, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 88, 96, 99, 102 103 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий «_____» ______________________ 20 ___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/613/15-ц
Провадження № 2/552/584/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Лавріненко О.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04.03.1995 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. В звязку з тим, що між ними відсутнє взаємопорозуміння, через несумісність характерів, різних поглядів на життя вони втратили один до одного почуття поваги та кохання, просив шлюб між ними розірвати.

Позивач в судове засідання не зявився попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.03.1995 року в Гожулівській сільській раді Полтавської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. був зареєстрований шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб.

Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Через несумісність характерів, втратили один до одного почуття поваги та любові. Шлюбні відносини сторони припинили.

Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 213-215 ЦПК України, ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, 111, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований в Гожулівській сільській раді Полтавського району Полтавської області 04.03.1995 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу Мошура) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 5 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Шаповал
23 вересня 2015 року
Справа №2-н/638/3032/15
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
23 вересня 2015 року
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, п.2 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 СерпняАДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз (п/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647 код ЄДРПОУ підприємства 03359552) суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 192 грн. 17 коп. та 3 % річних - 25 грн. 53 коп.
3.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 СерпняАДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз (п/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647 код ЄДРПОУ підприємства 03359552) витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Наумова С.М.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року
Виконавчий документ виданий «_____»______________________20___ року
Суддя _______________________________________________ Наумова С.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 2/489/2994/15
УХВАЛА

29 вересня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали позовної заяви Садове товариство "Трикотажник" до ОСОБА_1, про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, яким просив зобов'язати ОСОБА_1 передати ревізійній комісії СТ "Трикотажник" службові та фінансово-господарські документи документи СТ "Трикотажник" для складання акту прийому-передачі справ колишнім головою правління ОСОБА_1 - обраному виконуючому обов'язки голови правління СТ "Трикотажник" ОСОБА_2.

Згідно ч. 1 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

До позовної заяви додається документ, що підтверждує сплату судового збору.

Згідно Закону України "Про судовий збір" з відповідними змінами, прийнятими 22 травня 2015 року Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", за поданням до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлена ставка судового збору в розмірі одного розміру мінімальної заробітної плати. (1218,00 грн.).

Подану з матеріалами справи квитанцію про сплату судового збору в сумі 243,60 грн. суд не приймає до уваги, оскільки з неї не вбачається, що дана сума сплачена при подачі позову саме до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказані недоліки слід виправити шляхом сплати судового збору в сумі 1218,00 грн. в поданням суду відповідного підтверждуючого документу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Садове товариство "Трикотажник" до ОСОБА_1, про зобов'язання вчинити певні дії , залишити без руху.

Надати строк у пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали для виправлення недоліків шляхом зазначеним в даній ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6075/15-ц
Провадження № 2-н/552/701/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2015 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Куліш Ю.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Куліш
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Ю.В. Куліш
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4308/15-ц
Провадження № 2-н/552/532/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Логвінова О.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Логвінова О.В.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________2015 р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________ 2015 року.
Суддя О.В. Логвінова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа 639/8792/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Діаз ОСОБА_8, ОСОБА_9, суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6, Діаз ОСОБА_8, ОСОБА_9

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявила про відвід судді Труханович В.В., посилаючись на те, що суддя раніше розглядала цивільну справу за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, по якій безпідставно стягнув з нею неіснуючу суму боргу. У звязка з викладеним, виникають сумніви щодо обєктивності судді.

Заінтересована особа ОСОБА_2 підтримала заявлений відвід та заявила про свій відвід судді Труханович В.В., посилаючись на те, що суддя дану справу розглядає у своєму робочому кабінеті, чим, на її думку, висловлює неповагу до учасників процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Як вказує заявник підставою для відводу судді Труханович В.В. є те, що вона раніше розглядала справу, в якій ОСОБА_1, була стороною та ухвалювала по даній справі рішення.

Суд вважає, що ухвалення раніше суддею Труханович В.В. рішення по іншій справі, де стороною була ОСОБА_1 не може вважатися підставою, яка викликає сумніви в неупередженості судді.

Що стосується доводів заінтересованої особи ОСОБА_2 про проведення судового засідання по даній справі в кабінеті судді, що, на її думку, є грубим порушенням і обмежуванням прав сторін, то з цього приводу суд зазначає наступне.

На підставі п.11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд», який набрав чинності 28.03.2015 року, до обладнання необхідної кількості залів судових засідань у місцевому суді допускається проведення судових засідань в інших приміщеннях суду, придатних для проведення судових засідань, але не довше ніж протягом двадцяти чотирьох місяців з дня набрання чинності цим Законом.

Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід судді.

На підставі вищевикладеного й керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_10 та ОСОБА_2 про відвід судді Труханович В.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович