№ 2121/2-1550/11
УХВАЛА

25 серпня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:головуючого судді Бойко В.П.,

при секретарі Брустман О.М.,

за участі представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22.02.2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики від 01.09.2008 року, задоволено. З ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 стягнуто 87788,84 гривень. Разом з тим, рішенням Іллічівського міського суду від 11.06.2015 року задоволено позов ОСОБА_2, яким за останнім визнано право власності на т/з Ssang Yong Rexton RX 270. випуску 2007 року, об'єм двиуна 2696, тип пального дизельне, шасі (кузов, рама) №Y7CRJFA KPTG0D1FS8P259426, тип ТЗ універсал легковий, реєстраційний номер НОМЕР_1, належний продавцю ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію т/з ВТ С031606, виданого МРЕВ ДАІ м.Херсон 03.05.2008 року, зареєстрований в МРЕВ ДАІ м.Херона 03.05.2008 року. Даний автомобіль виключено з акту опису та звільнено з-під арешту. Скасовано заборону, накладену постановою державного виконавця ВДВС Цюрупинського РУЮ про розшук майна боржника від 24.03.2014 року. Повернуто автомобіль безоплатно ОСОБА_2 та зобов'язано працівників УДАІ не чинити перешкод в отриманні ОСОБА_2 вказаного т/з. Відповідно до рішення Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_2 є власником вказаного т/з. Разом з тим, ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08.12.2011 року забезпечено позов по вищевказаінй цивільній справі і на вказаний т/з накладено арешт.

Представник заявника просить скасувати арешт з т/з за ухвалою Цюрупинського районного суду.

Відповідно положень ч.5 ст.154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.6 вищевказаної статті якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, оскільки розгляд справи закінчено, рішення суду вступило в законну силу і фактично виконано, тому забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль в цивільній справі № №2-1550/2011 підлягає скасуванню, оскільки є перешкодою для її власника.

На підставі викладеного, керуючись ч.5, ч.6 ст.154, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт з автомобіля марки Ssang Yong Rexton RX270, кузов №KPTG0B1FS8P259426, державний номер НОМЕР_1, який належав ОСОБА_4 на праві приватної власності, застосований ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08.12.2011 року по цивільній справі №2-1550/2011 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за догвоором позики.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя В.П.Бойко