Справа № 388/1591/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
29.10.2015 року Долинський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді Баранського Д.М.,
за участю секретаря Поліщук Т.І.,
представника ОСОБА_1,
прокурора Волковської С.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав, -
У серпні 2015 року Долинська районна державна адміністрація Кіровоградської області звернулась до суду з цим позовом в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, посилаючись на те, що родина відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебуває на одліку у Службі у справах дітей Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, оскільки батьки не належним чином виконують свої батьківські обов'язки.
Відповідач ОСОБА_7 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Батьком дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 записано, згідно ч. 1 ст. 135 СК України.
Родина перебуває на постійному контролі соціальних служб, а також Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Батькам дітей - відповідачам у справі неодноразово виносились попередження щодо неналежного виконання своїх батьківських обов'язків. Питання, що стосуються неналежного виконання відповідачами батьківських обов'язків було предметом розгляду виконавчого комітету Іванівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області.
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зловживають спиртними напоями. За місцем проживання сім'ї нема умов необхідних для виховання та утримання дітей, а також їх не забезпечено у достатній кількості продуктами харчування, одягом, взяттям, відсутні речі для розвитку дітей.
Відповідач у справі ОСОБА_7 характеризуються негативно, не працює, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, вчиняє крадіжки.
Тепер відповідач ОСОБА_7 перебуває у місцях позбавлення волі.
ОСОБА_6 характеризується негативно, вихованням дітей не займається, зловживає спиртними напоями, на зауваження не реагує.
Відповідачка ОСОБА_6 перебувала на стаціонарному лікуванні у Кіровоградському протитуберкульозному диспансері, однак за порушення режиму була виписана, повернулась до дому та почала зловживати алкоголем.
У будинку за місце проживання сім'ї брудно, діти також брудні, голодні. Зазначене є загрозою здоров'ю та життю дітей.
Рішенням виконавчого комітету Іванівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області від 15 липня 2015 року № 36 у ОСОБА_6 було вилучено дітей та тимчасово влаштовано до дитячого відділення Долинської центральної районної лікарні Кіровоградської області.

Тепер діти за медичними показниками влаштовані на лікування до Кіровоградського обласного дитячого тубдиспансеру.

Висновком органу опіки та піклування від 14 серпня 2015 року № 01-29/222/1 є доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо їх дітей.

У судовому засіданні представник позивача Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_1 позов підтримав за обставин зазначених у ньому, попросив позов задовольнити. Суду пояснив, що сім'я відповідачів під наглядом з 2008 року. Батьки не займаються вихованням дітей. Дитина ОСОБА_5 є інвалідом дитинства. Сім'ю неодноразово попереджали про неналежне виховання дітей. Умови проживання дітей незадовільні, будинок не готовий до опалювального сезону. Тепер діти перебувають у протитуберкульозному закладі, оскільки мати хвора на туберкульоз. Відповідачка ОСОБА_6 перебувала на лікуванні у протитуберкульозному закладі, однак внаслідок порушення режиму була виписаною, зокрема за зловживання алкоголем. Діти були вилучені з сім'ї за відсутності умов для їх виховання, а також за наявності загрози їх здоров'ю. Діти є інфікованими туберкульозом. Дитина ОСОБА_5 є хворою на туберкульоз.

Прокурор Волковська С.В. у судовому засіданні просила позбавити батьківських прав відповідачів у справі щодо їх дітей.

Відповідачка ОСОБА_6 у судове за сідання не з'явилась, була повідомлена про місце та час розгляду справи відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надіслала.

Відповідач ОСОБА_7 у судове засідання не з'явився, заяву про розгляд справи за його відсутності, а також письмові заперечення проти позову не надіслав.

Так як відповідачі, які належним чином повідомлені та від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності у судове засідання не з'явились, суд уважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Судом установлено, що у відповідачки у справі ОСОБА_6 є діти: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 3-6).

Відповідач ОСОБА_7 є батьком дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 5, 6).

Висновком органу опіки та піклування - Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області встановлено наявність підстав для позбавлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 батьківських прав щодо їх дітей, оскільки не беруть будь-якої участі у вихованні дітей, не піклуються про дітей (а. с. 18).

За місцем проживання дітей умови проживання незадовільні, відповідачі на зауваження з приводу неналежного виховання дітей не реагують, діти дошкільного віку не відвідують дитячий садок, наймолодша дитини не забезпечена лікуванням у зв'язку з хворобою (а. с. 9-11).

Рішенням виконавчого комітету Іванівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області № 36 від 15 липня 2015 року вилучено дітей із сім'ї ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та тимчасово влаштовано їх до дитячого відділення Долинської центральної районної лікарні Кіровоградської області (а. с. 14).

За місцем проживання відповідач ОСОБА_7 характеризується негативно, не працює та не має такого бажання, проживає за рахунок крадіжок продуктів харчування, живності та допомоги на дітей, зловживає спиртним напоями. На зауваження реагує агресивно, веде аморальний спосіб життя (а. с. 12).

Відповідачка ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується негативно, тепер отримує допомогу по догляду за дитиною інвалідом, діти не доглянуті, зловживає спиртними напоями, вихованням дітей не займається, на зауваження реагує агресивно, використовуючи нецензурну лайку (а. с. 13).

За змістом п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до викладеного, суд уважає доведеним той факт, що відповідачі у справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей, а саме ухиляються від виконання обов'язків щодо піклування про здоров'я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток.

Об'єктивних причин за яких ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не виконували покладені на них батьківські обов'язки судом не встановлено.

З вищезазначеного можна зробити висновок про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свідомо, умисно нехтували покладеними на них батьківськими обов'язками та мають бути позбавлені батьківських прав.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час звернення до суду) судовий збір не справляється за подання заяви про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб у разі, якщо представництво їх інтересів у суді відповідно до закону або міжнародного договору, згоду на обов'язковість якого надано Верховною Радою України, здійснюють Міністерство юстиції України та/або органи опіки та піклування або служби у справах дітей.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час звернення до суду) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», установлена у 2015 році мінімальна заробітна плата, у місячному розмірі з 1 січня - 1218 грн.

Таким чином, з відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір по 121,80 грн з кожного, тобто 0,2 розміру мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 150, п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, ст. ст. 10, 57-60, 62, 64, 79, 88, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 позбавити батьківських прав щодо дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 позбавити батьківських прав щодо дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави 121,80 грн (сто двадцять одну гривню 80 копійок) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в дохід держави 121,80 грн (сто двадцять одну гривню 80 копійок) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 2 листопада 2015 року.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський