РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Діденко С.А..,

при секретарі - Коломойцеві М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаного прибутку),-

ВСТАНОВИВ:

ХМР звернулася до суду з позовом до відповідача та просила суд стягнути з відповідача до бюджету м.Харкова збитки у вигляді упущеної вигоди (неодержаного доходу) у розмірі 114497,58грн. згідно з розрахунком величини пайового внеску виконаного за показниками опосередкованої вартості будівництва; стягнути з відповідача на її користь суму сплаченого судового збору.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що рішенням виконавчого комітету ХМР від 09.11.2011р. №804 затверджено порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м.Харкова (зі змінами рішення від 22.05.2013р. №319), який містить механізм залучення до пайової участі, порядок укладення договорів та розрахунку розміру величини пайового внеску. Згідно положень п.1 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, будівництво- це нове будівництво, реконструкція, технічне переоснащення діючих підприємств, реставрація та капітальний ремонт об'єктів будівництва. Також визначено, що об'єкт будівництва -це будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури. Згідно п.1.5 Порядку пайова участь замовника полягає у перерахуванні до бюджету міста Харкова коштів на створення та розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Харкова. Залучення замовника до пайової участі здійснюється шляхом укладення договорів про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова з Департаментом економіки та комунального майна ХМР. Відповідно до декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої інспекцією ДАБК у Харківській обл. 03.12.2013р. за №ХК 75, реконструйовані нежитлові приміщення 1-го поверху №31, 33-15, 14-а, антресолі 1-го поверху №14-17 загальною площею 113,3кв.м. в житловому будинку по АДРЕСА_1 прийнято до експлуатації. Замовником будівництва за даною декларацією є ОСОБА_1 Відповідачем не укладено з Департаментом економіки та комунального майна ХМР договір про пайову участь до прийняття вищевказаного об'єкта будівництва до експлуатації. Листами управління соціально-економічного розвитку, планування та обліку Департаменту економіки та комунального майна від 26.03.2014р. та від 23.12.2013р. ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність виконання вимог закону та направлено на підписання проект договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова. Проте, вона не відповіла на дані листи. Порядком пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м.Харкова визначено механізм залучення замовників до пайової участі у розвитку інфраструктури м.Харкова у разі ухилення від укладення договору пайової участі. Розмір пайової участі, що підлягала б перерахуванню до місцевого бюджету, становить 10 % від вищевказаного розміру кошторисної вартості будівництва, тобто 114 497, 58грн.

У судовому засіданні представник позивача свої позивні вимоги підтримав.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що 22.03.2014 р. була розпочата процедура із скасування декларації від 3.12.2013 року за №ХК 75 на об'єкт реконструкції нежитлового приміщення 1-го поверху №31, 33-15, 14-а, антресолі 1-го поверху №14-17 загальною площею 113,3кв.м. в житловому будинку по АДРЕСА_1 у зв'язку з демонтажем об'єкту. 20.05.2014 року інспекція ГАСК скасувала реєстрацію відповідної декларації на об'єкт нерухомості. Департамент економіки та комунального майна листом від 8.12.2014 року повідомив про те, що не має претензій до неї , підстави для укладення договору на пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова відсутні.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що в задоволені позову має бути відмовлено з наступних підстав.

Згідно з декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої інспекцією ДАБК у Харківській обл. від 03.12.2013р. за №ХК 75, прийнято до експлуатації реконструйовані нежитлові приміщення 1-го поверху №31, 33-15, 14-а, антресолі 1-го поверху №14-17 загальною площею 113,3кв.м. в житловому будинку по АДРЕСА_1. Замовником будівництва за даною декларацією є ОСОБА_1 (а.с.20-24).

Відповідно до ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник об'єкта будівництва зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту (окрім випадків, передбачених ч.4 цієї статті) та укласти договір про пайову участь з органом місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що відповідно до наказу №607 від 20.05.2014 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контрою у Харківській області було скасовано реєстрацію про початок виконання будівельних робіт та реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об'єта нерухомості , а саме реконструйованих нежитлових приміщень 1-го поверху №31, 33-15, 14-а, антресолі 1-го поверху №14-17 загальною площею 113,3кв.м. в житловому будинку по АДРЕСА_1.

(а.с.38)

Відповідно до листа № К-2-82/0/113-14-569/0/14-14 від 8.12.2014 року заступника директора Департаменту економіки та комунального майна- начальника управління соціально-економічного розвитку, планування та обліку повідомив про те, що з урахуванням інформації про скасування інспекцією ДАБК реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єта нерухомості , а саме реконструйованих нежитлових приміщень 1-го поверху №31, 33-15, 14-а, антресолі 1-го поверху №14-17 загальною площею 113,3кв.м. в житловому будинку по АДРЕСА_1 , обов'язок щодо пайової участі у розвитку інфраструктури м.Харкова та для укладення договору на пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова відсутні.

(а.с.36)

Даних , які б спростовували відповідні обставини та доводи ОСОБА_1 представником позивача суду не представлено.

Суд вважає позовні вимоги недоведеними і в їх задоволенні відмовляє.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208-218 ЦПК України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.ст. 3,11,14,16,22,623 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

В позові Харківської міськ ради до ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ