Справа №613/1851/14-ц Провадження № 2/613/64/15
Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,-
Оскільки відповідач не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, не надала позивачу повідомлення встановленого зразка про дорожньо-транспортну пригоду, позивач просить стягнути з відповідача 14 057,37 грн. майнової шкоди та 243,60 грн. судового збору.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно змісту наданого суду клопотання позов підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи, просив провести розгляд справи за відсутності позивача та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав:
15.08.2013 року між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_1було укладено договір обов'язкого страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно вимог ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Постановою Київського районного суду м.Харкова від 11.10.2013 року встановлено,що ОСОБА_1.18.08.2013р.о 12-30 год.,керуючи автомобілем MAZDA 3 д/н НОМЕР_1,рухаючись по вул..Амурська в районі перехрестя з вул.Ак.Павлова в м.Харкові,відповідно до дорожньої обстановки,не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем MAZDA 3 д/н НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_3,чим нанесла матеріальні збитки. Вказаною вище постановою суду ОСОБА_1 визнана винною у скоєнні правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення.
В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль MAZDA 3 д/н НОМЕР_5,яким керував ОСОБА_3,та останньому ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 14 057,37 грн. Факт виплати вказаного відшкодування підтверджується копією платіжного доручення №007737 від 05.03.2014 року.
Відповідно до змісту ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до змісту ст.33 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,у разі настання дорожньо-транспортної пригоди,яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати),водій транспортного засобу,причетний до такої пригоди,зобов»язаний невідкладно,але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди,письмово надати страховику,з яким укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності,повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка.
Вказане вище повідомлення відповідача про настання пригоди надійшло до ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» через 39 робочих днів з моменту настання дорожньо-транспортної пригоди. Жодних відомостей щодо поважних причин неможливості виконання зазначеного вище обов»язку, суду надано не було.
Згідно положень п.38.1., пп. ґ) п.38.1.1. ст.38 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу,який спричинив дорожньо-транспортну пригоду,якщо він не повідомив страховика у строки і за умов,визначених у пп.33.1.2 п.33.1 ст.33 цього Закону.
Згідно зі ст.88 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі приведеного вище, керуючись ч.1 ст.1191 ЦК України, ст.ст.88, 213, 215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» майнову шкоду в розмірі 14 057 (чотирнадцять тисяч п'ятдесят сім) гривень 37 (тридцять сім) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ