АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/1300/2015 Головуючий в 1 інстанції - Ільєва Т.Г.
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

19 січня 2015 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві Гаєвський Сергій Миколайович про стягнення неустойки по сплаті аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про часткове звільнення від сплати заборгованості за аліментами,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21.11.2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві Гаєвський Сергій Миколайович про стягнення неустойки по сплаті аліментів - задоволено частково.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про часткове звільнення від сплати заборгованості за аліментами - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1, 13.12.2014 року, через відділення поштового зв'язку подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким зустрічні позовні вимоги задовольнити, а в задоволені первісного позову відмовити.

Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 29.12.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху в зв'язку з тим, що строк на апеляційне оскарження був пропущений, а заява про поновлення строку не подавалася та не зазначалось про таке прохання в тексті апеляційної скарги. Крім того не був сплачений судовий збір.

15.01.2015 року та 17.01.2015 року на адресу апеляційного суду надійшли документи на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що 24.11.2014 року Печерським районним судом м. Києва було проголошено вступну та рішення.

Відповідно до журналу судового засідання (а.с. 141-145), відповідач ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Як свідчить розписка на а.с. 166, копію повного тексту оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав 10.12.2014 року.

Апеляційна скарга до суду першої інстанції була подана 13.12.2014 року (конверт на а.с. 168).

Дослідивши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження відповідачем ОСОБА_1 пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Сплачений судовий збір. Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Також, Апеляційним судом м. Києва встановлено, що в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 29.12.2014 року була допущена технічна описка в описовій та мотивувальній її частині, а саме: в абзацах 8-9 зокрема зазначено «…що 21.11.2014 року Печерським районним судом м. Києва…» та «отримали її копію 10.10.2014 року», про те вірним є: «…що 24.11.2014 року Печерським районним судом м. Києва…» та «…отримали її копію 24.11.2014 року…».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст. ст. 73, 219, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 29.12.2014 року в описовій та мотивувальній її частині а саме: в абзацах 8-9 читати вірно «…що 24.11.2014 року Печерським районним судом м. Києва…» та «…отримали її копію 24.11.2014 року…».

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві Гаєвський Сергій Миколайович про стягнення неустойки по сплаті аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про часткове звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 10 лютого 2015 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.