overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/6061/2015
У Х В А Л А

29 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальнстю "БОРИСЛАВ" про визнання права власності на одноповерхову прибудову, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема в позовній заяві не зазначено ціни позову.

Згідно з п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, в позовній заяві зазначається ціна позову щодо вимог майнового характеру.

Пунктом 2 ч.1 ст.80 ЦПК України визначено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

У разі неможливості визначення ціни позову, розмір судового збору попередньо буде визначено судом, відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв, які подаються до суду, немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто, 243 грн. 60 коп., а із позовних заяв, які подаються до суду, майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3 654 коп. 00 коп.).

Окрім того, подана заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме не зазначено поштовий індекс позивача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене позивачу необхідно подати до суду нову позовну заяву разом із її копіями, відповідно до кількості учасників процесу із зазначенням ціни позову та квитанцію про сплату судового збору у відповідності до ціни позову у встановлених законодавством розмірах.

У відповідності з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 80, 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальнстю "БОРИСЛАВ" про визнання права власності на одноповерхову прибудову - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити позивачам, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Рибак
Справа № 589/4226/15-ц
Провадження № 2/589/1040/15
17 листопада 2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі судді Шпак З.П., за участю секретаря Нагорної Н.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Відповідач в судове засідання не з»явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача.
У зв»язку з відсутністю сторін, на підставі ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти - кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит на умовах договору.
Факт невиконання взятих на себе зобов»язань з боку ОСОБА_1 підтверджується розрахунком заборгованості, а.с 7-8, за яким відповідач не виконав взяті на себе зобов»язання по поверненню кредиту.
Згідно до ст. ст. 629, 526 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами, а самі зобов»язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.
Оскільки вимоги позивача обгруновані, суд вважає задовольнити їх в повному обсязі.
Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати згідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.14, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 629, 526, 1054 ЦК України ,-
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, що не були присутніми при проголошенні - в той же строк, з моменту отримання копії рішення.

Рішення може бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області З.П.Шпак
Провадження № 2/761/9387/2015
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

01.09.2015 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва визначено підсудність вищевказаної цивільної справи Шевченківському районному суду м. Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.09.2015 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір.

22 вересня 2015 року від позивача до суду надійшов документ про сплату судового збору в сумі 243,60 грн.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII, що набрав чинності з 01 вересня 2015 року.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Виходячи з викладеного, при подачі позову з 01.09.2015 року позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 1218,00 грн.

До позовної заяви позивачем додано документ, що підтверджує сплату судового збору на суму 243,60 грн., але доказів того, що позивач звернувся до Апеляційного суду м. Києва із клопотанням про визначення підсудності цивільної справи до 01.09.2015 року, тобто до набрання чинності нової редакції Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку, а саме: доплатити судовий збір в сумі 974,40 грн. (на р/р 0011, МФО 820019, , одержувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва) або надати докази звернення до Апеляційного суду м. Києва до 31.08.2015 року включно.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/3113/15-ц
Провадження по справі № 2/129/796/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області в складі головуючої судді Бондар О.В., заочно розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

11.11.2015 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, з відповідачкою подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає, спір про майно відсутній.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позов задовільнити (а.с.11).

Відповідач в судові засідання 23.11.2015 р. та 07.12.2015 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у розумінні ст. 74 ЦПК України належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення ( а.с. 9).

З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне на підставі ст. 224 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовільнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом двох місяців, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом двох місяців, миритися не бажають, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований виконкомом Кіблицької сільської ради Гайсинсьткого району Вінницької області 29.01.2006 р., актовий запис №1.

Визначити, що ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу обрала прізвище «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 491/1516/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Жеребківської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що 21 грудня 2008 року померла її тітка ОСОБА_3, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилась спадщина на майно, в тому числі й на земельну частку (пай), розміром 3,0 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності КСП ім.Ілліча, посвідчену сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ОД №0326513, виданим Ананьївською районною державною адміністрацією 06 жовтня 1997 року на підставі рішення Ананьївської районної державної адміністрації від 06 серпня 1996 року №245.

Заповітом від 16 жовтня 2007 року ОСОБА_3 все своє майно , де б вона не було б і з чого б воно не складалось і взагалі все, що буде їй належати…. заповіла позивачу ОСОБА_2.

Позивач, як спадкоємець за заповітом звернулася до Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області з приводу належного прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її тітки, однак їй було відмовлено з причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду.

ОСОБА_2 зазначає, що пропустила шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, у звязку з тим, що в період коли відкрилась спадщина, вона не змогла знайти спадковий сертифікат на право на земельну частку (пай), без котрого переоформлення спадкового майна було неможливе. Вищезазначений сертифікат, як правовстановлюючий документ, вона втратила при переїзді з батьківського житлового будинку у свій власний, а документ віднайшла лише в 2015 році, після чого почала активно займатися вирішенням спадкового питання, у звязку з чим просить задовольнити заявлені вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Жеребківської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,.

Призначити попереднє судове засідання на 16 грудня 2015 року на 09 годину 15 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/761/1062/2015
23 ãðóäíÿ 2015 ðîêó ñóääÿ Øåâ÷åíê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Êèºâà Ìàë³íîâñüêà Â.Ì., ðîçãëÿíóâøè êëîïîòàííÿ Ìàëîãî ïðèâàòíîãî ï³äïðèºìñòâà «Ê.Î.Ò.», çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: Widrig Finanz & Beteiligungs  Aktiengesellschaft, ïðî ñêàñóâàííÿ ð³øåííÿ Ì³æíàðîäíîãî êîìåðö³éíîãî àðá³òðàæíîãî ñóäó ïðè Òîðãîâî-ïðîìèñëîâ³é ïàëàò³ Óêðà¿íè,
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç êëîïîòàííÿì ñêàñóâàííÿ ð³øåííÿ Ì³æíàðîäíîãî êîìåðö³éíîãî àðá³òðàæíîãî ñóäó ïðè Òîðãîâî-ïðîìèñëîâ³é ïàëàò³ Óêðà¿íè.
Äàíå êëîïîòàííÿ â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò.119-120, 389-1, 389-2 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñò.34 Çàêîíó Óêðà¿íè Ïðî ì³æíàðîäíèé êîìåðö³éíèé àðá³òðàæ, ï³äñóäíå Øåâ÷åíê³âñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó ì. Êèºâà, ïîäàíå â ñòðîê, ï³äñòàâ äëÿ çàëèøåííÿ êëîïîòàííÿ áåç ðîçãëÿäó ÷è ïîâåðíåííÿ ç ï³äñòàâ, çàçíà÷åíèõ â ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä íå âáà÷àº.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.122, 137, 389-3 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà êëîïîòàííÿì Ìàëîãî ïðèâàòíîãî ï³äïðèºìñòâà «Ê.Î.Ò.», çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: Widrig Finanz & Beteiligungs  Aktiengesellschaft, ïðî ñêàñóâàííÿ ð³øåííÿ Ì³æíàðîäíîãî êîìåðö³éíîãî àðá³òðàæíîãî ñóäó ïðè Òîðãîâî-ïðîìèñëîâ³é ïàëàò³ Óêðà¿íè.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñëóõàííÿ ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ îäíîîñîáîâî ñóääåþ íà 14 ãîä. 00 õâ. 19 ñ³÷íÿ 2016 ðîêó, â ïðèì³ùåíí³ Øåâ÷åíê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Êèºâà çà àäðåñîþ: ì.Êè¿â, âóë. Äåãòÿð³âñüêà, 31-À, êàá. 304.
Êîï³¿ óõâàëè, êëîïîòàííÿ òà äîëó÷åíèõ äî íüîãî äîêóìåíò³â, íàïðàâèòè çàÿâíèêó, çà³íòåðåñîâàí³é îñîá³ òà çàïðîïîíóâàòè ïîäàòè äî 19 ñ³÷íÿ 2016 ðîêó ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè êëîïîòàííÿ òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Óõâàëà ñóäó ï³äëÿãàº îñêàðæåííþ â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó â ÷àñòèí³ äîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó ì.Êèºâà øëÿõîì ïîäà÷³ ïðîòÿãîì 5 äí³â àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Решетилівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
27 листопада 2015 року с-ще Решетилівка № 2-н/546/39/15
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 96, 103 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя __________ О.М. Горулько
Місце печатки суду підпис
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених по час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „____________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу « ____» _____________ 20 ____ року
Стягувач _________ _____________________________
(підпис) (прізвище, ініціали стягувача)
Суддя _________ ___________________________________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 494/680/15-ц
УХВАЛА

25.12.2015 м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі: судді Римаря І.А., за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О., ознайомившись у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області з заявою представника ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2015 року до суду надійшла заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До розгляду судді вказана заява передана 23.12.2015 року, у звязку з перебуванням судді Римаря І.А. у щорічній основній відпустці.

Ухвалою суду від 02.07.2015 року повернуто вищевказану позовну заяву публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк».

У судове засідання 25.12.2015 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» не зявився, повідомлявся належним чином про час, день та місце розгляду заяви, про що свідчить телефонограма. Разом з цим, на адресу суду 23.12.2015 року надійшла заява від представника позивача про розгляд заяви за його відсутності.

Згідно ч.2 ст.79 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

До заяви про повернення сплаченого судового збору необхідно надати оригінал документу, що підтверджують сплату судового збору. Заявник надав до заяви оригінал квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, оскільки при вирішенні питання про повернення позовної заяви, не вирішено питання повернення судового збору.

Керуючись ст.79 ЦПК України, ст.7 Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Березівському районі Одеській області (; адреса: 67300, Одеська область, м. Березівка, вул. Ген. Плієва,5) здійснити повернення публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, , р/р 0002, МФО 305299) суму судового збору в розмірі 406 (чотириста шість) гривень 75 копійок, який сплачений на рахунок 0134, МФО 828011 по платіжному дорученню №BO1S0B0U80 від 30.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1497/15-ц
Провадження № 2/499/572/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

За таких обставин слід відкрити провадження по даній справі та призначити до попередній судового засідання.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

2. До попереднього судового засідання провести наступні процесуальні дії:

- направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

- запропонувати сторонам надати до суду в термін до 10 грудня 2015 року докази, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для страви.

- запропонувати позивачу надати до суду в термін до 10 грудня 2015 року докази на підтвердження фактів які підлягають доказуванню для вирішення спору, а саме факт відсутності згоди відповідача на розірвання шлюбу, факт ухиляння відповідача від розірвання шлюбу в органі РАЦСу, наявності або відсутності між батьками угоди про сплату аліментів, наявність або відсутність постійного місця роботи, а також наявність регулярного заробітку або іншого доходу у відповідача, стан здоровя відповідача, наявність або відсутність у відповідача інших дітей, непрацездатної дружини, батьків, дочки, сина.

- розяснити особам які беруть участь у справі, що виходячи із положення ст.10, 11, ч.2, 3 ст.27, 57, 58, 60, п.5 ч.6 ст.130, ст. 132, 133, 137 ЦПК України вони зобовязані подати до суду усі наявні, належні та допустимі докази. Суд лише за клопотанням осіб вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи або про судові доручення щодо збирання доказів.

3. Про час і місце попереднього судового розгляду, яке відбудеться о 12 годині 30 хвилин 10 грудня 2015 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області, повідомити сторони.

4. Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3