Дата документу 08.05.2015
Справа № 334/2746/15-ц
Провадження № 2/334/1595/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 травня 2015р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі :

судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Ленінський РВ УДМС у Запорізькій області про усунення перешкод в користування правом власності, та скасування реєстрації, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про усунення перешкод в користуванні правом власності - квартирою, та припинення реєстрації відповідачів, вказавши в позовній заяві, що вона відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 25.07.2008р. р.№Н-2788, посвідченому Запорізькою Товарною Біржею «Титан-Інвест» їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. Відповідно до вимог законодавства, яке діяло на той час, її право власності було зареєстровано в ОП ЗМБТІ, реєстраційна книга №237, реєстраційний НОМЕР_1 від 01.07.1998р.

13.08.1998р. Ленінським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області вона була зареєстрована в придбаній квартирі.

Відповідно до п.7 договору купівлі-продажу, відповідачка прийняла на себе зобов'язання звільнити квартиру та знятися з реєстрації до 16.07.1998р.

Зазначені умови договору відповідачка не виконала, квартира нею була звільнена, однак з реєстрації вона не знялась. Інший продавець ОСОБА_3 зареєстрована в квартирі не була.

На теперішній час в квартирі зареєстровані: позивачка, її мати ОСОБА_4 та відповідачка ОСОБА_2

З моменту реєстрації за вказаною адресою відповідачка там не мешкає, що підтверджується довідкою МКП «Основаніє» №2305 від 08.04.2015р. Членом сім'ї позивачки відповідачка не являється.

Ніякого майна, що належить відповідачці її особистих речей за даною адресою немає.

Оскільки реєстрація відповідачки в квартирі позивачки, тягне для неї додаткові витрати по оплаті житлово-комунальних послуг, та перешкоджає можливості розпоряджатися житловим приміщенням, з метою її відчуження, просить усунути перешкоди в користуванні її власністю шляхом зняття відповідачки з реєстрації за зазначеної адресою.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка заперечень проти позову не надала, в судове засідання не з'явилася, поважних причин неявки суду не повідомила, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно, у відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України, шляхом повідомлення в пресі.

У відповідності до ст.168 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в відсутності відповідачки, на підставі наявних у справі матеріалів.

3-тя особа Ленінський районний відділ Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, представник в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно. У відповідності до ст.168 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст.386 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення дій які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

України, передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.156 ЦК України з урахуванням положень ч.1 ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.

Виникнення права осіб на користування житлом та обсяг цих прав залежить від наявності у особи, зі згоди якої вони вселилися, права власності на це житло, а тому припинення права власності цієї особи на житло припиняє її право володіння і розпорядження цим житлом та право осіб, які з її згоди були вселені, на користування житлом.

Позивачка є власником квартири АДРЕСА_1. Реєстрація відповідачки за зазначеною адресою перешкоджає в здійсненні позивачці її права власності в повному обсязі.

Обґрунтування позову підтверджується: договором купівлі-продажу про право власності позивачки на квартиру АДРЕСА_1,. посвідченого Запорізькою товарною біржею «Титан Інвест» 25.07.1998р. р.№Н-2788, довідкою №2305 від 08.04.2015р. МКП «Основаніє» про реєстрацію за зазначеною адресою відповідачки, Технічним паспортом ОП ЗМБТІ р.№237/36412, де власником всієї квартири АДРЕСА_1 зазначена позивачка, та ін.

Тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.10,60,224-228 ЦПК України, ст.ст.16, 383,391, ч.1 ст.405 ЦК України, ст.7 ЗУ «Про свободу пересування на вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003р. суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні власністю квартирою АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

УДМС у Запорізькій області зняти з реєстрації за зазначеною адресою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в Запорізький апеляційний суд протягом 10 днів.

Відповідачкою рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Мусієнко Н. М.