overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження номер 2-о/741/48/15
Справа № 741/1182/15
РІШЕННЯ

іменем України

16 вересня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту місця відкриття спадщини та встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала до Носівського районного суду Чернігівської області заяву про встановлення факту місця відкриття спадщини та встановлення факту прийняття спадщини. Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що 11 березня 1998 року померла її мати ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з права на земельну частку (пай). Заявник є спадкоємцем ОСОБА_4 за законом. Заявник спадщину прийняла фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном. Заявник та її мати проживали за адресою АДРЕСА_1. На той час коли була видана будинкова книга мати заявника вже померла, а отже запис про місце її реєстрації не був внесений до будинкової книги. У звязку з цим заявник не може отримати довідку з органу місцевого самоврядування про реєстрацію (постійне місце проживання) спадкодавця. Тому заявник просила встановити судовим рішенням факт постійного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1; та факт, що вона прийняла спадщину, яка відкрилася після смерті 11 березня 1998 року ОСОБА_4.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 ОСОБА_3 підтримала заяву та просила її задовольнити.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області в судове засідання не зявився. Міський голова направив до суду заяву, у якій не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_4 ОСОБА_3 та просив справу розглянути без участі представника заінтересованої особи.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 ОСОБА_8 дала показання, що вона добре знала матір заявника ОСОБА_4. Їй достовірно відомо, що ОСОБА_4 постійно проживала із своєю дочкою ОСОБА_4 ОСОБА_3 в АДРЕСА_2. Після смерті ОСОБА_4 ОСОБА_9 її дочка ОСОБА_4 ОСОБА_3 прийняла спадщину вступивши у фактичне управління та володіння спадковим майном.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 ОСОБА_11 та Зяблюк ОСОБА_12 дали показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_7 ОСОБА_8

Вислухавши пояснення заявника та її представника, показання свідків, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 208, 209, 212-215, 259 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_4, померлої 11 березня 1998 року, за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, яка померла 11 березня 1998 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Дикий
Провадження № 2-н/344/146/15
У Х В А Л А

06 січня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 352/2805/14-ц
Провадження № 2/352/230/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Вацеби Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Заявлений позов обґрунтовував тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя, внаслідок чого між ними часто виникали сварки і непорозуміння, що призвело до втрати між ними почуття любові і поваги. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просив шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути в його відсутності, позов підтримав і просив його задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, у поданій суду заяві просила справу розглянути в її відсутності, позов визнала, проти його задоволення не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 30 липня 1991 р., у шлюбі народилося двоє дітей, з яких неповнолітньою є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу.

За таких обставин, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам неповнолітньої дитини сторін, що мають істотне значення, суд вважає, що шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу залишити відповідачці шлюбне прізвище.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 липня 1991 року у відділі загс Івано-Франківського міськвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис № 1193.

Залишити ОСОБА_2 шлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча М.М.Хоминець
справа № 619/5986/14-ц
провадження 2/619/282/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Гетьман А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В підтвердження позову ОСОБА_1 посилається на те, що з відповідачем вона перебуває в шлюбі, зареєстрованому 10 січня 2009 року Солоницівською селищною радою Дергачівського району Харківської області, за актовим записом № 4.

Від спільного подружнього життя мають малолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Відповідач матеріальної допомоги в добровільному порядку на утримання дитини не надає, у зв'язку з чим вона змушена звернутися з даним позовом до суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, згідно поданої до суду заяви підтримує свій позов, просить його задовольнити, та розглянути справу у її відсутність.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої проти задоволення позову не заперечує та просить розглянути справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом було достовірно встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі, зареєстрованому 10 січня 2009 року Солоницівською селищною радою Дергачівського району Харківської області, за актовим записом № 4.

Від спільного подружнього життя мають малолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Відповідач матеріальної допомоги в добровільному порядку на утримання дитини не надає, у зв'язку з чим вона змушена звернутися з даним позовом до суду.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач повинен виплачувати аліменти, так як має таку змогу.

Керуючись ст.ст. 10-11, 58-60, 209-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 184 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1 Дергачівського району Харківської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.12.2014 року до досягнення дитини повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було поставлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Є. Р. Остропілець
Провадження № 2/638/583/15
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Омельченко К.О.
при секретарі - Забіякі Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -
КП "Харківські теплові мережі" звернулося до суду Дзержинського району м. Харкова з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість по теплопостачанню в сумі 2150, 65 грн., за період з 01.03.2011 р. по 31.03.2014 р., мотивуючи це тим, що відповідачі своїх обов'язків тривалий період часу не виконують, добровільно заборгованість не погашають.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачі є власниками житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . З вимог ст. 64 ЖК України випливає, що розмір оплати за користування житлом встановлюється Кабінетом Міністрів України, ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й комунальні платежі. Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим.
Також на відповідачів варто покласти витрати по сплаті судового збору, на користь КП "Харківські теплові мережі" в розмірі 243, 60 грн.
На підставі ст. ст. 10,11,88,209,212,214-215, ЦПК України,ст.,ст. 64, 68 ЖК України, ст., ст. 16, 257, 267, 525, ЦК України -
Позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задовольнити в повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КП "Харківські теплові мережі"суму заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 2150, 65 грн. за період з 01.03.2011 по 31.03.14 р.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП "Харківські теплові мережі"судовий збір у розмірі по 121,80 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Провадження № 2/638/577/15
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Омельченко К.О.
при секретарі - Забіякі Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -
КП "Харківські теплові мережі" звернулося до суду Дзержинського району м. Харкова з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість по теплопостачанню в сумі 7292, 97 грн., за період з 01.02.2010 р. по 28.02.2014 р., мотивуючи це тим, що відповідачі своїх обов'язків тривалий період часу не виконують, добровільно заборгованість не погашають.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачі є власниками житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . З вимог ст. 64 ЖК України випливає, що розмір оплати за користування житлом встановлюється Кабінетом Міністрів України, ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й комунальні платежі. Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим.
Також на відповідачів варто покласти витрати по сплаті судового збору, на користь КП "Харківські теплові мережі" в розмірі 243, 60 грн.
На підставі ст. ст. 10,11,88,209,212,214-215, ЦПК України,ст.,ст. 64, 68 ЖК України, ст., ст. 16, 257, 267, 525, ЦК України -
Позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задовольнити в повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КП "Харківські теплові мережі"суму заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 7292, 97 грн. за період з 01.02.2010 по 28.02.14 р.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП "Харківські теплові мережі"судовий збір у розмірі по 121,80 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Справа№639/224/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 630/33/15-ц
Провадження № 2/630/120/15
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2015 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до голови ради директорів Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» ОСОБА_3 про незаконне додаткове нарахування і стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2,звернувся до Люботинського міського суду з позовною заявою до голови ради директорів Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» ОСОБА_3 про незаконне додаткове нарахування і стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати незаконним додаткове нарахування і стягнення заборгованості за кредитним договором №207/ФКВ-07 від 03 квітня 2007 року, укладеним між ПАТ «Укпромбанк банк» та ОСОБА_1 , станом на 01 вересня 2014 року в розмірі 10234,4 доларів США та 4937,07 грн., нарахування і стягнення від 17 жовтня 2014 року на суму 10175,3 доларів СШПА та 1726,08 грн.

Крім того позивач просить визнати кредитний договір №207/ФКВ-07 від 03 квітня 2007 року, виконаним в повному обсязі станом на 21 серпня 2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі, та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122, 123, 127, 129, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до голови ради директорів Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» ОСОБА_3 про незаконне додаткове нарахування і стягнення заборгованості за кредитним договором

Судовий розгляд по справі призначити на 10 годину 00 хвилин 04 лютого 2015 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право на подачу зустрічного позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддяпідпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя І.В.Дем'яненко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.01.2015 року Справа № 629/41/15-ц
Номер провадження 2-н/629/76/15
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Попов О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс контроль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, в порядку ст. 96 ЦПК України, керуючись, ст. 102-104, 106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Попов О.Г.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ О. Г. Попов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________