Справа № 733/1800/14-ц Провадження № 22-ц/795/324/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Чугуєвська Т. П. Доповідач - Боброва І. О.
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБобрової І.О.,
суддів:Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,
при секретарі:Зіньковець О.О., Поклад Д.В.,
за участю:позивача ОСОБА_6, її представника - адвоката ОСОБА_7, представника третьої особи ОСОБА_8- ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_10 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_10 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача ОСОБА_8,

в с т а н о в и в:

В жовтні 2014 року ОСОБА_6 звернулась з позовом до ОСОБА_8, в якому просила зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1, яка перебуває в користуванні позивача, шляхом знесення огорожі з металевої сітки на дерев'яних стовпах.

Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2014 року позов задоволено і зобов'язано ОСОБА_10 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, розташованою в АДРЕСА_1, яка перебуває у користуванні позивача, шляхом знесення огорожі з металевої сітки на дерев'яних стовпах.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, після роз'яснення сторонам ч.4 ст.10 ЦПК України, позивач та її представник заявили клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.

Представник третьої особи проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши думку представника третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 143, 144, 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_10 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи відповідає генеральному плану площа домоволодіння АДРЕСА_1, що фактично використовується ОСОБА_6 ?

2. Чи порушує огорожа з металевої сітки на дерев'яних стовпах, що розташована між домоволодіннями АДРЕСА_1, права землекористувача ОСОБА_6?

3.У випадку наявності порушення, визначити варіанти відновлення порушеного права.

Проведення експертизи доручити Чернігівській регіональній торгово-промисловій палаті, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи відповідно ст.146 ЦПК України.

Надати експертній установі для проведення експертизи матеріали цивільної справи №22-ц/795/324/2015 (№ 22/733/864/14).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_6.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: