Справа № 676/2316/15-ц
Номер провадження 2/676/1212/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

15 травня 2015 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Роговської О.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог вказує, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, є власником житлового будинку та господарських будівель і споруд за АДРЕСА_1. У житловому будинку зареєстрований колишній чоловік ОСОБА_2 Починаючи з 2002 року ОСОБА_2 в будинку не проживає, не бере участі в його утриманні, стосунків з нею не підтримує, місце його перебування невідоме. Просить визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим будинком за АДРЕСА_1 у відповідності до ст..405 ЦК України, оскільки відсутній за місцем реєстрації без поважної причини понад один рік.

В суді позивач позов підтримала, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно належним чином у відповідності до п.3 ст. 76 ЦПК України.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Заслухавши позивача, свідків, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 1.10.1993 року № 2779, зареєстрованого в реєстрі за № 2-254 ОСОБА_1 є власником домоволодіння АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі в зв»язку з чим ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, однак з 2002 року за вищевказаною адресою не проживає, місце його проживання не відоме.

Згідно актів, складених депутатами Колибаївської сільської ради від 25.02.2014 року, 23.02.2015 року, в будинку ОСОБА_1 прописаний ОСОБА_2, але не проживає,. В будинку відсутні особиситі речі, які б вказували на факт проживання ОСОБА_2 в даному будинку.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, показали, що відповідач був чоловіком ОСОБА_1 Після розлучення, починаючи з 2002 року ОСОБА_2 в будинку за АДРЕСА_1 не проживає, будь-яких перешкод в проживанні в зазначеному будинку не було.

Відповідно до ч.4 ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають із ним, але не являються його співвласниками, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оцінюючи зібрані у справі докази суд вважає, що ОСОБА_2 не проживає в спірному будинку без поважної причини.

За таких обставин суд вважає, що відповідач втратив право на користування будинком АДРЕСА_1, оскільки не проживає за місцем реєстрації понад один рік без поважних причин. Поважність причин відсутності відповідача за вищезазначеною адресою судом не встановлено. Реєстрація відповідача за місцем проживання позивача перешкоджає їй в користуванні та розпорядженні своєю власністю.

Оскільки позов про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням заявлений власником будинку, дані правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні" рішення суду є достатньою підставою для зняття відповідача з реєстраційного обліку в зазначеній квартирі.

На підставі ст. ст.. 321, 386, 391, 405 ЦК України, Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», керуючись ст.ст. 213- 215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування будинком АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д