Справа № 204/1777/14-ц
Провадження № 2/204/1300/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Гусєвій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Територіальної громади в особі Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради, треті особи ОСОБА_3, Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового терміну для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Територіальної громади в особі Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради, треті особи ОСОБА_3, Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового терміну для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини відмовлено.

На зазначене рішення суду була подана апеляційна скарга.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2015 року справу було повернуто до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська для вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду.

Особи, які беруть участь у справі, про час і місце засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. Їхня неявка, відповідно до ст.219 ЦПК України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Встановлено, що у тексті рішення суду допущено описку, а саме, помилково зазначено, що розглянута справа про визначення додаткового терміну для звернення до нотаріальної контори, проте фактично розглянуто позовну заяву про продовження строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в тексті рішення суду, вважаючи вірним в тексті рішення суду те, що предметом позовних вимог є: «продовження строку для прийняття спадщини».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити допущену описку втексті рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Територіальної громади в особі Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради, треті особи ОСОБА_3, Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про продовження строку для прийняття спадщини.

Вважати вірним у тексті рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2014 року те, що предметом позовних вимог є: «продовження строку для прийняття спадщини».

Викласти вступну та резолютивну частину рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2014 року, наступним чином:

«…розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Територіальної громади в особі Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради, треті особи ОСОБА_3, Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про продовження строку для прийняття спадщини,…»

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Територіальної громади в особі Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради, треті особи ОСОБА_3, Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про продовження строку для прийняття спадщини відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар