16.01.2015 Справа № 363/4620/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі Клименко В.В.,

прокурора Онищенко Л.Л.

розглянувши в судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Ясногородської сільської ради до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей та сім»ї Вишгородської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей та сім»ї Вишгородської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав відносно дітей : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позов вмотивований тим, що відповідач ОСОБА_1 є матір'ю вищеназваних трьох малолітніх дітей, злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо них, не приділяє належної уваги їх вихованню, не створює належних умов для їх утримання та проживання, зловживає спиртними напоями, витрачаючи тим самим державну грошову допомогу на дітей не за цільовим призначенням. Діти проживають в антисанітарних умовах, не забезпечені одягом та продуктами харчування, брудні, не доглянуті, обділені материнською увагою та турботою. Сім`я перебувала під тривалим соціальним супроводом соціальних служб для сім`ї, дітей і молоді, однак позитивних змін в родині досягти так і не вдалося, відповідач своїх поглядів щодо належного виконання батьківських обов`язків - не змінила. Саме тому орган опіки та піклування Ясногородської сільської ради вважає, що подальше перебування з відповідачем її трьох малолітніх дітей загрожує життю та здоров`ю цих дітей, а відтак просить суд позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.

У судовому засіданні представник позивача Антоненко Т.М. позов підтримала, просить позов задовольнити.

Прокурор Онищенко Л.Л. вважає позов обґрунтованим, а тому просить позов задовольнити в інтересах дітей.

Представник третьої особи - служби в справах дітей та сім»ї Вишгородської районної державної адміністрації Грищенко К.А. також вважає, що позов має підлягати задоволенню, оскільки позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав повністю відповідатиме інтересам її малолітніх дітей, їх проживання з матір`ю є недоцільним та небезпечним для них.

Відповідач позов не визнала, стверджує, що її діти мають все необхідне, а особисто вона належно виконує свої батьківські обов`язки, тому підстав для позбавлення її батьківських прав немає.

Суд, вислухавши сторони, представника третьої особи, прокурора, дійшов висновку про те, що позов обґрунтований та в інтересах дітей його належить задовольнити.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтв про народження дітей відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, є матір'ю трьох малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 4-6). Діти ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали разом з матір`ю в АДРЕСА_1, де в будинку протягом тривалого часу відсутня електроенергія через наявність несплачених боргів за її споживання.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Ясногородської сільської ради від 24.11.2014 року № 25 малолітні діти ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у присутності працівників кримінальної міліції у справах дітей 25.11.2014 року були відібрані із сім`ї відповідача ОСОБА_1 та доставлені і поміщені у дитяче відділення Вишгородської центральної районної лікарні. Всі троє дітей були доставлені у лікарню у брудному літньому одязі (через відсутність теплого зимового одягу), з катаральними явищами (кашель та нежить) та з педікульозом. Дітям було проведено санітарку обробку голови та одягу, діти були помиті та їм було призначено адекватне харчування та лікування.

Батько дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_8, а відомості про батька молодшої дитини Анастасії внесені до актового запису про народження на підставі ч. 1 ст. 135 СК України зі слів матері. За життя ОСОБА_9 страждав алкогольною залежністю та допускав жорстоке поводження з матір`ю дітей.

ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків самоусунулась. За місцем свого проживання характеризується негативно, як жінка, яка веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, вихованням малолітніх дітей не займається, не виявляє до своїх дітей ні уваги, ні турботи, постійно залишає малолітніх одних вдома без нагляду (а.с. 8). Основним та єдиним доходом відповідача є державні соціальні виплати на дітей та пенсії на двох старших дітей по втраті годувальника. Отримані кошти відповідач витрачає переважно на себе та на алкогольні напої, залишаючи малолітніх дітей голодними, брудними, без необхідного одягу та предметів першої необхідності. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння відповідач допускає зі свого боку жорстке поводження із своїми малолітніми дітьми.

Малолітні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, перебувають на первинному обліку у службі у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації з 26.11.2014 року як діти, що залишилися без батьківської опіки та піклування у зв`язку з відібранням дітей із сім`ї відповідача відповідно до рішення виконавчого комітету Ясногородської сільської ради від 24.11.2014 року № 25. Під час виконання процедури відібрання дітей із сім`ї вони були виявлені брудні, голодні, від них тхнуло брудом та тютюном.

Крім того, з 06.02.2014 р. по 26.11.2014 р. діти перебували на обліку служби у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації як діти, що опинилися у складних життєвих обставинах. На такому ж обліку двоє старших дітей перебували у період з 11.05.2011 р. по 25.11.2011 р.

За час перебування дітей на обліку служби у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації з відповідачем неодноразово проводилась профілактична робота, надавалися соціально-педагогічні послуги, практична допомога по догляду за дітьми, поради та рекомендації, роз`яснювалися права та обов`язки, виділялася матеріальна допомога у рамках районної програми «Турбота», надавалася гуманітарна допомога у вигляді одягу для дітей та взуття для матері. Сім`єю ОСОБА_1 опікувався і місіонер від церкви Євангелійських християн баптистів ОСОБА_10, який надавав сім`ї допомогу у вигляді продуктів харчування. Перелічені заходи спочатку мали певні позитивні результати, однак, протягом 2014 року стан дітей в сім`ї ОСОБА_1 значно погіршився.

Так, 12.01.2014 р. малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, потрапив до травматологічного відділення Київської обласної клінічної лікарні № 1 з переломом стегна і був прооперований. З інформації медиків дитина зазнала травми через недогляд матері або через навмисне заподіяння шкоди здоров`ю дитини. В розмові із фахівцем із соціальної роботи мати хлопчика повідомила, що травма у нього сталася випадково, через старшу доньку Олену (якій на той час ще не було і 4-х років), яка одягала хлопчику штанці та обидві його ноги вставила в одну і ту ж холошу.

З висновків діагностичного обстеження дітей головним спеціалістом, психологом ЦСССДМ від 04.12.2014 року вбачається, що діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 педагогічно занедбані, хоча контактні, доступні, активні. Молодша ОСОБА_4 не говорить, має затримку психомоторного розвитку та має фізичну ваду - косоокість, постійно збуджена, плаче, кричить, неконтактна. Побутові навички ОСОБА_2 та ОСОБА_3 випереджають вікові норми. ОСОБА_2 у свої 4 роки 7 місяців не по своїй волі перебрала на себе обов`язки матері по догляду за молодшою ОСОБА_4: переодягає її, годує, заспокоює, носить поперед себе на руках щоб та не плакала. ОСОБА_2, крім обов`язків по догляду за ОСОБА_4, має ще й інші домашні обов`язки: підмітати хату та складати речі. За невиконання будь-яких обов`язків мати може покарати, а саме: побити її або поставити «на гречку». Психолог вважає, що надто висока зрілість та відповідальність ОСОБА_2 у порівнянні зі звичайними у такому віці є наслідком насильства матері над дитиною. ОСОБА_3 у свої 3 роки і 9 місяців, спілкуючись переважно із дорослими, розповідає про війну на Сході, про те, що він вживав горілку, яку приносила та наливала йому і сестричкам сусідка, але зараз він вже перестав пити горілку. Хлопчик у відсутності електрики в будинку звинувачує «ментів», бо чув це від сусідки. Щодо покарань матері, то вона і до нього застосовувала такі ж самі покарання, як і до ОСОБА_2. Між дітьми тісні взаємостосунки , прив`язаність один до одного, оскільки мати на довгий час залишала їх на самоті. У дітей вироблений інстинкт самозбереження, що не притаманно для дітей даного віку, проте у них не сформовані культурно-гігієнічні навички. Діти знають свою маму, проте обслуговують себе самостійно, почували себе у дитячому відділенні лікарні без мами комфортно, оскільки у повній мірі забезпечувалися їх фізіологічні потреби, зокрема на їжу. З дня відібрання дітей від матері 25.11.2014 року і часу розгляду цієї справи судом мати жодного разу не відвідувала своїх дітей, не цікавилася їх долею, життям та здоров`ям. В свою чергу, діти за матір`ю не сумували і не плакали.

Все вищевикладене, на думку суду, свідчить про те, що ОСОБА_1 не приділяє своїм дітям достатньої уваги, не створює належних умов для зростання їх здоровими та доглянутими, розумово та фізично розвиненими, соціально адаптованими до сучасного життя, умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов?язків по вихованню дитини.

Задовольняючи позов, суд не знаходить підстав для застосування до відповідача попередження про необхідність змінити ставлення до виховання дитини та покладення на орган опіки та піклування контролю за виконанням ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків. Причиною тому є повна байдужість матері до долі своїх трьох дітей ,відсутність між ними тісного контакту і взаємної прив`язаності, що стало очевидним після відібрання дітей із сім`ї. Якщо відповідач матиме бажання відновити свої зв`язки з дітьми, то вона має таку правову змогу, передбачену ст.ст. 168, 169 СК України, - мати побачення з дітьми та поновитися у батьківських правах, якщо в доцільності цього вона особисто переконає суд, звернувшись до суду з відповідною заявою у визначеному законом порядку.

Керуючись ст.11,60,208,209,213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно дітей : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення суду може бути протягом десяти днів подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя Л.Ф.Войнаренко