Справа № 199/4120/15-ц
12 серпня 2015 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Богун О.О.
при секретарі Хлус Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
Позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,в обґрунтування даної вимоги пославшись на те, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2015 року її позовні вимоги до ОСОБА_2 за позовною заявою про розірвання шлюбу задоволенні в повному обсязі. Одночасно вона просила суд стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн. та залишити після розірвання шлюбу їй дошлюбне прізвище «ОСОБА_1», які судом при постановленні рішення не вирішено.
У судове засідання учасники процесу не з'явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви та вважає на необхідне постановити додаткове рішення по справі, з огляду на таке.
Як передбачено ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: суд, вирішивши питання про право, не зазначив майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.
Судом встановлено, що 02 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу постановлено рішення. Даним рішенням позовні вимоги позивава задоволенні в повному обсязі, розірвано шлюб між сторонами та з відповідача на користь позивача стягнуто судовий збір у розмірі 243,60 грн..
Однак, судом, при вирішенні питання про задоволення позовних вимог в повному обсязі, не враховано та не вирішено дві вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 1000 грн. та питання щодо прізвища позивачки - після розірвання шлюбу вона просила суд залишити їй дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».
Як передбачено ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Витрати на правову допомогу віднесені до судових витрт (п. 2ч.3 ст. 79 ЦПК України).
Таким чином, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 належить стягнути понесені нею судові витрати з оплати правової допомоги у розмірі 1000 грн.
За ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно ч. 5 ст. 295 ЦК України прізвище фізичної особи може бути змінене у разі реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу або визнання його недійсним.
За таких підстав, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог позивача, та про задоволення поданої заяви.
Керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 (одну тисячу) гривень, понесених нею судових витрат на оплату правової допомоги.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище на дошлюбне «ОСОБА_1».
На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.