У х в а л а

іменем україни

23 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів: Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій протиправними та невиконання умов договору, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 30 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив визнати дії відповідача з приводу направлення ОСОБА_1 попередження про припинення енергопостачання від

29 листопада 2013 року у зв'язку з несплатою заборгованості згідно рахунку від

27 листопада 2013 року № НОМЕР_1 протиправними; визнати недійсним та скасувати попередження про припинення енергопостачання від 29 листопада

2013 року; визнати протиправними дії ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» з приводу припинення постачання електричної енергії 9 січня 2014 року згідно з договором № 230700007Ф за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати відповідача відновити енергопостачання згідно договору № 230700007Ф за зазначеною адресою.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 19 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 30 липня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 30 липня 2015 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судом встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу від 25 квітня 1996 року ОСОБА_2 придбала недобудований будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12)

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_1 (а.с. 15)

12 вересня 2011 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було укладено договір про користування електричною енергією № 230700007Ф, згідно з умовами якого енергопостачальник бере на себе зобов'язання надійно постачати споживачеві електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1

(а.с. 4-5)

Відповідно до п. 16 договору про користування електричною енергією

№ 230700007Ф від 12 вересня 2011 року оплата за електричну енергію здійснюється відповідно до показань приладу обліку за діючими тарифами для населення за рахунками не пізніше 10 числа наступного місяця.

Згідно з рахунком № НОМЕР_1 від 27 листопада 2013 року за користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 за період часу із 7 жовтня 2013 року до 15 листопада 2013 року нарахована сума у розмірі 12 984 грн. 18 коп. (а.с. 8)

Попередженням про відключення від енергопостачання від 29 листопада 2013 року відповідач повідомив ОСОБА_1 про відключення від енергопостачання у разі несплати заборгованості у сумі 12 984 грн. 18 коп. (а.с. 8)

Відповідно до п. 27 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від

26 липня 1999 року у разі несплати за спожиту електричну енергію протягом

10 днів після терміну, зазначеного у договорі чи платіжному документі, та неотримання постачальником повідомлення про оплату на 20 день споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії, у разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі.

Тобто, право на відключення споживача від електропостачання виникає після виникнення заборгованості зі сплати вартості використаної електричної енергії, зокрема на 30-й день після отримання цим споживачем попередження про відключення за умови невиконання вимог з оплати, яка міститься у цьому повідомленні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 більш ніж за 30 днів до дня відключення попереджалась про необхідність сплатити заборгованість у розмірі 12 984,18 грн до складу якої також включено борг 663,57 грн, за період з 28 квітня 2013 року до

15 листопада 2013 року, який виник після стягнення заборгованості рішенням Краснолиманського міського суду від 12 серпня 2013 року, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов правильного висновку про те, що з боку ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» відсутні порушення порядку відключення споживача від електромережі.

Що стосується позовної вимоги про визнання недійним та скасування попередження про відключення від енергопостачання, суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що вказана вимога, як спосіб захисту цивільного права та інтересу, діючим законодавством не передбачена.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 30 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.І. Мартинюк
І.М. Завгородня
Ю.Г. Іваненко