Справа № 0538/9022/2012
Провадження № 2/265/2034/14
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2015 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Адамової Т. С.,
при секретарі Федоровій А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Маріуполі питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1, треті особи: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, -
Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 20 жовтня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1, треті особи: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, - відмовлено

Разом з тим, суд, що ухвалив рішення по суті заявлених позовних вимог, не вирішив питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 220 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про день час судового засідання повідомлялися належним чином, від представника позивачки ОСОБА_5 надійшла заява з проханням розглядати питання про постановлення додаткового рішення в його відсутності. Відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін не є обов'язковою.

Як вбачається з матеріалів справи позивачкою ОСОБА_1 при подачі позовної заяви 05 жовтня 2012 року сплачено судовий збір у розмірі 1700 гривень.

28 серпня 2014 року позивачкою надано до суду довідку, яка свідчить про те, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи з 12 листопада 2004 року загального захворювання безстроково.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» інваліди І та ІІ групи звільняються від сплати судового збору.

Таким чином, помилково сплачений позивачкою судовий збір підлягає поверненню їй, у зв'язку з чим необхідно доповнити рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 20 жовтня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Доповнити резолютивну рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 жовтня 2014 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1, треті особи: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, - наступним:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, сплачену нею суму судового збору в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, які було внесено квитанцією за №А6-3541 від 05 жовтня 2012 року на рахунок р/р: 0054; одержувач коштів: УДКСУ у м. Маріуполі (Орджонікідз. район); код одержувача 37989721; банк одержувача: ГУ ДКCУ в Донецькій області.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя____________________ Т.С. Адамова