Справа № 204/9864/13-ц
Провадження № 2/204/2027/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у місті Донецьку про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно, -

встановив:

25 серпня 2015 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у місті Донецьку про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно.

Позивач у поданій до суду заяві, просить вжити захід забезпечення позову шляхом накладення арешту на предмет застави автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO, державний номер: АЕ 0101 НО, рік випуску: 2008, колір: сірий, кузов №JMYLRV93W8J725669 та вилучити зазначений транспортний засіб.

Ознайомившись із поданою заявою, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню у звязку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що відповідає положенням ч.3 ст.151 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд приймає до уваги інтереси не тільки позивача, а і інших осіб, права яких можуть буди порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову задовольнити частково та накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO, державний номер: АЕ 0101 НО, рік випуску: 2008, колір: сірий, кузов №JMYLRV93W8J725669, оскільки невжиття заходів забезпечення, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В іншій частині заява задоволенню не підлягає.

Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у місті Донецьку про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO, державний номер: АЕ 0101 НО, рік випуску: 2008, колір: сірий, кузов №JMYLRV93W8J725669, зареєстрований за ОСОБА_5 (ід.номер НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині заяви про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити для виконання до УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар