Справа № 626/879/15-ц
Провадження № 2/626/359/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

18.05.2015 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Дудченка В.О.

при секретарі Зінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області з третіми особами: Красноградською районної державною адміністрацією Харківської області, Управлінням Держкомзему в Красноградському районі Харківської області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія» про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кирилівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) розміром 6,58 в умовних кадастрових гектарах без визнання меж цієї частки в натурі у землях колективної власності КСП ім. Щорса с. Кирилівка Красноградського району Харківської області, яке передано в управління Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Мрія», на території Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_3, яку він прийняв у спадщину після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 але не встиг оформити (спадкова трансмісія).

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач зазначив, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьком був ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Після його смерті заведено спадкову справу № 242/99. Його батько проживав однією сім'єю з 1959 року і по день смерті з ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 23.11.2006 року було встановлено юридичний факт, що померлі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 1959 року по день смерті останньої проживали однією сім'єю. Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 27.03.2013 року встановлено юридичний факт, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно належав Сертифікат на земельну частку (пай) серія НОМЕР_2, виданий на ім'я ОСОБА_5. Він є єдиним спадкоємцем після смерті свого батька ОСОБА_1, оскільки прийняв спадщину. Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 06.09.2013 року в задоволенні позову про визнання за ним права на земельну частку (пай) розміром 6,58 в умовних кадастрових гектарах без визнання меж цієї частки в натурі у землях колективної власності КСП ім. Щорса с. Кирилівка Красноградського району Харківської області, яке передано в управління сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Мрія» відмовлено, з тих підстав, що під час розгляду цивільної справи був пред'явлений оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_2 ОСОБА_6 у зв'язку з чим, є всі умови для одержання в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну частку (пай). У зв'язку з тим, що ОСОБА_6 добровільно не віддала йому Сертифікат на право на земельну частку (пай) НОМЕР_2 він вимушений був звернувся до неї з позовом про витребування документу з чужого незаконного володіння. Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 02.03.2015 року в задоволенні позову відмовлено, з тих підстав, що на даний час у ОСОБА_6 на руках відсутній сертифікат, оскільки вона передала його сестрі ОСОБА_7, але після її смерті вказаний сертифікат не було знайдено. На підставі викладено просить визнати за ним право на земельну частку (пай), розміром 6,68 га в умовних кадастрових гектарах у землях колективної власності КСП ім. Щорса в с. Кирилівка Красноградського району в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яку він прийняв після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, але не встиг оформити, оскільки на даний час не має умов для отримання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за законом.

Від ОСОБА_1 18.05.2015 року до суду надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Від відповідача Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області 30.04.2015 року до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без участі представника сільської ради та прийняти рішення на розсуд суду.

Від третьої особи Красноградської районної державної адміністрації Харківської області 18.05.2015 року до суду надійшло клопотання про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 за відсутності представника третьої особи та повідомити про результати розгляду справи.

Треті особи Управління Держкомзему в Красноградському районі та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія» про час та місце судового засідання повідомлені у встановлено порядку.

Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд вважає позов ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленої статтею 61 цього кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 7) є рідним батьком позивача. Після смерті ОСОБА_3 спадщину за законом прийняв позивач по справі ОСОБА_1.

Згідно рішення Красноградського районного суду Харківської області від 23.11.2006 року був встановлений юридичний факт, що померлі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з 1959 року і по день смерті проживали однією сім'єю, рішення набрало законної сили 04.12.2006 року (а.с. 15).

ОСОБА_4 померло ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією витяга з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 19.10.2012 року (а.с. 8).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на право на земельну частку (пай) розміром 6,58 га умовних кадастрових гектарів у землях колективної власності КСП ім. Щорса в с. Кирилівка Красноградського району Харківської області, відповідно до Сертифіката на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_2, виданого на ім'я ОСОБА_5 (а.с. 9).

Рішенням Красноградського районного суд Харківської області від 27.03.2013 року встановлений юридичний факт, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно належав Сертифікат на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_2, виданий на ім'я ОСОБА_5, рішення набрало законної сили 08.04.2013 року (а.с. 14).

ОСОБА_1 звертався до Красноградського районного суду Харківської області з позовом до Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування з тих підстав, що ним оригінал сертифікату було втрачено, у зв'язку з чим не можливо у нотаріуса отримати свідоцтво на прийняття спадщини. Але враховуючи те, що в судовому засіданні для огляду суду сестрою ОСОБА_1 - ОСОБА_6 був пред'явлений оригінал Сертифіката на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_2, виданий на ім'я ОСОБА_5 то йому рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 06.09.2013 року було відмовлено у задоволенні позову, оскільки в нього є всі умови для одержання в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на право на земельну ділянку на підставі вказаного сертифіката, так як постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.11.2012 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_1 на право на земельну частку (пай), яку він прийняв у спадщину після смерті ОСОБА_4, але не встиг оформити, з тих підстав, що у спадкоємця відсутній оригінал сертифіката на земельну частку (пай).

Крім того рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 06.09.2013 року було встановлено, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем померлого батька ОСОБА_3, так як прийняв спадщину у встановлений законом строк, рішення набрало законної сили 17.09.2015 року (а.с. 10-11).

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 02.03.2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про витребування документу з чужого незаконного володіння, а саме оригіналу Сертифіката на право на земельну частку (пай) Серія НОМЕР_2, розміром 6,58 умовних кадастрових одиниць, який належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 - відмовлено. Підставою відмови у задоволенні позову було те, що після постановлення рішення Красноградського районного суду Харківської області від 06.09.2013 року, через деякий час ОСОБА_6 передала Сертифікат на земельну частку (пай) на зберігання сестрі ОСОБА_7, але у жовтні 2013 року вона померла та після її смерті зазначений сертифікат не був знайдений і де знаходиться вказаний сертифікат їй не відомо, рішення набрало законної сили (а.с. 12).

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У відповідності до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу, який набрав чинності 01.01.2004 року, Цивільний кодекс України застосовується до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким з спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Тобто при вирішенні спорів про спадкування, спадщина по яких відкрилася і була прийнята до 01.01.2004 року застосуванню підлягають норми законодавства, чинного на час відкриття спадщини, зокрема ЦК УРСР.

Статтею 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем померлого батька, так як прийняв спадщину у встановлений законом строк дані обставині встановлені рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 06.09.2013 року та у відповідності до ч. 3 ст. 61 ЦПК не підлягають доказуванню.

У відповідності до ст. 551 ЦК Української РСР та наданих документів ОСОБА_1 має право на оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 на право на земельну частку (пай), у порядку спадкової трансмісії після смерті ОСОБА_4.

Підставою для відмови ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальних дій 01.11.2012 року щодо видачі свідоцтва на право на земельну частку (пай) була відсутність у спадкоємця оригіналу Сертифіката на земельну частку (пай), який згодом в судовому засіданні був пред'явлений для огляду сестрою позивача - ОСОБА_6, але після розгляду цивільної справи 06.09.2013 року також був втрачений.

Право власності на землю гарантується (ст. 14 Конституції України).

Згідно ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Таким чином, виходячи з вище викладеного та враховуючи те, що позивач на даний час не має умов для одержання у нотаріуса свідоцтва на право на спадщину на право на земельну частку (пай) у зв'язку тим, що оригінал Сертифіката Серія НОМЕР_2 втрачений його сестрою, що встановлено рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 02.03.2015 року, суд вважає за необхідне визнати право ОСОБА_1 на земельну частку (пай) розміром 6,58 в умовних кадастрових гектарах без визнання меж цієї частки в натурі у землях колективної власності КСП ім. Щорса с. Кирилівка Красноградського району Харківської області, яке передано в управління сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Мрія», на території Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3, яку він прийняв у спадщину після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 але не встиг оформити (спадкова трансмісія).

На підставі викладеного та керуючись ст. 16 ЦК України, ст. 524,525,549 ЦК УРСР, ст.ст. 3, 4, 57-60, 197 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати право ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на земельну частку (пай) розміром 6,58 в умовних кадастрових гектарах без визнання меж цієї частки в натурі у землях колективної власності КСП ім. Щорса с. Кирилівка Красноградського району Харківської області, яке передано в управління Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Мрія», на території Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3, яку він прийняв у спадщину на підставі Сертифіката на земельну частку (пай) Серія НОМЕР_2 після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 але не встиг оформити (спадкова трансмісія).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя