Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/963/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19.05.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання: Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської РДА про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської РДА про позбавлення батьківських прав.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Починаючи з народження останньої відповідач проживає окремо та жодного з покладених законом на батьків обов"язків не виконував і не виконує. Всі питання щодо виховання неповнолітньої доньки вирішуються позивачкою самостійно, без участі відповідача, батька дитини. Рішенням суду від 21.03.2007 року ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні зустрічного позову від 20.04.2006 року про виключення з актового запису про народження дитини запису про нього як батька. Крім того, відповідач від сплати аліментів згідно рішення суду від 21.03.2007 року ухилявся. Сума заборгованості по сплаті аліментів станом на 01.02.2015 року становить 19883,00 грн. Дитина сторін важко хворіла, а на даний час потребує особливого догляду. Однак відповідач жодного разу не поніс фінансових витрат на лікування та реабілітацію здоров"я дитини. Рішення органу опіки та піклування Виноградівської РДА щодо участі ОСОБА_2 у вихованні доньки ОСОБА_3 відповідач не виконує, що підтверджує його байдуже ставлення до дитини. На підставі вище наведеного, позивачка просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити.

Відповідач повторно не з'явився на судовий розгляд справи, належним чином своєчасно повідомлений про час і місце судового розгляду. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Судовий розгляд справи проведено без участі відповідача на підставі та в порядку ст.ст. 169, 224, 225 ЦПК України.

Представник третьої особи Виноградівської РДА подав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника РДА, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити і прийняти рішення, яким захистити інтереси дитини ОСОБА_3 До заяви додала висновок органу опіки та піклування Виноградівської РДА від 30.04.2015 року.

Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд, приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідач ОСОБА_2 є батьком малолітньої ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданого виконкомом Королівської селищної ради Виноградівського району 26.07.2005 року (а.с.6).

Як вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3, виданого відділом РАЦС Виноградівського РУЮ 16.08.2007 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвано.

З розрахунку заборгованості по аліментам відділу ДВС Виноградівського РУЮ № 06-32/1375 від 19.02.2015 року слідує, що згідно виконавчого листа №2-12/07 від 22.03.2007 року за яким ОСОБА_2 зобов"язаний сплачувати ОСОБА_1 аліменти у розмірі по 500,00 грн. щомісячно на утримання дитини починаючи з 11.04.2006 року і до досягнення дитиною повноліття, станом на 01.02.2015 року ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 19883,00 грн. (а.с.8-13).

Питання про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було предметом не одної цивільної справи. Відповідач ОСОБА_2 звертався до суду із позовом про часткове звільнення від заборгованості по аліментам та розстрочку боргу, бажаючи уникнути батьківського обов"язку у вигляді матеріального забезпечення дитини, яка часто хворіла і потребувала немалих коштів для лікування та реабілітації.

18.01.2012 року та 30.03.2015 року службою у справах дітей було проведено перевірку та складено акт обстеження умов проживання неповнолітньої ОСОБА_3. Перевіркою встановлено, що для дитини створені належні умови для виховання та всебічного розвитку (а.с.14, 17).

Рішенням органу опіки та піклування Виноградівської РДА №01-6.10/319 від 03.02.2012 року по питанню участі ОСОБА_2 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, було вирішено надати ОСОБА_2 дозвіл на участь у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у присутності матері ОСОБА_1 за відповідним графіком (а.с.15). З викладених в позовній заяві пояснень позивачки слідує, що відповідач не виконував вказане рішення.

Як вбачається з характеристики Королівської селищної ради Виноградівського району №02-13/245 від 30.03.2015 року на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, така зареконмдувала себе з позитивної сторони, розлучена, має на утриманні одну неповнолітню дитину, якій приділяє належну увагу. Матеріальні умови хороші, проживає у власній квартирі (а.с.18).

Представником третьої особи - органом опіки та піклування Виноградівської РДА подано до суду висновок №03-24/1343 від 30.04.2015 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Батько дитини не бере участі у вихованні доньки, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її успіхами, станом здоров"я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням. Відповідач вдруге одружений і виїхав проживати з сім"єю у Львівську область.

Розглядаючи дану справу в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів, суд констатує, що дані правовідносини врегульовані нормами Сімейного кодексу України.

Зокрема ч.1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" та ч.ч. 1-3 ст.150 СК України передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав,

якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч.2 п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

За таких обставин, суд, розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та поданих доказів, оцінивши досліджені обставини у їх сукупності, враховуючи висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо його малолітньої доньки, приходить до переконання, що вимоги позовної заяви є обґрунтованими, є достатні підстави для позбавлення відповідача батьківських прав щодо малолітньої дитини, що не суперечитиме її інтересам.

Керуючись ст. ст. 10, 31, 60, 213, 214, 215, 224-225 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_2, РНОК НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) грн.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийГ. І. Рішко