Справа № 645/322/15-ц
Провадження № 2/645/793/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про зняття дисциплінарного стягнення та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», в якому просить суд визнати наказ відповідача від 02.12.2014 р. №1155 про оголошення догани незаконним, зобовязавши відповідача його скасувати.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що у відповідача він працює з жовтня 1998 року на посадах: провідного інженера відділу постачання центру будівництва та ремонту засобів електрозвязку, заступника начальника центру. З 2010 року він працює начальником дільниці поточного ремонту цивільних споруд цеху утримання та ремонту цивільних споруд Харківського філіалу ПАТ „Укртелеком, за весь час роботи у відповідача він старанно працював, виконуючи свої обовязки, ніяких дисциплінарних стягнень у нього не було. 02.12.2014 року наказом по підприємству №1155 йому було оголошено догану за спізнення на роботу 04.11.2014 року. З дисциплінарним стягненням він не погодився, вважає наказ відповідача №1155 від 02.12.2014 року незаконним та таким, що підлягає скасуванню за наступних підстав. По-перше, дисциплінарне стягнення може бути застосоване до працівника за наявністю вини працівника. В його діях не було вини, напередодні, тобто 03.11.2014 р. він звернувся до свого безпосереднього начальника ОСОБА_3 про надання йому відпустки без збереження заробітної плати на 4 та 5 листопада 2014 року у звязку із сімейними обставинами, про виникнення яких йому стало відомо близько 16 години, 03.11.2014 року. Оскільки в той день він складав звіт про виконання робіт за місяць, тому не мав можливості їхати до директора філіалу „Укртелеком із заявою про надання йому відпустки без збереження заробітної плати. Тому він залишив заяву, яка була завізована його начальником ОСОБА_3, 04 листопада 2014 року, о 09 год. 00 хв. , йому зателефонувала ОСОБА_3 і повідомила, що його заява лежить у неї без руху, а вона сама складає акт про його відсутність на роботі, тобто прогул. Після чого він приїхав близько 10 години на роботу, тобто він був відсутнім на роботі дві години. Він поїхав до Харківської філії ПАТ „Укртелеком із заявою, але йому було відмовлено без будь-яких пояснень у наданні відпустки без збереження заробітку. Повернувшись на своє робоче місце, він відразу написав службову записку на імя директора філії та відправив її електронним звязком. При цьому, від нього на той час ніхто не зажадав письмових пояснень. 27 листопада 2014 року, коли працівники відділу кадрів звернулись до нього за пояснювальною запискою про причину його спізнення на роботу, 04.11.2014 року він відразу її написав та додав до неї копію своєї службової записки на імя ОСОБА_4 (директора філії) від 04.11.2014 р., яку він відправляв електронною поштою. Таким чином, посилання на те, що він нібито надав свої пояснення щодо відсутності на роботі. 04.11.2014 року, впродовж 2 годин 25 хвилин лише при повторному зверненні не відповідає дійсності.

Наказом по підприємству від 02.12.2014 року №1155 йому було оголошено догану. Відповідач не звернув увагу на той факт, що в його діях не було вини, оскільки було необхідно везти дружину за медичною допомогою. Однак, йому без будь-яких пояснень було відмовлено у наданні відпустки без збереження заробітної плати в порушення ст. 25 Закону України „Про відпустки. Окрім того, 04.11.2014 р. своїм вимушеним спізненням на роботу за поважних причин він не причинив підприємству ніякої шкоди. Тому він вважає наказ від 02.12.2014 р. №1155 незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, визнати наказ відповідача від 02.12.2014 р. №1155 про оголошення йому догани незаконним, зобовязавши відповідача його скасувати, надав суду пояснення аналогічні, викладеним у позовній заяві.

У судовому засіданні представник відповідача ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5, яка діє згідно довіреності, позовні вимоги не визнала у повному обсязі, просила у їх задоволенні відмовити, надала суду заперечення в яких зазначила, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться справа № 645/322/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії про скасування дисциплінарного стягнення. Відповідач вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, оскільки останні є не законні, безпідставні та необгрунтовані, виходячи з наступного. Наказом № 201-ВК від 26.10.1998 року позивач був прийнятий на посаду провідного інженера структурного підрозділу відповідача. Згідно наказу від 05.05.2008 року № 02-01/112 позивач був затверджений на посаді заступника начальника структурного підрозділу відповідача. Наказом від 01.03.2011 № 25-03-606 на підставі його особистої заяви від 25.02.2011 року, позивач був переведений на посаду начальника дільниці поточного ремонту цивільних споруд цеху утримання та ремонту цивільних споруд Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ПАТ «Укртелеком». На конференції трудового колективу ПАТ «Укртелеком» 04 серпня 2011 року затверджені в новій редакції Правила внутрішнього трудового розпорядку публічного акіонерного товариства «Укртелеком». Відповідно до п. 1.3 Правил, правила поширюються на всіх працівників товариства незалежно від посади та роботи, що виконується, і є обовязковими для виконання сторонами трудових відносин. Пунктом 3.1 Правил на працівника покладено обовязок дотримуватись встановленого режиму роботи (робочого дня). Пунктом 1.2 Наказу Відповідача № 1223 від 16.12.2013 року та Додатку № 30 до цього наказу встановлено режим роботи цеху утримання та ремонту цивільних споруд, відповідно до якого робота розпочинається о 08 годин 00 хвилин. Основні трудові обовязки позивача на посаді начальника дільниці визначаються Положенням про дільницю поточного ремонту цивільних споруд цеху утримання та ремонту цивільних споруд, з якими позивач був ознайомлений під підпис. Відповідно до пункту 5.1 зазначених Положень начальник дільниці поточного ремонту цивільних споруд повинен знати Правила внутрішнього трудового розпорядку та керуватися ними у своїй діяльності, як наголошує пункт 1.4 Положення. Пунктом 7.1 Положення встановлено, що начальник дільниці несе відповідальність за правильну організацію робіт, дотримання виробничої і трудової дисципліни та правил внутрішнього трудового розпорядку в дільниці. 04.11.2014 року позивач був відсутній на робочому місці в період з 08 год. 00 хв. до 10 год. 25 хв., що зафіксовано відповідним актом. В письмовому поясненні від 27.11.2014 року на імя директора Харківської філії ПАТ «Укртелеком» позивач свою відсутність на робочому місці більше 2х годин не заперечував та обґрунтовував її тим, що на його думку він перебував у відпустці без збереження заробітної плати, наданої йому на підставі його заяви від 03.11.2014 року, яку він залишив у свого керівника - начальника цеху утримання та ремонту цивільних споруд. Факт відсутності Позивача на робочому місці 04.11.2014 року з 08 год. 00 хв. до 10 год. 25 хв. без наявності відповідного наказу роботодавця про надання позивачу відпустки визнано грубим порушенням трудової дисципліни з боку Позивача. 02.12.2014 року Наказом Харківської філії ПАТ «Укртелеком» № 1155 за грубе порушення трудової дисципліни Позивачу було оголошено догану, з наказом він був ознайомлений під розпис. Відповідно до пунктів 26, 29, 32 Положення про Харківську філію публічного акціонерного товариства «Укртелеком», затверджене рішенням Правління ПАТ «Укртелеком» (протокол № 42 від 09.09.2011р.): керівництво Філією на принципах єдиноначальства здійснює Директор; у довіреності визначається обсяг повноважень Директора; директор видає накази та розпорядження, в тому числі про прийом та звільнення з роботи працівників, переведення, застосування заходів заохочення чи стягнення у встановленому законодавством порядку, ін. Витягом № 19918676 з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців підтверджується, що керівником - директором Харківської філії ПАТ «Укртелеком» є ОСОБА_4. Відповідно до пункту 1 Довіреності № 2782 від 04.07.2014 року, яка видана ПАТ «Укртелеком» в особі директора Товариства ОСОБА_6, директора Харківської філії ПАТ «Укртелеком» уповноважено видавати накази та розпорядження стосовно діяльності філії в межах законодавства України, відповідне до Статуту та внутрішніх актів Товариства, в тому числі про прийняття, звільнення переведення, застосування заходів заохочення, накладення стягнень, притягнення до майнової відповідальності працівників філії, а також вирішувати всі інші питання трудових відносин з працівниками філії. Таким чином, директор Харківської філії ПАТ «Укртелеком» має повноваження застосувати заходи дисциплінарного стягнення відносно начальний дільниці поточного ремонту цивільних споруд цеху утримання та ремонт цивільних споруд Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 На думку відповідача застосування оскаржуваного дисциплінарного стягнення відносно позивача проведено із дотриманням норм діючого законодавства та наявністю відповідних підстав. Стосовно відсутності відповідача на роботі, відповідач зазначила, що директора Харківської філії ПАТ «Укртелекс уповноважено на вирішення всіх питань, повязаних з трудовими відносинами. Позивач свою заяву на надання відпустки від 03.11.2014 року директору філії не надав, а залишив безпосередньому керівнику, який не має повноважень на вирішення питань щодо надання відпусток підлеглим, про що позивача було повідомлено безпосереднім керівником в момент подачі заяви, не виходячи на роботу 04.11.2014 року позивач усвідомлював, що відпустку йому не надано, а отже він не має підстав для не прибуття на роботу вчасно. На думку відповідача, накладення на позивача стягнення за порушення трудової дисципліни було здійснене відповідачем при наявності достатніх правових підстав та з суворим дотриманням порядку, передбаченого діючим законодавством України.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позові вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Даний принцип полягає у змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Стороні зобов'язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, як того вимагають положення ст. 60 ЦПК України, за якими доказуванню підлягають обставиш які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, яг беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.

В судовому засіданні із наявних матеріалів справи достовірно встановлено, що Наказом № 201-ВК від 26.10.1998 року ОСОБА_2 був прийнятий на посаду провідного інженеру структурного підрозділу Харківської дирекції УДПЄЗ «Укртелеком».

Згідно наказу від 05.05.2008 року № 02-01/112 ОСОБА_2 був затверджений на посаді заступника начальника центру з питань будівництва та ремонту цивільних споруд відповідача.

Наказом від 01.03.2011 № 25-03-606 ОСОБА_2 був переведений на посаду начальника дільниці поточного ремонту цивільних споруд цеху утримання та ремонту цивільних споруд Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ПАТ «Укртелеком».

Згідно з ч. 1 ст. 21 КЗпП працівник зобов'язується виконувати роботу, обумовлену трудовим договором, з підпорядкуванням внутрішньому трудовому розпорядку. Крім того, ст. 139 КЗпП закріплює як основний обов'язок працівника своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця.

Згідно статті 142 КЗпПУ трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил.

Відповідно до п. 1.3 Правил внутрішнього розпорядку ПАТ «Укртелеком», затверджених на конференції трудового колективу ПАТ «Укртелеком» правила поширюються на всіх працівників товариства незалежно від посади та роботи, що виконується, і є обовязковими для виконання сторонами трудових відносин.

Пунктом 3.1 Правил на працівника покладено обовязок дотримуватись встановленого режиму роботи (робочого дня).

Наказом директора Харківської філії ПАТ «Укртелеком» №1223 від 16.12.2013 року, з додатками №30 до зазначеного наказу встановлено наступний режим роботи по центру телекомунікаційних послуг для працівників цеху утримання та ремонту цивільних споруд: з понеділка по четвер з 08 год. до 17 год. 00 хв., обідня перерва з 12 год. 00 хв. до 12 год. 45 хв., у пятницю з 08 год. 00 до 15 год. 45 хв., обідня перерва з 12 год. 00 хв. до 12 год. 45 хв

Основні трудові обовязки Позивача на посаді начальника дільниці визначаються Положенням про дільницю поточного ремонту цивільних споруд цеху утримання та ремонту цивільних споруд, затверджених Наказом Харківської філії від 16.07.2013 року №622, з якими ОСОБА_2 був ознайомлений, про що свідчить його особистий під підпис.

Відповідно до пункту 5.1 зазначених Положень, начальник дільниці поточного ремонту цивільних споруд повинен знати Правила внутрішнього трудового розпорядку та керуватися ними у своїй діяльності, як наголошує пункт 1.4 Положення.

Пунктом 7.1 Положень встановлено, що начальник дільниці несе відповідальність за правильну організацію робіт, дотримання виробничої і трудової дисципліни та правил внутрішнього трудового розпорядку в дільниці.

Як вбачається з акту, складеного в присутності начальнику відділу експлуатації будівель і споруд Департаменту підтримки бізнесу Харківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_7, голови первинної профспілкової організації ЦТУ Харківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_8 в тому, що начальник дільниці поточного ремонту цивільних споруд цеху утримання та ремонту цивільних споруд Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ПАТ «Укртелеком»ОСОБА_2 був відсутній на робочому місці 04.11.2014 року з 08 год. 00 хв. до 10 год. 25 хв.

Відповідно до ст.147 КЗпП України підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення трудової дисципліни.

Правилами ст..ст. 148, 149 КЗпП України наголошено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Наказом директора Харківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 за № 1155 від 02.12.2014 року, оголошено догану ОСОБА_9 за грубе порушення трудової дисципліни Правил внутрішнього трудового розпорядку ПАТ «Укртелеком» в частині дотримання встановленого режиму роботи, відсутність на роботі 4 листопада 2014 року з 08 год.00 хв. до 10 год. 25 хв.

Як вбачається з пояснювальної записки ОСОБА_2 на імя директора Харківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4, 4 листопада 2014 року він не прибув на робоче місце пізніше на дві години, оскільки 3 листопада 2015 року він написав заяву з проханням надати йому відпустку без збереження заробітної плати.

На підставі статті 26 ЗУ «Про відпустки» за згодою сторін трудового договору працівникові може бути надана відпустка без збереження заробітної плати тривалістю до 15 календарних днів на рік. Для її надання в заяві на ім'я керівника підприємства працівник зазначає сімейні обставини або інші причини, які обумовили потребу у відпустці.

Згідно листа Міністерства праці та соціальної політики за №2961/0/14-09/06 від 18.03.2009 року «Про відпустку без збереження заробітної плати та скорочення працівників», для отримання працівником відпустки на підставі статті 26 ЗУ «Про відпустки» одного бажання працівника не достатньо, обовязковою умовою тут є спільне погодження сторін. Працівник у своїй заяві має зазначити сімейні обставини або інші причини, які призвели до необхідності такої відпустки. Рішення надавати чи не надавати працівнику по тій чи іншій причині зазначену відпустку залежить виключно до компетенції роботодавця.

Як вбачається з заяви ОСОБА_2, у своїй заяві він не зазначає сімейні обставини, які призвели до необхідності відпустки. Як вбачається з резолюції директора ХФ ПАТ «Укртелеком» відпустку не погоджено.

Таким чином, не будучи на роботі 04.11.2014 року позивач не поцікавився про погодження його заяви про надання відпустки, наказ про надання йому відпустки без збереження заробітної плати для ознайомлення йому не надавався, а отже у нього не було підстав для не прибуття на роботу вчасно.

Крім того, позивач особисто визнав в позовній заяві свою обізнаність про необхідність подачі зави про надання йому відпустки без збереження заробітної плати до директора філіалу «Укртелеком» що підтверджує порушення вимог звернення із відповідною заявою.

З системного аналізу вказаних норм права вбачається, що роботодавець має право застосовувати до працівника дисциплінарне стягнення в межах передбаченого строку й лише за винне невиконання або винне неналежне виконання працівником покладених на нього трудових обов'язків.

Отже, як було встановлено в судовому засіданні відповідачем було дотримано порядок і процедура застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2.

Суд вважає, що права позивача при застосуванні до нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани не було порушено. Судом не виявлено жодних порушень норм трудового законодавства при винесенні наказу №1155 від 04.11.2014 р. «Про накладення дисциплінарного стягнення».

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Таким чином, у розумінні закону суб'єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для відновлення порушеного права і припинення дій, які порушують таке право.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 1 ЦПК).

Відповідно до ст. 55 Конституції права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 24 Конституції юрисдикція судів поширюється на всі правовід носини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести та обставини, на які вона посилається як на підставу у своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 60 ЦПК України закріплює за кожною стороною обов'язок довести ті обставини, на які вона посилається та які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участьу справі, виникає спір.

Принцип диспозитивності цивільного судочинства, закріплений в ст. 11 ЦПК України, передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивачем не доведено факту безпідставності накладення на нього відповідачем дисциплінарного стягнення, відповідних доказів суду не надано, натомість в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт правомірності дій відповідача при оголошенні позивачу догани, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 147, 148, 149, 224, 233, 234, 225,226,227,228 КЗпП України, постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами трудових спорів" № 9 від 06.11.1992 року з наступними змінами та доповненнями, ст.ст. 10,59, 60, 88, 212 - 215, 296 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

У позовних вимогах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про зняття дисциплінарного стягнення та скасування наказу відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ: