Справа № 161/6560/15-ц
Провадження № 2/161/2454/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 серпня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гриня О.М.

при секретарі Пилипюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свій позов мотивує тим, що 11 грудня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1, було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту № від 05.12.2013 року, відповідно до умов якої, банк відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом в сумі не більше 4000 грн. строком до 29.12.2015 року включно.

Відповідно до п. 2.7 Кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно сплачувати позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 36 % річних.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, станом на 15 квітня 2015 року у ОСОБА_1 утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 4 517 гривні 30 копійок, в тому числі 3 995,53 грн. простроченої основної суми боргу, 409,33 грн. несплачених відсотків по кредиту, 98,52 грн. пені за несвоєчасне погашення основного боргу, 13,92 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків.

Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідача 4 517 гривні 30 копійок заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, не заперечував щодо постановлення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 11 грудня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1, було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту № від 05.12.2013 року, відповідно до умов якої, банк відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом в сумі не більше 4000 грн. строком до 29.12.2015 року включно.

Відповідно до п. 2.7 Кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно сплачувати позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 36 % річних.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, станом на 15 квітня 2015 року у ОСОБА_1 утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 4 517 гривні 30 копійок, в тому числі 3 995,53 грн. простроченої основної суми боргу, 409,33 грн. несплачених відсотків по кредиту, 98,52 грн. пені за несвоєчасне погашення основного боргу, 13,92 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути в користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» за кредитним договором в сумі 4 517 гривні 30 копійок, в тому числі 3 995,53 грн. простроченої основної суми боргу, 409,33 грн. несплачених відсотків по кредиту, 98,52 грн. пені за несвоєчасне погашення основного боргу, 13,92 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» за кредитним договором в сумі 4 517 (чотири тисячі пятсот сімнадцять) гривні 30 копійок, в тому числі 3 995,53 грн. простроченої основної суми боргу, 409,33 грн. несплачених відсотків по кредиту, 98,52 грн. пені за несвоєчасне погашення основного боргу, 13,92 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» судові витрати по справі, а саме 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.