overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
20 травня 2015 року Справа №712/3904/15-ц
Провадження № 2-н/712/330/15
Згідно ст. 67, 68 ЖК України плата за використання теплової енергії власниками квартир, наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.
Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, 526, 530, 625, п.2 651 ЦПК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України Заява боржника про скасування судового наказу, що подання в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності „_____"_________20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до „____"_________20____року.
Суддя ___________ В.Д. Пироженко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 544/758/15-ц
Пров.№ 2-н/544/62/2015
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" (далі ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго") про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Г. Сімонова
Згідно зі статтею 105 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви(ч. 6 статті 105-1 ЦПК).
Відповідно до статті 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ видано " "_____________ 20 року
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Сімонова С.Г.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 559/339/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Лахіта Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до Майданівської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

позивачка просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_2 - житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_2, який проживав і був зареєстрований у АДРЕСА_1.

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшов вищезазначений будинок. Позивачка в спадщину вступила своєчасно: вказаний будинок підтримує в належному санітарному та технічному стані, провела ремонти будинку, сплачує всі належні страхові та податкові платежі.

Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовили тому, що відсутнє свідоцтво про право власності на житловий будинок. Вона є єдиною спадкоємицею першої черги за законом.

Позивачка подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач позов визнав, справу просить слухати за відсутності їх представника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачки - ОСОБА_2 (а.с.4), який проживав і був зареєстрований у АДРЕСА_1.

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшов вищезазначений будинок. Позивачка в спадщину вступила своєчасно: вказаний будинок підтримує в належному санітарному та технічному стані, провела ремонти будинку, сплачує всі належні страхові та податкові платежі.

Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовили тому, що відсутнє свідоцтво про право власності на житловий будинок. Вона є єдиною спадкоємицею першої черги за законом.

Факт належності її батькові даного будинку підтверджується технічним паспортом, виготовленим КП "Архітектор" 25.05.2010 року (а.с.8-9), де власником вказаний ОСОБА_2. Також згідно довідки Майданської сільської ради, будинок АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_2 (а.с.10).

Згідно ст.1261 ЦК України, право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Право позивачки на спадкове майно ніким не оспорюється.

Керуючись ст.10, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.ст.392, 1217-218, 1220, 1223, 1261, 1268 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити: визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_2, а саме: будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: підпис

Вірно: суддя
Справа 566/575/15
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

20 травня 2015 р. смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором позики, інфляційних втрат, пені та моральної шкоди за прострочення виконання зобов"язання.

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 566/575/15

Призначити справу до судового розгляду на 04 червня 2015 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В. Феськов
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/544/15-ц
провадження № 2/691/241/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Брандальській Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 та стягнути з відповідача судові витрати.

У судовому засіданні, позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила залишити їй прізвище, набуте у шлюбі, - «ОСОБА_1».

Відповідач позов визнав, не заперечував щодо його задоволення.

Врахувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

25.12.2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, в якому народилася дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Наразі, шлюбні стосунки між сторонами не склалися та, з червня місяця 2013 року, подружжя спільно не проживає.

Згідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і, в разі неможливості примирення сторін, відповідно до ст. ст. 111, 112 СК України - розривається.

Як вбачається, подальше збереження даної сім'ї неможливе, шлюб фактично розпався по причині відсутності взаєморозуміння між ними. Миритися та налагоджувати сімейні стосунки сторони категорично відмовляються, строк на примирення просять не надавати. Шлюб існує лише юридично та суперечить інтересам позивача, яка, на протязі року, проживає з іншим чоловіком та має на меті створити іншу сім'ю, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача понесені позивачем судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Позов підтверджується: свідоцтвом про укладення шлюбу, копією паспорту, копією свідоцтва про народження дитини, довідкою про склад сім'ї, квитанцією про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 5, 6, 10, 13, 14, 60, 88, 158, 212, 213, 214, 215, 294 Цивільно - процесуального Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.12.2012 року, відділом державної реєстрації актів цивільного Городищенського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 135.

Після розірвання шлюбу, позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище, набуте у шлюбі - «ОСОБА_1».

Малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишається проживати з матір'ю - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Суддя Л. В. Подорога
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4027/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії Придніпровського відділу державної виконавчої служби,-

В С Т А Н О В И В :

Спір підвідомчий даному суду, тому вважаю за необхідне призначити до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 384 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по матеріалам за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії Придніпровського відділу державної виконавчої служби на 11 червня 2015 року о 09 годин 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору № 77.1/АК-01416.08.2 від 30.07.2008 року ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 14 647, 89 Євро, терміном по 30.07.2015 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 7,7 % річних.

Свої зобов'язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 14 647, 89 Євро, а відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконав, а саме щодо дотримання графіку повернення кредиту. В зв'язку з порушеннями зобов'язання за кредитним договором відповідач станом на 02.02.2015 року, має загальну заборгованість 8 850, 17 Євро (по тілу кредиту та відсотках), та 1 433 342, 17 гривень ( пеня, 3 % річних, плата за обслуговування кредиту).

В забезпечення своєчасного та належного виконання ОСОБА_1, його обов'язків за кредитною угодою між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 30.07.2008 року, відповідно до умов якого остання поручилась перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе обовязків.

Наслідками порушення відповідачами зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення кредиту, відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України, позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 191608,75 грн., та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але на адресу суду надіслав листа в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати без його участі, щодо заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, згідно чинного законодавства, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Відповідно ст.224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що по справі доцільно винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - винести рішення при заочному розгляді справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
Справа №705/2268/15-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді Годік Л.С.
при секретарі Хитрук К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
Сторони зареєстрували шлюб 20 листопада 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Уманському району реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 54. Від шлюбу мають двох синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачкою.
Позивачка звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_3 посилаючись на те, що у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого виникають сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу між сторонами та їх спільне проживання неможливе.
Також просила в позовній заявістягнути з відповідача аліменти, оскільки він добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дітей. Позивачці самостійно важко утримувати їх, у неї склалося тяжке матеріальне становище, тому вона вимушена звернутись в суд із даним позовом.
Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні змінила свої позовні вимоги та вказала, що вимогу щодо розірвати шлюбу між нею та відповідачем вона підтримує, а від вимоги щодо стягнення аліментів відмовляється.
Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з'явився, відгуку щодо позову ОСОБА_2 не надав.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони не проживають однією сім'єю та не ведуть спільного господарства, на протязі тривалого часу, на примирення не погоджуються. Враховуючи, що зберегти сім'ю при встановлених обставинах неможливо, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально.
Вислухавши в судовому засіданні думку позивачки, яка змінила свої позовні вимоги та просила задоволити позов в частині розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об'єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що є підстави для задоволення даного позову щодо розірвання шлюбу.
Відповідно ст.ст. 104, 105, 109, ч.3 ст.110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 20 листопада 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Уманському району реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 54.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою до Уманського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча Л.С. Годік
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
06 травня 2015 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Смоляра О.А.
при секретарі Зарубі Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Публічне акціонерне товариство "Приватбанк" звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору кредиту № б/н від 08.04.2009 року, відповідачу надано кредит у сумі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а відповідач зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в такому порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву в котрій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі та слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно чинного законодавства, що підтверджується поштовими повідомленнями.
Відповідно ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В судовому засіданні встановлені такі обставини та відповідні правовідносини:
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору, одностороння відмова від узятих на себе зобов'язань за загальним правилом не допускається.
Відповідно ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.
Керуючись, ст.212- 215 ЦПК України, суд ,-
Позов Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Приватбанк" судові витрати, які складаються з судового збору у сумі 243 гривні 60 копійок.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заява має бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О. А. Смоляр