Справа №636/4587/15
Провадження №2-0/636/125/15
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи виконавчий комітет Новодмитрівської другої сільської ради, Іванівського району, Херсонської області, Чугуївська державна нотаріальна контора, про тлумачення змісту заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2015 року заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просила здійснити тлумачення заповіту, складеного 16.01.2008 року, який було посвідчено секретарем виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Іванівського району Херсонської області і згідно якого, тітка заявниці ОСОБА_2 заповіла їй все своє майно, яке складається на день смерті з земельної ділянки для ведення сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ХС №012377, площею 7,78 га, виданого Іванівською РДА за №59 від 31.01.2003 року.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття. 234 ЦПК України вказує на те, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Зі змісту заяви ОСОБА_1. та з документів, які вона додає до заяви, вбачається що після смерті тітка заявниці ОСОБА_2 залишила заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, згідно якого заповіла ОСОБА_1 нерухоме майно, але державний нотаріус, після вивчення матеріалів спадкової справи, виявила, що заповіт має не точне трактування і відмовила у вчиненні нотаріальної дії.

Згідно вимог ст. 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між ними тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до ст. 213 цього кодексу. Таким чином, зі змісту вказаної статті слідує, що суд здійснює тлумачення заповіту за наявності таких правових умов:

1) зміст заповіту містить суперечності, неточності, що ускладнюють розуміння останньої волі заповідача;

2) наявність спору між спадкоємцями щодо тлумачення заповіту.

Зважаючи на те, що підставою для судового тлумачення заповіту є спір між спадкоємцями, така справа має розглядатися в порядку позовного провадження.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 №7 - справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження,

якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Відповідно до ст. 122 ч.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1. слід відмовити, оскільки чинне законодавство передбачає інший порядок тлумачення заповіту, вбачається спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, а не окремого. Одночасно вважаю необхідним роз'яснити заявниці, що вона, у відповідності зі ст. 235 ч.6 ЦПК України, має право подати позов на загальних підставах.

Згідно вимог ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, враховуючи вимоги вищезазначеного закону, вважаю за необхідне повернути заявниці сплачену суму судового збору за подання заяви в розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 122 ч.1, 234-235 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її заявою про тлумачення змісту заповіту.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявниці разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Зобовязати Чугуївське управління державної казначейської служби України в Харківській області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 275,60 грн. за квитанцією за №6104/з12 від 30.09.2015 року у звязку з відмовою у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дьоміна О.П.