Ухвала

іменем україни

26 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_4, про встановлення строку дії іпотечного договору,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» про встановлення строку дії іпотечного договору від 30 серпня 2007 року № 825/4-40/9/7-105 до 10 серпня 2014 року.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 вересня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив із того, що згідно з умовами кредитного договору від 30 серпня 2007 року № 825/4-40/1/7-090 термін погашення кредиту встановлений до 10 серпня 2014 року. Оскільки договір іпотеки діє до припинення виконання основного зобов'язання, термін виконання якого не настав, то відсутні підстави для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_4, про встановлення строку дії іпотечного договору, за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 вересня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук