Провадження № 2/756/567/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Маринченко М.М.,
при секретарі Приголовкіну В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат за період навчання,
Одеський державний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, яка проживає в м. Красноперекопськ АР Крим, про стягнення витрат за період навчання в розмірі 6444 грн. 52 коп.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідача було зараховано згідно договору від 09 вересня 2013 року до університету курсантом 1-го курсу факультету підготовки фахівців для підрозділів міліції громадської безпеки освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр», поставлено на всі види продовольчого та речового забезпечення з виплатою грошового утримання та присвоєно звання «рядовий міліції». Відповідач проходив службу в органах внутрішніх справ України з 05 серпня 2013 року до 21 травня 2014 року.
21 травня 2014 року відповідача на підставі поданого ним рапорту про звільнення за власним бажанням було відраховано з університету та звільнено з органів внутрішніх справ, а тому згідно з договором про підготовку фахівця в навчальному закладі від 09 вересня 2013 року він зобов'язаний відшкодувати університету фактичні витрати на його утримання, що складають 6444 грн. 52 коп.
Враховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь витрати за період навчання в розмірі 6444 грн. 52 коп.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року на підставі ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено підсудність даної справи Оболонському районному суду м. Києва.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" у зв'язку з тим, що його місце проживання зареєстроване в м. Красноперекопськ Автономної Республіки Крим, а згідно з повідомленням УДППЗ "Укрпошта" від 03 червня 2014 року приймання та доставку пошти в напрямку Автономної Республіки Крим тимчасово припинено. Заяв про розгляд справи за його відсутності відповідач не подавав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 2 Закону України "Про формування та розміщення державного замовлення на підготовку фахівців, наукових, науково-педагогічних та робітничих кадрів, підвищення кваліфікації та перепідготовку кадрів" державне замовлення формується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державного замовлення, за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері освіти, та інших державних замовників з урахуванням середньострокового прогнозу потреби у фахівцях та робітничих кадрах на ринку праці та обсягів видатків Державного бюджету України на зазначені цілі.
Пунктами 3, 4 Порядку працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 1996 року №992, передбачено, що Міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації, враховуючи інтереси замовника, доводять державне замовлення до підпорядкованих їм вищих навчальних закладів. Керівники вищих навчальних закладів після зарахування осіб на навчання за державним замовленням укладають з ними угоду за формою згідно з додатком №1.
З матеріалів справи вбачається, що 09 вересня 2013 року Одеський державний університет внутрішніх справ (виконавець), Головне управління МВС України в АР Крим (замовник) та відповідач ОСОБА_1 уклали договір про підготовку фахівця у Одеському державному університеті внутрішніх справ, відповідно до п.1.1 якого виконавець зобов'язався здійснити підготовку відповідача за державним замовленням на денній формі навчання, як фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня "бакалавр" за напрямом підготовки "Правоохоронна діяльність" (а. с. 13-14).
Наказом т.в.о. ректора Одеського державного університету внутрішніх справ полковника міліції Кузніченко С.О. від 15 серпня 2013 року №117 о/с ОСОБА_1 було зараховано курсантом 1-го курсу факультету підготовки фахівців для підрозділів міліції громадської безпеки з підготовки фахівців освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» за напрямком "Правоохоронна діяльність" на базі повної загальної середньої освіти, з терміном навчання відповідно до навчального плану, поставивши на всі види продовольчого та речового утримання, з виплатою грошового забезпечення, з 15 серпня 2013 року, присвоївши спеціальне звання "рядовий міліції" (а. с. 11).
Відповідно до п. 2.1.3 та п. 2.3.6 договору про підготовку фахівця у Одеському державному університеті внутрішніх справ від 09 вересня 2013 року виконавець зобов'язався забезпечити відповідача харчуванням, речовим майном та грошовим утриманням за нормами, затвердженими нормативно-правовими актами МВС України, а відповідач зобов'язалася у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими п. 3 цього договору, відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням її у навчальному закладі, згідно з затвердженим розрахунком.
Пунктом 3.1 вказаного договору передбачено, що курсант повинен відшкодувати фактичні витрати на підготовку у випадку дострокового розірвання договору через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість.
20 травня 2013 року відповідач подала керівнику Одеського державного університету внутрішніх справ рапорт про відрахування з університету та звільнення з органів внутрішніх справ за власним бажанням. Від проходження військово-лікарської комісії відмовилась (а. с. 15).
Наказом т.в.о. ректора Одеського державного університету внутрішніх справ полковника міліції Користіна О.Є. від 21 травня 2014 року №66 о/с відповідача на підставі поданого ним рапорту було відраховано з університету та звільнено з органів внутрішніх справ за власним бажанням (а. с. 12).
Як передбачено п.п. 4.1, 4.2 договору про підготовку фахівця у Одеському державному університеті внутрішніх справ від 09 вересня 2013 року, відшкодування здійснюється у розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим та речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місяця служби після закінчення навчального закладу; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. У разі дострокового розірвання договору здійснюється розрахунок фактичних витрат за відповідними видами забезпечення згідно з нормами утримання на день, який зазначено в наказі про відрахування з навчального закладу та звільнення з органів внутрішніх справ.
Розмір фактичних витрат на навчання відповідача за період з 15 серпня 2013 року по 21 травня 2014 року становить 6444 грн. 52 коп., що підтверджується розрахунком, здійсненим відповідачем (а. с. 16-21).
Ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Оскільки договір про підготовку фахівця у Одеському державному університеті внутрішніх справ від 09 вересня 2013 року був достроково розірваний у зв'язку з небажанням відповідача продовжувати навчання, він зобов'язаний відшкодувати Одеському державному університету внутрішніх справ витрати за період його навчання у сумі 6444 грн. 52 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись до ст. ст. 15, 16, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Одеського державного університету внутрішніх справ 6444 (шість тисяч чотириста сорок чотири) грн. 52 коп. та судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на заочне рішення суду може бути подано позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Маринченко