Дата документу 22.01.2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з заявою до суду про відстрочку виконання рішення суду, оскільки у ВДВС перебувають на виконанні виконавчі листи про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 у загальній сумі 58 123 грн. 30, коп., а на торішній час через свою хворобу та відсутність постійного заробітку він не в змозі сплатити позивачці дану компенсацію.

Відповідно до статті 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, які підтримали дану заяву, стягувача та її представника, які заперечували проти задоволення відстрочки виконання рішення, суд вважає що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, заявником не наведені і не підтверджені доказами будь-які обставини, визначені в законі, які утруднюють виконання рішення суду, хвороба боржника є постійною, однак дозволяє йому працювати. Крім того, як він пояснив в судовому засіданні в найближчий час він не має змоги працевлаштуватися, під час ухвалення судового рішення по даній справі він був згоден виплатити позивачці вказану компенсацію.

При вирішенні питання щодо доцільності надання відстрочки виконання судового рішення судом враховуються матеріальні інтереси обох сторін та доказів, наданих на підтвердження несприятливого фінансового стану.

З урахуванням вищевикладених обставин справи, з огляду на матеріальні інтереси сторін та їх фінансовий стан, інші обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність виняткових обставин, які можуть бути підставою для відстрочки виконання судового рішення. З матеріалів справи не вбачається того, що відсутність відстрочки виконання судового рішення унеможливить виконання такого рішення або ускладнить його виконання.

При вирішенні питання про відстрочення виконання рішення суду, суд також враховує інтереси стягувача, який тривалий час не отримує належну їй до стягнення компенсацію.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, апеляційному оскарженню підлягають ухвали суду про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду. В зв'язку з відмовою в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду, ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 293, 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: