АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/51/15 Справа № 2-о-195/08 Головуючий у 1 й інстанції - Сторожук С.М. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

12 січня 2015 року колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Мізері А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2008року по справі за заявою Органу опіки та піклування виконкому Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИЛА:

15 травня 2008року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Органу опіки та піклування виконкому Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2008року заяву Органу опіки та піклування виконкому Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою було задоволено.

Визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутньою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2008року.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх матеріалами справи, колегія суддів не знаходить передбачених законом підстав для їх задоволення.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставі своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи заяву Органу опіки та піклування виконкому Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, районний суд прийшов до обґрунтованого висновку, що ОСОБА_3, 1960року народження, дійсно відсутня за постійним місцем проживання з 1998 року, а тому відповідно до ст.43ЦК України може бути визнана судом безвісно відсутньою.

Виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що з квітня 2007року по теперішній час про долю ОСОБА_3 заявнику нічого не відомо, її пошуки результатів не дали. З метою захисту законних прав та інтересів дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, які залишились без батьківського піклування, визнання ОСОБА_3 безвісти відсутньою необхідно для встановлення вищевказаним дітям юридичного статусу та подальшого їх влаштування до інтернату чи до сімейних форм виховання.

Як вбачається з матеріалів справи , а саме довідки, виданої виконкомом Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про те, що ОСОБА_3 на території Троїцької сільської ради не проживає і не прописана з 1998 року.

З інформаційного листа від Управління внутрішніх справ по Вологодській області, ОСОБА_3 зареєстрована в с.Червоне Тарногського району Вологодської області,однак на теперішній час по місцю своєї реєстрації не проживає, займається бродяжництвом.

Відповідно до ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 218, ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2008року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді

О.П.Варенко

В.С.Городнича