справа № 166/1505/14-ц
провадження № 2/166/5/15
У Х В А Л А

про надання згоди на зміну методики оцінки шкоди

смт. Ратне 26 січня 2015 року

Ратнівський районний суд Волинської області у складі:

головуючої судді Савчука М.А.

за участю секретаря Кульбачинської А.Ф.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ПрАТ СК "ПЗУ Україна" та Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди завданої ДТП, що мала місце 30.10.2011 року на автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці в с.Замшани Ратнівського району Волинської області.

Просить стягнути з відповідача на його користь вартість відновлюваного ремонту належного йому автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, який був пошкоджений внаслідок ДТП, з вини відповідача джерелом підвищеної небезпеки-некерованою гужовою повозкою, належною ОСОБА_4

23.01.2015 року до суду надійшло повідомлення експерта №14/5-277 від 22.01.2015 року про неможливість проведення автотоварознавчої експертизи, оскільки автомобілю ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 проведено відновлювальний ремонт.

До суду надійшло письмова заява №6 від представника позивача ОСОБА_1 про те, оскільки на дослідження неможливо надати автомобіль з пошкодженнями станом на день ДТП, просить застосувати п.5.1 ч.2 «ОСОБА_5 товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009 року № 1335/5/1159 та провести експертизу без огляду особисто експертом автомобіля та надати експерту всі необхідні вихідні дані для проведення в таких умовах експертизи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, заявлене клопотання підтримав. Просить також в поставленому питанні в ухвалі суду від 11.12.2014 року про призначення судово автотоварознавчої експертизи - Який матеріальний збиток завданий власникові автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, належний ОСОБА_3, в результаті його пошкодження при ДТП, яка мала місце 30.10.2011 року на момент вчинення ДТП та станом на момент проведення експертизи? виключити слова « та станом на момент проведення експертизи».

Представник відповідача поклався на погляд суду.

Відповідно до п.8.5 «ОСОБА_5 товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009 року № 1335/5/1159 (надалі ОСОБА_5), калькуляція вартості відновлювального ремонту складається за результатами технічного огляду КТЗ. Якщо КТЗ на момент технічного огляду відновлено повністю або частково, то калькуляція відновлювального ремонту не складається, а надається повідомлення замовнику оцінки про неможливість проведення дослідження.

Пунктом 8.5.1. Методики передбачено, що умови щодо визначення вартості відновлювального ремонту без технічного огляду КТЗ зазначені в пункті 5.1 цієї

Методики.

Як передбачено п.5.1 ОСОБА_5 визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом (оцінювачем), який складає висновок чи звіт (акт), можливе тільки за рішенням органу (посадової особи), який здійснює судове чи досудове слідство, у разі надання ними даних, необхідних для оцінки.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги думку представника позивача та представника відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити, надати згоду на проведення експертизи без огляду транспортного засобу, при цьому використовувати всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи і необхідні для вирішення поставлених питань.

На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 147, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

В ухвалі суду від 11.12.2014 року про призначення судово автотоварознавчої експертизи в питанні - Який матеріальний збиток завданий власникові автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, належний ОСОБА_3, в результаті його пошкодження при ДТП, яка мала місце 30.10.2011 року на момент вчинення ДТП та станом на момент проведення експертизи?, виключити слова « та станом на момент проведення експертизи».

В ухвалі також виключити вимогу про зобовязання ОСОБА_3 надати експерту для дослідження автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Надати згоду на проведення судової автотоварознавчої експертизи, призначеної ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 11.12.2014 року за наявними матеріалами в справі.

У розпорядження експерту надати для проведення експертизи ухвали суду від 11.12.2014 року, від 26.01.2015 року, заяву №6 позивача з доданими фото автомобіля після відновлення, заяву №4 позивача з копією висновку №393 експертного дослідження автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, розяснивши положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку , через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги .

Суддя підпис ОСОБА_5

Оригіналу відповідає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_5