АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 678/250/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2491/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Ярмолюка О.І.,

суддів Власенка О.В., Юзюка О.М.,

при секретарі Шевчук Ю.Г.,

з участю прокурора Параскевича О.Г.,

відповідачки ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора Летичівського району Хмельницької області в інтересах держави в особі Требуховецької сільської ради Летичівського району Хмельницької області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за апеляційною скаргою прокурора Летичівського району Хмельницької області на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 4 грудня 2015 року про закриття провадження у справі,

встановила:

У серпні 2015 року прокурор Летичівського району Хмельницької області (далі прокурор) звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Требуховецької сільської ради Летичівського району Хмельницької області (далі ОСОБА_3) до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Прокурор зазначив, що розпорядженнями Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області від 27 грудня 2012 року № 849/2012-р і № 850/2012-р затверджено проекти землеустрою та надано ОСОБА_1 в оренду строком на 1 рік: земельну ділянку площею 3,8 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва обслуговування будівель господарського двору, і земельну ділянку площею 4,0 га, призначену для сінокосіння та випасання худоби, - які знаходяться на території ОСОБА_3 за межами населеного пункту с. Головчинці. ОСОБА_1 використовує вказані земельні ділянки до цього часу, разом із тим, вона не уклала та не зареєструвала в установленому порядку відповідні договори оренди землі, не вносить плату за користування земельними ділянками. Внаслідок використання ОСОБА_1 земельних ділянок без відповідних документів державі завдано збитків на суму 32935 грн. 48 коп.

У звязку з цим, прокурор просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 32935 грн. 48 коп. збитків за використання нею земельних ділянок без документів, що посвідчують право на землю.

Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 4 грудня 2015 року провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Суд виходив з того, що даний спір виник між юридичними особами, зокрема між ОСОБА_3 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, а тому справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заперечуючи проти апеляційної скарги, відповідачка ОСОБА_1 зазначила, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її скасування.

ОСОБА_3, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не зявився.

Заслухавши учасників процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З висновком суду про закриття провадження у справі погодитися не можна з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Частиною 1 статті 1 ГПК України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Як розяснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пунктах 3 і 14 постанови від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, субєктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Спір фізичної особи, яка має статус субєкта підприємницької діяльності, у цивільно-правових, житлових чи інших правовідносинах, що не має ознак господарського та не повязаний з господарською діяльністю, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Із матеріалів справи вбачається, що розпорядженнями Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області від 27 грудня 2012 року № 849/2012-р і № 850/2012-р земельні ділянки передавалися в оренду ОСОБА_1 як фізичній особі, а не фізичній особі підприємцю. У такому ж статусі діяла б ОСОБА_1Б, при укладенні договорів оренди землі. Подальше використання ОСОБА_1 земельних ділянок не змінило виду правовідносин, які виникли між сторонами.

Отже, даний спір є цивільноправовим і має розглядатись у порядку цивільного судочинства.

Висновок суду про підвідомчість цієї справи суду господарської юрисдикції не відповідає вимогам процесуального закону, тому згідно з п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України оспорювана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора Летичівського району Хмельницької області задовольнити.

Ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 4 грудня 2015 року про закриття провадження у справі скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4

Доповідач Ярмолюк О.І. Категорія 47