У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Дадичиній Н.О.

за участі заявника ОСОБА_1

представника заявника - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, боржник ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись в липні 2015 року до суду як стягувач у виконавчому провадженні, просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Трохимчук Н.В. відділу державної виконавчої служби Володимирецького районного управління юстиції щодо обчислення державним виконавцем заборгованості за аліментами, зазначеної в довідці від 21 липня №2118 проведення розрахунку по аліментах, призначених судом у твердій грошовій сумі.

Просить визнати неправомірною довідку від 21 липня №2118 проведення розрахунку по аліментах, призначених судом у твердій грошовій сумі, видану старшим державним виконавцем Трохимчук Н.В. відділу державної виконавчої служби Володимирецького районного управління юстиції.

В судовому засіданні заявник та її представник скаргу підтримали та з мотивів, наведених у скарзі на дії державного виконавця, просять вказану скаргу задовольнити.

Представник субєкта оскарження в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи орган державної виконавчої служби був повідомлений належним чином - поштою рекомендованим листом із повідомленням, повідомлення про причини неявки до суду представника чи заяви про розгляд справи за відсутності його представника з відділу ДВС Володимирецького районного управління юстиції Рівненської області не надійшло.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - поштою рекомендованим листом із повідомленням, повідомлення про причини неявки до суду чи заяви про розгляд справи за його відсутності від боржника не надійшло.

Зясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити з таких підстав.

На підставі поданих заявником й досліджених у судовому засіданні письмових доказів (копій документів) судом встановлено, що з 02 грудня 2009 року в провадженні відділу державної виконавчої служби Володимирецького районного управління юстиції Рівненської області знаходиться виконавче провадження №16244629 з примусового виконання виданого 26 листопада 2009 року Рівненським міським судом Рівненської області дубліката виконавчого листа №2-5249/07 про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 (після реєстрації шлюбу - ОСОБА_1) ОСОБА_4 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн. щомісячно, починаючи з 10 травня 2007 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.23, 24, 50).

В процесі здійснення даного виконавчого провадження старшим державним виконавцем Трохимчук Н.В. відділу ДВС Володимирецького районного управління юстиції було видано стягувачу довідку від 21 липня №2118 проведення розрахунку по аліментах, призначених судом у твердій грошовій сумі (а.с.36), з якої вбачається, що за період з січня 2008 року по червень 2015 року боржник сплатив на користь стягувача 9452 грн. 05 коп. аліментів.

Проте, у скарзі заявник стверджує, а в судовому засіданні свою позицію підтримала, що за вищевказаний період не отримувала від боржника жодних коштів, в тому числі шляхом поштових переказів, з приводу чого у провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа №556/2811/14-ц за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, де третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є відділ державної виконавчої служби Володимирецького районного управління юстиції, та в якій наявний висновок №675/676 криміналістичної експертизи з дослідження реквізитів і матеріалів документів за матеріалами цивільної справи №556/2811/14-ц про оплату боржником стягувачці грошовими переказами аліментів (а.с.25, 28, 38 - 44).

Виходячи з наведеного, оскаржувану довідку - розрахунок державного виконавця від 21 липня №2118 слід визнати неправомірною, оскільки між сторонами виконавчого провадження наявний спір щодо визначення розміру заборгованості за аліментами, який підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.4 ст.195 СК України, розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом.

Крім того, орган державної виконавчої служби не довів, що оскаржувані дії державного виконавця були вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і права чи свободи заявника ОСОБА_1 при цьому порушено не було.

Як передбачено ч.ч.1, 2 ст.387 ЦПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 210, п.27 ч.1 ст.293, ст.ст.386 - 389 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Трохимчук Н.В. відділу державної виконавчої служби Володимирецького районного управління юстиції Рівненської області щодо обчислення заборгованості за аліментами, зазначеної в довідці від 21 липня №2118 проведення розрахунку по аліментах, призначених судом у твердій грошовій сумі.

Визнати неправомірною довідку від 21 липня №2118 проведення розрахунку по аліментах, призначених судом у твердій грошовій сумі, видану старшим державним виконавцем Трохимчук Н.В. відділу державної виконавчої служби Володимирецького районного управління юстиції Рівненської області.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби Володимирецького районного управління юстиції Рівненської області повідомити у місячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили Рівненський міський суд Рівненської області та заявника ОСОБА_1 про виконання ухвали.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: