пр.№2/756/299/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства «Навчально- відновлювальний центр Українського товариства глухих», директора колективного підприємства «Навчально- відновлювальний центр Українського товариства глухих» ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з позов доколективного підприємства «Навчально- відновлювальний центр Українського товариства глухих», директора колективного підприємства «Навчально- відновлювальний центр Українського товариства глухих» ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що з відповіді територіальної державної інспекції праці від 15.05.2014р. № 26/05-19/873 позивач дізнався, що наказом №32 від 12 березня 2011р. перебуваючи на посаді тимчасово виконуючої обов'язки директора колективного підприємства «Навчально- відновлювальний центр Українського товариства глухих» ОСОБА_2, з роботи на підставі п.8ст.36 КзпП України. Відповідно до п.1 даного наказу вбачається « ОСОБА_1 директора КП « Навчально- відновлювального центру УТОГ звільнити з роботи з 14.03.2011року відповідно до ст..36 п.8 КЗпП Україна, підстава: розпорядження Голови УТОГ № 16 від 11.03.2011р. за підписом відповідача.» З даним наказом позивача як директора, не ознайомили під розписку, трудову книжку та заробітну плата не видали. Відповідно до контракту « про найм на роботу директора підприємства УТОГ»№497 з позивачем, як з директором підприємства було продовжено трудові відносини, що підтверджується розпорядженням №9 від 28.02.2011р. голови УТОГ, позивачу надано щорічну відпустку з 02.03.2011р. по 02.04.2011р. Однак всупереч умовам контракту відповідач видала наказ про звільнення позивача з даної посади в період перебування його у щорічній відпустці. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10.05.2011р. № 2-1123/11, визнано незаконним п.1 розпорядження № 119 голови Центрального правління УТЮГ про тимчасове відсторонення директора КП НВЦ УТОГОСОБА_1 від виконання своїх обов'язків та покладення обов'язків директора підприємства на заступника директора ОСОБА_2 На підставі вищевикладеного позивач просив суд постановити рішення, яким визнати незаконним наказ № 32 від 12 березня 2011року тимчасово виконуючої обов'язки директора колективного підприємства «Навчально- відновлювальний центр Українського товариства глухих», директора колективного підприємства «Навчально- відновлювальний центр Українського товариства глухих» ОСОБА_2 про звільнення з роботи з 14 березня 2011року директора колективного підприємства «Навчально- відновлювальний центр Українського товариства глухих» ОСОБА_1. Визнати неправомірними дії тимчасово виконуючої обов'язки директора колективного підприємства «Навчально- відновлювальний центр Українського товариства глухих» ОСОБА_2 щодо складання та підписання наказу № 32 від 12 березня 2011року.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав наведених у них.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та надав письмові пояснення в яких зазначив, що рішенням Оболонського районного суду м. Києві від 16.08.2011року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Всеукраїнської ГО Українське товариство глухих, голови Всеукраїнської ГО Українське товариство глухих, Голови центрального правління Всеукраїнської ГО Українське товариство глухих ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування постанови та розпорядження, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання скасувати запис в трудовій книжці відмовлено. Під час розгляду даної справи були досліджені та визнані незаконними: факт звільнення ОСОБА_1 з посади КП НВЦ УТОГ на підставі п.8 ст.36 КЗпП; підстави звільнення, викладені в постанові ЦП УТОГ № 246/2010 від 24.11.2010 та акти ревізії КП НВЦ УТОГ від 16.11.2010р.; порядок звільнення. На даний час позивач не є працівником УТОГ, тому не зрозуміло, як саме його права порушені при винесені наказу № 32 від 12.03.2011року, тому позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За правилами ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

ОСОБА_1 працював на посаді директора колективного підприємства « Навчально- відновлювальний центр Українського товариства глухих» з 21.04.2003року на підставі контракту.

Засновником та одноосібним власником вказаного підприємства є « всеукраїнська громадська організація глухих».

Розпорядженням Голови центрального правління Українського товариства глухих ОСОБА_4 № 119 від 03.11.2010року « Про тимчасове відсторонення директора КП « НВЦ» УТОГ ОСОБА_1 від виконання своїх обов'язків та покладення обов'язків директора підприємства на заступника директора ОСОБА_2

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10.05.2011року № 2-1123/11 визнано незаконним п.1 Розпорядження Голови центрального правління Українського товариства глухих ОСОБА_4 № 119 від 03.11.2010року « Про тимчасове відсторонення директора КП « НВЦ» УТОГ ОСОБА_1 від виконання своїх обов'язків та покладення обов'язків директора підприємства на заступника директора ОСОБА_2

Відповідно до ч.3ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Наказом №32 від 12 березня 2011р. перебуваючи на посаді тимчасово виконуючої обов'язки директора колективного підприємства «Навчально- відновлювальний центр Українського товариства глухих» ОСОБА_2, з роботи на підставі п.8ст.36 КзпП України. Відповідно до п.1 даного наказу вбачається « ОСОБА_1 директора КП « Навчально- відновлювального центру УТОГ звільнити з роботи з 14.03.2011року відповідно до ст..36 п.8 КЗпП Україна, підстава: розпорядження Голови УТОГ № 16 від 11.03.2011р. за підписом відповідача.»

Відповідно до контракту « про найм на роботу директора підприємства УТОГ»№497 з позивачем, як з директором підприємства було продовжено трудові відносини, що підтверджується розпорядженням №9 від 28.02.2011р. голови УТОГ, позивачу надано щорічну відпустку з 02.03.2011р. по 02.04.2011р. Однак всупереч умовам контракту відповідач видала наказ про звільнення позивача з даної посади в період перебування його у щорічній відпустці.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 179, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 294 ЦПК України; ст. ст. 36,38,232 КЗпП України; суд

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 до колективного підприємства «Навчально- відновлювальний центр Українського товариства глухих», директора колективного підприємства «Навчально- відновлювальний центр Українського товариства глухих» ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу задовольнити.

Визнати незаконним наказ № 32 від 12 березня 2011року тимчасово виконуючої обов'язки директора колективного підприємства «Навчально- відновлювальний центр Українського товариства глухих», директора колективного підприємства «Навчально- відновлювальний центр Українського товариства глухих» ОСОБА_2 про звільнення з роботи з 14 березня 2011року директора колективного підприємства «Навчально- відновлювальний центр Українського товариства глухих» ОСОБА_1.

Визнати неправомірними дії тимчасово виконуючої обов'язки директора колективного підприємства «Навчально- відновлювальний центр Українського товариства глухих» ОСОБА_2 щодо складання та підписання наказу № 32 від 12 березня 2011року.

Стягнути з колективного підприємства «Навчально- відновлювальний центр Українського товариства глухих» на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано Апеляційному суду м. Києва, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після отримання копії рішення стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя: О.М.Луценко