справа № 278/4804/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, --

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся із вказаною заявою, якою просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, оскільки останній в добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов'язання.

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав та росив суд його задовольнити. Відповідач, в свою чергу, позов не визнав.

Дослідив матеріали справи судом встановлені наступні факти і відповідно ним правовідносини.

Відповідно до укладеної між ПАТ КБ "Приват Банк" та ОСОБА_1 генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості від 15 січня 2014 року (а.с.7) та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт (а.с.8-31) відповідачу надано кредит в розмірі 12 000,65 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Відповідач припинив виконувати взяті на себе зобов'язання по поверненню отриманого кредиту в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка становить 13 570,83 гривень.

За розрахунком наданим банком така заборгованість складається з: 12 000,65 гривень - заборгованість за кредитом; 0,54 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 569,64 - залишок за несплаченим штрафом (а.с.5).

Зазначені правовідносини врегульовані та відповідають наступними нормам зобов'язального права. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України.)

Кредитний договір за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову і відсутність на даний час підстав для відмови або часткової відмови у задоволенні позову з наступних підстав. Позивач з метою захисту своїх порушених прав, що знайшли своє відображення у порушенні відповідачем умов кредитного договору та взятих на себе зобов'язань, звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, як одним із способів та видів такого захисту.

На даний час даний договір є діючим, оскільки позичальником не дотримано зобов'язань по поверненню отриманих грошових коштів. Також, суд встановив, що тривале порушення боргових зобов'язань в причинно-наслідковому зв'язку потягнуло за собою появу заборгованості. В свою чергу, заперечення відповідача проти позову, а саме, що позовна заява не містить достатніх доказів отримання ним грошових коштів, тобто кредиту, а відтак, з його сторони відсутні боргові забов'язання перед позивачем, об'єктивного підтвердження в ході розгляду справи не знайши, адже повністю спростовуються доказами, що їх містять матеріали справи. Відповідач, підписуючи генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості і приєднаня до умов та правил надання продукту кредитних карт підтвердив факт наявності з його боку заборгованості перед банком, що відображено в п. 1.1.2 названої угоди, а тому доводи про безпідставність позовних вимог є надуманими.

Окрім зазначеного, так як заява підлягає до задоволення, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної цивільної справи пропорційно до задоволених вимог на підставі приписів ст. 88 ЦПК України. Судові витрати складаються з судового збору за розгляд даної цивільної справи в розмірі 243,60 гривні за позовну вимогу майнового характеру про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, ст. 526, ст. 554, ст. 625, ст. 1054 ЦК України, --

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 13 570, 83 (тринадцять тисяч п'ятсот сімдесят) гривень та судові витрати в розмірі 243,60 гривень.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Грубіян