Справа № 2-37/2010
Провадження № 6/744/63/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В.В.,

за участю:

представника стягувача (позивача) ОСОБА_1,

відповідача (боржника) ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу за заявою публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та за заявою публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Стягувачем (позивачем), публічним акціонерним товариством «Облтеплокомуненерго», подана до суду заява, в якій стягувач просить видати дублікат виконавчого листа у даній цивільній справі за його позовом щодо боржника (відповідача) ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з централізованого опалення у сумі 2406 гривень 20 копійок та судових витрат у розмірі 81 гривня 00 копійок. В обґрунтування зазначених вимог публічним акціонерним товариством «Облтеплокомуненерго» зазначено, що 22 лютого 2010 року Семенівським районним судом Чернігівської області було ухвалене рішення по справі № 2-37/10 за позовом відкритого акціонерного товариства ««Облтеплокомуненерго»», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство ««Облтеплокомуненерго»», про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення у сумі 2406 гривень 20 копійок та судових витрат у сумі 81 гривень 00 копійок. 16 березня 2010 року виконавчий лист було направлено до відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області на виконання. 23 березня 2011 року на адресу публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» з відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, у зв'язку з відсутністю у боржника майна. 31 травня 2011 року виконавчий лист повторно було направлено до відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області на виконання. Під час звірки по виконавчим документам, які знаходяться на виконанні у відділі державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, у телефонному режимі було встановлено, що виконавчий лист № 2-37/10 від 22 лютого 2010 року було повернуто до публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Однак, на адресу публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» даний виконавчий документ не надходив, що може свідчити про його втрату під час поштової пересилки.

До початку судового розгляду за вказаною вище заявою про видачу дубліката виконавчого листа стягувачем (позивачем), подана до суду заява щодо боржника (відповідача) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, яка умотивована тим, що позивач (стягувач) пропустив вказаний строк з поважних причин, адже виконавчий лист стягувачеві повертався державним виконавцем всупереч вимог ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» не рекомендованим листом з повідомленням про вручення і стягувач (позивач) дізнався про таке повернення нещодавно у телефонному режимі, до цього вважаючи, що виконавчий лист знаходиться у відділі державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області на примусовому виконанні.

У судовому засіданні представник стягувача (позивача) за довіреністю ОСОБА_1 заяви підтримала повністю та пояснила про те, що стягувач (позивач) аніяких письмових повідомлень від відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області щодо повернення виконавчого документа стягувачеві не отримував.

Боржник (відповідач) ОСОБА_2 у судовому засіданні заяви визнала повністю та пояснила про те, що вона згодна оплатити заборгованість перед стягувачем (позивачем), але по мірі наявних коштів.

Вивчивши заяв та матеріали цивільної справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію, суд вважає за необхідне заяви задовольнити, виходячи з наступного.

22 лютого 2010 року рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області позов відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію задоволено частково зі стягненням з ОСОБА_2 на користь позивача 2406 гривень 20 копійок заборгованості за теплову енергію та 81 гривню 00 копійок оплачених при подачі позову судових витрат.

Отриманий після набрання рішенням суду законної сили виконавчий лист скеровувався стягувачем (позивачем) на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, яким, при поверненні його стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» про це на порушення приписів ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» стягувача (позивача) не було поінформовано належним чином, через що стягувач (позивач) не з власної вини помилково вважав, що виконавчий лист знаходиться до цього часу на примусовому виконанні. Оригінал виконавчого листа у стягувача (позивача) не знаходиться.

Згідно правил ч. 1 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За змістом положень ч. 1 ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічні положення містить і ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа, адже оригінал виконавчого листа було втрачено не з вини стягувача (позивача) і причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, наведені стягувачем (позивачем), є поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити повністю.

Визнати, що публічним акціонерним товариством «Облтеплокомуненерго» строк для для пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважної причини та поновити публічному акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» визначений законом строк пред'явлення до виконання виконавчого документа за рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2010 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства ««Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Заяву публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити повністю.

Видати публічному акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» дублікат виконавчого листа, виданого Семенівським районним судом Чернігівської області у цивільній справі № 2-37/2010 за позовом відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію щодо стягнення за рішенням суду від 22 лютого 2010 року з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» 2406 (двох тисяч чотириста шести) гривень 20 копійок заборгованості за теплову енергію, 30 (тридцяти) гривень 00 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та 51 (п»ятдесят однієї) гривні 00 копійок оплаченого при подачі позову державного мита.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. При постановленні ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. І. Гнип