Справа № 161/8925/15-ц
Провадження № 2/161/2947/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Федорчук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення неправильно виплаченої допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 соціальної політики Луцької міської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неправильно виплаченої допомоги.

Свій позов обгрунтовує тим, що 26.03.2014 року та 08.09.2014 року до ОСОБА_1 зверталася ОСОБА_3 із заявами про призначення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме відповідно до Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженого Постановою КМУ від 22.02.2006 року № 189. На підставі зазначених документів ОСОБА_3 призначено тимчасову державну допомогу дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, на період з 01.03.2014 року по 28.02.2015 року. В березні 2015 року до ОСОБА_1 соціальної політики Луцької міської ради звернулася ОСОБА_3 із заявою про припинення виплати тимчасової допомоги в звязку з сплатою аліментів боржником. Враховуючи те, що ОСОБА_2 впродовж жовтня 2014 року лютого 2015 року сплатив аліменти в розмірі 2343 грн., тобто може утримувати дітей та той факт, що ОСОБА_3 в період з 01.03.2014 року по 31.10.2014 року за рахунок коштів державного бюджету виплачено тимчасову допомогу в сумі 3086,40 грн., відповідачу запропоновано добровільно повернути сплачену суму тимчасової допомоги до 01.06.2015 року. Однак, кошти відповідачем не повернуто.

На підставі наведеного, просить стягнути з відповідача в користь позивача кошти в розмірі 3086,40 грн. тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

З ініціативи суду вирішується питання про закриття провадження в справі, оскільки даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 частини першої статті 3 КАС України).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» відповідно до пункту 7 частини першої статті 3 цього ж Кодексу означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно до прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Пунктом 1 частини першоїстатті 18 КАС України визначено предметну підсудність адміністративних справ, а саме - місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні справи, у яких однією зі сторін є орган місцевого самоврядування.

Тому, з урахуванням характеру спору і суб'єктного складу сторін у справі, вказаний спір має ознаки публічно-правового спору і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Проте, відповідно до визначеної пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 18 КАС України предметної підсудності адміністративних справ вказаний спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

Крім того, згідно п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначено, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17 КАС) віднесено до компетенції адміністративних судів.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що за предметною підсудністю справа підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі ст. 6 Конституції України, ст. 1, 4 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», керуючись ст.ст. 3, 6, 17, 18 Кодексу адміністративного судочинства України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», п. 1 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення неправильно виплаченої допомоги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк