РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/11553/15-ц

Провадження № 2/643/4296/15

20.10.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.12.2011 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 396/4608ACLAPT на суму 7 161,84 грн., строком до 29.12.2014 р. Первинним кредитором було відступлено право вимоги за кредитним договором, так зокрема: ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу №20120619-Г від 19.06.2012 р., що був укладений з ПАТ «Платинум банк», після чого ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу №2 від 08.10.2012 р., що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», після чого ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». Останній платіж відповідачем здійснено 01.03.2012 р., нарахування відсотків та інших платежів зупинено 18.06.2012 р. під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум банк». Станом на 06.07.2015 р. заборгованість відповідача становить 9 527 грн., з яких: 7 014,20 грн. заборгованість за тілом кредиту; 1 522,90 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 989,90 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки відповідач не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи та заперечення на позов не надав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до положень ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до укладеного кредитного договору від 29.12.2011 р. за № 396/4608ACLAPT між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1, відповідач отримав кредит у розмірі 7 161,84 грн. строком до 29.12.2014 р. (а.с.6).

За договором факторингу №20120619-Г від 19.06.2012 р. ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № 396/4608ACLAPT, що був укладений з ПАТ «Платинум банк».

За договором факторингу №2 від 08.10.2012 р. ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 396/4608ACLAPT, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».

За договором факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 р. ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 396/4608ACLAPT, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. ст. 629, 628 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 06.07.2015 р. заборгованість відповідача становить 9 527 грн., з яких: 7 014,20 грн. заборгованість за тілом кредиту; 1 522,90 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 989,90 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.3).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобовязання клієнта перед фактором. Зобовязання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, повязаних із грошовою вимогою, право якої він відступає ст. 1077 ЦПК України.

Так, при укладенні договору від 08.05.2015 р. №1/15-ФКю, яким передано право вимоги та стягнення заборгованості за кредитним договором кредитні зобовязання ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» сторони договору діяли на підставі діючого законодавства та право вимоги стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 396/4608ACLAPT від 29.12.2011 р. має саме ТОВ «Кредекс Фінанс» (а.с.8).

Враховуючи, що відповідач не виконує обовязки зі своєчасного повернення грошових коштів передбачених умовами кредитного договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,224-227 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» заборгованість у розмірі 9 527 грн. ( девять тисяч пятсот двадцять сім ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Я.М. Горбунова