АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2950/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Кредитної спілки «Олімп» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2015 року по справі за позовом Кредитної спілки «Олімп» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

В липні 2015 року КС «Олімп» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором , посилаючись на те, що 01 жовтня 2009 року згідно кредитного договору №03/09 КС «Олімп» надала кредит фізичній особі - члену спілки ОСОБА_6 на суму 1 807 грн. на споживчі цілі зі сплатою 48% річних з кінцевим терміном повернення 01.10.2010 року. КС «Олімп» зазначає, що всі умови згідно кредитного договору виконала. Проте відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконала, а тому утворилася заборгованість в сумі 6 161 грн. 16 коп. На вимогу позивача погасити вказану заборгованість, відповідач сплатила 200 грн. А тому КС «Олімп» просила суд стягнути з ОСОБА_6 на свою користь заборгованість в сумі 6 161 грн. 16 коп.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2015 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі КС «Олімп» просить рішення суду скасувати, як постановлене із неповним зясуванням фактичних обставин справи , висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а по справі ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про задоволення апеляційної скарги по наступних підставах:

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засідання.

Але таким вимогам закону рішення суду не відповідає.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивачем пропущено строк позовної давності.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна.

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Уразі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як "строк дії договору", так і "строк (термін) виконання зобов'язання" (ст. ст. 530, 631 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Судом встановлено, що 01 жовтня 2009 року між КС «Олімп» та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір, згідно умов якого остання отримала кредит в розмірі 1 807 грн. з терміном повернення 01.10.2010 року та сплатою процентів 48% .

Відповідно до п. 7.1 кредитного договору від 01.10.2009 року, вказаний договір діє з моменту його підписання і діє до 01 жовтня 2010 року.

Розділом 3 вказаного договору визначено порядок надання/погашення кредиту та нарахування/ сплати відсотків, а саме: відсотки за користування кредитом сплачуються поквартально, а основна сума боргу в кінці дії строку цього договору.

Судом безспірно встановлено, що відповідач сплачувала частково кошти, а саме: 17.11.2010 року 250 грн., 16.09.2011 року 200 грн., 04.10.2011 року 200 грн.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки ( ст. 257 ЦК України).

Статтею 259 ЦК України встановлено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Пунктом 9.2 договору встановлено строк позовної давності у пять років.

Із позовом позивач звернувся до суду 09 липня 2015 року.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

З урахуванням особливостей конкретних правовідносин початок перебігу позовної давності повязаний з певними юридичними фактами та їх оцінкою управомоченою особою.

Так, за зобовязаннями визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання ( ч. 5 ст. 261 ЦК України).

У зобовязаннях, в яких строк виконання не встановлено або визначено моментом вимоги кредитора, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право предявити вимогу про виконання зобовязання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст. ст. 252 255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної давності повязується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи ( ст. 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Поскільки графіком повернення коштів і п. 3.2.1 договору передбачено сплата основного боргу в кінці дії договору, тобто 01 жовтня 2010 року, то перебіг строку позовної давності почався саме з цього строку.

Враховуючи строк позовної давності у пять років позивач не пропустив строку позовної давності.

Тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Олімп» задоволити.

Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2015 року скасувати.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь Кредитної спілки «Олімп» - 6 161 грн. 16 коп. і судові витрати в сумі 511 грн. 56 коп.

Рішення набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :