Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2015 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юрївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа по справі - ОСОБА_3,

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини , в обгрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що від сумісного проживання з відповідачем ОСОБА_2, без реєстрації шлюбу, в період з 2011 по 2012 рік мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка вказувала, що на теперішній час з відповідачем разом не проживають та останній не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Посилаючись на ст. ст. 180 - 183, 191 СК України позивачка просила стягнути з відповідача по справі аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, стягнувши з відповідача судові витрати по справі.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в судовому засіданні в її відсутності, при цьому позовні вимоги повністю підтримала (ас. 96).

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, при цьому надав суду телефонограму про розгляд справи в судовому засіданні в його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає повністю, має змогу сплачувати аліменти в зазначеному позивачем розмірі, окрім того працює в ДП КБ «Південне» ім. М.К. Янгеля м. Дніпропетровськ, інвалідом не являється (ас. 95).

Третя особа по справі на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином (ас. 92).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін по справі, на підставі наявних у ній письмових матеріалів про права та взаємовідносини останніх.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд знаходить встановленими наступні обставини:

- згідно копії свідоцтва про народження серії І-КИ № 413672 від 23.10.2012 року (ас. 8), вбачається, що неповнолітній ОСОБА_4 народився 17 жовтня 2012 року, при цьому, батьком останнього є відповідач по справі ОСОБА_2, матірю позивачка ОСОБА_1.

Згідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються в частці від доходу його матері (батька) або в твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня предявлення позову.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд повинен враховувати стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, інші обставини, що мають істотне значення.

Так, з матеріалів доданих до справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 дійсно працює в ДП КБ «Південне» на посаді інженера, при цьому має щомісячний стабільний дохід (ас. 9).

Відповідно до рішення Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.12.2013 року відповідач сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь матері останнього ОСОБА_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ас. 13).

Врахувавши дані обставини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, приймаючи до уваги те, що відповідач працює, інвалідом не являється, при цьому, не дивлячись на те, що вже сплачує аліменти на утримання іншої неповнолітньої дитини, позовні вимоги визнав в повному обсязі, зазначивши у наданій суду телефонограмі про те, що в змозі сплачувати аліменти у визначеному позивачем розмірі, тобто 1/3 частина з усіх видів доходів (заробітку) та зменшити розмір таких, через наявність інших аліментних зобовязань, не просив.

За таких обставин позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір у дохід держави у розмірі 243, 60 грв..

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 208, 213, 215, 218, 294, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 191 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, гр. України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів) , щомісячно, починаючи від дня предявлення позову з 01.04.2015 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави у розмірі 243,60 грв. ( двісті сорок три грв., 60 коп.).

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

Суддя : С.О.Маренич