Справа № 566/1117/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року Млинівський районнний суд

Рівненської області

в складі:

одноособово - судді А.С.Лободзінського

при секретарі Драган Л.М.

з участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_1, 24 грудня 2002 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Млинівського районного управління юстиції за актовим записом № 63 - розірвати, мотивуючи це тим, що спільне життя стало неможливим, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя. Від шлюбу з відповідачем мають двоє неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Пів року фактично подружнього життя не ведуть, на даний час спільними та взаємними правами і обовязками не повязані. Також зазначила, що в 2012 році вже зверталась до суду з аналогічним позовом про розірвання шлюбу та, повіривши обіцянкам відповідача, подала заяву про залишення його без розгляду. Однак, відповідач не змінив своє ставлення до шлюбу. Позивач твердо переконана, що в таких умовах сім'ю зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, однак до початку розгляду справи через канцелярію суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, справу просила розглядати без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, однак заперечень та їх обгрунтувань, щодо невизнання позову, суду не надав.

Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім'ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують вже пів року. Також встановлено, що в 2012 році позивач ОСОБА_2 зверталась з аналогічним позовом про розірвання шлюбу, однак повіривши обіцянкам відповідача про виправлення, подала заяву про зилишення позовної заяви без розгляду. За цей час з 2012 року відповідач ставлення до шлюбу не змінив, а позивач наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини визнаються відповідачем і відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, доказуванню не підлягають.

Таким чином, незважаючи на те, що відповідач позов не визнає, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача. Тому, шлюб між ними, який існує лише юридично, необхідно розірвати.

Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 15, 208-210, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 24 грудня 2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Млинівського районного управління юстиції за актовим записом № 63 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу у відділі реєстрації актів цивільного стану Млинівського районного управління юстиції залишити позивачу прізвище "Катрук".

Рішення може бути оскаржене до судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк апеляційної скарги.

СУДДЯ: