Справа № 686/7214/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю представника позивача

Гальченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Хмельницько-бленерго" в особі Хмельницького міського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

В квітні 2015 року ПАТ «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького мі-ського району електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 11 022 грн. 25 коп. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що між сторонами 11 червня 2009 року було укладено договір про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам - суб'єктам підприємницької діяльності. На ви-конання умов договору в приміщенні спорткомплексу по АДРЕСА_1 в м. Хмельницькому було встановлено лічильник для обліку електричної енергії. В грудні 2013 року під час контрольного огляду приладу обліку представником ене-ргопостачальної організації було виявлено, що показники, які подавались відпо-відачем занижені по відношенню до тих, що насправді є на лічильнику. 24 грудня 2013 року між сторонами було укладено угоду про реструктуризацію вартості об-сягу спожитої електричної енергії терміном на 12 місяців, однак відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, внаслідок чого станом на 1 березня 2015 року утворилась заборгованість в розмірі 11 022 грн. 25 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явився. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду.

Заслухавши учасника процессу, дослідивши матеріали справи, суд прихо-дить до висновку, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що 11 червня 2009 року між ВАТ ЕК «Хмельницькоб-ленерго» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 було укладено договір про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам - суб'єктам підприємницької діяльності.

Для обліку електричної енергії відповідачу в приміщенні спортком-плексу по АДРЕСА_1 в м. Хмельницькому було встановлено лічильник типу НІК 2301 АПЗ заводський №0149446 за показами якого останній визначав обсяг спожитої електричної енергії.

18 грудня 2013 року ОСОБА_3 здав рапорт про відпуск електричної енергії відповідно до якого покази на лічильнику №0149446 мали значення 45610.

24 грудня 2013 року під час контрольного огляду приладу обліку пред-ставниками енергопостачальної організації було виявлено, що покази на ви-щевказаному лічильнику мають значення 65510, що зафіксовано актом про по-рушення.

24 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством „Хмель-ницькобленерго" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 було укладено угоду про реструктуризацію вартості обсягу спожитої електричної енергії терміном на 12 місяців, відповідно до якої відповідач зобов'язався по-чинаючи з 2 січня 2014 року щомісячно перераховувати на рахунок енергопо-стачальної організації платіж з реструктуризації суми в розмірі 2 054 грн. 48 коп.

Взяті на себе зобов'язання ОСОБА_3 не виконав, продовжуючи спо-живати електричну енергію, внаслідок чого станом на 1 березня 2015 року утворилась заборгованість в розмірі 11 022 грн. 25 коп.

Підприємницьку діяльність ОСОБА_3 припинено.

Дані обставини підтверджуються: договором про постачання електри-чної енергії юридичним та фізичним особам - суб'єктам підприємницької ді-яльності від 11 червня 2009 року; рапортами про відпуск електроенергії; актом про порушення №А002647 від 24 грудня 2013 року; угодою №4098 про рест-руктуризацію вартості обсягу спожитої електричної енергії від 25 грудня 2013 року; розрахунком заборгованості; довідкою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 5 червня 2015 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись на-лежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших ак-тів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід-но до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 2.5 Договору про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам - суб'єктам підприємницької діяльності від 11 червня 2009 року у разі звільнення споживачем займаного приміщення, ре-організації, ліквідації ( у тому числі шляхом банкрутства), відчуження в будь-який спосіб займаного приміщення споживач зобов'язаний повідомити по-стачальника за 20 діб до дня зміни власника приміщення і в цей самий термін здійснити сплату усіх видів платежів, передбачених цим Договором до дня змі-ни власника приміщення включно, а постачальник зобов'язаний припинити постачання електричної енергії з дня звільнення споживачем приміщення.

Враховуючи, що відповідач дійсно не виконав умови договору, внаслі-док чого утворилась заборгованість за спожиту електроенергію станом на 1 березня 2015 року в розмірі 11 022 грн. 25 коп., заборгованість підлягає стяг-ненню в примусовому порядку.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215, 226 ЦПК України, 526 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного ак-ціонерного товариства „Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електричних мереж 11 022 грн. 25 коп. заборгованості за використану електричну енергію та 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору, а всього - 11 265 грн. 85 коп.

Рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою за-явою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути пода-на апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.М.Палінчак