Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/7683/15-ц
Провадження № 2/644/2257/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 р. Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Маслова М.І.,

при секретарі Шпиця Л.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2015 року позивачка подала у суд позов, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі у розмірі 1286 грн. щомісяця, а з грудня 2015 року - 1455 грн. щомісяця, що відповідає прожитковою мінімуму на дитину віком від 6 до 18 років і встановлена законом, рішення про стягнення аліментів піддати негайному виконанню. В подальшому, в процесі судового розгляду представник позивача не заперечувала щодо стягнення аліментів у сумі 600 грн.. Позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що в шлюбі з відповідачем у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Батьком дитини в актовому запису про народження дитини записаний відповідач. На даний момент, дитина перебуває на утриманні позивачки, за станом здоров'я син потребує дуже серйозного лікування, має статус дитини-інваліда. Згідно позовної заяви, протягом тривалого часу відповідач матеріальної допомоги на сина не надає, хоча має реальну можливість утримувати дитину, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримала в повному обсязі, зазначала про можливість стягнення 600 грн. аліментів з відповідача.

З огляду на те що відповідач за станом здоров'я є інвалідом дитинства 3-ї групи, глухонімим, до участі у справі залучався сурдоперекладач, в останньому судовому засіданні відповідач надав суду заяву, в якій не заперечував проти слухання справи без участі сурдоперекладача.

Відповідач в судовому засіданні проти позову частково заперечував, визнавав позов в частині стягнення 600 грн. аліментів щомісячно, надав суду письмові заперечення, в яких зазначав, що в 2014-му році він був звільненій з роботи в зв'язку з тим, що на підприємстві не стало заказів, іншу роботу знайти не може, іноді підробляв та мав випадкові гроші, яких не вистачало на нормальне прожиття, засобом його існування є пенсія по інвалідності. Згідно заперечень, від сина не відмовився, надавав і наддає жінці матеріальну допомогу на сина добровільно. Просить не стягувати зазначений у позовній заяві розмір аліментів, який перевищує його пенсію та реальні доходи, яких він не отримує за станом здоров'я та неможливістю знайти роботу.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд з урахуванням думки сторін приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 04.11.2006 року (а.с. 5).

Згідно свідоцтва про народження сторони у справі мають спільного сина -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Згідно довідки ЖБК «Легенда-1» дитина зареєстрована в квартирі 270 у домі 16 по вулиці Велика Кільцева у м. Харкові разом із матір'ю - позивачкою ОСОБА_3 (а.с. 6).

Згідно медичного висновку № 51 від 19.05.2015 року дитина за станом здоров'я має статус дитини-інваліда (а.с. 7).

В позовній заяві позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі у розмірі 1286 грн. щомісяця, а з грудня 2015 року - 1455 грн. щомісяця, що відповідає прожитковою мінімуму на дитину віком від 6 до 18 років і встановлена законом.

Проте з такими вимогами позовної заяви суд не може погодитися з огляду на наступне.

Відповідно до ст.180 СК України батьки несуть рівний обов'язок по утриманню дитини до досягнення їм повноліття.

Таким чином, весь тягар утримання дитини не можуть нести тільки батько, або тільки матір дитини.

Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються зі дня пред'явлення позову, а за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів, щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати.

Згідно зі ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) іншого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною другою статті 182 Сімейного кодексу України визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу, якою встановлено визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно абзацу четвертого пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у частині другій статті 182 Сімейного кодексу України.

Судовим розглядом встановлено, що відповідач є інвалідом дитинства 3 групи (а.с. 22).

Згідно копії трудової книжки на даний момент відповідач ніде офіційно не працює (а.с. 25-26).

Згідно довідки Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова від 01.09.2015 року щомісячний дохід відповідача складається з пенсії по інвалідності внаслідок загального захворюванням інвалідам 3 групи у розмірі 1049,00 грн. щомісячно.

Доказів того, що відповідач наразі має інший дохід позивачем не надано, проте відповідачем зазначається що іноді він має невеликий мінливий дохід (а.с. 20).

З урахуванням викладеного, з огляду на матеріальне становище сторін, стан здоров'я батьків та дитини, виходячи з рівності обов'язку батьків утримувати дитину, з урахуванням думки сторін, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову та стягнення з відповідача 600 грн. аліментів на дитину щомісячно до досягнення нею повноліття.

В силу ст. 88 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» судові витрати слід віднести за рахунок Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 61, 88, 174, 209, 212, 214-215, 294, 295 ЦПК України, ст.ст. 80, 180-182, 190, 191 СК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно починаючи з 28.07.2015 року у розмірі 600,00 (шістсот грн. 00 коп.) до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету України.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 - ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Маслов М.І.