АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/196/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Харченко Л. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоХрапка В. Д.
суддівНовікова О. М. , Дмитренка М. І.
при секретаріПосипайко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 грудня 2014 року по справі за поданням головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області Краснюк Олени Миколаївни про тимчасове обмеження права на виїзд за межі України ОСОБА_7, -

в с т а н о в и л а :

В грудні 2014 року головний державний виконавець Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області Краснюк О.М. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження права на виїзд за межі України ОСОБА_7, посилаючись на те, що на виконанні у Смілянському міському відділі державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_7. на користь ОСОБА_8 боргу в сумі 44 064 грн. Боржником рішення суду не виконуються, тому державний виконавець в поданні просив суд тимчасово обмежити в праві виїзду за межі України до виконання невиконаних зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Ухвалою Cмілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 грудня 2014 року у поданні головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області Краснюк О.М. про тимчасове обмеження права на виїзд за межі України ОСОБА_7. - відмовлено.

В апеляційній скарзі Смілянський міський відділ державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою встановити тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_7. за межі України, як постановлену із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про відхилення з таких підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" від 21 січня 1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 2 ст. 6 цього Закону, однією з підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон є - наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту їх виконання, або забезпечення заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

За змістом пункту 18 частини третьої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань , покладених на нього рішенням, звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 377' ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Під поняттям ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням не розуміється будь-які свідомі діяння боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.

Як вбачається із матеріалів справи на виконанні у Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 листопада 2013 року про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 збитків на суму 44 064 грн.

10.10.2014 року державним виконавцем на підставі виконавчого листа відкрито виконавче провадження, копію постави про відкриття виконавчого провадження направлено ОСОБА_7 для виконання.

Боржником було частково сплачено суму боргу, так в матеріалах виконавчого провадження знаходиться квитанція про сплату боргу в сумі 15 300 грн.

Поскільки ОСОБА_7 повертає частково заборгованість, то суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Колегія суддів також звертає увагу, що подання про тимчасове обмеження права особі на виїзд за межі України має містити крім іншого обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань, що в поданні відсутнє.

Інші доводи апеляційної скарги являються безпідставними, висновки суду першої інстанції не спростовують та не містять підстав для скасування чи зміни правильної ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315, 377-1 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 грудня 2014 року відхилити., а ухвалу суду - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :