Справа № 758/5775/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник: ОСОБА_1, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою мотивуючи свої вимоги тим, що 19 серпня 2013 року Подільським районним судом міста Києва було ухвалено рішення у цивільній справі № 758/5775/13-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 11.01.2008 року. 16.10.2013 року Подільським районним судом м. Києва стягувачу - ПАТ «УкрСиббанк» було видано виконавчий лист, який був наданий до відділу державної виконавчої служби Великоолександрівського районного управління юстиції.

Зазначають, що 20 квітня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу №17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 11.01.2008 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Враховуючи вищевикладене, а також посилаючись на ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, звертаються з даною до суду та просять замінити стягувача - ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 758/5775/13-ц.

Представник заявника та сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені вчасно та належним чином, від представника заявника до суду надійшло клопотання згідно якого останній просить провести судове засідання без його участі, вимоги заявлені у заяві про заміну сторони виконавчого провадження підтримує в повному обсязі. Причини неявки сторін суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ч. 2 ст. 378 ЦПК України, яка визначає, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні суду дійсно перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Рішенням суду від 19.08.2013 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» було задоволено в повному обсязі, а саме стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, : заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 11.01.2008 року в розмірі 310 414, 41 грн.; судовий збір в розмірі 3 104, 14 грн.; витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420, 00 грн. (а.с. 50-53).

18.09.2013 року представником ПАТ «УкрСиббанк» на адресу суду було подано заяву про направлення на поштову адресу АТ «УкрСиббанк» копії рішення та виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (а.с. 58).

16.10.2013 року на виконання рішення суду від 19.08.2015 року, яке набрало законної сили, судом було виготовлено та видано ПАТ «УкрСиббанк», шляхом направлення засобами поштового зв'язку, виконавчий лист № 758/5775/14-ц для пред'явлення його до виконання, по яких ПАТ «УкрСиббанк» є стягувачем, а ОСОБА_1 - боржником (а.с. 62, 65).

Судом встановлено, що зазначений виконавчий лист в подальшому був пред'явлений ПАТ «УкрСиббанк» для виконання до відділу державної виконавчої служби Великоолександрівського районного управління юстиції.

Як вбачається з наданих суду заявником доказів якими він обґрунтовує доводи своєї заяви, 20.04.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» (надалі - Клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (надалі - Фактор) було укладено Договір факторингу № 17, згідно умов якого Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед Клієнтом, без права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами у паперовому вигляді в день підписання цього Договору. Одночасно з відступленням Права Вимоги до Фактора переходять усі права Клієнта за усіма Договорами забезпечення (а.с. 66-67).

Згідно Акту приймання-передачі Права Вимоги від 20.04.2015 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Клієнт цим передає (відступає) Права Вимоги за кредитами Фактору (за переліком, наведеним у Додатку 1.1. (РЕЄСТР БОЖНИКІВ) до Договору), а Фактор цим приймає Права Вимоги за кредитами, Клієнт та Фактор підтверджують що Передача Права Вимоги за кредитами набуває чинності безпосередньо з моменту підписання ними цього Акту приймання-передачі, як передбачено у пункті 4.1,

Договору (а.с. 68).

Згідно Витягу з Реєстру Боржників до Договору Факторингу № 17 від 20.04.2015 року, Клієнтом було передано (відступлено) Фактору, зокрема Права Вимоги і за Кредитним договором № 0 від 11.01.2008 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 (а.с. 69).

Статті 512, 513, 514 ЦК України визначають, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про доведеність тієї обставини, що по Кредитному договору № 0 від 11.01.2008 року укладеному між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 дійсно відбулася заміна кредитора з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Як вже зазначалося вище, судом встановлено, що рішенням суду від 19.08.2013 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та стягнуто з останнього заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 11.01.2008 року. Зазначене рішення не оскаржувалось, набрало законної сили та на його підставі судом було видано ПАТ «УкрСиббанк» виконавчий лист для пред'явлення його до виконання. Тобто стадія судового розгляду справи закінчена.

При системному аналізі чинного законодавства України вбачається, що воно не містить норм, які б дозволяли заміну сторони на правонаступника у справі, рішення по якій набрало законної сили, а тому ст. 37 ЦПК України до даних правовідносин застосована не може бути.

В той же час з системного аналізу статті 512 ЦК України в сукупності з іншим нормами чинного законодавства України вбачається, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

З викладеного можна зробити висновок, що у зв'язку із такою заміною кредитора (відступлення права вимоги на стадії виконання судового рішення) відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 378 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічну правову позицію було висловлено Верховним Судом України в своїй постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), висновки якого, відповідно до вимог ст. 360-7 ЦПК України враховуються судом при розгляді даної справи. Підстав для відступу від вказаної правової позиції, суд не вбачає.

З врахуванням вищевикладеного, суд оцінивши в сукупності надані докази, а також врахувавши встановлені в судовому засіданні обставини, приходить до висновку, що вимоги заявника знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогам чинного законодавства України, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 512, 513, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», постанови Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник: ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 19.08.2013 року у цивільній справі № 758/5775/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», що знаходиться за адресою: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, оф. 32, , п/р 6202 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко