Справа 688/2731/15-ц
№ 2/688/791/15
Рішення

Іменем України

(заочне)

02 листопада 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Огородніка І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційник банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

27 липня 2015 року, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1, належним чином не виконує умови кредитного договору, щодо сплати кредиту та відсотків за користування ним, представник позивача просить суд стягнути з відповідача 49165,20 гривень заборгованості за кредитним договором та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову не надсилав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що 25.03.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок НОМЕР_1 в електронному вигляді через встановлені засоби електричного звязку банку та клієнта, що врегульовано і визначено « Умовами та правилами надання банківських послуг» ( п. 3.2.1.1.16 умов).

У відповідно до ч. 2 ст.639 ЦК України , якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Пунктом 3.2.1.1.6 умов зазначено, що відповідач дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і відповідач дає право банку в будь який момент змінити ( збільшити або зменшити) кредитний ліміт.

Відповідно до п. 3.2.1.1.3 Умов кредит надається в обмін на зобовязання клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди.

Свої зобовязання позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт в розмірі 39000,00 грн.

Пунктом 3.2.1.6.1. умов зазначено, що обслуговування кредитного ліміту на поточному рахунку клієнта здійснюється з моменту подачі клієнтом банку заяви на приєднання до « Умов та Правил надання банківських послуг» ( або у формі заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки» або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт банк/ інтернет клієнт банк, або у формі обміну паперовій або електронною інформацією, або в будь якій іншій формі) та/або з моменту надання клієнтом розрахункових документів на використання коштів у рамках кредитного ліміту в межах зазначених у них сум, і діє в обсязі перерахованих засобів до повного виконання зобовязань сторонами.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості.

У звязку з зазначеними порушення зобовязань за договором обслуговування кредитних лімітів на поточному рахунку відповідач станом на 23.06.2015 року має заборгованість 49165,20 грн. яка складається з :

- 29728,28 грн. заборгованість за кредитом;

- 19436,92 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Наслідки порушення договору, позичальником, передбачені ст. 1050 ЦК України, яка відсилає до ст. 549-552, 625, 1048 ЦК України та відповідає вимогам позивача.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 549-552,625,1048,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційник банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити. Стягнути із ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 49165 (сорок дев'ять тисяч сто шістдесят п'ять ) грн. 20 коп. заборгованості за кредитним договором від 25.03.2011 р., яка виникла станом на 23.06.2015 року.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" судовий збір в сумі 491 грн. 65 коп. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Огороднік І.В.