МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2015 р. Справа № 370/1127/15-ц

03 липня 2015 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазка Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Макарів Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП ОСОБА_2 Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Україна» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 08.10.2013 року з відповідачем був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту №. Новим кредитором на даний час є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП ОСОБА_2 Україна.

За умовами кредитного договору банк надав відповідачу-позичальнику споживчий кредит в розмірі 25040 гривень 00 копійок зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,01% річних.

Згідно п.1.2.1. кредитного договору для придбання товару та послуг банк надає відповідачу-позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов цього договору, а відповідач-позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені кредитним договором та додатком №1 «Графік платежів», що є його невідємною частиною, а також виконувати інші умови кредитного договору.

Відповідно до п.1.4.1. кредитного договору відповідач-позичальник зобовязаний повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобовязання встановлені кредитним договором не пізніше 08.10.2016 року.

Сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначених в графіку платежів (п.1.4.2. кредитного договору).

Проценти за користуванням кредитом сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки, визначеної п.1.1. даного договору. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений в графіку платежів (п.1.4.3. кредитного договору).

За обслуговування кредитного договору відповідач-позичальник щомісяця одночасно з погашенням суми кредиту і процентами сплачує комісію, розмір якої зазначений в графіку платежів (п.1.4.4. кредитного договору)

За умовами кредитного договору відповідач-позичальник зобовязався своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування кредитом, комісію за обслуговування кредиту, але порушує зобовязання викладені в п.п.1.2.1, 1.4.2, 1.4.3, 1.4.4. Кредитного договору.

Відповідно до п. 3.6 кредитного договору банк має право відступити повністю чи частково свої права вимоги за кредитним договором третій особі.

Відповідно до умов договору факторингу №15/09/14 від 15.09.2014 року укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП ОСОБА_2 Україна», банк передав, а ОСОБА_2 прийняв право вимоги до відповідача-позичальника, випливають із умов кредитного договору.

Відповідно до п.1.5.4., 1.5.5. кредитного договору, в разі порушення відповідачем-позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від відповідача-позичальника дострокового виконання зобовязань за кредитним договором. В цьому разі відповідачу-позичальнику рекомендованим листом надсилається вимога. Підстави виникнення права на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав регулюються чинним законодавством України. Якщо банк на основі умов даного договору вимагає повернення споживчого кредиту, таке повернення здійснюється відповідачем-позичальником протягом тридцяти днів з дати одержання вимоги.

01.20.2014 року на адресу відповідача ОСОБА_2 було відправлено поштою рекомендованим листом з описом повідомлення №200186328 від 20.09.2014 року, яким позичальника було повідомлено про заміну кредитора у зобовязанні, а також здійснено вимогу дострокового повернення суми заборгованості за кредитним договором.

Зазначена вимога підлягала виконанню протягом тридцяти днів з дня її отримання, але станом на дату подання даного позову відповідачем-позичальником не виконана.

У звязку з невиконанням відповідачем-позичальником умов кредитного договору щодо повернення суми отриманого кредиту, сплати процентів за користування кредитом, станом на 31.03.2015 року у відповідача-позичальника за договором про надання споживчого кредиту № від 08.10.2013 року існує заборгованість перед позивачем в сумі 29002 гривень 57 копійок, що складається з:

-залишку заборгованості за кредитом у сумі 22954,71 гривень;

-суми несплачених відсотків за користування кредитом 1,37 гривень;

-комісія за обслуговування кредиту 6046.49 гривень.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 08.10.2013 року у розмірі 29002 гривень 57 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 290 гривень 03 копійки.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у відсутність свого представника, позов просив задовольнити, не заперечував проти заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомили, про час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

03.07.2015 року суд прийняв ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши надані докази, суд встановив, що 08.10.2013 року між ОСОБА_3 та ПАТ «ОТП Банк» укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту №. Новим кредитором на даний час є ТОВ «ОТП ОСОБА_2 Україна (а.с.5-9).

Згідно розрахунку заборгованості залишок заборгованості за кредитом складає 22954 гривень 71 копійки; відсотки за користування кредитом 01 гривня 37 копійок, комісія за обслуговування кредиту 6046 гривень 49 копійок, загальна заборгованість 29002 гривень 57 копійок (а.с.11).

Згідно повідомленню від 20.09.2014 за №200186328 відповідачу направлялась вимога про погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.12).

Між сторонами склались правовідносини, які регулюються вимогами ст.ст. 512, 514, 525, 526, 629, 1050, 1054, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач не належним чином виконував грошові зобовязання.

Керуючись вимогами ст.ст. 512, 514, 525, 526, 629, 1050, 1054, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України ст..226 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; має ідентифікаційний номер НОМЕР_1; паспорт серії СМ №822468, виданий Макарівським РУ ГУМВС України в Київській області 16.03.2006 року; на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП ОСОБА_2 Україна», адреса: 03680, м.Київ вул.Фізкультури, 28Д, Код: 36789421, п/р №3333 в АТ «ОТП Банк» м.Київ, МФО 300528, Свідоцтво платника податків №200094727, суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № від 08.10.2013 року у розмірі 29002 гривень 57 копійок (двадцять девять тисяч дві гривні та 57 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; має ідентифікаційний номер НОМЕР_1; паспорт серії СМ №822468, виданий Макарівським РУ ГУМВС України в Київській області 16.03.2006 року; на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП ОСОБА_2 Україна», адреса: 03680, м.Київ вул.Фізкультури, 28Д, Код: 36789421, п/р №3333 в АТ «ОТП Банк» м.Київ, МФО 300528, Свідоцтво платника податків №200094727, витрати по сплаті судового збору в розмірі 290 гривень 03копійки (двісті девяносто гривень 03 копійки).

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідачів судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили в загальному порядку відповідно до ст.223 ЦПК України

Суддя