_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/940/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про приведення обєкту нерухомості у первісний стан, -

ВСТАНОВИВ:

Київська районна адміністрація Одеської міської ради звернулась до суду з позовом та просить суд ухвалити рішення яким зобов`язати відповідача привести самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1/36 в м. Одесі, до первісного стану за власний рахунок, згідно технічного паспорту від 01 жовтня 2012 року, виданого КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості». При цьому позивач посилається на те, що відповідачами без затвердженої у встановленому законом порядку проектної документації та без необхідного дозволу проведена самовільна реконструкція квартири АДРЕСА_1/36 в м. Одесі, що є порушенням ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність». Розпорядження Київської районної адміністрації №531 від 24 вересня 2014 року про приведення вказаної квартири у первісний стан по теперішній час не виконано. Також позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, справу просить розглядати за відсутністю представника районної адміністрації.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся, надав до суду заперечення на позовну заяву в яких зазначив, що на сьогоднішній день реконструйована квартира АДРЕСА_1/36 в м. Одесі є належним чином введеною до експлуатації, тобто предмет спору взагалі відсутній. Справу просить розглянути за його відсутністю.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19 березня 2015 року ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1/36 в м. Одесі.

Згідно технічного паспорта, виготовленого КП «ОМБТІ та РОН» 01 жовтня 2012 року квартира АДРЕСА_1/36 в м. Одесі, загальною площею 62,1 кв.м, житлова площа - 31,3 кв.м., складається з жилої кімнати площею 16,2 кв.м, жилої кімнати площею 15,1 кв.м., кухні площею 9,9 кв.м., санвузла площею - 5,1 кв.м., коридору площею - 4,6 кв.м., двох балконів (лоджій) площею 0,3 кв.м. та 8,2 кв.м..

З матеріалів справи вбачається, що актом перевірки від 06 травня 2014 року комісії у складі представників відділу благоустрій території Київської районної адміністрації ОМР, сектору архітектури Київського району управління архітектури та містобудування ОМР, інспекції ДАБК в Одеській області з виїздом на місце, встановлено, що відповідачем проведені роботи з реконструкції квартири, шляхом розширення площі за рахунок балкону за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, буд.101-А/36, кв. №2.

Розпорядженням Київської районної адміністрації Одеської міської ради №531 від 24 вересня 2014 року відповідача було зобовязано привести самочинно реконструйовану квартиру у відповідність до технічного паспорту, виданого КП «ОМБТІ та РОН» 01 жовтня 2012 року, шляхом демонтажу прибудованого приміщення у десятиденний термін.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно здійснено будівельні роботи із реконструкції квартири № 2 за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 101-А/36, однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було отримано усі необхідні документи, що вимагаються чинним законодавством України для введення закінченого будівництвом об'єкту в експлуатацію.

Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ у п. п. 7,13 постанови №6 «Про практику застосування судами ст.376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» роз'яснив, що вирішуючи позови про знесення самовільно збудованих (прибудованих, надбудованих) балконів, мансард, горищ тощо у багатоповерхових багатоквартирних будинках, суди повинні враховувати, що положення ст. 376 ЦК до цих правовідносин не застосовуються. Такі правовідносини врегульовано ст. 383 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Так, на виконання ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», 03 лютого 2015 року Департаментом Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області зареєстровано декларацію за реєстраційним №ОД 75 про початок виконання будівельних робіт по об'єкту: квартира № 2 за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 101-А/36.

06 березня 2015 року, на виконання ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Департаментом Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області зареєстровано декларацію реєстраційним № ОД 32 про готовність об'єкта до експлуатації.

На стадії введеного закінченим будівництвом об'єкта в експлуатацію за замовленням відповідача ОСОБА_2 ТОВ «Юридично - консультаційний центр «ПравоПроект» виготовлено технічний паспорт на квартиру № 2 за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 101-А/36, згідно із яким реконструйований об'єкт має наступні технічні характеристики: загальна площа - 67,2 кв.м., житлова площа - 25,9 кв.м., кількість кімнат -2 (10 кв. м. та 15,9 кв.м.), кухня 17,8 кв.м., санвузол 4,9 кв.м., коридор 2,8 кв.м., холл 12,8 кв.м., балкони 2 шт. (2,2 кв.м. та 0,8 кв.м.).

Право власності на реконструйований об'єкт зареєстровано Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції одеської області 19 березня 2015 року, що підтверджується Свідоцтвом про право власності індексний номер: 35122393 від 19 березня 2015 року, Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 35122590 від 19 березня 2015 року.

Таким чином, на сьогоднішній день реконструйована квартира № 2 за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 101-А/36 є належним чином введеною до експлуатації та належним чином оформлено право власності не неї.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Також ч.1,2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно положень ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

При таких обставинах, суд прийшов до висновку, що вимоги Київської районної адміністрації Одеської міської ради задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 158,212, 213, 215-218 ЦПКУкраїни, ст.383 ЦК України, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Законом України «Про архітектурну діяльність», суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про приведення обєкту нерухомості у первісний стан - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.