Справа № 752/7706/15-ц
Провадження № 2/752/3864/15
У Х В А Л А

16.12.2015 року м.Київ

Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Сальникової Н.М.,

секретаря Захаревської Н.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» про захист прав споживача та стягнення суми вкладу,

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 15.07.2015 року відкрито провадження по цивільній справі №752/7706/15ц і призначено судовий розгляд.

Позивач, належним чином повідомлений про день, час та місцесудовогорозгляду, щовбачається зі зворотньогопоштового повідомлення, в судовезасідання,призначене на 10.11.2015року не з'явився (а.с.39).

В судовезасідання,призначене на 16.12.2015року позивач, відповідно до ч. 3 ст. 76 ЦПК України, належним чином повідомлений про день, час та місцерозглядусправи, не з'явився. (а.с.53).

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Слід зазначити, що виходячи із системного аналізу ст.27, 76, 77 ЦПК України на осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами. Надсилання судових повісток поштою здійснюється відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. N 270. Законом не встановлено обов'язок суду розшукувати позивача.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 3 ст. 169 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України (в редакції Закону № 2453-VI (2453-17) від 07.07.2010) у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, законодавцемвстановлено, що при повторнійнеявціпозивача в судовезасідання причина неявки в судовезасідання не маєзначення для суду і в разінавітьповажної причини при повторнійнеявці в судовезасідання, якщовідпозивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, обов'язок суду залишити позовну заяву без розгляду.

За встановлених судом обставин, коли позивачналежним чином повідомлений повторно 16.12.2015року не з'явився в судовезасідання і віднього не надійшлазаява про розглядсправи за його відсутності, позовназаявапідлягаєзалишенню без розгляду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людинивиходить з того, щореалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щододоступностіправосуддя та справедливого судового розглядукожна держава-учасницяцієїКонвенціївправівстановлювати правила судовоїпроцедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістяких -не допуститисудовийпроцес у безладнийрух.

Зцього приводу прецедентними є рішенняЄвропейського суду з прав людини у справах «Осман протиСполученогокоролівства»від 28.10.1998 року та «КрузпротиПольщі»від 19 червня 2001 року.

У вказанихРішенняхзазначено, що право на суд не є абсолютним. Вономоже бути підданеобмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребуєрегулювання з боку держави.

Згідно ст. 157 ЦПК України суд розглядаєсправипротягомрозумного строку, але не більшедвохмісяців з дня відкриттяпровадження у справі, а справи про поновленнянароботі, про стягненняаліментів - одного місяця.

У зв'язку з наведеним, залишення заяви без розглядувідповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України не є порушенням права на справедливийсудовийзахист та не можевважатисяобмеженням права доступу до суду.

Керуючись ч. 3 ст.169, п. 3, ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» про захист прав споживача та стягнення суми вкладу - залишити без розгляду.

Роз'яснитипозивачу, що особа, заявуякоїзалишено без розгляду, післяусунення умов, щобулипідставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разіякщоухвалубуло постановлено без участі особи, яка їїоскаржує,апеляційнаскаргаподаєтьсяпротягомп'ятиднів з дня отриманнякопіїухвали.

Суддя Н.М. Сальникова