Справа № 309/3864/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 грудня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого судді Леска В.В.

суддів Готри Т.Ю., Кондора Р.Ю.

при секретарі Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Хустська міська рада, Хустська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хустського районного суду від 12 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, який обґрунтувала тим, що 15 березня 2014 року помер її цивільний чоловік ОСОБА_4, із яким вона проживала однією сімєю з 1997 року за адресою: АДРЕСА_1 та вела спільне господарство. Дана квартира була придбана померлим у 1998 році на підставі договору купівлі-продажу під час їх спільного проживання, а тому після його смерті вона звернулася в державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. Нотаріус запропонувала встановити в судовому порядку факт проживання однією сімєю із спадкодавцем не менше як пять років.

Посилаючись на вказані обставини заявниця просила встановити факт проживання однією сімєю із ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу не менше як пять років до часу відкриття спадщини після смерті останнього 15 березня 2014 року.

Рішенням Хустського районного суду від 12 лютого 2015 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт проживання 15 років однією сімєю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_4, який помер 15 березня 2014 року.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_3, особа, яка не брала участі у справі, але вважає, що судом вирішено питання про її права та обовязки, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність судового рішення із-за порушення норм матеріального та процесуального права, неповного встановлення обставин справи, просить скасувати таке й ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви з підстав існування спору про право.

Межі доводів апеляційної скарги заява ОСОБА_5 не могла бути розглянута в порядку окремого провадження, оскільки виник спір про право щодо нерухомого майна квартири, яку в 2007 році ОСОБА_6 заповів своїй сестрі ОСОБА_3.

ОСОБА_3, ОСОБА_1 та представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені, що вбачається з повідомлення про вручення судової повістки.

Від приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України справу розглянуто у відсутності незявившихся осіб та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 2 ст. 197 ЦПК).

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду не відповідає зазначеним вимогам.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції керувався доведеністю факту проживання ОСОБА_1Й та ОСОБА_6 однією сім'єю не менше 15 років без реєстрації шлюбу і розглянув справу в окремому провадженні.

Однак, суд не врахував норми процесуального права, які регламентують розгляд таких справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У порядку окремого провадження можуть розглядатися справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки.

Згідно з ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу (п. 4 ч. 1 ст. 256 ЦПК).

Судом першої інстанції встановлено, і це не спростовано, що встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_6 заявниця пов'язує з наступним вирішенням спору про визнання права власності на спадщину.

Згідно ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

З наведених норм слідує, що для встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу з метою одержання права на спадкування за законом, про який просить ОСОБА_1, необхідна одночасна наявність таких умов: має місце спільне проживання чоловіка та жінки однією сім'єю, термін спільного проживання не менше п'яти років до часу відкриття спадщини; відсутність спору про право.

Встановлено, що ОСОБА_6 помер 15 березня 2014 року і на випадок своєї смерті залишив заповіт, посвідчений ОСОБА_7, приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу 11 грудня 2007 року за реєстровим № 3866, яким все своє майно заповідав своїй сестрі ОСОБА_3.

Апелянт ОСОБА_3 є рідною сестрою ОСОБА_6, належить до другої черги спадкоємців за законом та подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, за заявою якої про прийняття спадщини за заповітом заведено спадкову справу № 44/2014, що вбачається з листа приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (а.с. 25, 38).

За життя ОСОБА_6 належала на праві власності квартира АДРЕСА_2 А в м. Хуст, що вбачається з договору купівлі-продажу від 9 лютого 1998 року, посвідченого ОСОБА_8, приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 821.

Як зазначила заявниця на її звернення із заявою про прийняття спадщини за померлим ОСОБА_9 державний нотаріус запропонувала ОСОБА_1 звернутися до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що встановлення факту проживання нею однією сімєю без шлюбу з ОСОБА_6 у період з 1997 року по день смерті останнього 15 березня 2014 року їй необхідно для того щоб довести своє право на частку майна придбаного на імя ОСОБА_6 під час спільного проживання. Отже, має місце спір про право, оскільки встановлення даного факту необхідне заявниці для подальшого вирішення спору про право власності на майно придбане під час спільного проживання чоловіка і жінки без шлюбу.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (ч. 6 ст. 235 ЦПК України).

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_5 залишенню без розгляду на підставі ч. 6 ст. 235 ЦПК України.

Керуючись ст. 304, п. 4 ч. 1 ст. 307, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Хустського районного суду від 12 лютого 2015 року скасувати, а провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Хустська міська рада, Хустська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 її право подати відповідний позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: