Справа № 462/1690/13 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/1489/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

при секретарі: Бадівській О.О.

за участю: представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Залізничного ВДВС Львівського МУЮ на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 25 листопада 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Залізничного ВДВС Львівського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 25 листопада 2014 року скаргу задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Пазиняк Галини Ярославівни щодо невжиття усіх необхідних заходів з виконання виконавчих листів № 2-956/2010 від 05 серпня 2010 року та № 462/1690/13 від 01 жовтня 2013 року передбачених Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року та Інструкцією про виконання в Україні Конвенції про стягнення аліментів за кордоном затвердженої наказом Міністерства юстиції України 29 грудня 2006 року.

Дану увалу оскаржив Залізничний ВДВС Львівського МУЮ подавши апеляційну скаргу, у якій зазначено, що судом неповно з'ясовані та неправильно встановлені обставини, що мають значення для справи, оскільки державним виконавцем вчинено усі необхідні дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Просить апеляційну скаргу Залізничного ВДВС ЛМУЮ задовольнити повністю, а ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 25 листопада 2014 року скасувати.

Представник Залізничного ВДВС Львівського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи було повідомлено належним чином, що підтверджується повідомленням про відкладення розгляду справи (а.с. 104), про причини неявки суд не повідомлено та з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_3 районний суд зазначив, що суб'єкт оскарження у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання скарги.

Однак, колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції виходячи із наступного.

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються допроведення виконавчих дії, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідні до цього Кодексу порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді у суді першої інстанції" перевіряючи явку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд установлює, чи повідомлені ті, хто не з'явився, про час і місце судового засідання з дотриманням норм закону, чи вручені особам, які беруть участь у справі, судові повістки в строк, визначений частиною четвертою статті 74 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що згідно журналу судового від 28 жовтня 2014 року в судовому засіданні був присутній лише представник скаржника - ОСОБА_2 В даному судовому засіданні було оголошено перерву до 25 листопада 2014 року о 15 год. 40 хв. (а.с. 34-36).

Однак в матеріалах справи відсутні докази про надіслання та відповідно отримання судової повістки Залізничним ВДВС Львівського міського управління юстиції про час і місце судового засідання, яке відбулось 25 листопада 2014 року, чим районний суд порушив вимоги ч.1 ст. 158 ЦПК України, щодо обов'язкового повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Пунктом 1 ч.1 ст. 169 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання, однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Окрім того, колегією суддів встановлено, що при розгляді скарги суд першої інстанції не дослідив матеріали виконавчого провадження для підтвердження чи спростування доводів скарги заявника.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала Залізничного районного суду м. Львова від 25 листопада 2014 року про задоволення скарги ОСОБА_3 постановлена незаконно та передчасно, оскільки ухвалена з порушенням норм процесуального права.

Згідно п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги Залізничного ВДВС Львівського МУЮ та необхідність скасування ухвали районного суду з передачею даного питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 303, 304, п.2 ч.2 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Залізничного ВДВС Львівського МУЮ задовольнити частково.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 25 листопада 2014 року скасувати та передати питання про розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Залізничного ВДВС Львівського міського управління юстиції на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

Н.Л. Шумська