Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/343/15-ц
Провадження № 2/670/128/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02 жовтня 2015 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

відповідачки -- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просить стягнути з відповідачки заборгованість по відсотках за договором № НМХRFB10478163 від 18.01.2007 року, нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 10.12.2009 року по 10.12.2014 року у розмірі 21089,70 гривень та 243,60 гривень понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 08 липня 2015 року за клопотанням відповідачки по справі призначено почеркознавчу експертизу, а провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

Також з метою надання в розпорядження експерту для проведення експертизи судом було ухвалено терміново витребувати із ПАТ КБ «Приватбанк» оригінал заяви ОСОБА_2 на отримання кредиту «Товари у розстрочку» від 18 січня 2007 року.

Копію ухвали суду від 08.07.2015 року представником відповідача, ПАТ «Приватбанк» ( Хмельницька філія ), було отримано 19 липня 2015 року, про що свідчить поштове повідомлення.

11 серпня 2015 року у зв`язку з тим, що представником позивача заяву ОСОБА_2 на адресу суду направлено не було, представнику позивача надіслано повторний запит щодо надання заяви ОСОБА_2 на отримання кредиту «Товари у розстрочку» від 18 січня 2007 року.

Однак на дані запити суду позивач жодним чином не прореагував, оригінал заяви ОСОБА_2 на отримання кредиту «Товари у розстрочку» від 18 січня 2007 року на адресу суду не направляв, що унеможливлювало проведення експертизи, а тому 14 вересня 2015 року провадження в справі було відновлено, і призначено судовий розгляд на 02 жовтня 2015 року.

Після цього, а саме 23 вересня 2015 року по пошті до суду надійшов оригінал заяви ОСОБА_2 на отримання кредиту «Товари у розстрочку» від 18 січня 2007 року.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, у дане судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи 02.10.2015 року без участі представника банку.

Відповідачка, ознайомившись у суді із оригіналом заяви ОСОБА_2 на отримання кредиту від 18.01.2007 року, вчергове заявила, що підпис у заяві їй не належить, рукописний текст заяви виконаний не нею, у звязку з чим настоювала на проведенні почеркознавчої експертизи, та зобовязувалась в разі необхідності повести предоплату за проведення експертизи. Провадження у справі на час проведення експертизи просила зупинити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи, зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, а згідно п. 2 ч. 1 ст. 203 цього кодексу провадження у справі зупиняється у такому випадку на час проведення експертизи.

Таким чином, враховуючи, що для встановлення істини по справі, а саме того факту, чи дійсно текст заяви на отримання кредиту від 18.01.2007 року та підпис у ній виконані відповідачем, чи кимось іншим, і для цього необхідні спеціальні знання, по справі призначено почеркознавчу експертизу, враховуючи наявність у розпорядженні суду оригіналу заяви, слід надіслати ухвалу про призначення експертизи з матеріалами цивільної справи до експертної установи для проведення почеркознавчої експертизи, а провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. ст. 202-203, 209-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,зразки підписів ОСОБА_1, оригінал заяви ОСОБА_2 на отримання кредиту «Товари у розстрочку» від 18 січня 2007 року, та копію ухвали суду від 08 липня 2015 року про призначення почеркознавчої експертизи направити у НДЕКЦ УМВС України у Хмельницькій області для проведення експертизи.

Провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Волкова