Справа № 472/1818/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у поновленні строку для подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами

"23" січня 2015 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.

при секретарі - Крамарчук Л.Б.,

з участю заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2, позивача - ОСОБА_3,

представника позивача - ОСОБА_4,

відповідача - ОСОБА_5,

представника третьої особи - Улусяна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Веселинове клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

В клопотанні зазначив, що 03 грудня 2014 року він подав до Веселинівського районного суду заяву про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами. Про наявність обставин, які є істотними для справи і які не були і не могли бути відомі під час розгляду справи № 472/10/13-ц за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_8, третя особа - Орган опіки та піклування Веселинівської селищної ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - ОСОБА_9, про витребування майна від добросовісного набувача йому стало відомо у серпні 2014 року, коли його представник ОСОБА_2 під час ознайомлення з матеріалами: 1) справи № 472/10/13-ц, 2) справи № 2/1406/315/12 за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_8, ОСОБА_7 про визнання договору частково недійсним, 3) справи № 2/1406/125/12 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна виявила у справі 2/1406/315/12 розписку від 21.10.2003 року ОСОБА_11 про продаж нею квартири ОСОБА_8 та отримання коштів. З метою захисту прав та інтересів його представником ОСОБА_2 було підготовлено касаційну скаргу та направлено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області у цивільній справі № 472/10/13-ц від 01 червня 2013 року. Ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за результатами розгляду касаційної скарги він отримав 27.11.2014 року, але дата отримання ухвали співпала з проведенням поминального обіду після смерті його брата ОСОБА_12, після чого він відразу подав заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Тому просить суд поновити строк на перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області у цивільній справі № 472/10/13-ц від 01 червня 2013 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 клопотання підтримали повністю, просять поновити строк на перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області у цивільній справі № 472/10/13-ц від 01 червня 2013 року, оскільки ОСОБА_1 був пропущений строк з поважних причин.

Відповідач ОСОБА_5 підтримала клопотання, вказавши, що зазначені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами є поважними.

Позивач ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_4, представник органу опіки та піклування Веселинівської селищної ради Улусян В.В. заперечували щодо поновлення строку, зазначивши, що касаційне оскарження судового рішення не є поважною причиною для поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 мав можливість звернутися з даною заявою у місячний строк з моменту, коли дізнався у серпні 2014 року про наявність розписки. Будь-яких доказів на підтвердження тієї обставини, що у нього помер брат ОСОБА_12, внаслідок чого він не мав можливості подати до суду заяву про поновлення строку, він не надав суду. Тому просять відмовити у поновленні строку.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, представника третьої особи Улусяна В.В. з приводу заявленого клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Судом встановлено, що заявнику ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 стало відомо про наявність розписки ОСОБА_11 від 21.10.2003 року про продаж нею квартири ОСОБА_8 та отримання коштів у серпні 2014 року. З цього часу суд вважає, що у заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 була можливість своєчасно у місячний строк з дня встановлення цієї обставини подати до суду заяву про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. Однак така заява була подана 04.12.2014 р.

Суд вважає, що подання ОСОБА_1 касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не є поважною причиною для поновлення строку, оскільки у заявника та його представника не було перешкод у подачі заяви про перегляд судового рішення та вони мали можливість скористатися своїм правом та подати таку заяву своєчасно до суду. Також заявник та його представник не надали до суду доказів на підтвердження тієї обставини, що у ОСОБА_1 помер брат, внаслідок чого він був позбавлений можливості своєчасно подати до суду заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. За таких обставин суд приходить до переконання, що наведені заявником та його представником причини пропуску строку на перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області у цивільній справі № 472/10/13-ц від 01 червня 2013 року є неповажними, а тому є підстави для відмови в задоволенні клопотання. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на перегляд рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області у цивільній справі № 472/10/13-ц від 01 червня 2013 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко