Справа № 203/2623/15-ц
Провадження № 2/0203/913/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Лісіцині М.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ТДВ «Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,

встановив:

05 травня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач із вказаним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що 02 лютого 2015 року по вул. Набережна Перемоги, в районі е/о №188 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 211540, днз АЕ 8354 ЕЕ, під керуванням водія ОСОБА_2, що належить ОСОБА_3 та автомобіля FORD FOCUS, днз АН 6249 НР, під керуванням водія ОСОБА_4, що належить ОСОБА_5, вказаним автомобілям була завдана матеріальна шкода. Постановою від 16 травня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ст.124 КУпАП. Згідно звіту про оцінку вартості майнової шкоди №9021510-А від 10 лютого 2015 року, розмір заподіяної шкоди автомобілю потерпілої склав 50370,21 грн. Потерпілій з урахуванням договору страхування на підставі страхового акту № ОСГП-420 від 04 березня 2015 року, було виплачено суму страхового відшкодування у розмірі 50 000,00 грн. Позивач просить стягнути з відповідача 50 відсотків суми страхового відшкодування відповідно до ст. 381.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме суму 25 000,00 грн., та витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. (а.с.95-96)

В судовому засідання представник відповідача проти задоволення позову заперечував, вказував, що розмір заподіяної шкоди завищений. Звіт № 9021510-А від 10.02.2015 року складений однобічно та упереджено. Заявив клопотання про призначення товарознавчої експертизи, яке було залишене судом без задоволення у звязку з тим, що воно є необґрунтованим та не відповідає вимогам ЦПК України. В подальшому відповідач та його представник в судові засідання не зявлялись, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с.а.с.82, 94).

Третя особа в судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки не повідомила, повідомлялась про час і місце розгляду справи належним чином. (а.с.а.с.67,84-87,94)

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 червня 2014 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/6312032. У п. 7 полісу визначено забезпечений транспортний засіб марки «ВАЗ 211540», днз АЕ 8354 ЕЕ. (а.с.3-4)

Постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевича О.В. від 16 травня 2015 року, встановлено, що 02 лютого 2015 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ВАЗ-2115», днз АЕ 8354 ЕЕ по вул. Н. Перемоги, в районі е/о №188 при виникненні перешкоди для руху, несвоєчасно вжив заходи для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль «Форд Фокус», днз АН 6249 НР, під керуванням водія ОСОБА_4, що зупинився попереду. ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та нього накладено адміністративне стягнення у штрафу в доход держави у в розмірі 340 грн. (а.с.6).

Пошкодження транспортного засобу «Форд Фокус» днз АН 6249 НР також підтверджується протоколом огляду КТС від 09.02.2015 року, та довідкою виданою сектором оформлення матеріалів ДТП відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпропетровськ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.с.а.с.5, 6-32)

Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

В зв'язку з цим, суд вважає доведеним та таким, що не потребує доказування факт заподіяння матеріальної шкоди власнику автомобіля «Форд Фокус», днз АН 6249 НР ОСОБА_4 з вини відповідача.

Згідно ст.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Згідно звіту № 9021410-А складеного 10.02.2015 року про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу (КТЗ) автомобіля НОМЕР_1 матеріальний збиток, в результаті його пошкодження при ДТП складає: 50370,21 грн. (а.с.33-40)

Представником власника автомобіля НОМЕР_2 за довіреністю ОСОБА_6 була подана заява до ТДВ «Страхова компанія «Кредо» про виплату страхового відшкодування. (а.с.4 на зв.)

06 квітня 2015 року складено страховий акт № ОСГПО-420 погоджений з генеральним директором ТДВ СК «Кредо» ОСОБА_7 В розділі III вказаного акту зазначено, що згідно полісу ОСГПО та Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування враховується з урахування зносу, за мінусом франшизи. Ліміт відповідальності за збиток нанесений майну згідно ст.9.2 вказаного вище закону складає 50 000,00 грн. на одного потерпілого, у звязку з чим, сума страхового відшкодування, згідно умов страхування, складає 50 000, 00 грн. (а.с.40-41)

Позивач 07.04.2015 року платіжним дорученням №F0407SW2MQ перерахував на рахунок представника власника автомобіля НОМЕР_2 за довіреністю ОСОБА_6 кошти у сумі 50 000 грн., у рахунок страхового відшкодування. (а.с.42)

Згідно ст. 5 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обєктом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, повязані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоровю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Пункт 13.2 ст. 13 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, інвалід ІІ групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до І та ІІ категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий обєм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянинові на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

Згідно п.38.1.1 ст. 381 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта ніж визначеного договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених п.13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП зобовязана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/6312032 до ОСОБА_3 застосована пільга (пенсіонер України), згідно якої їй зменшено розмір страхового платежу за договором страхування на 50 відсотків, сума страхового платежу склала 279 грн. 45 коп. Вказаним полісом також визначено, що обєм двигуна легкового автомобіля НОМЕР_3 складає до 1600 кубічних сантиметрів. (а.с.3-4)

Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки

Таким чином, та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні підтвердився факт виконання позивачем умови страхового полісу, сплати суми страхового відшкодування у розмірі 50 000 грн. та враховуючи, що до власника автомобіля НОМЕР_3 застосована пільга, у позивача по справі виникло право вимоги в порядку регресу на відшкодування 50% сплаченого страхового відшкодування з відповідача ОСОБА_2.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 виникли зобовязання сплатити на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» в порядку регресу витрати по сплаті страхового відшкодування в розмірі 25 000 (двадцять пять тисяч) гривень 00 копійок.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем зобовязань щодо сплати частини страхового відшкодування в порядку регресу, у звязку з чим відповідні кошти мають бути стягнуті з нього на користь позивача в судовому порядку.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат розгляду справи, суд вважає за необхідне судові витрати понесені позивачем, які складаються з судового збору, сплаченого при подачі позову в розмірі 250 грн. (а.с.1), покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 27 Закону України «Про страхування», ст.5, ст. 6, 13.2 ст. 13 п.22.1 ст.22, п.38.1.1 ст. 381 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 58-61, 88, 158, 169, 197, 212-215, ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» ідентифікаційний код 13622789, місцезнаходження: 69068, м. Запоріжжя, пр-т Моторобудівників, 34 в порядку регресу витрати по сплаті страхового відшкодування в розмірі 25 000 (двадцять пять тисяч) гривень 00 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 250 (двісті пятдесят) грн. 00 коп., а разом: 25 250 (двадцять пять тисяч двісті пятдесят) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 30.09.2015 р.

Суддя С.В. Єдаменко