АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3138/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 39 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, за участю третіх осіб Тинівської сільської ради Жашківського району та Жашківської державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернувся до суду з даним позовом, яким просив суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої ОСОБА_8, мотивуючи про те, що остання померла 21.04.2015 та згідно її заповіту від 20.04.2015 заповіла свою земельну ділянку, площею 2,26 га, розташовану в адміністративних межах Тинівської сільської ради Жашківського району, позивачу. Про те, що ОСОБА_8 померла та про існування заповіту позивача повідомила 23.10.2015 сільська рада. У нотаріальній конторі позивачу відмовили у оформленні спадщини, оскільки він пропустив на 1 день строк на її прийняття. Причиною пропуску цього строку стало те, що він не був обізнаний про існування заповіту та перебував у службовому відрядженні у іншому населеному пункті до 22.10.2015. Зазначені обставини стали фактичними підставами для звернення з даним позовом до суду.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 16.11.2015 вказаний позов задоволено та визначено ОСОБА_7 додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори, про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_8, яка померла 21.04.2015, актовий запис про смерть №6, зареєстрований виконавчим комітетом Тинівської сільської ради Жашківського району, Черкаської області, тривалістю один місяць.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідачка подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування вказує на те, що суд першої інстанції не надав оцінки доводам відповідача; не врахував, що необізнаність позивача про існування заповіту не є поважною причиною пропуску строку на прийняття спадщини, що слідує з відповідних розяснень Пленум ВСУ, Пленуму ВССУ та правових висновків ВСУ; постанова Пленуму ВСУ від 24.06.1983, на яку послався суд, вирішуючи спір, втратила чинність; та обставина, що позивач перебував у відрядженні не є поважною причиною пропуску строку на прийняття спадщини, оскільки він міг направити відповідну заяву поштою, що слідує з відповідних положень Порядку вчинення нотаріальних дій.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які зявилися у судове засідання, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав та мотивів.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що позивач, як спадкоємець, з поважних причин через необізнаність про наявність заповіту, пропустив встановлений законом шестимісячний строк на звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Однак повністю погодитися із такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може, виходячи з наступного.

При розгляді справи встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії І-СР №251072 від 22.04.2015, померла ОСОБА_8, яка своїм заповітом, посвідченим 20.04.2015 секретарем Тинівської сільської ради Жашківського району та зареєстрованим у реєстрі за №51 (а.с.7), заповіла все своє майно ОСОБА_6, а земельну ділянку, площею 2,26 га, розташовану в адміністративних межах Тинівської сільської ради Жашківського району, заповіла ОСОБА_7

Відповідно до положень ч.1 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; ч.1 ст.1269 ЦК України - спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини; ч.1 ст.1270 ЦК України - для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; ч.ч.1, 3 ст.1272 ЦК України - якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно розяснень, наданих судам Пленумом ВСУ у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У встановлений законодавством строк позивач, як спадкоємець за заповітом, заяву про прийняття спадщини не подав.

У якості підстав для визначення судом позивачу додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини, він вказав дві обставини : необізнаність про існування заповіту та перебування у відрядженні у іншому регіоні держави.

Так, відповідно до посвідчення про відрядження від 07.09.2015 ОСОБА_7 був у відрядженні в м. Калинівка Вінницької області строком 45 днів з 08.09.2015 по 22.10.2015 (а.с.47).

Суд першої інстанції, задовольняючи позов у даній справі, визнав за поважну причину пропуску строку на прийняття спадщини лише необізнаність позивача про існування заповіту.

Однак згідно листа ВССУ від 16.05.2013 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як, зокрема, юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, незнання про існування заповіту.

Також суд першої інстанції послався на постанову Пленуму ВСУ від 24.06.1983 «Про практику розгляду судами України справ про спадкування», яка наразі не є чинною.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та ЗУ "Про міжнародне приватне право". Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Викладене свідчить, що при ухваленні оскарженого рішення, судом першої інстанції було допущено порушенням норм матеріального права - ч.3 ст.1272 ЦК України, яка регламентує визначення спадкоємцеві додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини, та норм процесуального права - ч.ч. 1-3 ст. 2 ЦПК України, яка визначає законодавство про цивільне судочинство, ст.213 ЦПК України щодо законності та обґрунтованості судового рішення.

Відповідно до ст.309 ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції є, зокрема, порушення або неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Отже оскаржене рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 16.11.2015 слід скасувати у звязку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Одночасно колегія суддів вважає, що позивач пропустив строк на подання заяви про прийняття спадщини на один день із поважних причин, оскільки з належних та допустимих доказів по справі достовірно вбачається той факт, що ОСОБА_7 перебував у відрядженні у іншому регіоні держави Вінницькій області, у той час як спадщина відкрилася у Черкаській області.

На думку колегії суддів указане поза розумним сумнівом свідчить про наявність обєктивних перешкод у позивача звернутися вчасно із заявою про прийняття спадщини. При цьому також слід врахувати, що тривалість пропуску строку подання вказаної заяви становить лише один день.

З аналізу вказаних вище норм ЦК України слід прийти до висновку, що, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини із поважних причин, закон гарантує йому право для звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. При цьому вирішення цього питання не залежить від офіційної відмови нотаріуса у видачі такому спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину, оскільки частиною першою статті 1269 ЦК України прямо передбачено, що таке свідоцтво видається нотаріусом лише тим спадкоємцям, які прийняли спадщину відповідно до закону.

Апеляційні доводи про те, що позивач міг направити відповідну заяву про прийняття спадщини поштою, як підстава для не визнання перебування позивача у тривалому відрядженні в іншому регіоні України поважною причиною пропуску строку на прийняття спадщини, колегія суддів оцінює критично, оскільки вона, крім усього іншого суперечить правовій позиції, викладеній у п.2 листа ВССУ від 16.05.2013 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», з якої вбачається що перебування особи у відрядження може бути визнано судом поважною причиною пропуску строку на звернення з заявою про прийняття спадщини за умови підтвердження факту перебування в іншому регіоні України у зв'язку із відрядженням належними та допустимими доказами по справі .

Таким чином рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 16.11.2015 у даній справі слід скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, за участю третіх осіб Тинівської сільської ради Жашківського району та Жашківської державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - скасувати.

Позов - задовольнити.

Визначити ОСОБА_7 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті 21.04.2015 ОСОБА_8, тривалістю два місяці.

Рішення апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня його проголошення.

Головуючий :

Судді :