У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Маляренка А.В., Нагорняка В.А., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Охтирська міська рада Сумської області, про визнання договору іпотеки недійсним, скасування заборони відчуження та виключення запису з реєстру іпотек, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 18 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 18 листопада 2014 року, позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задоволено. Виселено ОСОБА_4 разом з малолітньою дитиною ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, з житлового будинку АДРЕСА_1. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржувані у справі судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 315 ЦПК України правильно визначилися з характером спірних правовідносин і дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», виходячи із того, що відповідач була у письмовій формі завчасно повідомлена банком про необхідність виселення із житлового будинку АДРЕСА_1, на який звернуто стягнення за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 квітня 2013 року за невиконання ОСОБА_4 умов кредитного договору від 16 травня 2008 року, однак цю вимогу у тридцятиденний строк остання не виконала, тому висновок судів щодо виселення відповідача разом із дитиною ґрунтується на вимогах Закону. Разом з цим є правильним висновок судів щодо відсутності підстав для задоволення зустрічного позову ОСОБА_4

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 18 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Леванчук А.О., Маляренко А.В., Нагорняк В.А.