233 Справа № 233/4828/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Котормуса Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Циганенко Ю.С.;

позивачки ОСОБА_1;

представника позивача ОСОБА_2;

відповідачки ОСОБА_3;

представника відповідачки ОСОБА_4;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні 22 жовтня 2015 року судом було допущено у якості представника позивача адвоката ОСОБА_2 та представника відповідача адвоката ОСОБА_4

В цьому судовому засіданні, адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із тим, що вона має намір ознайомитись із матеріалами даної справи та у неї є інша справа у цьому суді.

Одночасно, зі сторони відповідача надійшло клопотання про допит свідка ОСОБА_5

Суд заслухавши думку учасників процесу, враховуючи, що за приписами ч. 4 ст. 191 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які з'явилися і тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову, ухвалив допитати свідка ОСОБА_5, яка є особою похилого віку (1938р.н.), до суду зявилась за допомогою двох костилів, та повідомила, що більше прибути в суд не зможе за станом здоровя. В подальшому, суд вирішив надати можливість адвокату ознайомитись із матеріалами справи та відкласти розгляд справи.

Разом з тим, у процесі розгляду справи, адвокат позивача ОСОБА_2 заявила, що так як у неї на даний час є інша справа у цьому суді, і вона не може продовжити свою участь у розгляді даної справи, вона покидає судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 також заявила, що не бути брати участь у судовому засіданні без свого адвоката та покинула судове засідання.

Перед цим, судом розяснено стороні позивача, що у випадку, якщо позивач покидає судове засідання, справа може бути залишена без розгляду.

Заслухавши думку інших учасників процесу щодо можливості продовження слухання справи без позивача, яка покинула судове засідання, суд вирішив наступне.

За приписами п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи той факт, що позивач та її представник покинули судове засідання до його закінчення та не подали суду заяву про розгляд справи без їх участі, а також той факт, що суд розяснив позивачу наслідки такого залишення судового засідання у вигляді залишення позовної заяви без розгляду, то суд дійшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя