У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою, треті особи: Комунальне підприємство «Синьоозерне Подільського району м. Києва», Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації,-

В С Т А Н О В И В :

09.07.2014 року позивачі звернулися до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою та про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

21.11.2014 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва роз'єднано в самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою, треті особи: Комунальне підприємство «Синьоозерне Подільського району м. Києва», Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації.

24.11.2014 року позовна заява ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою, треті особи: Комунальне підприємство «Синьоозерне Подільського району м. Києва», Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України, за принципом вірогідності була розподілена для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Декаленко В.С.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне повернути її позивачам, виходячи з наступних підстав.

Так ухвалою судді від 16.12.2014 року позивачам на підставі вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України, був наданий строк в два дні з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається із Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вищезазначена ухвала судді була отримана особисто позивачкою ОСОБА_1 17.01.2015 року, однак у строк встановлений судом, позивачами так і не було усунуто недоліки позовної заяви вказані в ухвалі судді від 16.12.2014 року.

Наданий же до суду 19.01.2015 року позивачкою ОСОБА_1 уточнений позов з доданими до нього документами на усунення недоліків, не може бути взятий мною до уваги, оскільки він не підписаний одним із позивачів, а саме особисто ОСОБА_2., або її законним представником, що є порушенням вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України.

Стаття 121 ЦПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про

що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вже зазначалося вище, мною встановлено, що позивачами у строк встановлений судом, не було усунуто недоліки позовної заяви вказані в ухвалі судді від 16.12.2014 року, у зв'язку з чим приходжу до висновку про доведеність необхідності повернення її (позовної заяви) позивачам.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ЦПК України, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою, треті особи: Комунальне підприємство «Синьоозерне Подільського району м. Києва», Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко