РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ "Златобанк" до ПП «Поло-Інвестбуд», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Златобанк" звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ПП «Поло-Інвестбуд», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач свої вимоги мотивував тим, що 04.10.2013 року між ПАТ "Златобанк" та ПП «Поло-Інвестбуд» було укладено договір про надання овердрафту № 276/30/13-OVER, згідно якого відповідачу строком до 03.10.2014 року було надано кредит для оплати витрат, повязаних з поточною діяльністю у вигляді овердрафту понад його залишок на рахунку, в межах ліміту овердрафту, який складає 1 500 000 грн. зі сплатою процентів у розмірі 24% річних.

18.02.2014 року АТ «Златобанк» та ПП «Поло-Інвестбуд» уклали договір про внесення змін до кредитного договору та виклали кредитний договір в новій редакції.

03.10.2014 року між банком та ПП «Поло-Інвестбуд» укладено договір №1 про внесення змін до Кредитного договору, відповідно до якого встановлено максимальний ліміт заборгованості за кредитною лінією на рівні 1 200 000 грн., зі строком повернення не пізніше 03.04.2015 року та зі сплатою процентів у вигляді фіксованої процентної ставки, за користування кредитом на рівні 30 % річних.

Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ «Златобанк» та ОСОБА_1А уклали 04 жовтня 2013 року договір поруки № 276/30/13-OVER/P-1, відповідно до якого ОСОБА_1 поручається перед Кредитором та зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником своїх боргових зобов'язань перед Кредитором за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань.

Сторони домовились, що зобов'язання Поручителя перед Кредитором є безумовним та для їх виконання дотримання ніяких інших умов, крім передбачених Договором поруки та Кредитним договором, не потребується.

Вказує, що свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав, надав позичальнику кредит, однак останній взятих на себе зобов'язань щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконує, в результаті чого виникла заборгованість.

Посилаючись на вказані обставини, позивач, з урахування заяви про зменшення позовних вимог, просив суд стягнути солідарно з ПП «Поло-Інвестбуд» та ОСОБА_1 на користь ПАТ "Златобанк" заборгованість за договором надання овердрафту № 276/30/13-OVER від 04.10.2013 року, яка станом на 18.09.2015 року складається з наступного: заборгованість за кредитом в розмірі 730913,68 грн,; пеня в розмірі 49293,44 грн., штраф за неналежне виконання зобовязання в розмірі 5 000 грн., 3 % річних згідно ст. 625 ЦПК України в розмірі 3004,93 грн.

Позивач ПАТ "Златобанк" в судове засідання не зявився, надіслав суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ПП «Поло-Інвестбуд» - ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. Свою позицію мотивував тим, що у ПП «Поло-Інвестбуд» є інформація про те, що ПАТ "Златобанк" вчиняє дії, спрямовані на продаж права вимоги за спірним кредитним договором. Вважає, що рішення суду у вказаній справі може викликати подвійне стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, надані суду докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти), у строк і в порядку, встановленому договором.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно положень статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства.

Порушенням зобов'язання ,відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно статті 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Стаття 554 ЦК України визначає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом достовірно встановлено, що 04.10.2013 року між ПАТ "Златобанк" та ПП «Поло-Інвестбуд» було укладено договір про надання овердрафту № 276/30/13-OVER, за умовами якого, банк надав позичальнику кредит, а позичальник зобов'язався в повному обсязі повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати всі інші умови кредитного договору.

Згідно п. 1.3, 1.4 Кредитного договору максимальний ліміт заборгованості за кредитною лінією (максимальна сума кредиту, що надається відповідно до договору на умовах повернення, строковості, цільового використання) становить 1 500 000 грн. Кінцева дата повернення кредиту не пізніше 03.10.2014 року включно.

Пунктом 1.5. Кредитного договору визначено, що за користування кредитом Позичальником сплачуються Проценти у вигляді фіксованої процентної ставки, яка встановлюється у розмірі 24 % річних.

Відповідно до п. 3.4.2, 3.4.3, 3.4.4 Кредитного договору позичальник зобов'язаний сплачувати проценти/комісію у розмірі та в порядку, передбаченому цим Кредитним договором, згідно з умовами кредитного договору; повернути кредит в повному обсязі в порядку та в строки, передбачені цим Кредитним договором, в тому числі достроково, у разі настання обставин, за яких банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, в тому числі у випадку настання несприятливих обставин/подій; безумовно сплатити неустойку (штраф, пеню), інші штрафні санкції, відшкодувати заподіяні банку збитки, завдані невиконанням/неналежним виконанням умов Кредитного договору.

Згідно п. 2.4 Кредитного договору сплата процентів здійснюється за фактичний строк користування кредитом. При розрахунку процентів за користування кредитними коштами приймається рік і місяць рівні календарній кількості днів. День повернення кредиту до розрахунку не приймається.

Пунктом. 3.1.4 Кредитного договору встановлено, що кредитодавець має право: відмовитися від подальшого кредитування позичальника за цим договором частково або в повному обсязі та/або вимагати повернення у повному обсязі наданих кредитних коштів (в тому числі дострокового повернення), сплати процентів за весь строк користування кредитним коштами та неустойки/штрафів (за їх наявності) у разі настання та/або існування хоча б однієї з таких обставин: - у випадку одноразового порушення позичальником будь-якого з боргових зобов'язань, в будь-якій їх частині, наявності/виникнення випадку невиконання умов.

Згідно п. 4.1. Кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та/або за несвоєчасну повну чи часткову сплату/несплату процентів, банк має право стягнути, а позичальник зобов'язаний сплатити неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення за кожен день прострочення та обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати кредиту та/або процентів до моменту фактичного погашення заборгованості.

10.02.2014 року між банком та ПП «Поло-Інвестбуд» було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, відповідно до якої термін періодичного погашення овердрафту становить кожні 60 календарних днів.

18.02.2014 року між ПАТ «Златобанк» та ПП «Поло-Інвестбуд» укладено договір про внесення змін до договору про надання овердрафту 276/30/13-OVER від 04.10.2013 року. Сторони домовились викласти текст договору в новій редакції.

03.10.2014 року між ПАТ "Златобанк" та ПП «Поло-Інвестбуд» укладено договір № 1 про внесення змін до договору про внесення змін до договору про надання овердрафту 276/30/13-OVER від «04.10.2013 року» від 18.02.2014 року, відповідно до якого максимальний ліміт заборгованості за кредитною лінією становить 1 200 000 грн., кінцева дата повернення кредиту визначена не пізніше 03.04.2015 року включно, фіксована процентна ставка, за користування кредитом встановлена 30 % річних, а також визначено зниження максимального ліміту кредитної лінії за новим графіком.

У забезпечення виконання зобов'язань відповідача ПП «Поло-Інвестбуд» по вказаному кредитному договору, позивач 04.10.2013 року уклав з відповідачем ОСОБА_1 договір поруки № 276/30/13-OVER/P-1.

Згідно п. 1.1 Договору поруки Поручитель поручається перед Кредитором та зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником своїх боргових зобов'язань перед Кредитором за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань.

Сторони домовились, що зобов'язання Поручителя перед Кредитором є безумовним та для їх виконання дотримання ніяких інших умов, крім передбачених Договором поруки та Кредитним договором, не потребується.

Згідно п. 1.2 Договору поруки Поручитель та Боржник відповідають перед Банком як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком в тому ж обсязі, що і Боржник, в такому ж порядку та строки, що і Боржник.

18.02.2014 року та 03.10.2014 року між ПАТ "Златобанк" та ОСОБА_1 були укладені договори, якими внесено зміни до договору поруки від 04.10.2013 року, у звязку з укладенням цього ж числа змін до кредитного договору щодо зменшення максимального ліміту кредитної лінії, зміни кінцевої дати повернення кредиту та процентної ставки за договором.

У звязку з порушенням ПП «Поло-Інвестбуд» зобовязань за кредитним договором, утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 18.09.2015 року становить: заборгованість за основним боргом (кредитом) - 730913,68 грн.

З огляду на прострочення виконання позичальником свого зобовязання перед кредитором, ПАТ "Златобанк" здійснив нарахування пені в розмірі 49293,44 грн; штрафу за неналежне виконання зобовязання в розмірі 5 000 грн; 3 % річних згідно ст. 625 ЦПК України в розмірі 3004,93 грн.

Вказана сума заборгованості станом на день розгляду справи відповідачами банку не сплачена.

Під час розгляду судової справи, відповідачі не надали заперечень щодо розрахунків,на яких ґрунтуються позовні вимоги чи інших доказів для спростування наведених позивачем доводів.

Також відповідачами не надано суду доказів, які б свідчили про зменшення розміру заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ПП «Поло-Інвестбуд» - ОСОБА_2 повідомив суду про ймовірне здійснення відповідачем часткового погашення заборгованості за кредитним договором. Зазначив, що йому не відомо у якому розмірі сплачено кошти за договором. Доказів на підтвердження такої сплати суду не надав і не повідомив суду поважних причин, які унеможливлювали надання відповідних доказів в дане судове засідання.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку, що позов ПАТ "Златобанк" до ПП «Поло-Інвестбуд», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, необхідно стягнути з ПП «Поло-Інвестбуд» , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у солідарному порядку на користь ПАТ "Златобанк" заборгованість за договором надання овердрафту № 276/30/13-OVER від 04.10.2013 року станом на 18.09.2015 року, яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 730913,68 грн.; пені в розмірі 49293,44 грн., штрафу за неналежне виконання зобовязання в розмірі 5 000 грн., 3 % річних згідно ст. 625 ЦПК України в розмірі 3004,93 грн.

За загальним правилом ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч.3ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду), від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

З урахуванням даної норми, враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору за вказаним позовом і його позовні вимоги задоволені, суд вважає, що стягнення судового збору повинно бути проведено з відповідачів ПП «Поло-Інвестбуд» та ОСОБА_1 у дохід держави в розмірі 3654,00 грн., тобто по 1827,00 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 15, 88, 208, 212-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ "Златобанк" до ПП «Поло-Інвестбуд», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ПП «Поло-Інвестбуд» , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у солідарному порядку на користь ПАТ "Златобанк" заборгованість за договором надання овердрафту № 276/30/13-OVER від 04.10.2013 року станом на 18.09.2015 року, яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 730913,68 грн.; пені в розмірі 49293,44 грн., штрафу за неналежне виконання зобовязання в розмірі 5 000 грн., 3 % річних згідно ст. 625 ЦПК України в розмірі 3004,93 грн.

Стягнути з ПП «Поло-Інвестбуд» на користь держави судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: