УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 04 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 29 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, третя особа - в.о. ректора Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова ОСОБА_3, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 29 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, посилаючись на те, що після аналізу листів-відповідей заступника Міністра Міністерства охорони здоров'я України ОСОБА_4 та заступника Міністра Міністерства освіти і науки України - керівника апарату ОСОБА_5 відповідно, від 06 травня 2015 року № 08.01-35/М-3799/4716 та від 02 червня 2015 року № 1/11-7660 нею виявлено нові обставини, що мають істотне значення для справи і є підставою для перегляду зазначеного вище судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

ОСОБА_2 зазначала, що нею 02 червня 2015 року виявлено вимоги на отримання літератури в бібліотеці ВНТУ за її підписом, датовані днями прогулів за 2012 року, які на її думку є доказами перебування на роботі. Також, зазначає, що при ознайомлені у суді 04 червня 2015 року року з матеріалами цивільної справи нею було виявлено відсутність в матеріалах справи предмету оскарження - службових записок та актів, складених завідувачем кафедри за січень 2012 року, а також табелю робочого часу та розрахункових листів за січень 2012 року, що дає їй підстави вважати що матеріали справи були сфальсифіковані.

У зв'язку з вказаними обставинами, а також у зв'язку з відкриттям кримінальних проваджень та визнання її потерпілою, ОСОБА_2 вважає, що на даний час виникли підстави для перегляду прийнятого 29 травня 2012 року рішення Староміського районного суду м. Вінниці.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 04 вересня 2015 року, залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Староміського районного суду Вінницької області від 29 травня 2012 року.

ОСОБА_2, не погоджуючись із вищезазначеними ухвалами судів попередніх інстанцій, подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Залишаючи без задоволення заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що обставини, на які посилається в своїй заяві ОСОБА_2, за своєю правовою природою не можуть бути визнані нововиявленими обставинами, які дають підстави для перегляду судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 29 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, третя особа - в.о. ректора Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова ОСОБА_3, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова