У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області у складі:

Головуючого судді: Демянчук С.В.

суддів: Максимчук З.М., Шеремет А.М.,

секретаря судового засідання: Коробчук А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2015 року позов ПАТ "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ "Райффайзен банк Аваль" просить ухвалу скасувати з направленням питання для продовження розгляду до суду першої інстанції. При цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Вказує, що суд першої інстанції помилково залишив без розгляду позовну заяву ПАТ "Райффайзен банк Аваль", оскільки за змістом вимог ч. 2 ст.169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише в разі повторної неявки позивача, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка без поважних причин та якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Заява про розгляд справи без участі представника позивача міститься в матеріалах справи, на що суд не звернув уваги.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, двічі не з'явився в судове засідання.

Проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може.

Статтею 169 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання ____________________________________________________________________________________________

Провадження № 22ц-787/2183/2015 Головуючий у суді 1 інстанції: Ковальов І.М.

Доповідач : Демянчук С.В.

особи, яка бере учать у справі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відтак, суд вправі залишити позовну заяву без розгляду лише за наявності наступних умов: 1) повторна (друга поспіль) неявка позивача в судове засідання; 2) належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи; 3) відсутність у суду заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України передбачено відкладення розгляду справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Можливість визнання за потрібне явки сторони для дачі особистих пояснень передбачена процесуальним законом у випадку недостатньої поінформованості представника про фактичні обставини справи, необхідність з'ясування дійсного волевиявлення позивача

З матеріалів справи вбачається, що розгляд даної справи призначався на 28 серпня 2015 року та на 21 вересня 2015 року. Однак 08 серпня 2015 року від ПАТ "Райффайзен банк Аваль" надійшла заява про розгляд справи без участі представника банку (а.с. 43).

Сукупність зазначених обставин унеможливлюють у даному випадку застосування п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, а тому постановлена ухвала відповідно до п. 4. ч. 1ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивача публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2015 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.В. Демянчук

Судді : З.М. Максимчук

А.М. Шеремет