У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

28 жовтня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Дем'яносова М.В., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 06 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 12 лютого 2008 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі -ПАТ «Промінвестбанк»), який є правонаступником ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 30 тис. дол. США.

17 грудня 2012 року між ПАТ «Промінвестбанк» та позивачем було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні Ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Промінвестбанк», а останнє в свою чергу зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами які містяться в Додатку № 1 до договору відступлення в тому числі і кредитного договору від 12 лютого 2008 року.

Внаслідок неналежного виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором зі сторони відповідача виникла заборгованість, яка станом на 27 травня 2014 року складається із боргу за кредитом у розмірі 538 861 грн 88 коп., з якої 27 790 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на цю дату є еквівалентом 326 564 грн 51 коп. - заборгованість за кредитом, 15 225 70 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на цю дату є еквівалентом 178 919 грн. 52 коп. - заборгованість за відсотками, а також 3 221, 84 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на цю дату є еквівалентом 37 860 грн 33 коп. - заборгованість по пені.

Враховуючи вищевикладене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 538 861 грн 88 коп.

Заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 06 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 16 червня 2015 року, позов ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором від 12 лютого 2008 року в сумі 538 861 грн 88 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4 просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, на підставі доказів, наданих сторонами, та належним чином оцінених судом, у відповідності до ст.ст. 1050, 1054, 525, 526, 625 ЦК України дійшов вірного висновку щодо наявності обґрунтованих підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 538 861 грн. 88 коп., оскільки ОСОБА_4 було порушено умови кредитного договору від 12 лютого 2008 року.

Зокрема, докази та обставини, на які посилається заявник, були предметом дослідження судами і при їх дослідженні та встановленні судами дотримані норми процесуального та матеріального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 06 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун М.В. Дем'яносов А.В. Маляренко