Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

Справа № 695/2962/15-ц

номер провадження 2/695/1364/15

29 жовтня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в складі :

головуючого - судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом Публічного ОСОБА_1 товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ

ПАТ ВіЕйБі Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 18620,60 грн.

Свою заяву позивач пояснює тим, що 30.05.2011 року відповідач ОСОБА_2 ОСОБА_3, уклала кредитний договір № BLАЖГА00039002 з ПАТ «ВіЕйВІ Банк» та отримала кредит в сумі 10000,00 грн., термін повернення 30.05.2014 року..

Процентна ставка за договором встановлена на рівні 17 % річних. Відповідно до п. 4 спеціальної частини договору щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом в розмірі 1,75 % від суми кредиту.

Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобовязання за договором в повному обсязі. А відповідач від виконання зобовязань ухиляється.

Відповідач порушив договірні зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами. Таким чином сума заборгованості за кредитним договором станом на 18.08.2015 року становить 18620,60 грн..

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилася з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Тому, суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до кредитного договору № BLАЖГА00039002 від 30.05.2011 року ВАТ ВіЕйБі Банк надав кредит у розмірі 10000,00 грн., у тимчасове користування до 30.05.14 року.

Станом на 18.08.2015 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 18620,60 грн., яка складається з

-Прострочена до повернення сума кредиту 2943,01 грн.

-Прострочені проценти за користування кредитом 276,55 грн.

-Прострочена комісія за управління кредитом 1383,46 грн.

-Плата за пропуск платежів -14017,58 грн..

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року за № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйВІ Банк»», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року за № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйВІ Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйВІ Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйВІ Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 3 ст. 47 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується , має право підпису будь-яких договорів , інших документів від імені банку.

Відповідно до п. 22 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» на 2015 рік, станом на момент подачі позову 28.08.2015 року, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації у банку , від сплати судового збору була звільнена, а тому у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Керуючись ст. ст. 88, 212 - 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ідн. НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ ВіЕйБі Банк , на транзитний рахунок в ПАТ ВіЕйБі Банк , , заборгованість за кредитом в сумі 18620,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ідн. НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя В. О. Таратін