Провадження №2/263/3548/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Турчиній Н.К.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 01.11.2010 року ПАТ «Дельта Банк» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №002-04504-011110, за яким банк відкрив відповідачеві картковий рахунок №7824 в національній валюті - гривні у вигляді кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000,00 грн. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався щомісяця здійснювати погашення суми заборгованості за кредитною лінією, сплачувати проценти за користування кредитною лінією та пеню. Свої зобов'язання відповідач за кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 04.04.2015 року утворилася заборгованість в розмірі 18052,63 грн., яка складається з тіла кредиту у розмірі 18052,55 грн., заборгованості за відсотками 0,08 грн.

Представник позивача у позовній заяві просить суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала суду заяву про проведення судового розгляду у її відсутність, додавши, що частково визнає позов, просила при винесенні рішення по справі врахувати надані нею квитанції по частковій сплаті суми боргу.

Фіксація судового процессу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.11.2010 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №002-04504-011110.

Згідно кредитного договору №002-04504-011110 від 01.11.2010 року Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту Банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається.

У відповідності до умов договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Згідно п.5.2 кредитного договору, договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором.

Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконав, у зв'язку з чим станом на 07.04.2015 року утворилася заборгованість на загальну суму 18052,63 грн., яка складається з: тіла кредиту в розмірі 18052,55 грн., заборгованосіт за відсотками 0,08 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України.

Ні підставі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч 1. ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідачем до суду надано копії квитанцій, відповідно до яких ОСОБА_1 з 07.04.2015 року, тобто з моменту встановлення заборгованості позивачем і на час винесення рішення суду, частково сплатила, на користь позивача, суми боргу у розмірі 200,00 грн. (а.с.35,36).

З огляду на зазначене з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 17852,55 грн. Тобто сума боргу встановлена позивачем, з урахуванням сум сплачених відповідачем (18052,63 грн. 200,00 грн.).

Тому позов слід задовольнити частково.

На підставі рішення від 02.03.2015 року №51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк».

Крім того, суд бере до уваги положення п.22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого від сплати судового збору звільняються: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, та стягує судовий збір з відповідача, керуючись при цьому вимогами ч.3 ст.88 ЦК України, в якій вказано, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотку ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 11, 88, 197, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 256, 257, 267, 526, 611 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, вул.2-а Азовська, буд.10а, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-б, на р/р 87824, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором №002-04504-011110 від 01.11.2010 року в розмірі 17852 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят дві) грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, вул.2-а Азовська, буд.10а, у дохід держави судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду в м.Маріуполі через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів після його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Папаценко П.І.