Справа № 640/7754/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.

при секретарі Медведєвой Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», боржник ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2009року по справі № 2-600/09/18 було задоволено позовні вимоги в повному обсязі та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором №21/2007-ЕК-UAH від 11.12.2007року в загальній сумі 20721 грн. 07 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 207 грн. 21 коп. по 103 грн. 61 коп. з кожного боржника та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. по 15 грн. з кожного боржника.

На підставі зазначеного рішення суду представником стягувача 17.07.2009року було отримано виконавчі листи та разом з відповідними заяви про відкриття виконавчого провадження було подано на примусове виконання до Київського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ.

Постановами державного виконавця Київського ВДВС ХМУ від 07.09.2009року були відкриті виконавчі провадження з виконання виконавчих листів № 2-600/09/18 щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказаних сум. Згодом постановами державного виконавця Київського ВДВС ХМУ вказані виконавчі провадження були приєднані до зведеного виконавчого провадження №18854738.

Згідно відповіді Київського ВДВС ХМУЮ виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-600/09/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Мегабанк» суми боргу 20721,07 грн. завершено у звязку з тим, що боржник зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 8 кв.2, що знаходиться на території Дзержинськго ВДВС ХМУЮ.

Згідно довідки Дзержинського ВДВС ХМУ виконавчий лист №2-600/09/18 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості згідно даних ЄДРВП на виконанні Дзержинського ВДВС ХМУЮ не перебуває.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Окрім того до суду надійшло клопотання представника ПАТ «Мегабанк» про розгляд заяви без участі представника банку, в якому він також зазначає, що на теперішній час заборгованість за вказаними виконавчими листами не стягнута.

Суд, з огляду на вищевикладене, враховуючи втрату оригіналу виконавчого документу, вважає за необхідне заяву задовольнити, та видати дублікат виконавчих листів.

Що стосується поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне поновити стягувачу строк предявлення виконавчих листів до виконання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.210, 370 ЦПК України, ст.. 23 ЗУ « Про виконавче провадження», суд, -

вирішив:

Заяву ПАТ «Мегабанк» про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2009року по справі № 2-600/09/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором №21/2007-ЕК-UAH від 11.12.2007року в загальній сумі 20721 грн. 07 коп.,

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2009року по справі № 2-600/09/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 207 грн. 21 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчих листів по справі 2-600/09/18 за рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором №21/2007-ЕК-UAH від 11.12.2007року в загальній сумі 20721 грн. 07 коп. та виконавчого листа по справі по справі № 2-600/09/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 207 грн. 21 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Н.М. Бородіна