печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Котко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «Автофінанс» про розірвання договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання договору та стягнення коштів в розмірі 22 000грн. , посилаючись на те, що 19.08.2014 року з відповідачем був укладений договір фінансового лізингу № 010605 відповідно до якого позивач мав би отримати трактор МТЗ 892, сплативши 110 000 грн На виконання договору сплатив перший платіж в сумі 22 000 грн. Враховуючи звільнення від терористичних угрупувань міста Краматорська 5.07.2014р. і подальшими звільненнями території Донецької області вказаний трактор мав використовувати з метою обробки земельної ділянки . Проте подальше звільнення території припинилось і воєнні дії продовжуються до цього часу. 25.08.2014 р. та 16.09.2014 р. Лізингодавцю було подано заяви про розірвання Договору лізингу в зв'язку із обставинами непереборної сили воєнними діями на території Донецької області. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, уточнив позовні вимоги , вказував що Договір розірвано за згодою сторін, тому просить стягнути 22 000 грн. та судові витрати.

Представник відповідача проти позову заперечував в повному обсязі та надав свої заперечення, вказував на те що договір розірвано за ініціативою позивача , тому кошти не повертались.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до слідуючого.

Встановлено, що 19.08.2014 року між сторонами був укладений договір фінансового лізингу № 010605, відповідно до якого відповідач придбає у свою власність транспортний засіб трактор МТЗ 892 і надає його позивачу за плату у тимчасове володіння та користування на умовах договору.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про фінансовий лізинг" договір лізингу має бути укладений у письмовій формі. Істотними умовами договору лізингу є: предмет лізингу, строк на який лізингоодержувачу надається право користування предметом лізигну (строк лізингу), розмір лізингових платежів, інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 806 ЦК України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

Окрім цього, відповідно до частини 1 статті 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Аналогічне визначення договору лізингу міститься і у статті 1 Закону України "Про фінансовий лізинг".

Відносини, що виникають у зв'язку з договором лізингу, регулюються положеннями ЦК України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку та Законом України "Про фінансовий лізинг" (частина 2 статті 806 ЦК України та частина 1 статті 2 Закону України "Про фінансовий лізинг").

За договором лізингу майновий інтерес лізингодавця полягає у розміщенні та майбутньому поверненні з прибутком грошових коштів, а майновий інтерес лізингоодержувача - в можливості користуватися та придбати предмет лізингу у власність.

Згідно зі статтею 16 Закону України "Про фінансовий лізинг" лізингові платежі можуть включати: суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу; платіж як винагороду лізингодавцю за отримане у лізинг майно; компенсацію відсотків за кредитом та інші витрати лізингодавця, що безпосередньо пов'язані з виконанням договору лізингу.

Належне виконання лізингоодержувачем обов'язків зі сплати всіх лізингових платежів, передбачених договором лізингу, означає реалізацію ним права на викуп отриманого в лізинг майна.

Таким чином, на правовідносини, що складаються між сторонами договору лізингу щодо одержання лізингодавцем лізингових платежів у частині покупної плати за надання майна в майбутньому у власність лізингоодержувача, поширюються загальні положення про купівлю-продаж.

Статтею 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару, встановлену в договорі. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Згідно зі статтею 697 ЦК України договором може бути встановлено, що право власності на переданий покупцеві товар зберігається за продавцем до оплати товару або настання інших обставин.

Згідно п.5.15 Договору місцем зберігання Предмету Лізингу протягом всього строку дії Договору є АДРЕСА_1

Відповідно до п. 11.1. глави 11 Договору, у випадку виникнення форс- мажорних обставин, таких як воєнні дії, або інші обставини непереборної дії, які перешкоджають повному або частковому виконанню зобов'язань за Договором виконання таких зобов'язань буде відкладено на період дії таких обставин.

А відповідно до п. 11.5. цієї ж глави, у випадку якщо зазначені обставини будуть тривати понад 30 календарних днів, сторони приймають взаємовигідне рішення відносно подальшого виконання Договору фінансового лізингу.

25.08.2014 р. та 16.09.2014 р. позивачем Лізингодавцю було подано заяви про розірвання Договору лізингу в зв'язку із обставинами непереборної сили воєнними діями на території Донецької області.

На виконання вимог п. 11.3. глави 11 Договору позивач отримав висновок Донецької Торгово-промислової палати від 24.10.2014 р. № 2529, в якому чітко зазначено, що обставини, якими сторони керувалися при укладенні договору лізингу, дійсно суттєво змінились в зв'язку із проведенням на території Донецької і Луганської області Антитерористичної операції.

Ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Пунктом 2 цієї статті встановлено, що якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

При укладенні Договору ситуація в Донецькій області була під контролем сил АТО і йшло активне звільнення міст і сіл.

Проте, з кінця серпня 2014 року, а саме - з 25 числа звільнення територій Донецької області припинилось внаслідок подій під містом Іловайськ.

Отже, при укладанні Договору ситуація в Донецькій області впевнено наближалась до стабільності, а, отже і миру. А після 25-29 серпня - кардинально змінилась і позивач не може будь-яким чином вплинути на те, щоб ця ситуація знову стала стабільною і такою, яка б сприяла нормальному виконанню Договору

обома сторонами протягом усього терміну його дії (шість з половиною років відповідно до п. 2.1 Договору).

В зв'язку із такими обставинами, позивач несе ризики у зв'язку із тим, що має сплачувати протягом року аванс в розмірі 110 000 грн., не маючи підстав бути впевненим, що буде мати таку можливість, та що через 4 місяці після його сплати, відповідно до п. 4.1 Договору, він отримає предмет лізингу. При цьому, відповідно до п. 4.2 «Лізингодавець не несе відповідальність за будь-яке пошкодження та/або втрату Предмета Лізингу, які можугь виникнути прямо або опосередковано в результаті невиконання Лізингоодержувачем будь-яких умов даного Договору».

Таким чином, зміна обставин вплине лише на майнові інтереси позивача, хоча Договором не передбачено що такі ризики має нести лише він.

Відповідно до п.З. ст. 652 ЦК України, у разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв'язку з виконанням цього договору.

Відповідачем не надано суду доказів понесених ним витрат у зв'язку з виконанням цього договору. Позивачем перша заява про розірвання договору була подана через тиждень після укладення Договору.

Відповідно до ст..11 Закону України «Про фінансовий лізинг» договір є розірваним, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача сплачених коштів в розмірі 22 000 грн.

Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплаений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 652, 692,697,799,806 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «Автофінанс» про розірвання договору задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «Автофінанс» на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 22 000 грн., судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.