Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2059/15-ц
провадження № 2/632/789/15
22 жовтня 2015 р. м. Первомайський
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библів С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивачка до судового засідання не прибула, проте від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча судом був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, заперечень проти позову судові не надав, тому, зі згоди позивачки, суд розглядає справу заочно на підставі наявних доказів, що не суперечить положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини:
позивачка ОСОБА_1 є власником житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 і проживає в ньому, що вбачається з довідки ПКП «Жилсервіс» (а.с.6) та копії паспорту позивачки (а.с.7). Разом з нею зареєстровані на проживають її неповнолітня дочка ОСОБА_3. Також в квартирі зареєстрований колишній чоловік позивачки - ОСОБА_2 (рішення суду про розірвання шлюбу а.с.4), але не проживає фактично в ній більше року, що вбачається з акту комісії зі складу працівників ПКП «Жилсервіс» та сусідів позивачки (а.с.8). В квартирі відсутні особисті речі відповідача, а місце його перебування наразі не відоме, з чого суд робить висновок про фактичне не проживання відповідача на спірній житловій площі більше року без поважної причини, оскільки квартирою він не цікавиться, комунальні послуги не сплачує, що ставить позивачку у скрутне матеріальне становище. Так, відповідно до ст. України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач не проживає в спірній квартирі більше року, в квартирі відсутні його речі, що наводить суд на думку про втрату відповідачем інтересу до спірного житла. Беручи до уваги викладене вище, суд доходить висновку, що відповідач не проживає в спірній квартирі понад рік без поважних причин, тому його можна визнати таким, що втратив право користування квартирою.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 197, 209, 213, 215, 224-228 ЦПК України, ст. 405 ЖК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: С. В. Библів