У х в а л а

26 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 7 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 28 вересня

2015 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від

20 червня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 26 липня 2013 року, позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість у розмірі 96 304 грн 14 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання, а саме - виконавчих листів у справі № 308/4447/13-ц, виданих Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 1 квітня 2014 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від

7 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 28 серпня 2015 року, заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» задоволено. Поновлено уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

ПАТ «ВіЕйБі Банк» - Славкіній М.А. пропущений строк для пред'явлення до виконання вказаних виконавчих листів про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості у розмірі

96 304 грн 14 коп. та судового збору у розмірі 963 грн 04 коп.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана представником - ОСОБА_3, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 7 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 28 вересня 2015 року.

Касаційну скаргу слід повернути заявнику з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ухвала суду про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання (п. 19 ч. 1 ст. 293 ЦПК України) не підлягає касаційному оскарженню, так як вона відсутня в переліку ухвал, зазначених у

п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від

7 серпня 2015 року та ухвала апеляційного суду Закарпатської області від

28 вересня 2015 року не підлягають касаційному оскарженню, так як в переліку ухвал суду, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, ухвала про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відсутня.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 7 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 28 вересня 2015 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта