Справа № 703/4491/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2015 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Гудзюка І.В.
при секретарі Покотиленко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів,-
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.
В обґрунтування позову позивач вказує, що ОСОБА_2 31 березня 2006 року звернулась до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради із заявою про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та надала при цьому необхідні документи.
За результатами розгляду поданих матеріалів, розпорядженням від 12 березня 2007 року, відповідачці призначено до виплати державну соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тобто на період з 1 квітня 2007 року по 30 вересня 2007 року у розмірі 123 грн. 05 коп. щомісяця, а з 1 жовтня 2007 року по 2 лютого 2009 року у розмірі 126 грн. 04 коп. щомісяця.
Однак, під час перебування ОСОБА_1 на обліку в Управлінні та отримання соціальної допомоги, були виявлені обставини, які зумовлюють обовязкове припинення виплат допомоги, так встановлено, що відповідачка з 2 грудня 2008 року була відновлена на посаді провідника пасажирського вагона (далекого сполучення) ст. ім. Т. Шевченко, що підтверджується наказом Шевченківської вагонної дільниці Одеської залізниці № ЛВЧК-2-09/542 від 2 грудня 2008 року.
Внаслідок несвоєчасного повідомлення відповідачкою Управління праці та соціального захисту населення про всі обставини, що впливають на виплату допомоги, нею за період з 2 грудня 2008 по 2 лютого 2009 року незаконно отримана допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у загальному розмірі 293 грн. 86 коп.
Відповідачка до цього часу належну до повернення суму переплаченої державної соціальної допомоги не повернула. Враховуючи те, що щомісячна державна соціальна допомога здійснюється з метою забезпечення рівня прожиткового мінімуму громадян і кошти виділяються з державного бюджету, надмірна виплата цих коштів безпосередньо зачіпає інтереси держави та призводить до зменшення державного бюджету.
На підставі наведеного, з метою необхідності захисту інтересів держави, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області просить стягнути з відповідачки суму переплаченої державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 293 грн. 86 коп.
Відповідачка в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.
Представник позивача в судове засідання також не зявився, однак подав до суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, в поданій заяві позовні вимоги підтримав та проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до розпорядження Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області від 12 березня 2007 року ОСОБА_1, призначено до виплати державну соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
При оформленні документів щодо надання державної допомоги, ОСОБА_2 попереджена про обов'язок своєчасно повідомити про всі обставини, що впливають на виплату допомоги.
Разом з тим, відповідно до наказу № ЛВЧК-2-09/542 від 2 грудня 2008 року ОСОБА_2 відновлена на посаді провідника пасажирського вагона (далекого сполучення) ст. ім. Т. Шевченко. Про вказану обставину відповідачка Управління праці вчасно не повідомила, внаслідок чого нею незаконно отримана допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у загальному розмірі 293 грн. 86 коп.
Відповідно до ст. 22 Закону «Про допомогу сімям з дітьми» одержувачі державної допомоги зобовязані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сімї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом.
Відповідно до п. 46 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою КМУ від 27 грудня 2001 року №1751 особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, у разі виникнення обставин, які призводять до припинення виплати допомоги, зобов'язані у десятиденний термін повідомити про це органи праці та соціального захисту населення. Виплата допомоги припиняється за рішенням органу, що призначає та виплачує цю допомогу з місяця, що настає після місяця, у якому виникли такі обставини.
Слід зазначити, що згідно абз. 3 пп. 2 п. 23 п. 23 Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1751 від 27 грудня 2001 року, що був розроблений на виконання статті 1 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку припиняється у разі, коли особа, що отримує в органі праці та соціального захисту населення допомогу даного виду виявила бажання працювати - з дня працевлаштування (початку виконання трудових обовязків).
Своєю заявою від 23 вересня 2009 року ОСОБА_2 дійсно повідомила Управління про своє працевлаштування та припинення виплати соціальної допомоги, однак на той час зазначену державну допомогу їй вже було призначено у вище визначеному розмірі та виплачено. Згідно своєї заяви відповідачка також зобовязувалась повернути виниклу переплату, однак повернення коштів так і не відбулось.
Згідно ч. 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи, що ОСОБА_2 до цього часу належну до повернення на рахунок Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області суму в розмірі 293 грн. 86 коп. не повернула, зазначена сума підлягає до стягнення з неї в примусовому порядку.
Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору, оскільки позивач при зверненні до суду звільнений від його сплати відповідно до пп. 20 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, ч.1 статті 1166 ЦК України, ст. ст. 3, 13-15, 22 Закону України «Про державні допомоги сім'ям з дітьми», п.п. 23, 46 Постанови Кабінету Міністрів України № 1751 від 27 грудня 2001 року «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» та керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 212, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, м. Сміла вул. Червоноармійська, 4, переплачену суму державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 293 грн. 86 коп., а на користь держави - 243 грн. 60 коп. судового збору.
На заочне рішення відповідачка може протягом 10-ти днів з дня отримання його копії подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: І. В. Гудзюк