АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ[1]

22 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Кирилюк Г.М.

суддів: Вербової І.М., Панченка М.М.

при секретарі Ломанову Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про розірвання договору оренди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року,-

встановила:

18 вересня 2014 р. ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 з вказаним позовом, в якому просила розірвати договір оренди квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, оплачену завчасно орендну плату зарахувати як оплату останнього місяця оренди.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона є власником вищевказаної квартири відповідно до договору дарування від 06 вересня 2013 р., укладеного між нею та ОСОБА_5 З огляду на те, що вказана квартира була передана попереднім власником в оренду відповідачу, який відмовляється її звільняти, чим порушує її право на користування власним майном, просила позов задовольнити.

12 листопада 2014 р. представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду Дарницьким районним судом м. Києва справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору дарування квартири від 06 вересня 2013 року та визнання за ОСОБА_5 права власності на вказану квартиру.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року провадження у справі зупинено відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до Дарницького районного суду м. Києва.

Посилається на неповне з'ясування судом обставин справи та неправильне застосування норм процесуального права, що призвело до неправомірного зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_7 просив апеляційну скаргу відхилити, посилаючись на її необґрунтованість.

Інші особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду даної справи повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Приймаючи рішення про зупинення провадження у справі суд першої інстанції виходив з неможливості розгляду даної справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору дарування квартири від 06 вересня 2013 року та визнання за ОСОБА_5 права власності на вказану квартиру.

Судова колегія вважає, що вказаний висновок суду є правильним, відповідає вимогам п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України та обставинам справи.

Так, згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги позивача про розірвання договору оренди квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ґрунтуються на тому, що вона стала власником цієї квартири на підставі договору дарування від 06 вересня 2013 року, укладеного між нею та ОСОБА_5, а тому праві вимагати усунення перешкод в користуванні своєю власністю.

19 вересня 2014 року Дарницьким районним судом м. Києва відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору дарування квартири від 06 вересня 2013 року та визнання за ОСОБА_5 права власності на вказану квартиру, тобто ставиться питання про недійсність однієї з підстав позову у даній справі.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що за відсутності рішення у справі про визнання договору дарування недійсним не можна ухвалити законне й обґрунтоване рішення у даній справі.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 312 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий:

Судді:

Справа №22-ц/796/1905/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.