У х в а л а

30 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Сеніна Ю.Л.,Романюка Я.М.,Сімоненко В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про перегляд рішення Апеляційного суду Вінницької області від 2 червня

2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_10 до ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, треті особи: Матанівська сільська рада Теплицького району Вінницької області, товариство з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро», про визнання незаконними дій членів комітету, визнання недійсним та скасування рішення членів комітету спілки співвласників майнових паїв,

в с т а н о в и л а:

25 вересня 2015 року ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 звернулися до Верховного Суду України із зазначеною заявою про перегляд судових рішень на підставі пункту 1 статті 355 ЦПК України.

У заяві ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_9, ОСОБА_10 зазначають, що рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 24 березня 2015 року позов задоволено, постановлено визнати дії про виділення, затвердження переліку і передачі майна співвласникам незаконними; визнати незаконними та скасувати рішення членів комітету співвласників майнових паїв.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 2 червня

2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в позові.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 липня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за їх касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції на підставі пункту 5 частини четвертої статті 328 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Заявники просять скасувати судові рішення судів апеляційної та касаційної інстанцій і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема статті 14 Закону України «Про об'єднання громадян» та частини четвертої статті 87 Цивільного кодексу України.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_4, ОСОБА_11,

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 наводять ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 7 серпня та 30 жовтня 2013 року.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що підстави для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 1 статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції, з висновками якого погодився суд касаційної інстанції, виходив з того, що позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Порівняння наданих для порівняння ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 серпня, 30 жовтня 2013 року із судовим рішенням, про перегляд якого подана заява, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового регулювання нормами матеріального права спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Керуючись статтею 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_10 до ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, треті особи: Матанівська сільська рада Теплицького району Вінницької області, товариство з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро», про визнання незаконними дій членів комітету, визнання недійсним та скасування рішення членів комітету спілки співвласників майнових паїв за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про перегляд рішення Апеляційного суду Вінницької області

від 2 червня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 липня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Л. Сенін
Я.М. Романюк
В.М. Сімоненко