Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 грудня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Жарікова О. В. ,

при секретарі Гавриш О. П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві, в залі суду № 3 справу за

позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що 07.04.2008 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 739-023/08Р, на підставі якого позичальнику було надано кредит у розмірі 44 250,00 грн., строком до 07.04.2015 року. Позивач виконав умови договору. Однак, позичальник умови договору не виконав, загальна сума заборгованості відповідача перед банком з нарахуванням процентів, пені становить, станом на 17.06.2015 року в розмірі 146 558 грн. 51 коп.. Крім того, в якості забезпечення належного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 739-023/08Р від 07.04.2008 року. Оскільки боржник не виконав свої зобов'язання за договором, то позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 146 558 грн. 51 коп., та судові витрати по справі в розмірі 3654 грн. 00 коп..

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача, через канцелярію суду, подала до суду письмові клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, а також, подала письмову заяву, в якій просила суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача додаткові судові витрати, пов»язані з викликом відповідача до суду через оголошення в пресі, в розмірі 630 грн. 00 коп..

Відповідачі про день, час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у їх відсутність на адресу суду не надходило, і тому суд, на підставі ст. 224, 225 ЦПК України, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд приходить до висновків, які мотивує наступним чином.

Так, судом встановлено, що 07.04.2008 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого з усіма правами та обов»язками являється ПАТ «Правекс-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 739-023/08Р, на підставі якого позичальнику було надано кредит у розмірі 44 250,00 грн., строком до 07.04.2015 року.

Відповідно до п.1.1. кредитного договору, з метою своєчасної оплати позичальником вартості автомобіля, що купується за договором купівлі-продажу транспортного засобу № 31/03-1 від 31.03.2008 року, а також з метою оплати страхових платежів, згідно з договорами страхування автомобіля, укладання яких здійснюється на підставі і з урахуванням вимог п. 6.1.11 даного договору, банк надає позичальнику кредит в національній валюті на загальну суму 44250,00 гривень.

Відповідно до п.1.2. кредитного договору, кредит надається позичальникові у строк з 07.04.2008 року до 07.04.2015 року зі сплатою, 15,49 відсотків річних.

Відповідно до п.1.3. кредитного договору, у кожному випадку невиконання (неналежного виконання) позичальником своїх зобов»язань за цим договором (відносно строків сплати відсотків і повернення кредиту і/або сплати відсотків і/або повернення кредиту не в повному обсязі), розмір процентної ставки збільшується на 3 відсотки річних, починаючи з розміру, встановленого п. 1.2. даного договору. У випадку наступного невиконання позичальником своїх зобов»язань за цим договором розмір процентної ставки збільшується з урахуванням збільшення процентних ставок, зроблених раніше, відповідно до умов даного пункту договору. Новий розмір процентної ставки встановлюється від дня, наступного за днем, в який позичальник повинен був виконати свої зобов»язання, однак не виконав їх або виконав не в повному обсязі.

Відповідно до п.1.4. кредитного договору, строк користування кредитом відраховується з моменту перерахування коштів за розпорядженням позичальника або видачі коштів з каси банку.

Відповідно до п.4.4. кредитного договору, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом рівними частинами в обсязі 527 грн. щомісяця до 10 числа наступного місяця.

Відповідно до п.6.1. кредитного договору, позичальник зобов»язувався забезпечити своєчасне повернення коштів і сплату нарахованих відсотків.

Позивач виконав умови договору.

В якості забезпечення належного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 739-023/08Р від 07.04.2008 року. Відповідно до даного договору поруки, поручитель зобов»язалася в порядку та на умовах, передбачених даним договором нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі зобов»язань ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до п.1.2. договору поруки, поручитель стверджує, що вона ознайомлена зі змістом зобовязання, забезпеченого порукою за даним договором та не має претензій до умов кредитного договору, що є невід»ємною частиною даного договору.

Відповідно до п.2.1. договору поруки, поручитель зобовязується, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договору, виконати за нього зобов»язання перед кредитором на умовах, у порядку і у строки, встановлені кредитним договором, зазначеним у пункті 1.1 даного договору, зі змінами і доповненнями до нього..

Позичальник умови договору не виконав, загальна сума заборгованості відповідача перед банком з нарахуванням процентів, штрафів становить, станом на 17.06.2015 року суму у розмірі 146 558 грн. 51 коп., що підтверджується розрахунком утвореної суми заборгованості, яка міститься в матеріалах справи. Згідно розрахунку заборгованості, заборгованість складається з: кредиту в розмірі 36453,12 грн.; процентів в розмірі 34999,03 грн.; пені за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі 39768,63 грн.; пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту в розмірі 35337,73 грн..

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобовязана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію/передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Оскільки відповідач має заборгованість за кредитом, відсотками за користування ним, суд вважає, що кредитне зобовязання він виконує не належним чином.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, позивач довів заявлену суму утвореної заборгованості за кредитним договором належними доказами, надав відповідний розрахунок, який відповідачами не спростовано.

Отже, з врахуванням всього наведеного, суд вважає за можливе позов задовольнити і стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за вказаним договором.

На підставі ст.ст. 79, 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачів судові витрати по справі, а саме: сплачений судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп., відповідно до наданого платіжного доручення, та 630 грн. 00 коп. витрат, пов»язаних з викликом відповідачів до суду через оголошення в газеті, і тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача вказані судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 553, 554, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 79, 88, 209, 213-215, 224, 225, 226, 228, 294, 296 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Правекс-Банк загальну суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 146 558 гривень 51 копійку.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Правекс-Банк судові витрати у розмірі 4284 гривні 00 копійок.

Рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя ОСОБА_3