Справа № 127/6386/14-ц
Провадження № 2/127/482/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

представника позивача по первісному позову/відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1,

відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову ОСОБА_2,

представника відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника позивача по первісному позову/відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_6 на підставі довіреності, до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання недійсною довіреності, договору купівлі-продажу, встановлення наслідків недійсності договору купівлі-продажу, витребування з чужого незаконного володіння майна, скасування державної реєстрації права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання права власності.

В судовому засіданні представник позивача по первісному позову/відповідача по зустрічному заявив клопотання про витребування доказів по справі, а саме: у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 належним чином посвідченої копії довіреності від 23.08.2010 року, виданої Зленко ОСОБА_10 ОСОБА_11, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 23.08.2010 року.

Відповідач по первісному позову/позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заперечували щодо задоволення клопотання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання, зазначила про необхідність витребування копії довіреності від 23.08.2010 року та документів, на підставі яких було видано дану довіреність.

Відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_8 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 в судове засідання повторно не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи. ОСОБА_7 та приватним нотаріусом ОСОБА_9 про причини неявки суду не повідомлено. ОСОБА_8 письмових пояснень або заперечень не надав, явку свого представника, зважаючи на відбування ним покарання, не забезпечив.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Докази, на які вказує представник позивача по первісному позову/відповідача по зустрічному позову в своєму усному клопотанні, є необхідними для вирішення даної цивільної справи.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів по справі, а саме: у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 належним чином посвідченої копії довіреності від 23.08.2010 року, виданої Зленко ОСОБА_10 ОСОБА_11, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 23.08.2010 року, зареєстрованої за № 266. Зважаючи на те, що ОСОБА_9 в судове засідання не з'являється, а поштова кореспонденція, яка йому направлялася судом повертається із зазначенням «за закінченням встановленого строку зберігання», суд вважає за необхідне, з метою повного і всебічного розгляду справи, витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 20.09.2010 року, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та документи, що стали підставою для укладення даного договору, зокрема, довіреность від 23.08.2010 року, видану Зленко ОСОБА_10 ОСОБА_11, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 23.08.2010 року, зареєстровану за № 266.

Також, суд сприяючи повному та всебічному розгляду справи вважає за необхідне витребувати з комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» для огляду в судовому засіданні інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_1.

Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати докази по справі,а саме:

· у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 належним чином посвідчену копію довіреності від 23.08.2010 року, видану Зленко ОСОБА_10 ОСОБА_11, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 23.08.2010 року, зареєстровану за № 266 ;

· у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 20.09.2010 року, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та документи, що стали підставою для укладення даного договору, зокрема, довіреность від 23.08.2010 року, видану Зленко ОСОБА_10 ОСОБА_11, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 23.08.2010 року, зареєстровану за № 266;

· з комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» для огляду в судовому засіданні інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_1.

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17 м. Вінниця, 21050, судді Борисюк І. Е.) до 30.01.2015 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: