Справа № 140/1782/15-ц
№2/140/619/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частину у спільному майні за вимогою інших співвласників,

Встановив:

25.05.2009 року помер ОСОБА_4 який проживав і був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

За життя 17.09.1982 року ОСОБА_4 зробив заповіт згідно якого, все своє майно, що належатиме на день його смерті, заповів своєму синові ОСОБА_2 та в послідуючому не змінив цей заповіт.

Батько ОСОБА_4 проживав з ОСОБА_5 і після його смерті вона була спадкоємцем на обов"язкову частку у спадковому майні відповідно до статті 1241 ЦК України як дружина спадкодавця. Фактично вона прийняла спадщину як особа що постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини як передбачено статтею 1268 ЦК України.

ОСОБА_5 померла 27.01.2012 року і спадкоємцем першої черги за законом на її майно є дочка ОСОБА_3.

ОСОБА_3 як спадкоємець має право і на 1/8 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд по вул. Заводська , 41 смт. Ситківці Немирівського району Вінницької області.

ОСОБА_2 оформив своє право на спадщину за заповітом після смерті батька отримавши Свідоцтво про право на спадщину від 11.06.2015 року, куди входить і будинок № 41 з господарськими будівлями і спорудами по вул. Заводська смт. Ситківці Немирівського району Вінницької області.

ОСОБА_2 тривалий час проживає у м. Донецьк, але у зв»язку з останніми подіями на сході України вирішив переїхати в смт. Ситківці у спадковий будинок.

Однак, даний будинок за висновком експерта не підлягає поділу в натурі, не надається можливим облаштувати дві окремі квартири з необхідною площею приміщень, а крім того, ОСОБА_6 як спадкоємець 1/8 частки не проживає в даному будинку, а має власний будинок, також вона не є членом сім»ї ОСОБА_2

Стаття 365 ЦК України передбачає припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду на підставі позову інших співвласників якщо 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім»ї.

За таких підстав ОСОБА_2 поставив вимоги до ОСОБА_3 про припинення її права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1, що діє згідно угоди, позовні вимоги підтвердила, просить їх задовільнити. За частку, на яку просить припинити право її довіритель ОСОБА_2, він вніс на депозитний рахунок кошти в сумі 14510 гривень, що визначені висновком експерта, щоб не завдати шкоди інтересам ОСОБА_3 як співвласника майна та перерахувати її ці кошти.

Відповідачка ОСОБА_3 в ході судового розгляду позов визнала та погодилася на припинення права на 1/8 частки, не заперечує отримати грошові кошти запропоновані ОСОБА_2.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог як доведених.

Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 11.06.2015 року підтверджено отримання позивачем ОСОБА_2 М.А.7/8 частин житлового будинку № 41 з відповідною часткою господарських будівель по вул. Заводська смт. Ситківці Немирівського району /а.с. 7,8/.

За висновком експерта № 1/15 від 12.06.2015 року вартість 7/8 часток житлового будинку № 41 складає 101571 гривню і 1/8 частки складає 14510 гривень /а.с.20-38-57/.

Вартісь 1/8 частини ОСОБА_2 вніс на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області в сумі 14510 гривень згідно квитанції/а.с.6/.

В ст. 365 ЦК України зазначено що частка у спільному майні є незначною, в натурі не може бути виділена та є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим.

В судовому засіданні ці обставини підтверджено, адже частка позивача ОСОБА_2 становить 7/8, а ОСОБА_3 тільки 1/8.

Виділити в натурі частку немає можливості через відсутність необхідних приміщень.

Разом володіти і користуватися житловим будинком з господарськими приміщенями ОСОБА_2 і ОСОБА_3п. не можуть тому, що це різні дві сім»ї, крім того в цій же місцевості ОСОБА_3 має інше помешкання де і проживає.

Як встановлено припинення права на частку ОСОБА_3 у спільному майні не завдає її істотної шкоди, вона ще отримає кошти за свою частку.

Тому відповідно до викладеного є підстави задовільнити позов ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 365,1268,1241 ЦК України, 208,209,213-215,223,294 ЦПК України , суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовільнити.

Припинити право ОСОБА_3 на 1/8 частину житлового будинку № 41 з відповідною часткою господарських будівель і споруд по вул. Заводська смт. Ситківці Немирівського району Вінницької області на яку вона має право після смерті ОСОБА_5 що померла 27.01.2012 року.

Вартість 1/8 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд в сумі 14510 гривень, внесених на депозит ТУ ДСА у Вінницькій області, перерахувати на користь ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/8 частину житлового будинку загальною площею 51,5 кв. м, житловою площею 24,5 кв.м з відповідною часткою господарських будівель і споруд верандою «а», сараєм «Б», сараєм «б», погрібом «П», огорожею 1-3 по вул. Заводська №41 смт. Ситківці Немирівського району Вінницької області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 15.09.2015 року.

Суддя: