Справа № 2-150/11
У Х В А Л А

судового засідання

26 січня 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву ОСОБА_5 про розяснення рішення, -

У С Т А Н О В И В:

12.01.2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду від 26.05.2011 року у справі за позовом

ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третьої особи Львівської міської ради, ОКП «БТІ та ЕО» про визначення порядку користування земельною ділянкою та за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третьої особи Львівської міської ради, Шевченківської райадмінстрації Львівської міської ради, Львівська регіональна філія ДП Центр державного кадастру про усунення перешкод у користуванні гаражем, земельною ділянкою часткового знесення гаражу та приведення його у попередній стан

В обґрунтування заяви зазначав, що рішення від 26.05.2011 року у даній справі є не зрозумілим, так як виконавча служба не може його виконати, оскільки у рішенні немає зобовязального припису.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримала заяву та просила її задовольнити, розяснити рішення суду з усіх питань, зазначених у заяві та доповненні до неї.

Представники відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення заяви та пояснили, що рішення суду є зрозумілим, а при розгляді заяви суд не вправі змінювати рішення суду.

Інші учасники до суду не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву, вислухавши пояснення, суд вважає, що у задоволенні заяви про розяснення рішення слід відмовити.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 26.05.2011 року у даній справі позов ОСОБА_5 задоволено частково. Визначено порядок роздільного користування земельною ділянкою за адресою вул.Очаківська,2 у м.Львові за двома співвласниками будинковолодіння за варіантом №1 висновку № 1001 судової будівельно-технічної експертизи від 24.01.2011 року, а саме:

виділилено у користування ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,0683 га. позначену літ. від 1 до 12: 1-2 42,39 м., 2-3 16,20м. , 3-5 8,88м., 5-8 10,21м., 8-9 5,86м., 9-10 7,49м., 10-11 29,17м., 11-12 18,46м., 12-1 11,43м. з облаштуванням воріт для заїзду зі сторони вул.Очаківська,2.

Встановлено на даній земельній ділянці земельний сервітут для обслуговування власної частини житлового будинку ОСОБА_6 площею 0,0014 га.

Виділено у користування ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,0536 га. позначену літ. від 1 до 14: 1-2 8,24 м., 2-5 41,49м. , 5-6 30,29м., 6-7 4,78м., 7-8 18,46м., 8-9 29,17м., 9-10 7,49м., 10-11 5,86м.,11-14 10,21м.,14-1 8,88м. з облаштуванням воріт для заїзду зі сторони вул..Очаківська,2.

Встановлено на даній земельній ділянці земельний сервітут для обслуговування власної частини житлового будинку ОСОБА_5 площею 0,0006 га. У решті у задовленні позовних вимог відмовити. У позові ОСОБА_6 відмовити повністю за безпідставністю.

Ухвалою від 20.01.2014 року колегії суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області рішення суду від 26.05.2011 року залишено без змін.

У відповідності до ч.1,2 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

У судовому засіданні сторони не заперечили, що рішення не виконано, позивач отримав виконавчі листи. Постановою державного виконавця від 17.03.2014 року відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання. Дана постанова стагувачем не оскаржувалася.

Визначені у заяві питання щодо розяснення рішення суду стосуються правовідносин, які вже виникли після ухвалення рішення, а саме знесення приміщень і такі вимоги не були предметом розгляду у судовому засіданні

Судом також розглядалися вимоги, які були заявлені сторонами, а тому суд при розгляді заяви про розяснення рішення не може його змінювати по суті і не може приймати рішення у т.ч і щодо зобовязання до вчинення дій.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.221 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_5 про розяснення рішення суду від 26.05.2011 року у справі № 2/150/11 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_7