Справа № 226/5351/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.

при секретарі Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області 10.08.2015 надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення рішення суду.

Заява мотивована тим, що Тульчинським районним судом 30.10.2012 винесено рішення у цивільній справі №226/5351/12 за позовом ОСОБА_2 до заявника про розірвання договору довічного утримання, яким позов задоволено частково та вирішено: розірвати договір довічного утримання серії ВСО № 354359 від 25.03.2006, зареєстрований в реєстрі за № 612, укладеного між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в частині договору укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стосовно передачі ОСОБА_2 у власність ОСОБА_1 1/2 частки належного йому житлового будинку, розташованого, за адресою: вул. Першотравнева, 144, смт. Кирнасівка, Тульчинський район Вінницька область, за вказаним договором.

Таким чином, договір довічного утримання розірвано лише в тій частині, яка укладена між заявником і ОСОБА_2

Заявник для реєстрації свого права власності на частину житлового будинку звернувся до реєстраційної служби Тульчинського районного управління юстиції, але йому відмовили в прийнятті рішення суду і договору довічного утримання на реєстрацію, так як в резолютивній частині рішення суду не визначено його право власності на 1/2 частину житлового будинку.

В судове засідання заявник і ОСОБА_2 не зявилися і відомостей про причини своєї неявки не повідомили, хоча вчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 221 ЦПК України, заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд, встановив, що: рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області у справі № 226/5351/12 від 30.10.2012, вирішено розірвати договір довічного утримання серії ВСО № 354359, зареєстрований в реєстрі за № 612, укладеного 25.03.2006 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з однієї строни та ОСОБА_1 з другої сторони, посвідченого державним нотаріусом Тульчинської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, в частині договору

укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, стосовно передачі ОСОБА_2 у власність ОСОБА_1 1/2 частки належного йому житлового будинку № 144 по вул. Першотравневій в смт. Кирнасівка Тульчинського району Вінницької області та відповідно його, ОСОБА_2, довічного утримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки у рішенні Тульчинського районного суду Вінницької області у справі № 226/5351/12 від 30.10.2012, наявні недоліки, які полягають у незрозумілому викладі обставин про чинність частини договору довічного утримання серії ВСО № 354359 від 25.03.2006, укладеного між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 а саме щодо передачі заявникові 1/2 частини житлового будинку, розташованого, за адресою: вул. Першотравнева, 144, смт. Кирнасівка, Тульчинський район Вінницька область, за вказаним договором.

На підставі викладеного і керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Розяснити, що договір довічного утримання серії ВСО № 354359 від 25.03.2006, розірвано лише між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, щодо передачі останнім у власність заявника 1/2 належного йому житлового будинку, розташованого, за адресою: вул. Першотравнева, 144, смт. Кирнасівка, Тульчинський район Вінницька область, за вказаним договором.

Щодо іншої частини, договір серії ВСО № 354359 від 25.03.2006, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_3, є чинним і не був розірваний рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області у справі № 226/5351/12 від 30.10.2012.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя: