АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц /796/ 114 /2015р. Головуючий у І інстанції Волошин В.О.
Доповідач Котула Л.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді Котули Л.Г.

Суддів: Антоненко Н.О., Слюсар Т.А.

За участю секретаря Круглика В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" Васильєвої ОлениВолодимирівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року в справі за поданням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України СіщукаВолодимира Васильовича про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року в задоволені подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Сіщука Володимира Васильовича про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа відмовлено.

У апеляційній скарзі заступник начальника відділу стягнення ПАТ"Райффайзен Банк Аваль" Васильєва О.В. просить ухвала суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити подання державного виконавця, оскільки судом порушені вимоги матеріального та процесуального права.

Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та ОСОБА_4 належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду у судове засідання не з'явилися і причини неявки не повідомили , а тому колегія суддів вважала можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_4 та головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України .

Заслухавши доповідача, пояснення представника ПАТ " Райффайзен Банк Аваль" МінченкоМ.О., яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити з підстав , викладених у ній, перевіривши доводи апеляційної скарги , колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 371-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Положенням п.18 ч.3 ст. 11 Закону " Про виконавче провадження " передбачено , що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 6 Закону України " Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України " громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Судом установлено, що 27 липня 2011 року видано виконавчий лист на підставі рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2011 року про стягнення з ОСОБА_4, ПП"Елегія" , ПП"Аркон" солідарно на користь ПАТ"Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ"Райффайзен Банк Аваль" кредитну заборгованість по генеральній кредитній угоді №014/02-40/312 від 11.05. 2006 року в розмірі 10 368 619, 85 грн. та суму судових витрат в розмірі 1820,00 грн., а всього 10 370 439, 85 грн. (а.с.5-7).

За даними державного виконавця рішення суду на 08 квітня 2014 року боржником ОСОБА_4 не виконано.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Гречухом О.Я. від 30 вересня 2011 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2-275/11, який виданий Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 27.07.2011 року про стягнення з ОСОБА_4, ПП"Елегія" , ПП"Аркон" солідарно на користь ПАТ"Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ"Райффайзен Банк Аваль" кредитну заборгованість по генеральній кредитній угоді №014/02-40/312 від 11.05. 2006 року в розмірі 10 368 619, 85 грн. та суму судових витрат в розмірі 1820,00 грн., а всього 10 370 439, 85 грн. (а.с. 9-10).

06 жовтня 2011 року направлено на адресу боржника копію зазначеної постанови, проте в матеріалах справи відсутні дані про її отримання боржником . (а.с. 11).

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Гречухом О.Я. ВП№ 28856625 від 04 липня 2013 року доручено державним виконавцям відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області у 10- денний строк з моменту отримання постанови здійснити заходи щодо опису та арешту майна боржника за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . (а.с.13-15).

Суду не надані дані про виконання цієї постанови державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

08 квітня 2014 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Сіщук В.В. звернувся із поданням, в якому просив тимчасово обмежити ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа до виконання ним своїх зобов'язань.

Відмовляючи у задоволені подання , суд правильно виходив з того , що відсутні підстави до його задоволення , оскільки державним виконавцем не надано доказів про отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 30 вересня 2011 року та ухилення боржником від виконання своїх боргових зобов'язань.

Посилання в апеляційній скарзі на порушенням судом вимог матеріального та процесуального права не заслуговують на увагу , оскільки колегія суддів такого не вбачає з матеріалів справи.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду та не є підставою до задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,312,315 колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" Васильєвої Олени Володимирівни відхилити, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: