Номер провадження 2-р/754/23/15
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2015 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Нескородяній О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз'яснення рішення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РА АРГО" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РА АРГО" звернулось до суду із зазначеною заявою, в якій просить роз'яснити рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 лютого 2015 року.

У судове засідання особи, які брали участь у справі, не з'явились.

Згідно ч. 3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Перевіривши заяву про роз'яснення рішення суду, матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення її без розгляду, з таких підстав.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 11.02.2015 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

Згідно ч. 2 ст. 221 ЦПК України подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Судом встановлено, що заявник звернувся до суду після того, як рішення суду було виконане, що підтверджується копією Розпорядження №48212051/3 від 07 вересня 2015 року про примусове виконання виконавчого документа №2-338/15 виданого 13.07.2015 року Деснянським районним судом міста Києва про стягнення грошових коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю "РА АРГО".

Згідно ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

У контексті наведеного слід зазначити, що дотримання строків звернення до суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для розгляду заяви є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

При цьому, заява про роз'яснення рішення суду не містить доводів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження наведеного.

Судом встановлено, що заявник звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення після його виконання, що є підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 221 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РА АРГО" про роз'яснення рішення суду залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.