overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/470/292/15
Справа № 470/829/15-ц
29 вересня 2015 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Орлової С.Ф.,
при секретарі Михалюк С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про ухвалення додаткового рішення,
Заочним рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2015 року задоволено позовні вимоги Березнегуватської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Позбавлено ОСОБА_2, ОСОБА_3 батьківських прав відносно їх малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь навчального закладу, органу опіки та піклування чи осіб, яким буде передано дитину, аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 20 серпня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття та стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_2 судовий збір в рівних частках по 121 грн. 80 коп., з кожного за вимогою позивача про позбавлення відповідачів батьківських прав.
Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
У судове засідання сторони не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи про ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.
З матеріалів справи убачається, що судом при постановленні рішення не було вирішено питання про стягнення з ОСОБА_3 судового збору за позовною вимогою позивача до неї про стягнення аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
З огляду на викладене вище, керуючись п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд,
Доповнити заочне рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2015 року у справі за позовом Березнегуватської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя С. Ф. Орлова
Справа №613/1434/15-ц Провадження № 2/613/601/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

02 листопада 2015 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

встановив:

Ухвалою судді від 23 жовтня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 листопада 2015 року о 09г. 30 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя
Справа № 428/7899/15-ц
Провадження №2-о/428/139/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Скочій Г.Д.

при секретарі Андрусишин Н.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сєвєродонецьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, посилаючись на те, що 16.07.2015року померла його мати ОСОБА_2. У серпні 2015 року він звернувся до управління Пенсійного іонду України в м. Сєвєродонецьку з метою отримання пенсії його матері, але йому було відмовлено, осільки було виявлено розбіжності в написанні прізвищ: його прізвище зазначено «Бахтарь», а призвіще матері «Бахтар». Довесті факт родинних відносин іншим способом він не може, в звязку з чим просить суд встановити. що ОСОБА_2 ,яка померла 16 липня 2015 року є його рідна мати.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав.

Представник заінтересованиї особи в судове засідання не з`явився , надав заяву про розгляд справи у відсутність , заперечень проти задоволення заяви не надав

.Заслухавши заявника, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

В суді встановлено:

ОСОБА_1 народився 01 січня 1947 року в м. Краснодарі, батьками заявника ОСОБА_1 в свідоцтві про народженя зазначені: батько (російською мовою) ОСОБА_3; мати ОСОБА_4.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла 16 липня 2015 року.(а.с6)

В пенсійному посвідченні та в паспорті померлої ОСОБА_2 іі призвіще також зазначено ОСОБА_2.

Те, що померла ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1, та що вона проживала з ним по день його смерті за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна 96/51 підтверджується довідкою від 22.05.2015 про взяття на облік особи , переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції (а.с.5).

Проаналізував надані до справи докази, суд приходить до висновку, що в написанні призвіщ заявника та його померлої матері була допущена помилка і у суда не виникає сумнівів у тому, що дійсно ОСОБА_2, яка померла 16 липня 2015року, є рідною матір`ю ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, 257, 259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, яка померла 16 липня 2015року, є рідною матір`ю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Г. Д. Скочій
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 2/279/1570/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Лешко С.М.

з секретарем Подвисоцькою Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з даним позовом, який мотивований тим, що 30.10.1999 року вона уклала з відповідачем шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Коростенського міськвиконкому, актовий запис №440, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просить розірвати шлюб, оскільки сімейне життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння, що призвело до припинення спільного проживання.

Позивачка в судове засідання не зявилась, письмово повідомила, що позов підтримує, а справу просить розглядати без її участі. Прізвище просить не змінювати.

Відповідач також в судове засідання не з'явився, просив справу слухати у його відсутності, повідомив, що позов визнає.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи без фіксації технічними засобами, у відповідності до п.2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 30.10.1999 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину.

Через непорозуміння між собою сторони припинили подружні стосунки, не підтримують сімейних відносин, мають окремий бюджет, спільного господарства не ведуть, проживають окремо і примирення не бажають.

За визначенням ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дана сім'я розпалась і шлюб носить формальний характер, а отже даний позов підлягає задоволенню.

До того ж, згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачкою судові витрати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.88, 158, 197, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянкою України, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Коростенського міськвиконкому, актовий запис № 440.

Після розірвання шлюбу позивачці прізвище не змінювати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання з матірю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/9961/15-ц
Провадження № 2/279/1492/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Лешко С.М.

з секретарем Подвисоцькою Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ушомирської сільської ради Коростенського району про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась у суд з даним позовом, який мотивувала тим, що 17.06.2010 року померла її баба ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина за законом у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями №2 по вул. Набережна в с. Пугачівка Коростенського району, Житомирської області.

Вказала, що вона є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 та прийняла спадщину і бажає її оформити, однак не може цього зробити, оскільки право власності спадкодавця на будинок не оформлено належним чином.

Просила визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування.

В судове засідання сторони не з'явились, письмово просили справу слухати у їх відсутності. Позивачка позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, а відповідач повідомив, що позов визнає.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог п.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.06.2010 року в с. Пугачівка Коростенського району померла ОСОБА_3, якій належав житловий будинок з надвірними будівлями №2 по вул. Набережній в с. Пугачівка Коростенського району, Житомирської області на підставі записів в по господарській книзі (а.с.11-12).

Позивачка ОСОБА_1 є онукою померлої ОСОБА_2, а звідси спадкоємцем пятої черги за законом. Позивачка прийняла спадщину, подавши заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що право власності спадкодавця на нерухоме майно не підтверджено відповідними правовстановлюючими документами (а.с.13).

Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.1220, 1222, 1261, 1268 ЦК України, а права позивачки підлягають судовому захисту, оскільки інший спосіб реалізувати свої спадкові права у неї відсутній.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 213-218 ЦПК України, ст.ст.1220, 1222, 1261, 1268ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно у виді: житлового будинку з надвірними будівлями № 2 по вул. Набережній в с. Пугачівка Коростенського району, Житомирської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлої 17.06.2010 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.10.2015 року Cправа № 370/2549/15-ц
Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Макарівської дільниці Вишгородської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 11, 88, 95, 96, 99, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Ю. Устимчук
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 105 ЦПК України, залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, яка її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ забирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу (ч.6 ст.105-1 ЦПК України) розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 201__ року.
судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили
судовий наказ видано "____"________________ 201__ року
Суддя М.Ю. Устимчук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2015 року Cправа № 370/2274/15-ц
Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Макарівської дільниці Вишгородської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 11, 88, 95, 96, 99, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Ю. Устимчук
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 105 ЦПК України, залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, яка її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ забирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу (ч.6 ст.105-1 ЦПК України) розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 201__ року.
судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили
судовий наказ видано "____"________________ 201__ року
Суддя М.Ю. Устимчук
Провадження № 6/638/422/15
У Х В А Л А

М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

при секретарі - Ільченко В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника, -

Встановив:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просив суд надати дозвіл Дзержинському ВДВС ХМУЮ на примусове проникнення до приміщення, де зберігається майно боржника ОСОБА_2,а саме: квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування вищевказаного подання зазначено, що на примусовому виконанні у Дзержинському ВДВС ХМУЮ знаходиться виконавче провадження № 34267615 з примусового виконання виконавчого листа № 1-343/11/10 від 29.07.2011 р., виданого Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 9300,00 грн.

На теперішній час рішення суду боржником не виконано.

В судове засідання державний виконавець не зявився, поважні причини неявки не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Оскільки державний виконавець не зявився в судове засідання без поважних причини, самостійно не інтересується ходом розгляду подання, суд вважає такі дії державного виконавця не належним виконанням своїх процесуальних прав та обовязків. Враховуючи викладене та строки розгляду подання, вважає за можливе розглянути його за відсутністю державного виконавця.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суду не надано достовірних відомостей про вручення боржникові постанови про відкриття виконавчого провадження, а також доказів на підтвердження того, що боржнику належить квартира (частина квартири) за адресою: АДРЕСА_2 про примусове проникнення до якої просить державний виконавець.

Крім того, копії документів додані до подання не завірені належним чином, зміст деяких документів взагалі є нерозбірливим.

Державному виконавцю слід ретельно підходити до підбору документів та інших матеріалів, яким він обґрунтовує доводи подання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 208, 210, 376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Д.М.Цвіра
Справа № 431/3533/15-ц
Провадження № 2/431/1987/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Колядова В.Ю.,

при секретарі Соловйові В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що сімейні відносини припинені з листопада 2014 року. Спору про поділ майна не заявив.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява, у якій він позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності.

Справа розглянута у відсутності позивача на підставі наявних доказів.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася. У своїй письмовій заяві позов визнала у повному обсязі, на розірвання шлюбу згодна та просить суд розглянути справу за її відсутності.

Суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим повному задоволенню з наступних підстав:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 14.02.2004 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Смілянського міського управління юстиції Черкаської області, за актовим записом № 33.

Сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З листопада 2014 року подружжя припинили шлюбні відносини, на розірвання шлюбу згодні.

Майнового спору не заявлено.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10-11, ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Хлівна) ОСОБА_4, зареєстрований 14 лютого 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Смілянського міського управління юстиції Черкаської області, за актовим записом № 33.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Музика».

Після розірвання шлюбу спільну дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на утриманні матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Ю. Колядов