Справа №544/1559/14-ц
пров.№ 2/544/8/2015
Ухвала

27 серпня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Тютюнник А.О.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 (фізичних осіб),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Леніна, 41, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки у будинковолодінні та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у липні 2014 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки у будинковолодінні та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

На підставі ухвали суду від 12 серпня 2014 року у справі експертами Полтавського відділення Харківського науково-дослідногу інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 була проведена комплексна будівельно-технічна експертиза. Згідно висновку експертів №734/744/745 від 26.02.2015 розроблено шість можливих варіантів розподілу будинковолодіння, що належить сторонам на праві спільної власності. Сторони у справі дійшли згоди щодо запропонованого експертами варіанту №5 (додатки 10,11), проте з урахуванням окремих поправок та зауважень, які підлягають внесенню до вказаного варіанту. Зокрема, за вказаним варіантом другому співвласнику пропонується виділити погріб під прибудовою «а», який сторони погодили поділити відповідно до площі частин прибудови «а», які будуть виділені кожній стороні за обраним варіантом. З урахуванням цих змін експертам слід внести поправки до висновку та провести відповідний перерахунок грошової компенсації за відхилення від вартості часток.

Крім того, потребує уточнення висновок експерта у тій частині, що в результаті переобладнань, які слід провести сторонам за вказаним варіантом, зокрема, перенесення перегородки між приміщеннями 1-5 та 1-2, буде знесено грубу, яка знаходиться у кімнаті 1-5, за рахунок чого збільшиться площа приміщення кімнати, яка виділяється власнику квартири №2, що слід врахувати при визначенні грошової компенсації.

Також сторони просять змінити порядок користування земельними ділянками, які виділяються сторонам за запропонованим варіантом. Зокрема, частину земельної ділянки під забудовою «Д» пропонується надати у користування першому співвласнику, а другому співвласнику компенсувати земельну ділянку відповідної площі за рахунок земельної ділянки, що пропонується у користування першому співвласнику відповідно до варіанту №5 порядку користування земельною ділянкою (додаток 11, за рахунок частини земельної ділянки, яка проходить по точках ХБВГЧЦУФХ).

У ході дослідження експертного висновку та допиту експерта також були виявлені певні розбіжності із даними, що містяться у дослідницькій описовій частині висновку та на схемі розподілу господарських будівель домоволодіння між співвласниками, наведених у додатку №11. Зокрема, згідно плану забудови та таблиці №10 першому співвласнику по господарських будівлях пропонується виділити прибудови «б1», «б2» та частину сараю «Б», другому співвласнику прибудову «б» та частину сараю «Б». Проте, у дослідницькій описовій частині зазначено, що першому співвласнику пропонується виділити прибудову «б» та «б2», а другому - прибудову «б1» та сарай «Б». Також у висновку не зазначено, що вбиральню «Ж» пропонується виділити другому співвласнику, як це позначено на схемі у додатку №11 та враховано у таблиці №10 при визначенні розміру грошової компенсації за відхилення від рівності часток.

За таких обставин, за погодженням із сторонами у справі, суд вважає необхідним доручити експертам провести відповідні зміни та уточнення у запропонованому у висновку варіанті № 5 розподілу основної частини житлового будинку та надвірних будівель, порядку користування земельною ділянкою.

Керуючись ст.147, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідногу інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 виправити зазначені вище помилки у написанні висновку №734/744/745 від 26.02.2015 та з урахуванням наданих сторонами пропозицій внести відповідні зміни до запропонованого варіанту № 5 розподілу основної частини житлового будинку та надвірних будівель та варіанту №5 порядку користування земельною ділянкою.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст..384,385 КК України.

Матеріали виконання доручення направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: