Справа № 712/4398/15-ц
Провадження № 2/712/1616/15
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Черкаська міська рада про зміну ідеальних часток в спільній частковій власності на житловий будинок та визнання права власності на змінену ідеальну частку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 15. 04. 2014 року звернулася до Соснівського районного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну ідеальних часток в спільній частковій власності на житловий будинок та визнання права власності на змінену ідеальну частку.

28. 04. 2015 року за клопотанням представника відповідача було залучено до учаті у справі в якості третьої особи Черкаську міську раду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення провадження по справі так як дану справу неможливо розглядати до вирішення справи № 2-117/2011, яка буде розглядатися в апеляційному суді Черкаської області в звязку з поданням апеляційної скарги на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2012 року по цивільній справі № 2-117/11 за позовом ОСОБА_1 до Черкаського міськвиконкому, зацікавлена особа: «КП ЧООБТІ» про визнання права власності на новозбудоване майно, і рішення апеляційного суду Черкаської області, яке буде постановлене, вплине на законність і обґрунтованість рішення по справі, що розглядається.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі, мотивуючи тим, що у випадку постановлення апеляційним судом Черкаської області рішення, яке може вплинути на права та обовязки осіб та будуть встановлені нові істотні обставини, які не були враховані в цій справі, рішення суду може бути переглянуте за нововиявленими обставинами. Тому просив в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В судовому засіданні представниками позивача на надано належних доказів, підтверджуючих наявність обставин, які роблять неможливим подальший розгляд даної справи. Посилання на подання апеляційної скарги на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2012 року по цивільній справі № 2-117/11 суд оцінює критично, оскільки це не є доказом того, що провадження у справі відкрито та справа прийнята до розгляду в апеляційному суді Черкаської області.

Крім того, доводи представників позивача про грубе порушення судом права позивача ОСОБА_1 при винесенні ухвали від 25.04.2012 року, що на їхню думку є також підставою для зупинення провадження в цій справі, не приймаються судом до уваги, оскільки це також не доводить неможливість розгляду цієї справи до розгляду апеляційної скарги позивача на вищевказану ухвалу.

Тому підстав для зупинення провадження судом не встановлено, а тому на даний час відсутні перешкоди для подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян