Cправа № 274/3267/15-ц
Провадження № 2/0274/1429/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2015 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Зайцева А.В., при секретарі Качур Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Осиківської сільської ради про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з погосподарськими спорудами,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з погосподарськими спорудами за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_5

В обгрунтування пред'явлених позовних вимог посилається на те, що її матері ОСОБА_5 належав будинок АДРЕСА_1, але правовстановлюючих документів на будинок мати не мала.

ІНФОРМАЦІЯ_1, її мати померла, і після її смерті відкрилась спадщина, яку спадкоємці розділили між собою добровільно, що стверджується договором про розподіл спадкового майна. На підставі вказаного договору їй належить 1/2 частина будинку.

Після звернення в Бердичівську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказаний будинок.

У зв"язку зі смертю спадкодавця провести державну реєстрацію будинку не можливо, а тому змушена звернутися до суду.

В судове засідання позивачка не з'явилася, в наданій суду заяві просить суд розглянути справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, у наданих суду заявах просять суд розглянути справу у їх відсутності. Позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Представник відповідача Осиківської сільської ради в судове засідання не з'явився, від сільського голови надійшла заява з клопотанням розглянути справу в його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує.

У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

У відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до довідки Осиківської сільської ради №342 від 11.06.2015 р. житловий будинок АДРЕСА_1 особовий рахунок НОМЕР_1 відповідно до погосподарської книги рахується за померлою ОСОБА_5.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, і після її смерті відкрилась спадщина на вказаний будинок.

Відповідно до довідки КП "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентарізації" право власності на жилий будинок АДРЕСА_1 не зареєстровано.

Відповідачі позовні вимоги вазнали в повному обсязі.

Відповідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, які визнані сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Згідно довідки Осиківської сільської ради №167 від 20.04.2015 р. ОСОБА_5 проживала і була зареєстрована до дня смерті в АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини та протягом 6-ти місяців після її смерті зареєстрований та проживав за вказаною адресою син ОСОБА_2.

Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Відповідно до ст.1261 ЦК України "У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки."

В судовому засіданні доказів, які б заперечували факт права власності у померлої ОСОБА_5 на спадкове майно не встановлено.

Згідно договору про розподіл спадкового майна від 12.06.2015 р. 1/2 частина будинку АДРЕСА_1 перейдуть на підставі домовленостей ОСОБА_1.

Судом встановлено, що позивач по справі є спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_5, та у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори із заявою при прийняття спадщини. Однак у видачі їй свідоцтва про право на спадщину було відмовлено з підстав відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно.

Враховуючи те, що зазначені обставини є перешкодою для набуття позивачем права власності на зазначене спадкове майно, іншого порядку виготовлення і видачі позивачеві правовстановлюючих документів на успадковане майно законодавством не визначено, є підстави у судовому порядку визнати за позивачем право на спадкування майна за законом в порядку ст.328, 392, 1261 ЦК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.355, 368, 370, 372, 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст.60, 70 СК України, ст.6-14, 60, 212-218, 224-233 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: