Справа № 495/1703/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНИ

24 вересня 2015 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

представника заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення суду по цивільній справі №2-2749/2011 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ТОВ «Регіональне агентства оцінки» про визнання недійсними актів та поновлення порушеного права на користування земельною ділянкою загального користування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про розяснення рішення суду по цивільній справі №2-2749/2011 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ТОВ «Регіональне агентства оцінки» про визнання недійсними актів та поновлення порушеного права на користування земельною ділянкою загального користування.

В судовому засіданні представник заявниці заяву про розяснення рішення суду підтримав та просив задовольнити.

В судове засідання зацікавлені особи не зявились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Білгоод-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 січня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ТОВ «Регіональне агентства оцінки» про визнання недійсними актів та поновлення порушеного права на користування земельною ділянкою загального користування задоволені частково.

ОСОБА_3 поновлено право на користування земельною ділянкою загального користування розташованого за адресою: вул.Енгельса, 23 «а» в м.Білгород-Дністровському, Одеської області, шляхом зобовязання ОСОБА_2 надання доступу ОСОБА_3 до земельної ділянки загального користування, розташованої за адресою: вул.Енгельса, 23 «а» в м.Білгород-Дністровському, Одеської області.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В описовій частині рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 січня 2012 року зазначено, що згідно довідки виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради №В-1678/1899 від 06.10.2009 року (а.с.43), земельна ділянка, яка розташована за адресою: вул.Енгельса, 23-а в м.Білгород-Дністровському, Одеської області, знаходиться у комунальній власності Білгород-Дністровської міської ради; власником вказаної земельної ділянки є територіальна громада м.Білгород-Дністровський в особі Білгород-Дністровської міської ради.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 січня 2012 року по цивільній справі №2-2749/2011 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ТОВ «Регіональне агентство оцінки» про визнання недійсними актів та поновлення порушеного права на користування земельною ділянкою загального користування, слід розуміти, що земельна ділянка, яка розташована за адресою: вул.Енгельса, 23-а у м.Білгород-Дністровському, Одеської області знаходиться у комунальній власності Білгород-Дністровської міської ради, тобто власником вказаної земельної ділянки є територіальна громада м.Білгород-Дністровський в особі Білгород-Дністровської міської ради.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Пункт 21 постанови "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 №14 Пленум Верховного Суду України роз'ясняє, що відповідно до ст.221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність роз'яснення рішення суду.

Керуючись ст.221 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення суду по цивільній справі №2-2749/2011 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ТОВ «Регіональне агентства оцінки» про визнання недійсними актів та поновлення порушеного права на користування земельною ділянкою загального користування задовольнити.

Роз'яснити рішення Білгород-Дністровського міськрайонниого суду Одеської області від 17 січня 2012 року по цивільній справі №2-2749/2011 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ТОВ «Регіональне агентства оцінки» про визнання недійсними актів та поновлення порушеного права на користування земельною ділянкою загального користування.

Поновлено право ОСОБА_3 на користування земельною ділянкою загального користування розташованого за адресою: вул.Енгельса, 23 «а» в м.Білгород-Дністровському, Одеської області, шляхом зобовязання ОСОБА_2 надання доступу ОСОБА_3 до земельної ділянки загального користування, розташованої за адресою: вул.Енгельса, 23 «а» в м.Білгород-Дністровському, Одеської області, земельна ділянка за адресою: вул.Енгельса, 23 «а» в м.Білгород-Дністровському, Одеської області знаходиться у комунальній власності Білгород-Дністровської міської ради, тобто власником вказаної земельної ділянки є територіальна громада м.Білгород-Дністровський в особі Білгород-Дністровської міської ради.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя