Провадження № 2/760/5203/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Кожна особа має право в порядку, визначеному ЦПК України, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів шляхом пред'явлення позову, який має відповідати вимогам ст. 119 ЦПК і повинен містити в собі:

- найменування суду, до якого подається заява; - ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; - зміст позовних вимог; - ціну позову щодо вимог майнового характеру; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, - наявність підстав для звільнення від доказування; - перелік документів, що додаються до заяви.

Оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві відсутнє повне обґрунтування вимог, не конкретний зміст позовних вимог..

Так, позивач в п.1 прохальної частини просить зобов'язати відповідача спростувати відомості, що були викладені ним у заяві про вчинення позивачем особливо тяжких злочинів за ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 222 КК України від 11 липня 2014 року, шляхом розміщення відповідного публічного оголошення у державному засобі масової інформації.

Разом з тим, позивачем не зазначено, яку саме інформацію він просить визнати недостовірною на обґрунтування вимог щодо її спростування.

Також позивачем не зазначено обґрунтування вимог щодо відповідного способу поновлення порушених прав, тобто, шляхом розміщення відповідного публічного оголошення у державному засобі масової інформації , а саме чим це передбачено, і в якому саме засобі масової інформації.

Крім того, не зазначено, який саме зміст звернення має довести до відома відповідач шляхом направлення письмового повідомлення.

Також, відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» заява про спростування недостовірної інформації має містити, зокрема, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, в який позивач бажає захистити своє порушене право та зазначення осіб, яким така інформація повідомлена.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити осіб, яким була повідомлена інформація, яку позивач просить спростувати.

Враховуючи вищенаведене позивач має надати до суду нову редакцію позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі, надати її копії з переліченими у ній додатками відповідно до кількості осіб залучених до участі у справі.

За таких обставин в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: