УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.01.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування часткою житлового будинку, що належить подружжю на праві спільної часткової власності, та усунення перешкод у здійсненні права власності на частку житлового будинку шляхом вселення, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2014 року заявник звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про визначення порядку користування часткою житлового будинку, що належить подружжю на праві спільної часткової власності, та усунення перешкод у здійсненні права власності на частку житлового будинку шляхом вселення. 24.12.2014 року позов залишений без руху. Позивач отримав ухвалу про залишення без руху 31.12.2014 року. 05.01.2015 року подав уточнену позовну заяву усунувши недоліки частково:

Відповідно до технічного паспорту, доданого до позовної заяви, правоволодільцями спірного житлового будинку, окрім позивача та відповідача, вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Однак позивач не зазначає в позовній заяві, чи може рішення по справі вплинути на права, свободи чи інтереси останніх. Крім того, позивач в якості третьої особи зазначає ОСОБА_5, але не вказує у позовній заяві правових підстав для залучення даної особи до справи в якості третьої особи. У звязку з чим, позивачу необхідно визначитися із субєктним складом спірних правовідносин, зазначити яким саме чином судове рішення може вплинути на права, свободи чи інтереси вищезазначених осіб.

Також, позивачу в позовній заяві необхідно зазначити з наданням відповідних доказів про те, що приміщення, щодо яких він просить визначити порядок користування, знаходяться у користуванні саме позивача та відповідача, а не інших визначених у технічному паспорті правоволодільців на житловий будинок.

В уточненій позовній заяві позивач вказала, що права та інтереси ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ніяким чином не зачіпаються при вирішенні даного спору.

Однак не врахувала норми законодавства України та те, що між власниками не виділенні реальні частки. Оскільки спірний житловий будинок це локальна споруда в якій надані комунальні послуги, кухня, санвузли та інші місця, можуть бути місцями загального користування всіх власників, а тому вселення особи в дану споруду можливе лише з урахуванням інтересів всіх власників спірного будинку, бо вселення особи може призвести до порушення звичного побуту власників спірного будинку.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування часткою житлового будинку, що належить подружжю на праві спільної часткової власності, та усунення перешкод у здійсненні права власності на частку житлового будинку шляхом вселення.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко