overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2/639/546/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року Жовтневий районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді: Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинку в натурі , суд-

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, яке знаходиться в спільній частковій власності за адресою вул. м . Харків вул. Планова ,51, посилаючись на те, що вона є власником ? частин зазначеного домоволодіння, відповідач є власником ? частини . З урахуванням того, що вона бажає виділити в натурі свою частку із майна , яке знаходиться в спільній частковій власності , просить поділити спірне домоволодіння , для чого призначити судову будівельно технічну експертизу.

Відповідач проти призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи не заперечував.

Суд, вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 143 ЦПК України ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для зясування обставин , що мають значення для справи , потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, суд вважає за необхідне призначити судово- технічну експертизу.

Так як, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 143, 144, 168,202,203,293 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинку в натурі судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи можливо з технічної точки зору виділити в натурі ? частини домоволодіння по вул. Плановій , 51 м. Харкова, яка складається з житлового будинку літер «А-1» загальною площею 94,0 кв. м., з яких житлова 59,0 кв. м. , допоміжна 28,2 кв. м., не опалювальна площа - 6,8 кв.м ., льоху літер «В», гаражу літер «К», ганку літер «а1», вигрібної ями №5, огорожі №6, воріт №7?

Якщо виділ частки можливий , то надати всі можливі варіанти такого виділу з урахуванням фактичного користування та відповідно до ідеальних часток співвласників?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз ім.. ОСОБА_3, експертів попередити про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення проведення по справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги , в іншій часині ухвала оскарженню е підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/1058/14-ц
№ провадження 2/624/15/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Кегичівка 26 січня 2015 року

Кегичівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Криворотова С.В., за участі секретаря Проскурні Л.М., у відсутність осіб, які беруть участь у справі, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у приміщенні суду позов Харківського індустріально - педагогічного технікуму (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за користування гуртожитком,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за користування гуртожитком в сумі 443 грн. та судових витрат в сумі 243,60 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились, попередньо надали заяви, згідно з якими позивач позов підтримує, відповідач його визнає, обидва просять розглянути позову без їх участі.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час розгляду справи суд виходить із того, що права та обов'язки сторін регулюються ст.ст.526, 530,610,625 ЦК України, а саме те, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений строк, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, а саме умовами кредитних договорів, укладених між сторонами.

У судовому засіданні досліджені: копії: наказу про зарахування відповідача; наказу про надання гуртожитку; наказу про відрахування; довідки про розмір заборгованості; інші докази.

Розглянувши матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, позов відповідачем визнано, це визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв'язку з чим, керуючись ч. 4 ст. 174 ЦПК, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору підлягають присудженню на користь позивача.

Керуючись ст.ст.130, 174, ч.2 ст. 197, ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИ Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вовківка Кегичівського району, на користь Харківського індустріально-педагогічного технікуму, 61050, м. Харків, пр. -т Московський, 24, заборгованість за користування гуртожитком в сумі 443 (чотириста сорок три) грн..та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн (двісті сорок три) грн.. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області, через цей районний суд, протягом 10 днів з дня отримання його копії, і набирає законної сили: за відсутності апеляційної скарги - після закінчення зазначеного строку, у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Криворотов
Справа № 640/619/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
У відповідність ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дня у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу що не перевищує шістнадцять календарних днів.
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Провадження № 2/628/107/15 Справа № 628/4001/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Гетьман Л.В.

при секретарі - Бабенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп'янську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачкою знаходиться у шлюбі з 20 грудня 1997 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану № 2 Куп'янського міськвиконкому Харківського міськвиконкому, актовий запис № 206. Позивач, посилаючись на те, що між ним та відповідачкою склалися відносини, що призвели до неможливості зберігання сім'ї. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного, шлюбні відносини припинені, примирення неможливе, просить розірвати шлюб.

У судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги, і просить суд задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги позовної заяви визнає повністю.

Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони з 20 грудня 1997 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, тобто з вказаного часу мають права та обов?язки подружжя, про що відділом реєстрації актів громадянського стану № 2 Куп'янського міськвиконкому Харківської області, зроблений актовий запис № 206.

Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає.

При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, і на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між позивачем і відповідачкою підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишається «ОСОБА_2».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 61, 88, 235 ч. 8, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20 грудня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану № 2 Куп'янського міськвиконкому Харківської області, актовий запис № 206 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10 - ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В. Гетьман
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/523/15-ц
Провадження № 2-н/644/78/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
26 січня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.К. Ізмайлов
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Суддя І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав видано " " 2015 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 301/96/15-ц
Іршавський районний суд
Судовий наказ
20.01.2015 року м. Іршава
Суддя ________________ _ Іршавського районного суду_______________________________
повне найменування суду
_________________________ ________Маркович І.І.______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»
указати ім'я (найменування ) заявника
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625, 714 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2, інк. НОМЕР_1_______________________
повне ім'я ( найменування) боржника
__ _АДРЕСА_1__________________________________
Іршавського району Закарпатської області__________________________
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»______
повне ім'я (найменування стягувача)
_ м. Іршава, вул. Гагаріна, 108 ______________________
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
__ ___________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
_ 541,23 грн. (п'ятсот сорок одну гривню 23 копійки)____ ____________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. І. Маркович
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Пр.№2/646/369/2015
У Х В А Л А

Попереднього судового засідання

"06" січня 2015 р. м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Прошутя І.Д.

при секретарі Макарійчук А.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 7 листопада 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 6 січня 2015 року о 16-00 годині в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя І.Д.Прошутя
Справа № 637/39/15-ц
Номер рядка звіту 22
№ 2/637/82/15
№ 637/39/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2015 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та зобовязання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами про розірвання договору оренди землі № 181 від 29.05.2007 року, укладеного між Шевченківською районною державної адміністрацією Харківської області та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та зареєстрованого 18.06.2007 року за № 87 на земельну ділянку № 73 площею 10,1215 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель незапитаних спадкоємцями земельних часток (паїв) на території Безмятежненської сільської ради Шевченківського району Харківської області, в звязку з отриманням власником свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.06.2013 року № 4981465, про зобовязання Шевченківської райдержадміністрації Харківської області та ОСОБА_2 укласти та підписати додаткову угоду про розірвання договору оренди землі та про зобовязання ОСОБА_2 здійснити реєстрацію припинення права оренди земельної ділянки в Державному реєстрі прав на нерухоме майно.

Ухвалою від 15.01.2015 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, що своєчасно виконано останнім.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 4 лютого 2015 року о 10.15 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 4 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Провадження № 2/727/108/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Кирилюк Л.К.

при секретарі - Палилюлько Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказував, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 27 червня 2012 року у відділі державної РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції за актовим записом № 781, шлюб у обох перший. Від шлюбу дітей немає. Спору про поділ майна на даний час немає.

Посилався на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось, близько року тому відповідачка залишила його та переїхала проживати до своїх батьків, з того часу вони припинили подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Причиною розпаду сім'ї стало фактичне припинення шлюбних відносин та небажання відповідачки зберегти сім'ю. Подальше спільне проживання і збереження сім'ї та шлюбу з відповідачкою буде суперечити його інтересам, примирення неможливе.

Просить розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглянути у його відсутності, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю, просить справу розглянути у її відсутності, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що збереження сім'ї та шлюбу між сторонами стало неможливим. Сторони рік назад остаточно припинили подружні стосунки, з того часу не ведуть спільного господарства, проживають окремо в різних квартирах. Причиною розпаду сім'ї сторін стало фактичне припинення шлюбних відносин та небажання відповідачки зберегти сім'ю, на примирення сторони не згідні, а тому суд вважає, що сім'я сторін розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в зв'язку з чим шлюб належить розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 червня 2012 року у відділі державної РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції за актовим записом № 781.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 682/4175/14-ц
Провадження № 2/682/121/2015
26.01.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю представника позивача Грінчук Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом Славутського управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення ,
Славутське управління водопровідно-каналізаційного господарства в позовній заяві та його представник Грінчук Л.В. в судовому засіданні просить стягнути з відповідача 4353 грн 20 коп заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення , що утворилася станом на 01.12.2014 року.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала і пояснила, що заборгованість відповідача по квартплаті утворилась з січня 2011 року. Розрахунок заборгованості здійснений відповідно до тарифів, затверджених рішенням виконкому Славутської міської ради .
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася повторно, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, не подала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи .
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав.
Відповідач ОСОБА_2 проживає і зареєстрована в АДРЕСА_1, що стверджується довідкою про склад сім"ї (а.с.4).
Згідно з довідкою Славутського УВКГ станом на 01.12.2014 року заборгованість відповідачки ОСОБА_2 за надані послуги з водопостачання та водовідведення становить 4353 грн. 20 коп. (а.с.5).
Згідно з п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями власник житла та члени його сім'ї за рахунок власних коштів оплачують всі витрати, пов'язані з утриманням жилого будинку і закріпленої прибудинкової території.
Згідно ст.. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлення цін (тарифів на житлово-комунальні послуги) віднесена до компетенції органів місцевого самоврядування. Тарифи на послуги з водопостачання і водовідведення закріплені відповідними рішеннями виконкому Славутської міської ради від 01.07.2009 року, від 01.02.2011 р, від 01.02.2013 р .
Згідно із ст. 68 ЖК України наймач зобов"язаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги.
На підставі наведеного позов слід задовольнити повністю.
Судовий збір , сплачений позивачем в розмірі 243,60 грн, слід стягнути з відповідача в користь позивача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 8, 10, 14, 18, 88, 212, 213 - 215, 228 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії в Славутський міськрайонний суд.
Протягом десяти днів з дня проголошення сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду в апеляційний суд Хмельницької області через Славутскький міськрайонний суд.
Суддя Зеленська В. І.