Справа № 344/7071/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2356/2015
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Ковалюка Я.Ю., Максюти І.О.

секретаря Петріва Д.Б.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Івано-Франківського міського суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 10 вересня 2015 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні відмовлено.

На дану ухвалу представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, просить її скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення заяви, виправити описку у рішенні Івано-Франківського міського суду та у виконавчому листі, виданому 09 жовтня 2014 року, а саме зазначити у виконавчому листі ідентифікаційний номер боржника.

У скарзі апелянт зазначає, що ухвала є незаконною. Представник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі. Суд першої інстанції неправомірно відмовив у задоволенні заяви з огляду на те, що не володіє інформацією про ідентифікаційний номер боржника, а також, що відсутність ідентифікаційного номера не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження. Суд в рішенні зазначив тільки прізвище, ім'я та по батькові, місце його фактичного проживання, без реєстрації, не виконавши таким чинності вимог ст. 10 ЦПК України щодо сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи та вимог ст. 14 ЦПК України щодо обов'язковості судових рішень.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні, суд першої інстанції правильно виходив з того, що за змістом заяви представника стягувача через відсутність у резолютивній частині рішення даних ідентифікаційного коду боржника відсутні законні підстави для виправлення описки у рішенні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За змістом цієї норми відсутні будь які підстави для внесення виправлення у судове рішення.

Крім цього, постановляючи ухвалу суд першої інстанції детально роз'яснив заявнику, посилаючись на правову позицію Верховного Суду України, що відсутність ідентифікаційного коду боржника не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Доводи апеляційної скарги про невірне застосування норм матеріального і процесуального права, порушенням порядку, встановленого для вирішення заяви, є необґрунтованими, не спростовують законність ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 312, 313-315 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді Я.Ю. Ковалюк

І.О. Максюта