Справа №613/182/14-ц Провадження № 2/613/8/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Закопайло В.В., при секретарі Дегтяр А.Ю., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: КП «Богодухівське БТІ» про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача по розподіл спільно нажитого майна подружжя. Згідно уточнених позовних вимог в кінцевій їх редакції позивачка просить стягнути з відповідача грошову компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля ЗИЛ-ММЗ 554 М в розмірі 26 980, 75 грн. та понесені нею судові витрати. Свої вимоги вона мотивує тим, що знаходилася з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 1979 року. Під час спільного проживання було придбано автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554 М, 1986 року випуску, номерний знак НОМЕР_1. Згідно висновку експерта ринкова вартість вказаного автомобіля станом на час проведення експертизи становить 53961,5 грн. і саме половину цієї суми вона просить стягнути.

Позивачка та представник позивачки в судовому засіданні підтримали змінені та уточнені позовні вимоги, та просили стягнути з відповідача на користь позивачки грошову компенсацію половини вартості автомобіля в розмірі 26980,75 грн. та понесені судові витрати.

Відповідач в судовому засіданні визнав факт придбання автомобілю ЗИЛ-ММЗ в період спільного проживання з позивачем та не заперечував проти стягнення з нього грошової компенсації половини вартості вказаного автомобіля, але заперечував проти визначеної експертом суми його вартості, яку вважає завищеною,

Суд, вислухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 1979 року по 20 квітня 2013 року. В період шлюбу вони придбали автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554М, 1986 року випуску і зареєстрували його в органах ДАІ 8 грудня 2006 року на ім'я відповідача. Ці обставини сторонами не заперечувались.

У відповідності до правил ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності і згідно норми ст.70 СК України їх частки визнаються рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Так, між сторонами будь-якої домовленості або шлюбного договору стосовно спільного майна не було, тому вказаний автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя і підлягає розподілу в рівних частках.

Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №7777 від 06.10.2014 року ринкова вартість автомобіля ЗИЛ ММЗ-554М» держ.номер НОМЕР_1 станом на момент проведення експертизи складає 53961,5 грн.

За змістом ст.71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка та інші обставини що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному із подружжя і речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності.

Спільний автомобіль є неподільною річчю і може бути виділений тільки одному із подружжя. Відповідач має посвідчення водія, в його користуванні перебуває автомобіль, тоді як позивачка пропонує компенсувати їй половину вартості автомобіля грошима, тому суд вважає доцільним виділити спірний автомобіль саме відповідачу з виплатою грошової компенсації половини його вартості позивачці.

На відповідача суд покладає і судові витрати позивачки, в розмірі сплаченого судового збору та вартості автотоварознавчої експертизи в розмірі 787,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 88, 209, 212, 214, 218 ЦПК України, ст.ст. 60, 68, 70, 71 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити змінені позовні вимоги ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНПП НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля ЗИЛ-ММЗ 554 М в розмірі 26 980 (двадцять шість тисяч дев'ятсот вісімдесят) гривень 75 (сімдесят п'ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНПП НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 1057,01 грн. (одна тисяча п'ятдесят сім гривень одна копійка), які складають з судового збору в розмірі 269,81 грн. та вартості автотоварознавчої експертизи - 787,20 грн.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554 М, 1986 року випуску, державний знак НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ 21063, 1988 року випуску, державний знак НОМЕР_4, застосовані ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 11 березня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя