У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,
суддів: Євтушенко О.І., Писаної Т.О.,
Завгородньої І.М., Ситнік О.М.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Синявське» до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Синявське» на рішення апеляційного суду Київської області від 25 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року Товариство з додатковою відповідальністю «Синявське» (далі - ТДВ «Синявське») звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що 04 жовтня 2004 року між ним та ОСОБА_6 укладений договір оренди землі № 37, який зареєстровано у Рокитнянському районному відділі Київської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 15 жовтня 2004 року за № 82, відповідно до умов якого відповідачка передала в оренду позивачу, основним предметом господарської діяльності якого є виробництво сільськогосподарської продукції, земельну ділянку площею 3,7205 га, що знаходиться на полі № 2 на території Шарківської сільської ради Рокитнянського району Київської області, строком на 10 років.

04 вересня 2013 року відповідачка звернулася з листом до позивача про відмову у подальшій оренді належної їй земельної ділянки, мотивуючи це тим, що ВАТ «Синявське» ліквідовано. Навесні 2014 року виявлено факт самовільного зайняття відповідачкою орендованої земельної ділянки площею 3,705 га та засівання її зерном.

Оскільки вказана земельна ділянка була вилучена із використання орендаря, позивачу завдано майнову шкоду у розмірі 17 372 грн 46 коп., яку ТДВ «Синявське» просило стягнути з відповідачки.

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області

від 23 вересня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ТДВ «Синявське» 17 372 грн 46 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 25 травня 2015 року рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 23 вересня 2014 року скасовано, у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ТДВ «Синявське», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши доводи касаційної скарги, вважає, що касаційна скарга має бути задоволена частково.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у позові, апеляційний суд керувався тим, що позивач не довів належними та допустимими доказами те, що йому заподіяно шкоду саме неправомірними діями відповідачки.

З такими висновками суду погодитися не можна з огляду на наступне.

За вимогами ст. ст. 213, 214, 316 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

При ухваленні рішення суд зобов'язаний з'ясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов'язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Вказані вимоги апеляційним судом не дотримано.

Судами встановлено, що 04 жовтня 2004 року між Відкритим акціонерним товариством «Синявське» (далі - ВАТ «Синявське») та ОСОБА_6 укладений договір оренди землі № 37, зареєстрований у Рокитнянському районному відділі Київської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 15 жовтня 2004 року за № 82, відповідно до умов якого ОСОБА_6 передала в оренду ВАТ «Синявське» у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 3,7205 га, що знаходиться на території Шарківської сільської ради Рокитнянського району Київської області, строком на 10 років (а. с. 10).

13 грудня 2011 року проведена державна реєстрація правонаступника ВАТ «Синявське» − ТДВ «Синявське» (а. с. 7).

04 вересня 2013 року ОСОБА_6 звернулася з листом до директора ТДВ «Синявське» ОСОБА_7 про відмову у подальшій оренді належної їй земельної ділянки, у зв'язку з тим, що ВАТ «Синявське» ліквідовано, вона не має наміру укладати договір оренди землі з ТДВ «Синявське» і буде використовувати належну їй земельну ділянку для забезпечення власних потреб (а. с. 11).

24 квітня 2014 року комісією ТДВ «Синявське» складено даний акт про те, що ОСОБА_8 самозахвачена і засіяна земельну частку (пай), площею 3,705 га, що знаходиться на території Шарківської сільської ради Рокитнянського району Київської області, щодо якої між ТДВ «Синявське» та ОСОБА_6 укладений договір оренди землі, термін якого закінчується у жовтні 2014 року, і всі договірні стосунки орендаря із орендодавцем виконуються (а. с. 14).

Згідно з довідкою ТДВ «Синявське» від 08 травня 2014 року № 383 розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки), площею 3,705 га, що знаходиться на території Шарківської сільської ради Рокитнянського району Київської області, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 року № 963 склав 17 373 грн 46 коп. (а. с. 15).

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» (далі - Закон) договір оренди землі − це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 24 Закону орендодавець зобов'язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України <nau://ukr/435-15|st525> одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 651 ЦК України <nau://ukr/435-15|st651> зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України <nau://ukr/435-15|st22> збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно зі ст. 28 Закону орендар має право на відшкодування збитків, яких він зазнав унаслідок невиконання орендодавцем умов, визначених договором оренди землі.

Збитками вважаються: фактичні втрати, яких орендар зазнав у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням умов договору орендодавцем, а також витрати, які орендар здійснив або повинен здійснити для відновлення свого порушеного права; доходи, які орендар міг би реально отримати в разі належного виконання орендодавцем умов договору.

Відповідно до п. 40 договору оренди землі перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря - не є підставою для зміни умов або розірвання договору (а. с. 10, зворот).

Відмовляючи у позові, апеляційний суд не врахував, що доповідна записка від 18 березня 2014 року та акт від 24 квітня 2015 року не є належними доказами, що самовільне зайняття земельної ділянки здійснено саме ОСОБА_8 Крім того, відповідачкою не заперечується, що вона мала намір припинити договірні відносини з позивачем, звернувшись із відповідним листом до директора ТДВ «Синявське», проте договір оренди землі від 04 жовтня 2004 року у встановленому поряду розірваний (припинений) не був.

Згідно зі ст. 614 ЦК України <nau://ukr/435-15|st614> діє презумпція вини особи, яка порушила зобов'язання. Отже, не позивач має доводити вину відповідачки, а вона має довести свою невинуватість у порушенні умов договору, що апеляційним судом не враховано.

Оскільки рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, воно має бути скасовано з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 333, 335, 336, 338, 343, 344, 345, 349 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Синявське» задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Київської області від 25 травня 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.О. Гвоздик
Судді: О.І. Євтушенко
І.М. Завгородня
Т.О. Писана
О.М. Ситнік