Справа № 747/401/15-ц
Провадження№ 2/747/120/15
У Х В А Л А

11.11.2015 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Талалаївському районному суді перебуває дана цивільна справа.

У судовому засіданні 11 листопада 2015 року представником відповідача за первісним позовом було подано клопотання про оголошення перерви у розгляді справи для повторного виклику в судове засідання позивача ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6, явка яких судом вже неодноразово визнавалась обовязковою, але в судові засідання вони не зявляються, Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши сторони, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч.1ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Судом ухвалами судового засідання від 02 жовтня 2015 року та 29 жовтня 2015 року визнавалась явка позивача ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 обовязковими, оголошувались перерви в судовому засіданні для їх виклику, направлялись їм повістки за зазначеними в позовній заяві адресами. Судові повістки повертаються до суду не врученими із відміткою про те, що ОСОБА_7 за даною адресою зареєстрований, але не проживає, а судові повістки, що направляються ОСОБА_8, повертаються до суду не врученими за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Судом вживалися заходи для виклику позивача у судові засідання, зокрема направлялися судові повістки за місцем проживання, зазначеним у позовній заяві.

Суд з урахуванням особливостей даної цивільної справи, те, що справа у провадженні суду перебуває більше двох місяців, а позивач зловживає своїми процесуальними правами, вважає за можливе більше не оголошувати перерви в розгляді справи для визнання явки позивача обовязковою та повторного виклику його в судове засідання, а надати оцінку таким діям позивача при винесені остаточного рішення по справі, тому в задоволенні клопотання про виклик позивача необхідно відмовити.

Крім того, свідок ОСОБА_6 також судом неодноразово викликався в судові засідання, судові виклики повертаються не врученими, поскільки за зазначеною адресою він тимчасово не проживає. Судом вже вичерпані всі процесуальні можливості для виклику свідка, можливості належним чином його повідомити про явку до суду на даний час немає, тому суд приходить до висновку, що в черговий раз оголошення перерви для повторного виклику свідка призведе до затягування розгляду справи, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 169, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про повторний виклик в судове засідання позивача ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_9