overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за заявою

ОСОБА_2

Заінтересованої особи: Хмельницької міської ради

про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в :

У серпні місяці 2015 року заявник звернувся із заявою в суд, яку мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його матір, ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Після її смерті виникла необхідність в оформленні спадкових прав за законом.

Однак, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Грица Л.М. відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки у його свідоцтві про народження ім»я матері вказано «ОСОБА_3», а фактично її ім»я «ОСОБА_3».

Факт родинних стосунків його та матері ОСОБА_3. підтверджується письмовими доказами та показами свідків. Просить задоволити заяву, встановити факт родинних стосунків.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та просить встановити факт родинних стосунків заявника та матері, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі письмових доказів.

Представник Хмельницької міської ради не заперечує про встановлення факту родинних відносин заявника з матір»ю.

Заслухавши доводи заявника та заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Згідно закону спадкоємцями її майна є син - ОСОБА_2.

При зверненні заявника до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Грици Л.М. з приводу оформлення спадкових прав на майно, що належало померлій ОСОБА_3 йому було відмовлено у зв»язку із відсутністю документів, що підтверджують родинні стосунки заявника із матір»ю, внаслідок розбіжності її імені у свідоцтві про народження заявника та свідоцтві про смерть спадкодавця.

Факт їхніх родинних стосунків із матір»ю підтверджується письмовими доказами - довідкою Кадиївської сільської ради Ярмолинецького району за № 917 від 01.09.2015 року щодо витягу із погосподарської книги цієї ж сільської ради за період з 2011 по 2015 рік, з яких вбачається, що ОСОБА_3 значилась головою двору за № 285 с. Волудринці Ярмолинецького району проживала за адресою по АДРЕСА_1. В цьому дворі був зареєстрований та проживав її син ОСОБА_2, що узгоджується із показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, котрі підтвердили їх родинні стосунки як матері та сина.

Тому факт родинних стосунків знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10,60,212,215, ч.1 пункту 1 статті 256,258,259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним сином ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Справа №751/9046/15-ц
Провадження №2/751/1864/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Мороз К.В.
при секретарі Гнатюк І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надійшла заява про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлено у відповідності до ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 169, 224-226 ЦПК України суд ухвалив судове засідання провести у відсутності сторін, в порядку заочного розгляду, на підставі наявних в справі доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 30.10.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DNH4KP82030885, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4937,39 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. (а.с.6, 7-10).
Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати: 1218,00 грн. судового збору, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, Кредитним договором № DNH4KP82030885 від 30.10.2006 року, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова може бути подано позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя К.В. Мороз
Справа № 318/1471/15-ц
Номер провадження №2-с/318/5/2015
У Х В А Л А

"16" червня 2015 р. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2015 року суддею Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області було видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. Не погоджуючись із вищевказаним судовим наказом боржник 08.06.2015 року звернувся до суду із заявою про його скасування, в якій зазначав, що вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 підтримав заяву про скасування судового наказу з підстав, наведених в ній.

Представник стягувача ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення боржника, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 25.05.2015 року суддею Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишньою Н.І. було видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» заборгованості за спожитий газ в розмірі 1742,46 грн., а також суми стягнення судових витрат в розмірі 121,80 грн. Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності власником будинку № 183 по вул. Калініна у м. Камянка-Дніпровська Запорізької області є ОСОБА_1, який належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. 04 січня 2006 року між ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» та ОСОБА_1 було укладено договір «Про надання послуг з газопостачання».

З огляду на зазначене, а також зважаючи на те, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не розірвано, суд не приймає до уваги твердження заявника, що за спожитий газ повинна розраховуватися його нинішня дружина.

Керуючись ст.ст. 100, 105-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування судового наказу, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 211/6777/15-ц
Провадження № 2-н/211/1634/15
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
"11" листопада 2015 р. суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожитий природній газ у розмірі 5 138,16 гривень, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Папарига
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___"__________201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________201__ року.
Суддя В. А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа №2-з/686/179/15
07 липня 2015 рік м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого суді ОСОБА_1
при секретарі Конопко А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький заяву позивача про забезпечення позову, -
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики у сумі 950 443,99 гривень.
Разом з позовом позивачем до суду подано клопотання про забезпечення поданого ним позову шляхом накладення арешту на все майно, що належить відповідачу у межах заявлених позовних вимог.
Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно роз'яснень викладених у п.п. 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» за змістом ч.1 ст.151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Як вбачається з поданої заяви позивача просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно відповідача у межах заявлених позовних вимог. При цьому жодних належних доказів, які б підтверджували реальність існування загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову ним не надано. Також суд зазначає, що позивачем не зазначено майно на яке можливо накласти арешт (перелік та адреса нерухомого майна, перелік рухомого майна, тощо), що з урахуванням того, що клопотання про забезпечення позову розглядається в день його надходження, фактично позбавляє суд можливості вирішити таке клопотання по суті. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151 153 ЦПК України, -
Заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

30 жовтня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С. І.,

за участю секретаря Гололобовій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 06 червня 2008 року уклала шлюб з відповідачем. 03.10.2008 р. у них народився син ОСОБА_3. Їх сімя розпалась через зловживання відповідачем алкогольними напоями та постійних сварок. З березня 2013 року вони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведеться.

Позивачка в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд позовні вимоги позивачки задовольняє, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що сторони одружені з 06.06.2008 року. Подружжя має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Спільне господарство не ведеться з березня 2013 р., подружні відносини між сторонами припинені.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивачки судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 212-215, 224 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та Правда ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06.06.2008 року у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції (актовий запис № 196).

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Клімюк».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 243/двісті сорок три/ грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2015 року
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - Б.П.Григор?єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Судовий наказ виданий "___" ________________ 2015 року
Строк пред*явлення виконавчого листа до виконання один рік.
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2015 року
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого за період з 01.10.2013 року по 30.09.2015 року утворилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції за час прострочення та 3 % річних від простроченої суми, в сумі 7639,80 грн.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Б.П.Григор*єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Судовий наказ видано "_____" ______________________2015 року
Строк пред*явлення виконавчого листа до виконання один рік.
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа 688/3465/15-ц
№ 2/688/1024/15
Ухвала

23 листопада 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі

головуючого судді Мазур Н.В.,

секретаря Ярощук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Шепетівського міськрайонного суду Мазур Н.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди, завданих підтопленням квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди, завданих підтопленням квартири.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Мазур Н.В., яку він підтримав в судовому засіданні. В заяві зазначає, що суддя Мазур Н.В. ставиться до нього упереджено, веде справу на користь позивача, а тому заявляє їй відвід.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заперечувала відносно задоволення заяви про відвід судді Мазур Н.В.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні посилається на думку суду, але зазначив, що підстав для відводу немає.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява відповідача про відвід судді не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.20 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість.

Неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі, або коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суддя Мазур Н.В. ні прямо, ні опосередковано не заінтересована в результаті розгляду справи.

Отже, розглянувши заявлений відвід, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки не встановлено наявності підстав і не надано відповідних доказів упередженості судді в розумінні положень ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 20,22,168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Шепетівського міськрайонного суду Мазур Н.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: