Єдиний унікальний номер 725/7483/13-ц
Номер провадження 6/725/71/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б.

при секретарі Ільєвській О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно промислова компанія «Ассетс ОСОБА_1»про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ЕКОПРОМ» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно промислова компанія «Ассетс ОСОБА_1» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження на підставі ст.. 378, 512 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник вказує, що старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області, була винесена постанова ВП № 46910746 від 17.03.2015 року про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 725/7483/13-ц від 02.03.2015 року, стягувачем за яким є ТзОВ «ЕКОПРОМ».

Заявник вказує, що у звязку з тим, що 28.07.2015 року між ТзОВ «ЕКОПРОМ» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризацій» укладено договір відступлення права вимоги, 06.08.2015 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризацій» та ТзОВ «Інвестиційно промислова компанія «Ассетс ОСОБА_1» укладено договір відступлення права вимоги. Тобто заявник, набув статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим листом №725/7483/13-ц від 02.03.2015 року.

Заявник просить замінити кредитора - ТзОВ «ЕКОПРОМ». у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03.12.2015 року в цивільній справі №725/7483/13-ц, його правонаступником ТзОВ «Інвестиційно промислова компанія «Ассетс ОСОБА_1».

Представник заявника в судове засідання не зявився хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив.

Представник Управління виконавчої служби ГУЮ у Чернівецькій обл. в судове засідання не зявився хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив.

Представник ТзОВ «Екопром» в судове засідання не зявився хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 02.03.2015 року було видано виконавчий лист 725/7483/13-ц, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ЕКОПРОМ» борг за договором купівлі-продажу в сумі 7 206856 грн. 82 коп., в тому числі: сума боргу 3 885721 грн. 57 коп., сума пені 3 308836 грн. 75 коп., сума штрафу 12298 грн. 50 коп. Стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ЕКОПРОМ» понесені судові витрати у розмірі 3441 грн. 00 коп. Стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ЕКОПРОМ» сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 121 грн. 80 коп. Управлінням виконавчої служби ГУЮ у Чернівецькій обл. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.8).

28.07.2015 року між ТзОВ «ЕКОПРОМ» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризацій» укладено договір відступлення права вимоги (а.с.16-20)

06.08.2015 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризацій» та ТзОВ «Інвестиційно промислова компанія «Ассетс ОСОБА_1» укладено договір відступлення права вимоги (а.с. 21-25)

Згідно cт. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 , ч 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи те, що 28.07.2015 року між ТзОВ «ЕКОПРОМ» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризацій» укладено договір відступлення права вимоги, 06.08.2015 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризацій» та ТзОВ «Інвестиційно промислова компанія «Ассетс ОСОБА_1» укладено договір відступлення права вимоги, згідно якого відбулася заміна кредитора, а тому суд вважає, що є підстави для заміни сторони виконавчого провадження, тобто заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» ст.378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно промислова компанія «Ассетс ОСОБА_1»про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ЕКОПРОМ» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 грудня 2015 року в цивільній справі №725/7483/13-ц, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно промислова компанія «Ассетс ОСОБА_1».

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун