Єдиний унікальний номер 269/1570/14 Номер провадження 22-ц/775/663/2015
Доповідач Осипчук О.В.
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Осипчук О.В., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» на рішення Совєтського районного суду м. Макіївки від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Донецької області надійшли матеріали апеляційної скарги ПАТ «Укрсоцбанк» на рішення Совєтського районного суду м. Макіївки від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення договору іпотеки.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10 вересня 2015 року матеріали були повернуті до Краматорського міського суду Донецької області для належного оформлення та вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

За результатами розгляду Краматорським міським судом Донецької області 23 жовтня 2015 року було постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення договору іпотеки.

02.11.2015 року матеріали апеляційної скарги були повернуті до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту за наступних підстав.

У ст. 402 ЦПК України вказано, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Згідно ч. 3 ст. 408 ЦПК України за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що для апеляційного перегляду ухваленого у справі рішення по суті спору є обов'язковим відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги або про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами надсилається особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі надсилається копія відповідної ухвали.

Оскільки судом першої інстанції не ухвалено рішення про відновлення втраченого судового провадження, та цивільна справа (у тому числі оскаржуване рішення Совєтського районного суду м. Макіївки від 20 травня 2014 року) фактично відсутня, апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження і здійснити функцію апеляційного перегляду судового рішення, у зв'язку з чим, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, а матеріали - суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 297, 402, 408 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» на рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення договору іпотеки повернути апелянту.

Матеріали апеляційної скарги ПАТ «Укрсоцбанк» на рішення Совєтського районного суду м. Макіївки від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення договору іпотеки, повернути до Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Осипчук О.В.