У Х В А Л А

судового засідання

01.10.2015 року Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі - Нетреба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром» про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 17.07.2015 року у справі №246/07.15,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 17.07.2015 року у справі №246/07.15 в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Заявник мотивує свої вимоги тим, що вказаним вище рішенням третейського суду було задоволено позов ПАТ «Концерн Хлібпром», але станом на 12.08.2015 року рішення в добровільному порядку не виконане, будь-яких дій щодо погашення заборгованості відповідачем не здійснювалось.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, при цьому представник заявника подав заяву з клопотанням слухати справу у його відсутності, заяву підтримує повністю та просить таку задовольнити.

Дослідивши матеріали заяви та справи постійно діючого третейського суду №246/07.15 у їх сукупності, суд приходить до переконання, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.55 ЗУ «Про третейські суди» виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документу. Згідно з ст. 56 ЗУ «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї зі сторін не є перешкодою для судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Постійного діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 17.07.2015 року у справі №246/07.15 позовні вимоги ПАТ «Концерн Хлібпром» до ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволено та стягнуто на користь позивача з відповідача суму коштів в розмірі 12 241,38 гривень. Відповідач про час, день та місце розгляду Третейським судом вказаної справи були повідомлений відповідно до вимог закону, що підтверджується матеріалами справи номер 246/07.15 Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» При перевірці матеріалів справи Третейського суду встановлено, що постановлене рішення відповідає законодавству України, однак відповідач добровільно рішення не виконує та будь-яких дій, спрямованих на погашення заборгованості не здійснює. Відповідно до ст. 51 ЗУ «Про третейські суди» визначене рішення є остаточним і оскарженню не підлягає. Але у відповідності до ст. 389-1 ЦПК України сторони, треті особа, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду. Даних про подання заяв про скасування вказаного рішення суду не надано.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 2, 55, 56 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву задовольнити.

Видати виконавчий лист про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 17.07.2015 року у справі №246/07.15.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Концерн Хлібпром» 243,60 судового збору.

Суддя Мартьянова С.М.