ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4173/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

23 січня 2015 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - Панаід І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Левчук К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Чугуївський РВ ГУДМС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якості третіх осіб зазначивши: ОСОБА_3 та Чугуївський РВ ГУДМС України в Харківській області, в якому просила з підстав, передбачаних ст.ст.71,72 ЖК України визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначала, що відповідач за місцем реєстрації не проживає, квартирою не цікавиться, участі в поточних ремонтах квартири не приймає, не сплчує комунальних платежів, особистих речей, або якогось іншого майна, яке б їй належало у квартирі немає.

Позивач до зали судових засідань не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву, відповідно до якої заявлені нею позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, та висловилась про відсутність у неї заперечень, щодо винесення заочного рішення.

Відповідач до зали судових засідань повторно не з'явилась, про місце та час судових засідань була повідомлена своєчасно та належним чином (а.с. 30, 31), заяв про відкладення судового засідання не подавала.

Представник третьої особи - Чугуївського РВ ГУ ДМС України в Харківській області до зали судових засідань не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі, та винести рішення згідно чинного законодавства України.

Третя особа ОСОБА_3 до зали судових засідань також не з'явився подавши до суду заяву згідно якої позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав, та просив проводити судові засідання за його відсутності.

Суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за наявними у справі доказами.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 є основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1, що підтверджується відповідною довідкою КЖРЕП м. Чугуїв від 01.09.2014 р. Окрім позивача в квартирі зареєстровані її син ОСОБА_3 та його колишня дружина, відповідач по справі ОСОБА_2 (а.с. 8).

Шлюб між сином позивача та відповідачкою розірвано, що підтверджується рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 07.08.2013 року.(а.с.3).

На даний час відповідачка мешкає за адресою: АДРЕСА_2. Квартирою АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не користується, участі у витратах на її утримання не приймає, однак добровільно знятися з реєстрації у вищевказаній квартирі відмовляється.

Згідно ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Згідно з положеннями ст. ст. 71, 72 ЖК України особа може бути визнана судом такою, що втратила право користування жилим приміщенням, якщо не проживає в ньому понад шість місяців без поважних причин. Якщо наймач був відсутнім з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз'яснив судам, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки.

Таким чином, під час вирішення питання про втрату членом сім'ї наймача права користування житловим приміщенням з'ясуванню підлягає як термін його відсутності, так і поважність причин такої відсутності.

Статтями 10, 11, 60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень Статтею 212 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що спір виник з приводу права користування квартирою АДРЕСА_1, яка перебуває у комунальній власності.

Основним квартиронаймачем спірної квартири є позивач.

Відповідач після розірвання шлюбу з сином позивачки не проживає у спірній квартирі понад встановлений ст. 71 ЖК України строк (шість місяців), на протязі якого за нею зберігається житлове приміщення.

Причин поважності відсутності понад шість місяців відповідача за місцем її реєстрації суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку про обгрунтованість позову ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 169, 209, 213 - 215, 223, 224-226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Чугуївський РВ ГУДМС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до судової палати цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -