ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-230/11
Провадження № 8/362/1/15
У Х В А Л А

24.09.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

при секретарі Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Васильків заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Васильківського району Київської області, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Арбат-Ленд" про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2011 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 грудня 2011 року рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області суду від 30 вересня 2011 року було залишено без змін.

10 листопада 2014 року ОСОБА_1 (який є спадкоємцем померлого ОСОБА_1Г.) звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2011 року, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що під час ухвалення рішення судом не було взято до уваги висновок експертизи №4924/14-41 від 30 вересня 2014 року.

Позивач та його представник в судовому засіданні вимоги підтримали, просили скасувати рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2011 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами заперечував.

Представники відповідача ОСОБА_4 сільської ради Васильківського району Київської області вимоги зазначені в заяві ОСОБА_1 підтримали.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є, в тому числі, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2011 року, яке набрало законної сили, у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Васильківського району Київської області, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Арбат-Ленд" про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю було відмовлено.

Заявник ОСОБА_1 також звертався до суду з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 сільська рада Васильківського району Київської області про скасування державного акту та визнання особи такою, що втратила права власності, в задоволенні якого рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2015 року було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07 травня 2015 року вищезазначене рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2015 року залишено без змін, в якій також зазначено, що судом першої інстанції вірно не прийнято до уваги висновки експертизи №4924/14-41 від 30 вересня 2014 року, оскільки вони не грунтуються на належних, фактичних, достовірних і об'єктивних документальних даних та в частині, що стосується меж земельної ділянки, розташованої за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Застугна, вул. Лесі Українки, 48 - дотримані зі слів позивача.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які ОСОБА_1 посилався як на підставу своїх вимог, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки рішення суду від 30 вересня 2011 року по справі №2-230/11 ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а висновок еспертизи, на який посилається заявник був досліджений судом першої інстанції під час ухвалення рішення суду від 17 лютого 2015 року та судом апеляційної інстанції під час постановлення ухвали суду від 07 травня 2015 року та не прийнятий до уваги як допустимий доказ.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.361-366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Ковбель