Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/504/15 Головуючий у 1-й інстанції: Філь О.Є.
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" на рішення Красноармійського міського суду Донецької області від 15 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське", третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську, про відшкодування моральної шкоди;-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красноармійського міського суду Донецької області від 15 липня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ "Шахтоуправління "Покровське" подало апеляційну скаргу, яка підписана ОСОБА_2, проте довіреність ПАТ "Шахтоуправління "Покровське", якою ОСОБА_2 уповноважений представляти інтереси товариства по даній справі, в матеріалах справи відсутня. Не додана зазначена довіреність і до апеляційної скарги.

Із зазначених підстав ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 11 грудня 2014 року апеляційну скаргу ПАТ "Шахтоуправління "Покровське" на рішення Красноармійського міського суду Донецької області від 15 липня 2014 року залишено без руху та надано строк п'ять днів з дня отримання цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу або належним чином засвідченої копії довіреності на ім'я ОСОБА_2

Копія вказаної ухвали судді була направлена на адресу ПАТ "Шахтоуправління "Покровське" та згідно рекомендованого повідомлення була отримана 27 грудня 2014 року.

Проте до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуті.

За таких обставин апеляційну скаргу ПАТ "Шахтоуправління "Покровське" на рішення Красноармійського міського суду Донецької області від 15 липня 2014 року необхідно визнати неподаною та повернути апелянту на підставі ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 42 Постанови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року, який набав чинності з 01 листопада 2011 року, передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених п. 2 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається повністю.

Отже, сума судового збору за подання ПАТ "Шахтоуправління "Покровське" апеляційної скарги в розмірі 121 грн. 80 коп. за платіжним дорученням №2209 від 31 липня 2014 року на реквізити: "отримувач: Держ. бюджет м. Донецьк Ворошиловський р-н; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області; код отримувача: 38033949; р/р отримувача: 0004; код банку: 834016; призначення платежу: судовий збір; платник: ПАТ "Шахтоуправління "Покровське" підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" на рішення Красноармійського міського суду Донецької області від 15 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське", третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську, про відшкодування моральної шкоди - визнати неподаною та повернути апелянту.

Цивільну справу повернути до суду першої інстанції.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Шахтоуправління "Покровське" сплачену суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. за платіжним дорученням №2209 від 31 липня 2014 року.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м. Донецьк Донецької області повернути Публічному акціонерному товариству "Шахтоуправління "Покровське" кошти судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. відповідно до платіжного доручення №2209 від 31 липня 2014 року на реквізити: "отримувач: Держ. бюджет м. Донецьк Ворошиловський р-н; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області; код отримувача: 38033949; р/р отримувача: 0004; код банку: 834016; призначення платежу: судовий збір; платник: ПАТ "Шахтоуправління "Покровське" підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Копію ухвали разом з оригіналом платіжного доручення №2209 від 31 липня 2014 року направити Публічному акціонерному товариству "Шахтоуправління "Покровське".

Замість оригінала платіжного доручення про сплату судового збору №2209 від 31 липня 2014 року до матеріалів справи долучити його копію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Л.В. Пільщик