печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2268/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 травня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Середи К.О.,

при секретарі - Герасименко М.М.,

за участю представника позивача Брусники А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що 10.09.2013р. ПАТ "Просто-страхування" та ЗАТ "Одеська Цукрова Компанія" уклали договір страхування №ПК003733 майнових інтересів власника автомобіля "Mitsubishi Pagero Wagon", реєстраційний номер НОМЕР_1.

20.05.2014 на пров. Маяковому в м. Одесі відбулась дорожньо-транспортна пригода між автомобілями "Kia Sorento", реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_2 та застрахованим автомобілем "Mitsubishi Pagero Wagon", реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3 У результаті даної пригоди, був пошкоджений автомобіль страхувальника. Відповідно до висновку № 278-05-14 про визначення вартості матеріального збитку від 27.05.2014, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Mitsubishi Pagero Wagon", становить 9 414,46 грн. Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 11.06.2014 було складено страховий акт та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 9 346,96 грн. Просить стягнути з ПАТ "УСК "Гарант-Авто" витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 8 836,96 грн. та витрати по оплаті судового збору, стягнути з ОСОБА_2 витратии по виплаті страхового відшкодування в розмірі 510,00 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з викладених у ньому підстав та просив задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час розгляду справи повідомлялися у встановлений законом порядок, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 10.09.2013р. між ПАТ "Просто-страхування" та ЗАТ "Одеська Цукрова Компанія" укладено договір страхування № ПК003733 майнових інтересів власника автомобіля "Mitsubishi Pagero Wagon", реєстраційний номер НОМЕР_1.

20.05.20014р. на пров. Маяковому в м. Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Kia Sorento", реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_2 та застрахованим автомобілем "Mitsubishi Pagero Wagon", реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3, в результаті чого було пошкоджено належний йому автомобіль.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 05.06.2014р. ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 61 ч. 4 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_3. Зазначена подія була визнана страховою, про що 11.06.2014 було складено страховий акт та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 9 346,96 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 17984 від 18.06.2014 АТ "Просто-страхування" виплатило страхове відшкодування за ремонт автомобіля в повному обсязі.

Згідно із ст. 1191ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки .

Згідно висновку спеціаліста № 278-05-14 щодо визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_3 в результаті його пошкодження в ДТП, складає 9414,46 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПАТ "УСК "Гарант-Авто" відповідно до Полісу № АС/3854267, відповідно до якого ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, становить 50 000,00 грн., при цьому франшиза складає 510,00 грн.

Відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Таким чином, відповідач ПАТ "УСК "Гарант-Авто" повинен відшкодувати АТ "ПРОСТО-страхування" затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 8 836,96 грн. (9346,96 грн. - 510,00 грн.).

Відповідно до ст. 1194 ЦПК, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування), для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи вищевикладене, відповідач ОСОБА_2 повинна відшкодувати АТ "ПРОСТО-страхування" грошові кошти в сумі 510,00 грн. (9346,96 грн. - 8836,96 грн.).

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в розмірі 8836,96 грн., які слід стягнути з відповідача ПАТ "УСК "Гарант-Авто" та кошти в розмірі 510,00 грн., які слід стягнути з відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З ПАТ "УСК "Гарант-Авто" підлягає стягненню судові витрати в розмірі 230,30 грн. та з ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати в розмірі 13,30 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-233 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" () на користь Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" () суму страхового відшкодування у розмірі 8 836 (вісім тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_4) на користь Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" () суму страхового відшкодування у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" () на користь Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" () судовий збір у розмірі 230 (двісті тридцять) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_4) на користь Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" () судовий збір у розмірі 13 (тринадцять) грн. 30 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя К.О. Середа