Справа № 509/3685/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області, у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги орган опіки та піклування Овідіопольської РДА Одеської області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги орган опіки та піклування Овідіопольської РДА Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування з дитиною суд,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2014 року до Овідіопольського райсуду Одеської області звернувся позивач з вищеназваним позовом, в якому зазначив, що будучи в шлюбі з відповідачкою у них народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, малолітній син залишився на виховання відповідачки, однак колишня дружина не надає достатнього часу для спілкування з дитиною, а тому позивач просить суд, встановити порядок спілкування з малолітнім ОСОБА_5 у вільний від роботи час в дні з 09.30 годин ранку до 12.00 годин дня та з 17.00 годин дня до 19.00 годин вечора, по місцю свого проживання, систематично.

В ході судового засідання позивач підтримав свої позовні вимоги.

Відповідачка та її представник з позовом не згодні, та вважають що даний порядок спілкування з дитиною порушує її права та обов'язки на виховання дитини.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги вважає доцільним даний порядок спілкування.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 ч.1 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років,визначається за згодою батьків.

Відповідно до ст. 161СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Так судом встановлено, що малолітній син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає з відповідачкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_1), по місцю її проживання за адресою: АДРЕСА_1, яка є домогосподаркою.

Відповідач по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, будучи не судимим, у нарколога та психіатра на обліку не знаходиться, працює охоронником у ДП "Іллічівський морський торговельний порт", мешкає у житловому будинку, який відповідає будівельним та санітарними нормам, розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Матеріальне становище сторін, їх стан здоров'я, образ їх життя та поведінка у суспільстві сторонами не оспорюється.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Овідіопольської РДА Одеської області від 27.06.2012 року позивачу пропонується спілкування з малолітнім сином у вільні від роботи дні з 09.30 годин ранку до 12.00 годин дня та з 17.00 годин дня до 19.00 годин вечора.

Позивач та відповідачка пропонують свій порядок спілкування з дитиною, однак відповідно до ст. 161 ч.1 СК України та беручі до уваги інтереси та вікові особливості малолітньої дитини, його стан здоров'я, та з урахуванням матеріального та сімейного становища позивача та відповідачки, суд вважає за необхідним встановити наступний порядок спілкування з дитиною батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, у вільні від роботи дні з 09.30 годин ранку до 12.00 годин дня та з 17.00 годин дня до 19.00 годин вечора, по місцю свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 або в місцях відпочинку дітей. З урахуванням того, що малолітня дитина не досягла десятирічного віку, суд вважає необхідним встановити порядок спілкування з дитиною до досягнення їй десяти років.

Відповідач заперечуючи проти позову, просить скасувати висновок органу опіки, але ці заперечення суперечать, відповідно до ст. ст.15,16 ЦК України, а тому не підлягають судовому захисту.

Позивач при подані позову сплатив судовий збір, вимоги про стягнення судового збору позивач не ставить, а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст10,60,208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.159, 160, 161 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: орган опіки та піклування Овідіопольської РДА Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування з дитиною - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_1) не чинити перешкоди ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити порядок спілкування з малолітньою дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення його десятирічного віку: батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, у вільні від роботи дні з 09.30 годин ранку до 12.00 годин дня, та з 17.00 годин дня до 19.00 годин вечора, по місцю свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 або в місцях відпочинку дітей.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської обл. через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: П. Л. Кириченко