Справа № 752/3105/15-ц
Провадження №: 2/752/2760/15
13.05.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі :
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Ткачук М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
23.01.2015 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
За умовами договору на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, кредитні та власні кошти ОСОБА_1 використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані останнім, зняття готівки, виконання зобов'язань перед ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором, та вчинення інших операцій, передбачених кредитним договором.
Відповідач зобов'язана щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором не виконує належним чином, що призвело до виникнення кредитної заборгованості.
Представник позивача у судове засідання не з»явився, звертаючись в суд з позовом просив про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних у справі даних, повідомивши суд, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, направлена судова повістка за зареєстрованим у встановленому законом порядку її місцем проживання повернута до суду з відміткою відділу зв'язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку про належне повідомлення сторони.
З огляду на викладене, врахувавши клопотання представника позивача, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних, ухваливши заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
На виконання вимог п. 1.2., п.1.3. зазначеного договору кредитором було відкрито на ім»я позичальника картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті та надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100 000, 00 грн., на день укладання кредитного договору було встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000, 00 грн.
За умовами договору на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, кредитні та власні кошти ОСОБА_1 використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані останньою, зняття готівкових коштів, виконання зобов'язань перед ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором, та вчинення інших операцій, передбачених кредитним договором.
Відповідач зобов'язана щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.
Звертаючись в суд з позовом, позивач посилається на те, що ОСОБА_1 зобов'язання за договором на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки виконує неналежним чином, що призвело до виникнення кредитної заборгованості.
Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За правилами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором, або законом.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України відповідач має сплатити позивачу судові витрати за розгляд справи судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 536, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 137, 179, 208, 213, 218 ЦПК України, суд -
позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Плахотнюк К.Г.