З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"02" листопада 2015 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі : головуючого - судді Верніка В.М.
при секретарі : - Росовській О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом Кредитної спілки "Альянс Україна" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Представник позивача, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове не з'явилася, попередньо подавши письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій підтримала заявлені вимоги у повному обсязі та зауважила про відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи.
Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України, в судове засідання повторно не з'явивилася, про причини неявки суду не повідомила, заперечень позову не представила..
Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про можливість постановлення рішення в порядку заочного розгляду справи, так як відповідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.
Даний спір належить до категорії цивільно-правових спорів позовного провадження загальної підсудності, що за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача (а.с.15) є підсудним Жмеринському міськрайонному суду.
Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до вимог ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
В силу ст.11, 202 ЦК України затверджена судом мирова угода за своєю правовою природою є правочином, який за загальними принципами цивільного законодавства, має бути виконаний за правилами ст.525, 526 ЦК України.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В силу ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події
Відповідно до положень ч.1,2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Згідно змісту п.2 мирової угоди, відповідач зобов'язується погасити заборгованість, яка складається з невиплаченої частини тіла кредиту у розмірі 3283,37 грн. та частини процентів за користування кредитом - 5193,30 грн., а всього 8476,67 грн.
Згідно п.5 вказаної мирової угоди сторони домовились, що відповідач буде сплачувати заборгованість за наступним графіком: до 20 грудня 2014 року - 2825 грн., до 20 січня 2015 року - 2825 грн., до 20 лютого 2015 року - 2825 грн, тобто погодили графік погашення заборгованості шляхом розстрочення платежів в рахунок погашення суми боргу за кредитним договором та фактично замінили одне зобов'язання іншим, умови якого викладені в тексті мирової угоди та визнані і затверджені вкащаним судовим рішенням.
Письмовим повідомленням позивача від 17.04.2015 року №183/10 (а.с.5), що було вручено рекомендованим листом особисто відповідачу згідно даних зворотнього поштового повідомлення від 20.04.2015 року, останній внаслідок невиконання станом на 17.04.2015 року даної мирової угоди була представлена вимога погасити заборгованість по мировій угоді протягом 10 днів із дати отримання листа, та попереджено, що в іншому випадку кредитна спілка буде змушена звернутися до суду для стягнення заборгованості в повному обсязі.
Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані із дотриманням вимог закону, ніким не спростовуються та не суперечать один одному.
Відповідачем не представлено суду будь-яких доказів щодо здійснення нею інших платежів в рахунок повного чи часткового виконання власних зобов'язань за умовами мирової угоди, а отже, не доведено відсутність своєї вини у її невиконанні, що згідно вимог закону є обов'язком особи, яка порушила зобов'язання.
Також пропорційно обсягу задоволення позовних вимог слід стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати із сплати судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с.1) за чинною на час звернення із позовом до суду мінімальною ставкою позовних вимог майнового характеру.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 3, 5, 8, 10, 60, 61, 74, 169, 175, 209, 210, 212-214, 224-226 ЦПК України, ст.11, 61, 202, 525, 526, 530, 614 ЦК України, суд -
Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, Жмеринському міськрайонному суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії відсутніми в судовому засідання сторонами, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.