Головуючий в І істанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/415/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі:

секретаря - Маламан Я.О.,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (далі - Банк) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року Банк звернувся до суду із указаним вище позовом, посилаючись на те, що 21 лютого 2015 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір № 500972146, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався надати відповідачеві кредит у сумі 20 488 грн 22 коп. на строк від 21 лютого 2015 року по 23 лютого 2020 року. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язувався у порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком 1 до нього - графіком погашення кредиту.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 20 488 грн 22 коп., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. У порушення умов договору відповідач свої зобов'язання не виконав, в результаті чого станом на 7 серпня 2015 року має прострочену заборгованість за кредитом - 20 488 грн 22 коп., за відсотками - 1 491 грн 83 коп та по комісії - 2 731 грн 39 коп. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому було нараховано неустойку, яка на 7 серпня 2015 року становить штраф - 1 тис. грн.

Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за договором. На виконання умов договору відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованості по кредиту, заборгованості за відсотками та неустойкою.

У зв'язку із цим, позивач, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 549, 554, 623, 624, 625, 1049, 1054 ЦК України, просив стягнути з ОСОБА_3 на користь Банку заборгованість у розмірі 25 711 грн 44 коп. та 1 218 грн 00 коп. на відшкодування судового збору.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Суду пояснив, що при укладенні кредитних договорів Банк перевіряє платоспроможність позичальника, шляхом перевірки заповнених відомостей анкети, однак, у даному випадку він не може пояснити, чому доходи позичальника при оформленні кредитного договору не перевірені.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що кредит він особисто не отримував, а підписав даний кредитний договір на прохання свого знайомого ОСОБА_4, після отримання картки, він віддав її ОСОБА_4. Коштів на оплату кредиту у нього немає, він щомісяця отримує лише 900 грн заробітку, працюючи вантажником на заводі продтоварів у м. Ржищів. Інформація про місце роботи та його доходи записана в заяві-анкеті зі слів ОСОБА_4 Вважав, що ОСОБА_4 має відповідати перед Банком, однак, із заявами до правоохоронних органів він не звертався.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі згідно наступного.

Судом встановлено, що 21 лютого 2015 року між Банком та ОСОБА_3 (а.с. 4-8) було укладено Договір № 500972146 про надання кредиту. Сума кредиту складає 20 488 грн 22 коп., процентна ставка за користування кредитом - 15,99 %, дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісій - 23 лютого 2020 року. Відповідно до п. 4 Договору позичальник зобов'язується у разі повного або часткового прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним та /або комісій. якщо сплата комісій передбачена розділом № 1 цього договору та/або інших платежів , сплата яких передбачена цим договором (далі - Прострочення платежу) сплатити Банку штраф у розмірі 50 грн за кожне допущене позичальником Прострочення платежу, що триває від одного до чотирьох календарних днів (включно) з моменту виникнення прострочення платежу. Відповідно до п.13 розділу 2 Договору позичальник зобов'язується повертати отриманий кредит, сплачувати проценти за його користування та/або комісії та/або інші платежі за цим Договором, у порядку, визначеному Договором. В день укладення Договору позивачем було складено графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх сукупних послуг за позичальником ОСОБА_3 (а.с.7).

Із розрахунку поданого Банком судом встановлено, що загальна сума заборгованості за кредитним договором № 500972146 від 21 лютого 2015 року станом на 7 серпня 2015 року становить 25 711 гривень 44 копійки, з яких: 20 488 гривень 22 копійки - заборгованість за кредитом, 1 491 гривня 83 копійки - заборгованість по відсотках, 2 731 гривня 39 копійок - заборгованість по комісії, 1 000 гривень - штраф (а.с.11).

Згідно виписки по особовим рахункам з 21 лютого 2015 року по 7 серпня 2015 року встановлено, що ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 20 488 грн 22 коп. (а.с.12).

Згідно вимоги про повернення кредиту № 79686-102 б/б від 23 вересня 2015 року, ОСОБА_3 було надіслано вимогу Банку про дострокове повернення кредиту з повідомленням про розмір заборгованості (а.с.13).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

За змістом ст. 549 ЦК України та умов договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеню).

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На даний час заборгованість по договору боржником не погашена.

Банк виконав в повному обсязі всі зобов'язання перед позичальником, надавши кредит у повному обсязі в порядку, визначеному кредитним договором, а боржник в свою чергу зобов'язання, передбачені кредитним договором не виконав, заборгованість та відсотки за користування кредитом не сплатив, чим порушив договірні зобов'язання перед позивачем, а також ст. ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач, указуючи на істотні порушення умов договору відповідачем, просив стягнути розмір нарахованої заборгованості, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача розміру заборгованості за кредитним договором, яка складає 25 711 гривень 44 копійки, з яких: 20 488 гривень 22 копійки - заборгованість за кредитом, 1 491 гривня 83 копійки - заборгованість по відсотках, 2 731 гривня 39 копійок - заборгованість по комісії, 1 000 гривень - штраф.

Водночас, суд враховує, що відповідно до ст. 60 ЦПК України, відповідач не довів своїх заперечень проти позову, не надавши доказів на підтвердження своїх пояснень.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судові витрати складаються з судового збору, який позивач сплатив при подачі позову до суду та підтверджений документально (а.с.1), тому з відповідача на користь позивача слід стягнути кошти на відшкодування судового збору в розмірі 1 218 грн 00 коп.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 536, 549, 610, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11, 15, 30, 60, 64, 88, 212-218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованість у розмірі 25 711 (двадцять п'ять тисяч сімсот одинадцять) гривень 44 копійки, з яких: 20 488 гривень 22 копійки - заборгованість за кредитом, 1 491 гривня 83 копійки - заборгованість по відсотках, 2 731 гривня 39 копійок - заборгованість по комісії, 1 000 гривень - штраф.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок на відшкодування судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення виготовлено 29 грудня 2015 року.

Суддя: