Справа 165/291/15-ц
Провадження 2/165/157/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі: головуючого судді Свередюка А.В., при секретарі Гнатюк К.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

04 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння. До позовної заяви, позивач додала заявку про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою СМС-повідомлення, в якій зобов'язалась повідомляти суд про зміну номеру мобільного телефону та обставин, що перешкоджають отриманню СМС повідомлень (а.с. 23).

В судове засідання 07 травня 2015 року сторони не з'явились без поважних причин, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Частиною 2 статті 197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 12 лютого 2014 року (а.с. 26) відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду на 26 березня 2014 року о 11 годині.

Як вбачається з довідки про доставку СМС повідомлення (а.с. 33), позивач ОСОБА_1 була повідомлена про час і місце розгляду справи, проте, 26 березня 2015 року до суду не з'явилась і не подала заяви про розгляд справи за її відсутності.

26 березня 2015 року судове засідання не відбулося в зв'язку з хворобою головуючого (а.с. 38).

10 квітня 2015 року, в судове засідання на розгляд заяви про забезпечення позову, заявник ОСОБА_1 не з'явилася.Як вбачається з довідки про недоставлення СМС (а.с. 49), заявнику ОСОБА_1 СМС повідомлення про час і місце розгляду справи не було доставлено у зв'язку з некоректно вказаним номером телефону.

Розгляд справи було відкладено на 10 годину 24 квітня 2015 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Як вбачається з довідки про доставку СМС (а.с. 43), позивачу ОСОБА_1 СМС повідомлення про час і місце розгляду справи було доставлено.

24 квітня 2015 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Розгляд даної справи було відкладено на 07 травня 2015 року на 14 годину в приміщенні Нововолинського міського суду у зв'язку з неявкою сторін.

Як вбачається з довідок про недоставлення СМС (а.с. 54, 56), позивачу ОСОБА_1 СМС повідомлення про час і місце розгляду справи не було доставлено у зв'язку з некоректно вказаним номером телефону.

В судове засідання 07 травня 2015 року позивач повторно не з'явилася і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, зазначеною стороною, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 74 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом або за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 не повідомила суд про зміну номеру мобільного телефону чи про обставини, які перешкоджають отриманню СМС повідомлень, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи і повторно не з'явилася в судове засідання і тому залишає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту її проголошення. Особи, які беруть участь у справі але не були присутні при проголошенні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк