Справа № 185/3687/15-ц
Провадження № 2/185/2310/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 липня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В.,

за участю ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4 , представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні , визначення порядку участі у вихованні дитини та спілкування з нею, зустрічному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення способу участі батька у вихованні неповнолітньої дитини та спілкування з нею,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 просив суд у усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною та у її вихованні , визначити порядок участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею. Мотивував тим ,що у нього з ОСОБА_3 є малолітні дочка , ОСОБА_6 . Дочка проживає з ОСОБА_3 Остання перешкоджає у спілкуванні з дочкою чим порушує його права. ОСОБА_1 звертався за захистом своїх прав до міліції, органу опіки та піклування. Вважає,що йому повинно бути встановлено такий порядок спілкування з дитиною, за яким він мав би можливість забирати дитину до свого місця проживання на ніч. Такий порядок спілкування з дитиною буди відповідати інтересам його та доньки. Просив встановити такий порядок спілкування з дитиною : два рази на місяць , з суботи 9-00 до неділі 12-00 години за київським часом забирати доньку до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1; необмежене спілкування з донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, особисто ,засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв'язку, що не передбачають фізичного спілкування між батьком та донькою; починаючи з 2016 року та кожний наступний рік на день народження ОСОБА_6 з 10-00 до 12-00 години за київським часом зустрічатись за місцем проживання доньки; у разі, якщо святкові дні припадають на день побачення з донькою або цей день передує дню побачення , або є наступним після нього, то такі дні донька проводить з батьком; спільний відпочинок з донькою ОСОБА_6 у літній або інший період часу тривалістю відпустки батька , ОСОБА_1 Павловича;про час та місце спілкування батька та доньки попередньо попереджати за день до спілкування шляхом телефонного повідомлення бать на телефон матері.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник позовні вимоги підтримали. Дали пояснення аналогічні викладеним у позові. Доповнили ,що хочуть також захистити право дочки на спілкування з батьком, дитина має право слухати казки, які на ніч їй буде читати батько.

ОСОБА_3 та її представник не заперечували проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 частково. Заявили зустрічні вимоги за якими ОСОБА_1 надається право спілкування з дочкою наступним чином: зустрічі з донькою кожного вихідного дня з 09-00 по 18-00 до досягнення дитиною п'ятирічного віку за місцем її проживання , а починаючи з досягненням дочки 5 річного віку , спілкуватися з батьком за місцем його проживання кожного вихідного дня з 09-00 до18-00 години за місцем проживання батька, а кожного дня народження ,17 лютого , з 10-00 до 12-00 години за київським часом зустрічатись за місцем проживання доньки, проводити спільний відпочинок дитини разом з батьком починаючи з 7 років у літній час на час тривалості відпустки батька, спілкування дитини з батьком засобами поштового та іншого зв'язку починаючи з 7 років, коли дитина буде мати письмові навики та навики особистого телефонного зв'язку з батьком. Мотивувала вимого тим, що дочка має спілкуватися з батьком відповідним способом тільки за умови досягнення відповідного віку щоб уникнути можливих негативних наслідків. Дочка не може ночувати у батька так як там в одному домі проживають співмешканка ОСОБА_1, його батьки та неповнолітній племінник. Є ризик негативного впливу з їх сторони на дитину.

Представник третьої особи вважає ,що слід встановити порядок спілкування ОСОБА_1 за яким дитину можна віддавати батьку для спілкування за місцем його проживання.

Суд вислухавши сторони, дослідивши докази по справі приходить до наступного.

Батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Останні розлучилися та проживають окремо. Дитина проживає разом з ОСОБА_3 та її матір'ю.

Між сторонами відсутнє порозуміння про порядок спілкування ОСОБА_7 з дочкою.

ОСОБА_3 перешкоджає ОСОБА_1 у спілкуванні з дочкою, внаслідок чого між сторонами виникають конфлікти. У випадках коли конфлікти виникають за місцем проживання дитини з ОСОБА_3 до конфлікту долучається мати ОСОБА_3- ОСОБА_8 Вказаний факт підтверджено копіями заяви ОСОБА_1 до голови Вязівоцької сільради, до служби у справах дітей, до Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області / а.с. 8,11, 12/

ОСОБА_3 визнає факт спору з ОСОБА_1 у зв'язку з його спілкуванням з дочкою.

Вказане свідчить про те ,що права ОСОБА_1 в частині спілкування з дитиною порушуються.

Крім того викладене приводить суд до висновку про те, що конфлікти між вказаними особами , які можуть виникнуть при спілкуванні ОСОБА_1 з донькою за місцем її проживання , можуть негативно впливати на здоров'я, розвиток та виховання дитини. Суд вважає можливим встановити ОСОБА_1 порядок спілкування з дитиною не за місцем її проживання. Такий порядок вже мав місце до виникнення між сторонами. Крім того, даний спосіб спілкування визначений і висновком служби по справах дітей/а.с.105/

ОСОБА_1 проживає разом з своїми батьками, співмешканкою та неповнолітнім племінником . Даний факт підтверджено довідкою про склад сім'ї ОСОБА_1 / а.с.21/ Під час розгляду справи ОСОБА_1 надані докази обладнання такого приміщення, у якому раніше проживав племінник, як доказ наявності умов для можливого проживання дочки. Разом з тим актом обстеження матеріально - побутових умов місця проживання ОСОБА_1 встановлено ,що вказані умови є всі умовами для відвідування маленькою дівчинкою батька .

Доказів того , що є всі соціально - побутові умови для проживання дівчинки за місцем проживання батька , ОСОБА_1 суду не надав.

Суд також вважає ,що вік ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, є таким, що цілодобове перебування у батька , в оточенні сторонніх осіб може негативно вплинути на дитину. Дитина в ночі має бути з матір'ю.

Статтею 153 СК України передбачено ,що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Статтею 155 СК України передбачено ,що здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Статтею 157 СК України передбачено ,що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Викладене приводить суд до висновку ,що ОСОБА_1 має право спілкуватися з дочкою за місцем свого проживання ,не залишаючи дитину у себе для ночівлі.

Також суд вважає можливим встановити порядок спілкування ОСОБА_1 з дочкою в день її народження у спосіб який він просить.

Суд не може встановити ОСОБА_1 необмежене спілкування з донькою засобами зв'язку так як ця вимога суперечлива оскільки необмеженість неможлива з наступними виключеннями пов'язаними з відпочинком та урахуванням інтересів дочки.

Суду не надано доказів того,що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, є такою , що вміє користуватись засобами зв'язку, ОСОБА_3 перешкоджає ОСОБА_1 спілкуватись з дитиною через засоби зв'язку , чим порушує його права.

У встановленні ОСОБА_1 права на спільний відпочинок з дочкою у літній або інший період часу на час тривалості його відпустки суд вважає необхідним відмовити оскільки останній не надав суду доказів умов такого відпочинку ,що виключає можливість встановлення відповідності такого відпочинку інтересам дитини.

Суд також вважає такою ,що не підлягає задоволенню вимогу ОСОБА_1 про надання йому права про час та місце спілкування його з донькою попередньо повідомляти за день до спілкування шляхом телефонного повідомлення батька на телефон матері оскільки судом не встановлено , що у даному випадку ОСОБА_3 може порушити його право на передачу такого повідомлення.

ОСОБА_3 заявила зустрічний позов, яким визначила свій погляд на спілкування батька з дочкою.

Статтею 3 ЦПК України встановлено , що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Викладене приводить суд до висновку ,що вказані вимоги не підлягають задоволенню оскільки ОСОБА_3 не надала суду доказів порушення свого права, захист якого може бути здійснено визначенням способу спілкування ОСОБА_1 з дочкою у спосіб визначений зустрічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.153,155,157 СК України, ст.ст.3, 209-213 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні , визначення порядку участі у вихованні дитини та спілкування з нею - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2, не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити ОСОБА_1 порядок участі у вихованні та особистому спілкуванні з дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вихідні дні з 9-00 по 18-00 години забирати доньку до місця його проживання, зустрічатись за місцем мешкання батька, за адресою : АДРЕСА_1, кожного дня народження, 17 лютого , з 10-00 до 12-00 години за київським часом зустрічатись за місцем проживання доньки.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення способу участі ОСОБА_1 у вихованні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом надання права зустрічі з донькою кожного вихідного дня з 09-00 по 18-00 до досягнення дитиною п'ятирічного віку за місцем її проживання , а починаючи з досягненням дочки 5 річного віку , спілкуватися з батьком за місцем його проживання кожного вихідного дня з 09-00 до18-00 години за місцем проживання батька, а кожного дня народження ,17 лютого , з 10-00 до 12-00 години за київським часом зустрічатись за місцем проживання доньки, проводити спільний відпочинок дитини разом з батьком починаючи з 7 років у літній час на час тривалості відпустки батька, спілкування дитини з батьком засобами поштового та іншого зв'язку починаючи з 7 років, коли дитина буде мати письмові навики та навики особистого телефонного зв'язку з батьком -відмовити .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після збігу вказаних строків.

Суддя: В. А. Гаврилов