Провадження №2/751/168/15
Рішення

Іменем України

22 січня 2015 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

з участю: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Новозаводської районної у місті Чернігові ради (як органу опіки та піклування), третя особа на стороні відповідача - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Щорського районного управління юстиції - про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виключення відомостей про його батьківство з актового запису №4 від 12.11.2005 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійсненого виконкомом Гірської сільської ради Щорського району, Чернігівської області. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та ОСОБА_4 було укладено шлюб, але сімейне життя через певні об»єктивні обставини не склалось в результаті чого фактично шлюбні стосунки між ними припинились з початку 2001 року. Вказує, що з цього часу вони перестали жити разом, не вели спільного господарства, припинили спілкування. Спільних дітей від цього шлюбу не мали. Кожен з них проживав своїм життям, до того часу коли ОСОБА_4 не завагітніла від іншого чоловіка. Це підштовхнуло їх розірвати шлюб, що було зроблено 06.10.2005 року. Після розірвання шлюбу ніяких стосунків не підтримували. Зазначає, що в силу трагічних обставин його колишня дружина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла. Посилається, що рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 10.12.2014 року його було позбавлено батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що до винесення цього рішення йому було невідомо, що його записано батьком ОСОБА_3. Посилається, що не є батьком ОСОБА_5, оскільки з 2001 року не проживав з матір»ю дитини однією сім»єю та не підтримував фактичних шлюбних відносин.

Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, при викладенні пояснень посилався на обставини зазначені в позовній заяві, доповнив, що з ОСОБА_4 не проживали однією сім»єю з травня 2001 року. Шлюб між ними розірвано через РАЦС, на той час ОСОБА_4 вже була вагітна від іншого чоловіка. Від проведення по справі судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи відмовився.

Відповідачка в судовому засіданні заявлені до неї позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суду пояснила, що є хресною матір»ю дитини. ОСОБА_5 на даний час проживає в її родині. Батьком дівчинки є інший чоловік, який з матір»ю дитини проживав разом до 2009 року.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 суду пояснила, що на даний час є дружиною позивача. Разом почали проживати з 29.10.2003 року, а в зареєстрованому шлюбі з 27.11.2009 року. Про те, що чоловік записаний батьком ОСОБА_3 дізналася в 2014 році, даним фактом була шокована.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 суду пояснив, що є сусідом позивача, знає його з кінця жовтня 2003 року. Підтвердив, що позивач з 2003 року проживав однією сім»єю з ОСОБА_6

Представник Новозаводської районної у місті Чернігові ради (як органу опіки та піклування), залученої ухвалою суду від 15.01.2015 року до участі в розгляді даної справи в якості відповідача в судове засідання не з'явився, надали суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника. Заявлені позовні вимоги визнають у повному обсязі.

Представник третьої особи на стороні відповідача - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Щорського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, надали суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представників осіб, що не з»явились.

Вислухавши позивача, відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи: паспорт ОСОБА_1 (а.с.5), свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 і ОСОБА_4.(а.с.6), свідоцтво про народження ОСОБА_3 (а.с.7), свідоцтво про смерть ОСОБА_4 (а.с.8), довідку адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області від 31.12.2014 року (а.с.14), копію актового запису №4 від 12.11.2005 року про народження ОСОБА_3 (а.с.19), копію наказу Новозаводської районної у місті Чернігові ради №66 від 16.09.2014 року (а.с.21), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 розірвано 06.10.2005 року (а.с.6).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року зазначені в графі батько - ОСОБА_1, в графі мати - ОСОБА_4 (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 померла (а.с.8).

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідженими судом доказами, що містяться в матеріалах справи.

Проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відсутнє кровне споріднення між позивачем і дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вважає можливим постановити рішення про виключення відомостей про батька дитини із актового запису про народження №4 від 12.11.2005 року, складеного виконкомом Гірської сільської ради Щорського району, Чернігівської області, Україна про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 57-62, 174, 208, 209, 212-215, 223, 292 ЦПК України, ст.136 Сімейного Кодексу України, - суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 з актового запису № 04 від 12.11.2005 року, складеного виконкомом Гірської сільської ради Щорського району, Чернігівської області, Україна про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. Б. Філатова