УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі :

Колодійчука В.М., Висоцької В.С., Фаловської І.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання будинку таким, що побудований під час шлюбу, за касаційною скаргою, поданою представником ОСОБА_4 - ОСОБА_6, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про визнання будинку за адресою: АДРЕСА_1, що розташований на земельній ділянці з кадастровим НОМЕР_1, побудованим за час шлюбу. Також просила суд визнати зазначений будинок об'єктом спільної сумісної власності.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що з 2000 по 17 грудня 2012 року перебувала з відповідачем ОСОБА_5 в зареєстрованому шлюбі. У 2007 році ОСОБА_7 придбав земельну ділянку площею 0,10 га. в АДРЕСА_1. На цій земельній ділянці за спільні кошти подружжя було побудовано будинок, будівельні роботи виконувались товариством з обмеженою відповідальністю «Єдіпете-Україна» відповідно до договору підряду, укладеного між ОСОБА_4 та товариством 12 березня 2008 року. З технічного звіту приватного підприємства «Футурн-проект-буд» вбачається, що експлуатація будинку можлива. Відповідач чинить перешкоди позивачеві у користуванні вказаною будівлею, тому ОСОБА_4 звернулася до суду з даним позовом для захисту її прав.

Увалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2015 року задоволено заяву представника позивача та позовні вимоги ОСОБА_4 в частині визнання будинку об'єктом спільної сумісної власності залишено без розгляду.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 17 червня 2015 року, позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про визнання будинку таким, що побудований під час шлюбу, залишено без задоволення.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 просить скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 червня 2015 року і ухвалити у справі нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції під час розгляду справи в касаційному порядку перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про визнання будинку таким, що побудовано під час шлюбу, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що споруда яка є предметом спору не є будинком в розумінні ст. 380 ЦК України. Зібраними у справі матеріалами не підтверджується того, що будинок прийнято в експлуатацію територіальними органами Держархбудінспекції України та існує декларація про готовність об'єкта до експлуатації, а отже, вказана споруда не є об'єктом права власності.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Лише при наявності порушеного права позивача, спору між нею та відповідачем щодо спільного сумісного майна подружжя, має значення вирішення питання про встановлення факту будівництва будинку в період проживання у шлюбі, в той час як позивачка таких вимог в суді не заявляла.

Суди попередніх інстанцій дійшли переконливих висновків про безпідставність заявлених позовних вимог і доводи касаційної скарги та наявні в матеріалах справи документи не свідчать про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а тому колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.М. Колодійчук

В.С. Висоцька

І.М. Фаловська