Справа № 313/1044/15-ц
Провадження № 2-п/313/3/2015
УХВАЛА

Про скасування заочного рішення

26 серпня 2015 року Веселівський районний суд

Запорізької області

У складі:

Головуючого - судді Калабухової О.А.

При секретарі Бадюла В.А.

За участю:

Представника заявника: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Веселівського районного суду Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 313/1581/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014 року Веселівським районним судом Запорізької області у цивільній справі № 313/1581/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором винесено заочне рішення. Даним рішенням позов задоволено в повному обсязі, а саме: з ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 5 275 грн. 53 коп., а також 243 грн. 60 коп. судового збору.

Про факт винесення вказаного заочного рішення ОСОБА_2 стало відомо лише 08.05.2015 року після отримання поштою постави про відкриття виконавчого провадження від 29.04.2015 року ВП№ 47406411.

З метою отримання копії заочного рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 01.12.2014 року у цивільній справі № 313/1531/14-ц 12.05.2015 року, він звернувся із відповідними заявами до Веселівського районного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

При цьому, згідно ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Враховуючи те, що копія заочного рішення від 01.12.2014 року отримана Відповідачем лише 22.07.2015 року, заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 вважає такою, що направлена у відповідності до ст. 228 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, кінцевий строк до якого Відповідач має подати до суду заяву про перегляд заочного рішення припадає на 01.08.2015 року включно.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні вважає, що підставами для подання заяви про перегляд заочного рішення є наступні:

Порушення судом вимог ст. 74, 224 ЦПК України та п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»:

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосувань норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», перевіряючи явку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд установлює, чи повідомлені ті, хто не з'явився, про час і місце судового засідання з дотриманням вимог закону, чи вручені особам, які беруть участь у справі, судові повістки в строк, визначений частиною четвертою статті 74 ЦПК.

Підтвердженням факту повідомлення належним чином осіб, які беруть участь у справі про час і місце судове засідання є вручення судової повістки особам, які беруть участь у справі у строк та порядок, визначені ст. 74 ЦПК України.

Станом на 28.07.2014 року, тобто на час відкриття провадження у цивільній справі № 313/1581/14-ц ОСОБА_2 перебував за межами державного кордону України, а саме у Чехії, тому останній не міг отримати ухвалу про відкриття провадження у справі та бути повідомленим про час і місце розгляду справи.

Після повернення із за кордону, а саме 09.09.2014 року і до сьогодні він мешкає за дресою: 72202, Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Дзержинського, буд. 83.

Житловий будинок № 35, розташований за адресою: 72202, Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Б. Хмельницького в загалі відсутній (адреса яка вказана в позовній заяві), що також говорить про неможливість отримання ОСОБА_2 повістки про виклик до суду .

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

Згідно до матеріалів цивільної справи під час її розгляду до суду повідомлення поверталися із відміткою про його не проживання за адресою останнього місця реєстрації. Але судом в порушення положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України, виклик останнього через засоби масової інформації не проводився, що також говорить про неможливість вважати останнього належно повідомленим про час та місце розгляду справи.

Оскільки, ОСОБА_2 не був належним чином повідомленим вважаю, що судом було порушено вимоги ст. 169 ЦПК України, так як у суду не було достатніх підстав для проведення заочного розгляду справи.

Окрім того,заявник вважає, що заочне рішення суду постановлено на підставі недоведених обставин, що мають значення для справи, які суд вважає встановленими, зокрема виходячи із нижченаведеного:

- відсутність належно оформленої письмової форми кредитного договору від 15.12.2005 року, на який посилається заочне рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 01.12.2014 року по справі номер 313/1581/14-ц. Підпис у наданій позивачем заяві від 15.12.2005 року не співпадає із підписом заявника наявним у паспорті громадянина, ним підпис даного документу не проводився і тому для встановлення його належності має призначатися судово-почеркознавча експертиза. Але оскільки розгляд було проведено за його відсутності, він був позбавлений свого права на заявлення відповідного клопотання, що вплинуло на суть рішення, зокрема з нього безпідставно стягнуто кошти, які він не отримував.

- 15 грудня 2005 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н (надалі - Договір). Відповідно до нього відповідач отримав споживчий кредит у розмірі 5000,00 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом із кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до пунктів 3.1.1, 5.4 правил користування платіжною карткою граничний строк дії картки (місяць і рік) указано на ній і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці (поле МОІЧТН).

Отже, в момент підписання договору, а саме 15.12.2005 року ОСОБА_2 була видана картка № 4149 6053 1496 6235, строк дії 2 роки, тому погашення кредиту в повному обсязі мало відбутися до 15 грудня 2007 року.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору. До такого самого висновку дійшов Верховний суд України в своєму рішенні від 19.03.2014 року при розгляді цивільної справи № 6-14цс14.

Як зазначалося вище, погашення кредиту в повному обсязі мало відбутися до 15 грудня 2007 року, тому перебіг строку позовної давності почав перебіг 01.01.2008 року та закінчився 01.01.2011 року.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Таким чином, позивач, звернувшись в серпні 2014 року із позовною заявою до суду пропустив трирічний строк позовної давності, що є підставою для відмови в задоволенні позову, але у зв'язку із неповідомленням мене про розгляд справи я не зміг заявити про застосування строку позовної давності.

Вивчивши заяву відповідача, вивчивши матеріали зазначеної вище справи , суд відмічає наступне. Виходячи зі змісту глави 1 ЦПК України , сторони мають право безпосередньо приймати участь в розгляді справи , мають рівні права щодо подання доказів ,їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідач не приймав участі у справі, оскільки перебував за межами кордону України, а саме у Чехії, що підтверджується доданими до справи копіями закордонного паспорту ОСОБА_2 Для забезпечення обєктивності при винесенні рішення та рівних умов сторін , суд вважає доцільним надати можливість відповідачу прийняти безпосередню участь у розгляді справи по суті та доведення перед судом переконливості своїх доказів. З цією метою , суд вважає доцільним відмінити заочне рішення від 01.12.2014 року та призначити новий розгляд справи.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст..230, 231,232 ЦПК України, СУД

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 313/1581/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення від 01.12.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку 09 вересня 2015 року на 14 годин 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3