Справа №223/373/15-ц
Провадження №2/223/160/2015
17 грудня 2015 року місто Вугледар
Вугледарський міський суд Донецької області в складі:
судді Луньової О.Г.
секретар Швиденко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам на дитину та неустойки за прострочення сплати аліментів,
Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, надали письмові заяви, в яких позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Просили розглянути справу за їх відсутності.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є телефонограма.
Представник третьої особи в судове засідання не зявилася, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України судом винесена ухвала про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав:
Відповідно до вимог ст. 10, 11, 59, 60, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Судом встановлено, що сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).
Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 05.04.1996 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, щомісячно, починаючи з 28.03.1996 року до його повноліття (а.с.16).

Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 12.03.2013 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто неустойку (пеню) за несплату аліментів в розмірі 6667,64 грн. (а.с.11).

Вугледарським міським судом Донецької області 04.03.2015 року було видано дублікат виконавчого листа 2-101 від 05.04.1996 року, в звязку з втратою оригіналу виконавчого листа (а.с.13).

Відділом ДВС Вугледарського міського управління юстиції по виконавчому листу № 2-101 від 05.04.1996 року, виданому Вугледарським міським судом Донецької області, нарахована загальна сума боргу станом на 28.10.2015 року в розмірі 31861,84 грн., що підтверджується довідкою № 1546/04-63/05 від 28.10.2015 року (а.с.91).

05.03.2013 року відповідача ОСОБА_2 було притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КК України та призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Згідно з ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Враховуючи все вищезазначене, суд погоджується з розрахунком заборгованості по аліментам, складеним державним виконавцем у відповідності до діючого законодавства та за весь період заборгованості. Наявні у матеріалах справи розрахунки не оспорювались сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК та роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 22 постанови від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми не сплачених аліментів за кожен день прострочення. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у звязку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

З урахуванням правої природи пені, яка є дієвим стимулом належного виконання обов'язку та виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом ст. 196 СК України пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів.

При цьому сума заборгованості за аліментами за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались.

Правило про стягнення неустойки (пені) в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення.

З огляду на те, що аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов'язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною.

Тобто неустойка (пеня) за один місяць рахується так: заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1 % пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість. Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць).

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 01.07.2015 року у справі № 6-94цс15, яка відповідно до приписів ЦПК України є обовязковою для застосування судами.

Відповідно до приписів ст. 360-7 ЦК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених п. 1-2 ч. 1 ст. 355 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права

Тому, на підставі аналізу змісту ст. 196 СК України, суд прийшов до висновку, що відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати настає у випадку порушення цим платником аліментних зобов'язань, які були на нього покладені, про які він знав і які своєчасно не виконував, що призвело до виникнення заборгованості.

Виходячи з викладеного, судом також не встановлено підстав для звільнення відповідача від сплати неустойки.

За таких обставин, неустойка (пеня) має бути стягнута з відповідача в розмірі 13948,38 грн. виходячи з наступного розрахунку:

-з 01.10.2012 року по 31.10.2012 року 777,25 грн. х 1% = 7,77 х 267 = 2074,59 грн.

-з 01.11.2012 року по 30.11.2012 року 1097,25 грн. х 1% = 10,97 х 236 = 2444,98 грн.

-з 01.12.2012 року по 31.12.2012 року 1177,25 грн. х 1% = 11,77 х 205 = 2412,85 грн.

-з 01.01.2013 року по 31.01.2013 року - 1256,50 грн. х 1% = 12,56 х 174 = 2185,44 грн.

-з 01.02.2013 року по 28.02.2013 року - 1256,50 грн. х 1% = 12,56 х 143 = 1796,08 грн.

-з 01.03.2013 року по 31.03.2013 року - 1206,50 грн. х 1 % = 12,06 х 115 = 1378,69 грн.

-з 01.04.2013 року по 30.04.2013 року - 856,50 грн. х 1% = 8,56 х 84 = 719,04 грн.

-з 01.05.2013 року по 31.05.2013 року - 1356,50 грн. х 1% = 13,56 х 54 = 732,24 грн.

-з 01.06.2013 року по 23.06.2013 року - 889,98 грн. х 1% = 8,89 х 23 = 204,47 грн. Загальна сума складає 13948,38 грн.

Відповідно до довідки Міського протитуберкульозного диспансеру м. Словянська від 03.07.2015 року ОСОБА_2 перебував на лікуванні з приводу туберкульозу легенів з 25.02.2014 року в лікарнях м. Донецька, з 23.02.2015 року знаходиться на амбулаторному лікуванні в тубдиспансері м. Словянська (а.с.64).

Відповідно до довідки Міської психоневрологічної лікарні № 2 м. Донецька № 16/310 від 03.04.2014 року ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні з 20.12.2013 року по 20.02.2014 року (а.с.65).

Відповідно до ч. 1 ст. 20 СК України до вимог, що випливають із сімейних відносин, позовна давність не застосовується, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 72, ч. 2 ст. 129, ч. 3 ст. 138, ч. 3 ст. 139 СК України.

Таким чином, підстав для застосувати положення ст. 267 ЦК України при вирішенні питання щодо стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, згідно до ст. 196 СК України, у суда не має, відповідно до ч. 1 ст. 20 СК України.

Враховуючи, що ОСОБА_2 страждає довгий час на туберкульоз легенів та перебуває на амбулаторному лікуванні в тубдиспансері м. Словянськаз, суд вважає, що розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням його матеріального стану. Суд вважає можливим позов задовольнити частково та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 12553,54 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 196 Сімейного Кодексу України, ст. 60, 88, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам на дитину та неустойки за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 12553 (дванадцять тисяч пятсот пятдесят три) грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_6