overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/5915/15-ц
Номер провадження 2/404/3346/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, призначивши судове засідання на 05 листопада 2015 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до «05» листопада 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 445/2/11 Головуючий у 1 інстанції: Левик Я.А.
Провадження № 22-ц/783/6276/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 вересня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ПАТ «Дельта Банк» - Васіва Юрія Михайловича на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 22 березня 2011 року за заявою ОСОБА_3 про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_4 у праві виїзду за кордон , -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 22 березня 2011 року заяву ОСОБА_3 про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_4 у праві виїзду за кордон задоволено.

Ухвалу суду оскаржив представник ПАТ «Дельта Банк» - Васів Юрій Михайлович, подавши апеляційну скаргу.

відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

В порушення вимог п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», апелянтом не сплачено судовий збір.

З огляду на вказане, судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. необхідно сплатити за такими реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Призначення платежу: За судовий збір (для апеляційного суду Львівської області)

р/р 0006 в ГУДКСУ у Львівській області

МФО 825014

Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007620

Крім того, відповідно до ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції.

Як вбачається з змісту апеляційної скарги апелянт не наводить причин чому вважає, що суд оскаржуваною ухвалою вирішив питання про його права та обов'язки. А також не зазначає чим оскаржувана ухвала зачіпає їх права та законні інтереси.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху - до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору та для надання апеляційному суду обґрунтованння підстав для відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 292, 295, ч.2 ст. 297 ЦПК України, п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу представника ПАТ «Дельта Банк» - Васіва Юрія Михайловича на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 22 березня 2011 року та надати апелянту строк для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Оригінал квитанції про доплату судового збору представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Н.Л. Шумська
Справа № 277/16/15-ц
У Х В А Л А

"29" січня 2015 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

у складі : головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря Букша О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в залі суду в смт. Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2015 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила суд винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано 25.06.2005 року виконавчим комітетом Сергіївської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 1, від даного шлюбу з відповідачем мають спільну малолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі, а також надати строк для примирення з позивачем з метою збереження сімї терміном на один місяць.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи без їїо участі, а також зазначила, що проти надання строку для примирення з відповідачем з метою збереження сімї терміном на один місяць не заперечує.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ст. 111 СК України, суд зобовязаний вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 191 ч. 5 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно із ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити заявлене клопотання відповідача та призначити подружжю строк для примирення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 168, 191, 197, 201, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном 1 (один) місяць.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 02 березня 2015 року.

Слухання справи призначити на 10 годин 00 хвилин 02 березня 2015 року.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд Житомирської області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

дя Суддя ОСОБА_4
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5244/15-ц
провадження № 2/361/2526/15
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

29 жовтня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Коваль А.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що вони з чоловіком мають абсолютно протилежні та несумісні характери, різні погляди на сімейне життя, взаємні права та обов'язки подружжя, їх функції та роль в сім'ї, відповідальність за долю сім'ї, з питань виховання дитини, через що з 2013 року шлюбні стосунки сторони фактично припинили, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків і не мають наміру їх поновлювати.

Відповідач до суду не з'явився, заперечень проти позову не представив, був повідомлений належним чином. Судом ухвалено слухати справу за відсутності відповідача заочно, згідно до ст.224 ЦПК України.

Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 листопада 2009 р. у Виконкомі Морозівської сільської ради Баришівського району Київської області, актовий запис № 4. Дошлюбне прізвище позивачки ОСОБА_1. Шлюб у сторін перший.

Згідно свідоцтва про народження сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає і після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою, з даного приводу сторони спору не заявили.

Сторони припинили сімейні стосунки з 2013 року, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, не бажають відновлювати сімейні відносини. Спору про майно сторони не заявили.

Згідно із частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При встановлених у судовому засіданні обставинах суд дійшов висновку, що не доцільним є надання подружжю строку для примирення, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить їх інтересам.

Згідно ст.. 114, ст.. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 110-112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1) та ОСОБА_2, зареєстрований 27 листопада 2009 р. у Виконкомі Морозівської сільської ради Баришівського району Київської області, актовий запис № 4.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку він може подати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. За відсутності заяви про перегляд заочного рішення, після закінчення вказаного строку рішення набирає законної сили.

Суддя Т.В. Селезньова
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк на рішення Володимирецького районного суду від 14 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ „ПриватБанк подало апеляційну скаргу на рішення Володимирецького районного суду від 14 вересня 2015 року. При цьому судовий збір за її подання сплатило не в повному розмірі.

У звязку з цим апеляційна скарга ПАТ КБ „ПриватБанк підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для усунення зазначених вище недоліків.

Відповідно до підпунктів 1і 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами ставки судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За таких обставин апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 864 грн. 99 коп.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по коду класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір:

Рахунок отримувача: 0002,

Отримувач: УДКСУ у м. Рівному,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача: 833017

При заповненні платіжного документа у графі „код платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова судовий збір за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк, апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ апеляційного суду Рівненської області 02893096.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк на рішення Володимирецького районного суду від 14 вересня 2015 року залишити без руху.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „ПриватБанк впродовж пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути допущені недоліки.

Докази про час отримання цієї ухвали і квитанцію про сплату судового збору у даній справі надати Апеляційному суду до 20 листопада 2015 року.

В інакшому разі апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2
справа № 361/7048/15-ц
провадження № 2/361/3361/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 листопада 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

встановив:

Позовна заява, як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 16.10.2015р. була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В позовній заяві позивач вказав зареєстроване місце проживання відповідача, але згідно довідки ВДАР вказана особа зареєстрованою за даною адресою не значиться і не значилась, відсутні відомості про зареєстроване місце проживання даної особи взагалі. Будь-яких документів, з яких би вбачалось, що зазначена позивачем у позові адреса є місцем проживання відповідача, чи останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, позивач не долучив. Ні з тексту позовної заяви, ні з долучених до позовної заяви документів, цього також не вбачається. (З розписки вбачається, що за даною адресою проживав позичальник - зі слів позивача - батько відповідача). Таким чином, позивач зазначив недостовірні і нічим не підтверджені, а навпаки спростовані довідкою ВДАР, відомості про зареєстроване місце проживання відповідача або про останнє відоме його місце проживання. Тобто позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.119 ЦПК, згідно якої у позовній заяві має бути зазначено зареєстроване (або останнє відоме) місце проживання / перебування відповідача.

На виконання ухвали суду позивач подав заву, в якій зазначив, що вказана ним адреса є останнім місцем перебування, реєстрації та проживання відповідача, і що іншої адреси відповідача йому не відомо. Тобто, позивач у наданий йому строк не усунув недоліки позовної зави і не вказав зареєстрованого місця проживання відповідача згідно п.2 ч.1 ст.119 ЦПК, або інших відомостей щодо відповідача, передбачених в ч.9 та ч.10 ст.110 ЦПК України.

Згідно ст. 109 ЦПК підсудність даної справи визначається за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його перебування. Суд вжив заходи, від нього залежні , щодо встановлення зареєстрованого (або останнього відомого зареєстрованого) місця проживання відповідача. На даний час вказані відомості відсутні, через що суд позбавлений можливості визначити територіальну підсудність даної справи.

ЦПК не передбачає розшук судом відповідача для визначення підсудності. Закон також не передбачає визначення зареєстрованого місця проживання відповідача лише зі слів позивача, які нічим не підтверджені, і більш того - у даному випадку - спростовані інформацією ВДАР.

Такими чином, даний недолік є суттєвим, у наданий позивачу строк не усунений, тому згідно ч.2 ст.121 ЦПК зава вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ч.3ст. 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву вважати не поданою і повернути позивачу. Роз'яснити, що дана обставина не є перешкодою для повторного предявлення позову з дотриманням правил про підсудність.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа 611/916/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 листопада 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області.

головуючого Черниха Є.А.

секретаря Левченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з причин відсутності взаємопорозуміння вони часто з відповідачем сварилися, що привело до неможливості спільного проживання. З вересня місяця 2015 року сторони разом не проживають.

В цьому звязку позивачка просила шлюб розірвати.

Позивачка, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, до суду не з?явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутність, просила шлюб розірвати.

Відповідач у судове засідання не з?явився. Подав заяву про слухання справи у його відсутність, проти позову не заперечував.

Враховуючи що розгляд справи відбувся у відсутність сторін відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, перевіривши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Згідно з викладеним у позовній заяві обставинами, сторони зареєстрували шлюб 29 вересня 2007 року.

Судом встановлено, що з причин відсутності взаємопорозуміння сторони сварилися, що привело до неможливості спільного проживання. Разом сторони не проживають.

Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 130.174 ЦПК України, ст.ст.109,112,114 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого 29 вересня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Барвінківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 70.

Стягнути з відповідача на користь позивачки сплачені нею 487.20 грн. суми судового збору.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки зазначити «Кулик» відповідача «Кулик».

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду.

Рішення позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його оголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.А. Черних.
С У Д О В И Й Н А К А З
24.09.2015 року
Провадження №2-н/425/645/15
Справа №425/3124/15-ц
місто Рубіжне Луганської області
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного підприємства «РОМАЛЕКС» за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме послуги з утримання будинку, споруди і прибудинкової території з ОСОБА_1 в сумі 372,44 гривень відповідно до ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, 509, 526, 382 ЦК України, ч. 1 ст. 68 ЖК України, п. 2 ч. 1 ст. 14, п. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 121,80 гривень (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мирошникова О. Ш.

Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органам та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.

Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя Мирошникова О.Ш.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________