Справа № 699/969/14-ц
Номер провадження 2/699/33/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

представника позивача - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Корсуні - Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та розподіл спільного майна, суд

встановив:

Позивач ОСОБА_2 предявила у суд даний позов і просить :

1.встановити, що вона і відповідач проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу як чоловік і дружина з квітня 2006 року по 26 березня 2014 року;

2.визнати рівними їх частки у майні,що є субєктом права їх спільної сумісної власності, а саме в автомобілі НОМЕР_1, причепі до легкового автомобіля д.н.з. 1224, мотоблоці Кентавр МБ 2060Д, бетономішалці модель 21179 (140л),компресорі масляному ETALON, дрилі - шуруповерті електричній ДЭ-900, газонокосарці бензиновій ПМЗ-412;

3.поділити між ними спільне сумісне майно, виділивши їй мотоблок Кентавр МБ 2060Д вартістю 6000,00 грн., бетономішалку модель 21179 (140л) вартістю 2400,00 грн., компресор масляний ETALON вартістю 880,00 грн., дриль - шуруповерт електричній ДЭ-900 вартістю 500,00 грн., газонокосарку бензинову ПМЗ-412 вартістю 1500,00 грн.; відповідачу виділити автомобіль НОМЕР_1 вартістю 70000,00 грн.,причеп до легкового автомобіля д.н.з. 1224 вартістю 3000,00 грн. стягнувши з нього на її користь грошову компенсацію в сумі 30860,00 грн..

Свій позов позивачка обґрунтовує тим, що з відповідачем проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу як чоловік і дружина з квітня 2006 року по 26 березня 2014 року: вели спільне господарство, мали єдиний сімейний бюджет, були повязані спільним побутом,мали взаємні права і обовязки чоловіка і дружини. За цей час придбали майно на суму 84280,00 грн.. Після припинення спільного проживання відповідач без її згоди вивіз спірне майно з її будинку і більше з нею не проживає. Згоди щодо розподілу спільного майна вони не дійшли.

В суді представник позивача ОСОБА_1 вимоги підтримала і надала пояснення, аналогічні змісту заяви.

Відповідач ОСОБА_3 спочатку в судове засідання зявився, на вирішення спору в позасудовому порядку погодився. Потім, повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду порядку ст.74 ЦПК України у судове засідання повторно не зявився. Від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому суд ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів. Підстав для ухвалення заочного рішення не має.

Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами,оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

В суді встановлено, що сторони проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу як чоловік і дружина з квітня 2006 року по 26 березня 2014 року: вели спільне господарство, мали єдиний сімейний бюджет, були повязані спільним побутом,мали взаємні права і обовязки чоловіка і дружини, утримували підсобне господарство від якого мали дохід. За цей час придбали майно на суму 82616,00 грн., яке складається з : мотоблока Кентавр МБ 2060Д вартістю 6000,00 грн., бетономішалки модель 21179 (140л) вартістю 2400,00 грн., компресора масляного ETALON вартістю 880,00 грн., дриль - шуруповерта електричного ДЭ-900 вартістю 500,00 грн., газонокосарки бензинової ПМЗ-412 вартістю 1500,00 грн., автомобіля НОМЕР_1 вартістю 68188,00 грн. та причепа до легкового автомобіля д.н.з. 1224 вартістю 3144,00 грн. (з урахуванням висновків судово-товарознавчої експертизи). А коли стали проживати окремо, згоди щодо розподілу спільного майна сторони не дійшли.

Відповідно ст.ст.1,10 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.58 і ч.2 ст.59 ЦПК України, належними є докази,які містять інформацію щодо предмета доказування та обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст.63 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно ст.64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

В підтвердження своїх вимог позивачка надала суду такі докази:

1.довідку з місця проживання від 24 липня 2015 року про те, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області по вул. Абрамцева буд.105 проживали однією сімєю як чоловік та жінка без шлюбу з 2006 по 2014 роки, вели спільне господарство,спільно обробляли земельну ділянку, здійснювали ремонт;

2. фото проживання однією сімєю;

3.світлокопію вітальної листівки батьків ОСОБА_3 на її імя як невістки;

4.світлокопію трудової книжки ОСОБА_2 про її працевлаштування та перебування на обліку у центрі зайнятості;

5.світлокопіїї товарних чеків спірного майна, інструкцій по експлуатації майна, свідоцтв про реєстрацію автомобіля і причепа;

6. показання свідків ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які підтвердили обставини,викладені позивачем в обґрунтовання нею своїх позовних вимог;

7.Звіт про оцінку майна №174-12/2015 від 10 грудня 2015 року про те, що ринкова вартість автомобіля НОМЕР_1 на дату оцінки складає 68188,00 грн., ринкова вартість причепа ПВА 1 до легкового автомобіля НОМЕР_2 на дату оцінки складає 3144,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Домовленість та шлюбний договір між сторонами відсутні.

Відповідно ч.1,2 ст.71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Згідно ст.74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Згідно приписів п. 20,22,24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» при застосуванні ст.74 СК України, що регулює поділ майна осіб,які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати,що право зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини,що притаманні подружжю. Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами,встановленими ст.ст.69-72 СК та ст.372 ЦК. До складу майна,що підлягає поділу включається загальне майно подружжя,наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобовязаннями, що виникли в інтересах сімї (ч.4 ст.65 СК).

Таким чином, враховуючи те, що позивач ОСОБА_2 надала суду докази на підставі яких суд встановив наявність обставин, що обґрунтовують вимоги, які мають значення для вирішення справи, то її позов з урахуванням висновків проведеної судово-товарознавчої експертизи підлягає до часткового задоволення. Частка кожного становить 41 306,00 грн.

До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу свого позову та протягом усього часу розгляду справи не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, відповідач не предявив зустрічний позов, а тому суд розглянув справу в межах предявлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Вжиті ухвалою суду від 31 липня 2014 року заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на спірне майно: автомобіль НОМЕР_1 зареєстрований Корсунь-Шевченківським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області на імя ОСОБА_3,причеп до легкового автомобіля д.н.з. 1224, мотоблок Кентавр МБ 2060Д, бетономішалку модель 21179 (140л), компресор масляний ETALON, дриль - шуруповерт електричній ДЭ-900, газонокосарку бензинову ПМЗ-412 та заборони Корсунь-Шевченківському ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області знімати з реєстрації автомобіль НОМЕР_1 застосовуються до повного виконання рішення суду або скасування їх судом.

При задоволенні позову суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в справі пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.212,213,214,215,218 ЦПК України,ст.ст. 70,71,74 СК України, суд

вирішив :

Задовольнити частково позов.

Встановити, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 проживали однією сімєю як чоловік та жінка без шлюбу з квітня 2006 року по 26 березня 2014 року.

Визнати рівними частки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у майні,що є субєктом права їх спільної сумісної власності, а саме: автомобілі НОМЕР_1, причепі до легкового автомобіля НОМЕР_2, мотоблоці Кентавр МБ 2060Д, бетономішалці модель 21179 (140л), компресорі масляному ETALON, дрилі - шуруповерті електричній ДЭ-900, газонокосарці бензиновій ПМЗ-412;

Поділити між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 спільне сумісне майно, виділивши позивачу ОСОБА_2 мотоблок Кентавр МБ 2060Д вартістю 6000,00 грн., бетономішалку модель 21179 (140л) вартістю 2400,00 грн., компресор масляний ETALON вартістю 880,00 грн., дриль - шуруповерт електричній ДЭ-900 вартістю 500,00 грн., газонокосарку бензинову ПМЗ-412 вартістю 1500,00 грн.; відповідачу ОСОБА_3 виділити автомобіль НОМЕР_1 вартістю 68188,00 грн.,причеп до легкового автомобіля НОМЕР_2 вартістю 3144,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець, зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, НОМЕР_3 виданий 22 травня 1996 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 (інші відомості про особу суду невідомі) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с. Моринці Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрована і проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_5 виданий 18 вересня 2002 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 грошову компенсацію в сумі 30026,00 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 413,06 грн..

В іншій частині позову відмовити.

Вжиті ухвалою суду від 31 липня 2014 року заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на спірне майно: автомобіль НОМЕР_1 зареєстрований Корсунь-Шевченківським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області на імя ОСОБА_3,причеп до легкового автомобіля НОМЕР_2, мотоблок Кентавр МБ 2060Д, бетономішалку модель 21179 (140л), компресор масляний ETALON, дриль - шуруповерт електричній ДЭ-900, газонокосарку бензинову ПМЗ-412 та заборони Корсунь-Шевченківському ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області знімати з реєстрації автомобіль НОМЕР_1 застосовуються до повного виконання рішення суду або скасування їх судом.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що з повним рішенням суду вони зможуть ознайомитися 29 грудня 2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_12sp; А.