№ 243/222/15-ц
№2-о/243/27/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2015 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Горлівської міської ради Донецької області - про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2015 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з заявою у якому просив Слов»янський міськрайонній суд, на підставі Розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. №27/0/38-14 «Про визначення територіальності підсудності справ», винести рішення по справі від 05.06.2014р. №253/6363/14-ц про усиновлення ОСОБА_1 малолітнього ОСОБА_3 та направити його за адресою його теперішнього тимчасового проживання: АДРЕСА_1, поштовий індекс 87525.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява повинна бути повернута заявнику з наступних підстав.

У своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що 05.06.2014р. суддею Центрально-міського районного суду м. Горлівка відкрито провадження у цивільній справі від 05.06.2014р. №253/6360/14-ц про усиновлення ОСОБА_1 малолітнього ОСОБА_3. Слухання по даній справі було призначено на 18 липня 2014 року, але з технічних причин було перенесено на 21 липня 2014 року, а потім на 22 липня 2014 року. 22.07.2014р. в Центрально-міському районному суді м. Горлівка під головуванням судді Перетятько О.Ю. відбулося слухання по справі від 05.06.2014р. №253/6363/14-ц про усиновлення ОСОБА_1 малолітнього ОСОБА_3 за участю всіх заінтересованих сторін. З технічних причин (відсутність електроенергії) дане слухання не було запротокольовано, у зв»язку з чим з боку всіх заінтересованих сторін було написано заяви про подальше заочне розглядання справи. Станом на 05.01.2015р. у зв»язку з проведенням бойових дій на території м. Горлівка Донецької області, остаточне рішення по даній справі офіційно не оприлюднено.

Враховуючи той факт, що заявник - ОСОБА_1 у своїй заяві вказує, що відбулося слухання справ, але остаточне рішення по даній справі офіційно не оприлюднено, то відповідно до вимог ст. 122 ч.2 п.3 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Крім того, звертаючись до суду з даною заявою, ОСОБА_1 посилається на Розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. «Про визначення територіальності підсудності справ», однак дане розпорядження стосується справ які б надходили до вказаних у ньому судів начинаючи з моменту його прийняття.

Також, у своїй заяві ОСОБА_1 вказує своє теперішнє місце проживання - АДРЕСА_1, де разом з ним мешкає і малолітня дитина - ОСОБА_3, а тому він має право звернутися за місцем свого тимчасового мешкання.

Таким чином, на даний час відсутні підстави для прийняття заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Горлівської міської ради Донецької області - про усиновлення,

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду.

На підставі викладенного та керуючись ст.ст. 115, 122 ч.2 п.3 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Горлівської міської ради Донецької області - про усиновлення, повернути заявнику - ОСОБА_1.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Запорізької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: