Справа № 190/80/15-ц
Провадження №2-о/190/6/15
УХВАЛА

20 січня 2015 року м. П'ятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в:

19.01.2015 р. ОСОБА_1 подала до Пятихатського районного суду заяву, в якій просить визнати ОСОБА_2, померлого 27 жовтня 2014 р., біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пятихатського районного управління юстиції анулювати свідоцтво про народження дитини, видавши його на імя ОСОБА_4.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у цій справі суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, перелік яких визначений у частині першій цієї статті. Крім того, у судовому засіданні можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судова практика до таких фактів відносить і визнання батьківства та встановлення факту батьківства. Суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства у разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини, і вирішує їх з урахуванням обставин, передбачених статтями 125, 130 СК України.

Заява про встановлення факту батьківства чи визнання батьківства розглядається судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини (відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України запис про батька дитини проведено за вказівкою матері, яка не перебувала у шлюбі).

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_3 народився 21 червня 2014 р. (актовий запис № 115), а батьком дитини у свідоцтві про народження записаний ОСОБА_5, який з 24.10.1992 р. перебуває з заявником у зареєстрованому шлюбі (актовий запис № 107), що відповідає нормі статті 133 СК України, якою визначено, що якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матірю, а чоловік батьком дитини.

Одночасно слід звернути увагу заявника на те, що за висновком спеціаліста № 404 від 26.11.2014 р. вірогідність батьківства померлого ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 складає 99,999 %, однак заявником нехтується питання щодо оспорювання батьківства самого ОСОБА_5 (ст.ст. 136, 138 СК України).

Таким чином, суддя встановив, що у відкритті провадження слід відмовити, оскільки вбачається спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою в разі відмови у відкритті провадження, тому сплачені ОСОБА_6 121,80 грн. слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 122, 256 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_6 у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Пятихатському районі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок (квитанція № NOL0D38080 від 19.01.2015 р. у відділенні № 0193 Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_7 ОСОБА_2»).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, яка її оскаржує, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя