Провадження № 2/638/1001/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

секретаря - Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - Харківська міська рада, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя

Справа № 638/17818/14-ц

Провадження № 2/638/1001/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

секретаря - Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - Харківська міська рада, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане на підставі рішення сесії Дзержинської районної ради V скликання б/н від 02 червня 2009 року «Про надання свідоцтва на право власності» ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем вказано, що відомості у правовстановлюючих документах відповідачів не відповідають відомостям з Реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме щодо площі квартири відповідачів, у зв'язку із чим ними порушуються права ОСББ «А-1» щодо обов'язку сплати у повному обсязі передбачених платежів по утриманню квартири. Крім того, позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог зазначено, що можливе збільшення загальної площі квартири відбулось за рахунок привласнення відповідачами допоміжних приміщень багатоквартирного будинку, що на його думку, вказує на порушення майнових прав членів ОСББ «А-1».

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 та голова правління ОСББ «А-1» ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали. Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідачів адвокат ОСОБА_5 проти задоволення позовних вимог заперечували, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість, а також на те, що ОСББ «А-1» не є належним позивачем по даній справі.

Представник третьої особи Харківської міської ради проти задоволення позову заперечував, посилаючись на його необґрунтованість.

Представник третьої особи Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції проти задоволення позову також заперечувала, посилаючись на його необґрунтованість.

Вислухавши осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Статтями 10, 11, 58, 60, 179 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено наступне.

ОСОБА_2 на день розгляду справи є власником трикімнатної квартири АДРЕСА_1 Документами, що підтверджують її право власності на квартиру, являється свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 02.06.2009 року, видане Дзержинською районною в м. Харкові радою V скликання на підставі рішення виконавчого комітету Дзержинської районної в м. Харкові ради V скликання, відповідно до якого ОСОБА_2 належить ? частина квартири, а також договір дарування частини квартири, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харитоновою Я.М. 08 липня 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_2 належить ? частина квартири.

Відповідно до даних технічного паспорту квартира АДРЕСА_1 трикімнатна, загальною площею 83,8 кв.м., знаходиться на восьмому поверсі дев'ятиповерхового будинку.

Судом також встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Дзержинської районної в м. Харкові ради V скликання № 144/1 від 12.05.2009 року надано дозвіл громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на збереження самовільно виконаного перепланування в квартирі АДРЕСА_1. Згідно вказаного рішення Виконкому з метою поліпшення житлових умов власником квартири демонтовано частину не несучих перегородок з улаштуванням нових, розібрано вбудовану шафу, влаштовано сумісний санвузол з приєднанням площі комори, демонтовано віконний та дверний отвори на балконі, збільшено площу приміщення кухні за рахунок приєднання площі балкона, частини площі коридору та ванної кімнати, закладено дверний отвір до вбудованої шафи і влаштовано новий.

Крім того, рішенням Виконавчого комітету Дзержинської районної в м. Харкові ради V скликання № 151/3 від 26.05.2009 року видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частинах кожному.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може гуртуватися на припущеннях.

Позивачем не надано доказів порушення, невизнання або оспорювання відповідачами його прав, свобод чи інтересів. Суд погоджується із доводами представника відповідачів про те, що посилання позивача на порушення прав ОСББ «А-1» щодо обов'язку сплати у повному обсязі передбачених платежів по утриманню квартири, не може бути підставою для задоволення позову. Крім того, із аналізу наданої представником відповідачів копії заяви про видачу судового наказу та розрахунку заборгованості до неї судом встановлено, що нарахування комунальних платежів по квартирі АДРЕСА_1 відбувається із розрахунку площі квартири 83,8 кв.м., що також спростовує доводи позивача в цій частині.

Припущення позивача про можливе збільшення площі квартири за рахунок привласнення відповідачами допоміжних приміщень багатоквартирного будинку не були підтверджені належними та допустимими доказами, що також є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Суд також приймає до уваги пояснення представника відповідачів про те, що у технічному паспорті на спірну квартиру 1995 року містилась технічна помилка щодо загальної площі квартири 69,9 кв.м., оскільки даний факт підтверджується копія технічних паспортів на квартиру від 1995 та 2009 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Суд погоджується із доводами представника відповідачів про законність дій відповідачів щодо збереження самовільно зробленого перепланування належної їм квартири та оформлення нових правовстановлюючих документів на квартиру, оскільки їх дії відповідали положенням діючого на той момент законодавства, а саме перепланування (зміни) квартири відповідачів не призвело до порушення прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку .

В той же час, судом не приймаються до уваги припущення та доводи позивача про невизначеність або відсутність повноважень у Виконавчого комітету Дзержинської районної в м. Харкові ради V скликання щодо прийняття рішення про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно, оскільки відповідні рішення Харківської міської ради та розпорядження Харківського міського голови, на які посилається позивач, були прийняті у листопаді 2009 року та вересні 2010 року, в той час, як рішення виконавчого комітету, на підставі яких видано спірне свідоцтво, було прийнято у травні 2009 року.

Таким чином, судом не встановлено існування шкоди правам та інтересам чи майну позивача в межах заявлених вимог, що є підставою для відмови у задоволенні позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. 383 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя