Справа № 548/2154/14-ц
Провадження № 2/548/48/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2015 р. Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого -судді Старокожко В.П.,

при секретарі Листопад В.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, пославшись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її рідний батько ОСОБА_2, який заповіту після себе не залишив. Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, яке ніким не було прийнято у встаноленому законом порядку. Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивачка є спадкоємицею першої черги померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 У повідомленні завідуючої Хорольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 № 01-16/2059 від 15.12.2014 року зазначається, що позивачка пропустила шестимісячний строк, визначений для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 Також через те, що у свідоцтві про народження позивачки у графі «батько» записано лише його ім'я - «ОСОБА_2» і відсутній повний запис про батька, позивачка не може підтвердити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 Позивачка просить суд встановити факт її родинних відносин з рідним батьком і визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання позивачка та її представник не з'явилися, у позовній заяві просили розглянути справу за їх відсутності.

Представник відповідача до суду не з'явився, але від Новоаврамівської сільської ради Хорольського району надійшла заява, в якій вказано, що позов позивачки сільська рада визнає повністю і просить справу розглядати у відсутності її представника.

За таких умов суд вважає за можливе винести рішення по справі в попередньому судовому засіданні на підставі ч.4 ст. 130 ЦПК України у зв'язку з визнанням позову відповідачем.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1, згідно з довідкою Новоаврамівської сільської ради № 910 від 04.12.2014 року постійно проживав і був зареєстрований до дня своєї смерті в с. Новоаврамівка Хорольського району Полтавської області, на час його смерті та протягом шести місяців потому за цією адресою ніхто не постійно не проживав і не був зареєстрований. Заповіт від імені ОСОБА_2 Новоаврамівською сільською радою не посвідчувався.

У свідоцтві про народження позивачки НОМЕР_2 у графі «батько» записано лише ім'я - «ОСОБА_2» і відсутній повний запис про батька. Проте факт того, що позивачка ОСОБА_1 є дочкою померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 підтверджується наступними письмовими доказами: довідкою виконкому Новоаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області № 899 від 02.12.2014 року та актом від 02.12.2014 року, в яких зазначається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною дочкою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, виписками з погосподарських книг за 1958 - 1960 р.р., 1961 - 1963 р.р., 1964 - 1966 р.р., 1967 - 1970 р.р., 1971 - 1973 р.р., 1974 - 1976 р.р., 1977 - 1979 р.р., 1980 - 1982 р.р., 1983 - 1985 р.р., де вказано, що ОСОБА_1 проживала разом зі своєю бабусею ОСОБА_4, матір'ю ОСОБА_5 та батьком ОСОБА_2, свідоцтвом про шлюб НОМЕР_3, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, де зазначено, що нині померлий ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є рідними батьком та дочкою відповідно. Вказані свідки померлого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знали добре так як проживали в одному селі по сусідству, та підтвердили той факт, що померлий ОСОБА_2 називав ОСОБА_1 своєю дочкою, а вона його - своїм батьком, відносини між ними були родинними.

При таких обставинах суд вважає доведеним факт родинних відносин між позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як рідною дочкою та батьком. Таким чином, відповідно до ст. 1261 ЦК України, позивачка, як дочка, є спадкоємицею першої черги після смерті ОСОБА_2

Як встановлено в судовому засіданні при розгляді справи, після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, залишилось спадкове майно - земельна частка (пай), площею 2,23 га відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ПЛ № 009028. Спадкоємцем на зазначену земельну ділянку згідно закону в зв'язку із обставинами встановленими в судовому засіданні є позивачка по справі, яка у передбачений ст.1270 ЦК України строк не звернулась в нотконтору із заявою про прийняття спадщини через правову необізнаність, але виявила намір прийняти спадщину, оскільки утримувала правовстановлюючий документ на руках та вважала, що таким чином фактично прийняла спадщину.

Враховуючи, що вказані обставини свідчать про поважність причин пропущення позивачкою строку для прийняття спадщини, суд, відповідно до положень ст.1272 ЦК України, вважає можливим надати позивачці додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що позивачці для звернення до нотаріальної контори буде достатньо одного місяці з дня набрання законної сили цього рішення суду.

Керуючись ст. ст. 215, 259 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Встановити факт, що позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Новоаврамівка Хорольського району Полтавської області, яка проживає в АДРЕСА_1, була рідною дочкою ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, та є спадкоємицею першої черги за законом після смерті ОСОБА_2.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у один місяць для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 з часу набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Хорольський районний суд Полтавської області протягом 10-ти днів з моменту отримання копії рішення.

Головуючий: В.П. Старокожко