Справа № 666/1659/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження

27.08.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді - Рядчої Т.І.

при секретарі - Гуменюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_4" про стягнення шкоди завданої ДТП,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої ДТП та просить його задовольнити.

В подальшому представником відповідача подано клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, яке обґрунтовано тим, що встановлена вартість відновленого ремонту не відповідає вартості ліквідації пошкоджень транспортного засобу, що утворилися внаслідок ДТП, вважає, що до протоколу огляду пошкодженого транспортного засобу внесені відомості про пошкоджені елементи кузову автомобіля, які не мають відношення до ДТП.

Предстанвик позивача не заперечував проти призначення експертизи, однак просив поставити питання в наступній редакції: Яка величина втрати товарної вартості транспортного засобу Тойота, державний номер НОМЕР_1, внаслідок отрманих пошкоджень після ДТП, що сталося 17.11.2014 року?

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки наявні розбіжності обставин, що мають значення для справи, а для їх з"ясування потрібні спеціальні знання в галузі техніки, за таких обставин, призначення судової автотоварознавчої експертизи є необхідним.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 210, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_4" про стягнення шкоди завданої ДТП, на вирішення якої поставити питання:

- яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Тойота, державний номер НОМЕР_1, в тому числі величина втрати товарної вартості внаслідок отрманих пошкоджень після ДТП, що сталося 17.11.2014 року?

Проведення автотоварознавчої експертизи доручити експерту - ОСОБА_5 (м. Нова Каховка Херсонської області, вул. Леніна. 43. кв. 1), № свідоцтва 448.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та встановити строк оплати до 21.09.2015 року, розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Т.І.Рядча