Справа № 645/1306/15-ц
Провадження № 2/645/1015/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 підприємство «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 1598 гривень 62 коп.

Позивач в обґрунтування позовних вимог за позовом зазначав, що відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідачі є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 235602. Відповідачем не здійснювалась своєчасно та повна оплата наданих послуг, в результаті чого, виникла заборгованість у сумі 1591 грн. 01 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.1999 року по 31.01.2015 року у сумі 1279 грн. 13 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2008р. по 31.01.2015р. у розмірі 311 грн. 88 коп., яка в добровільному порядку відповідачами не погашається. 31.10.2014 року відповідачам було направлено рахунок-попередження з пропозицією погасити борг за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у 10-ти денний термін. Відповідно до ст. 625 ЦК України відповідачам нараховано ще 7,03 грн. суми інфляційних витрат за час прострочення та 0,58 грн. три відсотки річних від простроченої суми. Таким чином, позивач зазначає, що відповідач повинен сплатити заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1598, 62 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні наполягав на застосуванні до позовних вимог строків позовної давності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь і належним чином, причини неявки суду не повідомила

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 235602. Відповідачами не здійснювалась своєчасно та повна оплата наданих послуг, в результаті чого, виникла заборгованість у сумі у сумі 1591 грн. 01 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.1999 року по 31.01.2015 року у сумі 1279 грн. 13 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2008р. по 31.01.2015р. у розмірі 311 грн. 88 коп., яка в добровільному порядку відповідачем не погашається.

31.10.2014 року Відповідачам було направлено рахунок-попередження з пропозицією погасити борг за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у 10-ти денний термін.

Згідно вимог п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875 від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002р. споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, а сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

У своїй заяві про застосування строків позовної давності від 10 липня 2015 року Відповідач просить застосувати до позовних вимог позовну давність.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Отже, суд стягує з відповідачів суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в межах строків позовної давності в розмірі - 129 грн. 43 коп.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат та 3-х відсотків річних задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

У ході судового розгляду встановлено, що у сторін виникли правовідносини з приводу постачання теплової енергії, які регулюються законом «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ від 21.07.2005 №630.

Згідно з п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з п.18 правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового.

Пунктом 10 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» встановлена відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені у встановлених законом чи договором розмірах.

Така ж відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за надання послуг з теплопостачання встановлена і у п.23 правил та п.20 Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою КМ від 21.07.2005 №630, положення якого носять юридично обовязковий характер і підлягають застосуванню незалежно від того, включені вони до конкретного договору чи ні.

Оскільки вищезазначеними нормативними актами передбачена інша відповідальність сторін у правовідносинах з надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, застосування ст.625 ЦК, щодо стягнення з відповідача трьох відсотків річних та інфляційних не можна визнати обгрунтованим.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача у долевому порядку підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1% від розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 64, 68 ЖК України, ч.2 ст.625, ст.ст.256, 257, 267 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, ст. ст. 10, 11 , 60, 88, 209, 224- 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» 61013 м.Харків вул.Шевченка 2 р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 129 грн. 43 коп. (сто двадцять девять гривень сорок три копійки )

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» 61013 м.Харків вул.Шевченка 2 р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк» на користь держави судовий збір у розмірі 06 грн. 50 коп. (шість гривень пятдесят копійок) з кожного.

В решті частині позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя: