Справа № 484/2320/15-ц
Провадження № 2/484/1086/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : судді Сотської С.О.

за участю секретаря судового засідання - Бикової О.П.

прокурора Первомайської міськрайонної прокуратури - Кокарєва А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом органа опіки та піклування Первомайської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказував, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір"ю малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_5 влаштований до Первомайської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату за заявою матері на підставі путівки № 154 управління освіти і науки Миколаївської облдержадміністрації від 04.09.2009 року.

ОСОБА_4 перебуває в педіатричному відділенні Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні, так як був покинутий матір"ю без догляду.

Відповідачка зловживає спиртними напоями, належний догляд за дітьми відсутній, в будинку антисанітарія, відсутні продукти харчування, засоби гігієни.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно.

Посилаючись на те, що залишення дітей у матері та батька може негативно вплинути на їх здоров'я, орган опіки та піклування просить задовольнити позов.

В судовому засіданні позовні вимоги орган опіки та піклування підтримав, просив відібрати дітей у матері ОСОБА_4, без позбавлення її батьківських прав.

Відповідачка позов визнала, підтвердила факт, що вона не проявляє піклування про своїх малолітніх дітей, але вважає, що в короткий термін виправить свою поведінку.

Суд, заслухавши пояснення сторін, висновок органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.. 170 СК України cуд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2 - 5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_4 має двох малолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зазначені обставини підтверджуються даними свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 17 вересня 2009 року актовий запис № 50 видане відділом РАЦС по місту Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції та серії НОМЕР_2 від 27 травня 2015 року актовий запис № 08 в видане відділом ДРАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції.

ОСОБА_5 влаштований до Первомайської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату за заявою матері на підставі путівки № 154 управління освіти і науки Миколаївської облдержадміністрації від 04.09.2009 року.

ОСОБА_4 перебуває в педіатричному відділенні Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні, так як був покинутий матір"ю без догляду.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідачка зловживає спиртними напоями, відсутній належний догляд за дітьми.

В будинку, де проживає ОСОБА_4 антисанітарні умови, відсутні засоби гігієни.

Із акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї неповнолітнього від 15.01.2015 року вбачається, що в будинку, де проживають діти на ліжках брудна білизна, діти одягнені в брудні речі, неохайні. Відсутні чисті речі для дітей, та відсутнє харчування.

Згідно характеристики голови квартального комітету № 9 ОСОБА_4 характеризується негативно, не здійснює належного контролю як мати за дітьми, веде аморальний спосіб життя.

Відповідно до характеристики Болеславчицької сільської ради Первомайського району вбачається, що ОСОБА_4 проживала в селі Болеславчик без реєстрації з 22.04.2014 року по 04.03.2015 року, за період проживання на території сільської ради неодноразово була помічена у нетверезому стані, приділяла неналежну увагу вихованню дітей, за характером брехлива, хитра.

Аналізуючи надані докази, суд дійшов висновку, що відповідачка ухиляється від виконання юридичного обов'язку як матері своєю свідомою поведінкою, оскільки вона має реальну можливість виконувати його, але не вчиняє відповідних дій, не проявляє материнської турботи, не забезпечує дітям належного виховання.

Допитані судом свідки ОСОБА_6 (дільнична медсестра) ОСОБА_7 (сестра-господарка дитячої лікарні) ОСОБА_8 (соціальний працівник) розповіли суду, що вони неодноразово бували в сім"ї ОСОБА_4, яка неналежно виконувала свої обов"язки по догляду за дітьми. В будинку антисанітарія, діти недоглянуті, за час перебування малолітнього сина ОСОБА_9, вона його жодного разу не відвідувала.

Свідок ОСОБА_10 (директор школи-інтернату) пояснила, що відповідачка вихованням свого сина ОСОБА_11 не займається, не відвідує його, вихованням не займається.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

За правилами ч. 4 ст. 170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Ст. 180 СК України передбачено, що батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу..

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Відібрати у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 малолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 без позбавлення батьківських прав.

Передати малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області для подальшого влаштування в дитячі заклади.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Первомайська аліменти на утримання дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття , на кожну дитину, починаючи з 15 червня 2015 року, на користь установи, де будуть перебувати діти.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: