УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу концерну «Військторгсервіс» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 2 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до концерну «Військторгргсервіс» Міністерства оборони України в особі Новомосковської філії концерну «Військторгсервіс» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до концерну «Військторгргсервіс» Міністерства оборони України в особі Новомосковської філії концерну «Військторгсервіс» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 2 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з Новомосковської філії концерну «Військторгсервіс» Міністерства оборони України на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 34 929 грн 94 коп. Стягнуто з Новомосковської філії концерну «Військторгсервіс» Міністерства оборони України на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування моральної шкоди 1 тис. грн. У задоволенні решти позову ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга концерну «Військторгсервіс» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 2 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2015 року із пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

У клопотанні заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі концерн «Військторгсервіс», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно зі ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, на підставі доказів наданих сторонами та належно оцінених судом (ст. 212 ЦПК України), встановивши, що відповідачем у порушення вимог ст. 116 КЗпП України не було проведено з позивачем повного розрахунку при звільненні ОСОБА_2, обґрунтовано виходив із наявності підстав для стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку: з часу звільнення до дня фактичної виплати належних сум - 22 жовтня 2014 року.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 325, п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Поновити концерну «Військторгсервіс» строк на касаційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 2 квітня 2015 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою концерну «Військторгсервіс» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 2 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до концерну «Військторгргсервіс» Міністерства оборони України в особі Новомосковської філії концерну «Військторгсервіс» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ