Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-168/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi

в складі: головуючого судді Дячук О.О.,

при секретарі Яворській М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про заміну сторони, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх предявлення,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кей Колект» звернувся до суду з заявою про заміну сторони, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх предявлення, зазначивши, що 12.12.2011р. між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» було укладено договір факторингу № 1 відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0 від 30.01.2007 року, що був укладений між Банком та ОСОБА_2. На підставі викладеного первинний кредитор Банк втрачає право вимоги на стягнення заборгованості з Боржника, а новий кредитор - ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» має можливість здійснити таке стягнення тільки на підставі ухвали суду про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Сторожинецький районний суд Чернівецької області, рішенням від 31.08.2011 року, яке набрало законної сили 13.09.2011 р., по цивільній справі № 2-168/11 вирішив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 704 589,57 гри. на користь ПАТ "Укрсиббанк", а також стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та витрати за оголошення в газету у розмірі 420 грн..

28.09.2011р. Сторожинецький районний суд Чернівецької області видав представникові ПАТ «Укрсиббанк» виконавчі листи на примусове виконання рішення.

У результаті укладення 12.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» договору факторингу, при передачі кредитних справ, оригінали виконавчих листів заявникові до сьогоднішнього дня передано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року. Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» річний строк встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його постановлення. Рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області набрало законної сили 13.09.2011 року, що вказує на те, що строк для предявлення виконавчих листів до виконання закінчився.

У результаті укладення 12.12.2011 року Договору факторингу від ПАТ «Укрсиббанк» до нового кредитора - ТОВ «КЕИ-КОЛЕКТ» було передано кредитну справу Боржника, окрім оригіналів виконавчих листів, що обєктивно унеможливило їх предявлення до виконання та сприяло пропуску для їх предявлення.

Враховуючи викладене, наявні обставини, які загрожують сутності права на справедливий розгляд судом цивільних справ: рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 31.08.2011р. на підставі якого були видані виконавчі листи № 2- 168/11 не виконано, при передані кредитних справ зазначені виконавчі документи було втрачено, строк для їх предявлення до виконання сплив, у звязку з чим новий кредитор - ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» позбавлений законного права на примусове виконання органами державної виконавчої влади рішення суду, а тому заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, видати дублікати виконавчих листів, поновити пропущений строк для їх предявлення.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Кей Колект» та представник стягувача ПАТ «УкрСиббанк» не зявилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст.. 378 ч.2 ЦПК неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали, вважає, що є всі підстави для задоволення заяви, виходячи з наступного.

На підставі ч. 5 ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 12.12.2011р. між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» було укладено договір факторингу № 1 відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0 від 30.01.2007 року, що був укладений між Банком та ОСОБА_2. На підставі викладеного первинний кредитор Банк втрачає право вимоги на стягнення заборгованості з Боржника, а новий кредитор - ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» має можливість здійснити таке стягнення тільки на підставі ухвали суду про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Сторожинецький районний суд Чернівецької області, рішенням від 31.08.2011 року, яке набрало законної сили 13.09.2011 р., по цивільній справі № 2-168/11 вирішив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 704 589,57 гри. на користь ПАТ "Укрсиббанк", а також стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та витрати за оголошення в газету у розмірі 420 грн..

28.09.2011р. Сторожинецький районний суд Чернівецької області видав представникові ПАТ «Укрсиббанк» виконавчі листи на примусове виконання рішення.

У результаті укладення 12.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» договору факторингу, при передачі кредитних справ, оригінали виконавчих листів заявникові до сьогоднішнього дня передано не було.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно з ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 378 ч. 1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України - ч. 5 ст. 124 Конституції України.

Аналізуючи всі докази по справі, суд дійшов висновку, що ТОВ «Кей Колект» вважається правонаступником первісного стягувача ПАТ «УкрСиббанк». З цих підстав заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів підлягає задоволенню, суд визнає поважною причину пропущення заявником строку для предявлення виконавчого документа до виконання, а тому такий підлягає до поновлення.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 378 ч.1 ЦПК України ст.ст.512, 514, 1077 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про заміну сторони, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх предявлення задовільнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача у справі № 2-168/11 - Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на стягувача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», у звязку з переходом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (, п/р №9000 в АТ «Укрсиббанк» МФО351005, юридична адреса 04070, м.Київ, вул.. Іллінська, буд. 8) прав Кредитора, відповідно до Договору факторингу №1 від 12.12.2011 року.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів виданих 28.09.2011р. Сторожинецьким районним судом Чернівецької області по цивільній справі №2-168/11 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 704 589,57 грн. на користь ПАТ "Укрсиббанк", а також стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн. та витрати за оголошення в газету у розмірі 420 грн..

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 2-168/11, виданих 28.09.2011 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 704 589,57грн. на користь ПАТ "Укрсиббанк", про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрат по сплаті судового збору в розмірі 1700грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн. та витрати за оголошення в газету у розмірі 420грн..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: