Справа № 602/737/15-ц
Провадження № 2-п/602/2/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2015 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого: Костів Л.І.,

при секретарі: Домчук В.І.,

з участю представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 14 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

14 вересня 2015 року Лановецький районний суд Тернопільської області ухвалив заочне рішення про задоволення позову ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення від 14 вересня 2015 року, посилаючись на те, що при його винесені він присутній не був, оскільки не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а відтак не мав фізичної можливості брати участь в судових засіданнях. Крім того, вважає, що заочне рішення Лановецького районного суду від 14 вересня 2015 року підлягає скасуванню, оскільки судом не було враховано той факт, що спір між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих же самих підстав вже розглядався Лановецьким районним судом та 01 березня 2012 року Лановецький районний суд виніс рішення про часткове задоволення вимог позивача. Вказане рішення 26 березня 2012 року було ним добровільно виконане.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав і просив суд її задовольнити з мотивів, викладених в ній.

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» в судове засідання не зявився, від нього надійшло заперечення, в якому він заяву не визнав і просив суд в її задоволенні відмовити, так як позивач повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законодавством порядку, а докази, на які посилається відповідача, не мають суттєвого значення.

Заслухавши пояснення представника відповідача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з заяви про перегляд вищевказаного заочного рішення від 14 вересня 2015 року, відповідач в судовому засіданні на день винесення рішення не був присутній, тому не мав змоги навести свої доводи щодо предявленого позивачем позову.

Також суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач та які не були досліджені судом при розгляді справи, мають істотне значення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 14 вересня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на «16» листопада 2015 року на «12» год. «00» хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області, що в м.Ланівці, вул.Шкільна, 7 Тернопільської області.

Про день та час судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: ОСОБА_3