Номер провадження: 22-ц/785/91/15
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2011 року ПАТ "Марфін Банк" звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 в якому просили звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та земельну ділянку, розташовану за тією ж адресою, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 00405/FO від 14.04.2008 року в сумі 466332,24 доларів США та 235086,47 грн., а також стягнути з відповідачів в рівних частках судовий збір в сумі 1700 грн.

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси із зустрічним позовом до ПАТ "Марфін Банк", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якому просила визнати недійсним з моменту укладення 14.04.2008 року ОСОБА_2 та ВАТ "Морський транспортний банк" іпотечного договору та договору від 22.05.2009 року про внесення змін № 1 до іпотечного договору та договору від 12.08.2009 року внесення змін № 1 до іпотечного договору.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2014 року позовну заяву ПАТ "Марфін Банк" залишено без розгляду в частині пред'явлення позовних вимог до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Вважаючи ухвалу суду незаконною ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2014 року, справу направити для розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.

Відповідно до ч.2 п.4 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 п. 3 ст.312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Постановляючи ухвалу про залишення позову в частині пред'явлення вимог до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічну заяву ОСОБА_2 без розгляду суд помилково дійшов зазначеного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що суд, виходячи з вимог ч. 1 п. 1,5 ст. 207 ЦПК України, на підставі акту № 41 комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 29 січня 2014 року, якою встановлено, що ОСОБА_2, 1956 року народження, з 1975 року страждала та страждає на теперішній час хронічним стійким психічним розладом у вигляді параноїчної шизофренії, стан дефекту, по своєму психічному стану не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними, необґрунтовано дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для залишення вимог ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України.

Статтею 40 ЦК України визначено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Статтею 41 ЦК України встановлено, що недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Оскільки судом неповно з'ясовано викладені обставини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною і підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Спірні правовідносини щодо ОСОБА_2 виникли до проведення експертизи № 41 від 29 січня 2014 року, тому судом необґрунтовано вирішено питання про залишення вимог ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, ч.1 п. 3 ст. 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2014 року - скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко