ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.,

при секретарі: Литвиненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Єйналі-Огли до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої знищенням частини будинку і майна, що було в ньому в результаті пожежі в кімнаті №3, -

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь у відшкодування завданої позивачу пожаром, який виник в її кімнаті №3 будинку №15 по вулиці Залізнична в м. Фастові матеріальної шкоди 50 тисяч гривень. Позовні вимоги мотивує тим, що він є власником 1/3 частина будинку №15 вул. Залізнична в м. Фастів, а саме, кімнат №2-А, № 2- Б, №2-В. З вини ОСОБА_2, яка проживає в другій частині будинку №15 по вулиці Залізничній, в кімнатах 3-А, З Б, стався підпал будинку. А саме, з кімнати №3. Вина відповідача ОСОБА_2 в підпалі будинку, підтверджується експертними висновками і актами комісій. Також, висновками свідків, які були присутні біля будинку під час пожежі. В результаті підпалу, який в кімнаті №3, власником якої є ОСОБА_2, позивачу завдано матеріальної шкоди на загальну суму 50 тисяч гривень. Відповідач добровільно не бажає відшкодувати завдану матеріальну шкоду.

Позивач та його представник позов підтримали.

Відповідач та її представник проти позову заперечували..

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернувся із вказаним позовом, оскільки вважає, що відповідачем завдана йому матеріальна шкода.

Частиною третьою статті 10 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною першою, другою статті 1166 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до Постанови слідчого СВ Фастівського МВ ГК МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29 січня 2015 року, яка міститься в матеріалах кримінального провадження № 0001808, дослідженого в судовому засіданні, 19 листопада 2014 року до чергової частини Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області по телефону надійшло повідомлення від чергового Фастівського МВ МІНС про те, що в м. Фастові по вул. Залізничній, 15 сталась пожежа в приватному житловому будинку.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце пригоди встановлено, що в м. Фастів по вул. Залізничній, 15/1, 15/2, 15/3, сталася пожежа в домоволодіннях, що належать трьом власникам, а саме №15/1, що належить сімї Євичів, №15/2, що належить сімї ОСОБА_1 та №15/3, що належить сімї ОСОБА_2.

В результаті пожежі травмованих осіб не виявлено. Причина пожежі не встановлена.

Згідно висновку №98/В від 26.11.2014 року: причиною пожежі у одноповерховому багатоквартирному житловому будинку за адресою: м. Фастів, вул. Залізничній, могло стати теплове займання горючих конструктивних елементів перекриття в житловій кімнаті №3 в наслідок передачі тепла від опалювальної печі.

Таким чином, слідчим встановлено, що у діях невстановленої особи не було умислу на умисне знищення та пошкодження шляхом підпалу.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових дорозслідувань за № 0001808 від 19 листопада 2014 року, закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 194 ч.2 КК України.

Згідно зі змістом частини третьої статті 213 ЦПК України ухвалене судом рішення обґрунтовується на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в справі, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Суду не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що з вини відповідача завдано матеріальної шкоди позивачеві.

За таких обставин у суду відсутні підстави для задоволення позову про відшкодування матеріальної шкоди.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 Єйналі-Огли до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої знищенням частини будинку і майна, що було в ньому в результаті пожежі в кімнаті №3 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя