АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/559/15
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження та

відкриття апеляційного провадження у справі

26 січня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, третя особа - первинна профспілкова організація Комунального підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про стягнення премії,

ВСТАНОВИЛА:

17 листопада 2014 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке відповідач - Комунальне підприємство «Каховське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради та третя особа - первинна профспілкова організація Комунального підприємства "Каховське бюро технічної інвентаризації" подали апеляційні скарги, в яких порушують питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме несвоєчасне отримання повного тексту судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалено 17 листопада 2014 року, представник відповідача не був присутнім при його оголошенні, копію рішення отримав 27 листопада 2014 року, апеляційну скаргу подав 05 грудня 2014 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні дані про дату отримання представником третьої особи - первинної профспілкової організації комунального підприємства "Каховське бюро технічної інвентаризації" копії судового рішення при оголошенні якого 17 листопада 2014 року представник третьої особи не був присутній.

За таких обставин клопотання представника первинної профспілкової організації комунального підприємства "Каховське бюро технічної інвентаризації" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню, оскільки цей строк пропущений з поважних причин.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст 294, ст.297, ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити первинній профспілковій організації комунального підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради строк на апеляційне оскарження рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами комунального підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради та первинної профспілкової організації комунального підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, третя особа - первинна профспілкова організація комунального підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про стягнення премії.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10 лютого 2015 року, направивши письмові заперечення до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-А з посиланням на № провадження 22-ц-/791/559/2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В Базіль