Справа № 201/2705/15-ц
Провадження № 2/201/1427/2015р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

12 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді - Наумової О.С.,

при секретарі Москалець М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління-служба у справах дітей Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2015р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав у відношенні малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. № 2-5).

Ухвалою суду від 27.04.2015р. у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору залучено Управління-службу у справах дітей Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 30.11.2002р. зареєструвала шлюб із ОСОБА_2, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_3. На теперішній час шлюб розірвано, дитина проживає разом із нею та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач не піклується про фізичний і духовних стан доньки та не спілкується з нею, участі у забезпеченні дитини не приймає.

Враховуючи викладене, посилаючись на норми ст.ст. 141, 150, 152, 164, 165 СК України, позивач просить суд вимоги задовольнити, позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник позивача - ОСОБА_4 та представник третьої особи - Ткаченко А.О. надали заяви, в яких позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити, не заперечували проти винесення заочного рішення.

Прокурор Прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська - Пахомова К.О., повноваження якого підтверджені посвідченням від 02.07.2014р., надала заяву, в якій вважала за можливе задовольнити позовні вимоги, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін і постановити заочне рішення суду за правилами ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Суд, з'ясувавши думку представника позивача, прокурора, третьої особи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.11.2002р. між позивачем та відповідачем укладено шлюб (а.с. 12). Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 13). Згідно свідоцтва від 21.06.2011р. шлюб між позивачем та відповідачем розірвано (а.с. 14). 16.06.2012р. позивач зареєструвала шлюб з іншим чоловіком - ОСОБА_7 (а.с. 15).

ОСОБА_2 участі у забезпеченні доньки не приймає, не бачиться та не спілкується з дитиною. ОСОБА_3 знаходиться на повному утриманні матері ОСОБА_1

10.04.2015р. на запит суду, отримано лист від управління інформаційно-аналітичного забезпечення, в якому зазначені відомості про судимість ОСОБА_2, а саме, що на теперішній час ОСОБА_2 засуджено до 5-ти років 3-х місяців позбавлення волі за ч. 2, 3 ст. 185, та наразі він відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії №69 Полтавської області (а.с. 35-39).

За відомостями Управління - служби у справах дітей Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, які містяться, зокрема, у висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав від 08.05.2015р. № 13/15-156 (а.с. № 50), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з матір'ю ОСОБА_1, її теперішнім чоловіком та спільною дитиною за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов, складеного адміністрацією школи № 21 від 06.04.2015р., санітарний стан житла хороший. Квартира складається із 3-х кімнат. У дитини є окрема кімната, яка улаштована для навчання, відпочинку. Взаємовідносини в сім'ї дружні, теплі, між членами сім'ї близькі довірливі відносини. Мати та вітчим дитини контролюють поведінку дитини, співпрацюють з вчителями.

Батько дитини - ОСОБА_2 перебуває в Кременчуцькій виправній колонії Полтавської області №69. Згідно характеристики ЗОНІ № 21, батько ОСОБА_2 участь у вихованні доньки не бере, батьківських обов'язків не виконує.

Враховуючи вищезазначене, Управління - служби у справах дітей Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради дійшло висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд зазначає, що відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов'язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Положеннями вищевказаної статті визначено основні положення з виховання дітей. Для здійснення цього завдання батьки наділяються батьківськими правами, тобто правом на особисте виховання своїх дітей.

Батьківські права є в той же час і обов'язками батьків по вихованню дітей, тому що батьки не тільки володіють правом на виховання дитини, а й мають обов'язок її виховувати. Нездійснення ними своїх прав тягне за собою або повну їх втрату, або тимчасове позбавлення цих прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.п. 15, 16 Постанови № 3 від 30.03.2007р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Як вбачається із матеріалів справи малолітня ОСОБА_3 перебуває утриманні своєї матері ОСОБА_1 З матеріалів справи судом не встановлено жодних намагань батька виховувати дитину та матеріально забезпечувати, піклуватися про її фізичний стан і духовний розвиток, готувати до самостійного життя.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, з огляду на те, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, а позивач за законом був звільнений від оплати судових витрат при подачі позову, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164 СК України, п.п. 15, 16 Постанови № 3 від 30.03.2007р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" , ст.ст. 8, 10, 11, 60, 74-76, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа управління-службу у справах дітей Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Хуст Закарпатської області, громадянина України, позбавити батьківських прав у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60коп.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С. Наумова