Справа № 297/2277/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Батівської селищної ради про визначення розміру часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до виконавчого комітету Батівської селищної ради про визначення розміру часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно.

Позов мотивують тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 07.02.1994 року, виданого Ужгородським відділком Львівської залізниці згідно із розпорядженням № 89 від 02.02.1994 року, квартира АДРЕСА_2, належить на праві спільної сумісної власності громадянину ОСОБА_5 та членам його сім'ї: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер один із співвласників квартири ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася спадщина, до якої належить частка квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. На підставі ст. 1261 ЦК України право спадкувати за померлим ОСОБА_5 отримала його дружина ОСОБА_1, яка склала заяву про прийняття спадщини за законом. Інші спадкоємці, а саме його дочки ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 склали заяви про відмову від прийняття спадщини за померлим батьком ОСОБА_5

При зверненні ОСОБА_1 до нотаріуса із проханням оформити належним чином спадщину та до Берегівського БТІ щодо реєстрації часток у спільній сумісній власності, згідно чинного законодавства їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та у виділі часток вказаної квартири. У зв'язку з цим позивачі звернулися до суду з позовом про визначення розміру часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно

У судове засідання позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з'явилися, однак подали до суду спільну заяву, в якій просять розглянути справу без їх участі, позов підтримують та просить задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача виконавчого комітету Батівської селищної ради в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі за наявними в матеріалах справи документами та не заперечує проти позовних вимог позивачів.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивачі посилаються, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 07.02.1994 року, виданого Ужгородським відділком Львівської залізниці згідно із розпорядженням № 89 від 02.02.1994 року, квартира АДРЕСА_2, належить на праві спільної сумісної власності громадянину ОСОБА_5 та членам його сім'ї: ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер один із співвласників квартири ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася спадщина, до якої належить частка квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Тобто право спадкувати за померлими ОСОБА_5, як спадкоємець першої черги, отримала позивач (дружина померлого) ОСОБА_1, яка склала посвідчену нотаріусом заяву про прийняття спадщини. Інші спадкоємці написали посвідчені нотаріусом заяви про відмову від прийняття спадщини за померлим ОСОБА_5

Судом встановлено, що для оформлення спадщини необхідно визначити частки позивачів, а також частку померлого, оскільки згідно ст. 370 ч. 2 ЦК України частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно ст. 1268 ЦК України позивачка ОСОБА_1 прийняла спадщину за померлим ОСОБА_5, однак оформити її після смерті спадкодавця в нотаріальному порядку не може, оскільки в свідоцтві про право власність на житло, яке було видане Ужгородським відділком Львівської залізниці згідно із розпорядженням № 89 від 02.02.1994 року, не встановлені їх частки у спільному майні, а відповідно до п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом, чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності, лише після виділення часток у спільному сумісному майні.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що кожен з співвласників має рівні частини в квартирі, тобто кожному із співвласників, в тому числі і померлому ОСОБА_5 належить по 1/5 частки квартири АДРЕСА_2.

Частиною 1 ст. 61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт, визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст. 61 ЦПК України, є обов'язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 71 Сімейного кодексу, п. 3 ст. 4 Закону України «Про власність», ст. ст. 328, 357, 368-370, 372 ч. 2, 1261, 1268, 1273 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 158 ч.2, 130 ч.4, 197 ч.2, 209, 214-215, 218 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити частки у спільній сумісній власності - квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 68, 74 кв. м., в таких розмірах:

- 1/5 частки за померлим ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року;

- 1/5 частки за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_2;

- 1/5 частки за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою АДРЕСА_3;

- 1/5 частки за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою АДРЕСА_2;

- 1/5 частки за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканкою АДРЕСА_4.

Визнати право власності на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 68, 74 кв. м., за:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_2 на 2/5 частки квартири;

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою АДРЕСА_3 на 1/5 частку квартири;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою АДРЕСА_2 на 1/5 частку квартири;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканкою АДРЕСА_4, на 1/5 частку квартири.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ільтьо І. І.