Категорія: 48 Доповідач: Веремчук Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Веремчук Л. М.

суддів - Антонюк К. І., Бовчалюк З.А.

при секретарі Черняк О.В.

з участю:

представника апелянта - ОСОБА_1,

в режимі відеоконференції через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою особи яка не брала участь у розгляді справи ОСОБА_5 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 вересня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 вересня 2013 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Ухвалено виділити ОСОБА_3 з майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнати за ним право приватної власності на : 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 0, 1035 га, що знаходиться в с. Рованці Луцького району Волинської області (державний акт серії ЯД №287490 від 03.09.2007 року), 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 0,1035 га, що знаходиться в с. Рованці Луцького району Волинської області (державний акт серії ЯД № 302538 від 04.10.2007 року), 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_2, 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 63, 8 кв. м., автомобіль INFINITI ЕХ 35, автомобіль УАЗ 3962, а всього майна на загальну суму 531792,50 гривень.

Виділено ОСОБА_4 з майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнати за нею право приватної власності на: 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 0,1035 га, що знаходиться в с. Рованці Луцького району Волинської області (державний акт серії ЯД № 287490 від 03.09.2007 року), 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 0,1035 га, що знаходиться в с. Рованці Луцького району Волинської області (державний акт серії ЯД № 302538 від 04.10.2007 року), 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_2, 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 63,8 кв. м, автомобіль HYUNDAI TUCSON, причіп TRAILER S 383EL1A, причіп FRUEHAUF, автомобіль MITSUBISHI PAJERO, ПП (півпричіп червоний), автомобіль RENAULT MAGNUM, автомобіль RENAULT MAGNUM, а всього майна на загальну суму 915792,50 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 1151,40грн. судових витрат.

В задоволенні решти позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, особа яка не брала участь у розгляді справи ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, посилається на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просить вказане рішення в частині здійснення поділу майна, щодо якого Турійський районним судом накладено арешт на відчуження з метою реалізації і відшкодування завданих збитків у кримінальній справі скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в позові.

Отже, рішення Луцького міськрайонного суду від 11 вересня 2013 року оскаржується лише в частині поділу між подружжям майна, щодо якого Турійський районним судом прийнято рішення про реалізацію з метою відшкодування завданих збитків зокрема, автомобіль марки «Infiniti EX 35», номер кузова НОМЕР_1; автомобіль марки «Hyundai Tucson», номер кузова НОМЕР_2; автомобіль марки «Suzuki Grand Vitara», номер кузова НОМЕР_3; TRAILER S383EL1A, номер шасі НОМЕР_11; FRUEHAUF, номер шасі НОМЕР_12; автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», номер кузова НОМЕР_13.

У разі якщо апеляційна скарга подана на рішення щодо частини вирішених вимог, суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновки щодо не оскаржуваної частини рішення ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині судового рішення.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду першої інстанції слід змінити з наступних підстав.

Звертаючись з апеляційною скаргою особа, яка не приймала участі у справі, вказує, що 31 липня 2010 року внаслідок ДТП, яка була скоєна відповідачкою ОСОБА_4, йому було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, які призвели до 100% втрати працездатності та встановлення довічної першої групи інвалідності. За завдану йому шкоду з ОСОБА_4 на його користь стягнуто 49 431 грн.78 коп. майнової та 100 000 грн. моральної шкоди.

Вважає, що прийняте Луцьким міськрайонним судом рішення про поділ майна подружжя впливає на його право на відшкодування завданої шкоди внаслідок вчинення відповідачкою ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, оскільки вироком Турійського районного суду від 23 квітня 2013 року на автомобілі марки «Infiniti EX 35», номер кузова НОМЕР_1; марки «Hyundai Tucson», номер кузова НОМЕР_2; марки «Suzuki Grand Vitara», номер кузова НОМЕР_3; TRAILER S383EL1A, номер шасі НОМЕР_11; FRUEHAUF, номер шасі НОМЕР_12; марки «Mitsubishi Pajero», номер кузова НОМЕР_13 накладено арешт з метою їх реалізації в рахунок відшкодування шкоди потерпілим, в тому числі і йому.

Тобто вважає, що місцевий суд неналежним чином встановив обставини щодо обсягу спільного сумісного майна подружжя, наявності обтяжень цього майна та ухвалив рішення за яким було відчужене майно, яке знаходилось під арештом і відчуження якого було заборонене, чим порушив його право власності, передбачене ст..321 ч.1 ЦК України.

З матеріалів справи вбачається що вироком Турійського районного суду Волинської області від 23 квітня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Кремеш Локачинського району Волинської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, громадянки України, українки, з вищою освітою, неодруженої, працюючої на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Західагротранс», раніше несудимої постановлено майно, на яке накладено арешт: автомобіль марки «Infiniti EX 35», номер кузова НОМЕР_1; автомобіль марки «Hyundai Tucson», номер кузова НОМЕР_2; автомобіль марки «Suzuki Grand Vitara», номер кузова НОМЕР_3; TRAILER S383EL1A, номер шасі НОМЕР_11; FRUEHAUF, номер шасі НОМЕР_12; автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», номер кузова НОМЕР_13 реалізувати, отримані кошти звернути в рахунок відшкодування шкоди по позовних заявах потерпілих, а залишок коштів повернути підсудній ОСОБА_4.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 11 вересня 2013 року, залишеним в силі ухвалою апеляційного суду Волинської області встановлено, що позивач у даній справі ОСОБА_3 та відповідачка ОСОБА_4, перебували у зареєстрованому шлюбі у період з 21 травня 2005 року до 2 березня 2010 року.

У період шлюбу за спільні кошти вони придбали наступне майно: квартиру АДРЕСА_1 вартістю 282800грн.; житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_2 вартістю 22785 грн.; земельну ділянку, загальною площею 0,1035 га, що знаходиться в с. Рованці, Луцького району, Волинської області (Державний акт про право власності серія ЯД № 287490 від 03 вересня 2007 року) та земельну ділянку, загальною площею 0,1035 га, що знаходиться в с. Рованці, Луцького району Волинської області (Державний акт про право власності серія ЯД 302538 № від 04 жовтня 2007 року) вартістю 294000грн.; автомобіль INFINITI ЕХ 35 реєстраційний номер НОМЕР_14 вартістю 320000грн.; автомобіль HYUNDAI TUCSON реєстраційний номер НОМЕР_15 вартістю 100000грн.; автомобіль MITSUBISHI PAJERO, реєстраційний номер НОМЕР_6 вартістю 210000грн.; причіп TRAILER S383EL1А, реєстраційний номер НОМЕР_7 вартістю 24000грн.; причіп FRUEHAUF, реєстраційний номер НОМЕР_8 вартістю 24000грн.; ПП (півпричіп) червоний, реєстраційний номер НОМЕР_9; автомобіль RENAULT MAGNUM, реєстраційний номер НОМЕР_10; автомобіль RENAULT PREMIUM реєстраційний номер НОМЕР_16; автомобіль УАЗ 3962, реєстраційний номер НОМЕР_17 вартістю 2 000грн., а всього майна на загальну суму 1 447 585грн.

Судом також встановлено, що в інтересах сім'ї 04.12.2006 року між ТзОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого на даний час є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 154/К-06 на придбання трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, за яким заборгованість складає 272455,67 грн.

29.05.2008 року між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 227-012/ФК-08 заборгованість за яким становить 284294,43 грн.

На забезпечення виконання зобов»язань за кредитними договорами між ОСОБА_4 та банком були укладені: іпотечний договір №154/Zкіп-06 від 04.12.2006 року, згідно з яким предметом іпотеки є трикімнатна квартира № 37, що у місті Луцьку, вул. В.Інтернаціоналістів,4 загальною площею 63,8 кв.м, вартістю 282 800 грн. та іпотечний договір №227-012/Zфкіп-08 від 29.05.2008 року предметом іпотеки якого є дві земельні ділянки у селі Рованці Луцького району по 0,1035 га кожна.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 вересня 2013 року визнано спільною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та поділено з врахуванням заборгованості перед банком майно наступним чином:

Ухвалено виділити ОСОБА_3 з майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнати за ним право приватної власності на : 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 0, 1035 га, що знаходиться в с. Рованці Луцького району Волинської області (державний акт серії ЯД №287490 від 03.09.2007 року), 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 0,1035 га, що знаходиться в с. Рованці Луцького району Волинської області (державний акт серії ЯД № 302538 від 04.10.2007 року), 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_2, 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 63, 8 кв. м., автомобіль INFINITI ЕХ 35, автомобіль УАЗ 3962, а всього майна на загальну суму 531792,50 гривень.

Виділено ОСОБА_4 з майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнати за нею право приватної власності на: 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 0,1035 га, що знаходиться в с. Рованці Луцького району Волинської області (державний акт серії ЯД № 287490 від 03.09.2007 року), 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 0,1035 га, що знаходиться в с. Рованці Луцького району Волинської області (державний акт серії ЯД № 302538 від 04.10.2007 року), 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_2, 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 63,8 кв. м, автомобіль HYUNDAI TUCSON, причіп TRAILER S 383EL1A, причіп FRUEHAUF, автомобіль MITSUBISHI PAJERO, ПП (півпричіп червоний), автомобіль RENAULT MAGNUM, автомобіль RENAULT MAGNUM, а всього майна на загальну суму 915792,50 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 1151,40грн. судових витрат.

В задоволенні решти позову відмовлено.

Оскільки в суді не знайшло підтвердження про те, що автомобіль Suzuki Grand Vitara реєстраційний номер НОМЕР_18, вартістю 90000 грн. придбаний під час шлюбу і за спільні кошти сторін, у поділі даного автомобіля позивачеві відмовлено. Тобто автомобіль залишився власністю відповідачки ОСОБА_4

Колегія суддів не погоджується з висновком суду про виділ автомобіля INFINITI ЕХ 35 ОСОБА_3 який було зареєстровано за ОСОБА_4 та автомобілів RENAULT MAGNUM та RENAULT PREMIUM ОСОБА_4 які зареєстровано за ОСОБА_3, оскільки такий поділ порушує права апелянта на відшкодування матеріальної шкоди за скоєний відповідачкою ОСОБА_4 злочин. Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 Цивільного кодексу України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ч.1 ст. 369 Цивільного кодексу України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З матеріалів справи та пояснень сторін у судовому засіданні апеляційним судом встановлено, що автомобіль INFINITI ЕХ 35, який було зареєстровано за ОСОБА_4, а автомобіль RENAULT MAGNUM, автомобіль RENAULT PREMIUM було зареєстровано за ОСОБА_3 Із пояснень представника апелянта також судом встановлено, що звернути стягнення на виконання вироку Турійського районного суду від 23 квітня 2013 року можливо лише на автомобіль INFINITI ЕХ 35, оскільки решта автомобілів перебувають під арештом або відчужені. Тому колегія судів вважає, що автомобіль INFINITI ЕХ 35 повинен бути виділений ОСОБА_4, взамін автомобілів RENAULT MAGNUM та RENAULT PREMIUM які слід виділити ОСОБА_3

Висновок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 вересня 2013 року за наслідками розгляду позову ОСОБА_3 містить обставин, що свідчать про порушення з боку сторін у справі права власності апелянта.

Виходячи з наведеного, з урахуванням вимог ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції помилково встановлені обставини справи, доказам, що надані сторонами, дана неналежна оцінка, внаслідок чого спір вирішено у порушення норм матеріального та процесуального законодавства. Рішення суду першої інстанції слід змінити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу особи яка не брала участь у розгляді справи ОСОБА_5 задовольнити частково.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 вересня 2013 року у даній справі змінити.

Виділити ОСОБА_3 з майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнати за ним право приватної власності на:

1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 0, 1035 га, що знаходиться в с. Рованці Луцького району Волинської області (державний акт серії ЯД №287490 від 03.09.2007 року),

1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 0,1035 га, що знаходиться в с. Рованці Луцького району Волинської області (державний акт серії ЯД № 302538 від 04.10.2007 року),

1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_2,

1/2 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 63, 8 кв. м.,

автомобіль RENAULT MAGNUM, реєстраційний номер НОМЕР_10; вартістю 120000 грн.

автомобіль RENAULT PREMIUM реєстраційний номер НОМЕР_16, вартістю 130000грн.

автомобіль УАЗ 3962, вартістю 2000грн., а сього на загальну суму 551792,50 грн.

Виділити ОСОБА_4 з майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнати за нею право приватної власності на:

1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 0,1035 га, що знаходиться в с. Рованці Луцького району Волинської області (державний акт серії ЯД № 287490 від 03.09.2007 року),

1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 0,1035 га, що знаходиться в с. Рованці Луцького району Волинської області (державний акт серії ЯД № 302538 від 04.10.2007 року),

1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_2,

1/2 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 63,8 кв. м,

автомобіль INFINITI ЕХ 35 № кузова НОМЕР_1, вартістю 230000 грн.;

автомобіль марки «Hyundai Tucson», номер кузова НОМЕР_2, вартістю 100000грн.

автомобіль MITSUBISHI PAJERO, номер кузова НОМЕР_13, 210000грн.

причіп TRAILER S 383EL1A, номер шасі НОМЕР_11, вартістю 14000 грн.;

причіп FRUEHAUF, номер шасі НОМЕР_12, вартістю 24000 грн.

ПП (півпричіп червоний), реєстраційний номер НОМЕР_9, 18000грн., а всього на загальну суму 895792,50 грн.

Рішення в частині стягнення судового збору залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:

Судді: