н/п 6/490/94/2015 Справа № 490/3420/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

12 червня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Нікулічевій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву

Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2015 року ПАТ "ПроКредит Банк" звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу для виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 серпня 2013 року по справі № 490/1640/13-ц за позовом ПАТ "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування вимог посилається на ті обставини, що строк для предявлення виконавчого листа до виконання був пропущений не з їх вини.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату і час розгляду заяви повідомлені.

Суд ухвалив слухати справу у відсутність сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи суд встановив наступне.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 серпня 2013 року позовні вимоги ПАТ "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено частково.

18 вересня 2014 року державним виконавцем Центрального ВДВС ММУЮ ОСОБА_3 винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) з підстав пропуску річного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

28 жовтня 2014 року представник позивача звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця. Ухвалою суду від 30 грудня 2014 року вищезазначену скаргу задоволено. Визнано неправомірною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу), винесену державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби миколаївського міського управління юстиції 18 вересня 2014 року . Зобовязано державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби миколаївського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження з примусового виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 серпня 2013 року у цивільній справі № 490/1640/13-ц за позовом ПАТ ПроКредит Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

З матеріалів справи вбачається, що боржник здійснював часткові погашення заборгованості за вищезазначеним кредитним договором.

Зі змісту ст. 22 ЗУ Про виконавче провадження строк предявлення до виконання судових рішень встановлюється в один рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Разом з тим, в силу п. 2 ч. 1 ст. 23 ЗУ Про виконавче провадження строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються частковим виконанням рішення боржником. А згідно ч. 2 цієї ж статті після переривання строку предявлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що строк для предявлення виконавчого документу до виконання підлягає поновленню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству "ПроКредит Банк" строк для предявлення до виконання виконавчого документу (виконавчих документів) виданого (виданих) на підставі рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 серпня 2013 року по справі № 490/1640/13-ц за позовом ПАТ "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_4