ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
12 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Басової Н.В.
при секретарі Єрьоменко Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, -
Позивач 24 грудня 2014 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 16 вересня 2011 року з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який належить на праві власності ОСОБА_3 Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2011 р. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до висновку експерта складає 62 290,72 грн. (з урахуванням ПДВ 20%) та був сплачений позивачем в розмірі 50 000 грн. Крім того МТСБ України понесло витрати на аварійного комісара в розмірі 849,80 грн., а всього 50 849,80 грн., оскільки цивільна-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Позивач просив у порядку регресу стягнути з відповідача суму в розмірі 50 849,80 грн. та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надійшла письмова заява з проханням слухати справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, письмових заяв від нього не надходило. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.
Встановлено, що 16 вересня 2011 року о 19.50 год., в м. Дніпропетровську на вул. Набережна Леніна біля е/о 20, керуючи автомобілем НОМЕР_3, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з зупинившимся по переду автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, після чого останній продовжив рух вперед і скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_4, що загальмував попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
В силу ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Так, постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2011 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.4).
Згідно висновку № Еф-012 автотоварознавчого дослідження, матеріальна шкода, заподіяна володільцю автомобіля НОМЕР_4 в результаті його пошкодження у ДТП складає 62 290,72 грн. (а.с.6).
Встановлено, що власником автомобіля НОМЕР_4 є ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність на вказаний автомобіль була застрахована згідно полісу № АА/4427037 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.56,58).
В той саме час встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована.
Згідно п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обовязкове стархування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Так, наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України від 28 грудня 2011 року № 3514, фінансовому управлінню було наказано перерахувати на рахунок ОСОБА_3, в рахунок відшкодування шкоди 50 000 грн. за пошкодження транспортного засобу марки «Мазда», д/н НОМЕР_6, внаслідок ДТП 16.09.2011 року (а.с.7).
Встановлено, що сума страхового відшкодування у розмірі 50 000 грн. була повністю сплачена ОСОБА_3 позивачем, про що свідчить платіжне доручення № 5931 від 28 грудня 2011 року (а.с.10).
В силу ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що особою, яка на відповідній правовій підставі володіла автомобілем НОМЕР_3 під час ДТП є ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача суми виплаченого відшкодування в розмірі 50 000 грн. з урахуванням виплат за послуги аварійних комісарів в розмірі 849,80 грн. (а.с.9), що загалом складає 50 849,80 грн.
В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 508,49 грн.
На підставі викладеного і керуючись Законом України «Про обовязкове стархування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1187, ч.1 ст.1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України грошові кошти в розмірі 50 849,80 грн. (пятдесят тисяч вісімсот сорок девять гривень 80 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 508,49 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В. Басова