overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/9923/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.12.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 3852,00 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.03.2014 року по 31.10.2015 року в розмірі 723.93 грн. (сімсот двадцять три грн. 93 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.03.2014 року по 31.10.2015 року у розмірі 57.68 грн. (пятдесят сім грн. 68 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 609,00грн. (шістсот девять грн. 00 коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Андрієць Д.Д.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 20 року.
Суддя ___________ Андрієць Д.Д. підпис
Місце печатки суду
Справа № 557/1386/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та

призначення цивільної справи до попереднього судового засідання

17 грудня 2015 року.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Липківської сільської ради Гощанського району про визнання права на спадщину,

керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою, яка надійшла від ОСОБА_1 до Липківської сільської ради Гощанського району про визнання права на спадщину.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 29 грудня 2015 року о 11:45 год.

Відповідачу запропонувати в строк до 29 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Дата документу 18.09.2015
Справа № 334/8452/15-ц
Провадження № 2-о/334/201/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А,, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и л а:

16.09.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119, 120, 238 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122, 238 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району про визнання фізичної особи недієздатною, і призначити попереднє судове засідання на 16.10.2015р. на 09-30 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 524/9778/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.12.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 3196,03 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.12.2014 року по 31.10.2015 року в розмірі 257.80 грн. (двісті пятдесят сім грн. 80 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.12.2014 року по 31.10.2015 року у розмірі 31.25 грн. (тридцять одна грн. 25 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 609,00грн. (шістсот девять грн. 00 коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Андрієць Д.Д.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 20 року.
Суддя ___________ Андрієць Д.Д. підпис
Місце печатки суду
Дата документу 25.08.2015
Справа № 334/7212/15-ц
Провадження № 2-н/334/1098/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянула заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в Особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в будинку з ОСОБА_1.
У відповідності зі ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК України, наймач зобовязаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Таким чином, перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 88, 95, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526,625 ЦК України, ст. ст. 67-68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________20 року.
Судовий наказ видано «_____» _________20 року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя: Нікітенко Н.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Нікітенко Н. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Перепелюк І.Б., Галичанського А.Д., Кулянди М.І.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_7 про захист цивільних прав та інтересів судом, про витребування майно ? будинковолодіння, із чужого незаконного володіння-

В С Т А Н О В И Л А :

суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 24 червня 2015 року, про що повідомити ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8 ОСОБА_7

Судді: І.Б. Перепелюк

А.Д. Галичанський

М.І. Кулянда
16 ãðóäíÿ 2015 ðîêó                                                                                ì. Äîáðîï³ëëÿ
Ñóääÿ Äîáðîï³ëüñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ Êîðíººâà Â.Â. ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó Âèêîíàâ÷îãî êîì³òåòó Íîâîäîíåöüêî¿ ñåëèùíî¿ ðàäè, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: Êîìóíàëüíå ï³äïðèºìñòâî «Íîâîäîíåöüêñåðâ³ñ» ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ, -
25 ëèñòîïàäà 2015 ðîêó äî ñóäó íàä³éøëà çàçíà÷åíà ïîçîâíà çàÿâà, ÿêà ó çâÿçêó ç òèì, ùî âîíà íå â³äïîâ³äàëà âèìîãàì ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè áóëà çàëèøåíà áåç ðóõó óõâàëîþ ñóäó â³ä 26 ëèñòîïàäà 2015 ðîêó, ïîçèâà÷ó íàäàíî ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
×àñòèíîþ 2 ñòàòò³ 121 Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè, ïåðåäáà÷åíî, ùî ÿêùî ïîçèâà÷ â³äïîâ³äíî äî óõâàëè ñóäó ó âñòàíîâëåíèé ñòðîê âèêîíàº âèìîãè âèçíà÷åí³ ñòàòòÿìè 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïîçîâíà çàÿâà ââàæàºòüñÿ ïîäàíîþ â äåíü ïåðâ³ñíîãî ¿¿ ïîäàííÿ äî ñóäó. ²íàêøå çàÿâà ââàæàºòüñÿ íåïîäàíîþ ³ ïîâåðòàºòüñÿ ïîçèâà÷åâ³.
Ñóäîì âñòàíîâëåíî, ùî ïîçèâà÷ îòðèìàâ âèùåçàçíà÷åíó óõâàëó ñóäó, ïðî ùî ñâ³ä÷èòü ïîøòîâå ïîâ³äîìëåííÿ â³ä 03 ãðóäíÿ 2015 ðîêó, ðàçîì ³ç òèì, ïîçèâà÷åì ó ñòðîê, çàçíà÷åí³ â óõâàë³ ñóäó íåäîë³êè óñóíóò³ íå áóëè, áóäü-ÿêèõ çàÿâ â³ä ïîçèâà÷à íà àäðåñó ñóäó íå íàäõîäèëî. Òàêèì ÷èíîì, ñóä ââàæàº ïîçîâíó çàÿâó íåïîäàíîþ òà òàêîþ, ùî ï³äëÿãàº ïîâåðíåííþ ïîçèâà÷ó.
Êð³ì òîãî, ñóä ðîçÿñíþº, ùî ïîâåðíåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè íå ïåðåøêîäæàº ïîâòîðíîìó çâåðíåííþ ³ç çàÿâîþ äî ñóäó, ÿêùî ïåðåñòàíóòü ³ñíóâàòè îáñòàâèíè, ùî ñòàëè ï³äñòàâîþ äëÿ ïîâåðíåííÿ çàÿâè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 119-121, 208-210  ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä-
Ïîçîâíó çàÿâó Âèêîíàâ÷îãî êîì³òåòó Íîâîäîíåöüêî¿ ñåëèùíî¿ ðàäè, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: Êîìóíàëüíå ï³äïðèºìñòâî «Íîâîäîíåöüêñåðâ³ñ» ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ âèçíàòè íåïîäàíîþ ³ ïîâåðíóòè ïîçèâà÷ó.
Ðîçÿñíèòè Âèêîíàâ÷îìó êîì³òåòó Íîâîäîíåöüêî¿ ñåëèùíî¿ ðàäè, ùî ïîâåðíåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè íå ïåðåøêîäæàº ïîâòîðíîìó çâåðíåííþ ³ç çàÿâîþ äî ñóäó, ÿêùî ïåðåñòàíóòü ³ñíóâàòè îáñòàâèíè, ùî ñòàëè ï³äñòàâîþ äëÿ ïîâåðíåííÿ çàÿâè.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ìîæå áóòè ïîäàíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Äîáðîï³ëüñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì ïÿòè  äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ.Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Ñóääÿ                                                                                                        Â.Â. Êîðíººâà
Справа № 346/5733/15-ц
Провадження № 2/346/2340/15
УХВАЛА

30 грудня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Веселова В.М.

при секретарі Максим»юк М.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно та про виключення майна з акту опису, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно та про виключення майна з акту опису. Посилається на те, що 16 березня 2015 року між державним підприємством «Підприємство Коломийської виправної колонії ДПтС України в Івано-Франківській області (№ 41) в особі в. о. директора підприємства ОСОБА_2 (Сторона - 1) та ФОП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації і проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, (Сторона - 2) укладено договір про спільну виробничу діяльність на території Сторони - 1 на обладнанні та з матеріалу Сторони - 2. 02 серпня 2013 року головним державним виконавцем ВДВС Івано - Франківського міського управління юстиції ОСОБА_3 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 39179337 згідно наказу № 770 від 21.06.2013 року господарського суду Івано-Франківської області про стягнення з ФОП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий Надвірнянським РВ УМВСУ в Івано-Франківській області, місце реєстрації і проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Долинського ДПС в Івано-Франківській області 49 036,67 грн. боргу. 05 червня 2015 року головним державним виконавцем ВДВС Коломийського МРУ юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 складений акт опису й арешту майна у Коломийській ВК-41, с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30 Коломийського району Івано-Франківської області, згідно якого описано і накладено арешт на наступне майно: сушильну камеру СК-20 площею 17 м. кв. в робочому стані та верстат чотиристоронній стругальний, б/в. Обидва апарати знаходяться за вказаною адресою, перебувають в робочому стані, тобто придатні для використання.

Розглянувши матеріали справи , суд прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі з ініціативи суду, про що суд постановляє ухвалу.

В звязку з тим, що розглядається справа щодо майна на яке накладено арешт виконавчою службою, та з метою всебічного та повного розгляду справи, керуючись ст.ст.35,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до справи в якості третьої особи , що не заявляє самостійних вимог головного державного виконавця ВДВС Коломийського МРУ юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_4

Справа призначена розглядом в судовому засіданні на 13.01.2016 року на 09:40.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.
Дата документу 14.12.2015
Провадження № 2-н/334/1714/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ДУБИНА Л.А. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі», яке розташоване в м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають в АДРЕСА_1, заборгованість за надані послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 5370,09 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630, -
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Суддя Л.А. Дубина
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20__ року.
Дата видачі «__»_________20__року
Строк предявлення до виконання «__»___________20__ року
Суддя Л.А. Дубина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
_________________________________________
31.07.2015 У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження по справі
31.07.2015 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.
Суддя: А.М.Котляр
Провадження №2/531/796/15
Справа №531/2247/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голобородьківської сільської ради Карлівського району Полтавської області про продовження строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом. При подачі позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн., тоді як згідно з вимогами п.п. 4 п. 1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подачу позову не майнового характеру фізичною особою становить 487,20 грн. Позивач просить зменшити розмір судового збору до 243,60 грн., посилаючись на скрутне матеріальне становище, у звязку з перебуванням на її утриманні 4 неповнолітніх дітей. Довідкою про склад сімї від 10.12.2015 року підтверджується, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває троє малолітніх та одна неповнолітня дитина.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Відповідно до ч. 3 даної статті - з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

За зазначених вище обставин, вважаю за можливе зменшити розмір судових витрат, що підлягають до сплати з 487,20 грн. до 243,60 грн.

В іншому форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України. Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності. Позивач має право порушувати цивільну справу в суді.

Враховуючи зазначене, провадження у справі можливо відкрити.

Дослідивши матеріали справи суддя не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Відповідачу необхідно направити копію позову та доданих до нього документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голобородьківської сільської ради Карлівського району Полтавської області про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Голобородьківської сільської ради Карлівського району Полтавської області про продовження строку для прийняття спадщини на 09.30 год. 04.02.2016 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.