Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-916/11
У Х В А Л А

Іменем України

25.12.2015 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Долинська районна державна адміністрація Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, призначення опіка, стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з цією заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що тепер стало відомо про рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2011 року.

13 жовтня 2015 року ОСОБА_2 викликали до відділу Державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області з приводу відкритого щодо неї виконавчого провадження про стягнення аліментів.

З метою зясування підстав про стягнення аліментів, 16 жовтня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до відділу Державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області із заявою про видачу копій документів виконавчого провадження та отримала копію виконавчого документа.

21 жовтня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Долинського районного суду Кіровоградської області із заявою про видачу копії заочного рішення від 15 листопада 2011 року.

Отже, тільки 28 жовтня 2015 року ОСОБА_2 змогла ознайомитися з текстом судового рішення від 15 листопада 2011 року у справі № 2-916/11.

Оскільки судова повістка за місцем проживання та реєстрації за адресою: с. Мирне, Долинський район, Кіровоградська область не надходила, особисто вручена не була, а тому ОСОБА_2 не зявилась у судове засідання та не повідомила про причини неявки.

ОСОБА_2 зазначає, що не знає з яких підстав судову повістку було направлено за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалене судом рішення є безпідставним, необґрунтованим, а тому підлягає скасуванню.

Згідно заочного рішення суду, ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав щодо доньки ОСОБА_4 та призначено опікуном ОСОБА_5

Крім вищезазначеного, заочним рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2011 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти. Стягуючи аліменти суд не врахував ті факти, що ОСОБА_2 має інших дітей, непрацездатну матір, а тому розмір аліментів мав бути визначений у твердій грошовій сумі.

З огляду на вищезазначене, ОСОБА_2 вважає, що заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2011 року підлягає скасуванню.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про причину неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надіслала.

ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення за відсутності для цього підстав.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області за довіреністю ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення за відсутності для цього підстав.

За змістом ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи та підстави заяви про скасування заочного рішення, дійшов до такого висновку.

Судом установлено, що заочним рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2011 року ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав щодо доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Призначено ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 31 жовтня 2011 року й до досягнення дитиною повноліття, тобто до 24 липня 2019 року (а. с. 63-66).

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як убачається з матеріалів цієї справи, відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 49).

З матеріалів цієї цивільної справи також убачається, що відповідачка ОСОБА_2 на момент вирішення по суті цієї цивільної справи проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Про це місце проживання відповідачка ОСОБА_2 зазначала при зверненні до суду із позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Долинська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини. Цей позов ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 1 квітня 2011 року залишено без розгляду.

Саме за вищезазначеною адресою, тобто за адресою: АДРЕСА_1, тобто за місцем проживання ОСОБА_2, судом направлялись судові повістки, а також копія заочного рішення від 15 листопада 2011 року. Вказані документи були повернені на адресу суду організацією поштового звязку із відміткою про закінчення терміну зберігання. Тобто особа, якій направлялась поштова кореспонденція не зявилась до організації поштового звязку за її отриманням.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно вищевказаного правила суд може скасувати заочне рішення за наявності одночасно двох умов: неявки відповідача в судове засідання та не повідомлення про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається зі змісту заяви про перегляд заочного рішення, а також доданих до неї матеріалів, з відповідачки ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу). Такий розмір аліментів суд уважає обґрунтованим, а тому доводи ОСОБА_2 про наявність підстав для визначення аліментів у твердій грошовій сумі є необґрунтованими.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_7, яка є матірю відповідачки, народилась 13 липня 1958 року, тобто на момент постановлення судом рішення, що переглядається не була непрацездатною, а тому доводи ОСОБА_2 з цього приводу є необґрунтованими.

Будь-яких доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи ОСОБА_2 не надано.

З огляду на вищезазначене, суд уважає відсутні у сукупності обставини, що дають підстави скасувати заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2011 року, згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 228, 230, 231 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Долинська районна державна адміністрація Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, призначення опіка, стягнення аліментів на утримання дитини.

Розяснити ОСОБА_2, що рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, починаючи з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8