Справа № 639/685/15-ц 2-во/639/116/15
У Х В А Л А

Про виправлення описки в судовому рішенні

28 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Шиянової Л.О.

за участю секретаря Крбеян К.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_3), ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та усунення від права на спадщину за законом; зустрічному позову ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_3 ), ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи: Пята Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_3), ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та усунення від права на спадщину за законом; зустрічному позову ОСОБА_2 ( правонаступника ОСОБА_3 ), ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи: Пята Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що в резолютивній частині вищезазначеного рішення не зазначено адресу обєкту нерухомого майна, на яке за нею визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище справи, вважає необхідним виправити допущену описку.

Так, рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( правонаступника ОСОБА_3 ), ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та усунення від права на спадщину за законом задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлого 05.08.2012 року у м. Харкові. В останній частині позовних вимог відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 ( правонаступника ОСОБА_3), ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи: Пята Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено. Визнано за ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_3) право власності на 1/8 частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлого 05.08.2012 року у м. Харкові. Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/8 частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлого 05.08.2012 року у м. Харкові. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/8 частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за правом представлення за законом після смерті ОСОБА_6, померлого 05.08.2012 року у м. Харкові.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 01 квітня 2015 року рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 грудня 2014 року залишено без змін.

Разом з тим, в рішенні суду допущено описку, а саме: в резолютивній частині не зазначено адресу обєкту нерухомого майна, на який визнано право власності за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, у звязку з чим 21 грудня 2015 року державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_7 ухвалено рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, копія якого долучена до заяви про виправлення помилки.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за завою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановлється ухвала.

На підставі вищевикладенного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_3), ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та усунення від права на спадщину за законом; зустрічному позову ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_3 ), ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи: Пята Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Внести виправлення резолютивну частину рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_3), ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та усунення від права на спадщину за законом; зустрічному позову ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_3 ), ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи: Пята Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зазначивши адресу обєкту нерухомого майна, на який визнано право власності за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 м. Харків, вул. Степана Разіна, 6.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Шиянова