БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/422/15-ц
"19" травня 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Затєєвої С.Д.
при секретарі Шумяк Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзна цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору,-
ПАТ «Міський комерційний банк» поважного представника до суду не направили, а подали заяву, в якій просять суд справу розглядати в їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним повідомленням, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача, яка викладена в заяві, наданій суду, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову.
Як встановлено в судовому засіданні 12.06.2013 року між ПАТ «Міський комерційний банк»» і ОСОБА_1 було укладено договір № КР-ФЛ-01/584 про встановлення кредитного ліміту (офердрафту) на поточний рахунок фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки.
Відповідно до п.1.1.2 Договору банк надає позичальнику суму грошових коштів траншами на умовах повернення, строковості, платності, цільового характеру використання (для задоволення поточних потреб) протягом строку дії, що зазначений в даному договорі, та в межах встановленої цим договором суми, шляхом забезпечення можливості проведення позичальником операцій з використанням картки.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язаний надати грошові кошти позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Позивачем умови договору виконані.
Згідно розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що відповідач умови договору не виконує і мається заборгованість по тілу кредиту - 2925,31 грн., по відсотках - 1476,28 грн. за користування кредитом. Сума заборгованості за кредитом складає 4401,59 грн., які і просять стягнути з відповідача.
Зазначений розрахунок заборгованості по кредитному договору ніким не оспорюється.
ОСОБА_1 всупереч положенням ст.60 ЦПК України не було надано жодних доказів на підтвердження належного виконання ним умов кредитного договору.
Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що кредитні зобов'язання ОСОБА_1 перед ПАТ «Міський комерційний банк» залишаються непогашеними.
Оскільки відповідач не виконує взяті на себе відповідно до кредитного договору зобов'язання, то позовні вимоги, заявлені позивачем, підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації. Ст.88 ЦПК України визначає порядок розподілу судових витрат між сторонами при постановленні рішення. Так, відповідно до п.3 даної статті - якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.
Отже, з відповідача на користь держави підлягає стягненню сума судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 1054 ЦК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» заборгованість за договором про встановлення кредитного ліміту від 12.06.2013 року № КР-ФЛ-01/584: 2925,31 грн. (дві тисячі дев'ятсот двадцять п'ять грн. 31 коп.) - в рахунок погашення заборгованості по основному боргу, та 1476,28 грн. (одна тисяча чотириста сімдесят шість грн. 28 коп.) в рахунок погашення заборгованості по відсотках за користування кредитним лімітом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп..
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва