overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
20 березня 2015 року Справа № 357/2903/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та додатки до неї, суддею встановлено заборгованість споживача перед заявником.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобовязані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.526,527,530 ЦК України, ст. ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ЗУ Про житлово-комунальні послуги, -
Суддя ОСОБА_2
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
Відповідно до ч.6 ст. 105 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувача для предявлення до виконання.
24.12.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі :
головуючого судді Слюсарчук Н. Ф.
при секретарі Давиденко Я. В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
Позивач звернувся од суду із позовом, де зазначив, що з 26.02.2005 року по 21.05.2014 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, просив визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя, визнати за сторонами по 1/2 частині права власності на дане спірне майно, залишити вищевказану частину квартири відповідачу, стягнувши грошову компенсацію в розмірі 261 500,00 грн.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 03.11.2015 року вищевказаний позов задоволено частково, квартиру АДРЕСА_1 визнано спільною сумісною власністю подружжя, визнано по ? частині права власності за ОСОБА_1 та за ОСОБА_2, в задоволені інших вимог відмовлено.
Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Рішенням суду не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем здійснено оплату судового збору в сумі 1461,60 грн. - при зверненні до суду із позовом, 1153,00 грн. за наслідками подання заяви про уточнення позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1307,30 грн. пропорціно до задоволених вимог.

В стягненні інших витрат на сплату судового збору суд відмовляє, оскільки у задоволенні вимог про стягнення компенсації за частку в спільному майні позивачу відмовлено.

Крім того, суд відмовляє у стягненні витрат, повязаних з проведенням судової будівельно-технічної експертизи. Висновки експертизи не покладались в обгрунтування прийнятого судом рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1307,30 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори №7 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Оглянувши заяву та додатки до неї суддею встановлено заборгованість споживача перед заявником.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобовязані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.526,527,530 ЦК України, ст. ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ЗУ Про житлово-комунальні послуги, -
Суддя ОСОБА_2
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
Відповідно до ч.6 ст. 105 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувача для предявлення до виконання.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства МТС Україна про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 в сумі 1493 грн.67 коп.
Відповідно до п.10 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМ України від 09.08.2005 року № 720, надання телекомунікаційних послуг здійснюється за умови укладення договору про надання цих послуг між оператором і споживачем.
Відповідно до ст.33 п.5 Закону Про телекомунікації, п.32 вказаних вище Правил, споживач зобовязаний виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у т.ч. своєчасно сплачувати отримані телекомунікаційні послуги.
Між заявником та боржником укладено договір про надання послуг мобільного телефонного зв"язку за №4938750/1.12156472 від 06.01.2010 року. З метою нарахування тривалості і тарифікації розмов та здійснення розрахунків за послуги зв"язку боржнику було присвоєно особовий рахунок № 1.12156472. Відповідно до умов вищевказаного Договору та умов користування мережами мобільного зв"язку ПрАТ "МТС Україна", що є невід"ємною частиною зазначеного Договору, боржник взяв на себе зобовязання своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі зв"язку, особисто перевіряти залишок авансового платежу та вносити відповідні платежі за отриманні послуги. Проте боржник не оплатив отримані ним послуги, в звязку з чим був відключений від мережі звязку ПрАТ МТС.
Згідно договорів розрахунковий період становить один календарний місяць.
За ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн.80коп.
Суддя ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства МТС Україна про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 в сумі 1800 грн.86 коп., заява надійшла 31.08.2015 року.
Відповідно до п.10 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМ України від 09.08.2005 року № 720, надання телекомунікаційних послуг здійснюється за умови укладення договору про надання цих послуг між оператором і споживачем.
Відповідно до ст.33 п.5 Закону Про телекомунікації, п.32 вказаних вище Правил, споживач зобовязаний виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у т.ч. своєчасно сплачувати отримані телекомунікаційні послуги.
Між заявником та боржником укладено договір про надання послуг мобільного телефонного зв"язку за №4938750/1.12156472 від 06.01.2010 року. З метою нарахування тривалості і тарифікації розмов та здійснення розрахунків за послуги зв"язку боржнику було присвоєно особовий рахунок № 1.12025888. Відповідно до умов вищевказаного Договору та умов користування мережами мобільного зв"язку ПрАТ "МТС Україна", що є невід"ємною частиною зазначеного Договору, боржник взяв на себе зобовязання своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі зв"язку, особисто перевіряти залишок авансового платежу та вносити відповідні платежі за отриманні послуги. Проте боржник не оплатив отримані ним послуги, в звязку з чим був відключений від мережі звязку ПрАТ МТС.
За ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн.80коп.
Суддя ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
С У Д О В И Й Н А К А З
12 березня 2015 року Справа № 357/2007/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та додатки до неї, встановив заборгованість споживача перед заявником.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобовязані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.526,527,530 ЦК України, ст. ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ЗУ Про житлово-комунальні послуги, -
Суддя ОСОБА_3
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
Відповідно до ч.6 ст. 105 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувача для предявлення до виконання.
Справа № 355/2008/15-ц
Провадження № 2/355/888/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем по даній справі зареєстрували шлюб 03 липня 1993 року у відділі ЗАГСу Баришівського району Київської області (актовий запис №68).

Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося в зв,язку з тим, що вони з чоловіком перестали розуміти один одного. В сім,ї часто виникають сварки в зв,язку з чим погіршилися сімейні відносини. Просить розірвати шлюб.

В судове засідання на розгляд справи позивач ОСОБА_1 не з,явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 судове засідання на розгляд справи також не з,явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутність. На розірвання шлюбу згодний.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 липня 1993 року у відділі ЗАГСу Баришівського району Київської області (актовий запис №68). Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлені судом обставини також стверджуються:

-ксерокопією паспорта позивача ОСОБА_1, серія СК №737283 від 10.12.1997 року;

-ксерокопією паспорта відповідача ОСОБА_2, серія СК №737027 від 02.12.1997 року;

-ксерокопією свідоцтва про шлюб, серія V-БК №276091 від 03.07.1993 року;

-ксерокопією свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія 1-БК №283300 від 07.05.1994 року;

-іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що сімя розпалась, шлюб існує формально, на примирення позивач та відповідач не згодні, а тому їх подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення і шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов,язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім,ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Керуючись ст.ст. 88, 208, 212-215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_3. (Шлюб зареєстрований у відділі ЗАГСу Баришівського району Київської області (актовий запис №68).

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_4
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1563/15-ц
провадження № 6/294/1746/15
УХВАЛА

30 грудня 2015 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Леська М.О.,

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чуднові заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №2-549 від 21.10.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, яка обґрунтована тим, що виконавчий лист №2-549 від 21.10.2010 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_3 втрачено.

В судове засідання сторони не з'явились, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, тому суд вважає за можливе розглянути подання у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України.

Дослідивши заяву, а також матеріали цивільної справи №2-549 суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого у даній справі, підлягає задоволенню.

Відповідно до довідки №1130/2-11/2 від 04.11.2015 року виданої відділом ДВС Любарського РУЮ у ході виконання вказаний виконавчий документ було направлено за належністю до відділу ДВС Ворошиловського РУЮ м.Донецьк, згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень даний виконавчий документ станом 04.11.2015 року не зареєстрований у відділу ДВС Ворошиловського РУЮ м.Донецьк та до відділу ДВС Любарського РУЮ повторно не повертався.

Відповідно до статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-549/10 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання однієї неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.О. Лесько
С У Д О В И Й Н А К А З
12 березня 2015 року Справа № 357/2756/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та додатки до неї, встановила заборгованість споживача перед заявником.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобовязані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.526,527,530 ЦК України, ст. ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ЗУ Про житлово-комунальні послуги, -
Суддя ОСОБА_2
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
Відповідно до ч.6 ст. 105 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувача для предявлення до виконання.