Справа № 310/5899/15-ц
УХВАЛА

02 жовтня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: виконавчий комітет Бердянської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Бердянський міський відділ УДМС України в Запорізькій області про визнання реєстрації недійсною, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення,

ВСТАНОВИВ:

Бердянський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи виконавчий комітет Бердянської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Бердянський міський відділ УДМС України в Запорізькій області про визнання реєстрації недійсною, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення.

01.10.2015 року прокурор направив суду клопотання у якому просив продовжити до 12.10.2015 року строк на виконання ухвали Бердянського міськрайонного суду від 29.09.2015 року, оскільки ЗУ «Про державний бюджет на 2015 рік» видатки на сплату органами прокуратури судового збору не передбачені і відповідне фінансування органів прокуратури з такою метою не здійснювалось. Будь-які інші кошти не можуть бути витрачені для сплати судового збору, оскільки це суперечить законодавству. До порядку денного пленарних засідань Верховної Ради України, призначених на 6-9 жовтня 2015 року внесено розгляд проекту ЗУ «Про внесення змін до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» щодо розширення переліку субєктів, які звільняються від сплати судового збору. Цим законопроектом передбачено звільнення від сплати судового збору органи прокуратури починаючи з 01.09.2015 року.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Стаття 73 ч. 1 ЦПК України передбачає, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

25.09.2015 року прокурор подав уточнюючий позов у якому заявив нові вимоги про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та вселення, які не оплатив судовим збором.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 29.09.2015 року уточнююча позовна заява залишена без руху, повідомлено прокурора про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали прокурор отримав 29.09.2015 року, тому строк для усунення недоліків позову закінчується 05.10.2015 року.

Враховуючи, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження процесуального строку до його закінчення, тому відсутні підстави для його продовження.

Керуючись ст. ст. 73, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволення клопотання прокурора про продовження до 12.10.2015 року строку на виконання ухвали Бердянського міськрайонного суду від 29.09.2015 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Суддя