Справа № 638/371/15-ц
Провадження № 2/638/2367/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання особи безвісно відсутньою та визнання спадкоємцем ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання особи безвісно відсутньою та визнання спадкоємцем.

Ухвалою судді від 30.12.2014 р. зазначений позов залишено без руху, позивачу було запропоновано виправити недоліки позовної заяви, тому, що її подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено засоби звязку відповідача; не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

З розписки від 12.01.2015 р. вбачається, що вищезазначена ухвала суду отримана представником позивача ОСОБА_2

13.01.2015 р. через канцелярію суду надійшла заява представника позивача - ОСОБА_2, яка містить заперечення на вищезазначену ухвалу суду, яку він вважає незаконною та необґрунтованою. Крім того, представник позивача зазначив, що вимога суду про зазначення засобів звязку відповідача по справі не ґрунтується на законі, проте він вимушений підкоритись та повідомити телефон відповідача. Суд при розгляді справи не врахував розяснень, викладених у абз. 4 п. 2 Пленуму ВСУ № 2 від 12.06.2009, відповідно до якого не допускається відмова у відкритті провадження по справі по мотивам не доведеності заявлених вимог, відсутності доказів та іншим, не передбаченим законом підставам. Виходячи з викладеного, представник позивача вважає, що позовна заява повністю відповідає вимогам діючого законодавства України, а вимоги викладені в ухвалі суду, не ґрунтуються на Законі та суперечать ч. 2 ст. 29 «Всеобщей декларации прав человека» та фактично є незаконною відмовою у правосудді.

Так, представник позивача недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 30.12.2014 р. у встановлений судом строк усунув лише частково, зазначивши засоби звязку відповідача.

Проте, представником позивача не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування з посиланням, що ці вимоги суперечать закону.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 119 УПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Недоліки позовної заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає за необхідне повернути зазначену позовну заяву .

Сплачений судовий збір відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання особи безвісно відсутньою та визнання спадкоємцем вважати неподаною та повернути позивачеві.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 16, кв. 68 кошти з державного бюджету сплачені на рахунок 0003 згідно з квитанцією 0.0.330180952.1 (дата валютування 23.12.2014 р.) у сумі 243 гривень 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.М.Цвіра