АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 671/901/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1330/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Талалай О.І.

суддів: П'єнти І.В., Корніюк А.П.

з участю: секретаря Кошельника В.М.,

позивача ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-агро» на ухвалу Волочиського районного суду від 19 травня 2015 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ТОВ «Волочиськ-агро» звернулося із заявою про перегляд рішення Волочиського районного суду від 02 серпня 2010 року та додаткових рішень Волочиського районного суду від 07 грудня 2010 року і 12 жовтня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Волочиського районного суду від 19 травня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

ТОВ «Волочиськ-агро», не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить її скасувати і направити заяву на новий розгляд до суду першої інстанції. Посилається на те, що суд мав би керувався ст. 362 ЦПК України в редакції, що діяла на час набрання судовим рішенням законної сили.

У засіданні апеляційного суду позивач і його представник визнали апеляційну скаргу не обґрунтованою у повному обсязі. Інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, про розгляд справи належним чином повідомлені.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що заява подана після закінчення трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 362 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-агро» 19 травня 2015 року звернулося до суду із заявою про перегляд рішення Волочиського районного суду від 02 серпня 2010 року та додаткових рішень Волочиського районного суду від 07 грудня 2010 року і 12 жовтня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами на підставі п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» встановлений абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами постановлена судом з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Доводів, які б спростовували висновок суду першої інстанції апеляційна скарга не містить.

Посилання апелянта не те, що суд мав би керувався ст. 362 ЦПК України в редакції, що діяла на час набрання судовим рішенням законної сили, не ґрунтуються на законі.

Частиною 3 ст. 2 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-агро» відхилити.

Ухвалу Волочиського районного суду від 19 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис) Судді: (підписи)

Вірно:

Головуючий:

___________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції - Чорний С.Б. Провадження № 22-ц/792/1330/15

Доповідач - Талалай О.І. Категорія - ухвала