overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/4275/14-ц
Провадження № 2/752/756/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

27 березня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Новак А.В. при секретарі Герасимчук А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Державного підприємства «Антонов» в особі Філії «Серійний завод «Антонов» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Керуючись ст.ст. 212-215, 223, 294-296 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в:

в задоволенні позову Державного підприємства «Антонов» в особі Філії «Серійний завод «Антонов» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Якуші Н.В.,

при секретарі Пічугіної А.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні питання про залучення третьої особи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на грошові кошти на вкладах та рахунках, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа № 640/19501/15-ц.

Звертаючись до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою позивач просить визнати за ним право власності на грошові кошти на вкладах та рахунках, які він набув відповідно до договору відступлення права вимоги (цесії), укладеного з відповідачем ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний Банк» з набуттям позивачем за вказаними договорами банківського вкладу та рахунків статусу вкладника у значенні п.4 ч.1 статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

З метою захисту прав, свобод та законних інтересів осіб, відносно яких рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки, судом до початку розгляду позовної заяви поставлено на обговорення питання щодо залучення для участі у справі в якості третьої особи Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний Банк».

В судовому засіданні представник позивача при вирішенні питання про залучення для участі у справи в якості третьої особи не заперечував.

Згідно ч.1 статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд справи спочатку.

Суд, заслухавши пояснення присутніх осіб, дослідивши матеріали справи, з метою всебічного, повного та неупередженого розгляду справи, суд приходить до висновку залучити до участі у справі в якості третьої особи по справі Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний Банк».

Керуючись статтями 35, 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний Банк» (, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 271) до участі у цивільній справі № 640/19501/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на грошові кошти на вкладах та рахунках.

Суд пропонує третій особі подати до суду свої письмові пояснення по суті позовної заяви із зазначенням доказів, в підтвердження своїх доводів. Повідомити, що наступне судове засідання призначене на 01 лютого 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Блюхера, буд. № 7-Б, каб. №34).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова Н.В. Якуша
Провадження № 2-н/638/5965/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 грудня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ДП УДПІ "Укрміськбудпроект" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за листопад-грудень 2015 року на загальну суму 1816,37 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 до ДП УДПІ "Укрміськбудпроект" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 534/2077/15-ц № 2-н/534/306/15 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
Судовий наказ набрав чинності „___ _______________ 201_ року.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набрання ним чинності.
Суддя В.В. Крикливий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження - № 22ц/790/8808/15 Головуючий 1-інст. ОСОБА_1
Справа - № 629/4450/15-ц Доповідач Зазулинська Т.П.
Категорія кредитні У Х В А Л А
28 грудня 2015 року місто Харків
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 листопада 2015 року провадження у вказаній цивільній справі закрито на підставі п.1ч.1ст.205 ЦПК України.
За апеляційною скаргою позивача на цю ухвалу не може бути відкрито апеляційне провадження з таких підстав.
Додатком до апеляційної скарги позивач зазначає оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, проте при розкритті конверта судом першої інстанції було встановлено відсутність такого документу, про що складено відповідний акт (а.с. 73)
Відповідно до пп. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір (в редакції що діє з 01.09.2015 року) судовий збір з апеляційних скарг юридичних осіб на ухвалу суду першої інстанції підлягає сплаті у розмірі 1-ї мінімальної заробітної плати.
За подання апеляційної скарги апелянту потрібно було сплатити 1218,00грн..
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 листопада 2015 року - залишити без руху.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Т.П. Зазулинська
Справа № 367/8897/15-ц Провадження № 2/367/3364/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.12.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16.02.2016 року на 10:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 16.02.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 626/2583/15-ц
Провадження № 2-з/626/3/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17.12.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до предявлення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Красноградського районного суду із заявою про забезпечення доказів до предявлення позову.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 135 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до предявлення позову, призначити до судового розгляду на 21.12.2015 року о 08 год. 30 хв. у залі судового засідання приміщення Красноградського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі та викликати свідків.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №538/2148/15-ц
Провадження по справі №2/538/728/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Хоменко О.А.

при секретарі Дробот О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не з'явилася, але направила заяву в якій просить справу розглядати без її участі та позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Дослідивши та давши оцінку доказам по справі, суд прийшов до наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 05.02.2008 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області (актовий запис № 09).

Сторони подружні стосунки не підтримують. Сім`я розпалась через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги. Спору про поділ майна між сторонами не виникає. На примирення сторони не погоджуються.

Від проживання в шлюбі сторони мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що підстави, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу є обгрунтовані, збереження сім`ї і подальше спільне проживання подружжя неможливе.

Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їх інтересам, що мають істотне значення.

Тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 215 ЦПК України, ст. ст.110, 112 СК України, суд

р і ш и в :

Позовну заяву задоволити.

Розірвати шлюб зареєстрований 05.02.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області між ОСОБА_2 та Вовчик (дошлюбне прізвище Лук"янець) ОСОБА_5, актовий запис № 09.

Встановити місце проживання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із матірю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати, а саме судовий збір в сумі 487, 20 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_6
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
Справа№ 2н-244/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29 грудня 2010 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши заяву ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду звернулося з заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України,

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України, -

УХ ВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Петриківського районного суду ОСОБА_2
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.12.2015 року Справа № 629/5233/15-ц
Номер провадження 2-н/629/946/15
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С. Т., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Красноградського управління експлуатації газового господарствапро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 1472,54 грн. та судових витрат на підставі ст.ст.58, 124 Конституції України, ст.ст. 96,98,102 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. Т. Мішуровська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ С. Т. Мішуровська
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/369/5290/15
УХВАЛА

Іменем України

30.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: у тексті позовної заяви відсутнє місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, поштовий індекс, засоби звязку.

Не вказано зареєстроване місце проживання відповідача, або останнє відоме зареєстроване його місце проживання, і не долучено документ на підтвердження такої адреси -не вказано інші анкетні дані (дата народження місце народження) для уточнення даних про місце проживання через адресну службу; через що неможливо вирішити питання про підсудність позову за ст.109 ЦПК.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач (заявник, скаржник), відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз'яснює, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я.Волчко
Єдиний унікальний номер 728/2936/15-ц
номер провадження 2/728/821/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 грудня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Перевіривши відповідність поданої позовної заяви вимогам ст.119-120 ЦПК України, суддя приходить до слідуючого висновку.

Згідно положень ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого вона подається, ім»я (найменування) позивача і відповідача, а також ім»я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Проте обставини, викладені в обґрунтуванні позовних вимог не узгоджуються з документами, доданими до позовної заяви, зокрема, вказуючи на те, що на даний час неповнолітня дитина сторін проживає разом з позивачем і знаходиться на її утриманні, ОСОБА_1 до матеріалів позову додано довідку про склад її сім»ї, яка не містить відомостей про неповнолітнього ОСОБА_3; окрім того, позивачем не зазначено доказів в підтвердження її знаходження у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви в п»ятиденний строк з дня отримання даної ухвали і розяснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 629/5036/15-ц
Номер провадження 2-н/629/903/15
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526,530,611,612,625 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. А. Смірнова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н. А. Смірнова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________