АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Андрієнко А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Гарматюк О.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 23 червня 2015 року по справі за поданням старшого державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві про примусове проникнення до житла,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року надано дозвіл державному виконавцю відділу ДВС Оболонського РУЮ м.Києва здійснити примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 для проведення виконавчих дій.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову про відмову у задоволенні подання про примусове проникнення до житла.

В суді апеляційної інстанції представник апелянта підтримав апеляційну скаргу , просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, а питання передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ м.Києва на виконанні є зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 боргу на загальну суму 82 315 грн 07 коп.

На підставі ст.. ст.. 20,52 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходженням його майна.

Державним виконавцем встановлено, що ОСОБА_3 на праві власності належить квартира АДРЕСА_2.

Державним виконавцем Оболонського РУЮ м.Києва здійснювалися виходи за місцем спірної квартири боржника 19.11.2012 року, 14.02.2013 року,24.04.2014 року, 5.09.2014 року, 3 та 25 листопада 2014 року.

Рішення судів щодо стягнення з ОСОБА_3 боргу ним не виконується, державний виконавець позбавлений можливості за місцезнаходженням ОСОБА_3 вчиняти виконавчі дії, а тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про задоволення подання та надання дозволу державному виконавцю на примусове проникнення до житла боржника.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_3 невідомо про рішення судів щодо стягнення з нього коштів та про те, що ОСОБА_3 не отримував викликів чи повідомлень державного виконавця щодо виконання рішень судів про стягнення з нього коштів, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки на виконанні державного виконавця перебувають виконавчі листи, які є обов'язковими до виконання, примусове проникнення до житла дозволено саме з метою уникнення ухилення боржником від виконання цих рішень, а тому колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і не підлягає скасуванню з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді