Справа № 309/2338/14-ц
Провадження № 2/309/57/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Хустської РДА про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою вони проживають в зареєстрованому шлюбі з 27.04.2004 року, про що зроблено актовий запис № 3 у Липецько - Полянській сільській раді, Хустського району, Закарпатської області. За час спільного проживання у них народилася двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідачка зловживає спиртними напоями, не турбується про сім'ю, байдужа до дітей. Позивач просить шлюб між ними розірвати, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на його утриманні.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 уточнив позовні вимоги та просив шлюб між сторонами розірвати, та вирішити питання щодо проживання дітей з відповідачкою.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримав, питання щодо місця проживання дітей бажає вирішити з відповідачкою в добровільному порядку, залишивши їх на вихованні біля відповідачки.

Відповідачка в судовому засідання не заперечила проти розірвання шлюбу та добровільного вирішення питання щодо місця проживання дітей. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - ОСОБА_1. Неповнолітніх дітей просила залишити на вихованні біля неї.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Хустської РДА в судове засідання не з'явився, подав акт обстеження умов проживання та висновок щодо визначення місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 27.04.2004 року, про що зроблено актовий запис № 3 у Липецько - Полянській сільській раді, Хустського району, Закарпатської області.

За час проживання в шлюбі у подружжя народилося двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дана обставина стверджена в судовому засіданні оглянутими свідоцтвом про реєстрацію шлюбу між сторонам та копією свідоцтв про народження дітей.

Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, на час розгляду справи в суді сторони разом не проживають та не підтримують між собою шлюбних взаємовідносин. Про наявність вимог майнового характеру позивач не заявляв.

З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивач не бажає проживати в шлюбі з відповідачкою, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати.

Враховуючи наведене та керуючись ст.112, СК України, ст.ст.10,60,209,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 27.04.2004 року, за актовим записом № 3 у Липецько - Полянській сільській раді, Хустського району, Закарпатської області - розірвати.

Неповнолітніх ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні та утриманні біля матері ОСОБА_3.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити „ОСОБА_3".

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.