Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5161/15-ц
Номер провадження у суді 2/216/2022/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
02 листопада 2015 року місто ОСОБА_1 Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,
секретаря судового засідання Буданцевої О.А.,
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору підряду та стягнення грошових коштів,
ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач) про розірвання договору підряду та стягнення грошових коштів. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19 грудня 2014 року між позивачем та відповідачем був укладений договір підряду № 322. Останній зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується витягом з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Відповідно до п. 1.1 договору виконавець за завданням замовника виконує наступні роботи: 230 покрівлі з бутімної черепиці, «робота під ключ». Заміна дерева, яка включає в себе: дошки, бруси, стропила, листи ОSB, утеплення усього даху. Згідно п. 1.4 договору при виконанні робіт, обумовлених договором, виконавець використовує власні матеріали. Відповідно до п. 2.1 договору вартість робіт за цим договором складає 140 000,00 грн. У зазначену вартість входить як оплата самих робіт, так і придбаних виконавцем матеріалів для виконання робіт. Згідно з п. 2.2 договору замовником на момент укладення договору була внесена попередня плата в розмірі 100 000,00 грн., про що було зазначено у договорі. Після внесення попередньої плати відповідач приступив до виконання робіт. Відповідно п. 3.1.2 після виконання обумовлених договором робіт виконавець зобовязаний скласти акт виконаних робіт. Позивач належним чином виконав свої договірні зобовязання за договором підряду та сплатив відповідачу авансом суму 100 000,00 грн., однак відповідач не виконав своїх обовязків. Станом на теперішній час зазначені в договорі роботи виконані не в повному обсязі, акт виконаних робіт між позивачем та відповідачем не складений. На телефонні дзвінки відповідач не відповідає та уникає зустрічей з позивачем. Позивач звернувся до відповідача з претензією та вимогою виконати всі роботи, але останній претензію не отримав, вона була повернута в звязку з кінцем строку зберігання. Крім того, позивачем, за належні йому кошти, були придбані матеріали, необхідні для виконання ремонтних робіт. Відповідно до накладних, чеків та квитанцій ним були придбані матеріали на суму 19 606,04 грн. Вказані кошти відповідач повинен повернути йому, оскільки договором чітко передбачено, що відповідач повинен використовувати власні матеріали.
Посилаючись на протиправність дії відповідача, якою суттєво порушуються законні права позивача, останній просив розірвати договір підряду № 322 від 19 грудня 2014 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та стягнути з останнього грошові кошти в розмірі 19 606, 04 грн.
Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперчував.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином, про що свідчить телефонограмма від 29 жовтня 2015 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого і від якого не надходила заява про розгляд справи у його відсутність або якщо вказані ним підстави неявки визнано неповажними, суд може прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та обєктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
За приписами ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
При цьому згідно розяснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
З урахуванням встановлених у справі обставин суд дійшов висновку, що спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Цивільного кодексу України, що регулюють питання виконання зобовязань.
Згідно ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплати виконану роботу.
Частиною 1 ст. 839 Цивільного кодексу України передбачено, що підрядник зобовязаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 846 Цивільного кодексу України, якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобовязаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобовязання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.
Порушенням зобовязання відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобовязання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Частиною 1 ст. 615 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом.
З ч. 2 ст. 849 Цивільного кодексу України вбачається, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строки стає явно не можливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.
Пунктом 22 ч.1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживач фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не повязаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обовязків найманого працівника.
Відповідно вимог ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобовязань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, дослідивши матеріали цивільної справи та заслухавши позивача, суд вважає, що договір підряду № 322 від 19.12.2014 року підлягає розірванню.
Згідно ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.
Отже, підсумовуючи викладене, суд вирішив, що понесені позивачем збитки підлягають стягненню.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За приписами частини 1 статті 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Отже з урахуванням задоволення позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 291,65 грн.
Керуючись ст.ст. 1, 3, 4, 10, 11, 60, 61, 209, 213, 215-218, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 266, 267 ЦК України, п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України у від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд
Позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнити.
Розірвати договір підряду №322 від 19.12.2014 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Іншими учасниками судового процесу рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Суддя Р.О. Кузнецов