Справа № 127/2-973/08
Провадження 6/127/828/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В. М.

при секретарі Мироненко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань ОСОБА_2 суд ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання головного державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань ОСОБА_2.

Подання мотивоване тим, що на виконанні в Вишенському відділі державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження № 35507891 від 26.11.2012р. з примусового виконання виконавчого листа № 2-973/08 від 26.11.2012 виданого Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки всіх видів доходів (заробітку) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини даного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 25.12.2007 р. 03.12.2012року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-973/08 виданого Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки всіх видів доходів (заробітку).

Заявник вказує, що державним виконавцем направлено запити, відповідно отриманих відповідей майно та грошові кошти в боржника відсутні. Відповідно до довідки адресного бюро ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. При виході за адресою яка зазначена в виконавчому документі м. Вінниця вул. Стахурського, 4/45, встановлено, що боржник за адресою проживає, на момент перевірки майнового стану боржника, ліквідного майна на яке можливо звернути стягнення за адресою не виявлено.

Заявник надав клопотання про розгляд подання без його участі подання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали подання, оцінивши надані докази суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ст.11 Закону України Про виконавче провадження у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець звертається до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5. ч.1 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України, підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон громадянинові України, є ухиляння від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Таким чином, суд дійшов висновку, що з матеріалів подання не вбачається, що державним виконавцем вжито достатніх заходів, спрямованих на виконання судового рішення та не додано відповідних доказів. До того ж, державним виконавцем не надано до суду жодних доказів, які б давали підстави вважати, що боржник може виїхати за межі України, не виконавши вказане зобовязання.

Враховуючи вищевказане суд вважає в задоволенні подання головного державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань ОСОБА_2 відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 11 Закону Про виконавче провадження, ст. ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань ОСОБА_2 відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :