Справа № 663/3174/15-ц
Провадження № 6/663/44/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Ведмідської Н.І.,

при секретарі - Пенза Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1, про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта ОСОБА_2 В поданні зазначила, що ОСОБА_2 має невиконані зобовязання за виконавчим листом №2-1819 від 14.03.2005 року про стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частин від всіх доходів. Головним державним виконавцем спрямовані запити щодо виявлення майна на яке можна накласти стягнення та здійснений виклик боржника для зясування наявності іншого майна, однак він у виконавчу службу не зявився. Просить тимчасово обмежити його без вилучення паспорту у виїзді за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

В судове засідання держаний виконавець належним чином повідомлений не зявився.

Дослідивши матеріали які додані до подання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість з наступних підстав.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника- фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Згідно ст.6 Закону України „Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України громадянинові України може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон, громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, паспорт може бути тимчасово затриманий чи вилучений у випадках передбачених п.1-9 частини першої цієї статті, зокрема як передбачає п.8 ч.1 ст.6 Закону, якщо щодо нього подано цивільний позов до суду до закінчення провадження у справі, п.2 ч.1 ст.6 Закону, до виконання зобовязань.

Враховуючи, що законодавство не містить визначення поняття ухилення, практика КСУ щодо його офіційного тлумачення відсутня, слід вважати, що таке поняття є оціночним та з погляду на п.18 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження позначає з обєктивної сторони такі діяння особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанню зазначених обовязків.

Відповідно до положення ч.2 ст.10 ЦПК України, наявність умислу та обставин, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню, отже Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобовязань, а за свідоме ухилення від їх виконання.

У разі наявності невиконаних боржником зобовязань, державний виконавець зобовязаний здійснити дії щодо виявлення майна боржника та звернути на нього стягнення в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», однак про результати таких вжитих заходів інформація судові не надана, як не надано доказів, що боржник вчиняє відповідні дії які свідчать про його ухилення від виконання зобовязань.

При цьому слід розрізняти поняття «ухилення» та «неможливість» виконати певні грошові зобовязання у звязку з обєктивними причинами, в тому числі через відсутність у боржника доходу та майна.

Таким чином, судові не надано жодного доказу на підтвердження ухилення боржника від виконання вказаних зобовязань, не зазначено в чому полягають такі дії боржника, не вказано загальну суму боргу, що не дає можливість зясувати питання співмірності та доцільності вимог державного виконавця.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.377-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. І. Ведмідська