У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання незаконними рішення про підвищення відсоткової ставки,

встановив:

У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вищевказаним позовом, у якому просила визнати недійсним рішення банку про підвищення з 01 жовтня 2012 року відсоткової ставки за кредитним договором від 30 жовтня 2007 року з 7,99 % річних до 9,99 % річних; зобов'язати ПАТ «ОТП Банк» відновити становище, яке існувало до підвищення ставки FIDR та до підвищення загального розміру відсоткової ставки за кредитним договором та зобов'язати відповідача перерахувати заборгованість за кредитним договором, виходячи з відсоткової ставки 7,99 % річних; визнати недійсним положення п. 3 ч. 1 та п. 1.4.1 ч. 2 кредитного договору в частині права банку змінювати процентну ставку в цілому та її окремих складових шляхом збільшення.

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2013 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним рішення ПАТ «ОТП Банк» про підвищення з 01 жовтня 2012 року відсоткової ставки з 7,99 % річних до 9,99 % річних за кредитним договором від 30 жовтня 2007 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2

У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга разом, в якій заявник просить поновити строк на касаційне оскарження зазначеного рішення суду.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини, зазначені в ньому, є поважними.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Судом апеляційної інстанції повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та прийшов до обґрунтованого висновку про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою заявника з висновками апеляційного суду по їх оцінці.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи судом апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити заявнику строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання незаконними рішення про підвищення відсоткової ставки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ М.К. Гримич