гСправа № 358/340/15-ц Провадження № 2/358/187/15
УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

04 листопада 2015 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

під час судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до приватного-орендного сільськогосподарського підприємства «Берегиня», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держземагенства у Богуславському районі Київської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати договір оренди земельної ділянки за №48 від 23 грудня 2013 року між ОСОБА_3 та приватно-орендним сільськогосподарським підприємством «Берегиня», який був зареєстрований 13 січня 2014 року (індексний номер витягу - 16030528) Реєстраційною службою Богуславського районного управління юстиції Київської області недійсним, зобовязати відповідача повернути їй земельну ділянку площею 1,4103 га, кадастровий номер: :03:002:0014, цільове призначення якої-для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Тептіївської сільської Ради Богуславського району Київської області, яка належить їй на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09 вересня 2013 року, індексний номер - 9099893 та стягнути з відповідача на її користь документально підтверджені судові витрати по даній цивільній справі.

В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що зазначений договір оренди земельної ділянки за № 48 від 23 грудня 2013 року, а також акт приймання-передачі земельної ділянки нею особисто не підписаний, сам підпис та графічний почерк, яким заповнений договір оренди земельної ділянки від 23.12.2013 року в графі «орендодавець» їй особисто не відомий та не відповідає вільному зразку її почерку та підпису.

По справі за клопотанням представника позивачки 22 квітня 2015 року ухвалою суду було призначено судову почеркознавчу експертизу для вирішення ряду питань, в тому числі, чи ОСОБА_3 виконано підписи в трьох примірниках договору оренди землі за №48 від 23 грудня 2013 року та в трьох примірниках акта приймання-передачі земельної ділянки до вказаного договору.

29.05.2015 року експертом НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області було виготовлено висновок почеркознавчої експертизи, який був предметом дослідження під час судового розгляду.

Представники відповідача після ознайомлення з висновком даної експертизи заявили клопотання про призначення по справі нової судової почеркознавчої експертизи для вирішення питань: чи придатний підпис для дослідження з метою ідентифікації особи виконавця; чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у першому, другому та третьому примірниках Договору оренди землі № 48 від 23 грудня 2013 року особисто ОСОБА_3; чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у першому, другому та третьому примірниках Акта приймання-передачі земельної ділянки згідно Договору оренди землі № 48 від 23 грудня 2013 року особисто ОСОБА_3.

Клопотання про призначення нової експертизи було викликано тим, що для дослідження експерту були надані сумнівні вільні зразки підпису ОСОБА_3, які містяться в трьох примірниках договорів оренди землі від 04.11.2013 року, укладеному між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та в трьох примірниках акту приймання-передачі земельної ділянки до даного договору, оскільки цей договір не набув чинності і достовірно невідомо чи належить цей підпис ОСОБА_3 Крім того, представники відповідача поставили під сумнів експериментальні зразки підпису ОСОБА_3, які були відібрані не уповноваженою особою.

Представник позивача не заперечував проти призначення нової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки без проведення відповідної експертизи не можливо буде правильно вирішити справу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників відповідача та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 143, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до приватного-орендного сільськогосподарського підприємства «Берегиня», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держземагенства у Богуславському районі Київської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київської науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1). Чи придатні підписи в реквізитах сторони «Орендодавець» для дослідження з метою ідентифікації особи виконавця у першому, другому та третьому примірниках Договору оренди землі № 48 від 23 грудня 2013 року та в трьох примірниках акту приймання-передачі земельної ділянки доданого до договору оренди землі № 48 від 23 грудня 2013 року?

2). Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у першому, другому та третьому примірниках Договору оренди землі № 48 від 23 грудня 2013 року особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?

3). Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у першому, другому та третьому примірниках Акта приймання-передачі земельної ділянки доданого до Договору оренди землі № 48 від 23 грудня 2013 року особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?

4). Чи виконано підпис в графі «Орендодавець» від імені ОСОБА_3 в першому, другому та третьому примірниках договору оренди земельної ділянки за №48 від 23 грудня 2013 року, однією особою чи різними особами та чи виконаний цей підпис з наслідуванням підпису ОСОБА_3?

5). Чи виконано підпис в графі «Орендодавець» від імені ОСОБА_3 в першому, другому та третьому примірниках акту приймання - передачі земельної ділянки доданих до договору оренди земельної ділянки №48 від 23 грудня 2013 року, однією особою чи різними особами та чи виконаний цей підпис з наслідуванням підпису ОСОБА_3?

Для проведення експертизи експертам надати: матеріали цивільної справи №358/340/15-ц, в якій містяться документи, які підлягають дослідженню, а саме два примірники договору оренди земельної ділянки за №48 від 23 грудня 2013 року та два примірники акту приймання-передачі земельної ділянки (а.с. 126-133); матеріали реєстраційної справи, в якій містяться документи, які підлягають дослідженню, а саме примірник договору оренди земельної ділянки за №48 від 23 грудня 2013 року та примірник акту приймання-передачі земельної ділянки ( аркуші реєстраційної справи 32-35) ; вільні зразки підпису ОСОБА_3 на 26 аркушах в відомостях на виплату пенсії; вільні зразки підпису ОСОБА_3 на документах: посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи категорії 4; довіреність від 30.07.2013 року; заповіт від 24.07.2012 року; два примірники договору оренди землі від 16.10.2008 року; два примірники акта приймання-передачі земельної ділянки від 16.10.2008 року; додаткова угода від 20.05.2004 року; додаток №1 до договору суборенди від 14 квітня 2012 року (а.с.197-198), експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 на 5 аркушах (а.с. 203-207).

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Головуючий: суддя ОСОБА_5