Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/3542/15-ц
Провадження № 22-ц/778/4569/15 Головуючий у 1 інстанції: Ніколова І.С.
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Центр Державного земельного кадастру при Державному комітету України по земельним ресурсам, приватний нотаріус ОСОБА_3 міського нотаріального округу ОСОБА_4, Відкрите акціонерне товариство «Мелітопольгаз», комунальне підприємство «Водоканал», приватний нотаріус ОСОБА_3 міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, визнання дійсним правочину щодо купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку, встановлення постійного земельного сервітуту, стягнення судових витрат, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи: приватний нотаріус ОСОБА_3 міського нотаріального округу ОСОБА_4, Відкрите акціонерне товариство «Мелітопольгаз», комунальне підприємство «Водоканал», про стягнення грошових сум, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2015 року до апеляційного суду Запорізької області надійшли неналежно оформлені матеріали з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 травня 2015 року.

З матеріалів вбачалось, що в квітні 2015 року ОСОБА_1 зверталась до суду з заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Проте, оскаржуваною ухвалою суддя вирішував питання щодо заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

Вказані розбіжності перешкоджають апеляційному суду у вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження.

Крім того, матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами в порушення вимог не були приєднані до основної судової справи, а оформлені окремим матеріалом.

Із зазначених підстав ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 26 червня 2015 року матеріали за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 травня 2015 року повернуто до суду першої інстанції та надано строк для усунення вказаних недоліків до 24 липня 2015 року.

ОСОБА_3 міськрайонного суду Запорізької області від 17 липня 2015 року повідомлено, що основна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ДП «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітету України по земельним ресурсам» ОСОБА_3 міський відділ, ТОВ «Мелітопольгаз», КП «Водоканал», приватний нотаріус ОСОБА_3 міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування, встановлення постійного земельного сервітуту та стягнення судових витрат направлена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ для розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15 січня 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05 серпня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15 січня 2015 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат.

У звязку з розглядом справи Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ, направленням справи до суду апеляційної інстанції для вирішення заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат, розглядом інших заяв ОСОБА_1, які розглядались апеляційним судом Запорізької області, справа надійшла в провадження судді-доповідача ОСОБА_6 тільки 24 грудня 2015 року.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, недоліки, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 26 червня 2015 року, виправлені не в повному обсязі, оскільки не усунуті наступні розбіжності: з матеріалів вбачалось, що в квітні 2015 року ОСОБА_1 зверталась до суду з заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, проте, оскаржуваною ухвалою суддя вирішував питання щодо заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд заочного рішення

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на зазначене, відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України цивільну справу необхідно повторно повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Центр Державного земельного кадастру при Державному комітету України по земельним ресурсам, приватний нотаріус ОСОБА_3 міського нотаріального округу ОСОБА_4, Відкрите акціонерне товариство «Мелітопольгаз», комунальне підприємство «Водоканал», приватний нотаріус ОСОБА_3 міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, визнання дійсним правочину щодо купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку, встановлення постійного земельного сервітуту, стягнення судових витрат, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи: приватний нотаріус ОСОБА_3 міського нотаріального округу ОСОБА_4, Відкрите акціонерне товариство «Мелітопольгаз», комунальне підприємство «Водоканал», про стягнення грошових сум з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 травня 2015 року повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 18 січня 2015 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: А.В. Дашковська