У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Зарубі Н.М.

з участю представника заявника ОСОБА_1

з участі позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та визнання права власності на ? частину домоволодіння , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Черкаського районного суду від 03.08.2009 року у даній цивільній справі №2-1027/2010 за заявою позивача ОСОБА_2 в забезпечення її позову накладено арешт на домоволодіння №3 по вул.Декабристів в с.Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, що належить ОСОБА_3.

До суду звернувся відповідач ОСОБА_3 із заявою від 31.07.2015р. про зняття вищевказаного арешту, що був накладений судом на домоволодіння в рахунок забезпечення позову, мотивуючи це тим, що рішенням Черкаського районного суду по даній справі від 29.09.2010р., що залишено без змін судом апеляційної інстанції, було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4. Тому, як на момент ухвалення рішення суду так і на даний час власником домоволодіння №3 по вул.Декабристів в с.Руська Поляна Черкаського району Черкаської області є ОСОБА_3 на підставі договору дарування жилого будинку від 11.10.2007р., зареєстрованого у реєстрі за №4464.

Заявник вказав, що наявність арешту на його майно порушує його права, як власника і будь-яких правових підстав для подальшого існування арешту немає.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримав вимоги заяви, просив її задовольнити, а саме скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Черкаського районного суду від 03.08.2009р. у справі №2-1027/2010 щодо накладення арешту на домоволодіння №3 по вул.Декабристів в с.Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, що належить ОСОБА_3.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 заперечила щодо задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи тим, що їй немає де жити. Підтвердила, що ОСОБА_3 дійсно є власником вказаного домоволодіння. Інших суттєвих пояснень не надала.

Згідно ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про заява підлягає задоволенню, оскільки на даний час необхідність в забезпеченні позову відпала, заходи забезпечення позову вживались судом фактично до набрання судовим рішенням законної сили, а у задоволенні позову ОСОБА_4 було відмовлено; власником домоволодіння №3 по вул.Декабристів в с.Руська Поляна Черкаського району Черкаської області є ОСОБА_3, і вказані заходи забезпечення позову перешкоджають власнику в реалізації його прав на майно.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 03.08.2009р. у справі №2-1027/2010 щодо накладення арешту на домоволодіння №3 по вул.Декабристів в с.Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, що належить ОСОБА_3.

Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. М. Суходольський