Справа № 477/1757/14-ц
Провадження № 2-і/477/50/14
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року Жовтневий районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Полішко В.В.,

при секретарі Тарасюк І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АНСУ про поновлення строку пред'явлення виконавих документів до виконання у цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2015 року ТОВ АНСУ звернулося до суду із заяою, в якій просить поновити строк пред'явлення виконавчих листів № 2-234/08, виданих 24 квітня 2008 року Жовтневим районним судом Миколаївської області, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 до виконання, мотивуючи це тим, що оригінали виконавчих документів ПАТ ПУМБ були передані ТОВ АНСУ 16 липня 2014 року, а строк пред'явлення до виконання сплинув 29 червня 2014 року.

Так, 22 липня 2014 року ТОВ АНСУ вже зверталось до суду з аналогічною заявою. Ухвалою суду від 16 вересня 2015 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю АНСУ про поновлення строку пред'явлення виконавих документів до виконання по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено. Вказана ухвала суду першої інстанції, ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2014 року залишена без змін.

Статтею 371 ЦПК України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Сторони у судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку пред'явлення виконавчих документів до виконання.18 грудня 2014 року судом був виданий виконавчий лист.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-234/08 та матеріали заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчих документів до виконання, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 07 квітня 2008 року Жовтневим районним судом Миколаївської області було винесено рішення, відповідно до змісту якого задоволено позовні вимоги ПАТ Перший Український міжнаробний банк, що на той час мав статус закритого акціонерного товариства, та стягнуто на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 5413207 від 24 травня 2007 року в розмірі 7068,97 доларів США, що еквівалентно 35698,29 грн. та судові витрати у справі (а.с. 43-44).

Пред'ялені стягувачем 07.05.2008 року до відділу ДВС Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області виконавчі листи для виконання, видані Жовтневим районним судом на підставі даного рішення, постановами державного виконавця від 25 листопада 2009 року повернуті стягувачу, оскільки неможливо було з'ясувати місцепроживання боржника (а.с.59-66). Вдруге виконавчі листи стягувачем ПАТ Перший Український міжнародний банк були пред'явлені на виконання 07.04.2010 року (а.с. 67-75). 29 червня 2011 року відділом ДВС Жовтневого районного управління юстиції були винесені постанови № 18536556, 18543954 та 18544419 про поверення виконавчих листів стягувачу на підставі п. 5 ст. 47 Закону України Про виконавче провадеження та направлені на адресу стягувача, а саме ПАТ ПУМБ.

В зв'язку з переходом до ТОВ АНСУ прав кредитора, відповідно до договору відступлення права вимоги № 1034/44 від 16.07.2013 року укладеного між ПАТ ПУМБ та ТОВ АНСУ(а.с. 89-96), первинний стягувач звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (а.с. 76-78), яка ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10.02.2014 року була задоволена (а.с. 118-119). 05.03.2014 року вказана ухвала про заміну сторони виконавчого провадження направлена ТОВ АНСУ. 25.03.2014 року відділом ДВС Жовтневого районного управління юстиції заява про заміну сторони виконавчого провадження та ухвала суду від 10.02.2014 року були отримані 25.03.2014 року.

Як вбачається зі змісту заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання, тільки 16 липня 2014 року ПАТ ПУМБ було передано ТОВ АНСУ оригінали виконавчих документів по даній справі. Хоча, відповідно до п. п. 3.1.1 п. 3.1 розділу 3 договору відступлення права вимоги № 1034/44 від 16.07.20 14 року у первісного кредитора (ПАТ ПУМБ) залишаються копії тих документів, які передаються Новому кредитору ( ТОВ АНСУ) в оригіналах. Таким чином, при виконанні цього договору ПАТ ПУМБ повинен був передати оригінали виконавчих документів ТОВ АНСУ, які були повернуті ПАТ ПУМБ відділом ДВС, на підставі п. 5 ст. 47 Закону України Про виконавче провадеження 29 червня 2011 року. Проте, зазначене виконане не було. Строк пред'явленя виконавчих листів для виконання сплинув 29 червня 2014 року.

Отже, суд приходить до висновку, що неналежне виконання своїх обов'язків працівниками ТОВ АНСУ під час виконання договору відступлення вимоги не може вважатися поважною причиною пропущення строку пред'явлення до виконання виконавчих документів.

За таких самих обставин судом вже було відмовлено у поновленні строку предявлення виконавчих документів до виконання, будь-які інші причини пропуску строку, які можуть бути визнані судом поважними, заявником не вказані.

В зв'язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю АНСУ про поновлення строку пред'явлення виконавих документів до виконання по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В.Полішко