Провадження по справі №2в/635/1/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий - суддя Бобко Т.В.

секретар судових засідань - Щербак Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив відновити втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування вимог зазначив, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася вищевказана цивільна справа. На підставі рішення суду, яке було постановлене у 2005 році, позовні вимоги позивача були задоволені, відповідач отримала свідоцтво про розірвання шлюбу, однак на даний час матеріали зазначеної цивільної справи разом із рішенням про розірвання шлюбу втрачені, у зв'язку з чим останній не може отримати свідоцтво про розірвання шлюбу та поставити відповідну печатку в паспорті. Зазначає, що обставини втрати судового провадження йому невідомі.

Заявник у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності та відновити втрачене судове провадження в частині змісту резолютивної частини рішення.

Інші особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно і належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася цивільна справа № 2-1132/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з відповіді голови Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В.., згідно акту наявності справ в архівному підрозділі Харківського районного суду Харківської області від 01 червня 2013 року встановлено відсутність цивільної справи №2-1132/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в архіві суду.

Згідно частини 1 ст. 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 38 постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", за правилами розділу IX ЦПК України відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено ст. 405 ЦПК України) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідно до ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Як вбачається з актового запису про розірвання шлюбу №185 від 22 квітня 2005 року, шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був зареєстрований у палаці одруження «Центральний» м. Харкова , актовий запис №1355 від 18 серпня 2001 року.

В ході судового розгляду встановлено, що на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 січня 2005 року, 22 квітня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 було видане свідоцтво про розірвання шлюбу НОМЕР_1.

Частинами 1,4 статті 408 ЦПК України зазначено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявних в справі про відновлення втраченого провадження копій документів достатньо для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-1132/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 509, 610, 611, 617, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 197, розділом ІХ ЦПК України, постановою Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Втрачене судове провадження у цивільній справі №2-1132/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - відновити в частині змісту резолютивної частини рішення.

Відновити зміст резолютивної частини рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 січня 2005 року, а саме:

"Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 18 серпня 2001 року у палаці одруження «Центральний», актовий запис №1355 - розірвати".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бобко Т.В.