Справа № 265/4834/15-ц
Провадження № 2/265/2072/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 серпня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Азаровій А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за користування тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані в АДРЕСА_1, за якою останнім надаються послуги з гарячого водопостачання та опалення житлової площі, що складає 14 кв. м. Однак відповідачі не у належному обсязі вносили платежі за надані послуги, внаслідок чого за період з 1 серпня 2011 року по 1 лютого 2015 року в них утворилась заборгованість на суму 3294,60 грн. Вказана сума була нарахована на підставі діючих у той час тарифів. З метою захисту своїх прав представники позивача звертались до суду з заявою про видачу судового наказу, на підставі якої 2 червня 2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя було винесено судовий наказ про відмову у прийнятті заяви на видачу судового наказу. На підставі переліченого просив суд стягнути з відповідачів суму боргу в зазначеному розмірі. Також на підставі ст. 625 ЦК України просив суд стягнути з відповідачів 3% річних в розмірі 173,02 грн., та суму інфляційних витрат в розмірі 734,90 грн. разом із судовими витратами.

Представник позивача, що діє на підставі довіреності, ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву з проханням розгляд справи провести за її відсутності, наполягаючи при цьому на задоволенні заявлених позовних вимог.

Відповідачі до суду не з'явились повторно за невідомих суду причин, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи належним чином, не надавши суду заяв про можливість розгляду справи за їх відсутності.

Таким чином зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 169, 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно особового рахунку, наданого житловою організацією ПП «Жилфонд-279», вбачається, що у АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2 з 17 червня 2008 року, власником якої натомість є ОСОБА_1, яка є матір'ю ОСОБА_2 та якій вказане нерухоме майно належить на підставі права власності від 7 квітня 2008 року, а також на яку відкритий особовий рахунок в ККП «Маріупольтепломережа» на зазначену адресу (а. с. 5, 6).

Як вбачається із розрахунків ККП «Маріупольтепломережа» заборгованість відповідачів з наданої теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1, складає за період з серпня 2011 року по лютий 2015 року - 3294,60 грн. (а. с. 6).

Відповідно до ст. 901 ЦК за договором надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується надати послугу, яка споживається у процесі здійснення певної дії або здійснення певної діяльності, а інша сторона зобов'язується сплатити виконавцю дану послугу, якщо інше не встановлено договором.

На підставі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) береться крім квартирної плати згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифам.

Згідно ст. 68 ЖК України наймачі квартир зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за житлово-комунальні послуги, що також передбачено ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», за якою споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Стаття 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлює, що плата за комунальні послуги нараховується щомісячно у відповідності з умовами договору або закону. Розмір плати розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань обліку або за нормами, затвердженими у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлення цін та тарифів на житлово-комунальні послуги віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування.

За п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, визначає, що плата за теплову енергію повинна вноситися щомісячно.

На підставі рішення виконкому Маріупольської міської ради від 22 грудня 2010 року № 448 тарифи на послуги з опалення та горячого водопостачання для населення складають: центральне опалення в разі розрахунку протягом року 1 кв. м. - 2,68 грн.; горяче водопостачання за 1 куб. м. - 11,04 грн. (а. с. 14).

Згідно до постанови № 146 від 17 жовтня 2014 року «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надається населенню субєктами господарювання, які є виконавцями цих послуг» вбачається, що для абонентів ККП «Маріупольтепломережа» були встановлені тарифи за послуги з централізованого опалення для абонентів житлових будинків з приладами обліку - 381,76 грн/Гкал; а також з централізованого постачання гарячої води за відсутності рушникосушильників - 21,60 грн. за 1 куб м. (з ПДВ), а за наявності рушникосушильників - 23,27 грн. за 1 куб. м. (з ПДВ) (а. с. 11).

Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що розмір несплачених відповідачами послуг з гарячого водопостачання та централізованого опалення підтверджено відповідними тарифами та розрахунком представників ККП «Маріупольтепломережа» за особовим рахунком АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також за ч. 3 ст. 156 ЖК України повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що відповідачі за період з серпня 2011 року по лютий 2015 року, як власник та член родини власника житла відповідно, заборгували позивачу за послуги з надання теплової енергії загалом 3294,60 грн.

Також суд зазначає, що за ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за увесь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом.

Відповідно до розрахунку 3% річних та сум інфляційних витрат, нарахованих представниками ККП «Маріупольтепломережа» відповідачам, вбачається, що за період з серпня 2011 року по лютий 2015 року відповідачі повинні сплатити 173,02 грн. - 3% річних та 734,90 грн. - інфляційних сум (а. с. 7, 8).

Внаслідок цього борг, що утворився у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед ККП «Маріупольтепломережа» за період з серпня 2011 року по лютий 2015 року з урахуванням 3% річних та індексу інфляції складає 4202,52 грн. (3294,60 + 173,02, + 734,90 = 4202,52).

Таким чином позовні вимоги ККП «Маріупольтепломережа» підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 4202,52 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь позивача, сплачений представниками ККП «Маріупольтепломережа» при поданні до суду вказаного позову, в рівних частках, тобто по 121,80 грн. з кожного відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за користування тепловою енергією - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованих в АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», , розташованого в м. Маріуполі по вул. Гризодубової 1, заборгованість за користування тепловою енергією в розмірі 3294,60 грн., 3% річних в розмірі 173,02 грн., інфляційні суми в розмірі 734,90 грн., а загалом - 4202 (чотири тисячі двісті дві) грн. 52 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ККП «Маріупольтепломережа» витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., тобто по 121,80 грн. з кожної.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду позивачем може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя