Справа № 522/4131/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_2, Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів та згідно заяви про уточнення позовних вимог просить звільнити з-під арештів, що накладені 15.10.2012 року та 09.11.2012 р. Першим Малиновським відділом ДВС ОМУЮ автомобіль Mercedes-Benz, модель: С 200, рік випуску: 1998, тип ТЗ: легковий купе, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 та припинити розшук автомобіля Mercedes-Benz, модель: С 200, рік випуску: 1998, тип ТЗ: легковий купе, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2, який було оголошено постановами Першого Малиновського відділу ДВС від 10.10.2012 р., 07.11.2012 р., 08.11.2012 р., 09.11.2012 р. та 06.03.2014 р.; стягнути з ОСОБА_2 судові витрати.

При цьому посилається на те, що ОСОБА_2 надала в заставу ПАТ КБ «ПриватБанк» автомобіль Mercedes-Benz, модель: С 200, рік випуску: 1998, тип ТЗ: легковий купе, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3. 29.11.2011 року Малиновським районним судом м. Одеси було винесено рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення задоволено у повному обсязі та вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № OD25AE00000006 від 21.02.2008 року в сумі 25636,34 доларів США звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Mercedes-Benz, модель: С200, рік випуску: 1998, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк „Приватбанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Проте, Першим Малиновським ВДВС ОМУЮ було накладено арешти та оголошено у розшук вищезазначений автомобіль. Цей факт унеможливлює виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29.11.2011 року, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про те, що позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутністю, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № OD25AE00000006 від 21.02.2008 року ОСОБА_2 21.02.2008 року отримала кредит у розмірі 15236,90 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,56% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.02.2013 р.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ „Приватбанк" та ОСОБА_2 21.02.2008 р. було укладено договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави ОСОБА_2 надала в заставу автомобіль Mercedes-Benz, модель: С 200, рік випуску: 1998, тип ТЗ: легковий купе, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Постановою старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 15.10.2012 року було накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження на автомобіль Mercedes-Benz, модель: С 200, рік випуску: 1998, тип ТЗ: легковий купе, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Постановою старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 08.11.2012 року було оголошено у розшук автомобіль Mercedes-Benz, модель: С 200, рік випуску: 1998, тип ТЗ: легковий купе, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Постановами державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Корсун О.В. від 09.11.212 р. було накладено арешт на автомобіль Mercedes-Benz, модель: С 200, рік випуску: 1998, тип ТЗ: легковий купе, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 та оголошено у розшук вказаний автомобіль.

Згідно відомостей ДАІ автомобіль Mercedes-Benz, модель: С 200, рік випуску: 1998, тип ТЗ: легковий купе, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 перебуває також у розшуку відповідно до постанов Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 10.10.2012 р., 07.11.2012 р., 06.03.2014 р.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно ст. 1 Закону України «Про заставу» кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до приписів ч.1 ст. 20 Закону України «Про заставу» та ч.1,2 ст. 589 ЦК України визначено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя. Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: 1. виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; 2. якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про заставу» право застави виникає з моменту укладання договору застави.

Як вбачається з матеріалів справи, право застави у ПАТ КБ "ПриватБанк" виникло 21.02.2008 року, а постанови про накладення арешту та оголошення розшуку були винесені у 2012 - 2014 рр., тобто пізніше ніж було укладено договір застави між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2.

Крім того, 29.11.2011 року Малиновським районним судом м. Одеси було винесено рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення задоволено у повному обсязі та вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № OD25AE00000006 від 21.02.2008 року в сумі 25636,34 доларів США звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Mercedes-Benz, модель: С200, рік випуску: 1998, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, припинивши всі майнові права ОСОБА_2 шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк „ПриватБанк".

Отже, державна виконавча служба не має правових підстав для звернення стягнення на заставлене майно на користь стягувачів, які не є заставодержателями та перешкоджає своїми діями виконати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29.11.2011 року.

Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з-під арешту.

Статтею 54 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майно з-під арешту.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 243,60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 546, 572, 589 ЦК України, ст. 1, 16, 20 Закону України „Про заставу", ст.ст. 54, 60 Закону «Про виконавче провадження», ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту, що накладений 15.10.2012 року старшим державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 автомобіль Mercedes-Benz, модель: С 200, рік випуску: 1998, тип ТЗ: легковий купе, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Звільнити з-під арешту, що накладений 09.11.2012 року державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Корсуном О.В. автомобіль Mercedes-Benz, модель: С 200, рік випуску: 1998, тип ТЗ: легковий купе, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Припинити розшук автомобіля Mercedes-Benz, модель: С200, рік випуску: 1998, тип ТЗ: легковий купе, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), оголошений 08.11.2012 року старшим державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3

Припинити розшук автомобіля Mercedes-Benz, модель: С200, рік випуску: 1998, тип ТЗ: легковий купе, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), оголошений Першим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції 10.10.2012 року.

Припинити розшук автомобіля Mercedes-Benz, модель: С200, рік випуску: 1998, тип ТЗ: легковий купе, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), оголошений 09.11.2012 року старшим державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Корсунем О.В.

Припинити розшук автомобіля Mercedes-Benz, модель: С200, рік випуску: 1998, тип ТЗ: легковий купе, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), оголошений 07.11.2012 року Першим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Припинити розшук автомобіля Mercedes-Benz, модель: С200, рік випуску: 1998, тип ТЗ: легковий купе, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), оголошений 06.03.2014 року Першим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" судові витрати у розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) гривень.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідачів, які не приймали участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

13.05.2015