Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 334/7907/15 Головуючий у 1 інстанції: Нікітенко Н.П.
№ провадження 22-ц778/6740/15 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізькій області у складі:

головуючого Гончар М.С.

суддів Стрелець Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Бурак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Відділ Хортицького району Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, встановлення режиму побачень батька з дітьми, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: Відділ Хортицького району Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, встановлення режиму побачень батька з дітьми.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2015 року в прийняті позовної заяви відмовлено та повернення позовної заяви.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, тому просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Повертаючи позовну заяву, суддя виходив із того, що в заяві позивач вказав адресу відповідача: АДРЕСА_1, яка територіально підпорядкована Хортицькому району м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Пред'являючи позов, позивач ОСОБА_3 зазначив місце реєстрації відповідача ОСОБА_4 м. Запоріжжя, вул. Бородінська, буд.76, а місце фактичного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання ОСОБА_4 щодо надання інформації про її зареєстроване місце проживання (перебування) судом не направлявся.

Таким чином, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_4 є м. Запоріжжя вул. Бородінська, буд.76 про що в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_4 не заперечувала. Вказана адреса знаходиться в адміністративних межах Ленінського району м. Запоріжжя і на зазначену територію розповсюджується юрисдикція Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

В силу вимог ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

При вищевикладених обставинах, позивач в силу вимог ст. 109 ч.1 ЦПК України мав право звернутись із вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_4 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, як суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання останнього.

Суддя першої інстанції на зазначені норми закону уваги не звернув і дійшов помилкового висновку про непідсудність справи ленінському районному суду ОСОБА_5.

Ухвала судді не відповідає вимогам ст.ст. 115, ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

За викладених обставин ухвала підлягає скасуванню у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України з направлення матеріалів до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 307,312 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2015 року скасувати з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: