Справа № 361/2455/15-ц
Провадження № 2/361/1440/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки з розстроченням платежу та стягнення грошових коштів

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить розірвати договір купівлі-продажу земельної ділянки з розстроченням платежу, що укладений 24.07.2014 року між ним та ОСОБА_2; зобов'язати ОСОБА_2 сплатити йому отримані за договором кошти у розмірі 178539,44 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 24.07.2014 року між ним та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки з розстроченням платежу, за яким продавець передає земельну ділянку площею 0,1247 га у власність покупця, а покупець приймає земельну ділянку та зобов'язується сплатити за неї обумовлену грошову суму.

Згідно із висновком експерта ринкова вартість земельної ділянки складає 131523 грн.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що продаж земельної ділянки провадить за 1680000 грн., що на день підписання договору є еквівалентом 140 000 доларів США, які покупець зобов'язується сплатити продавцю після підписання даного договору, не пізніше 24 березня 2020 року, щомісячно в рівних частинах, але не менше суми у національній валюті України еквівалентної 2000 доларів США згідно з курсом ПАТ «Ідея Банк» у день розрахунку шляхом перерахування зазначеної суми з поточного рахунку.

Далі зазначає, що інформація про валютні ризики під час виконання зобов'язання за договором купівлі-продажу земельної ділянки з розстроченням платежу в договорі, не було зазначено, - то на момент підписання вищевказаного договору він не був обізнаний з ризиком коливань валюти і був впевнений в можливості сплати вартості земельної ділянки в національній валюті по відношенню до курсу долара США на момент підписання договору - у розмірі 1680000,00 грн., що було еквівалентом 140000,00 доларів США 00 центів, які покупець зобов'язується сплачувати продавцю щомісячно, в рівних частинах. На момент підписання договору офіційний курс НБУ станом на 24.06.2014 року становив 1168,2867 грн. за 100 американських доларів про те, вже на момент подання позовної заяви курс долара США становить 2700,00 грн., за 100 доларів США і будь якої гарантії до його стабілізації ні продавець а ні держава не дає.

Підняття курсу долара США по відношенню до національної валюти, спричинило збільшення вартості земельної ділянки з 1680 000 грн. до 3780000 грн., а щомісячного платежу з 24000 грн., гривень до 54000 грн. При таких умовах, як би він знав або міг передбачити таке велике коливання (збільшення) курсу долара, то не погодився б підписати договір купівлі продажу земельної ділянки із розстроченням платежу з такими кабальними умовами, як то сплата щомісяця не менше суми в національній валюті України еквівалентної 2000 доларів США. Станом на 19.03.2015 року він сплатив відповідачу 178539,44 грн. Однак у подальшому не має фінансової можливості сплачувати щомісяця 2000 доларів США, так як доходу не буде вистачати на сплату платежів за договором та призведе до виникнення заборгованості. З підстав розірвання договору та стягнення сплачених грошових коштів змушений звернутися до суду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні фабулі позовної заяви. Додав, що при укладенні договору сторони виходили з того, що курс гривні по відношенню до долара не збільшиться.

Представник відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала, пояснила, що сторони вільні в укладенні договору та визначенні їх умов. Для розірвання договору необхідно наявність факту зміни обставин, які є істотними у розумінні ч. 1 ст. 652 ЦК України. Зміна курсу валют не є істотною зміною обставин та яку не міг передбачити при укладенні договору позивач. Просить у позові відмовити.

Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що 24.07.2014 року між сторонами по даній справі укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки з розстроченням платежу, за умовами якого продавець передає земельну ділянку площею 0,1247 га у власність покупця, а покупець приймає (купує) земельну ділянку та зобов'язується сплатити за неї обумовлену грошову суму. Місце розташування земельної ділянки АДРЕСА_1. Цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Відповідно до п. 2.1 договору продаж земельної ділянки провадить за 1680000 грн., що на день підписання договору є еквівалентом 140 000 доларів США, які покупець зобов'язується сплатити продавцю після підписання даного договору, не пізніше 24 березня 2020 року, щомісячно в рівних частинах, але не менше суми у національній валюті України еквівалентної 2000 доларів США згідно з курсом ПАТ «Ідея Банк» у день розрахунку.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 19.03.2015 року позивач сплатив відповідачу 178539,44 грн.

Відповідно до вимог ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

За змістом ст. 652 цього Кодексу, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Тобто, для розірвання договору у разі істотної зміни обставин необхідно наявність всіх перелічених умов одночасно.

У відповідності до статті 60 ЦПК України, на позивача покладається обов'язок довести наявність обставин на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Проте, вищевказаних обставин, які могли б бути визнані підставою для розірвання договору позивачем не наведено, не встановлено таких і судом.

При винесенні даного рішення судом враховуються і положення ст. 627 ЦК України згідно з якими сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента, визначення умов договору. Так, згідно із п. 2.5 договору оціночна вартість земельної ділянки становить 131523 грн. Разом з тим, ціна договору визначена сторонами у розмірі 1680000 грн.

На час укладення договору курс гривні по відношенню до долара США не був стійким і жодних підстав вважати його стабільним позивач, на думку суду не мав, у той же час укладаючи договір із розстроченням платежу останній повинен був розраховувати певні ризики на випадок зміни валютного курсу, оскільки сплата за договором передбачена до 24.03.2020 року, тобто впродовж шести років. Коливання курсу гривні не є істотною зміною обставин у розумінні ст. 652 ЦК України.

Крім того, підвищення валютного курсу має загальний характер і стосується обох договірних сторін, отже, не може бути підставою для зміни або розірвання договору в судовому порядку.

Суд також не приймає до уваги посилання позивача на ту обставину, що у результаті коливання курсу збільшилася вартість земельної ділянки, так як ціна продажу земельної ділянки визначена в договорі у розмірі 1680 000 грн., твердження позивача у цій частині є безпідставними.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного позову з огляду на його необґрунтованість.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки з розстроченням платежу та стягнення грошових коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко