Справа №751/210/15-ц
Провадження №2/751/270/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Косач І.А.
при секретарі Летяга М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" про стягнення грошових коштів за договором, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Банк "Демарк" про стягнення грошових коштів за договором, мотивуючи свої вимоги наступним.
11.08.14. між ним та відповідачем був укладений Договір банківського рахунку № 661668, на виконання якого позивачем були надані всі необхідні документи, а також сплачений збір в сумі 40 грн. за відкриття поточного рахунку в національній валюті. В день укладення договору позивачем було внесено до ПАТ «Банк «Демарк» грошові кошти в сумі 200 000 грн.
Відповідно до умов договору банк зобов'язується виконувати умови цього договору; забезпечує своєчасне зарахування коштів на рахунок клієнта, видачу готівки та здійснення розрахункових операцій за розпорядженням клієнта. Однак при зверненні до ПАТ «Банк «Демарк» з письмовою заявою про закриття відкритого поточного рахунку та виплату позивачу всіх наявних грошових коштів, 01.09.14. отримав відмову у зв'язку з неможливістю повернення належних коштів через скрутне становище банку.
Просив стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» на користь ОСОБА_1 - 200 088 (двісті тисяч вісімдесят вісім) грн. 05 коп. за договором банківського рахунку № 661668.
Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.14), до суду надав письмову заяву, де просять справу за його позовом до ПАТ «Банк «Демарк» про стягнення коштів розглядати без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.17).
Представник відповідача про день та час судового засідання повідомлений належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с.15-16).
У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутності представника відповідача за наявними в матеріалах справи доказами, та відповідно до ст. 224 ЦПК України, проводити заочний розгляд справи.
У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11.08.2014 року між позивачем та ПАТ «Банк «Демарк» було укладено договір банківського рахунку № 661668 (а.с.5), відповідно до умов п. 1.1 якого банк на підставі наданих Клієнтом документів, відповідно до вимог діючого законодавства України, та письмової заяви Клієнта відкриває поточний рахунок № НОМЕР_1 для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій відповідно до умов Договору та вимог законодавства України.
Відповідно до п. 1.2. Договору, на рахунок зараховуються грошові кошти внесені готівкою, перераховані з власних поточних та/або вкладних (депозитних) рахунків Клієнтів, перераховані іншими юридичними та/або фізичними особами безготівково, відповідно до вимог законодавства, при цьому вважається, що Клієнт погодився на одержання грошових коштів, надавши необхідні дані про свій рахунок. Пунктом 1.3. Договору передбачено, що банк нараховує проценти на залишок вільних коштів на рахунку за процентною ставкою з розрахунку 1 % річних, а п. 4.1. зазначено, що нарахування процентів по залишках коштів на рахунку проводиться щомісячно в останній робочий день поточного місяця та при закритті рахунку.
Як вбачається з копії ощадної книжки по депозитному рахунку НОМЕР_1, 11.08.14. позивачем було внесено первинний внесок в сумі 200000,00 грн. (а.с.6).
Відповідно до ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка, якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до копії ощадної книжки по депозитному рахунку № НОМЕР_1 сума нарахованих відсотків складає 88,05 грн. (а.с.6).
18.08.2014. позивач звернувся до ПАТ «Банк «Демарк» з письмовою заявою про закриття відкритого поточного рахунку та виплату йому всіх наявних грошових коштів, однак 01.09.14. отримав від відповідача лист, в якому зазначалось, що банк не має можливості для виплати частинами або усіх коштів по депозитному рахунку позивача або їх перерахування до іншого банку (а.с.8).
З цього вбачається, що відповідач на день звернення позивача до суду не виконав своїх зобов'язань за договорами банківського рахунку № 661668 від 11.08.2014 року, чим порушив взяті на себе зобов'язання, згідно ст. 1060 ЦК України.
Відповідно до ст. 1070 ЦК України встановлено, що за користування грошовими коштами, що знаходяться на рахунку клієнта, банк сплачує проценти, сума яких зараховується на рахунок, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка або законом.
Пунктом 4.1. Договору банківського рахунку № 661668 від 11.08.2014 року передбачено, що нарахування процентів по залишках коштів на рахунку проводиться щомісячно в останній робочий день поточного місяця та при закритті рахунку.
Враховуючи наведене, в силу положень договору та ст.ст. 1068, 1060, 1070 ЦК України, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму вкладу у розмірі 200000,00 грн. та стягнути проценти за депозитним вкладом в сумі 88,05 грн., а всього в розмірі 200088,05 грн.
Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір, від сплати якого позивач звільнений, в розмірі 2000 грн. 88 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213-215, 218, 224, 226, 292 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 651, 1058, 1060,1068, 1074 ЦК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" про стягнення грошових коштів за договором - задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 200 088 (двісті тисяч вісімдесят вісім) грн. 05 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя І.А. Косач