overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.06.2009 року у Червонослобідській сільській раді Черкаської області Черкаського району, актовий запис № 13. Від шлюбу сторони мають дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сім'ї та сварки з різних питань. На час розгляду справи сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, просить суд шлюб розірвати, оскільки він носить формальний характер, на примирення не погоджується.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, але до суду подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, але до суду подала заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини:

Сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.06.2009 року у Червонослобідській сільській раді Черкаської області Черкаського району, актовий запис № 13. Від шлюбу сторони мають дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, шлюб існує формально і його доцільно розірвати.

На підставі ст.. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 12.06.2009 року у Червонослобідській сільській раді Черкаської області Черкаського району, актовий запис № 13 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О. А. Смоляр
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 травня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Горбатюк І. А.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві Магди С.Г. про визнання мирової угоди сторін у виконавчому провадженні №43709292, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2015 до суду надійшла вказана заява державного виконавця з проханням затвердити мирову угоду, укладену 12.02.2015 між сторонами виконавчого провадження № 43709292.

Представник позивача - Атаманенко О.П. та відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про визнання мирової угоди підтримали, просили задовольнити.

В судове засідання з розгляду питання про визнання мирової угоди відовідач ТОВ "Атіква" та державний виконавець, повідомлений належним чином, не з'явився, про причини неявки не повідомив.

За вказаних обставин, суд на підставі ст.ст.73, 372 ЦПК України визнав можливим розглянути питання у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд надходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.372 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом; документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем мирову угоду, укладену сторонами виконавчого провадження 12.02.2015, передано до суду 19.03.2015, державним виконавцем пропущено встановлений ст.372 ЦПК України триденний строк звернення до суду, разом з тим, клопотання про його поновлення державним виконавцем суду не надано та причин пропуску строку не зазначено.

За вказаних обставин, суд вважає, що заява держвиконавця відповідно до ч.2 ст.72 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.72, ст.ст.210, 215, 293, 294, ст.372 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві Магди С.Г. про визнання мирової угоди сторін у виконавчому провадженні №43709292 - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції про залишення без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу і які оскаржують ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/6693/15-ц
пр. № 2-н/759/222/15
14 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 151 ЖК Української РСР, ст. 10 ЗК "Про приватизацію державного житлового фонду", ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", ст.ст. 2, 3, 88, 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. А. Коваль
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"________ 20___ р.
Судовий наказ виданий "_____"_____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання чинності, тобто до "____"_______ 20__ р.
Суддя: О.А. Коваль
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження на виконання Найменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи (з прикладенням печатки) примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/416/2015
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г. розглянувши заяву Державного підприємства «Антонов» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу - стягнення заборгованості за житлового комунальні послуги, відповідно до ст.526 ЦК України та ст.ст. 95 - 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Г.Притула
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви(ч. 6 статті 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності"____"__________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Судовий наказ «___»_____20__року надано стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя _____________ _____________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладанням печаткиПримітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ñïðàâà ¹ 761/9968/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/761/4862/2015
29 êâ³òíÿ 2015 ðîêó ñóääÿ Øåâ÷åíê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà Ôðîëîâà ².Â., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà ïîçîâîì Ðåñïóáë³êàíñüêîãî âèùîãî ó÷èëèùà ô³çè÷íî¿ êóëüòóðè äî Òåëåêàíàëó «ÍÒÍ» Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Òåëåñòóä³ÿ «Ñëóæáà ³íôîðìàö³¿» ïðî çàõèñò ÷åñò³, ã³äíîñò³ òà ä³ëîâî¿ ðåïóòàö³¿ þðèäè÷íî¿ îñîáè, òà â³äøêîäóâàííÿ ìîðàëüíî¿ øêîäè, -
Ó êâ³òí³ 2015 ðîêó ïîçèâà÷ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç âèùåâêàçàíîþ çàÿâîþ.
Óõâàëîþ ñóäó â³ä 09 êâ³òíÿ 2015 ðîêó ïîçîâíó çàÿâó áóëî çàëèøåíî áåç ðóõó äëÿ íàäàííÿ äîäàòê³â äî ïîçîâó äëÿ â³äïîâ³äà÷à, à òàêîæ ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó.
29 êâ³òíÿ 2015 ðîêó ïðåäñòàâíèêîì ïîçèâà÷à ÷åðåç êàíöåëÿð³þ ñóäó íà âèêîíàííÿ óõâàëè ïîäàíî êâèòàíö³þ íà ï³äòâåðäæåííÿ ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó, ïðîòå íå âèêîíàíî óñ³õ âèìîã óõâàëè, à ñàìå íå íàäàíî âñ³õ äîäàòê³â äî ïîçîâó äëÿ â³äïîâ³äà÷à, ùî º íåâ³äïîâ³äí³ñòþ âèìîãàì ÷. 1 ñò. 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Çà ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, êîëè ïîçèâà÷ çã³äíî âêàç³âîê ñóää³ ó âñòàíîâëåíèé ñòðîê íå âèêîíàº ïåðåë³÷åíèõ â óõâàë³ âèìîã, çàÿâà ââàæàºòüñÿ íåïîäàíîþ ³ ïîâåðòàºòüñÿ ïîçèâà÷åâ³, ïðî ùî ñóääÿ ïîñòàíîâëÿº ìîòèâîâàíó óõâàëó.
Âðàõîâóþ÷è, ùî ïîçèâà÷åì íå óñóíóòî íåäîë³êè ïîçîâíî¿ çàÿâè ó â³äïîâ³äíîñò³ äî óõâàëè Øåâ÷åíê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà â³ä 09 êâ³òíÿ 2015 ðîêó, ñóä ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó ïðî íåîáõ³äí³ñòü ïîâåðíåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè ïîçèâà÷åâ³.
Âèõîäÿ÷è ç âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Ïîçîâíó çàÿâó Ðåñïóáë³êàíñüêîãî âèùîãî ó÷èëèùà ô³çè÷íî¿ êóëüòóðè äî Òåëåêàíàëó «ÍÒÍ» Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Òåëåñòóä³ÿ «Ñëóæáà ³íôîðìàö³¿» ïðî çàõèñò ÷åñò³, ã³äíîñò³ òà ä³ëîâî¿ ðåïóòàö³¿ þðèäè÷íî¿ îñîáè, òà â³äøêîäóâàííÿ ìîðàëüíî¿ øêîäè - ââàæàòè íåïîäàíîþ ³ ïîâåðíóòè ïîçèâà÷ó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó ì. Êèºâà ÷åðåç Øåâ÷åíê³âñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Êèºâà ïðîòÿãîì 5 äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ. Ó ðàç³, ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì 5 äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/458/2015
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Генічеський машинобудівний завод» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.95, 116 КЗпП України та ст.ст. 95 - 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Г.Притула
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви(ч. 6 статті 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності"____"__________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Судовий наказ «___»_____20__року надано стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя _____________ _____________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладанням печаткиПримітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________
Провадження № 2/761/493/2015
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Звонцовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Для повного об'єктивного розгляду справи, з метою з'ясування всіх обставин справи, судом було призначено судову-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експерта КНДІСЕ.

Як свідчить лист експертної установи дослідження проведено не було у зв'язку із невиконанням клопотання експерта - не надання оригіналу кредитного договору№ 500410162 від 06.09.2013 р. укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1.

За таких обставин, зважаючи на предмет спору та підстави заявленого позову на обговорення поставлено питання про можливість забезпечення доказів шляхом їх витребування у відповідача.

Позивач, його представник, представник ПАТ «Альфа-Банк» не заперечували щодо забезпечити по справі доказів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 133 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, згідно до ч. 4 ст. 135 ЦПК України.

Отримання оригіналу кредитного договору є суттєвим для вирішення справи по суті.

Оскільки, самостійно позивач не має можливості отримати відповідні відомості та, суд вважає за необхідне забезпечити по цивільній справі докази шляхом їх витребування.

Суд вважає за необхідне зазначити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строк, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, відповідно до приписів ч.ч. 4,5,6 ст. 137 ЦПК України, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом і не звільняються від обов'язку подати суду докази.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 133,135,137, Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Забезпечити докази по цивільній справі № 761/23002/14-ц Провадження № 2/761/493/2015 шляхом витребування у Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» оригіналу кредитного договору № 500410162 від 06.09.2013 р. укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 199/1820/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

21 квітня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Яншиній Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 12.08.2006 року він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, актовий запис № 304.

Через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з вересня 2014 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати.

Представник позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву.

Відповідачка не заперечувала проти позову, просила справу слухати в її відсутність, про що надала письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.08.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 304. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з вересня 2014 року через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги.

Спроб до примирення сторони не сприймали, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть, мешкають окремо, майновий спір на даний час відсутній.

Суд вважає, що при таких обставинах сім'ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 серпня 2006 Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 304, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: