Справа № 201/4430/15ц
Провадження № 2/201/1685/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

30 квітня 2015 року м. Днепропетровск

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Наумова О.С.

при секретарі Горбатенко Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 вартість спричиненої шкоди у розмірі 18 759 гривень 78 копійок, що утворилася у результаті розрахунків за актом №106558, яким було виявлено безоблікове споживання електроенергії шляхом самовільного підключення до електропостачання поза приладами обліку, та витрати пов'язані з розглядом справи.

Згідно наданого на запит суду листа з відділу державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції у відділі міститься актовий запис про смерть ОСОБА_2, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1. Актовий запис про смерть № 2323 від. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.04.2015 року провадження у справі у відношенні ОСОБА_2 закрито у зв'язку із смертю останньої.

У судове засідання представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, справу розглянути за його відсутності, у разі неявки в судове засідання відповідача справу просив розглянути без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у відповідності зі ст.74 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомила.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, оцінивши надані і добуті докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідач є споживачами електроенергії у будинку АДРЕСА_1.

Як видно із акту про порушення правил користування електричною енергією для населення від 09.12.2013р. №106558, складеного співробітниками позивача, встановлено, що за вказаною адресою виявлено порушення п.п. 42, 48 Правил користування електроенергією, а саме самовільне підключення до електропостачання, поза приладами обліку.

Розмір заподіяної тим самим позивачеві шкоди, обчислений відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. № 562 склав 19 759 гривень 78 копійок.

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 та 4 ст.26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Правопорушення в електроенергетиці в силу ч.1 ст.27 Закону України "Про електроенергетику" тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 визначено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією складається акт, на підставі якого енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.

Способом захисту цивільних прав та інтересів судом, відповідно до п.8 ч.2 ст.16 ЦК України, може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Пунктом 37 Правил користування електричною енергією для населення визначено, що енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Згідно п.42 Правил користування електричною енергією для населення споживач електричної енергії зобов'язаний, зокрема, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача.

Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за порушення правил користування електричною енергією; пошкодження приладу обліку.

Частиною 1 ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що відповідачем було порушено правила користування електричною енергією, що спричинило шкоду.

З урахуванням фактичних обставин справи суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, на підставі ст. 88 ЦПК України та приймаючи до уваги результат вирішення справи, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись 212 - 215, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК "Дніпрообленерго" суму спричинених збитків, що утворилась у результаті розрахунків за актом №106558 у розмірі 18 759 гривень 78 копійок на п/р № 1038 в ОПЕРВ філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 305482.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК "Дніпрообленерго" на п/р 260052757 ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, Свідоцтво банку № , ІПН 26 понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С. Наумова