Справа № 504/4428/15-ц
№2/504/302/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

30.03.2015

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

секретаря Твардовського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Комінтернівське заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укртранснафта» в особі філії «Південні магістральні нафтопроводи» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «Укртранснафта» в особі філії «Південні магістральні нафтопроводи» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 акціонерного товариства «Науково-дослідне виробниче підприємство «Криворіжстальконструкція» про визнання договору недійсним та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу №4/02-14 плит 2х3 площею 2200 кв.м., в кількості 366 штук, укладеного 18.02.2014 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Науково-дослідне виробниче підприємство «Криворіжстальконструкція» недійсним та стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача завданих збитків в розмірі 104665.00 грн.

У підготовчої частині судового засідання представником позивача подана заява про забезпечення позову шляхом заборони відповідачам ОСОБА_2 та ПАТ «Науково-дослідне вироб-ниче підприємство «Криворіжстальконструкція» вчиняти будь-які дії, що можуть призвести до відчуження, пошкодження, руйнування майна бетонних плит бетонної площадки побутового містечка Морського нафтового терміналу «Південний» філії «ПМН» ВАТ «Укртранснафта» за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, територія Сичавської сільської ради, комплекс будівель та споруд №2, що належить, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.12.2006 року Державі Україна, в особі Верховної Ради України, до вирішення справи по суті.

В обґрунтування необхідності застосування такого виду забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії, позивач послався на те, що 18.11.2014 року відповідач ОСОБА_2 разом з іншими невідомими особами вже питався здійснювати демонтаж бетонних плит з бетонної площадки побутового містечка МНТ «Південний», що знаходиться по вул.Нафтовиків, 2, Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, що було зупинено правоохоронними органами за заявою МНТ «Південний».

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вислухавши думку відповідачів, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступними підставами.

Згідно ч.1,ч.3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-який стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

З матеріалів справи убачається, що побутове містечко (матеріальний склад, їдальня, автозаправочна станція) морського нафтового терміналу «Південний», в опису якого також знаходяться підїдні залізничні путі з бетонною площадкою ІУ, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.12.2006 року, виданого виконкомом Сичавської сільської ради Комін-тернівського району Одеської області на підставі рішення виконкому від 30.11.2006р. №66, належить Державі України в особі Верховної Ради України та знаходиться в повному господарському віданні відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта» /а.с.32-61/.

18.11.2014 року відповідачем ОСОБА_2 було здійснено демонтаж бетонних плит з бетонної площадки побутового містечка МНТ «Південний» з метою їх перевезення та використання для власних потреб. Порушення майнових прав МНТ «Південний» було зупинено втручанням Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області та за даним фактом відкрите кримінальне провадження за №0001150 від 18.11.2014 року.

Згідно розяснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 4 Постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з

- 2 -

урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, враховуючи, що між сторонами існує спір відносно рухомого майна на яке обидві сторони надали суду документи про своє право на нього, сторона відповідача намагалася шляхом демонтажу вивезти це майно тому, до вирішення справи по суті, суд задовольняє заяву представника позивача про забезпечення позову та забороняє відповідачам вчиняти будь-які дії, що можуть призвести до відчуження, пошкодження, руйнування майна, що є предметом спору.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 та ПАТ «Науково-дослідне виробниче підприємство «Криворіжстальконструкція» вчиняти будь-які дії, що можуть призвести до відчуження, пошкодження, руйнування майна бетонних плит бетонної площадки побутового містечка Морського нафтового терміналу «Південний» філії «ПМН» ВАТ «Укртранснафта» за адресою: Одеська область, Комінтер-нівський район, територія Сичавської сільської ради, комплекс будівель та споруд №2.

Копію ухвали направити для виконання відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, для відома - відповідачам.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області протягом пяти дів з дня її оголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: