У х в а л а

19 січня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Штелик С.П.,

суддів: Коротуна В.М., Леванчука А.О.,

Лесько А.О., Маляренка А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 21 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Ожидівська сільська рада, відділ Держземагенства у Буському районі, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним позовом, який неодноразово уточнювала, та посилалась на те, що відповідач використовує її земельну ділянку як заїзд та прохід до своєї земельної ділянки, при цьому має можливість влаштувати такий заїзд та прохід за рахунок своєї земельної ділянки. У зв'язку з цим просила суд зобов'язати відповідача зробити заїзд для автомобіля та пішохідний прохід з дороги до власного будинку через подвір'я на якому розташований будинок; перемістити металеву сітку по межі середини криниці; надати доступ позивачці до води шляхом виведення крану на подвір'я позивачки; ізолювати межі її подвір'я шляхом перекриття проходу та заїзду металевою сіткою.

Рішенням Буського районного суду Львівської області від

12 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 22 травня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 липня 2014 року ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження у даній справі відмовлено.

У листопаді 2014 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 21 липня 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема ч. 2 ст. 152 ЗК України.

Крім того, заявник звернувся до суду із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 липня 2014 року, посилаючись на поважність причин такого строку.

Клопотання про поновлення строку на звернення із зазначеною заявою про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 липня 2014 року підлягає задоволенню, оскільки наведені у ньому доводи свідчать про поважність причин пропуску такого строку.

До заяви про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 липня 2014 року заявник долучив ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2013 року.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Згідно із п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику застосування статей 353-360 ЦПК України» від 30 вересня 2011 року № 11 під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи

Із доданої ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2013 року та ухвали судді, про перегляд якої подано заяву, вбачається, що судами встановлені різні фактичні обставини, а наведені заявником доводи не містять ознак, які відповідно до вимог вищевказаної норми є підставами для перегляду судового рішення, тому у допуску справи до провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, строк на звернення із заявою про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 липня 2014 року.

У допуску справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Ожидівська сільська рада, відділ Держземагенства у Буському районі, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити дії, до провадження Верховного Суду України відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.П. Штелик

Судді: В.М. Коротун

А.О. Леванчук

А.О. Лесько

А.В. Маляренко