Справа № 212/4957/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 серпня 2015 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі головуючого судді Р.В. Дехти, при секретарі Л.В. Гавриленко розглянувши у відкритому судовому засіданні без участі сторін в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Жовтневий районний відділ в місті ОСОБА_1 Ріг Головного Управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2П звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із зазначеним позовом.

У обгрунтування позову зазначив що він мешкає та зареєстрований в квартирі № 45 , яка розташована в будинку № 59 по вул. Кропивницького у м.Кривому Розі з 1996 року. У вказаній квартирі раніше мешкала його донька відповідачка ОСОБА_3 однак з 2004 року у вказаній квартирі не мешкає та не приймає участі в її утриманні. Всі обов*язки , що випливають із договру найму житлового приміщення виконує позивач самостійно що негативно відображається на його матеріальному становищі та порушує його права я квласника. Також зазначив, що звязку із відповідачкою у теперішній час не підтримує а остання добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає. У звязку із зазначеним просить суд визнати ОСОБА_3 такою , що встратила право користування житловим приміщенням квартирою № 45 , яка розташована в будинку № 59 по вул. Кропивницького у м.Кривому Розі.

Позивач ОСОБА_2 всудове засідання не зявився , надав суду заяву у якій підтримав заявлені вимоги та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_3 належним чином була сповіщена судом про розгляд справи належним чином, однак до суду не зявилася, та не сповістила суд про причини своєї неявки, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів у відповідності з вимогами ч.1 ст. 224 ЦПК України та постановляє заочне рішення.

Представник третьої особи по справі - Жовтневого районного відділу в місті ОСОБА_1 Ріг Головного Управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до суду не зявився, не повідомив суд про причини неявки .

Дослідивши матеріали цієї цивільної справи, суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є власником квартири № 45 , яка розташована в будинку № 59 по вул. Кропивницького у м.Кривому Розі на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видане державним нотаріусом Другої Криворізької нотаріальної контори від 30.09.2014 року.

ОСОБА_5 довідки № 15 , виданої 26.06.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований у належній йому квартирі .

ОСОБА_5 , складеного мешканцями будинку № 59 по вул. Кропивницького у м. Кривому Розі вбачається, що відповідачка ОСОБА_3 фактично не мешкає за вказаною адресою з 2004 року по теперішній час.

ОСОБА_5 ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Тобто позивачі вправі самостійно вирішувати питання взяття на реєстрацію та зняття з реєстрації фізичних осіб у житловому приміщенні, користуватися житлом, яке належить на праві приватної власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

У відповідності зі ст. 391 ЦК України, - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, зокрема шляхом усунення перешкод у здійсненні користування майном особами, в яких відпали законні підстави для такого користування.

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст. ст. 379, 382 ЦК).

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК та ст. 150 ЖК, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

З постанови Верховного Суду України від 16.01.2012 року «Про усунення перешкод у користуванні власністю» вбачається, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод зокрема шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.

Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Керуючись ст.386, 391 ЦК України, ст. 212-214, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Жовтневий районний відділ в місті ОСОБА_1 Ріг Головного Управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилим примішенням, а саме квартирою № 45 , яка розташована в будинку № 59 по вул. Кропивницького у м.Кривому Розі Дніпропетровської області.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом його постановивши згідно поданої відповідачем в справі заяві про перегляд заочного рішення на протязі десяти днів з часу ознайомлення останнім з цим рішенням суду, іншими учасниками процесу, на рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня його проголошення, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. В. Дехта