Справа №592/2602/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А. М.
Номер провадження 22-ц/788/1842/15 Суддя-доповідач - Собина
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Собина О. І. , розглянувши апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 серпня 2015 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення та дії державного виконавця, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 серпня 2015 року скаргу задоволено.

Визнано дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Долі Анастасії Дмитрівни щодо строків проведення виконавчих дій та здійснення повідомлення про проведення виконавчих дій шляхом прикріплення повідомлення на вхідні двері житла, незаконними.

Скасовано постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Долі Анастасії Дмитрівни від 22 січня 2015 року, 27 лютого 2015 року, у ВП №44742760 про накладення на ОСОБА_3 штрафів в сумі 170 грн. та 340 грн.

27 серпня 2015 року відділ ДВС Сумського МУЮ звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 серпня 2015 року, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду.

Ухвалою судді від 04 вересня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки апелянт не сплатив судовий збір в розмірі, передбаченому п.1 ч.9 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній станом на 01 вересня 2015 року).

У зв'язку з наведеним, апелянту було надано у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали, усунути недоліки та надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

07 вересня 2015 року апеляційний суд направив на адресу скаржника копію даної ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що відділом ДВС Сумського МУЮ було отримано ухвалу суду 10 вересня 2015 року, але недоліки апеляційної скарги ним усунені не були.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Тому, з наведених підстав, відділу ДВС Сумського МУЮ слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги і апеляційну скаргу йому необхідно повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 серпня 2015 року у даній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. І. Собина