Справа № 2-о/593/3/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2015 р. м.Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Бережанському районі, Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Бережанського районного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі, Тернопільської області не може призначити йому песію за віком, у зв"язку з тим, що при проведенні перевірки його стажу роботи за період з 1980р. по 1996 р. ( згідно книг обліку розрахунків по оплаті праці) було виявлено розбіжності його по батькові у належних йому документах, а саме в : паспорті громадянина України, та в трудовій книжці виданій на його ім"я його по батькові вказано "ОСОБА_1", як є насправді , а у первинних документах Рогачинського заводу скловиробів, які знаходяться на зберіганні в архівному відділі Бережанської районної державної адміністрації в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1982-1984, 1987-1993, 1995-1996 роки помилково вказано його по батькові "ОСОБА_1". Саме тому він звернувся до суду і просить суд встановити юридичний факт того, що первинні документи Рогачинського заводу скловиробів, які знаходяться на зберіганні в архівному відділі Бережанської районної державної адміністрації в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1982-1984, 1987-1993, 1995-1996 роки, в яких він зазначений , як ОСОБА_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією ж самою особою.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав та пояснив, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року. У всіх його документах, зокрема в : паспорті громадянина України, свідоцтві про народження, свідоцтві про укладення шлюбу та в трудовій книжці виданій на його ім"я його прізвище вказано "ОСОБА_1", як є насправді, а у наказах про прийом на роботу, про надання чергових відпусток та у відомостях про зарплату помилково вказано його прізвище "ОСОБА_1". В даний час управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі, Тернопільської області не може призначити йому пенсію на пільгових умовах, у зв»язку із існуючими розбіжностями його прізвища у належних йому документах, а тому він просить суд встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією ж самою особою.

Представник заінтересованої особи -управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі, Тернопільської області в судове засідання повторно не з"явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак не повідомив суд про причини своєї неявки, що дає суду підстави визнати його неявку без поважних причин та можливість слухання справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення заявника, свідка ОСОБА_6., дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні факти:

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 повторно виданим 04 грудня 2007 року, відділом РАЦСу, Бережанського РУЮ, Тернопільської області.

Також, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий 26 грудня 1997 року Бережанським РВ УМВС України в Тернопільській області на ім"я заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

18 червня 1983 року заявник уклав шлюб із гр. ОСОБА_7 про, що було повторно видано 04 квітня 1984 року свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_3, в якому його прізвище вказано "ОСОБА_1".

Крім цього, трудова книжка серії НОМЕР_4 від 20 жовтня 2005 року видана теж на ім"я заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, у наказах про прийом на роботу, про надання чергових відпусток та у відомостях про зарплату помилково вказано прізвище заявника "ОСОБА_1".

В даний час управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі, Тернопільської області не може призначити заявнику пенсію на пільгових умовах, у зв"язку із існуючими розбіжностями його прізвища у вищезгаданих належних йому документах, а тому йому було рекомендувало звернутися до суду.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6., яка є мамою заявника, пояснила, що її син насправді ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак у наказах про прийом на роботу, про надання чергових відпусток та у відомостях про зарплату його прізвище було допущено помилку, внаслідок чого у його прізвищі наявні виправлення, які унеможливлюють пизначити йому пенсію на пільгових умовах.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність факту, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією ж самою особою, а тому заявлені вимоги ОСОБА_1 є підставними і підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, п.5 ч.2 ст.234, п.6 ч.1 ст.256, ст.259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією ж самою особою.

Дане рішення, як заочне, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд даного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.І.Шміло