Справа № 368/2170/15-ц
Провадження № 2/368/832/15
Рішення

іменем України

"29" грудня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Закаблука О.В.

При секретарі судового засідання Широкоступ К.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивачка просила суд винести рішення, яким:

- розірвати шлюб між нею та відповідачем, - ОСОБА_3, який зареєстрований виконкомом Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області, актовий запис № 5, залишивши за нею прізвище, - ОСОБА_2;

- неповнолітніх дітей залишити проживати з нею;

Автоматизованою системою документообігу суду для слухання даної справи на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України був визначений суддя Кагарлицького рай онного суду Київської області Закаблук О.В.

15.12.2015 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання на 29.12.2015 року.

В судове засідання, яке відбулося 29.12.2015 року, позивачка ОСОБА_1 не з»явилася, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій позивачка просить суд слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання, яке відбулося 29.12.2015 року, відповідач ОСОБА_2 не з»явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява відповідача, в якій він просить суд слухати справу без його участі, проти позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, та позовні вимоги задовольнити, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм матеріального та процесуального права.

В 2003 році позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 одружилися.

Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1 СГ № 175001, яке видане 25 жовтня 2003 року виконкомом Краснослобіждської сільської ради Обухівського району Київської області, з якого видно, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с. В. Дмитровичі Обухівського району Київської області, громадянка України, одружилися 25 жовтня 2003 року, про що в Книзі реєстрації актів про одруження 25 жовтня 2003 року зроблено відповідний актовий запис за № 5.

Прізвище після реєстрації шлюбу:

Чоловіка ОСОБА_2.

Дружини ОСОБА_2.

Від спільного подружнього життя сторони мають одну двоє малолітніх дітей, - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_6, 205 року народження.

Даний факт підтверджується свідоцтвами про народження

- серії І БК № 276881, яке видано 06 квітня 2004 рокувиконкомом Слобідської сільської ради Кагарлицького району Київської області, з якого видно, що ОСОБА_5 народився 16.03.2004 року в село Слобода Кагарлицького району Київської області, про що 06.04.2004 року складено актовий запис за № 6.

В графі «батько» зазначений відповідач, -ОСОБА_2.

В графі «мати» зазначена позивачка, - ОСОБА_1.

- серії І ОК № 019172, яке видано 15 грудня 2005 рокувиконкомом Слобідської сільської ради Кагарлицького району Київської області, з якого видно, що ОСОБА_6 народився 01.12.2005 року в село Слобода Кагарлицького району Київської області, про що 15.12.2005 року складено актовий запис за № 12.

В графі «батько» зазначений відповідач, -ОСОБА_2.

В графі «мати» зазначена позивачка, - ОСОБА_1.

Як встановлено судом під час судового засідання, позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не підтримують шлюбних відносин тривалий час, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, майнових спорів у них немає, шлюбних стосунків взагалі не підтримують, внаслідок чого проживають на окремих житлових площах.

На думку суду, шлюб сторін носить формальний характер, при його фактичному розпаді.

Що ж стосується застосування норм матеріального права, то суд при винесенні рішення керувався наступним.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» при розгляді справ, які виникають у зв'язку з укладенням, припиненням шлюбу, а також з інших сімейних відносин, необхідно виходити з положень Конституції України, норм Сімейного кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Закону України від 23 червня 2005 р. N 2709-ІУ «Про міжнародне приватне право» та інших нормативно-празових актів, що регулюють сімейні відносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та інтересам її неповнолітньої дитини, тому його необхідно розірвати в судовому порядку.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судові витрати.

Питання судових витрат врегульовано ст. 88 ЦПК України, де, зокрема, зазначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, проте, позивачка не просить суд стягувати судові витрати з відповідача, тому суд залишає судові витрати за позивачкою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ч.І ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, ч. 1 ст. 3, ст.. 4, 107, 118, 119, 120, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 жовтня 2003 року виконкомом Краснослобідської сільсько ради Обухівського району Київської області між ОСОБА_3 Миколайвичем, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянином України, та ОСОБА_2 (дівоче прізвище, - ОСОБА_4) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянкою України, свідоцтво про шлюб серії 1 - СГ № 175001, яке видане 25 жовтня 2003 року виконкомом Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області, актовий запис № 5, - розірвати.

Після вступу рішення в законну силу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянці України, залишити шлюбне прізвище, - «Сухоніс».

Місцем проживання неповнолітніх дітей:

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, свідоцтво про народження серії І БК № 276881, яке видано 06 квітня 2004 рокувиконкомом Слобідської сільської ради Кагарлицького району Київської області;

- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, свідоцтво про народження серії серії І ОК № 019172, яке видано 15 грудня 2005 рокувиконкомом Слобідської сільської ради Кагарлицького району Київської області, визначити місцем проживання позивачки, матері, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянки України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає чинності відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя: О.В. Закаблук