Провадження № 2/234/4849/15
26 серпня 2015 року Краматорський міський суду Донецької області у складі:
головуючого судді - Лутай А.М.
при секретарі Астахові Р.Є.,
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, та надала суду пояснення, аналогічні зазначеним у позові.
Відповідач ОСОБА_2, який про слухання справи повідомлений належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав.
Суд, зі згоди позивача, відповідно до положень ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.
Заслухав пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
З договору дарування від 27.07.1999р, посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі № 1-5056, вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_2, подарована ОСОБА_1
З довідки КП «Служба Єдиного Замовника» м.Краматорська від 22.07.2015р вбачається, що в квартирі за вищевказаною адресою, крім позивача зареєстрований ОСОБА_2
Згідно наданого до суду акту від 27.07.2015р, відповідач ОСОБА_2 у період з 05.03.2007р по теперішній час в квартирі за вищевказаною адресою не проживає.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що являється сусідкою ОСОБА_1 приблизно 15 років та пояснила, що ОСОБА_2 в квартирі позивача не проживає приблизно з 2008р, так як пішов з квартири і з того часу не зявлявся, його речей в спірній квартирі немає.
Свідок ОСОБА_5 сусідка позивачки з 2000р, в судовому засіданні пояснила, що знає ОСОБА_2, який пішов з квартири за адресою:АДРЕСА_2, десь з 2008р і з того часу в даній квартирі не мешкав.
Застосовуючи норми процесуального та матеріального права суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності у місці реєстрації без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З аналізу досліджених судом доказів у справі, судом встановлено, що ОСОБА_2 не мешкає в належній позивачу квартирі, не проявляє інтересу до житла, не сплачує комунальні послуги понад рік без поважних на те причин, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.391, 405 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_6