Справа № 163/1823/15-ц
Провадження № 2-п/163/2/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року м.Любомль Любомльський районний суд Волинської області у складі головуючого - судді Мосієвича І.В., при секретарі Костюк Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Любомльського районного суду від 22 червня 2015 року по цивільній справі №163/412/15-ц за позовом до ПАТ КБ «Надра» в особі Любомльського відділення №0207 ПАТ КБ «Надра» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала зазначена цивільна справа, заочним рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 22.06.2015 року позов було задоволено частково.

ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви посилається на те, що у звязку з віднесенням ПАТ КБ «Надра» до категорії неплатоспроможних, запровадженням з 06.02.2015 року тимчасової адміністрації та початком процедури ліквідації банку, крім цього, зважаючи на причини неявки уповноваженого представника відповідача в судове засідання 22 червня 2015 року відповідач не мав змоги подати до суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання відповідач та його представник не зявилися хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 10.08.2015 року.

Позивач та його представник в судове засіданні не зявився проте, останній подав письмову заяву про розгляд заяви відповідача про перегляд заочного рішення без його участі.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Суд не приймає до уваги посилання та доводи відповідача про те, що відповідач не мав змоги подати до суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, крім цього, зважаючи на причини неявки уповноваженого представника відповідача в судове засідання 22 червня 2015 року, оскільки наведені доводи відповідача обєктивно та повністю спростовуються повідомленням Любомльського районного суду №163/412/15-ц/6942/2015 вих. від 05.06.2015 року в адресу ПАТ КБ «Надра» Любомльського відділення №0207 ПАТ КБ «Надра» Луцьке РУ м.Любомль вул.Незалежності, 20, Волинської області та уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» м.Київ вул.Артема, 15, ОСОБА_1, а також письмовими запереченнями ПАТ КБ «Надра» вих.13-4-15305 від 17.06.2015 року на позовну заяву з якої вбачається, що відповідач достовірно знав про час, день, місце розгляду справи 22 червня 2015 року, при цьому подавши відповідні матеріали та докази до останніх і котрі надійшли до суду 22.06.2015 року (а.с.59-69).

Таким чином, з наведеного вбачається, відповідач ПАТ КБ «Надра», та його представник в особі уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» м.Київ ОСОБА_1 не зявився в судові засідання та не повідомив про причини своєї неявки з неповажних причин, тобто останні були повідомлені належним чином, що відповідає вимогам ч.4 ст.169 ЦПК України.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню у тому разі, коли суд встановить, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Таким чином, залишаючи заяву відповідача уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, що підставами перегляду заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача, та наявність істотних доказів по справі в обґрунтування заперечень вимог позивача. За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Частиною 4 ст.231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. При цьому, засідання проведено без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» м.Київ вул.Артема, 15, ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №163/412/15-цза позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» в особі Любомльського відділення №0207 ПАТ КБ «Надра» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі до Любомльського районного суду Волинської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя: І.В.Мосієвич