Справа № 723/676/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

21 серпня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Костантіно до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб виконавчого комітету Сторожинецької міської ради Чернівецької області, приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області про поділ спільного майна подружжя, визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на будинок,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Костантіно звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб виконавчого комітету Сторожинецької міської ради Чернівецької області, приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області про поділ спільного майна подружжя, визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на будинок.

ОСОБА_4 вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами.

Позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 ОСОБА_5 у м.Кьольн (Німеччина). 06 квітня 2005 року згідно договору купівлі-продажу житлового будинку незавершеного будівництвом, посвідченого нотаріусом ОСОБА_6, за спільні кошти подружжям придбано незавершений будівництвом житловий будинок, що знаходиться в м. Сторожинець на вулиці Промисловій, 13, Чернівецької області, відсоток готовності якого складає 52 відсотки. 24 грудня 2010 року зазначений будинок із господарськими будівлями завершений будівництвом, про що видано сертифікат відповідності державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

29.06.2011 р. оформлено свідоцтво про право власності на житловий будинок із господарськими будівлями за ОСОБА_2 та проведено державну реєстрацію права власності КП «Сторожинецьке районне бюро технічної інвентаризації», про що видано відповідний витяг. Будинковолодіння № 13 по вул. Промисловій у м. Сторожинець складається із житлового будинку літ. «А-ІІ» загальною площею 217,90 кв.м., житлова площа 115,80 кв.м., гараж літ. «Б», балкон літ. «б», вбиральня літ. «В», криниця № 1, вигрібна яма № 2, вимощення І, вартістю 666531.00грн..

28.01.2014р. без відома та згоди позивача вказаний житловий будинок із господарськими будівлями подаровано ОСОБА_3, згідно договору дарування від 28.01.2014 р., серія та номер: 233, оформленого приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу ОСОБА_7 та право власності зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, індексний номер 10385793.

Дозволу на відчуження частки, яка належить позивачу у спільному сумісному майні позивач не давав і не був повідомлений даний факт, оскільки ОСОБА_2 вказала у нотаріусі, що не перебуває у зареєстрованому шлюбі та фактичних шлюбних відносинах з позивачем, а вказаний по справі будинок належить їй особисто, у спільній сумісній власності не перебуває.

Оскільки вказаний будинок є спільною сумісною власністю подружжя, позивач стверджує, що вказаний договір дарування є незаконним та підлягає визнанню недійсним, а спірний житловий будинок із господарськими будівлями необхідно визнати спільним майном подружжя.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд винести рішення, яким визнати недійсним договір дарування житлового будинку із господарськими спорудами за адресою: №13 по вул.. Промисловій, м.Сторожинець, Чернівецької області укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.01.2014р. серія та номер: 233 оформленого приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу ОСОБА_7, скаксувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на це майно. Визнати вказаний житловий будинок спільною сумісною власністю подружжя. Визнати частково недійсними та скасувати рішення виконкому Сторожинецької міської ради №26 від 09.03.2011р. «про оформлення права власності» і свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САС993666 від 29.06.2011р. у частині оформлення права приватної власності за ОСОБА_2 на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: №13 по вул.. Промисловій, м.Сторожинець, Чернівецької області. Визнати за ОСОБА_1 Костантіно право власності на ? ідеальної частки житлового будинку із господарськими спорудами вартістю 622649,5грн., що складається із житлового будинку літ. «А-ІІ», гаража літ. «Б», балкону літ. «б», вбиральні літ. «В», криниці літ. «№1», вигрібної ями літ. «2», вимощення літ. «І, ІІ» за адресою: №13 по вул.. Промисловій, м.Сторожинець, Чернівецької області. Стягнути солідарно з відповідачів судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву у якій стосовно проведеної по справі повторної будівельно-технічної експертизи просить суд не приймати її висновки до уваги, оскільки обрані експертом ОСОБА_8 обєкти порівняння не відповідають обєкту оцінки, а саме два обєкти, які обрані в м. Сторожинець не відповідають розташуванню та зовнішнім параметрам обєкта оцінки, один з цих обєктів продається по заниженій ціні через те, що знаходиться в районі підтоплення стічними водами з неприємним запахом, крім того відповідно до правил порівняльної оцінки ці обєкти виключаються під час визначення вартості обєкту оцінки, як обєкти з найнижчою і найвищою вартістю. Інші три обєкти, які обрані для порівняння, знаходяться в іншому районі області, який значно віддалений від обласного центру, причому жоден з них не знаходиться в районному центрі, а два розташовані взагалі в селищі міського типу. Уточнений позов повністю підтримує, просить розглянути справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_9 у судове засідання не зявилися, у матеріалах справи є їх заперечення згідно якого просить відмовити у задоволенні позову, та зазначив, що за час проживання за кордоном ОСОБА_10 та позивач окремо вели господарство, спільного бюджету у них не було. За час проживання та праці за кордоном ОСОБА_10 було зароблено достатньо коштів для купівлі та добудови будинковолодіння №13 по вул. Промисловій у м. Сторожинець, Чернівецької області. Будинковолодіння було приватною власністю відповідачки, оскільки придбане та добудоване за її власні кошти. Дарування будинковолодіння ОСОБА_3 є правом розпоряджатися власністю на свій розсуд, яке презюмується Конституцією України. 28.01.2014р. за відома ОСОБА_1 Костантіно ОСОБА_10 було подаровано будинковолодіння №13 по вул. Промисловій у м. Сторожинець, Чернівецької області. Він вважає, що правочин вчинено у формі встановленого законом, зареєстрований у встановленому порядку, належить йому.

Представник третьої сторони виконавчого комітету Сторожинецької міської ради Чернівецької області у судове засідання не зявилася, подала заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності, позовну вимогу стосовно визнання недійсним та скасування рішення виконкому Сторожинецької міської ради не визнала, просить відмовити у задоволенні даної позовної вимоги. Позивач оскаржує рішення виконкому № 26 від 09.03.2011р., а рішення виконкому, яке стосується даної справи має номер 46. Позивач не вправі оскаржувати усе рішення виконкому, оскільки воно стосується інших осіб, які не мають відношення до даної справи, а тому будуть порушенні права інших осіб.

Представник третьої особи приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області у судове засідання не зявилася, надала заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідачів, на підставі наданих суду матеріалів справи та винести заочне рішення.

Судом встановлено, що позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_10 ОСОБА_5 у м.Кьольн (Німеччина). 06 квітня 2005 року згідно договору купівлі-продажу житлового будинку незавершеного будівництвом, посвідченого нотаріусом ОСОБА_6, подружжям придбано незавершений будівництвом житловий будинок, що знаходиться в м. Сторожинець на вулиці Промисловій, 13, Чернівецької області, відсоток готовності якого складає 52 відсотки. 24 грудня 2010 року зазначений будинок із господарськими будівлями завершений будівництвом, про що видано сертифікат відповідності державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

29.06.2011 р. оформлено свідоцтво про право власності на житловий будинок із господарськими будівлями за ОСОБА_2 та проведено державну реєстрацію права власності КП «Сторожинецьке районне бюро технічної інвентаризації», про що видано відповідний витяг. Будинковолодіння № 13 по вул. Промисловій у м. Сторожинець складається із житлового будинку літ. «А-ІІ» загальною площею 217,90 кв.м., житлова площа 115,80 кв.м., гараж літ. «Б», балкон літ. «б», вбиральня літ. «В», криниця № 1, вигрібна яма № 2, вимощення І, вартістю 666531.00грн..

28.01.2014р. без відома та згоди позивача вказаний житловий будинок із господарськими будівлями подаровано ОСОБА_3, згідно договору дарування від 28.01.2014 р., серія та номер: 233, оформленого приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу ОСОБА_7 та право власності зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, індексний номер 10385793. Дозволу на відчуження частки, яка належить позивачу як чоловіку у спільному сумісному майні подружжя позивач не давав і не був повідомлений про дарування будинковолодіння № 13 по вул. Промисловій у м. Сторожинець, оскільки ОСОБА_2 вказала нотаріусу, що не перебуває у зареєстрованому шлюбі та фактичних шлюбних відносинах, а вказаний по справі будинок належить їй особисто, у спільній сумісній власності не перебуває, що підтверджується копією заяви, яка додана до матеріалів справи.

Згідно статті 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частина перша статті 69 Сімейного кодексу України встановлює, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до частини першої статті 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що вирішуючи спори між подружжям про майно, спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь - які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Відповідно до п.п. 22.-25 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» N 11, від 21 грудня 2007 року поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

П.24. до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не вставлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. І ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані згідно недійсністю.

Згідно висновку №700 судової будівельно-технічної експертизи дійсна вартість на момент проведення експертизи спірного домогосподарства, що знаходиться за адресою у м. Сторожинець, по вул.. Промисловій, 13, Чернівецької області становить 1245299гривень.

Висновок №14194 судової оціночно-будівельної експертизи судового експерта ОСОБА_8 суд до уваги не бере, оскільки обєктами порівняння бралися будинки, які знаходяться ц населених пунктах (селах, селищах), вони значно віддалені від обласного центра на відміну від спірного будинку, у звязку з чим їх вартість є значно меншою, а тому вартість будинку із господарськими спорудами за адресою: №13 по вул.. Промисловій, м.Сторожинець, Чернівецької області є заниженою.

Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позов ОСОБА_1 Костантіно про поділ спільного майна подружжя, визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на будинок задовольнити частково, оскільки вказане майно сторони придбали під час шлюбу, вказане майно є спільною сумісною власністю, тому кожному із сторін належить по ? частці.

Керуючись ст..ст. 203, 212, 215, 216, 234 ЦК України, ст.ст. 18, 60, 69-72 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11, ст.ст. 10, 57, 60, 61, 88, 212, 223. 224-226 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_4 ОСОБА_1 Костантіно до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб виконавчого комітету Сторожинецької міської ради Чернівецької області, приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області про поділ спільного майна подружжя, визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на будинок - задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування житлового будинку із господарськими спорудами за адресою: №13 по вул.. Промисловій, м.Сторожинець, Чернівецької області укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.01.2014р. серія та номер: 233 оформленого приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу ОСОБА_7 та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на це майно.

Визнати житловий будинок із господарськими спорудами за адресою: №13 по вул.. Промисловій, м.Сторожинець, Чернівецької області спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 Костантіно та ОСОБА_2.

Визнати частково недійсними та скасувати рішення виконкому Сторожинецької міської ради №26 від 09.03.2011р. «Про оформлення права власності» і свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САС 993666 від 29.06.2011р. у частині оформлення права приватної власності за ОСОБА_2 на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в м.Сторожинець, Чернівецької області по вул.. Промисловій 13.

Визнати за ОСОБА_1 Костантіно право власності на ? ідеальну частку житлового будинку із господарськими спорудами з господарськими будівлями та спорудами вартістю 622649.5грн, що складається з житлового будинку літ. «А-ІІ», гаража літ. «Б», балкону літ. «б», вбиральні літ. «В», криниці літ. «№1», вигрібної ями літ. «№2», і вимощень літ. «І,ІІ», які розташовані за адресою: №13 по вул.. Промисловій, м.Сторожинець, Чернівецької області.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 Костантіно судові витрати: судовий збір у розмірі 3775,80грн. витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмір 1795.00гривень.

Після набрання рішенням чинності зняти арешт з житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: №13 по вул.. Промисловій, м.Сторожинець, Чернівецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання цього рішення.

СУДДЯ: