АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа№ 22-ц-322/2011 Головуючий 1-ї інст. - Савченко Г.М. Категорія: житлова Доповідач - Хорошевський О.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Хорошевського О.М. суддів колегії - Кругової С.С., Зазулинської Т.П.

при секретарі Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2009 року ОСОБА_4 звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просила визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування -житловим приміщенням в АДРЕСА_1, та знати ОСОБА_5 з реєстрації за вказаною адресою.

В обгрунтування позову вказала, що 06 грудня 2007 року уклала договір купівлі- продажу АДРЕСА_1. Продавцем за цим договором був ОСОБА_6, який діяв від свого імені та від імені і в інтересах ОСОБА_5 за довіреністю.

Відповідно до п.10 договору продавці зобов'язались знятися з реєстраційного обліку у вказаній квартирі в строк до 20 грудня 2007 року.

ОСОБА_5 цю умову не виконав, а тому вона, посилаючись на ст. 391 ЦК України, просила позов задовольнити.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду першої інстанції скасувати як ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та ухвалити нове рішення, задовольнивши її позовні вимоги.

Зазначила, що вона набула права власності на квартиру, а продавці за договором втратили право власності та користування квартирою, а тому суд зробив неправильний висновок.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з договору купівлі-продажу від 6 грудня 2007 року ОСОБА_6, який діяв від свого імені особисто та від імені та в інтересах ОСОБА_5 за довіреністю, передали у власність, а ОСОБА_4 прийнята у власність АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Згідно п.10 вказаного договору продавці зобов'язались знатися з реєстраційного обліку у зазначеній квартирі в строк до 20 грудня 2007 року.

Проте ОСОБА_5 взятих на себе зобов'язань не виконав, з реєстраційного обліку не знявся.

За правилами ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки знаходження на реєстрації у квартирі, належній позивачу, сторонньої особи колишнього власника квартири перешкоджає здійсненню у повній мірі права розпорядження цим майном, позов підлягає задоволенню.

Посилання суду першої інстанції на те, що ОСОБА_5 особисто не брав на себе зобов'язань за договором купівлі-продажу, не можна визнати обгрунтованими, оскільки останній надав повноваження на укладення договору на зазначених умовах своєму брату.

Задоволення позову ОСОБА_4 не є також порушенням конституційних прав ОСОБА_5 на житло, оскільки законні підстави для користування ним спірною квартирою відсутні.

Оскільки суд вирішуючи спір неправильно застосував норми матеріального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи, оскаржуване рішення підлягає скасуванню відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст.307, п.п. 3,4 ч.1 ст. 309, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2010 року

скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 із зняттям ОСОБА_5 з реєстраційного обліку у вказаній квартирі.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: