Справа № 495/7064/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (паспорт серії КК № 740098 виданий 19.12.2001 року)

ОСОБА_2 (довіреність б/н від 20.11.2014 року)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 21.10.2014 року)

ОСОБА_4 (довіреність б/н від 21.10.2014 року)

від третьої особи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення судової експертизи

по справі № 495/7064/14-ц

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_6

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Садівничого кооперативу «Рассвет»

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, примусове звільнення земельної ділянки та поновлення меж земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 495/7064/14-ц за позовом ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до ОСОБА_6 (далі по тексту відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Садівничого кооперативу «Рассвет» (далі по тексту третя особа) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, примусове звільнення земельної ділянки та поновлення меж земельної ділянки.

Позивачем ОСОБА_1, подано до суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої він просить поставити наступні питання:

- чи відповідає фактичний розмір земельної ділянки № 357-а у Садівничому кооперативі «Рассвет» у смт. Затока міста Білгород-Дністровського Одеської області Державному акту на право приватної власності на землю серії І-ОД № 073516, виданого ОСОБА_1 Затоківською селищною радою 24.09.1999 року і зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на змелю за № 872, з урахуванням відчужених 0,030 га?;

- чи порушені межі земельної ділянки № 357-а у Садівничому кооперативі «Рассвет» у смт. Затока міста Білгород-Дністровського Одеської області з боку сусідів, а саме з боку ОСОБА_6? Якщо порушені, то чи зменшена площа та конфігурація земельної ділянки № 357-а?;

- чи встановлені на земельній ділянці № 357-а у Садівничому кооперативі «Рассвет» у смт. Затока міста Білгород-Дністровського Одеської області з боку ОСОБА_6 огорожа та інші споруди?

Позивач ОСОБА_1, та його представник ОСОБА_2, заявлене до суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3, заперечувала проти клопотання позивача та просила у його задоволенні відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_4, не заперечував проти призначення експертизи.

Представник третьої особи ОСОБА_5, не заперечувала проти задоволення клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Розглянувши клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення учасників судового процесу, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, примусове звільнення земельної ділянки та поновлення меж земельної ділянки.

Так, позивач просить суд ухвалити рішення, яким зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою № 357-а, площею 0,050 га, розташованою у смт. Затока міста Білгород-Дністровського Одеської області, яка належить позивачу на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД № 073516, виданого Затоківською селищною радою 24.09.1999 року і зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на змелю за № 872 на підставі рішення 11 сесії ХХІІІ скликання Затоківської селищної ради від 23.07.1999 року № 28, шляхом примусового звільнення земельної ділянки площею 20 кв.м., поновлення меж між земельними ділянками № 357-а та № 359-Б у відповідність з межами, вказаними в Державному акту, а також знесення хвіртки за рахунок відповідача, що розташована на самовільно захопленій території земельної ділянки позивача.

З зазначеної позовної заяви та вимог позивача вбачається необхідність встановлення меж земельної ділянки, що належить позивачу, та усунення перешкод, у разі їх встановлення, в користуванні позивачем своєю земельною ділянкою.

Відповідно до ч.1 ст.143 Цивільного процесуального кодексу України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань, осіб, які беруть у участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу (ч.ч. 3, 4 ЦПК України).

Згідно із ч.1 ст.144 Цивільного процесуального кодексу України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.202 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову земельно-технічну експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 143, 144, 202, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 495/7064/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Садівничого кооперативу «Рассвет» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, примусове звільнення земельної ділянки та поновлення меж земельної ділянки судову земельно-технічну експертизу.

Провадження експертизи доручити судовій експертній установі МП «ЕКС», що розташована за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Першотравнева,49/2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи відповідає фактичний розмір земельної ділянки № 357-а у Садівничому кооперативі «Рассвет» у смт. Затока міста Білгород-Дністровського Одеської області Державному акту на право приватної власності на землю серії І-ОД № 073516, виданого ОСОБА_1 Затоківською селищною радою 24.09.1999 року і зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на змелю за № 872, з урахуванням відчужених 0,030 га?;

- чи порушені межі земельної ділянки № 357-а у Садівничому кооперативі «Рассвет» у смт. Затока міста Білгород-Дністровського Одеської області з боку сусідів, а саме з боку ОСОБА_6? Якщо порушені, то чи зменшена площа та конфігурація земельної ділянки № 357-а?;

- чи встановлені на земельній ділянці № 357-а у Садівничому кооперативі «Рассвет» у смт. Затока міста Білгород-Дністровського Одеської області з боку ОСОБА_6 огорожа та інші споруди?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Розяснити вимоги статті 146 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі № 495/7064/14-ц зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення. У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Мишко