Справа № 2-963/14
Провадження № 2/720/138/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідачів

ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, а саме на 1/6 частину домогосподарства, що знаходиться по АДРЕСА_1, посилаючись на те, що після смерті його матері ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, відкрилась спадщина на майно, що належало їй на момент смерті, яке позивач своєчасно прийняв як спадкоємець за законом, що має право на обов'язкову частку.

Позивач не може оформити право власності у зв'язку з тим, що померла під час життя не оформила правовстановлюючі документи на спадкове майно.

На підставі зазначеного просить суд визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/6 частину домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 та складається з житлових будинків літ. «А», «Б», сараїв літ. «Г», «Е», літніх кухонь літ. «Д», «Є», вбиральні літ. «Ж», колодязь № 1 та огорожі № 2-3, як за спадкоємцем по закону, що має право на обов'язкову частку в спадковому майні після смерті ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити та надали пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник відповідачів позовні вимоги не визнав, заперечував щодо їх задоволення. Відповідач ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилася з невідомих для суду причин, хоча належним чином була повідомлена про місце та час розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позову підлягають до задоволення.

Судом також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_9, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. №10). Ще при житті 13.04.2010 року ОСОБА_9 склала заповіт (а.с. №13), відповідно до якого заповіла відповідачу ОСОБА_5 все своє майно, яке остання своєчасно прийняла, що підтверджується заявою № 214 від 26.02.2013 року про прийняття спадщини (а.с. №29). Однак не дивлячись на наявність даного заповіту позивач як рідний син спадкодавця та зокрема непрацездатна особа та інвалід ІІІ групи має право на обов'язкову частку в спадщині по смерті ОСОБА_9, що підтверджується посвідченням інваліда ІІІ групи серії НОМЕР_1 та довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (а.с. №6-7).

Згідно ч. 3 ст.10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень .

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, нек доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, відповідно до рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області № 2-87 від 20 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_5 та Припрутської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання неправомірними дій сільської ради та про визнання права власності на спадкове майно встановлено, що господарство по АДРЕСА_1 у період з 1990 по 1991 роки відносилось до типу робочих дворів, так як спадкодавець в даний період часу працювала фактично на виробництві робітником в м. Чернівці (а.с. № 44-47).

Крім того вказаним рішення було встановлено, що ОСОБА_1 після смерті своєї матері ОСОБА_9 має обов'язкову долю у спадщині, як повнолітня непрацездатна дитина спадкодавці, що дорівнює половині частки, яка б належала кожному з спадкоємців у разі спадкування за законом та становить 1/6 частку спадкового домоволодіння. Тоді як ОСОБА_5 успадковує за заповітом 5/6 частину вказаного домоволодіння.

Позивач не може оформити право власності на спадкове майно, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадщину, а тому право власності в такому випадку, згідно ст. 392 ЦК України, може бути визнано в судовому порядку.

Таким чином судом встановлено, що позивач має право на 1/6 частину спадкового майна, які він своєчасно прийняв, в зв'язку з чим вимоги позову підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 328, 392 ЦК України, ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, ст.ст. 60, 61, 174, 208, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/6 частину домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 та складається з житлових будинків літ. «А», «Б», сараїв літ. «Г», «Е», літніх кухонь літ. «Д», «Є», вбиральні літ. «Ж», колодязь № 1 та огорожі № 2-3, як за спадкоємцем по закону, що має обовязкову частку в спадковому майні після смерті ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: