Справа № 500/7672/14-ц
Провадження № 2-п/500/48/15
УХВАЛА

20 серпня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Кулік О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 січня 2015 року, ухваленого по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 14.01.2015 року задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» стягнено заборгованість за кредитним договором в розмірі 13378 грн. 20 коп. і судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 243 грн. 60 коп.

30.07.2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду від 14.01.2015 року, посилаючись на те, що судові повістки з адресою місця свого проживання він не отримував, а також із вказаною сумою заборгованості за кредитним договором він не згоден.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою заперечує проти скасування вищезазначеного заочного рішення суду, посилаючись на те, що зазначене рішення ухвалене відповідно до закону та відповідач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, невручення конвертів з відміткою «за закінченням терміну зберігання» вважається належним повідомленням особи про виклик до суду. Письмових заперечень і доказів в підтвердження своїх заперечень, а також заяви про відкладення справи відповідач не надав, причини не явки що могли бути визнані поважними не повідомив, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України провів розгляд справи в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою просив заяву про скасування заочного рішення задовольнити та скасувати вищезазначене заочне рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 січня 2015 року, ухваленого по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатам розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду, оскільки відповідач ОСОБА_1 повідомив, що повістки про виклик до суду за місцем своєї реєстрації не отримував, а також заперечує щодо стягнення з нього вказаної в позові суми заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 14 січня 2015 року, ухвалене по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 січня 2015 року, ухваленого по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду на 23 вересня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в залі суду № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2