АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 666/3256/15-ц Головуючий в І інстанції Ратушна В.О.
Провадження №22-ц/791/2098/15 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року серпня місяця 20 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Ігнатенко П.Я.
Суддів:Воронцової Л.П.
Стародубця М.П.
При секретарі:Прушинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Херсона від 26 червня 2015 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_6, зацікавлені особи: відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, відділ державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, на неправомірні дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії державного виконавця, посилаючись на те, що в провадженні ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні знаходиться виконавчий лист про стягнення з заявника на користь ОСОБА_5 аліментів в твердій грошовій сумі 800 грн. на утримання малолітньої онуки ОСОБА_7, починаючи з 17.04.2013 року до досягнення повноліття. В зв'язку з наявною заборгованістю 19.11.2013 року державним виконавцем ВДВС Скадовського РУЮ у Херсонській області накладено арешт на все майно боржника та оголошено заборону його відчуження. Після чого виконавче провадження передано на виконання до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні.

Заявник посилається на те, що станом на 19 січня 2015 року виявлена переплата та відсутність у нього заборгованості по аліментам, однак відмовлено у знятті арешту з майна. Враховуючи викладене, ОСОБА_6 просив скасувати постанову ВДВС про накладення арешту та звільнити з-під арешту належне йому майно.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 26 червня 2015 року скарга задоволена. Скасовано постанову відділу державної виконавчої служби Скадовського РУЮ в Херсонській області №40700142 від 19.11.2013 року про арешт майна боржника та заборони на його відчуження.

Звільнено з-під арешту все майно, належне ОСОБА_6, накладеного постановою відділу державної виконавчої служби Скадовського РУЮ в Херсонській області ВП№40700142 від 19.11.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції для його вирішення по суті заявлених вимог, оскільки державна виконавча служба при розрахунку заборгованості по аліментам врахувала суми без належного підтвердження їх внесення.

В письмових запереченнях ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні просить не брати до уваги доводи викладені в ній.

Заслухавши доповідача, осіб які приймають участь у розгляді справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційного оскарження визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що в провадженні ВДВС Скадовського РУЮ у Херсонській області знаходилось виконавче провадження №40700142 з примусового виконання виконавчого листа № 666/2317/13-ц, виданого 01.07.2013 року Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_6 аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання малолітньої онуки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно з 17.04.2013 року до досягнення дитиною повноліття. Постановою державного виконавця ВДВС Скадовського РУЮ Херсонської області від 12.11.2013 року відкрито виконавче провадження (а.с.2,3).

Постановою того ж державного виконавця Скадовського РУЮ Херсонської області Синякової К.В. від 19.11.2013 року, у зв'язку з невиконанням боржником рішення суду та наявністю заборгованості із сплати аліментів накладений арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_6 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке йому належить цьому боржнику (а.с.4).

Вказані обставини сторонами не оспорюються.

Згідно довідки - розрахунку ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні від 15.05.2015 року №8653 у ОСОБА_6 наявна переплата по аліментам станом на 01.06.2015 року (а.с.5).

Згідно довідки-розрахунку від 10.06.2015 р. №10472 по заборгованості ОСОБА_6 по сплаті аліментів на користь ОСОБА_5 станом на 01.07.2015 року нараховано аліменти на загальну суму 7019,72 грн., сплачено станом на 10.06.2015 року - 7114,69 грн., тобто борг відсутній (а.с.13).

Порядок стягнення аліментів визначений ст. 77 Закону України "Про виконавче провадження".

Зі змісту частини 2 цієї статті вбачається, що стягнення може бути звернено на майно боржника у разі наявності заборгованості із сплати аліментів понад три місяці.

Зважаючи на те, що на час розгляду справи відпали підстави для звернення стягнення на майно боржника, оскільки заборгованість зі сплати аліментів боржником погашена повністю, аліменти сплачуються щомісячно у визначеному судом розмірі, також відпали і підстави для арешту майна боржника, який, відповідно до ч.1 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження", застосовується для забезпечення реального виконання рішення при зверненні стягнення на майно боржника.

Порядок зняття арешту визначений ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", зі змісту якої вбачається, що з майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, або у разі наявності письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зносу, пошкодженням або в разі якщо витрати, пов'язані із зверненням на таке майно стягнення, перевищують грошову суму, за яку воно може бути реалізовано, арешт з майна боржника може бути знято за постановою державного виконавця, що затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований(ч.ч.3,4). У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду(ч.5).

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що вимоги про зняття арешту є обґрунтованими, оскільки підстави, визначені законом, для звернення стягнення на майно боржника та накладення арешту на все майно боржника на теперішній час відсутні.

У зв'язку із викладеним колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про задоволення скарги ОСОБА_6 щодо зняття арешту з його майна.

Доводи апеляційної скарги про наявність у ОСОБА_6 заборгованості по аліментам колегією суддів до уваги не приймаються як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону та не підтверджені належними доказами.

Посилання апелянта на безпідставне зарахування до суми сплачених аліментів 995,00 грн., що надійшли на її рахунок, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки оригінал квитанції на вказану вище суму знаходиться у ОСОБА_6 Наданий ОСОБА_5 дублікат зазначеної квитанції не спростовує висновки суду та не містить відомостей про особу, яка внесла цю суму. Окрім того, в позовній заяві про стягнення пені по аліментам ОСОБА_5 вказувала в розрахунках про отримання від ОСОБА_6 в листопаді 2014 року аліментів в сумі 995,00 грн. (а.с.88).

Інші доводи апеляційної скарги суперечать встановленим судом фактичним обставинам справи та не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність постановленої у справі ухвали.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду ухвалена з додержанням вимог матеріального та процесуального права і підстав для її скасування з урахуванням предмету спора та доводів апеляційної скарги немає. Згідно вимог ст. 312 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін.

Керуючись ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, - відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 26 червня 2015 року,- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: