УХВАЛА

судового засідання

Справа № 453/1647/14-ц

№ провадження 2-п/453/10/15

25.12.2015 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Брони А.Л.,

при секретарі Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сколівського районного суду Львівської області від 02.04.2015 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Сколівського районного суду Львівської області від 02.04.2015 року у цивільній справі за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІДЕА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1, з участю третьої особи ТзОВ «Волинська фабрика гофротари» про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким було задоволено позовні вимоги. Одночасно подав клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що такий було пропущено ним через те, що у резолютивній частині вказаного заочного рішення не зазначено строк та порядок подання заяви про перегляд заочного рішення. За таких обставин просить суд поновити процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Сколівського районного суду Львівської області від 02.04.2015 року. скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про відкладення розгляду поданої ним заяви про перегляд заочного рішення Сколівського районного суду Львівської області від 02.04.2015 року, посилаючись на зайнятість у судовому розгляді справи, що перебуває в провадженні Апеляційного суду Волинської області.

Представник позивача за рішенням ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІДЕА КАПІТАЛ» подала до суду заперечення щодо заяви про перегляд заочного рішення, в якому зазначила, що відповідач був належним чином належним чином повідомлений про розгляд справи, проте, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, явку свого повноваженого представника у судове засідання не забезпечив, а тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти якого вона не заперечувала. Відносно доказів, на які посилається відповідач за рішенням вказала, що під час розгляду справи суд оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності на підставі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі всіх доказів, за результатами оцінки яких судом 02.04.2015 року було ухвалено заочне рішення, у мотивувальній частині якого вказані мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. За таких обставин вважає, що підстав для скасування заочного рішення Сколівського районного суду немає, відтак просила у задоволенні заявлених вимог відмовити.

У відповідності до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

02.04.2015 року Сколівським районним судом Львівської області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІДЕА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1, з участю третьої особи ТзОВ «Волинська фабрика гофротари» про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким було задоволено позовні вимоги. У резолютивній частині вказаного рішення, яке було отримано відповідачем 27.04.2015 року, про що свідчить його особистий підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, зазначено, що протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана заява про його перегляд, відтак суд не бере до уваги посилання відповідача у заяві про перегляд заочного рішення на те, що у резолютивній частині вказаного заочного рішення не зазначено строк та порядок подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідача та його повноваженого представника було повідомлено належним чином про дату та час судового засідання, яке відбувалося 02.04.2015 року, про що свідчать розписка про вручення судової повістки, яка містить особистий підпис представника відповідача та клопотання відповідача, подане на адресу суду від 01.04.2015 року. Однак, відповідач у судове засідання не з`явився, мотивуючи свою неявку тим, що не має можливості з`явитись у судове засідання 02.04.2015 року, а його представник перебуває у відрядженні. При цьому відповідачем ОСОБА_1 не було зазначено причин своєї неявки, які б суд міг визнати поважними, та не надано доказів щодо перебування його представника у відрядженні або надання таких в наступному судовому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ураховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сколівського районного суду Львівської області від 02.04.2015 року слід залишити без задоволення, оскільки в судовому засіданні не встановлено поважних причин неявки відповідача у судове засідання 02.04.2015 року, що свідчить про відсутність підстав для скасування заочного рішення

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сколівського районного суду Львівської області від 02.04.2015 року залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя