РІШЕННЯ

Іменем України

28.12.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Омельченко І.І.

з участю секретаря Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2015 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк», звернувся до Кобеляцького районного суду із позовом про стягнення заборгованості із ОСОБА_2.

В позовній заяві позивач вказує, що 13.12.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 262/ФКВ-07, згідно якого останньому надано кредит в сумі 19000 доларів США, строком до 08.12.2017 року на придбання нерухомості.

З метою виконання зобовязання по кредиту, між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 86Zфпор-07 від 13.12.2007 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного) виконання ОСОБА_3 зобовязань за кредитним договором.

30.06.2010 року ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 262/ФКВ-07 від 13.12.2007 року.

В порушення умов кредитного договору, ОСОБА_3 у встановлений строк не проводив чергові платежі, а тому станом на 31.07.2015 року за кредитним договором рахується заборгованість на загальну суму 586 344,62 грн., яку позивач прохає суд стягнути із ОСОБА_2, оскільки вона відповідає за зобовязаннями перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник.

Представник позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Дельта Банк» в судове засідання не зявився, але надав письмову заяву, у якій просив справу розглянути без його присутності та повністю задовольнити позовні вимоги.

Відповідач, ОСОБА_2, в судовому засіданні позов визнала частково та пояснила суду, що дійсно заборгованість за кредитом не виплачена, однак вона не погоджується із перерахунком заборгованості у гривневому еквіваленті, оскільки на час отримання кредиту курс долара був менший ніж на даний час.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання, не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 13 грудня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 262/ФКВ-07 на придбання нерухомості, згідно якого Банк надав ОСОБА_3 19000 доларів США строком на 120 місяців. Повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами зі сплатою процентів та комісії за користування кредитом.

Згідно п.3.1 кредитного договору передбачено, що виконання Позичальником зобовязань за цим договором забезпечується іпотекою однокімнатної квартири та порукою ОСОБА_2 (а.с. 8-13).

13 грудня 2007 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 86Zфпор-07, згідно якого поручитель поручився перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором № 262/ФКВ-07.

Договором поруки визначено, що відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного) виконання боржником зобовязань за кредитним договором. У випадку невиконання (неналежного) виконання зобовязань за кредитним договором, кредитор повідомляє про це поручителя шляхом направлення письмової вимоги з зазначенням суми заборгованості та реквізитів рахунків, на які поручитель зобовязаний сплатити заборгованість не пізніше 5 днів з моменту отримання такої претензії (а.с.14).

30 червня 2010 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» укладено договір про передачу Активів та Кредитних зобовязань Укрпромбанку на користь ОСОБА_4 (а.с.24-28).

Із витягу з додатку № 2 до Договору про передачу Активів та Кредитних зобовязань Укрпромбанку на користь ОСОБА_4 від 30.06.2010 року вбачається, що ОСОБА_4 передано кредитне зобовязання ОСОБА_3 від 13.12.2007 року згідно договору 262/ФКВ-07 (а.с.29).

2 липня 2010 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» укладено договір про передачу активів ТОВ «Укрпромбанк» в рахунок погашення заборгованості (а.с.30-34).

ОСОБА_3 свої зобовязання за кредитним договором не виконує, а тому станом на 31.07.2015 року заборгованість за кредитним договором складає 26494,87 доларів США, з них прострочена заборгованість:

- тіло кредиту 12392,82 доларів США, що еквівалентно 267830,84 грн.;

- відсотки 9243,26 доларів США, що еквівалентно 199763,26 грн.;

- комісія за ведення кредиту 13743,45 грн.

Загальна заборгованість в гривневому еквіваленті станом на 31.07.2015 року складає 586344,62 гривень (а.с.6).

02 березня 2015 року Постановою правління Національного банку України Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних (а.с.37-39).

Рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 51 від 02.03.2015 року у ОСОБА_1 акціонерному товаристві запроваджено тимчасову адміністрацію (а.с.40-41).

17.08.2015 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2 направлено досудову вимогу, згідно якої останній повідомлено, що зобовязання за кредитним договором № 262/ФКВ-07 не виконуються, заборгованість складає 21 636,08 доларів США та 13 743,45 гривень, та станом на 31.07.2015 року заборгованість становить 26 494,87 доларів США та 13 743,45 гривень, яку банк прохав сплатити ОСОБА_2 як поручителя в строки, передбачені Кредитним договором (а.с.16,17).

Станом на 26.08.2015 року заборгованість не сплачена.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстрочен- ням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Ч.1 ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Постановою Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 2 липня 2014 року, яка згідно ст. 360-7 ЦПК України є обовязковою для всіх судів, викладена правова позиція щодо стягнення боргу в залежності від валюти, а саме Верховний Суд дійшов до висновку про те, що незалежно від валюти боргу (тобто грошової одиниці, в якій визначена сума зобовязання) валютою платежу, тобто засобом погашення грошового зобовязання і його виконання є національна валюта України гривня.

Відповідно, у національній валюті України підлягають обчисленню і стягненню і інші складові грошового зобовязання (пеня, штраф, неустойка, проценти) та виплати, передбачені ст. 625 ЦК України.

Стягнення має проводитись відповідно до офіційного курсу Національного банку України.

На підставі викладеного слід стягнути із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта-Банк» заборгованість в сумі 586344,62 грн. ( пятсот вісімдесят шість тисяч триста сорок чотири гривні 62 копійки).

Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи, що ПАТ «Дельта Банк» при подачі позову до суду був звільнений від сплати судового збору, то його слід стягнути із відповідача, ОСОБА_2, в сумі 5863,45 грн. ( пять тисяч вісімсот шістдесят три гривні 45 ко- пійок).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213-215, 218 ЦПК України; ст.ст. 10, 11, 15-16, 525, 526, 553, 549-552, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Дельта Банк» задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, , р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором в сумі 586 344,62 грн. ( пятсот вісімдесят шість гривень триста сорок чотири 62 копійки).

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави 5863,45 грн. ( пять тисяч вісімсот шістдесят три гривні 45 копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня його винесення.

Суддя: