№ 207/745/15-ц
№ 4-с/207/6/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську скаргу Моторного /транспортного/ страхового бюро України про визнання незаконними дій державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у відмові у відкритті виконавчого провадження, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов*язання відкрити виконавче провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року Моторне /транспортне/ страхове бюро України звернулось до суду зі скаргою про визнання незаконними дій державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у відмові у відкритті виконавчого провадження, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов*язання відкрити виконавче провадження.

У судове засідання представник скаржника не з*явився. Подав суду заяву, у якій просив суд розглянути скаргу у відсутність їх представника. Подану скаргу підтримує та просять її задовольнити.

В обгрунтування скарги вказав, що рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 травня 2011 року з ОСОБА_1 на користь Моторного /транспортного/ страхового бюро України в рахунок відшкодування збитків було стягнуто 15.452 гривні 03 копійки та судові витрати у вигляді судового збору у сумі 154 гривень 52 копійок. Ухвалою Баглійського районного суду від 06 листопада 2013 року їм був поновлений строк для пред*явлення виконавчого листа до виконання. 20 січня 2015 року вони звернулись до Баглійського відділу державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження та стягнення з ОСОБА_1 спричинених збитків. Однак, ними була отримана постанова державного виконавця від 29 січня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з тих підстав, що ними пропущений строк пред*явлення виконавчих документів до виконання. Просять скаргу задовольнити.

Представник ДВС у судове засідання також не з*явився. Подав суду заяву про розгляд скарги у відсутність їх представника. У задоволенні просить відмовити.

У поданих суду запереченнях вказав, що 26 січня 2015 року до ДВС від скаржника надійшла заява та виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного /транспортного/ страхового бюро України в рахунок відшкодування збитків 15.452 гривні 03 копійки та судові витрати у вигляді судового збору у сумі 154 гривень 52 копійок. 29 січня 2015 року державним виконавцем була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження з тих підстав, що скаржником пропущений строк річний строк пред*явлення документів до виконання, який сплинув 13 листопада 2014 року. У задоволенні скарги просить відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Так, із матеріалів справи вбачається, що рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 травня 2011 року з ОСОБА_1 на користь Моторного /транспортного/ страхового бюро України в рахунок відшкодування збитків було стягнуто 15.452 гривні 03 копійки та судові витрати у вигляді судового збору у сумі 154 гривень 52 копійок. Ухвалою Баглійського районного суду від 06 листопада 2013 року скаржнику був поновлений строк для пред*явлення виконавчого листа до виконання. 20 січня 2015 року скаржник звернувся до Баглійського відділу державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження та стягнення з ОСОБА_1 спричинених збитків.

Однак, постановою Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції від 26 січня 2015 року у відкритті виконавчого провадження було відмовлено з тих підстав пропуску скаржником річного строку пред*явлення документів до виконання.

Згідно зі ст. 23 Закону України Про виконавче провадження строки пред*явлення виконавчого документу до виконання перериваються пред*явленням виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 п.6 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження: державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред*явлення документів до виконання.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред*явлені до виконання протягом року.

У судовому засіданні було встановлено, що виконавчий лист до виконання був пред*явлений у порушення встановлених строків пред*явлення до виконання.

При таких обставинах суд, враховуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.,ст. 23, 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст,.ст. 6-14, 60, 212-218, 383,386 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Моторного /транспортного/ страхового бюро України про визнання незаконними дій державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у відмові у відкритті виконавчого провадження, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов*язання відкрити виконавче провадження --- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська.

Суддя: / ОСОБА_2 /