ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1482/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"14" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Заболотній Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПрАТ «ПРОСТО-страхування» до ПрАТ «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,
Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує, та просила проводити слухання у її відсутність (а.с.56).
Представник відповідача ПрАТ «СК «Україна» та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями про неможливість розгляду справи у їх відсутність до суду не звертались (а.с.52-55).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «Audi А4», д.н.з. НОМЕР_4, є ТОВ «Віса-Гінгер-Україна» (а.с.6-7). 22.07.2013 між ТОВ «Віса-Гінгер-Україна» та ПрАТ «ПРОСТО-страхування» було укладено договір добровільного страхування № ПКД 1300001 майнових інтересів власника автомобіля «Audi А4», д.н.з. НОМЕР_4 (а.с. 4).
Частиною 4 ст. 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У відповідності до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
13.02.2014 року о 8 год. 00 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_3, по вул. Будівельників, 4 в м. Києві не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Ауді», д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.03.2014 року, ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненому правопорушенні та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Постанова набрала законної сили станом на 05.05.2014 року (а.с.13-14).
Внаслідок скоєної ДТП автомобіль «Audi А4», д.н.з. НОМЕР_4, який належить ТОВ «Віса-Гінгер-Україна», був технічно пошкоджений. Відповідно до рахунку технічного обслуговування №502/123000242 від 08.05.2014 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Audi А4», д.н.з. НОМЕР_4, становить 10 730,15 грн.(а.с.26).
Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розглядами судами цивільних справ про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1997 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.
Позивачем було встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «Україна» відповідно до полісу №АЕ/0065968, за яким ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 50 000,00 грн., при цьому франшиза складає 500,00 грн. (а.с.29).
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
13.02.2014 року ПрАТ ПрАТ «ПРОСТО-страхування» звернулося до ПрАТ «СК «Україна» з регресною вимогою про перерахунок сплаченого страхового відшкодування на користь позивача, але ніякої відповіді не отримали (а.с.30-31).
Згідно ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 % від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.
Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Таким чином, відповідач ПрАТ «СК «Україна» повинен відшкодувати ПрАТ «ПРОСТО-страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі: 10 030,15 грн. - 500,00 грн. = 9 530,15 грн.
У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Таким чином, відповідач ОСОБА_3 повинен відшкодувати ПрАТ «ПРОСТО-страхування» вартість франшизи 500,00 грн.
Аналізуючи докази, зібрані у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що оскільки винність відповідача ОСОБА_3 у вчиненні ДТП та як наслідок завдання матеріальних збитків позивачу знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні і не викликає сумніву, а саме неправомірні дії відповідача ОСОБА_3 призвели до зіткнення автомобілів. При цьому автомобіль ОСОБА_3 був застрахований у ПрАТ «СК «Україна», тому позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування, матеріальної шкоди, завданої ДТП необхідно задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідача ПрАТ «СК «Україна» 9 530,15 грн. в рахунок стягнення страхового відшкодування, та з відповідача ОСОБА_3 500,00 грн. в рахунок стягнення матеріальної шкоди, завданої ДТП, на користь позивача.
Згідно ст.88 ЦПК України поскільки позов задоволено у повному обсязі, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача суму судового збору, пропорційно задоволенню позовних вимог, заявлених до них. Таким чином з ПрАТ «СК «Україна» необхідно стягнути 231,44 грн. судового збору, а з ОСОБА_3 - 12,16 грн. судового збору.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 23, 610, 979, 1191, 1194 ЦК України ст.ст. 60, 61, 88, 209, 215-218 ЦПК України, ст 12 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розглядами судами цивільних справ про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1997 року,
Стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Україна» (ідентифікаційний код 30636550) на користь ПрАТ «ПРОСТО-страхування» 9 530 грн. 15 коп. в рахунок відшкодування страхової суми в порядку регресу, 231 грн. 44 коп. судового збору, а всього 9 761 грн. 59 коп.
Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ПрАТ «ПРОСТО-страхування» 500 грн. в рахунок відшкодування страхової суми в порядку регресу, 12 грн. 16 коп. судового збору, а всього 512 грн. 16 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачами.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК