Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/486/15 Головуючий у 1-й інстанції: Токарєв А.Г.
Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

Суддів: Трофимової Д.А.

Дзярука М.П.

При секретарі: Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначала, що з 14.09.1996 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають двох дітей: доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені в квітні 2014 року, вони мешкають за однією адресою, проте, спільне господарство не ведуть. Діти перебувають на утриманні позивача. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча працює, має постійний дохід.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просила суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів ОСОБА_3, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, від дня пред'явлення позову до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 серпня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.05.2014 року.

Рішення в частині стягнення аліментів допущено до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із рішення суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, або змінити рішення.

Відповідно ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Згідно ч. 2 ст. 314 ЦПК України апеляційний суд ухвалює рішення у випадках скасування судового рішення і ухвалення нового або зміни рішення.

Суд дав правильну юридичну оцінку встановленим обставинам і правові висновки про обов'язок батька брати участь в утриманні дітей відповідають вимогам ст.ст. 180, 181 СК України.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сторони є батьками неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 3, 5).

Сторони проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 2, 31), проте, спільне господарство не ведуть, що визнається сторонами.

ОСОБА_3 працює на посаді проходчика ПАТ «ШУ «Покровське», має постійний заробіток, нарахований дохід за період з травня 2013 року по квітень 2014 року включно склав 119 960,56 грн. (а.с. 15).

За положеннями ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

За положеннями ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Оскільки відповідач працює, має постійний дохід, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) відповідача.

Проте, в порушення вимог ст.ст. 182 ч. 2, 183 ч. 2 СК України суд першої інстанції не зазначив в резолютивній частині рішення, що аліменти на утримання дітей стягуються у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, та що аліменти у визначеному розмірі стягуються до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_3 сплачує комунальні послуги, надає гроші особисто неповнолітній доньці, фактично утримує позивача не спростовують висновків суду, так, суд першої інстанції правильно виходив із того, що відповідач, як батько дітей зобов'язаний утримувати їх до досягнення ними повноліття.

Причини розірвання шлюбу (як зазначає відповідач - зрада дружини) не мають правового значення для суті спору.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки є повторенням обставин, якими ОСОБА_3 обґрунтовував свої заперечення проти позову, всебічна оцінка яким була дана судом першої інстанції, і зводяться лише до особистої незгоди з висновками суду щодо їх оцінки.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду у відповідності до ч. 1 ст. 309 ЦПК України підлягає зміні шляхом доповнення резолютивної частини рішення зазначенням, що аліменти на утримання дітей стягуються у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та що аліменти у визначеному розмірі стягуються до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргуОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 серпня 2014 року по цій справі змінити, доповнити резолютивну частину рішення зазначенням, що аліменти на утримання дітей стягуються у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, та що аліменти у визначеному розмірі стягуються до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

В іншій частині рішення по цій справі залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: