Справа № 643/3269/15-ц
Провадження № 2/643/2188/15
16.09.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Славгородської В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківської міської ради, третя особа - Об'єднання житлових кооперативів «Левада», про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на кооперативну квартиру АДРЕСА_1 (далі - Квартира) в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
В обґрунтування позову зазначила, що її чоловіку ОСОБА_4 на праві власності в ЖБК «Левада» належала повністю виплачена, але не зареєстрована в КП «Харківське міське Бюро технічної інвентаризації», Квартира. За життя чоловіком позивача заповіту складено не було. Позивач, а також відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, є єдиними спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 Фактично нею було прийнято спадщину, оскільки вона проживала на день відкриття спадщини у Квартирі. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовились від своєї частки у спадщині, звернувшись з відповідними заявами до нотаріальної контори. Вона звернулась до нотаріальної контори з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину, проте їй було в цьому відмовлено, оскільки нею не було надано документів, що підтверджують право власності померлого чоловіка на Квартиру. В зв'язку з наведеним позивач вимушена звернутись до суду з дійсним позовом.
В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги та доводи, викладені в позові, підтримали в повному обсязі, не заперечували проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також представник Харківської міської ради, в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову, заяви про розгляд справи за їх відсутності, суду не надали.
Представник третьої особи - Об'єднання житлових кооперативів «Левада», у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову, заяви про розгляд справи за його відсутності, суду не надав.
Оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи, суд проводить заочний розгляд справи та вирішує її на підставі наявних у ній доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Відповідно до Свідоцтва серії НОМЕР_2, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 17.08.1968 року Ст.Салтівською сільською радою Вовчанського району Харківської області було зареєстровано шлюб, актовий запис за № 27. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище - ОСОБА_4.
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року у віці 72 років, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3.
Як вбачається з довідки № 27 від 16.03.2001 року, виданої Управлінням житлового господарства «Житлово-експулатаційна контора № 3 по обслуговуванню будинків житлово - будівельних кооперативів Московського району м. Харкова», померлий ОСОБА_4 є власником Квартири в ЖБК «Левада». Згідно вказаної довідки, повна вартість Квартири складає 7590 рублів, перший внесок внесено в грудні 1973 року в сумі 3222 рублів. Повністю вартість Квартири виплачено в листопаді 1988 року.
Відповідно до ст. 15 Закону України "Про власність", член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Згідно ч. 3 ст. 384 ЦК України в разі викупа квартири член житлово-будівельного кооперативу становиться його власником.
Враховуючи, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, пайові внески за Квартиру внесені в повному обсязі, суд приходить до висновку, що ним було набуто право власності на вказану Квартиру.
Як вбачається з заяви позивача від 18.02.2015 року, яка міститься в матеріалах спадкової справи, спадкове майно належало особисто померлому і на частку у спільному майні подружжя позивач не претендує.
Під час шлюбу у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 народилось двоє дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується Свідоцтвами про народження серії НОМЕР_4 та НОМЕР_5 відповідно.
Як вбачається з Свідоцтва про одруження серії НОМЕР_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 12.09.1998 року зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище - ОСОБА_8.
З матеріалів спадкової справи судом також встановлено наступне.
01.08.2014 року позивачем до Третьої Харківської державної нотаріальної контори подано заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 Відповідно до вказаної заяви була заведена Спадкова справа № 283/2014 року.
19.09.2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до Третьої Харківської державної нотаріальної контори подано заяви про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4
Крім того, згідно довідки № 520 від 08.08.2014 року, позивач проживала в Квартирі станом на час смерті ОСОБА_4
Таким чином, позивач ОСОБА_1 проживала в Квартирі на момент смерті чоловіка ОСОБА_4 та у шестимісячний строк звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після його смерті. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у шестимісячний строк звернулись до нотаріуса із заявами про відмову у прийнятті спадщини після смерті ОСОБА_4 Будь-які інші особи із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 до нотаріуса не звертались. Як вбачається з матеріалів спадкової справи, заповіту ОСОБА_4 не залишив.
Позивачу в нотаріальній конторі видано Свідоцтво про право на спадщину за законом від 18.02.2015 року, зареєстроване в реєстрі за № 2-46, згідно якого позивач є спадкоємцем майна ОСОБА_4 Спадщина, на яку видано Свідоцтво, складається з автомобілю та грошового вкладу з відсотками.
Постановою Третьої Харківської державної нотаріальної контори № 269/02-31 від 05.02.2015 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на Квартиру після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на Квартиру.
Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Частиною 1 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Частиною 1 ст. 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Таким чином, з наведеного вбачається, що позивач як спадкоємець першої черги після смерті ОСОБА_4 у встановлений законом строк прийняв спадщину, що складається з вказаної вище Квартири.
За таких обставин суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог, пред'явлених до Харківської міської ради, та визнає за позивачем право власності на Квартиру в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.
Щодо позовних вимог, пред'явлених до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд відмовляє в їх задоволенні, оскільки вказані особи відмовились від спадщини, а відтак є неналежними відповідачами у справі.
Керуючись 10, 11, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
В задоволенні позовних вимог, пред'явлених до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Крівцов Д.А.