18.08.2015 227/4562/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого одноособово судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Добропільської міської ради Донецької області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду з позовом до Виконавчого комітету Добропільської міської ради Донецької області про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що 04 грудня 2014 року помер її чоловік ОСОБА_2.

За життя, 24 грудня 1993 року її чоловік уклав заповіт (зареєстрований в реєстрі за №3249), відповідно до якого на випадок смерті ОСОБА_2, все належне йому майно заповідав позивачці, ОСОБА_1, як дружині.

Позивачка своєчасно звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено з приводу недостатності документів.

Заявою, яка засвідчена 31 березня 2015 року за №237 нотаріусом ОСОБА_3, її дочка, ОСОБА_4, як пенсіонерка, непрацездатна за віком, відмовились від прийняття спадщини, на її користь.

Друга дочка - ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча, відповідно до статті 1241 Цивільного кодексу України, не належить до осіб, які спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Зважаючи на той факт, що її чоловік ОСОБА_2 заповів все майно, яке складається з житлового будинку з надвірними побудовами та спорудами, на імя позивачки, але вона не має можливості оформити нотаріально та отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, бо відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок, що підтверджується як відмовою нотаріуса ОСОБА_3 від 24.07.2015 №780/02-31, так і довідкою ТОВ «Добропільське бюро технічної інвентаризації» від 09 квітня 2015 року, а саме що згідно архівних даних станом на 31 грудня 2012 року право власності на житловий будинок, розташований за адресою в м. Добропілля вул. Матросова буд. 52, не зареєстроване.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві просить визнати за нею право власності на житловий будинок за адресою в м. Добропілля вул. Матросова буд. 52 Донецької області.

Позивач, представники відповідача представник виконкому Добропільської міської ради Донецької області в судове засідання не зявились, надали листа з проханням розглянути справу в їх відсутність, позивач вимоги просить задовольнити, представник відповідача - проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність позивача, представника відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити.

Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Позиція суду підтверджується наступним.

Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом України

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У судовому засіданні встановлено:

Згідно до ст. 114 ЦПК України, виключної підсудністю є позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У судовому засіданні встановлено:

04 грудня 2014 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 08 грудня 2014 року, яке видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю реєстраційної служби Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №439 (арк.справи 6)

24 грудня 1993 року чоловік позивача уклав заповіт (зареєстрований в реєстрі за №3249), відповідно до якого на випадок смерті ОСОБА_2, все належне йому майно заповідав позивачці, - ОСОБА_1, як дружині. (арк.справи 7). Вказаний заповіт ні ким не оскаржений, не скасований, на теперішній час він є чинним.

Відповідно до свідоцтва про одруження від 05 січня 1955 року серії ЯФ №418414 підтверджується факт одруження між позивачкою та померлим ОСОБА_2 (арк.справи 8).

Діти позивачки: ОСОБА_4, як пенсіонерка, непрацездатна за віком, відмовились від прийняття спадщини, на користь позивачки, відповідно до заяви, яка засвідчена 31 березня 2015 року за №237 нотаріусом ОСОБА_3 (арк.справи 9)

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча, відповідно до статті 1241 Цивільного кодексу України, не належить до осіб, які спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок, розташований за адресою в м. Добропілля вул. Матросова буд. 52, підтверджується відмовою нотаріуса ОСОБА_3 від 24.07.2015 №780/02-31 (арк.справи 12); - довідкою ТОВ «Добропільське бюро технічної інвентаризації» від 09 квітня 2015 року, яка підтверджує, що згідно архівних даних станом на 31 грудня 2012 року право власності на житловий будинок, розташований за адресою в м. Добропілля вул. Матросова буд. 52, не зареєстроване (арк.справи 13).

Відповідно до ст. 1233 Цивільного кодексу України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ч.1 ст. 1235 Цивільного кодексу України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Відповідно до ст. 1247 Цивільного кодексу України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 328 ч. 2 ЦК України, право власності вважається таким, що набуте правомірно, якщо інше не випливає прямо із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 не має можливості реалізувати своє право через нотаріальну контору, обумовлений заповіт, складений чоловіком позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який помер 04 грудня 2014 року, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому вимоги підтверджуються вказаними документами та обґрунтованою мотивацією позовних вимог.

Згідно ст. 321 ЦК України і ст. 41 Конституції України право власності є нерушимим. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійснення.

У зв'язку з викладеним, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 14, 130, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 321, 1235 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконкому Добропільської міської ради Донецької області про визнання права власності на спадкове майно, - задовольнити.

Визнати право власності за гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, номер РКПП НОМЕР_1, право власності на житловий будинок із надвірними спорудами та побудовами за адресою в м. Добропілля вул. Матросова будинок 52, (загальною площею 54,4 кв.м., житловою площею 26,4 кв.м), а саме: А-1 жилий будинок, а-1 веранда, а?-1 тамбур, Пг-погріб, Б-1 літня кухня, б-1 тамбур, Г-1 сарай, Д-1 вбиральня, Е-1 гараж, Ж-1 сарай, З-1 сарай, №1- паркан, №2 - ворота, 1 -вимощення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення.

Складено одноособово у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя С.О.Діденко

18.08.2015