Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/4280/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

25.06.2015 року

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нікушина В.В.

при секретарі Сокиран І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділення у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинський районного відділу внутрішніх справ МВС України у Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до районного суду з названим позовом. Свої вимоги обґрунтовував тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло він є власником будинку №1 по вул. Берегова в с.ПП Борщагівка. Разом з ним в будинку проживає його сім`я: ОСОБА_3 дружина, ОСОБА_4 дочка, ОСОБА_5 дочка, ОСОБА_6 онука, а також зареєстрований ОСОБА_2 Відповідач зареєстрований за вказаною адресою як колишній зять власника. З березня 2011 року відповідач ОСОБА_2 не проживає у будинку, у житловому приміщенні відсутні його особисті речі. Всі витрати по сплаті за комунальні послуги, утримання будинку в належному стані несе позивач, у звязку з чим змушений був звернутись із позовом до суду за захистом своїх порушених прав. Тому просив суд позбавити ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.ПП Борщагівка, вул. Берегова, 1; зняти з реєстрації місця проживання у Відділі у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинський районного відділу внутрішніх справ МВС України у Київській області.

При розгляді справи позивач уточнив позовні вимоги. Остаточно просив суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.ПП Борщагівка, вул. Берегова, 1.

У судове засідання позивач не зявився. Направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

У судове засідання відповідач не зявивсь. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Письмових клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У судове засідання представник третьої особи не зявивсь. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Письмових клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням заяви позивача суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно до положень ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено, що будинок №1 по вул. Берегова в с.ПП Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області належить на праві власності ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 27 січня 2004 року, виданого виконкомом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради за реєстровим №10 (а.с.7).

З довідки ф.3 виданої 06 січня 2015 року виконкомом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради встановлено що у будинку №1 по вул. Берегова, с.ПП Борщагівка зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 власник, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, - дружина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 , - дочка, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, - зять, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, - дочка, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, - онука..(а.с.17)

Відповідно актів перевірки житлово-побутових умов, складених депутатом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради ОСОБА_7 від 26 грудня 2014 року та 02 квітня 2015 року ОСОБА_2 ОСОБА_8 у вищезазначеному будинку не проживає з березня 2011 року. Особисті речі відсутні(а.с. 11-12).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 будучи зареєстрованим в спірному жилому приміщенні, там не проживає, не маючи перешкод в користуванні ним, своїх речей там не зберігає, жилою площею не цікавиться, витрат по її утриманню не несе, дій, які б свідчили про намір та бажання зберегти за ним право користування жилим приміщенням, не вчиняє. Наведене вище свідчить про відсутність відповідача в спірному жилому приміщенні понад шість місяців без поважних на те причин.

Судом не встановлено фактів перешкоджання ОСОБА_1 відповідачу в користуванні житлом.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, оцінивши докази у справі суд вважає, що ОСОБА_2, який не є членом сім'ї власника будинку №1 по вул. Берегова, с.ПП Борщагівка, та з березня 2011 року не проживає в ньому, ускладнює здійснення ОСОБА_1 повноважень користування ним, оскільки останній вимушений сплачувати за відповідача витрати на комунальні послуги, а тому є підстави для визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування цим жилим приміщенням.

Враховуючи викладене суд вважає позов про визнання ОСОБА_2 таким, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком №1 по вул. Берегова, с.ПП Борщагівка законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем за пред'явлення позовних вимог судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 391, 405 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 74, 88, 169, 209, 213-215, 218, 224-228, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділення у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинський районного відділу внутрішніх справ МВС України у Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком №1 по вулиці Берегова в с.Петропавлівська-Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп (двісті сорок три грн. шістдесят коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали учать у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя: