Справа № 459/1796/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань Головка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Червоноградської міської ради про виключення з актового запису відомостей про батька, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила виключити з актового запису № 59 про народження від 27.03.2015 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції у Львівській області запис у графі «батьки» ОСОБА_3, як батька дитини. В обгрунтування позову послалася на те, що шлюб з ОСОБА_3 був укладений 16.09.2000 року. Від подружнього життя у них двоє дітей: син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. З 2012 року проживає окремо з ОСОБА_3 На даний час проживає з ОСОБА_4, з яким створила нову сім'ю. Від спільного проживання з останнім в них народився син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак його батьком записаний ОСОБА_3 Стверджує, що справжнім батьком ОСОБА_8 є ОСОБА_4

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3, який викликався в судове засідання на 09:00 год. 12.08.2015 року, в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України, не з'явився, подав до суду заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутності. Зазначив, що не являється батьком ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки з позивачем не проживає більше двох років, тому вважає позов обґрунтованим, просить такий задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій зазначив, що визнає себе батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що шлюб між позивачем та ОСОБА_3 був зареєстрований 16.09.2000 року.

Від подружнього життя у них двоє дітей: син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

З 2012 року позивач з ОСОБА_3 проживають окремо. Позивач створила нову сім'ю з ОСОБА_4, від спільного проживання з яким мають сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого у його свідоцтві про народженні зазначено ОСОБА_3.

Як видно з наявних у матеріалах справи документів, ОСОБА_3 стверджує, що не являється біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство (ч.ч. 1, 2 ст.138 Сімейного кодексу України).

Згідно з п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Ураховуючи, що ОСОБА_3 відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України визнає позов в повному обсязі, ОСОБА_4 визнав себе батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні позову, а тому такий підлягає задоволенню.

Крім цього, з урахуванням задоволення позову в повному обсязі суд, керуючись положенням першого речення частини 1 статті 88 ЦПК України, вважає, що сплачений позивачем судовий збір та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, що відносяться до судових витрат відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_3, як батька дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису № 59, виданого 27.03.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції у Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору та 420 (чотириста двадцять),00 грн. витрат, пов'язаних із публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Д. І. Рудаков