Справа № 577/5729/15-ц
Провадження № 2/577/1926/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

судді Кравченка В.О.,

при секретарі Мирошниченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи: КП «ОСОБА_2 МБТІ», Реєстраційна служба Конотопського МРУЮ, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області, Лук»янець ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на гараж,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаним позовом, в якому просить визнати право власності на самочинно збудований гараж, що розташований по 2-му пров. проспекту Миру, 4а/2.

На обґрунтування вимог у позовній заяві зазначила, що у 1985 році побудувала гараж. Відповідно до договору оренди від 29.07.2013 року, укладеного між нею та ОСОБА_2 міською радою, під цей збудований гараж надана земельна ділянка площею 0,0019 га. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка зареєстрована за позивачкою на підставі договору оренди. Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради № 263 від 28.10.2013 року змінено адресу земельної ділянки на 2-й пров. пр. Миру, 4а/2. КП ОСОБА_2 МБТІ 08.11.2013 року виготовлений технічний паспорт на гараж. У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області із заявою про прийняття в експлуатацію самочинно збудованого гаража, проте отримала відмову з посиланням, що індивідуальні гаражі не відносяться до переліку об»єктів, які підлягають узаконенню інспекцією.

Позивачка ОСОБА_1 подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с 30).

Відповідач ОСОБА_2 міська рада, на території якої розташований спірний гараж, просить розглядати справу без їх представника, задоволенню вимог не заперечують, про що вказали у надісланій заяві (а.с.27).

Треті особи:

- КП «ОСОБА_2 МБТІ», Реєстраційна служба Конотопського МРУЮ також надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представників, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с.28,29);

- Лук»янець В.Г., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та представник Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області у судове засідання не з»явилися, письмових пояснень по суті позову не надали, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, заяви про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Із представлених належних доказів вбачається, що у 1985 році позивачка самочинно побудувала спірний гараж. Відповідно до договору оренди від 29.07.2013 року, укладеного між нею та ОСОБА_2 міською радою, під цей збудований гараж надана земельна ділянка площею 0,0019 га. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка зареєстрована за позивачкою на підставі договору оренди. Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради № 263 від 28.10.2013 року змінено адресу земельної ділянка на 2-й пров. пр. Миру, 4а/2. КП ОСОБА_2 МБТІ 08.11.2013 року виготовлений технічний паспорт на гараж (а.с.3-21, 31-35).

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області відмовила позивачу у прийнятті вказаного гаража в експлуатацію, посилаючись на відсутність правових підстав ( а.с. 23).

За приписом ч.3 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Як зазначалось вище позивач має в оренді земельну ділянку, яка передана під вже збудований спірний гараж.

Оскільки спірна нерухомість була побудована без належного дозволу та затвердженого проекту, то вона, відповідно до положень ч. 1 ст. 376 ЦК України, є самочинно збудованою.

Дотримуючись вимог закону позивач звернувся до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області з приводу введення гаража в експлуатацію, однак отримав відмову та пораду звернутися за захистом свого поршуеного права до суду.

Зі змісту технічного паспорта та висновку архітектора вбачається, що порушень державних будівельних норм при будівництві гаража не допущено.

За таких обставин право позивача на отримання збудованого ним майна у власність підлягає захисту шляхом визнання за ним права власності на нього.

Керуючись ст.376 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно цегельний гараж, площею 14,5 кв.м., що розташований по 2-му пров. проспекту Миру №4а/2 в м. Конотопі.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кравченко В. О.