Ухвала

іменем україни

28 жовтня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Євграфової Є.П.,

суддів: Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 6 707,05 дол. США заборгованості за договором кредиту, що еквівалентно 73 442 грн 21 коп., та судові витрати. <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2009_12_18/pravo1/VS090827.html?pravo=1> <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2009_12_18/pravo1/VS090827.html?pravo=1>

'

На обґрунтування своїх вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» посилалося на те, що 12 лютого 2008 року між сторонами укладено договір кредиту, за яким банк надав відповідачу 3 тис. дол. США у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, а відповідач зобовязався їх повернути та сплатити 19,2 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.Відповідач підтвердив підписом у заяві свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і тарифами банку складає між ОСОБА_1 та банком договір. <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2009_12_18/pravo1/VS090827.html?pravo=1>Оскільки відповідач не виконав узяті на себе зобов'язання за договором, утворилась заборгованість, яка станом на 31 березня 2014 року становила 6 707,05 дол. США та складалася із: 2 220,53 дол. США - заборгованість за кредитом; 3 357,24 дол. США - заборгованість за процентами за користування кредитом; 766,41 дол. США - заборгованість за комісією за користування кредитом; 45,66 дол. США - штраф (фіксована частина) та 317,21 дол. США - штраф (процентна складова).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01 вересня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 10 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11 лютого 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення апеляційного суду Вінницької області від 10 жовтня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 18 травня 2015 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 вересня 2014 року залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 18 травня 2015 року скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, оцінивши належність, допустимість доказів в їх сукупності, дійшов висновку, що у зв'язку із пропуском позивачем строку позовної давності у задоволенні позову слід відмовити. Крім того, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не доведено належними доказами факт надання відповідачу кредитних коштів у розмірі 3 тис. дол. США та факт використання зазначених коштів безпосередньо відповідачем.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що зазначені судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права; наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 18 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.П. Євграфова

судді: І.М. Завгородня

Ю.Г. Іваненко