Справа № 526/1873/15-ц
Провадження № 2/526/832/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

30 жовтня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До суду звернувся ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.10.2008 року та стягнення судових витрат.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 10 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом із кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач порушила умови договору і станом на 31.07.2015 року має заборгованість 3 792 грн., яка складається з наступного: 488,22 грн. заборгованість за кредитом; 1 087,90 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом 1 560,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 156,81 грн. штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 30.09.2015 року та 30.10.2015 року не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала. Про розгляд справи була повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання.

За вищевикладених обставин суд вважає, що ОСОБА_1повідомлена про розгляд справи належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що у позові слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит 500 грн.у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % на місяць (тобто 30 % на рік) із розрахунку 360 днів у році (а.с. 8).

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Із позовної заяви та розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач порушила умови договору і станом на 31.07.2015 року має заборгованість 3 792 грн., яка складається з наступного: 488,22 грн. заборгованість за кредитом; 1 087,90 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом 1 560,00 грн. заборгованість за комісією; а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг у сумі 656,81 грн.: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 156,81 грн. штраф (процентна складова) (а.с. 5-7).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як зазначено в ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

За правилами ч.ч. 1, 3 ст. 221 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п. 6.5 розділу І Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно п. 8.6 розділу І Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених цим договором, більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

Згідно п. 5.2 розділу І Умов та правил надання банківських послуг у разі порушення власником або довіреною особою вимог чинного законодавства України та/або умов цього договору та/або у разі виникнення овердрафта банк має право призупинити здійснення розрахунків по картці (заблокувати картку) та/або визнати картку недійсною до моменту усунення зазначених порушень, а також вимагати дострокове виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частці у разі невиконання власником та/або довіреною особою власника своїх боргових зобов'язань та інших зобов'язань за цим договором.

У п. 5.6.1 розділу ІІ (Правила користування платіжною карткою) Умов та правил надання банківських послуг черговість та розмір погашення боргових зобовязань здійснюється в порядку, визначеному Памяткою клієнта ,яка є невідємною частиною договору.

Судом також встановлено, що у порушення умов договору № б/н від 10.10.2008 року ОСОБА_1 здійснювались нарахування відсотків за відсотковою ставкою 36 % на рік, тоді як умовами договору передбачено 30 %.

Крім того, позивачем не було надано копію Памятки клієнта, в якій визначено черговість та розмір погашення боргових зобовязань.

Таким чином, суд не може перевірити правильність нарахування пені, комісії та штрафу (процентну складову), а також встановити точний розмір заборгованості за кредитом, оскільки відповідачем періодично здійснювалось погашення кредиту.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1046-1050, 1054-10561 ЦК України, -

вирішив:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий А. М. Горошко