Справа № 591/614/15-ц
Провадження № 2/591/685/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 р. м. Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі : головуючого судді Шершак М.І.,

при секретарі Баришевій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», 3-я особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом свої вимоги мотивує тим, що 01 липня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір №3155 банківського вкладу «Найкращий оп-Lіпе» у гривнях відповідно до якого вкладник передав, а банк прийняв на вклад грошові кошти в сумі 120 000,00 грн., на строк з 01.07.2014 року по 28 грудня 2014 року. Відсотковаставка 22,5 % річних. 24 червня 2014 року між відповідачем та ОСОБА_1 було укладено договір №5184 банківського вкладу «Найкращий оп-Lіпе» у доларах США, відповідно до якого вкладник передав, а банк прийняв грошові кошти в сумі 5599, 95 доларів США на строк з 24 червня 2014 року по 21 грудня 2014 року .Строк дії договорів закінчився, а відповідач не повернув вклад, мотивує це введенням тимчасової адміністрації в установі банку. За його заявою Фонд гарантування вкладів фізичних осіб відшкодував йому в рахунок привернення вкладу суму розміром 200000 грн., просить суд уточнивши позов стягнути з відповідача 4024,57 доларів США. Під час судового засідання позивач свої вимоги підтримав. Представник відповідача з позовом не згоден зазначає, що позивачем обрано не вірний спосіб захисту своїх прав. Відповідно до ч. 1 ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження і розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаним злочинним шляхом, або фінансування тероризму, передбачених законом. Тобто, випадки обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, можуть бути передбачені в спеціальному законі. За теперішній час в установі банку введена тимчасова адміністрація , банк визнаний неплатоспроможним і виводиться з ринку фінансових послуг, дана процедура врегульована законом Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним законом, що регулює дані відносини. Таким чином, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами врегульована даним законом за яким вказані виплати позивачу банком не здійснюються, просить суд відмовити в задоволенні вимог.

3- я особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до суду не зявилась хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, за погодженням сторін суд вважає можливим розглянути справу без участі 3-ї особи, оскільки по справі достатньо доказів про права і відносини сторін.

Заслухавши, сторони по справі, дослідивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню згідно наступного:

Як було встановлено під час судового засідання, що 01 липня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір №3155 банківського вкладу «Найкращий оп-Lіпе» у гривнях відповідно до якого ОСОБА_1 передав, а банк прийняв грошові кошти в сумі 120 000,00 грн., на строк з 01.07.2014 року по 28 грудня 2014 року. Відсотковаставка 22,5 % річних. 24 червня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір №5184 банківського вкладу «Найкращий оп-Lіпе» у доларах США, відповідно до якого вкладник передав, а банк прийняв грошові кошти в сумі 5599, 95 доларів США на строк з 24 червня 2014 року по 21 грудня 2014 року , дані обставини встановлені судом і сторонами не оспорються. Строк дії договорів закінчився, а відповідач не повернув вклад позивачу. Також судом встановлено, що відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 року ПАТ «Дельта- Банк» визнано не платіжоспроможнім, матеріали справи а.с.76-79. Виконавчою дирекцією Фонду Гарантуванння вкладів Фізичних Осіб , своїм рішенням від 02.03.2015 року запроваджена в ПАТ «Дельта- Банк» тимчасова адміністрація , запроваджено мораторій на повернення вкладів, в подальшому мораторій продовжувався відповідними рішеннями а.с.81-а- 116. За заявою ОСОБА_1, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб відшкодував йому в рахунок повернення вкладу суму розміром 200000 грн., що не спростовується сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1074 ЦК Україниобмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаним злочинним шляхом, або фінансування тероризму, передбачених законом. Тобто, випадки обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, можуть бути передбачені в спеціальному законі. Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним законом, що регулює дані правовідносини. Згідно з зі. 16 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичнихосіб» тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до п. 6 ст. 2 цього Закону Україниліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства. Таким чином, суд вважає, що у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах. Статтею 36 вказаного Закону Україниврегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації. Зокрема, згідно з пп. 1, 2 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантуванняі вкладів фізичних осіб»під час тимчасової адміністрації не здійснюється: « задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку. Відповідно до ч. 2 ст. 46 цього Законуз дня призначення уповноваженої особи Фонду банківська діяльність завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню чи збільшений ліквідаційної маси. Судом також достовірно встановлено, що банком було передано інформацію щодо виплати коштів для позивача за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, якою він скористався, отримавши частину депозиту у сумі 200 000 грн.

На підставі наведеного у суду є всі правові підстави залишити позов без задоволенні.

Керуючись ст.10,11,57,60, 81, 88 215,224 ЦПК України, ст. ст. 530,610 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», 3-я особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, та стягнення грошових коштів залишити без задоволення.

Рішення суду підлягає апеляційному оскарженню.

Апеляційна скарга на рішення суду особами, які брали участь у розгляді справи, може бути подана до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів після проголошення рішення суду і в порядку передбаченому ст.294 ЦПК України.

Суддя М.І. Шершак