Провадження 2-с/127/2/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

при секретарі Чінаровій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.12.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозв»язку,

ВСТАНОВИВ :

23.12.2014 р. ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування судового наказу від 12.12.2014 р. про стягнення з нього заборгованості за надані послуги електрозв»язку в сумі 459 грн., інфляційних в сумі 62,99 грн., 3 % річних в сумі 10,92 грн. та судового збору в розмірі 121, 80 грн.

Заява мотивована тим, що він звертався до адміністрації ПАТ «Укртелеком» з грудня 2012 р. про відключення йому телефону, на ПАТ «Укртелеком» не реагувало, а за цей період часу виникла заборгованість. ОСОБА_1 особа похилого віку, інвалід 2 групи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву про скасування судового наказу.

Представник ПАТ «Укртелеком» заперечив проти скасування судового наказу.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали, додані до заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку про її задоволення з таких підстав.

Згідно з п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року №14 наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК ), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.

Відповідно до п. 13 цієї Постанови якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про відключення його телефону в квартирі №212 по вул. Коцюбинського в м. Вінниці, яка отримана ПАТ «Укртелеком» 22.09.2014 р. за вхідним №3/11305.

Між ПАТ «Укртелеком» та ОСОБА_1 укладено угоду від 22.04.2013 р. про відтер мінування оплати боргу за отримані телекомунікаційні послуги, надані за договором №910005430.

В п. 1 цього договору борг станом на 01.04.2013 р. визначено 77,08 грн., а згідно з п. 2 договору за 6 місяців по 48,38 грн. сума боргу складає 290, 28 грн.

ОСОБА_1 після укладення цього договору сплачував за телекомунікаційні послуги, про що надав квитанції.

За наведених обставин суд вважає, що між сторонами виник спір про право, який може бути вирішено в порядку позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 12.12.2014 р. в справі № 2-н/127/1363/14 за заявою стягувача публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 532,91 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Роз»яснити публічному акціонерному товариству «Укртелеком», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :