РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8376/15-ц

пр. № 2/759/4136/15

20 серпня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Борденюка В.В.,

при секретарі Трегубенку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року позивач представник ТОВ «Зараз» звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Заявлені позовні вимоги мотивував тим, що з метою придбання у власність машиномісця в підземній автостоянці за адресою АДРЕСА_1, між ТОВ «Укргаз», ТОВ «Компанія з управління активами «Ексінор» та ОСОБА_1 були укладені договір участі у будівництві паркінгу та договір купівлі-продажу облігацій, підземна автостоянка введена в експлуатацію 04 листопада 2010 року; відповідач ухиляється від погашення облігацій, підписання акту прийому-передачі об'єкту з забудовником та договору про надання послуг з утримання машиномісця з метою невиконання обов'язку по оплаті житлово-комунальних послуг. 15 січня 2011 року підземна автостоянка з приміщенням автосервісного пункту і крита автостоянка була передана в обслуговування ТОВ «Зараз» як виконавцю житлово-комунальних послуг на території ЖК «Чайка», тарифи на послуги з утримання машиномісця затверджені рішеннями виконавчого комітету місцевої ради; позивач вказує на те, що він неодноразово звертався до відповідача з проханням з'явитися для укладення договору про надання послуг з утримання машиномісця в підземній автостоянці з приміщеннями автосервісу та критою автостоянкою, що відповідач проігнорувала; сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 8 532,26 грн.; просив стягнути із відповідача на користь позивача борг у розмірі 8 532,26 грн., покласти на відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, вказуючи на те, що відповідач не набув права власності на вказане машиномісце, а відтак у нього не може виникнути зобов'язання з оплати витрат на утримання машиномісця.

Суд, заслухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що вимоги даного позову задоволенню не підлягають з таких підстав.

У ході судового розгляду даної справи позивач вказував на те, що 15.01.2011 р. підземна автостоянка з приміщенням автосервісного пункту і крита автостоянка була передана товариством «Укргаз» ТОВ «ЗАРАЗ» як виконавцю житлово-комунальних послуг на території ЖК «Чайка». Саме з цього моменту ТОВ «ЗАРАЗ» надає послуги з утримання машиномісць у підземній автостоянці по вул. Лобановського. Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням з'явитись для укладення договору про надання послуг з утримання машиномісця в підземній автостоянці з приміщеннями автосервісу та критою автостоянкою, які він проігнорував.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог, представник відповідача вказував на те, що і на даний час він не є власником зазначеного у позові паркомісця, а тому і не може бути носієм зобов'язання із оплати послу на його утримання.

Із матеріалів справи вбачається, що з метою придбання у власність машиномісця у підземній автостоянці за адресою с. Чайки, вул. Лобановського, між ТОВ «Укргаз», ТОВ «Компанія з управління активами «Ексінор» та ОСОБА_1, був укладений договір купівлі-продажу облігацій №Б280/81-06-5/2008/001 від 19.03.2008 року та договір участі у будівництві об'єкту.

Сторони у даній справі не заперечують того факту, що відповідачем були виконані усі умови вказаного договору у частині оплати обумовленої ним суми грошових коштів з метою викупу облігацій.

Однак у ході розгляду даної справи учасниками процесу не було надано доказів підписання акту прийому-передачі вказаного машиномісця від ТОВ «Украгаз» до відповідача. У матеріалах справи відсутні докази того, що між ними було підписано передбачений договором Акт прийому-передачі об'єкту будівництва, що є підставою оформлення та реєстрації замовником права власності на об'єкт будівництва.

Пунктом 3.3. договору про участь у будівництві сторони узгодили, що погашення облігацій відбувається шляхом передачі замовнику об'єкту будівництва за актом прийому-передачі об'єкту будівництва, що є передумовою і підставою для оформлення і реєстрації замовником первісного права власності на об'єкт будівництва.

Згідно зі статтею 322 ЦК України на власників майна покладено тягар його утримування.

Відповідно до абзацу 3 частини 2 статті 331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Із наведеного вбачається, що підставою для реєстрації відповідачем права власності на машиномісце є не повна оплата ним облігацій за договором, а їх погашення із складанням зазначеного акту прийому-передачі і наступної реєстрації свого права власності на вказане нерухоме майно, після чого відповідач і стане власником машиномісця із одночасним виникненням у нього обов'язку із його утримання і оплати відповідних послуг особі, що їх надає.

Викладене свідчить про те, що на даний час у відповідача не виникло обов'язку щодо утримання зазначеного у позові машиномісця, а відтак і не виникло грошового зобов'язання щодо оплати відповідних послуг управненій особі, що свідчить про безпідставність заявлених до ОСОБА_1 позовних вимог, що є предметом розгляду даної справи і необхідність відмови у їх задоволенні.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 10, 11, 27, 60, 212,215, 226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 11, 256, 267, 331, 640, 641 ЦК України, суд,

Керуючись ст. ст. 15, 16, 208, 640, 642 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів із дня його проголошення.

Суддя