Справа №557/1653/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області

в особі:

судді Чорноус Л.І.

при секретарі Додчук О.О.

за участю представника

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк"

до

ОСОБА_2

про

стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 кредитної заборгованості у розмірі 3973,97 грн. на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк", посилаючись на те, що 28.10.2011 року між ПАТ „Дельта Банк", та відповідачем було укладено кредитний договір № 005-17985- 281011 (надалі - договір).

Відповідно до п.1.2 договору позивачем було відкрито для ОСОБА_2 картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті та надано платіжну картку , а також ПІН-код до картки.

Згідно п.5.2 договору , він набуває чинності з дати його укладання і діє до повного виконання зобов'язань за ним.

Договором передбачено , що банк надає держателю кредитної картки кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 договору.

Відповідно до п.1.3 договору банк відкриває відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн.

Згідно договору , кредитні кошти та власні кошти держателя , використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані в суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання ним зобов'язань перед банком за кредитним договором та вчинення інших операцій , передбачених даним кредитним договором.

Відповідно до п.2.1 кредитного договору моментом надання банком відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою кредитної картки або день утримання платежів , за умови відсутності на рахунку власних грошей.

Згідно кредитного договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця , у визначені строки , здійснювати погашення суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникає за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та /або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць , у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та /або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та /або овердрафтом.

Однак, відповідач порушив умови договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 05.09.2014 року складає 3973,97 грн. з яких - 3973,97 грн. тіло кредиту, а тому позивач звернувся до суду про примусове стягнення боргу.

В судове засідання представник позивача не з'явився , але подав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні, вказав, що відповідач є його братом та він є психічно хворим

З 2013 року брат перебуває на обліку у лікаря-психіатра, а з 1998 року - у лікаря-нарколога. У жовтні 2011 року він пропав з дому і його шукали та знайшли у Острозькій психіатричній лікарні, тому брат не міг фізично брати кредити. Коли ж потрібно було забрати брата з психлікарні, то потрібно було пред'явити паспорт і виявилося , що паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера немає. З цього приводу вони заявили в міліцію і в жовтні 2012 року братові було видано другий паспорт та нову картку з ідентифікаційним номером. На фотографії у паспорті, який міститься при матеріалах справи, не відповідач , а інша людина , а також в анкеті позичальника зазначено, що : ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_1 , в той час як насправді - по АДРЕСА_2. Також в анкеті позичальника і в додатку №2 до кредитного договору зазначено , що відповідач одружений і має двоє дітей , хоча насправді ніколи не був одруженим і дітей немає ; в м.Рівне ніколи не жив, має неповну середню освіту - 8 класів і , фактично не вміє читати та писати, а не має середню спеціальну освіту, як зазначено в документах на видачу кредиту, і не працював монтажником чи техніком.

Крім того, представник відповідача пояснив, що по аналогічних справах за позовами ПАТ „Дельта Банк" та ПАТ КБ „Приватбанк" щодо відповідача було встановлено дані обставини. В задоволенні позову ПАТ „Дельта Банк" було відмовлено , а у справі за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк" винесено окремо ухвалу, позовну заяву банку залишено без розгляду. Просить у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника відповідача , дослідивши письмові докази , що містяться у справі, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

В судовому засіданні встановлено, що 28.10.2011 року між ПАТ „Дельта Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 005-17985- 281011.

Відповідно до п.1.2 договору позивачем було відкрито для відповідача картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті та надано платіжну картку , а також ПІН-код до картки.

Згідно п.5.2 договору , він набуває чинності з дати його укладання і діє до повного виконання зобов'язань за ним.

Договором передбачено , що банк надає держателю кредитної картки кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 договору.

Відповідно до п.1.3 договору банк відкриває відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн.

Відповідно до п.2.1 кредитного договору моментом надання банком відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою кредитної картки або день утримання платежів , за умови відсутності на рахунку власних грошей.

Згідно кредитного договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця , у визначені строки , здійснювати погашення суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникає за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та /або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць , у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та /або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та /або овердрафтом.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 кредитного договору з позивачем не підписував і кредит не отримував. На момент оформлення кредиту в жовтні 2011 року паспорт відповідачем був втрачений, а сам відповідач, який страждає психічним захворюванням, внаслідок чого визнаний інвалідом ІІ групи, не вміє писати та читати.

Дані обставини були встановлені під час розгляду цивільної справи № 557/1678/13-ц за позовом ПАТ „Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.10.2011 року, рішення по якій від 17 листопада 2014 року набрало законної сили.

Згідно довідки поліклінічного відділення Гощанської ЦРЛ № 27 від 17.11.2014 року, і яка міститься в матеріалах цивільної справи № 557/1678/13-ц, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1998 року перебуває на „Д"-обліку у лікаря-нарколога, з 17.06.2013 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра. Дана обставина підтверджується і довідкою МСЕК АВ № 0016398. Згідно довідки № 284 від 14.08.2012 року, ОСОБА_2 з 06.06.2012 року по 14.08.2012 року перебував на стаціонарному лікуванні в КЗ „Острозька обласна психічна лікарня" з приводу хронічного психічного захворювання.

02.10.2014 року у справі за позовом ПАТ КБ „Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було винесено окрему ухвалі, в якій, зокрема, зазначено, що судом було встановлено, що відповідач кредитного договору з позивачем не підписував і кредит не отримував, на момент оформлення кредиту в листопаді 2011 року паспорт відповідачем був втрачений, а сам відповідач, який страждає психічним захворюванням, внаслідок чого визнаний інвалідом ІІ групи, являється неграмотним. У паспорті, який надано в банк для отримання кредиту, міститься фото іншої особи, а не відповідача. За даних обставин суд ухвалив про викладене довести до відома прокурора Гощанського району для вирішення питання про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Ухвалою суду від 24.10.2014 року позовну заяву ПАТ КБ „Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за заявою позивача залишено без розгляду.

У відповідності до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі , що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що кредитний договір від 28.10.2011 року відповідач фізично не міг укласти та отримати кредит, що підтверджується як доказами по справі, зокрема, копією паспорта відповідача, довідками МСЕК та дані обставини були встановлені судовими рішеннями ,то в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60,61, 212, 213 ЦПК України, в силу ст.ст. 526, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розмірі 3973 (три тисячі дев'ятсот сімдесят три) грн. 97 коп. за кредитним договором № 005-17985- 281011 від 28.10.2011 року - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :