АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/6184/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Коренюк А.М.
Доповідач: Українець Л.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - Українець Л.Д.

суддів - Крижанівської Г.В.,

- Шебуєвої В.А.

за участю секретаря - Троц В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АрДал-Холдинг» на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», що є правонаступником Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2012 року позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У мотивування вимог посилався на те, що 03 квітня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» (правонаступником якого є ПАТ "БАНК ФОРУМ") і Товариством з обмеженою відповідальністю "АрДал-Холдинг" (надалі - Боржник) було укладено генеральний кредитний договір №18/06/01-К (надалі - Кредитний договір), за умовами якого Позивач зобов'язався надати Боржнику кредитні кошти у формі кредиту та/або кредитної лінії в розмірі, що не перевищує максимальний ліміт кредитування, який на момент укладення Кредитного договору складав 950 000,00 доларів США, або еквівалент в гривні, з кінцевим терміном повернення 02 квітня 2009 року та сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 14% річних в доларах США та 20 % річних в гривні.

Сторони неодноразово вносили зміни до Генерального договору шляхом укладення Додаткових угод та Додаткових договорів, згідно яких змінювались умови кредитної лінії, що не відновлюється, зокрема, змінювався ліміт кредитування, дата повернення кредитних коштів, а також розмір процентної ставки за користування кредитними коштами.

У рамках Кредитного договору, Додаткових договорів та Угод до нього Позивачем було перераховано на рахунок Боржника суму в розмірі 950 000,00 доларів США, що підтверджується меморіальним валютним ордером №60451 від 04.04.2006 року, та суму в розмірі 1 000 000,00 доларів США, що підтверджується меморіальним валютним ордером №166458 від 19.07.2007 року.

У забезпечення виконання умов Кредитного договору між Відповідачем ОСОБА_2 та Позивачем 18.02.2008 року укладено договір поруки (надалі - Договір поруки), відповідно до умов якого він поручився перед Позивачем за виконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором у повному обсязі.

02.02.2011 року між Позивачем та Відповідачем укладено Додатковий договір №1 до Договору поруки, згідно якого сторони дійшли згоди викласти п.1.1 Договору поруки в новій редакції: «Відповідач поручився перед Позивачем за виконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором, який було укладено між Позивачем та Боржником, та додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, у повному обсязі, за умови якого Боржник зобов'язаний повернути Позивачу кредитні кошти в розмірі 1 025 000,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення 22.12.2011 року, сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами з розрахунку 14 процентів річних і можливі неустойки в розмірах та у випадках, передбачених Кредитним договором. Всі інші умови Договору поруки залишаються без змін».

З моменту отримання кредитних коштів Боржник частково повернув кредитні кошти в сумі 951 911,16 доларів США.

Останнє повернення кредитних коштів було здійснено 10.05.2011 року в сумі 4950,00 доларів США, остання сплата процентів - 13.10.2011 року в сумі 1250,00 доларів США.

У зв'язку з невиконанням умов Кредитного договору в частині своєчасної сплати кредиту та процентів Позивачем був направлений лист №1456/3.5.7 від 19 вересня 2011 року на адресу Боржника та лист №1457/3.5.7 від 19 вересня 2011 на адресу Відповідача з пропозицією погашення існуючої заборгованості за кредитним договором, однак вказані листи були залишені без задоволення.

З урахуванням наведеного вище, просив стягнути з Відповідача заборгованість по Кредитному договору, яка станом на 22.11.2011 року складає 1 087 514,59 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ становить 8 683 260,24 грн, та 49 504,42 грн нарахованої пені.

22 березня 2012 року Позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій вказав, що станом на 03.02.2012 року заборгованість по Кредитному договору складає 1 111 999,21 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 03.02.2012 року становить 8 884 540,08 грн, та 219 468,42 грн нарахованої пені.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», що є правонаступником Акціонерного комерційного банку «Форум», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 9 104 008 грн 50 коп. заборгованості за кредитним договором та 3 129 грн 00 коп. - судових витрат, а всього - 9 107 227,50 грн.

Не погоджуючись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «АрДал-Холдинг» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення, в позові ПАТ «Банк Форум» відмовити.

Зазначає, що суд постановив рішення з порушенням норм процесуального права, а також з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права.

В апеляційній скарзі посилається на те, що посадові особи ТОВ «АрДал-Холдинг» не підписували меморіальні валютні ордери №60451 від 04.04.2006 року та №166458 від 19.07.2007 року.

Зазначає, що в Генеральному кредитному договорі відсутні дані про цивільну правоздатність АКБ «Форум», зокрема: номер та дата видачі банківської ліцензії АКБ «Форум»; номер та дата видачі генеральної ліцензії АКБ «Форум» на здійснення валютних операцій.

Також звертає увагу на те, що Банк й досі не надав ТОВ «АрДал-Холдинг» кредитні кошти у сумі 950 000,00 доларів США та 1 860 000,00 доларів США за Генеральним кредитним договором №18/06/01-К від 03.04.2006 року та Додатковим договором №1 від 03.04.2006 року до Генерального кредитного договору №18/06/01К від 03.04.2006 року.

Зазначає, що 03 квітня 2006 року при підписанні Генерального кредитного договору №18/06/01-К та Додаткового договору №1 до нього, а також 19 липня 2007 року при підписанні Додаткового договору №5 АКБ «Форум» не мав права надавати фінансовий кредит іноземною валютою та здійснювати будь-які валютні операції на валютному ринку України, які належать до фінансових послуг згідно зі статтею 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

Посилається, що Генеральний кредитний договір №18/06/01-К від 03.04.2006 року з усіма додатковими договорами та угодами є не укладеним з підстав, передбачених ч. 2 ст. 640 ЦК України, оскільки кредит банком не наданий.

Окрім того, між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «АрДал-Холдинг» відсутній спір щодо звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за Генеральним кредитним договором на суму 1 111 999,21 доларів США (що становить 8 884 540,08 грн) та 219 468,42 грн.

Зазначає, що Кредитний договір між АКБ «Форум» та ТОВ «АрДал-Холдинг» про надання кредиту в розмірі 4 789 737,55 грн шляхом кредитування АКБ «Форум» поточного рахунку ТОВ «АрДал-Холдинг» є нікчемним відповідно до ч. 2 ст. 1055 ЦК України, оскільки договір кредиту у письмовій формі не був підписаний банком.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АрДал-Холдинг» та ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином 15.04.2015 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд першої інстанції підставно виходив з їх доведеності та обґрунтованості, з огляду на таке.

Судом встановлено, що 03 квітня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» (правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум") і Товариством з обмеженою відповідальністю "АрДал-Холдинг" (надалі - Боржник) було укладено генеральний кредитний договір №18/06/01-К (надалі - Кредитний договір), за умовами якого Позивач зобов'язався надати Боржнику кредитні кошти у формі кредиту та/або кредитної лінії в розмірі, що не перевищує максимальний ліміт кредитування, який на момент укладення Кредитного договору складав 950 000,00 доларів США, або еквівалент в гривні, з кінцевим терміном повернення 02 квітня 2009 року та сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 14% річних в доларах США та 20 % річних в гривні.

Відповідно до п.1.1 Кредитного договору розмір кредитних коштів (траншів), що надаються позичальнику (Боржнику) в межах максимального ліміту кредитування, порядок та умови надання кредитних коштів, строк користування ними та цільове використання, а також плата (проценти) за користування, та інші умови за згодою сторін, визначаються сторонами у відповідних Додаткових договорах, що є невід'ємною частиною кредитного договору.

Згідно Додаткових договорів №1 від 03.04.2006 року, №3 від 11.09.2006 року, №4 від 02.04.2007 року до Кредитного договору Позивач надав Боржнику кредитні кошти у формі кредитної лінії, що не відновлюється, в межах максимального ліміту заборгованості в розмірі 950 000,00 доларів США, зі строком користування по 01.04.2008 року та оплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 14% (чотирнадцять) процентів річних.

Додатковою угодою №3 від 19 липня 2007 року до Кредитного договору було встановлено максимальний ліміт кредитування за генеральним кредитним договором на рівні 1 860 000,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення 22 квітня 2008 року.

На підставі Додаткового договору №5 від 19.07.2007 року до Кредитного договору позивач встановив Боржнику ліміт кредитної лінії, що не відновлюється, в межах максимального ліміту заборгованості в розмірі 1 860 000,00 доларів США, зі строком користування по 22.04.2008 року та оплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 14% процентів річних.

У подальшому сторони вносили зміни до Кредитного договору, шляхом укладення Додаткових угод №5 від 22.04.2008 року, №6 від 05.01.2009 року, №7 від 03.03.2009 року, №8 від 02.06.2009 року, №9 від 24.12.2009 року, в результаті чого змінювався (зменшувався) максимальний ліміт кредитування, змінювалась дата повернення максимального ліміту кредитування, а також змінювався розмір процентної ставки за користування кредитними коштами.

На підставі внесених змін за Додатковими угодами, відповідно до Додаткових договорів №6 від 22.04.2008 року, №7 від 05.01.2009 року, №8 від 03.03.2009 року, №9 від 02.06.2009 року, №10 від 24.12.2009 року до Кредитного договору змінювались умови кредитної лінії, що не відновлюється, зокрема, змінювався ліміт кредитування, дата повернення кредитних коштів, а також розмір процентної ставки за користування кредитними коштами.

У результаті змін (Додаткова угода №9 від 24.12.2009 року та Додатковий договір №10 від 24.12.2009 pоку) ліміт кредитної лінії, що не відновлюється, в межах максимального ліміту заборгованості відповідно до Кредитного договору було встановлено в розмірі 1095000,00 грн доларів США, строк користування кредитними коштами по 23.12.2010 з графіком зниження ліміту заборгованості: щомісячно, рівними частинами в сумі не менше 5000,00 доларів США з погашенням залишку кредиту в кінці отроку кредитування, та оплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 17 процентів річних.

Додатковим договором №11 від 05.03.2010 року до Кредитного договору були внесені зміни у п.6 Додаткового договору №10 від 24.12.2009 року, за якими обумовлені рахунки, для повернення кредитних коштів та оплати процентів.

02 лютого 2011 між позивачем та Боржником було укладено Додаткову угоду №10 до Кредитного договору, за якою встановлено максимальний ліміт кредитування в сумі 1 025 000,00 доларів США, процентну ставку за користування кредитними коштами на рівні 14 процентів річних та дату повернення максимального ліміту кредитування до 22.12.2011 року.

Додатковим договором №12 від 02.02.2011 року сторони дійшли згоди щодо реструктуризації кредитної заборгованості в сумі 1 025 000,00 доларів США по Генеральному кредитному договору №18/06/01-К від 03.04.2006 року з відповідним перенесенням простроченої заборгованості по кредиту з рахунку обліку простроченої заборгованості на рахунок обліку строкової заборгованості та продовжити термін користування кредитними коштами з 23.12.2010 по 22.12.2011, встановивши процентну ставку за користування кредитними коштами у розмірі 14% річних. Повернення кредитної заборгованості по діючій кредитній лінії, що не відновлюється, Боржник зобов'язався здійснювати згідно з графіками зниження ліміту кредитування, а саме:

- графік зниження ліміту кредитування за траншем в сумі 860 000,00 дол. США, щомісячно, починаючи з 07.02.2011 року до 22.12.2011 року в сумах, визначених графіком на кожний місяць

- графік зниження ліміту кредитування за траншем в сумі 165 000,00 дол. США, щомісячно, починаючи з 07.02.2011 року до 22.12.2011 року в сумах, визначених графіком на кожний місяць.

Відповідно п. 1.4.1.3 Кредитного договору, в редакції Додаткової угоди №10 від 02.02.2011 року, проценти за користування кредитними коштами Боржник зобов'язався сплачувати у валюті кредиту самостійно, щомісячно, за період з 26-го числа попереднього місяця по 25-те число поточного місяця включно, не пізніше 10-го числа наступного місяця за місяцем нарахування. Якщо останній день місяця, в якому клієнт має сплатити проценти, припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, проценти за користування кредитом сплачуються у перший робочий банківський день після вихідних, святкових або неробочих днів. Проценти за останній місяць користування кредитними коштами сплачується в день повернення кредитних коштів.

18 лютого 2008 року між Відповідачем ОСОБА_2 та Позивачем укладено договір поруки (надалі - Договір поруки), відповідно до умов якого він поручився перед позивачем за виконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором у повному обсязі.

Пунктом 2.1 Договору поруки передбачено, що відповідач зобов'язується в разі невиконання та/або порушення Боржником своїх зобов'язань перед позивачем, погасити заборгованість по Кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі передбачені Кредитним договором.

Відповідно до п. 2.2 Договору поруки Відповідач зобов'язується відповідати перед Позивачем своїми грошовими коштами та всім своїм майном.

02.02.2011 року між позивачем та відповідачем укладено Додатковий договір №1 до Договору поруки, згідно якого сторони дійшли згоди викласти п.1.1 Договору поруки в новій редакції: «Відповідач поручився перед Позивачем за виконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором, який було укладено між Позивачем та Боржником, та додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, у повному обсязі, за умови якого Боржник зобов'язаний повернути Позивачу кредитні кошти в розмірі 1 025 000,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення 22.12.2011 року, сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами з розрахунку 14 процентів річних і можливі неустойки в розмірах та у випадках, передбачених Кредитним договором. Всі інші умови Договору поруки залишаються без змін».

У рамках Кредитного договору, Додаткових договорів та Угод до нього Позивачем було перераховано на рахунок Боржника суму в розмірі 950 000,00 доларів США, що підтверджується меморіальним валютним ордером №60451 від 04.04.2006 року, та суму в розмірі 1 000 000,00 доларів США, що підтверджується меморіальним валютним ордером №166458 від 19.07.2007 року (а.с. 44-45).

Відповідно до п.1.8 Кредитного договору наслідками порушення зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї частини кредиту.

Пункт 1.4.1.5 Кредитного договору встановлює, що несплата Боржником процентів протягом 20-ти банківських днів після встановленої дати є підставою для вимоги Позивачем дострокового повернення кредитних коштів та стягнення процентів.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 цієї ж статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частина 1 статті 1049 ЦК України встановлює, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Доводи апеляційної скарги про те, що посадові особи ТОВ «АрДал-Холдинг» не підписували меморіальні валютні ордери №60451 від 04.04.2006 року та №166458 від 19.07.2007 року не заслуговують на увагу, оскільки зазначені документи є внутрішніми документами банку, підтверджують видачу кредиту і мають містити реквізити та підписи працівників банку.

Безпідставними є доводи апелянта, що Банк не надав ТОВ «АрДал-Холдинг» кредитні кошти у сумі 950 000,00 доларів США та 1 860 000,00 доларів США за Генеральним кредитним договором №18/06/01-К від 03.04.2006 року, оскільки ця обставина могла б бути підставою для розірвання договору кредиту, проте відповідач не надав суду доказів розірвання кредитного договору.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 28 березня 2011 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 20 вересня 2012 року, стягнуто з ТОВ «Ардал-Холдинг» та ТОВ «Фок-Парі» на користь ПАТ «Банк Форум» 1 111 999,21 доларів США, що еквівалентно 8 884 540,08 грн, та 219 468,42 грн пені..

Постановою Вищого господарського суду України від 13.11.2012 року зазначені судові рішення залишені без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тобто рішенням Господарського суду м. Києва від 28 березня 2011 року встановлено, що в ТОВ «АрДал-Холдинг» виникла заборгованість перед ПАТ «Банк Форум» у зв'язку з неналежним виконанням Генерального кредитного договору №18/06/01-К від 03.04.2006 року, Додаткових договір та угод до нього, яка станом на 03.02.2012 року становить 1 111 999,21 доларів США, що еквівалентно 8 884 540, 08 грн, та 219 468,42 грн пені.

Окрім того, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 січня 2015 року в даній цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 оскаржуване заочне рішення від 29 листопада 2012 року залишено без змін.

Наведене свідчить про те, що судовими рішеннями, які набули законної сили, встановлено законність надання кредиту в доларах США, отримання кредитних коштів боржником, заборгованість боржника перед банком.

Тим самим спростовуються й доводи апеляційної скарги про нікчемність договору про надання кредиту і те, що банк не мав ліцензії на видачу кредиту в іноземній валюті.

Зазначені доводи апеляційної скарги були предметом розгляду суду першої інстанції, оскільки на них посилався ОСОБА_2 у своїх запереченнях на позов (а.с.77-94) і суд їм дав правову оцінку.

Суд повно та всебічно з'ясував обставини справи, дав їм належну правову оцінку.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Та обставина, що ТОВ «АрДал-Холдинг» не було залучено до участі у справі в якості третьої особи, також не є підставою для скасування рішення суду, оскільки апеляційним судом не встановлено порушення прав апелянта.

Рішення суду відповідає вимогам закону, наданим доказам, обставинам справи і підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АрДал-Холдинг» відхилити.

Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: