Номер провадження 2/754/2154/15
Справа №754/2786/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

12.05.2015 Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Фацул М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідно до умов кредитного договору № 0 від 22 квітня 2008 року, укладеного між Акціонерним комерційний інноваційний банком «УкрСиббанк» (в подальшому перейменовано на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_2, останній отримав кредит в іноземній валюті в сумі 49000 доларів США 00 центів та зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 23.04.2018 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 14% річних. 22 квітня 2008 р. між позивачем та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду №4, відповідно до умов якої сторони домовились, що для ідентифікації договору можуть застосовуватись як номер договору зазначений при його укладенні, а саме №0, так і реєстраційний номер договору в системі обліку Банку, а саме, №3. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань відповідача 1 - ОСОБА_2 за кредитним договором, між Позичальником та ОСОБА_3 (надалі за текстом - Поручитель) було укладено договір поруки № 199163 від 22 квітня 2008 року, відповідно до умов якого Поручитель зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання Позичальником усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність Позичальника та Поручителя є солідарною. Свої зобов'язання відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 15.04.2015 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 48636,78 доларів США та пеня з несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та відсотками в сумі 32944,08 гривень. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Також, представник позивача просить стягнути з відповідачів судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в наданій суду заяві просив справу розглядати за відсутності представника позивача, зазначив, що позовні вимоги, викладені в заяві про збільшення позовних вимог вих. №30-5/497 від 16.04.2015р. підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судові засідання не з'являлись двічі, а саме: 17.04.2015 року та 12.05.2015 року про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № 0 від 22 квітня 2008 року, укладеного між Акціонерним комерційний інноваційний банком «УкрСиббанк» (в подальшому перейменовано на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_2, останній отримав кредит в іноземній валюті в сумі 49000 доларів США 00 центів та зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 23.04.2018 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 14% річних.

22 квітня 2008 р. між позивачем та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду №4, відповідно до умов якої сторони домовились, що для ідентифікації договору можуть застосовуватись як номер договору зазначений при його укладенні, а саме №0, так і реєстраційний номер договору в системі обліку Банку, а саме, №3.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань відповідача 1 - ОСОБА_2 за кредитним договором, між Позичальником та ОСОБА_3 (надалі за текстом - Поручитель) було укладено договір поруки № 199163 від 22 квітня 2008 року, відповідно до умов якого Поручитель зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання Позичальником усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність Позичальника та Поручителя є солідарною.

Свої зобов'язання відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 15.04.2015 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 48636,78 доларів США та пеня з несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та відсотками в сумі 32944,08 гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем були порушені умови договору, щодо сплати кредитору процентів за використання кредитом.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про Національний банк України" гривня (банкноти і монети) як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України, приймається усіма фізичними і юридичними особами без будь-яких обмежень на всій території України за всіма видами платежів, а також для зарахування на рахунки, вклади, акредитиви та для переказів.

Зважаючи на те, що кредитний договір укладався стосовно іноземної валюти - доларів США, а національною валютою України є гривня сума боргу підлягає перерахуванню в національній валюті.

Відповідно до ставки Національного Банку України на день винесення рішення суду 1 долар США дорівнює 20,59 гривні.

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі викладено, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 88, 179, 202, 209, 212, 218, 224 ЦПК України, ст. п.1 ч.2 ст. 11, 526, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст. 35 Закону України "Про Національний банк України" суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 солідарно на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк», код в ЄДР 09807750 заборгованість за кредитним договором № 0 від 22 квітня 2008 року в розмірі 1 034 375,38 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 солідарно на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк», код в ЄДР 09807750 судовий збір в розмірі 3654 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя