Справа № 640/630/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі : головуючого: судді Губської Я.В., при секретарі Прибула І.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту фактичних шлюбних відносин, визнання права спільної сумісної власності, поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації

В С Т А Н О В И В:

19.01.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту фактичних шлюбних відносин, визнання права спільної сумісної власності, поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації.

Також, 19.01.2015 року позивачем подана до суду заява про забезпечення позовних вимог шляхом накладення заборони на відчуження спірного майна, яке є предметом позовних вимог, оскільки невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду по даній справі в майбутньому.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачені види забезпечення позову, а саме: накладення арешту на майно або грошові кошти відповідача; заборона вчиняти певні дії; встановлення обовязку вчинити певні дії; заборона іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупинення продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку; передача речі, яка є предметом спору на зберігання іншим особам. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 22.01.2015 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом про визнання майна - житлового будинку з надвірними будівлями № 5 по в*їзду Квітковому в м. Харкові, гаражу № 94 по вул. Пушкінська, 93 в м. Харкові, депозитного строкового вкладу в АТ «ОСОБА_3 ворота» спільною сумісною власністю подружжя , а в порядку розподілу майна подружжя просить визнати за позивачем право власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 5 по в*їзду Квітковому в м. Харкові, гараж № 94 по вул. Пушкінська, 93 в м. Харкові, а за відповідачем визнати право власності на автомобіль Хонда Аккорд д.н. НОМЕР_1 та на квартиру АДРЕСА_1. Грошові кошти на депозитному рахунку просить стягнути з відповідача в розмірі ? частини.

Враховуючи вищезазначене та ті обставини, що позивач просить накласти заборону на майно, яке є предметом позовних вимог, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про забезпечення позовних вимог, оскільки невжиття даних заходів може зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: 61023, м. Харків, вїзд Квітковий, 5, ідент. номер НОМЕР_2 ) - задовольнити.

Накласти заборону на відчуження спірного майна :

· Житлового будинку з надвірними будівлями №5 по Квітковому в*їзду в м. Харкові, який зареєстрований за ОСОБА_2 ( який проживає: 61024, АДРЕСА_2, ідент.номер НОМЕР_3) на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 06.08.2010 року, право власності зареєстровано 22.09.2010 року за № 3069237.;

· Гаражу № 94, що розташований ГК «Ікар» за адресою: м. Харків. вул. Пушкінська, 93 на підставі договору купівлі-продажу від 01.09.2011 року, право власності зареєстровано 29.03.2012 року № 18787970;

· Автомобіля Honda Accord, 2011 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію САЕSS1412, зареєстрований на ОСОБА_2.

· Депозитного строкового банківського вкладу «Стандартний 1» за майновим договором №3922ДГ1 від 08.11.2012 року на суму 1567833,85 грн. в АТ «ОСОБА_3 ворота» м. Харків з урахуванням нарахованих процентів по вкладу станом на 10.01.2014 року в розмірі 2687141,27 грн., відкритий на ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити до Київського ВДВС ХМУЮ, реєстраційну службу ХМУЮ, ДАІ ГУ УМВС України в Харківській області, АТ «ОСОБА_3 ворота», позивачу направити для відома.

Ухвала виконується негайно у порядку, встановленому для судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя