overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 151/1066/15-ц року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Сутовській А.В.

розглянувши у письмовому провадженні в селищі Чечельник цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Бондурівська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

заявниця ОСОБА_1 18.12.2015 року звернулася до суду з заявою про належність їй договору купівлі-продажу житлового будинку від 09.02.1988 року мотивуючи заяву тим, що, вирішила продати свій будинок по вулиці Привокзальній №27 в с.Дохно Чечельницького району Вінницької області, та коли звернулась до нотаріуса з метою оформлення договору купівлі-продажу на покупця то їй було відмовлено, оскільки ім'я в документах на будинок не відповідають тому імені, що записані у паспорті.

У технічному паспорті на житловий будинок в селі Дохно по вул.Привокзальній,27 від 20.12.2000 р. та в договорі купівлі-продажу будинку від 09.02.1988 року заявниця значиться, як ОСОБА_2, а згідно паспорта "Ковальчук Парасковія Логвинівна". Зазначені помилки є перешкодою для реалізації свого права на вищевказаний житловий будинок. Просить заяву задовольнити.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримуючи вимоги у повному обсязі.

Представник зацікавленої сторони - Бондурівської сільської ради- у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення по слідуючим підставам.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з технічного паспорту та договору купівлі продажу будинку (а.с.7-10) призвіще та по-батькові заявниці співпадають з паспортними даними повністю (а.с.4), що свідчить про те, що зазначені документи належать одній і тій-же особі .

Керуючись ст. ст. 212-215, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що договір купівлі продажу будинку від 09.02.1988 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:підпис

Вірно : Суддя М.С.Гарник
Справа № 452/3448/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"24" грудня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Макаревич Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 20 лютого 2015 року помер ОСОБА_4. Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на майно, а саме на житловий будинок та належні до нього господарські будівлі та споруди в с. Стрілковичі по вул. Самбірська, 152, Самбірського району Львівської області (який належав спадкодавцю на підставі договору дарування житлового будинку від 18.07.2015 року зареєстрованого в реєстрі за №2671). В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на даний житловий будинок.

В судовому засіданні позивач представник позивача ОСОБА_5 підтримав позовні вимоги повністю, просив позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, але подали до суду заяву, в якій позов визнають повністю, не заперечують проти його задоволення, просили справу слухати у їх відсутності.

Суд, розглянувши справу в порядку ст. 174 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Керуючись ст. ст. 10, 15,174, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 20 лютого 2015 року, на житловий будинок та належні до нього господарські будівлі та споруди в с. Стрілковичі по вул. Самбірська, 152, Самбірського району Львівської області (який належав спадкодавцю на підставі договору дарування житлового будинку від 18.07.2015 року зареєстрованого в реєстрі за №2671).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подано апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається позивачем апеляційному суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя І.А.Пташинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7770/15 Справа № 199/6406/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2015 року, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_3 на вищезазначену ухвалу суду була залишена без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали апеляційного суду від 22 вересня 2015 року була направлена апелянту за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1, 49026. Проте конверт з копією ухвали повернувся з позначкою про закінчення терміну зберігання (а.с. 96). Із заявою про зміну місця проживання апелянт до апеляційного суду не звертався.

20.11.2015 року повторно була направлена ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2015 року. Однак конверт станом на 28 грудня 2015 рік взагалі не повернувся.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ст.ст.121,297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Слід звернути також увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги апелянту не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліку, який став підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В.С. Городнича
Провадження № 2-н/638/4857/15
Дзержинський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2015 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з теплопостачання
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
_____________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________
за наявністьідентифікаційний код субєкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз. осіб-платників податків)
суму заборгованості запослуги з теплопостачання за період з 01.11.2012 року по 31.07.2015 року в розмірі 1614 (одна тисяча шістсот чотирнадцять) грн. 63 коп.
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь держави судовий збір у розмірі 609,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ М.І. Задорожний
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ М.І. Задорожний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року в справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання зобов'язань за договором поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26.08.2015 первісний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 010/14/445 від 14.08.2008 в сумі 2 933 257,54 дол. США, з яких 2 705 000 дол. США - заборгованість за кредитом, 228 257,54 дол. США - заборгованість за відсотками; заборгованість за кредитним договором № 010/42-0-1/752 від 15.06.2011 в сумі 106 669 241,06 грн., з яких 92 413 095 грн. - заборгованість за кредитом, 14 256 146 грн. - заборгованість за відсотками та судовий збор в розмірі 3 654грн. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

29.10.2015 ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на вказане рішення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.11.2015 апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що апелянтом не сплачено судовий збір вналежному розмірі (4 019,40 грн.) та надано строк п'ять днів для усунення вказаних недоліків.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримав 28.11.2015 та ОСОБА_2 отримав 24.11.2015 відповідно до поштового зворотнього повідомлення (а. с. 201-202).

Станом на 16.12.2015 недоліки зазначених в ухвалі судді від 11.11.2015 не усунуто, а тому апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Справа № 753/6184/15
№ апеляційного провадження:22-ц/796/15544/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: В.В.Саліхов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17.11.2015 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Перший український експертний центр» 1 664,76 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн.

08.12.2015 ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на зазначене рішення, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

ОСОБА_1 не сплачено судовий збір в належному розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.

Відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_2має сплатити судовий збір в розмірі 267,96 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів:УДКС у Солом'янському районі;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Р/р 0010;

Код банку отримувача: 820019;

, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

У випадках, коли особа звільняється від сплати судового збору, до Апеляційного суду м. Києва слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Ураховуючи вищенаведене, вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 297 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя,

у х в а л и в:

Справа № 753/7987/15
№ апеляційного провадження:22-ц/796/17278/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Парамонов М.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: В.В. Саліхов
справа №619/5408/15-ц
провадження №2/619/2343/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, посилаючись на те, що з 28.04.2006 року вона з відповідачем перебуває у шлюбі. Від шлюбу мають доньку Єлизавету, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 які проживають з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги не надає.

В судове засідання позивач не зявилася, надавши заяву, в якій повідомляє, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати за її відсутності.

Відповідач позовні вимоги визнав, про що надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбних відносинах з 28.04.2006 року, що сторонами не оспорюється.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх доньку Єлизавету, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що маються копії свідоцтв про народження.

Згідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач працездатний, нікому іншому аліменти не виплачує та не заперечує виплачувати аліменти на утримання дітей.

За таких обставин, суд, вважає можливим стягувати з відповідача аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки утримання дитини є рівною мірою обовязком як матері так і батька.

Судові витрати суд покладає на відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 174, 209, 212, 214-216, 218 ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки Єлизавети, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.12.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 487,20грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року

Вінницький міській суд Вінницької області

в складі головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 15.10.2010 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2653.

Під час шлюбу у сторін спільне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сімю, в наслідок чого виникали конфлікти та непорозуміння, з часом сімейні відносини погіршувались. Подружжя припинило сімейні відносини та спільне проживання. Від шлюбу мають спільну дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак, подали до суду заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та визнають у повному обсязі.

За даних обставин суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній документів та доказів.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд визначив, встановив та дослідив слідуючи докази, обставини та відповідні правовідносини:

Згідно свідоцтва про шлюб серія І-АМ № 171554, виданого повторно 20.11.2015 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15.10.2010 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 2653, з присвоєнням після реєстрації шлюбу прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд вважає, що подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за таких умов позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст. 88, 174, 212, 215 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 з ОСОБА_2, зареєстрований 15.10.2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2653- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487 грн. 20 коп. понесених судових витрат за сплату судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя