overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/4765/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1984/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ПАТ «СК Уніка» до ОСОБА_1, ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1, ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання щодо направлення справи за підсудністю.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили.

Ознайомившись із заявою та матеріалами справи, суддя дійшов висновку, що справу слід передати на розгляд іншому суду з огляду на наступне.

Відповідно із ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позов до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Із позовної заяви вбачається, що відповідач ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» знаходиться за адресою м. Київ, вул. Борщагівська, 145. Відповідач ОСОБА_1 за адресою м. Ірпінь, вул. Мечнікова, 68/6.

Згідно з отриманою на запит суду інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної боржника - ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з цим позивач заявив клопотання про направлення справи за підсудністю за місцем реєстрації боржника.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду.

Нормами статті 117 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 109, 116 117 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Передати цивільну справу за позовом ПАТ «СК Уніка» до ОСОБА_1, ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою на розгляд до Любешівського районного суду Волинської області, за адресою: 44200, Волинська область, смт. Любешів, вул. Незалежності, 86.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 331/5893/15 головуючий у 1 інстанції Світлицька В.М.
провадження № 22-ц/778/7090/15
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Осоцький І.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» на рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 23 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.К.С.» до реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» в особі відділення «Запорізької дирекції ПАТ «Банк Камбіо», третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство ОСОБА_2» про визнання договорів припиненими, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 23 листопада 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ТОВ «М.К.С.» подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Згідно пп.6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року та внесеними змінами від 22.05.2015 року, які набрали чинності з 01.09.2015 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становить 243,60 грн..

Отже, апелянту при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 243,60 грн. ? 110% = 267,96 грн..

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.

На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» на рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 23 листопада 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 267,96 грн. в межах строку встановленого судом попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя : І.І. Осоцький
Справа № 534/2069/15-ц 2н/534/299/15 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
Судовий наказ набрав чинності „___ _______________ 201_ року.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набрання ним чинності.
Суддя В.В. Крикливий
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Пр. № 22-ц/778/7237/15
УХВАЛА

28 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ПАТ «ФІДОБАНК до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2015 року выдкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Проте, за зазначеною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

При подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, фізичною особою виходячи з 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги має дорівнювати 243 грн. 60 коп.

Також, суддею-доповідачем із наявних у справі матеріалів не вбачається підстав в силу вимог Закону України «Про судовий збір» для звільнення апелянта від сплати вказаного розміру судового збору при подачі вищезазначеної апеляційної скарги, а також для відстрочення чи розстрочення цих судових витрат на підставі ст. 82 ЦПК України.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати апелянту строк пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. зі сплатою на належні банківські реквізити, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач
Справа № 534/2071/15-ц № 2-н/534/300/15 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
Судовий наказ набрав чинності „___ _______________ 201_ року.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набрання ним чинності.
Суддя В.В. Крикливий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9048/15
Категорія : земельна Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 липня 2015 року

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власнсоіт на земельну ділянку та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 липня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На це рішення представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, входячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 10 липня 2015 року ОСОБА_6 та її представник О.Ю. були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення(а.с.145), 13 липня ОСОБА_6 отримала копію резолютивної частини рішення (а.с.150), а 17 липня 2015 її представник ОСОБА_3 отримала копію повного тексту рішення.

Таким чином, останнім днем для подачі апеляційної скарги в даному випадку є 20 липня 2015 року.

З апеляційною скаргою представник ОСОБА_6 звернулась 10 грудня 2015 року, тобто з пропуском, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, процесуального строку на оскарження.

При цьому, представник ОСОБА_6 вказує , що строк пропущений через те, що вона знаходилась на лікарняному та перебувала у стаціонарі та на амбулаторному лікуванні у звязку з вагітністю та пологами з 20 липня 2015 року .

Оскільки підстави для поновлення строку, вказані у заяві представника ОСОБА_6 не є поважними, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для подання заяви про поновлення строків, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 липня 2015 року залишити без руху, надавши строк для подання заяви про поновлення строку до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.В.Бобровський
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 грудня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, -

у с т а н о в и в:

14.12.2015 р. ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі - 58 778, 30 грн., вартість експертного дослідження в розмірі 800, 00 грн. вартість правової допомоги у розмірі 2100, 00грн., а всього 61 678, 30 грн.

Вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. (з наступними змінами), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до заяви мають додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. (з наступними змінами) за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати 616, 78 грн. (№ доходного рахунку щодо сплати судового збору 0007, МФО 825014, , пункт 1.1, Державної казначейської служби України, доходним рахунком якого користується суд Шевченківського району).

Проте, позивачем не додержано наведені вище вимоги закону та до позовної заяви не додано ні квитанцію про сплату судового збору, ні доказів на підтвердження її скрутного матеріального становища.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 438/1277/15-ц
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
04 грудня 2015 року Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді Слиша А.Т.

секретарі Слєпченко Н.С.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Бориславського міського суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 є її чоловіком, і на даний час перебуває у складі Збройних Сил України на військовій службі..

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань , що переведені на воєнний стан .

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 33 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 3 ч.1 цієї статті -, застосовується у тому разі, коли існують умови , від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на строк до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, на строковій військовій службі, альтернативній (невійськовій) службі, службового відрядження.

Як вбачається із довідки № 778 від 24 травня 2015 року, відповідач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , яка входить до складу сил, що залучаються та беруть участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей з 21 квітня 2015 року.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 201, 210, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування ОСОБА_2 в зоні проведення АТО.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий : суддя А.Т. Слиш
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року

Київський районний суд м.Харклова

у склад:головуючого - судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі - Кузнецовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з цивільним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем з тих підстав, що стосунки між подружжям погіршились, та вона не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем.

Відповідач визнав позовні вимоги та підтвердив підстави позову, заявлені позивачем, вважає примирення неможливим.

Перед початком судового засідання сторони, заявили клопотання про слухання справи без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.12.1999 року.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню сина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від позивачки надійшло клопотання, що після розлучення вона залишає собі прізвище «СЕВАСТЬЯНОВА»

Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з жовтня 2012 року, у кожного з них різні погляди на сімейне життя, сімя існує формально.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, у них склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, у звязку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя та їх неповнолітній дитині.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130 ч.4, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в Київському відділі реєстрації актів громадського стану м.Харкова - актовий запис АЗ № 844 від 18.12.1999 року.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «СЕВАСТЬЯНОВА».

Копію рішення направити до Київського відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Д.В. Невядомський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року

Київський районний суд м.Харклова

у склад:головуючого - судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі - Кузнецовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з цивільним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем з тих підстав, що стосунки між подружжям погіршились, та вона не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем.

Відповідач визнав позовні вимоги та підтвердив підстави позову, заявлені позивачем, вважає примирення неможливим.

Перед початком судового засідання сторони, заявили клопотання про слухання справи без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.06.2005 року.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з 2013 року, у кожного з них різні погляди на сімейне життя, сімя існує формально.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, у них склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, у звязку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя та їх неповнолітній дитині.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130 ч.4, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції - актовий запис № 783.

Копію рішення направити до Київського відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Д.В. Невядомський