АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/145/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 48, 50 Токова С. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоМіщенка С. В.
суддівСіренка Ю. В. , Магди Л. Ф.
при секретаріРибасюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_7 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки.

В обґрунтування заявленого позову послалася на те, що відповідач є її матір'ю та її неповнолітнього брата - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після розірвання шлюбу між батьками ОСОБА_9 та ОСОБА_7 - з 20 липня 2010 року діти лишились проживати разом з батьком та перебувають на його повному утриманні. Відповідач проживає окремо від дітей.

Також ОСОБА_6 зазначала, що вона навчається на другому курсі денної форми навчання навчально-наукового інституту іноземних мов Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького, з терміном навчання з 01.09.2012 року по 30.06.2016 року, у зв'язку з чим потребує надання матеріальної допомоги. А оскільки вона є інвалідом дитинства 3-ї групи, то, крім того, потребує лікування, відповідного харчування та не має змоги повноцінно працювати і забезпечувати необхідний рівень існування самостійно.

Оскільки мати в добровільному порядку матеріальної допомоги на період навчання доньки не надає, ОСОБА_6 змушена за захистом своїх прав звернутися до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_7 аліментів на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 1 500 грн. щомісячно з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше встановленого законом мінімуму до досягнення позивачем 23-річного віку.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_11 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки , що продовжує навчання - відмовлено

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, обґрунтовуючи яку зазначала, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, є незаконним та необґрунтованим. Оскільки суд не звернув належної уваги на факт повного ухилення відповідача від утримання своєї доньки при наявності потреби позивача у матеріальній допомозі, через неможливість працювати та отримувати дохід у зв'язку з навчанням. А надана ОСОБА_7 суду, на підтвердження відсутності у неї джерел доходу , довідка Державного центру зайнятості Шполянського РЦЗ від 05 листопада 2014 року, тобто після отримання нею копії позовної заяви, - не є належним доказом, оскільки не підтверджується іншими матеріалами справи. При цьому судом не було досліджено матеріальний стан відповідача до перебування нею на обліку в Державному центрі зайнятості Шполянського РЦЗ та не надано належного висновку перебування дітей на повному утриманні батька. Як не було враховано, що відповідач почала здійснювати сплату аліментів на неповнолітнього сина лише після звернення до суду та вчинення дій по примусовому стягненню аліментів державними виконавцями. Тому ОСОБА_6 вважає, що районний суд прийшов до висновку, який не відповідає обставинам справи. У зв'язку з чим, посилаючись на вказані порушення, ОСОБА_11 просить скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2014 року та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно вимог ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв'язку із цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати її до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Частиною 3 ст.10 та ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

А позивач не надала суду жодного доказу на підтвердження своїх посилань, що вона потребує матеріальної допомоги з боку відповідача, у зв'язку з продовженням навчання, не надавши даних про те, що вона, навчаючись у ВНЗ на державній формі навчання на бюджетній основі, не отримує стипендію з поважних причин, а навпаки підтвердила в судовому засіданні в ході розгляду її апеляційної скарги, що отримує стипендію в розмірі близько 700 грн. та пенсію по інвалідності в розмірі близько 900 грн., що в сукупності складає близько 1600 грн. при встановленому Законом «Пpo Державний бюджeт на 2015 рік» прожитковому мінімумі в сумі 1218 грн.

При цьому позивач не надала доказів про наявність у відповідача можливості сплачувати їй аліменти до закінчення навчання.

Навпаки, ОСОБА_7, подаючи заперечення на позов з додатками /а.с.27-35/, надала в суд першої інстанції докази про відсутність у неї доходів та про неможливість у зв'язку з цим сплачувати аліменти на повнолітню доньку, що продовжує навчання: довідки з Державного центру зайнятості Шполянського РЦЗ від 16 жовтня та 05 листопада 2014 року , про перебування на обліку як безробітної /а.с.31-32/; рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 24 березня 2014 року про стягнення з неї аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду - 04.02.2014 року і до дня виповнення повноліття дитини /а.с.33-34/; копії квитанцій про сплату аліментів /а.с.35/. Крім того, відповідач надала дані також про незадовільний стан її здоров'я /а.с.30/.

А тому враховуючи викладене та ту обставину, що ст.199 СК України передбачає можливість стягнення аліментів на повнолітню дочку, сина, що продовжують навчання лише за умови, якщо батьки в змозі надавати таку матеріальну допомогу, - суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що для стягнення з ОСОБА_7 аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, підстав не має.

Посилання ж апелянта, що суд не здійснив аналізу доказів про матеріальний стан відповідача та не досить обґрунтовано дійшов до висновку про необхідність отримання нею допомоги, при вказаних вище обставинах, не може бути підставою для зміни чи скасування оскаржуваного рішення. Оскільки позивач не надала суду, як сторона по справі, відповідних доказів, які б спростовували заперечення відповідача та доводили б протилежне. Зокрема про наявність у ОСОБА_7 майна за рахунок якого вона отримує доходи, або про інші джерела доходів відповідача. Не було надано таких доказів ОСОБА_11 й при зверненні з апеляційною скаргою та в ході перегляду рішення суду першої інстанції апеляційним судом. А посилання позивачки на допущені порушення судом першої інстанції не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

Відповідно до ст.308 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Тому, оскільки будь-яких суттєвих порушень норм матеріального і процесуального права при постановленні даного рішення допущено не було - рішення суду першої інстанції належить залишити без змін, а в задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2014 року - відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржене до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :