г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/2722/2012
Номер провадження 2/213/1/15
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Соловйової Л.Я.

при секретарі - Тарановській Н.О.

за участю позивача по первинному позову, вона ж відповідач по зустрічному позову - ОСОБА_1, представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

відповідача по первинному позову, він же позивач по зустрічному позову - ОСОБА_3, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна загальною сумісною власністю, розділ загальної сумісної власності, визнання права власності, стягнення половини вартості майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_5 про розділ загальної сумісної власності, визнання права власності, залишення у власності ОСОБА_1 квартири, стягнення грошової компенсації в рахунок зрівняння часток після поділу майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання майна загальною сумісною власністю, розділ загальної сумісної власності, визнання права власності, стягнення-половини вартості майна.

ОСОБА_3 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про розділ загальної сумісної власності, визнання права власності, залишення у власності ОСОБА_1 квартири, стягнення грошової компенсації в рахунок зрівняння часток після поділу майна.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 заявив клопотання про примусовий привід в судове засідання свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, оскільки вони в черговий раз не з"явилися у судове засідання за викликом суду.

Заперечень від учасників процесу не надійшло.

Третя особа за зустрічним позовом у судове засідання не з"явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Встановлено, що свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлені судом про необхідність явки в судове засідання, призначене на 13.08.2015 року, однак в судове засідання не з"явилися. Заяв та повідомлень від свідків про причини неявки до суду не надходило.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника ОСОБА_2, необхідно піддати примусовому приводу свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в наступне судове засідання, а по справі оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 94, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна загальною сумісною власністю, розділ загальної сумісної власності, визнання права власності, стягнення половини вартості майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_5 про розділ загальної сумісної власності, визнання права власності, залишення у власності ОСОБА_1 квартири, стягнення грошової компенсації в рахунок зрівняння часток після поділу майна - задовольнити клопотання представника позивача по первинному позову щодо примусового приводу свідків.

По справі оголосити перерву до 04.09.2015 року до 14.00 годин.

Піддати примусовому приводу у судове засідання на 04 вересня 2015 року на 14.00 годин свідків:

- ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання ухвали доручити Інгулецькому РВ КМУ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала про привід оголошується свідкам особою, що її виконує.

У разі неможливості приводу, особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу внутрішніх справ негайно повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Суддя Л.Я.Соловйова