Справа № 524/5497/15-ц
02.11.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Середа А.В.
з участю секретаря Кот А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В червні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В своїй позовній заяві вказувала, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 18.08.2012 року. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1..
Шлюбно-сімейні відносини між нею та чоловіком були припинені в листопаді 2014 року, в зв'язку з тим, що сторони мають різні погляди на життя та на вирішення сімейних проблем, внаслідок чого в сімї часто виникали сварки, які в свою чергу призвели до втрати почуття любові та взаємної поваги, що призвело до розпаду сімї, та примирення вважає не можливим.
Посилаючись на вищевикладені обставини позивач ОСОБА_1,просила суд шлюб розірвати.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала до суду заяву про розгляд позовної заяви в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Суд, враховуючи факт повторної неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність неприбувшого відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням по справі заочного рішення.
Суд, давши аналіз та оцінку наданим доказам, знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом достовірно встановлено, що сторони 18.08.2012 року зареєстрували шлюб, котрий для сторін є першим. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбно-сімейні відносини між нею та чоловіком були припинені в листопаді. 2014 року, в зв'язку з тим, що сторони мають різні погляди на життя та на вирішення сімейних проблем, внаслідок чого в сімї часто виникали сварки, які в свою чергу призвели до втрати почуття любові та взаємної поваги, що призвело до розпаду сімї, та примирення вважає не можливим.
На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі.
Суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу між сторонами встановити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110,112 Сімейного Кодексу України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 18.08.2012 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Козачок) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 актовий запис № 595 розірвати
Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 встановити ОСОБА_1.
Визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матірю - ОСОБА_1.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: