АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Перепелюк Л. М.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретар Кусяк М.Д.

з участю Юзьків М.І. - представника Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Чернівецької міської ради на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 грудня 2014 року у цивільній справі за скаргою Чернівецької міської ради на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області Бушкевича Андрія Васильовича в ході здійснення виконавчого провадження, -

встановила:

Чернівецька міська рада 25 листопада 2014 року звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області Бушкевича А.В. в ході здійснення виконавчого провадження.

Посилалась на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.05.2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради :- визнано незаконним та скасовано розпорядження секретаря Чернівецької міської ради від 24.12.2013 року №903-к; поновлено ОСОБА_3 на роботі - посаді головного лікаря Комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1» з 31.12.2013 року, яке ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 28.08.2014 року залишено без змін.

№22-ц/794/128/15 Головуючий у 1 інстанції Слободян Г.М.Категорія 59 Доповідач Перепелюк Л.М.

Зазначала, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.10.2014 р. встановлено спосіб та порядок виконання рішення, а саме вказано, що поновлення ОСОБА_3 на роботі на посаді головного лікаря комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1» має відбуватися шляхом видання Чернівецьким міським головою відповідного розпорядження. На виконання зазначеного судового рішення Шевченківським районним судом м. Чернівці було видано виконавчий лист від 18.11.2014 р. №727/3357, на підставі якого 19.11.2014 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області Бушкевич А.В. відкрито виконавче провадження №45525686.

Вважала, що на час звернення зі скаргою до суду існують обставини, які перешкоджають провадженню виконавчих дій з виконання виконавчого листа від 19.11.2014 р. №727/3357, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці, оскільки 20.11.2014 р. Чернівецька міська рада звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, тому виконавче провадження повинно бути зупинено Постановою державного виконавця.

Зазначала, що в порушення вимог законодавства, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області Бушкевич А.В. не винесено постанови про зупинення виконавчого провадження, а здійснюються заходи виконавчого провадження виключно в інтересах стягувача, що на їх думку є порушенням.

Чернівецька міська рада просила визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області Бушкевича А.В., що полягає у невжитті заходів із винесення постанови про зупинення виконавчого провадження №45525686 та зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області Бушкевича А.В. зупинити виконавче провадження №45525686.

Відповідно до ухвали суду від 04 грудня 2014 року залучено до участі в справі в якості заінтересованої особи - ОСОБА_3

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 грудня 2014 року в задоволенні скарги Чернівецької міської ради, в особі міського голови, на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області Бушкевича Андрія Вітольдовича в ході здійснення виконавчого провадження, зокрема у визнанні неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області Бушкевича А.В., що полягає у невжитті заходів із винесення постанови про зупинення виконавчого провадження №45525686, та зобов'язання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області Бушкевича А.В. зупинити виконавче провадження №45525686 відмовлено.

На дану ухвалу Чернівецька міська рада подала апеляційну скаргу.

Апелянт вважає, що ухвала незаконна і необґрунтована, винесена з порушенням норм процесуального і матеріального права при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, а також невідповідності висновків суду обставинам справи.

Просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 грудня 2014 року та задовольнити скаргу Чернівецької міської ради.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відмову у задоволенні скарги Чернівецької міської ради на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області Бушкевича Андрія Вітольдовича в ході здійснення виконавчого провадження та вимоги щодо зобов'язання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області Бушкевича А.В. зупинити виконавче провадження.

Такий висновок суду ґрунтується на нормах матеріального права та на доказах, представлених сторонами по справі.

Зокрема, судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду по справі №727/3357/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради про визнання незаконним розпорядження секретаря Чернівецької міської ради, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку від 26.05.2014 року позовні вимоги задоволено повністю : визнано незаконним та скасовано розпорядження секретаря Чернівецької міської ради від 24.12.2013 року №903-к; поновлено ОСОБА_3 на роботі - на посаді головного лікаря комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1» з 31.12.2013 року (а.с. 32).

Рішення суду залишено без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 28.08.2014 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.10.2014 р. встановлено спосіб та порядок виконання згаданого рішення, тобто вказано, що поновлення ОСОБА_3 на роботі на посаді головного лікаря комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1 має відбуватись шляхом виконання Чернівецьким міським головою відповідного розпорядження.

На виконання даного судового рішення Шевченківським районним судом видано виконавчий лист від 18.11.2014 р. №727/3357, на підставі якого 19.11.2014 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області Бушкевич А.В. відкрито виконавче провадження №45525686 (а.с. 32) .

Згідно ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Шевченківський районний суд м. Чернівці ухвалою від 10.10. 2014 року встановив спосіб виконання рішення суду від 26.05. 2014 року, а саме, що поновлення на роботі ОСОБА_3 на посаді головного лікаря КМУ Міський клінічний пологовий будинок № 1 має відбуватися шляхом видання Чернівецьким міським головою відповідного розпорядження; у зв'язку з чим, було ухвалено внести виправлення у виконавчий документ, в якому зазначено, що боржником є Чернівецька міська рада в особі Чернівецького міського голови.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.11.2014 р. залишено без розгляду заяву Чернівецької міської ради про заміну сторони у виконавчому провадження , а ухвалою від 28.11. 2014 року Шевченківським районним судом м. Чернівці було відмовлено у задоволенні повторної заяви Чернівецької міської ради про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення суду від 26.05. 2014 року.

24.11. 2014 року(№ 3229/07 - 14) судовий виконавець надав відповідь заявнику та роз'яснив необхідність надання підтверджуючих доказів про те, що сторона виконавчого провадження - Чернівецька міська рада в особі міського голови вибула. Аналогічний лист було направлено до голови Чернівецької міської ради Каспрука О.П. старшим державним виконавцем Бушкевичем А. 01.12. 2014 року ( вих. 3402/07 - 13) (а.с. 50 - 52).

Відповідно до ст. ст. 1, 5 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Статтею 6, 7 Закону України "Про державну виконавчу службу" встановлено, що державний виконавець зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України. Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ст. 8 ч.5 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 378 ч.1, 2 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

В судовому засіданні представник Чернівецької міської ради Юзьків М.І. зазначав, що Чернівецька міська рада не ліквідована, здійснює на даний час свою діяльність в межах Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Доказів, що згідно вимог ч. 4 п. 10 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Чернівецька міська рада передала виконавчому комітету, як колегіальному органу, повноваження міського голови, зокрема в частині призначення, звільнення з посад керівників підприємств, установ та організацій що належать до комунальної власності, заявником не надано. Обставини, наведені в скарзі відносно того, що зупинення виконавчого провадження є обов'язковим у зв'язку із зверненням до суду Чернівецької міської ради з заявою про заміну вибулої сторони правонаступником, тобто виконавчим комітетом, протирічить дослідженим матеріалам виконавчого провадження, на підставі яких Чернівецька міська рада, в особі міського голови визнала себе як боржник в рамках відкритого виконавчого провадження, а також ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці 28.11. 2014 року, якою відмовлено у задоволенні заяви міської ради щодо проведення заміни Чернівецької міської ради на - виконавчий комітет Чернівецької міської ради (а.с. 23, 37, 31).

Таким чином, виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав, а згідно з практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період із надходження до суду позовної заяви й закінчується виконанням рішення суду, тому завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Чернівецькою міською радою як у суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції не доведена належними та допустимими доказами та обставина, що вибула сторона виконавчого провадження, тобто Чернівецька міська рада, яку зобов'язано виконати зазначене рішення суду шляхом видання розпорядження міським головою, тобто лише Чернівецька міська рада в особі Чернівецького міського голови зобов'язана виконати рішення суду про поновлення ОСОБА_3 на роботі.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд порушив норми матеріального та процесуального права є надуманими і спростовуються вищенаведеним.

Всі обставини були об'єктивно та всестороннє досліджені судом першої інстанції, на підставі чого суд обґрунтовано прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги Чернівецької міської ради на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області Бушкевича Андрія Вітольдовича в ході здійснення виконавчого провадження та зобов'язання його зупинити виконавче провадження.

Усупереч вимогам ст.ст. 60, 131 ЦПК України апелянт не надав суду належні та допустимі докази на спростування висновків суду першої інстанції.

Крім того, до суду апеляційної інстанції подано розпорядження Чернівецького міського голови № 52-К від 19.01.2015 про поновлення на роботі ОСОБА_3, згідно якого рішення суду виконано в повному обсязі.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 грудня 2014 року постановлена з додержанням вимог закону, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Чернівецької міської ради відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту вступу її в законну силу.

Головуючий:

Судді: