Справа № 583/3122/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Верес М.Ф.

при секретарі Чепура В.С.

з участю представника заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Охтирська міська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Охтирського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту ухилення від виконання свого обовязку щодо утримання спадкодавця, про усунення від спадкування, стягнення витрат на утримання, догляд та лікування, суд

Встановив :

19 жовтня 2015 року від ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Охтирська міська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Охтирського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту ухилення від виконання свого обовязку щодо утримання спадкодавця, про усунення від спадкування, стягнення витрат на утримання, догляд та лікування, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 15.10.2015 року накладено заборону Охтирській міській державній нотаріальній конторі видавати ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом до винесення рішення по суті. Ухвалою суду від 15.10.2015 року позовну заяву ОСОБА_3 про встановлення факту ухилення від виконання свого обовязку щодо утримання спадкодавця, про усунення від спадкування, стягнення витрат на утримання, догляд та лікування було залишено без розгляду. Просить суд скасувати заборону Охтирській міській державній нотаріальнвй конторі видавати їй свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_4.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 підтримав повністю та просив скасувати заборону Охтирській міській державній нотаріальній конторі видавати ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що питання, яке ставить ОСОБА_2 перед судом згідно вимог ч. 1 ст. 220 ЦПК не є підставою для винесення додаткового рішення у справі, то у задоволенні заяви про винесення додаткового рішення слід відмовити за безпідставністю.

Судом встановлено, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 жовтня 2015 року накладено заборону Охтирській міській державній нотаріальній конторі видавати ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом до винесення рішення по суті у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту ухилення від виконання свого обовязку щодо утримання спадкодавця, про усунення від спадкування, стягнення витрат на утримання, догляд та лікування.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 жовтня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Охтирська міська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Охтирського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту ухилення від виконання свого обовязку щодо утримання спадкодавця, про усунення від спадкування, стягнення витрат на утримання, догляд та лікування було залишити без розгляду.

Вищевказана ухвала набрала законної сили.

На даний час залишається не вирішеним питання про скасування заборони Охтирській міській державній нотаріальній конторі видавати ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом.

Відповідно до ч. 3, 5 Ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Крім того, п. 6 Ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як зазначено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що дійсно судом при винесенні ухвали про залишення позову без розгляду не було знято заборону Охтирській міській державній нотаріальній конторі видавати ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом, тому відповідно до ч. 3, 6 Ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України необхідно скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись Ст. 154, 220, ч. 1 п. 2 Ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Скасувати вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 жовтня 2015 року у цивільній справі № 583/3122/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Охтирська міська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Охтирського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту ухилення від виконання свого обовязку щодо утримання спадкодавця, про усунення від спадкування, стягнення витрат на утримання, догляд та лікування та зняти заборону Охтирській міській державній нотаріальній конторі видавати ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом до винесення рішення по суті у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту ухилення від виконання свого обовязку щодо утримання спадкодавця, про усунення від спадкування, стягнення витрат на утримання, догляд та лікування.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : М.Ф. Верес