Провадження № 2/522/7733/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шостої Одеської державної нотаріальної контори, третя особа: Перша державна нотаріальна контора, Одеська міська рада, Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання розпоряджень недійсними, позбавлення прав на спадщину, визнання спадкоємцем, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом, що був уточнений, до Шостої Одеської державної нотаріальної контори, у якому просить визнати свідоцтво про право на спадщину за законом від 21липня 1999 року видане Шостою одеською державною нотаріальною конторою ОСОБА_2 на 3/20 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 у м. Одесі - недійсним (нікчемним), визнати свідоцтво про право власності на 3/20 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 у м. Одесі, видане ОСОБА_2 Приморською райадміністрацією виконкому Одеської міської ради від 26.07.2001 року НОМЕР_1 на основі розпорядження Приморської районної адміністрації виконкому Одеської міської ради від 24.07.2001 року № 701 замість свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.07.1999 року - недійсним (нікчемним), визнати розпорядження Приморської райадміністрації виконкому Одеської міської ради від 16.03.2001 року № 220 «Про збереження самовільно улаштованих будівель» від 24.05.2001 року № 455 «Про затвердження акта державної технічної комісії про готовність до експлуатації тамбура і гаража» - дійсними, позбавити прав на спадщину за законом від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, визнати єдиним спадкоємцем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 і за спадковою трансмісією ОСОБА_1, Одеській міській раді видати ОСОБА_1 свідоцтво про право приватної власності на 3/20 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 у м. Одесі.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити.

Відповідач надав до суду заяву, у якій просив справу слухати за його відсутності.

Третя особа Перша державна нотаріальна контора надала до суду заяву, у якій просила справу слухати за її відсутності.

Одеська міська рада, Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості сповіщались належним чином, причини неявки у судове засідання не повідомили, своєї думки щодо позову не висловили.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 06.08.1959 р було укладено шлюб. Від шлюбу в них народився ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_3

21.07.1999 року ОСОБА_2 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті сина на 3/20 частин житлового будинку АДРЕСА_1

26.07.2001 року ОСОБА_2 отримав свідоцтво про право власності на 3/20 житлового будинку АДРЕСА_1 в м. Одесі.

02.10.2001 року ОСОБА_2 склав заповіт, яким заповів ОСОБА_4 належну йому частину житлового будинку АДРЕСА_1 в м. Одесі.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_2

16.04.2008 року ОСОБА_4 склала заповіт, яким заповіла ОСОБА_1 належне їй майно.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4 померла.

Згідно ст. 10 Цивільного процесуального Кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно частини першої ст. 50 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування".

Згідно ст. 59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частини першої, другої ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Так позивачем не було надано доказів, що обґрунтовують викладені в позовній заяві обставини, а саме наявність підстав для скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та свідоцтва про право власності.

Крім того, сторонами по справі не заперечувалось, що кошти від картин, які продавав відповідач йшли на утримання сім'ї.

Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального, сімейного законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Разом з тим, при вирішенні спору суд враховує положення ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 213 ЦПК України встановлено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Шостої Одеської державної нотаріальної контори, третя особа: Перша державна нотаріальна контора, Одеська міська рада, Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання розпоряджень недійсними, позбавлення прав на спадщину, визнання спадкоємцем, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: 29.10.2015