АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/4971/2015 Головуючий в 1 інстанції - Шевчук О.П.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Осмолович В.С.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м. Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року

у справі за клопотанням представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи в цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

УхвалоюДеснянського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року задоволено клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи та зупинено провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до проведення експертизи.

В апеляційній скарзі представник Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу про зупинення провадження Деснянського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року, посилаючись на незаконність даної ухвали, зокрема, на те, що суд порушив норми цивільно-процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Не погоджуючись з вимогами позивача ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення в справі комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд правильно дійшов висновку про зупинення провадженняу справі до проведення експертизи.

Такі висновки суду відповідають вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - відхилити, а ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: