Справа № 277/746/15-ц
Номер рядка звіту 38
РІШЕННЯ

Іменем України

"25" серпня 2015 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине справу за позовом ОСОБА_1 до Підлубівської сільської ради Ємільчинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Підлубівської сільської ради Ємільчинського району про визначення йому додаткового строку терміном два місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_2, мотивуючи тим, що вона померла 27.05.2013 року. Після смерті ОСОБА_2 за заповітом відкрилася спадщина на все майно ОСОБА_2 де б воно не було і з чого б воно не складалось. В лютому 2014 року, перебуваючи в будинку своєї покійної матері, він виявив заповіт на його ім'я та звернувся до Коростенської міської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва у зв'язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини. Строк на прийняття спадщини він пропустив, оскільки не знав про існування заповіту.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Матеріалами справи встановлено, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Таким чином, визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 130, 174, 197, 212-215 ЦПК України, ст.1272 ч.3 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, 12.01.1971 р. н., додатковий строк терміном 2 (два) місяці з дня набрання законної сили рішенням суду, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла 27.05.2013 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3