Справа 688/4672/15-ц
№ 2/688/1349/15
Рішення

Іменем України

28 грудня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Мазур Н.В.

при секретарі Ярощук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04 січня 2006 року уклала шлюб із відповідачем, який зареєстрований виконкомом Щастинської міської ради Жовтневого району м.Луганська, актовий запис № 1. Від даного шлюбу дітей не мають.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що спільне життя між ними не склалось, у них різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Відповідач почав зловживати спиртними напоями, часто не ночував вдома. В подальшому їй стало відомо про те, що останній проживає з іншою жінкою, що стало причиною виникнення між ними сварок. З серпня 2006 року ведення спільного господарства та сумісне проживання припинили, примирення неможливе, відповідач має іншу жінку, від якої у них народилась дитина, вважає, що їхня сім'я розпалась та збереження шлюбу не має сенсу, тому просить суд шлюб розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, подала суду заяву, в якій просила розгляд справи провести у її відсутність, позов підтримує та наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, подав суду заяву, в якій позов визнав та просив суд розгляд справи провести без його участі.

Неявка сторін у судове засідання є підставою відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України для розгляду справи у їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 3 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 04 січня 2006 року виконкомом Щастинської міської ради Жовтневого району м.Луганська, актовий запис №1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕД № 020182 , виданого 04.01.2006 року.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім'ю, відповідач має іншу жінку, від якої мають спільну дитину, позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного із них, що має істотне значення.

На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований виконкомом Щастинської міської ради Жовтневого району м.Луганська, 04 січня 2006 року, актовий запис № 1, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: