Справа № 202/3861/14-ц
Провадження 2/0202/244/2015
УХВАЛА

22 січня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді: Слюсар Л.П.,

при секретарі: Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину грошових внесків, як майна що є спільною сумісною власністю подружжя та на 1/8 частину грошових внесків в порядку спадкування за законом, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності спадкового майна спадкодавцеві на праві особистої приватної власності та про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у справі у звязку з неможливістю розгляду справи до вирішення іншої цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку позовної давності, поділ майна подружжя, визнання права власності на ? частину грошових коштів, яка розглядається в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська, справа 199/5356/14-ц, провадження 2/199/2715/2014.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2014 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, справа 199/5356/14-ц, провадження 2/199/2715/2014 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку позовної давності, поділ майна подружжя, визнання права власності на ? частину грошових коштів.

16.01.2015 року від представника позивачки надійшла заява про поновлення провадження у цивільній справі, оскільки відпали обставини що викликали зупинення провадження у справі.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд розглянувши заяву, матеріали цивільної справи, вважає що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як вбачається із долученого до заяви рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2014 року по цивільній справі №199/5356/14 провадження №2/199/2715/2014 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку позовної давності, поділ майна подружжя, визнання права власності на ? частину грошових коштів в задоволені позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено в повному обсязі.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2014 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2014 року змінено в частині обґрунтування відмови у задоволені позову. В решті рішення Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2014 року залишено без змін.

Отже, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину грошових внесків, як майна що є спільною сумісною власністю подружжя та на 1/8 частину грошових внесків в порядку спадкування за законом, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності спадкового майна спадкодавцеві на праві особистої приватної власності та про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом .

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 26 лютого 2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Слюсар