Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

30 вересня 2015 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Тітової Т.А.

При секретарі Сафроновій К.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

Позивач ПАТ комерційний банк « Приватбанк» 26 серпня 2015 року звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення 295759,23 грн. заборгованості.

Вказує на те, що згідно укладеного договору № DOХСGI від 23 липня 2008 року банк зобов»язався надати відповідачу кредит у розмірі 112000 грн. на термін до 27 березня 2027 року , а відповідач зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки в строки та в порядку, встановленому договором.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати ( щомісячний платіж) для погашення заборгованості по кредиту , відсоткам , комісії і інших витрат. .

В порушення умов договору відповідач не виконав належним чином зобов»язання, станом на 4 серпня 2015 року рахується заборгованість 295759,23 грн. , яка складається з : 50867,99 грн. заборгованості за кредитом; 10,82 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом ; 217993,22 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов»зань, 26887,20 штрафу процентної складової. .Дану заборгованість позивач просить стягнути .

Представник позивача в судовому засіданні участі не приймав, звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності,позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання якого в м. Зугрес Донецької області, вул. 60 років Жовтня 31-51, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення у пресі , в судове засідання не прибув

Справу розглянуто заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Матеріалами справи встановлено, що 27 березня 2008 року між ЗАТ КБ « Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ « Приватбанк» , і ОСОБА_1. укладений договір про іпотечний кредит № DOХСGI , за яким банк зобов»язався надати відповідачу грошові кошти в розмірі 112000 грн. зі строком погашення не пізніше 27 березня 2027 року на придбання у власність окремої квартири за договором купівлі - продажу 27 березня 2008 року , розташованої у м. Зугрес Донецької області , вул.. 60 років Жовтня 31-51, а позичальник зобов»язався прийняти, належним чином використати і повернути кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15 % річних і здійснити інші платежі в порядку і на умовах , визначних договором . на суму залишку заборгованості, і комісії за обслуговування. .Погашення кредиту має здійснюватись щомісячним платежем в сумі не менше 1504,63грн. до 27 числа кожного місяця.

Згідно додаткової угоди № 1до кредитного договору від 12 грудня 2013 року між банком і ОСОБА_1 сторони погодили зменшення заборгованості, що виникла з дати надання кредиту до дати підписання договору , на 218348,46грн. , а саме: відсотки у розмірі 2269,63 грн. , пеня у розмірі 216078,83 грн., графік погашення заборгованості і розмір відсотків за користування кредитом 0,12% річних. В разі порушення позичальником будь - якого зобов»язання він сплачує пеню у розмірі 0,08 % від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочення. Позичальник сплачує банку штраф у розмірі 218348,46 грн.

Як встановлено із наданих документів, відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином своїх зобов»язань за кредитним договором .

Згідно розрахунку, наведеному позивачем, станом на 4 серпня 2015 року рахується заборгованість на суму заборгованість 295759,23 грн. , яка складається з : 50867,99 грн. заборгованості за кредитом; 10,82 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом ; 217993,22 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов»язань; 26887,20 грн. штрафу

Заборгованість відповідача у зазначеному позивачем розмірі по кредиту50867,99 грн. і процентам 10,82 грн. підтверджена і підлягає стягненню на користь позивача у відповідності до вимог статті 1054 ЦК України , якою передбачено , що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ч. 2 ЦК України передбачено , що в разі прострочення повернення чергової частини позики, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням) , позикодавець вправі вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Згідно ст.. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом , зокрема зі сплати неустойки.

Обов»язок позичальника в разі порушення ним виконання зобов»язання сплатити пеню і штраф передбачений договором . Так, п. 6.6 договору встановлено , що при порушенні позичальником строків платежів по зобов»язанням більш ніж на 30 днів, він зобов»язаний сплатити штраф у розмірі 10% від суми невиконаного зобов»язання.

Враховуючи, що за відповідачем в результаті порушення строків платежів рахується заборгованість по кредиту 50867,99 грн. і процентам 10,82 грн. , то розмір штрафу від невиконаного зобов»язання дорівнює суму 5087,88 грн. ( 10 % від 50867,99 + 10,82 ), і дана сума підлягає стягненню з відповідача.

Позивачем же нараховано штрафу 268870,20 грн. , що означає ,що до суми розрахунку включено також суму пені 217993,22 грн., що є безпідставним.

Також позивачем визначений до стягнення з відповідача розмір неустойки у вигляді пені 217993,22 грн., що значно перевищує розмір самої заборгованості по кредиту , процентам ( 50878,81грн.).

Статтею 551 ч. 3 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду , якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи значне перевищення розміру пені у співвідношенні до розміру заборгованості з платежів за кредитом, суд зменшує розмір пені і визначає до стягнення пеню в сумі 52000 грн.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги частково в розмірі 107966,69 грн.

У відповідності до ст.. ст.. 79,88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на оплату судового збору 1079,67 грн. та пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду 315 грн.

На підставі ст..ст. 1054,526,511 ЦК України, керуючись ст.. ст.. 10, 57 ,60 ,209 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства « Приватбанк» на рахунок № 3111 МФО 305299 заборгованість в розмірі 107966 грн. 69 коп., яка складається з 50867,99 грн. заборгованості по кредиту, 10,82 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 52000 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов»язань; 5087,88 грн. штрафу .

Стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат із сплати судового збору 1079 грн. 67 коп. та пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду 315 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем в даний суд протягом 10 днів після отримання його копії

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Тітова Т.А .

30.09.2015