Справа №2-2519/2001
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Решетов В.В.,

за участю секретаря Кліментовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні подання ВДВС Дніпровського РУЮ міста Херсона про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

ВДВС Дніпровського РУЮ міста Херсона звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, посилаючись на той факт, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ м.Херсона знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2519/2001, виданого 11.09.2001 року Дніпровським районним судом м.Херсона про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина Тараса, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 13.08.2001 року і до повноліття дитини.

Державний виконавець Мельник Ю.О. надала до суду клопотання, згідно якого просила подання розглянути без її участі.

Боржник та стягувач в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в України громадян України», громадянину може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон України, зокрема у випадках, якщо діють договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язання або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язання.

Судом встановлено, що у державного виконавця відсутні будь-які докази про наміри боржника ОСОБА_1 виїздити за межі України. Крім того відсутні докази ухилення від сплати суми боргу, а також відсутні докази, що підтверджують вчинення державним виконавцем всіх виконавчих дій, передбачений Законом України «Про виконавче провадження». Тому суд не вбачає, що обмеження боржника ОСОБА_1 забезпечить виконання зобовязання.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в України громадян України», суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ міста Херсона про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина Тараса, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 13.08.2001 року і до повноліття дитини відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Дніпровський районний суд міста Херсона, шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги..

Суддя В.В.Решетов