Справа №464/9715/15-ц
пр № 2-з/464/133/15
УХВАЛА

про забезпечення позову

15.12.2015 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", ОСОБА_5, треті особи Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6З про визнання недійсним іпотечного договору від 19.05.2008 та договору про внесення змін і доповнень до Іпотечного договору від 24.10.2008, укладених між ОСОБА_5 та ВАТ "Сведбанк"( правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк"), -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_5 про визнання недійсним іпотечного договору та зняття обтяжень житлової нерухомості, в якому просить визнати недійсними укладені між ОСОБА_5 та ВАТ "Сведбанк" (правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк" щодо квартири АДРЕСА_1 іпотечний договір за реєстр.№992 від 19.05.2008 та Договір про внесення змін і доповнень до Іпотечного договору за реєстр. № 2122 від 24.10.2008; виключити з Державного реєстру іпотек та заборон відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, яке передане в іпотеку за Іпотечним договором, а саме квартири АДРЕСА_2.

Відповідною заявою позивач просить забезпечити позов шляхом накладенням арешту на квартиру АДРЕСА_2. В обгрунтування заяви покликається на те, що з метою гарантії виконання рішення суду у цивільній справі в разі задоволення позовних вимог ОСОБА_2, заявлених нею в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, щодо відновлення становища, яке існувало до порушення житлових прав цих дітей оспорюваними правочинами, з огляду на приписи ст.36 Закону України "Про іпотеку" ( які надають можливість відчужити у позасудовому порядку предмет іпотеки) слід вжити заходів забезпечення позову.

Фіксування судового засідання технічними засобами не відбувалось відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 та 3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до роз'яснень п. 4 Постанови №9 Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Суд вважає, що є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі наведеного, відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2012 року №9, керуючись ст.ст.151-153, 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3 до вирішення справи по суті.

Копію ухвали направити Сихівському ВДВС ЛМУЮ для виконання, сторонам для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції.

Суддя О.Ю.Горбань