н/п 2/490/2972/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі - Кошевій О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором № 014/08-112/66067 від 07 серпня 2007 року в розмірі 6 605,94 дол. США (еквівалент 142 794 грн. 39 коп.), з яких: 5 058,37 дол. США (еквівалент 109 342 грн. 02 коп.) непогашена сума кредиту; 398,64 дол. США (еквівалент 8 617 грн. 03 коп.) несплачені проценти; 1 148,93 дол. США (еквівалент 24 835 грн. 34 коп.) пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків.

У подальшому до суду від позивача надійшла заява, в якій він просив позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за Кредитним договором залишити без розгляду; позовні вимоги підтримав в частині стягнення з відповідачки судового збору в розмірі 1 427 грн. 94 коп.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив виключно про стягнення з відповідачки судового збору.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову не визнала.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали та обставини справи, судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини.

07 серпня 2007 року між сторонами було укладено Кредитний договір № 014/08-112/66067, згідно з яким позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 17 000 дол. США строком по 07.08.2017 року, а відповідачка прийняла на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,5% річних відповідно до Графіку погашення кредиту.

Однак, через невиконання належним чином відповідачкою своїх обовязків за Договором, позивач 23.04.2015 року звернувся до суду із позовом про стягнення з неї заборгованості в розмірі 6 605,94 дол. США (еквівалент 142 794 грн. 39 коп.), з яких: 5 058,37 дол. США (еквівалент 109 342 грн. 02 коп.) непогашена сума кредиту; 398,64 дол. США (еквівалент 8 617 грн. 03 коп.) несплачені проценти; 1 148,93 дол. США (еквівалент 24 835 грн. 34 коп.) пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків. При цьому, позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1 427 грн. 94 коп., що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням № 397979 від 27.03.2015 року.

Матеріали позову передані судді 05.05.2015 року та провадження у справі було відкрите ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2015 року. В той же час, 14.04.2015 року прострочена заборгованість за Кредитним договором була врегульована сторонами, у звязку з чим позивач просив залишити без розгляду вимоги про стягнення заборгованості за Кредитним договором, і стягнути з відповідачки лише понесені ним судові витрати в розмірі 1 427 грн. 94 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. За такого, суд приходить до висновку, що позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки відповідач задовольнив вимоги позову 14.04.2015 року, тобто до 23.04.2015 року (до подання позову до суду), суд не знаходить підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 1 427 грн. 94 коп. сплаченого судового збору.

За такого, суд приходить до висновку, що ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» необхідно відмовити у задоволенні заяви про стягнення з відповідача на його користь судового збору.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду із даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН