Справа № 459/2122/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мелешко С. І.

при секретарі Савіцькій Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, з участю третьої особи: реєстраційної служби Червоноградського МУЮ у Львівській області про визнання права власності на добудований балкон після реконструкції квартири ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про визнання права власності на добудований балкон .

В обґрунтування позовних вимог послався на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1. В даній квартирі було проведено реконструкцію та добудовано балкон . В подальшому уло виготовленот технічний паспорт, експертний висновок про надійність конструкції та безпечну експлуатацію реконструйованої квартири та висновок про відповідність побудованого балкону державним будівельним нормам та стандартам. Просить визнати за нею право власності на добудований балкон після реконструкції квартири АДРЕСА_1

Позивачка ОСОБА_2 до суду не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності , просила позов задовольнити .

Представник Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області надіслав суду заяву в які вказав, що не заперечує, щодо задоволення позову, просив справу розглянути у його відсутності.

Третя особа, представник реєстраційної служби Червоноградського МУЮ у Львівській області до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче:

Квартира АДРЕСА_2 зареєстрована за позивачкою на підставі договору дарування квартири №2618 від 25.10.2006 року та стверджується витягом про державну реєстрацію прав .

Як встановлено з копії технічного паспорту даної квартири, було здійснено реконструкцію квартири та добудовано балкон площею 5,7 кв.м .

Як вбачається із технічного висновку ФОП ОСОБА_3 за результатами обстеження квартири АДРЕСА_3 від 23.02.2015 року, несучі конструкції квартири АДРЕСА_1 знаходяться в задовільному стані, приміщення квартири з добудованим балконом в подальшому можливо надійно та безпечно експлуатувати.

Висновком про відповідність реконструйованого об'єкта державним будівельним нормам і правилам підтверджується, що балкон добудований з дотриманням ДБН В. 3.2.-2-2009 «Житлові будинки», санітарних та пожежних норм і правил. Під час реконструкції добудовано балкон до квартири та проведено перепланування ( розширення житлової кімнати за рахунок кладової та частини коридору, влаштування ванни за рахунок частини коридору та ванни), а також переобладнано віконний проріз у дверний в приміщенні кухні шляхом пониження віконного прорізу в межах існуючої опорної частини перемичок.

Також, згідно витягу із протоколу засідання міжвідомчої узгоджувальної комісії по плануванню і забудові населених пунктів виконавчого комітету Червоноградської міської ради у комісії немає застережень щодо легалізації балкону до квартири АДРЕСА_4.

Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Як передбачено ст.152 Житлового кодексу України та п.19 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів за відповідними проектами та без обмежень інтересів інших громадян, які проживають у цьому будинку.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що побудований балкон не порушує прав та інтересів сусідів по житлу, відповідає будівельним та пожежно-санітарним нормам та правилам, а також перебуває в задовільному стані, що дає можливість надійно та безпечно його експлуатувати, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради про визнання права власності на добудований балкон після реконструкції квартири - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ПІН: НОМЕР_1 право власності на побудований балкон площею 5,7 кв. м., після реконструкції квартири АДРЕСА_5.

Рішення вступає в законну силу через десять днів з дня проголошення, якщо не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти діб з часу проголошення рішення.

Суддя: С. І. Мелешко