Провадження № 2/537/291/2015
Справа № 537/34/15-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2015р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Маханькова О.В.,
за участі секретаря судового засідання - Скічко Н.В.,
представник позивача - Бордюг С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
Свої вимоги мотивував тим, що 22.11.2010року відповідач став клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк», згідно якого отримав кредитну зарплатну картку .
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» е правонаступником прав та обов*язків Закритого акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», у зв*язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009р. змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», про що зазначено у п.1.1 Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк».
Щодо Зміни кредитного ліміту Банк Керується п.2.1.1.2.3., п.2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право в будь-який момент змінити кредитний ліміт.
Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.3.3 Умов та правил надання банківських послуг.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами, тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір підтверджується підписом у заяві.
Таким чином, позивач повністю виконав свої зобов'язання перед відповідачем за договором.
У порушення ст.ст.526, 527, 530, 634 ЦК України Відповідач зобов*язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кредитні кошти.
- заборгованість за кредитом - 7108.32 грн.;
- заборгованість по процентам за користування кредитом - 4271.73 грн.,
- заборгованість з комісії за користування кредитом -900.00грн.;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг:
-500.00 грн. - штраф/фіксована частина/;-
- 614.00 грн. - штраф/процентна складова/.
У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за Кредитним договором Позивач у відповідності до чинного законодавства України отримав право звернутися до суду за захистом свого порушеного цивільного права та інтересу по Кредитному договору.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, прохав суд позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином з дотриманням вимог ст. 76 ЦПК України, про причини не явки суду не повідомив. Суд вважає можливим слухати справу за відсутності вказаного відповідача згідно ст. 169 ЦПК України.
Визнавши подані представником позивача докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди, суд вважає за можливим проведення заочного розгляду справи.
Суд, заслухавши представника позивача по справі, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.
Причиною спору між сторонами стала відмова Відповідача відшкодувати ПАТ КБ «Приватбанк» у добровільному порядку заборгованість за Кредитним договором.
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Цивільним кодексом України, умовами Кредитного договору.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, як це передбачено ст. 526 ЦК України.
Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того, ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Судом встановлено, що 22.11.2010року відповідач став клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк», згідно якого отримав кредитну зарплатну картку .
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» е правонаступником прав та обов*язків Закритого акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», у зв*язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009р. змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», про що зазначено у п.1.1 Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк».
Щодо Зміни кредитного ліміту Банк Керується п.2.1.1.2.3., п.2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право в будь-який момент змінити кредитний ліміт.
Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.3.3 Умов та правил надання банківських послуг.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами, тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір підтверджується підписом у заяві.
Таким чином, позивач повністю виконав свої зобов'язання перед відповідачем за договором.
У порушення ст.ст.526, 527, 530, 634 ЦК України Відповідач зобов*язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кредитні кошти.
- заборгованість за кредитом - 7108.32 грн.;
- заборгованість по процентам за користування кредитом - 4271.73 грн.,
- заборгованість з комісії за користування кредитом -900.00грн.;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг:
-500.00 грн. - штраф/фіксована частина/;-
- 614.00 грн. - штраф/процентна складова/.
У зв'язку з невиконанням відповідачами зобов'язань за Кредитним договором Позивач у відповідності до чинного законодавства України отримав право звернутися до суду за захистом свого порушеного цивільного права та інтересу по Кредитному договору.
Відповідно до частини 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.
ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов'язань є його невиконання або неналежне виконання.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Несплата заборгованості Відповідачем за кредитним договором відповідно до графіку повернення кредиту є порушенням за кредитним договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов»язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки.
ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов»язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором.
Відповідно до п.1.1.3.2.11 Умов і правил Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких Клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи невиконаних зобов»зань перед Банком.
Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_3 зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Будь-яких заперечень щодо розрахунку відповідачем не надано, таким чином, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо стягнення з відповідача про стягнення заборгованості підлягає до задоволення в повному обсязі, як такий що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.
Згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволений, тому з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 243.60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 549, 551, 1049, 1050, 1054,1046 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,213-216, 224-226 ЦПК України, суд , -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк " до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: О.В. Маханьков
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 26 січня 2015 року.