Справа № 450/3626/14-ц Провадження № 2/450/509/15
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"13" травня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

за участю : представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи : приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу ОСОБА_9 наталія Богданівна, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання заповіту недійсним.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом про визнання недійсним заповіту ОСОБА_12 від 21.11.2014 року посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського нотаріального округу ОСОБА_9

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_13 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в якій просить постановити ухвалу якою вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони приватному нотаріусу Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_14 видавати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_12, який помер 26.11.2014 року.

В обґрунтуванні своїх вимог заявник спирається на те, що невжиття відповідних заходів може утруднити виконання рішення суду, оскільки отримавши свідоцтво про право на спадщину, відповідачі які є спадкоємцями за заповітом можуть безперешкодно відчужити спадкове майно, що у разі ухвалення судом рішення про недійсності оскаржуваного заповіту призведе до порушення нових судових проваджень, для скасування таких свідоцтв, що в свою чергу затягне розгляд справи яка розглядається.

В ході судового розгляду справи відповідачі ОСОБА_7В, та ОСОБА_8 заявили, що після смерті ОСОБА_12, звернулись з заявами про прийняття спадщини за заповітом до приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_14, яким було заведено спадкову справу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_13 заявлені вимоги підтримав та просить вжити заходи забезпечення позову.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_8, ОСОБА_7 та представник відповідача ОСОБА_4 щодо вжиття заходів забезпечення позову заперечили покликаючись на відсутність на даний час обєктивних підстав для встановлення заборони на видачу свідоцтв про право на спадщину.

В судовому засіданні третя особа : Під гайний та його представник ОСОБА_5 щодо вжиття заходів забезпечення позову заперечили та просять суд в задоволенні заяви відмовити.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Згідно Пленуму ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року з метою правильного застосування норм закону розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності враховуючи те, що спір в судовому порядку не вирішено по суті, з метою недопущення утруднення або невиконання рішення суду, заява позивачки про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки суд вважає, що позивачем на даній стадії судового процесу наведено достатньо обставин на підтвердження своїх вимог, які потребують подальшого дослідження судом під час судового розгляду справи та допиту свідків, а від так враховуючи те, що строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_12, який помер 26.11.2014 року закінчується 26.05.2015 року, що дає право спадкоємцям визначеним у оскаржуваному заповіті на прийняття спадщини, запропонований представником позивача вид забезпечення позову у разі можливого задоволення позовних вимог забезпечить виконання рішення суду, а також в свою чергу не допустить порушення майнових прав спадкоємців, в тому числі відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

А тому, керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Представника позивача ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_13 про забезпечення позову задоволити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи : приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання заповіту, вжити заходи забезпечення позову до вирішення спору по суті, а саме :

Заборонити приватному нотаріусу Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_14 видавати спадкоємцям свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_12, який помер 26.11.2014 року.

Копію ухвали суду направити ВДВС Пустомитівського РУЮ та приватному нотаріусу Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_14 для виконання.

Ухвала набирає законної сили в день її проголошення 13.05.2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали суду після її виконання направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_1