Справа № 185/9727/15-ц
Провадження № 2/185/5200/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Юдіної С.Г.,

за участю секретаря Заверуха О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 162 715,89 грн. за кредитним договором.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 05.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 44018. Відповідно до якого останньому було надано кредит в сумі 153 520,00 грн. зі сплатою процентів з розрахунку 0,001 % річних, з кінцевим терміном повернення 05 грудня 2019 року. 05.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 44018/П, згідно якого відповідач ОСОБА_2 поручилася перед Банком за виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором. 02.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги. Відповідно до вказаного договору ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору від 05.12.2012 року. Станом на 28.07.2015 року відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору і має заборгованість у сумі 162 715,89 грн., яка складається з 135 111, 05 грн. заборгованість за кредитом, 27 604,84 грн. - заборгованість за відсотками.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі належним чином сповіщені про день та час слухання справи в судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причину неявки.

Суд з урахуванням письмової заяви представника позивача ухвалив: розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

У судовому засіданні встановлено, що 05.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 44018, відповідно до якого відповідачу були надані кредитні кошти в сумі 153 520,00 грн. з розрахунку 0,001 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк до 05 грудня 2019 року (а.с. 7-16).

З метою виконання зобовязань за кредитним договором 05.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 44018/П, відповідно до якого остання поручилася перед Банком за виконання відповідачем -1 зобовязань за кредитним договором (а.с. 19-20).

02.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги. Відповідно до вказаного договору ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору від 24.09.2010 року. (а.с. 25-28)

Станом на 28.07.2015 року відповідач має прострочену заборгованість в сумі 162 715,89 грн., яка складається з 135 111, 05 грн. заборгованість за кредитом, 27 604,84 грн. - заборгованість за відсотками.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором, заявлена в позові, підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі постанови Правління НБУ від 02.03.2015 року № 150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року № 51 « Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» , згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк».

Отже, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору його необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4-6, 57-60, 81, 88, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 162 715 (сто шістдесят дві тисячі сімсот пятнадцять) грн. 89 коп., яка складається з 135 111, 05 грн. заборгованості за кредитом, 27 604,84 грн. - заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 813 (вісімсот тринадцять) грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 813 (вісімсот тринадцять) грн. 58 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3