ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7060/15-ц
провадження № 2/753/4223/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. за участі: секретаря Горбань С.І., позивача ОСОБА_2, представника третьої особи Козлюк Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання його батьком малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та зобов'язання внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини, записавши його батьком хлопчика, змінивши прізвище дитини з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5» та по батькові з «ОСОБА_5» - на «ОСОБА_5».

На обґрунтування позову зазначив, що з 2008 по квітень 2010 р. проживав у цивільному шлюбі з ОСОБА_4, яка на той час перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 У квітні 2010 р. через суперечку ОСОБА_4 переїхала в інше місце проживання. У травні 2014 р. їх відносини відновилися, і з того часу вони мешкають разом у його будинку як подружжя. Тоді ж ОСОБА_4 йому повідомила, що він є батьком її сина ОСОБА_5. Оскільки шлюб ОСОБА_4 з ОСОБА_6 не був розірваний у встановленому законом порядку, у свідоцтві про народження дитини батьком був записаний ОСОБА_6 Разом з ОСОБА_4 вони намагалися розшукати ОСОБА_6, а згодом дізналися, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивач послався на те, що оскільки він проживав однією сім'єю з ОСОБА_4 за 5 місяців до народження сина, він вважає себе його біологічним батьком, що не заперечується матір'ю дитини. Він виконує усі батьківські обов'язки, бере участь у вихованні і утриманні сина, а тому зазначення у свідоцтві про народження дитини батьком іншої особи порушує його права.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримав пославшись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4 позов визнала підтвердивши, що ОСОБА_2 являється біологічним батьком її сина ОСОБА_5. В останнє судове засідання ОСОБА_4 не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві свого представника до суду не направив, подавши письмові пояснення на позов вказавши, що у цій справі відділ може мати лише статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (а.с. 19-20).

Представник Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації Козлюк Л.І. позов підтримала пославшись на те, що визнання позивача батьком відповідає інтересам дитини.

Заслухавши пояснення позивача, представника органу опіки та піклування, допитавши свідків та дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

З 7 серпня 1993 р. відповідач ОСОБА_4 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 (а.с. 5).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 народила сина ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Сімейного кодексу України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини.

Враховуючи, що на час народження сина ОСОБА_4 перебувала у шлюбі з ОСОБА_6, реєстрація його народження проведена відповідно до ст. 133 Сімейного кодексу України, за приписом якої дружина записується матір*ю, а чоловік - батьком дитини.

Відтак в актовому записі про народження ОСОБА_5 № 3459, складеному 8 жовтня 2010 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, його батьком зазначений ОСОБА_6 (а.с. 4).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер (а.с. 6).

Судом встановлено, що батьком малолітнього ОСОБА_5 є не ОСОБА_6, а позивач ОСОБА_2, з яким мати хлопчика перебувала у близьких стосунках.

Вказана обставина визнається матір'ю дитини, підтверджується результатом аналізу ДНК, відповідно до якого вірогідність батьківства ОСОБА_2 стосовно дитини ОСОБА_5 становить 99,99998% (а.с. 34) та показаннями свідків - близьких друзів сторін ОСОБА_8 та ОСОБА_9

ОСОБА_8 пояснив в суді, що з ОСОБА_2 перебуває у дружніх стосунках з 1997 р. і бачиться з ним 1-2 на місяць. Також він знайомий з ОСОБА_6, який був одружений з ОСОБА_4 Приблизно в 2007 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розійшлися, і невдовзі ОСОБА_4 стала проживати цивільним шлюбом з ОСОБА_2 Син ОСОБА_5 народився у ОСОБА_4 років через три після припинення спільного проживання з ОСОБА_6 Останній ніколи не визнавав себе батьком ОСОБА_5, так як усім було добре відомо, що його батьком є ОСОБА_2, на якого хлопчик дуже схожий. Своїм батьком ОСОБА_5 називає ОСОБА_2, який також вважає хлопчика своїм сином.

ОСОБА_9 пояснив, що являється хрещеним батьком ОСОБА_5 При цьому він з самого початку знав, що батьком хлопчика являється ОСОБА_2, який також визнає хлопчика своїм сином.

Відповідно до статті 129 Сімейного кодексу України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.

Оскільки ОСОБА_6, який записаний батьком дитини, помер, за позовом про визнання батьківства, поданим в порядку статті 129 Сімейного кодексу України, повинна відповідати мати дитини.

Позивач пояснив, що про своє батьківство він достовірно дізнався у травні 2014 р., а отже строк позовної давності ним не пропущений.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає доведеним, що позивач ОСОБА_2 являється біологічним батьком ОСОБА_5, що є підставою для задоволення позову.

Враховуючи, що за приписом статті 134 Сімейного кодексу України рішення суду про визнання батьківства є підставою для внесення органом державної реєстрації актів цивільного стану відповідних змін до Книги реєстрації народжень та видачі нового Свідоцтва про народження, є обґрунтованими і вимоги про внесення до актового запису про народження дитини змін щодо особи батька, прізвища та по батькові дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, громадянина України, батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1) № 3459 від 8 жовтня 2010 р., складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, записавши його батьком громадянина України ОСОБА_2, змінивши прізвище дитини з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5», по батькові з «ОСОБА_5» - на «ОСОБА_5».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: