Справа № 465/4489/14 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/783/4135/15 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Монастирецького Д.І.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представника апелянта ПАТ «УкрСиббанк»-

Ільків С.М., представника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України-

Бабій І.В., представника ПАТ «Універсал Банк» - Бучковського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України, ОСОБА_5, третя особа: ПАТ «Універсал Банк», про звільнення з- під арешту та зняття заборони відчуження з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2015 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України, ОСОБА_5, третя особа: ПАТ «Універсал Банк», про звільнення з-під арешту та зняття заборони відчуження з нерухомого майна, належного на праві власності ОСОБА_5, що перебуває в іпотеці ПАТ «УкрСиббанк» на підставі Договору іпотеки від 27.07.2006 року - квартири загальною площею 29,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - відмовлено.

Дане рішення оскаржив ПАТ «УкрСиббанк».

В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, рішення ухвалене без повного та всебічного дослідження доказів. Зазначає, що позивач надав ОСОБА_5 кредит в іноземній валюті у розмірі 25000 доларів США, а відповідач зобов'язалася повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 27 липня 2023 року згідно з графіком погашення кредиту, та сплачувати відсотки за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань між АТ«УкрСиббанк» та ОСОБА_5 був укладений договір іпотеки, сплачені обов'язкові нотаріальні виплати, державне мито та інші витрати, необхідні для добровільної реалізації нерухомого майна.

20.10.2014 року позивач отримав листа з відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України, з якого вбачалось, що у них на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 1319/798/2012, виданий Сихівським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості в користь ПАТ «Універсал Банк». 02.09.2014 року постановою державного виконавця накладено арешт на усе рухоме та нерухоме майно боржника, в тому числі і на заставне майно АТ «УкрСиббанк»- квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Дана обставина унеможливлює добровільну реалізацію заставного майна боржника в рахунок погашення боргу та ускладнить виконання рішення суду.

Апелянт зазначає, що судом не враховано, що за користування кредитними коштами на залишок основного боргу боржнику нараховуються відсотки, а також те, що квартира є забезпеченням по трьох кредитних договорах.

Просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

У судове засідання відповідач ОСОБА_5 не з'явилася, повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, причин неявки суду повідомлено не було, а тому суд апеляційної інстанції вважає можливим розглядати справу у її відсутності, відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта ПАТ «УкрСиббанк» - Ільків С.М., представника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України - Бабій І.В., представника третьої особи ПАТ «Універсал Банк» - Бучковського С.В., дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Як вбачається із позовної заяви, ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України, ОСОБА_5, третя особа: ПАТ «Універсал Банк», про звільнення з-під арешту та зняття заборони відчуження з нерухомого майна - спірної квартири, накладеного постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України від 02.09.2014 року. Зазначає, що арешт квартири, що перебуває в іпотеці та належить одному з відповідачів - ОСОБА_5, порушує їх право на першочергову реалізацію майна на виконання відповідачем зобов'язань перед ними згідно договорів кредиту та іпотеки, укладених 27.07.2006 року.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що зняття арешту з майна, що перебуває в іпотеці порушить права третьої особи ПАТ «Універсал Банк» та може привести до неможливості отримання третьою особою часткового погашення заборгованості із залишку майна, що перебуває в іпотеці, після задоволення в повному обсязі вимог іпотекодержателя.

Колегія суддів вважає, що такі висновки суду не відповідають вимогам закону та розглядаючи спір, суд першої інстанції не звернув увагу на обставину, що має істотне значення для вирішення даного спору.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України відповідачами у справах є особи, якими порушено, не визнано або оспорювано права, свободи чи інтереси позивача.

Крім цього, згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.08.1976 року «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. У тих випадках, коли опис проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач притягується відповідна державна податкова інспекція. Заяви боржників про неправильність включення майна в опис розглядаються в порядку, передбаченому ст. 409 КПК України, коли арешт на майно накладено при провадженні в кримінальній справі або в порядку, передбаченому ст. 373 ЦПК України, якщо опис проводився судовим виконавцем.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем не було зазначено у позовній заяві як відповідача та не заявлено вимог до ПАТ «Універсал Банк», в інтересах якого накладено арешт на квартиру, що перебуває в іпотеці. Судом першої інстанції не з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі та не поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі як співвідповідача ПАТ «Універсал Банк», на права та інтереси якого прямо та безпосередньо вплине рішення суду (ст.ст. 10 ч. 4, 33 ЦПК України).

Тому вирішити даний спір по суті, не визначивши склад осіб, яких такий безпосередньо стосується (належних співвідповідачів), та ухвалити рішення, що впливає на права та обов'язки вказаних осіб, суд був не вправі, та цим не дотримав вимог процесуального закону, а тому дане рішення підлягає скасуванню з ухвалення нового про відмову в позові з наведених апеляційним судом підстав.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309, 313, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити частково.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення яким:

В позові Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України, ОСОБА_5, третя особа: ПАТ «Універсал Банк», про звільнення з- під арешту та зняття заборони відчуження з нерухомого майна, належного на праві власності ОСОБА_5, що перебуває в іпотеці ПАТ «УкрСиббанк» на підставі Договору іпотеки від 27.07.2006 року - квартири загальною площею 29,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

Монастирецький Д.І.