Справа № 453/744/15-ц
№ провадження 2/453/360/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24.09.2015 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової І.О. звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 24 480 грн. 48 коп. В поданому позові посилається на те, що 22.08.2015 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено кредитування комерційного автотранспорту №48/МБ-41, згідно з умовами якого відповідач ОСОБА_2 на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності, отримав грошові кошти у розмірі 45 000 гривень зі сплатою відсотків в сумі 20,7% річних. Строк дії договору до 20.08.2013 року. 23.12.2010 року було укладеного Додаткову угоду №1 до Договору «Кредитування комерційного автотранспорту» №48/МБ-41. 23 березня 2012 року з відповідачем ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду №2 до Договору «Кредитування комерційного автотранспорту» №48/МБ-41. 23.03.2012 року з відповідачем ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду №3 до Договору «Кредитування комерційного автотранспорту» №48/МБ-41. Строк дії даного кредитного договору по 20 лютого 2016 року. Кредит відповідач ОСОБА_2 одержав 23.03.2012 року. В забезпечення виконань за кредитним договором із відповідач ОСОБА_3 було укладено договір поруки. Взяті на себе зобов»язання відповідач ОСОБА_2 не виконує, що призвело до заборгованості, яка станом на 22 травня 2015 року становить 24480 грн. 48 коп.

Належним чином уповноважений представник позивача Моргалюк Ю.Є. у судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву за вх. №314 від 21.07.2017 року в якій просить дану справу розглядати без участі представника. Позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили і заяву про відкладення судового засідання чи розгляд справи у їх відсутності не подали. Факт належного повідомлення відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дату час та місце судових засідань у справі, які відбулись 10 серпня 2015 року, 24 вересня 2015 року, підтверджується рекомендованим повідомленням, які повернулись на адресу суду з відміткою про одержання судової повістки.

З огляду на вказане, суд визначив причини неявки відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не поважними і у відповідності до ч. 1 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином у судове засідання не з'явилися всі учасники процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору «Кредитування комерційного автотранспорту» №48/МБ-41 від 22 серпня 2008 року Банк надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 45 000 гривень, в порядку та на умовах визначених Договором. Ціль кредиту - на придбання Автотранспортного засобу.

23 грудня 2010 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 укладено Додаткову угоду №1 до Договору «Кредитування комерційного автотранспорту» № 48/МБ-41.

23 березня 2012 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» ОСОБА_2 укладено Додаткову угоду №2 до Договору «Кредитування комерційного автотранспорту» № 48/МБ-41.

23 березня 2012 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» ОСОБА_2 укладено Додаткову угоду №3 до Договору «Кредитування комерційного автотранспорту» № 48/МБ-41.

Взяті на себе зобов»язання згідно договору відповідач ОСОБА_2 належними чином не виконує, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 22.05.2015 року становить 24 480 грн. 48 коп., яка складається: заборгованість за кредитом: 19545 грн. 16 коп, заборгованість по сплаті відсотків - 2648 грн. 20 коп., пеня за прострочення сплати - 1707 грн. 63 коп., штраф за порушення умов Кредитного договору - 579 грн. 41 коп.

Відповідно до п.1.1.6, 2.11 Кредитного Договору Позичальник сплачує необхідний платіж у повному обсязі згідно Додатку (Графіку) до цього Договору до кінцевого терміну повернення Кредиту, встановленого п.1.1.2. Договору. Позичальник вносить необхідний платіж по Кредиту та відсоткам щомісячно до 18 числа поточного місяця, а Банк здійснює списання з поточного рахунку на рахунок погашення заборгованості до 20 числа поточного місяця.

У відповідності до 4.1.4.2. Кредитного Договору у разі виконання Позичальником зобов»язань щодо строків та повноти сплати Кредиту, процентів та/або комісії відповідно до умов цього Договру, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення. Сплата неустойки (пені) здійснюється Позичальником шляхом зарахування коштів на відповідні рахунки Кредитора в розмірі нарахованому Банком відповідно до п.4.1. цього Договору, одночасно з погашенням відповідних сум заборгованості. У разі порушення Позичальником вимог п.п.З.3.1-3.3.6.,3.3.9.,3.3.12-3.3.17 цього Договру ( крім п.п.З.3.5.,3.3.7 Договору) Позичальник зобов»язаний сплатити Банку штраф 5% від суми залишку по Кредитурозрахованої на день порушення умов цього Договру, за кожен випадок.

Згідно ст.ст.553,554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. У разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В матеріалах справи наявний договір поруки 23 березня 2012 року, який було укладено з ОСОБА_3 в забезпечення виконання всіх зобов»язань за кредитним договором.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були переданні йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановленні договором.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не виконує свої зобов»язання згідно з даним договором, прострочив строк виконання грошового зобов»язання, станом на 22 травня 2015 року за відповідачем ОСОБА_2 наявна заборгованість в сумі 24480 грн. 48 коп.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язань (неналежне виконання).

Відповідно до ст. ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1050 ЦК України передбачено право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів у випадку прострочення повернення чергової частини позики, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повертати позику частинами.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п 1.2.,1.3.,1.4. Договору поруки позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Кредитора вимагати виконання Зобов»язань, вказаних у п.1.1. цього Договору повністю ( чи у будь-якій його частині) як від позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо, Відповідальність Поручителя виникає як у випадку невиконання Позичальником будь-якої частини Зобов«язань, так і при невиконанні Позичальника Зобов»язань в цілому. Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання Зобов»язань у повному об»ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідач ОСОБА_2 не виконує зобов»язань згідно договору, у даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, відтак з врахуванням того, що боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за договором «Кредитування комерційного автотранспорту» № 48/МБ-41 від 22.08.2008 року у розмірі 24480 грн. 48 коп.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України у зв»язку із звільненням позивача від сплати судового збору підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 10-11, 61, 62, 64, 79, 88, 197, 209, 212- 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним Договором «Кредитування комерційного автотранспорту» №48/МБ-41 від 22.08.2008 року у розмірі 24 480 (двадцять чотири тисячі чотириста вісімдесят) грн. 48 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Сколівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Ю.Є. Ясінський