Справа № 666/5976/15-ц
Провадження № 2/666/2920/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 грудня 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі
головуючого судді Іванищука А.А.
за участю секретарів Тарасової К.П., Сільчик Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Дніпровської районної у м.Херсоні ради про позбавлення батьківських прав,
1.1. Відповідно до позовної заяви, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В позові вказано, що рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 27.10.2014р. шлюб між сторонами розірвано, стягнуто з відповідача аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, які належним чином відповідачем не сплачуються, у зв'язку з чим утворилась заборгованість по сплаті аліментів, яка станом на 01.10.2015р. становить у розмірі 8424,82грн. Позивач зазначає, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно своєї малолітньої дитини ОСОБА_3, належним чином не піклується про доньку, не цікавиться її станом здоров'я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Крім того - позивач зазначає, що відповідач постійно завдає їй та дитині фізичного болю та душевних страждань, що ставало неодноразовим приводом для звернення до правоохоронних органів. У зв'язку з наведеним, просила суд позбавити батьківських прав відповідача відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
1.2. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві, надала згоду на ухвалення заочного рішення, на підставі чого суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
2. Щодо позиції відповідача та пояснення інших осіб.
2.1. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням, розміщеним у пресі, про причину неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.
2.2. Представник третьої особи - служби у справах дітей Дніпровської районної у м.Херсоні ради за дорученням Огаркова Ю.О. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, зазначивши, що вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
3. Щодо встановлених обставин та інших доказів.
3.1. З 27.08.2005р. сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
3.2. Відповідач є батьком малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданого 16.05.2006р. Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис №261.
3.3. Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 27.10.2014р. шлюб між сторонами розірвано; стягнуто з відповідача аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.07.2014р. і до досягнення дитиною повноліття.
3.4. Вищевказане рішення 06.11.2014р. набрало законної сили.
3.6. Малолітня дитина зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 у складі сім'ї ОСОБА_1, ОСОБА_2, що підтверджується довідкою №2318, виданою 19.10.2015р. КП «Дніпровський».
3.7. Відповідно педагогічної характеристики, виданої Херсонським загальноосвітнім навчально-виховним комплексом №48, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 учениця 4-А класу, характеризується у навчанні позитивно, на батьківські збори приходить тільки мати, цікавиться шкільним життям дитини, приділяє належну увагу навчанню та вихованню доньки.
3.8. 20.08.2015р. під час профілактичного рейду спеціалісти служби у справах дітей відвідали місце проживання дитини за адресою АДРЕСА_1, в результаті чого встановлено, що житлово-побутові умови проживання дитини за вищевказаною адресою задовільні, є усі необхідні умови для проживання дитини; на час перевірки відповідача не було вдома, позивач підтвердила той факт, що відповідач зловживає алкогольними напоями та наркотичними засобами, поводить себе агресивно, у зв'язку з чим спеціалістами служби було залишено запрошення на ім'я ОСОБА_2, яке останнім проігнорувалося, що підтверджується інформацією служби у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради від 14.09.2015р. №793/07-16.
3.9. Позивач неодноразово зверталась до правоохоронних органів з приводу протиправної поведінки відповідача, вчинення ним насильства в сім'ї та застосування до нього заходів впливу; вказані звернення були зареєстровані до ЖЕО заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, та розглянуті керівництвом Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.
3.10. 08.07.2012р. Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно відповідача було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, за фактом вчинення ОСОБА_2 насильства в сім'ї.
3.11. 20.03.2015р. Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно відповідача було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, за фактом вчинення ОСОБА_2 насильства в сім'ї.
3.12. Служба у справах дітей вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради від 09.12.2015р. №2-49/2487.
3.13. Відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя.
4. Щодо правовідносин.
4.1. Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
4.2. Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав відносно дитини, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
4.3. Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007р. №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин по справі, зокрема ставлення батьків до дитини.
4.4. П.16 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України передбачає, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, треба розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
5. Щодо мотивів, порушених прав, свобод чи інтересів.
Оскільки судом після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин по справі, зокрема ставлення відповідача як батька до своєї дитини, вставлено наявність факту свідомого нехтування ним - батьком дитини, своїми обов'язками по вихованню та утриманню малолітньої доньки, а саме відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, тому суд приходить до висновку про необхідність застосування крайнього заходу впливу на відповідача шляхом позбавлення його батьківських прав.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215,222-224, 294 ЦПК України, ст.150, 164 СК України, суд
1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Дніпровської районної у м.Херсоні ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
2. Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
3. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, через Дніпровський районний суд м.Херсона. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
3.1. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А.Іванищук