Дата документу 30.06.2015
Справа № 334/3160/15-ц
Провадження № 2/334/1778/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Лисенко Л.І.,

при секретарі Піка А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної ДТП,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування майнової шкоди, заподіяної ДТП, вказавши, що 10 травня 2014 року, приблизно о 07 годині на вул.Дніпропетровське шосе в м.Запоріжжі, відбулася ДТП за участю водія ОСОБА_2, який керував автомобілем «Деу Ланос», реєстраційний номер 08 АТ 5508 та водія ОСОБА_1, який керував автомобілем ЗАЗ-110307, реєстраційний номер НОМЕР_1. ДТП відбулася з вини водія ОСОБА_2, який порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження транспортного засобу позивача. Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21.05.2014р. ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнув його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

В результаті даної ДТП автомобіль позивача був пошкоджений, згідно висновку спеціаліста фахівця-автотоварознавця, оцінювача ПП ОСОБА_3 № 47 від 21.05.2014р. вартість відновного ремонту якого складає 10 005,15 грн.

Позивач просить стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 10 005,15 грн., вартість проведення автотоварознавського дослідження в сумі 450,00 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, судові повістки, направлені на адресу відповідача повернулися з позначкою: «із закінченням терміну зберігання», у звязку із чим, проведено заочний розгляд справи зі згоди позивача.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зіст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст..22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування в повному обсязі. Збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується і повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є транспортні засоби. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У судовому засіданні встановлено, що 10 травня 2014 року, приблизно о 07 годині на вул.Дніпропетровське шосе в м.Запоріжжі, відбулася ДТП за участю водія ОСОБА_2, який керував автомобілем «Деу Ланос», реєстраційний номер 08 АТ 5508 та водія ОСОБА_1, який керував автомобілем ЗАЗ-110307, реєстраційний номер НОМЕР_1. ДТП відбулася з вини водія ОСОБА_2, який порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження транспортного засобу позивача. Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21.05.2014р. ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнув його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

З вини відповідача ОСОБА_2, визнаного винним в ДТП, автомобіль позивача був пошкоджений. Вартість відновного ремонту згідно висновку спеціаліста фахівця-автотоварознавця, оцінювача ПП ОСОБА_3 № 47 від 21.05.2014р. складає 10 005,15 грн. (а.с.9-19).

За проведення авто товарознавчого дослідження технічних пошкоджень позивачем сплачено ПП ОСОБА_3 450,00 грн., що підтверджується квитанцією № 47 від 15.05.2014р. (а.с.8).

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 на момент ДТП застрахована не була.

У відповідності до п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» розяснено, що особою, яка зобовязана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2. Правил дорожнього руху України).

Таким чином, з відповідача підлягають стягненню матеріальні збитки в сумі 10 455,15 грн.

Також підлягають задоволенню вимоги щодо стягнення витрат по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. на підставі ст.88 ЦПК України..

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст.ст.22, 23, 1166, 1187 ЦК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної ДТП задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди 10 455,15 грн., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн., а всього 10 698,75 грн. (десять тисяч шістсот девяносто вісім грн.. 75 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Лисенко Л. І.