233 № 233/3384/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
25 серпня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Наумик О.О.
при секретарі Сухоставець Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -
09 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, виниклим до Макіївської міської ради, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру № 1 будинку № 11 у мікрорайоні Калінінський м. Макіївки Донецької області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої 23 червня 2014 року, пославшись на наступне:
23 червня 2014 року померла її тітка ОСОБА_2, яка до смерті постійно мешкала у м. Макіївка Донецької області.
Після смерті її тітки ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді однокімнатної квартири в місті Макіївці, Калінінський мікрорайонАДРЕСА_1. Ця квартира належала померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.10.2012 р. за №1522, витягу про державну реєстрацію прав від 14.11.2012 р. за № 36240480, виданому КП «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки».
Вона є єдиним спадкоємцем за заповітом на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_2
У встановлений законом строк вона звернулася з відповідною заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20 травня 2015 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої 23 червня 2014 року ОСОБА_2, так як Міністерством юстиції України з 15 жовтня 2014 року по теперішній час заблокований доступ користувачів до усіх Державних та Єдиних реєстрів на території, що не підконтрольна українській владі.
Таким чином, свідоцтво про право на спадщину їй видано не було за незалежних від неї причин. Крім того, як вбачається з постанови нотаріуса, лише факт блокування доступу до відповідних реєстрів став причиною відмови у видачі їй відповідного правовстановлюючого документу, з чого випливає, що нею був дотриманий порядок звернення та надані всі необхідні документи. Також нотаріусом було встановлено, що вона є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2
З урахуванням положень ст.ст. 1268,1296 ЦК України просить визнати за нею право власності у порядку спадкування на спірну квартиру.
У судове засідання належним чином повідомлена позивач ОСОБА_1 не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову у повному обсязі.
Відповідач Макіївська міська рада(відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів від 07.11.2014 р. № 1085 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» зі змінами, внесеними розпорядженням Кабінету Міністрів від 18.02.2015 р. № 128-р, свої повноваження не здійснює через знаходження на території м. Макіївки) явку представника у судове засідання не забезпечив.
Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню як обґрунтований за наступних підстав.
Судом встановлено:
Спірною квартирою є квартира №1, розташована у будинку № 11 Калініського мікрорайону в місті Макіївці Донецької області, яка за життя належала ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.10.2012 р. (а.с.8). Право приватної власності ОСОБА_2 було зареєстровано у Комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки» за реєстраційним номером 34435416 (а.с.9).
28 лютого 2012 року приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу за реєстровим № 301 посвідчено заповіт, яким ОСОБА_2 все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що належатиме їй на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла КашперськійЗінаіді Анатоліївні, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5-6).
23 червня 2014 року ОСОБА_2 померла, про що 23 червня 2014 року Червоногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області був складений відповідний актовий запис № 579 (а.с.7).
З постанови «Про відмову у вчинені нотаріальної дії» від 20.05.2015 р. (а.с.14) та матеріалів спадкової справи № 56/2014, сформованої приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_3,вбачається, що 04 серпня 2014 року після смерті ОСОБА_2 на підставі заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини була заведена Спадкова справа № 56/2014.
Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину у вигляді квартири №1 у будинку №11Калініського мікрорайону в місті Макіївці Донецької області ОСОБА_1, яка є єдиним спадкоємцем, відмовлено у звязку з тим, що Міністерством юстиції України з 15 жовтня 2015 року по теперішній час заблоковано доступ користувачів до всіх Державних та Єдиних реєстрів на території, непідконтрольній українській владі.
Дістаючи висновку про обґрунтованість позову, суд виходив з наступного:
Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1). Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5).
Відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину (ч.1). Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч.3).
Оскільки спірна квартира за життя спадкодавця належала йому на праві власності, а позивач як спадкоємець за заповітом у встановлені ст.ст.1269 ч.1, 1270 ч.1 ЦК України порядку і строк звернувся до нотаріусаіз заявою про прийняття спадщини, тож у відповідності до ч.5 ст.1268 ЦК України вважається, що спірна квартира належить позивачу як спадкоємцю з часу відкриття спадщини.
За наведених підстав позов слід задовольнити, визнавши за позивачем право власності на спірну квартиру.
Керуючись ст.ст.209, 212 -215, 226 ЦПК України, суд
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на однокімнатну квартиру, розташовану в місті Макіївці, Калінінській мікрорайон, будинок 11 (одинадцять), квартира 1 (один).
Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя