Справа № 175/2570/13-ц
Провадження № 2/175/865/13
Справа №2-175/2570/13-ц
арх. №1670/13
У Х В А Л А

13 травня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисов С.А.

при секретарі Миронова В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне заяву ОСОБА_1 про усунення описки в Додатковому рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа №2-175/2570/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності.

08 квітня 2015 року судом було ухвалено Додаткове Рішення по вищевказаній справі, яким вирішено: «Доповнити резолютивну частину рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2013 року, ухваленого по цивільній справі №2-175/2570/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності, наступними розясненнями:

«Визнати за ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частку житлового будинку по вул. Новомосковська, №90 в м.Підгородне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, загальною площею 64,4 кв.м, з яких житлова площа становить 47,7 кв.м та який складається з:

кухні 1-5, площею 7,7 кв.м;

кімнати 1-3, площею 15,2 кв.м;

кімнати 1-2, площею 16,8 кв.м;

кімнати 1-4, площею 8,9 кв.м;

кімнати 1-6, площею 6,5 кв.м;

сіни І, площею 9,3 кв.м,

а також господарські будівлі і споруди: літня кухня «Б», гараж «В», сарай «Д», сарай «Е», сарай «Ж», навіс «З», вбиральня «М», колодязь «К», огорожа №1-2, замощення І».

Як вбачається з матеріалів справи у другому абзаці резолютивної частини Додаткового рішення суду від 08 квітня 2015 року допущенна описка, а саме в переліку господарських будівель та споруд не зазначено сарай під літерою «Г».

06 травня 2015 року до суду звернулася позивачка ОСОБА_1 з відповідною заявою про усунення вищевказаної описки.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки встановлено, що в Додатковому рішенні суду від 08 квітня 2015 року була допущена вказана описка, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про її виправлення.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про усунення описки в Додатковому рішенні суду задовольнити.

Виправити допущену описки в Додатковому рішенні суду від 08 квітня 2015 року, ухваленого по цивільній справі №2-175/2570/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності, вказавши у другому абзаці резолютивної частини Додаткового рішення, в переліку господарських будівель та споруд - сарай під літерою «Г».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Борисов