справа № 208/2162/15-ц
№ провадження 2-о/208/33/15
УХВАЛА

18 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянув матеріали заяви ОСОБА_2; заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Дніпродзержинська про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа в порядку окремого провадження за ст. ст. 234, 256 ЦПК України.

В заяві заявник просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, тобто трудової книжки та довідок. Зазначений факт, який заявник просить встановити необхідний для оформлення пенсії.

Таким чином, зі змісту заяви вбачається, що є спір про право, а саме право на оформлення та отримання пенсії, який, відповідно до чинного законодавства, повинен розглядатись в порядку позовного провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як визначено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту повязано з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні.

Відповідно до ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15, ст. 79, ст.122, ст. 209, ст. 210, ст. 234, ст. 256 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2; заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Дніпродзержинська, у відкритті провадження за його заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розяснити заявнику ОСОБА_2 про право його звернення до суду в порядку позовного провадження.

Зобовязати Управління державного казначейства у м.Дніпродзержинську Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_2, сплачені згідно квитанції № 1/236 від 12.03.2015 року судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., повязаного із розглядом в Заводському районному суді м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.