overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/179/15-ц
Провадження № 2/175/60/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 травня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.

при секретарі Міронові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що сторони з 15 жовтня 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, видане 07 лютого 2007 року Виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №90).(а.с.7).

Від сумісного життя у сторін є діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2, видане 09 січня 2007 року Виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №05) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3, видане 07 серпня 2008 року Виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №158).(а.с.5,6).

Сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст.10,57,60,224 ЦПК України, ст.ст.105,110,112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 15 жовтня 2005 року Виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №90, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 194/2183/14-ц
Провадження № 2-сз/194/5/15
У Х В А Л А

про повернення судового збору

18 травня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, 17 листопада 2013 року між нею та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу моторолера ХТ -50 QТ-6 на суму 2500 грн. Окрім того, ОСОБА_1 зазначила, що після спливу 3 діб, під час експлуатації вона побачила недоліки проданого їй товару, а саме: витікання бензину з бензобаку, не працюють фари та інші недоліки, які при покупці товару нею виявлені не були. Також, позивач зазначила, що вона звернулась до відповідача з питанням повернення їй коштів у розмірі 2500 грн., оскільки товар, який ним продано має недоліки, при яких користуватися моторолером неможливо, на що відповідач забрав у неї моторолер та пообіцяв повернути кошти, але він ухиляється від зобовязання повертати їй гроші протягом двох місяців з моменту написання розписки, тобто до 18 травня 2014 року та на теперішній час гроші їй не повернув. В звязку з вказаними в позовній заяві обставинами, та керуючись ЗУ «Про захист прав споживачів» позивач просила: розірвати договір купівлі-продажу моторолеру, укладеного між нею та відповідачем 17 листопада 2013 року, стягнути з нього на її користь матеріальну шкоду у розмірі 2500 грн. та моральну шкоду у розмірі 3000 грн.

Ухвалою суду від 04 лютого 2015 року провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди було закрито за заявою позивача.

Заявник звернулася до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: закриття провадження у справі.

В матеріалах справи відсутня квітанція про сплату позивачем судового збору, також в переліку додатків до позовної заяви не вбачається, що позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір. Крім того, позивач в позовній заяві зазначає, що згідно п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються споживачі за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав, тому суд вважає за необхідне в задоволені заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 209-210 ЦК України,

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує вона може бути оскаржена у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддя: І.П.Пономаренко
Справа № 157/541/15-ц
Провадження №2/157/179/15
рядок класифікатора 23
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» в особі Камінь-Каширського управління з експлуатації газового господарства про визнання незаконними дій та нарахування збитків внаслідок вчинення цих дій,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з даним позовом в якому просять визнати неправомірними дії відповідача з донарахування ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 5607,68 грн. у зв'язку з виявленим втручанням в роботу побутового лічильника газу Metrix G-4, № 036124.

Скасувати заборгованість за газопостачання ОСОБА_1 у розмірі 5607,68 грн., донараховану у зв'язку з втручанням в роботу побутового лічильника газу типу Metrix G-4, № 036124, встановлену довідкою від 04 травня 2015 року працівником ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» в особі Камінь-Каширського управління з експлуатації газового господарства ОСОБА_3

Визнати недійсною експертизу лічильника газу типу Metrix G-4, № 036124 та звільнити ОСОБА_2 від відшкодування її вартості в розмірі 1407,16 грн.

Зобовязати відповідача повернути ОСОБА_1 газовий лічильник типу Metrix G-4, № 036124, взятий на повірку 29 березня 2015 року в разі подальшої можливості використовувати його за цільовим призначенням, провести розрахунок спожитого газу за квітень 2015 року з урахуванням діючих за вказаний місяць тарифів - 3,60 грн. за 1м-3 враховуючи, що облік газу проводився без лічильника у звязку з проведенням його повірки, а також стягнути із нього в їх користь понесені ними судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Позовна заява підсудна Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» в особі Камінь-Каширського управління з експлуатації газового господарства про визнання незаконними дій та нарахування збитків внаслідок вчинення цих дій.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 26 травня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 травня 2015 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 158/900/15-ц,
Провадження № 2-н/0158/6/15
(перший / другий примірник)
19 травня 2015 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши заяву Ківерцівської філії ПАТ «Волиньобленерго» від імені ПАТ «Волиньобленерго» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1, -
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, договору на користування електричною енергією для побутових потреб за особовим рахунком № 114112 від 12.10.2010 року, укладеного між сторонами вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі - 645 (шістсот сорок п'ять) грн. 78 коп., а також стягнути судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 2015 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 2015 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" _____________ 20___ р.
Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 161/7327/15-ц
Провадження № 2-п/161/159/15
У Х В А Л А

"14" травня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 липня 2015 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчаківської, 1, каб. № 15 .

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа №295/3442/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі Говорадло А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і зазначив, що 28.08.1999 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого мають двох дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказує, що спільне життя не склалося, примирення та збереження сім'ї неможливе, тому просить шлюб розірвати.

Сторони в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.08.1999 року Левківською сільською радою Житомирського району Житомирської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб, актовий запис №23, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1. Прізвище дружини після укладення шлюбу "ОСОБА_2".

Однак внаслідок непорозумінь сім'я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім'єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків.

Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Статтею 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд роз'яснює сторонам, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 109-112, 114, 115 СК України та ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28.08.1999 року Левківською сільською радою Житомирського району Житомирської області, актовий запис №23, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення (м.Житомир) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 509/1990/15-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

13 липня 2015 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вище вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12 червня 2015 року провадження по справі було зупинено в звязку з наданням сторонам по справі строк на примирення 6 місяців, тобто до грудня 2015 року.

13.07.2015 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про відновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ч.1 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, після усунення обставин, що викликали зупинення, своєю ухвалою відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14.30 год. 22 липня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.М.Куркан
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/461/15-ц
Провадження № 2/280/342/15
РІШЕННЯ

Іменем України

28 квітня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Василенка Р.О.,

при секретарі Бех І.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Садівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду звернулась позивач з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в обґрунтування якого зазначила наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_2, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого 25.05.2010 року, після смерті якого відкрилась спадщина на все належне йому на праві приватної власності майно, зокрема на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по АДРЕСА_1. Зазначає, що згідно заповіту померлого від 27.08.2007 року, посвідченого секретарем Садівської сільської ради, являється єдиним спадкоємцем. Проте, через свою необізнаність у чинному законодавстві, своєчасно не звернулась до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, вважала, що може вступити у спадкові права в будь-який час являючись єдиним спадкоємцем за заповітом. Крім того, зазначає, що є людиною похилого віку, проживає в інший місцевості, має власну багатодітну сім'ю. Просить винести рішення, яким визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

В судове засідання представник позивач, який діє за дорученням, ОСОБА_3 не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи що представник відповідача позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням представником відповідача позову.

Враховуючи викладене, на підставі ст.1272 ЦК України, керуючись ст.ст.174 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 строк три місяці з дня вступу рішення в законну силу для подання нею в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.О. Василенко
С У Д О В И Й Н А К А З
12 травня 2015 року Справа № 357/5579/15-ц
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 355/368/15-ц
Провадження № 2/355/193/15
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, з мотивованим рішення можна ознайомитись 05 травня 2015 року, а вступну та резолютивну частину рішення у відповідності зі ст. 209 ЦПК України викласти в такій редакції,

Керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 79, 88, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої по АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» ( , код банку 321767, ідентифікаційний код 14359319, р/р 1 в Головному Управлінні НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321767) прострочену заборгованість по кредиту в розмірі 45614 (сорок п'ять тисяч шістсот чотирнадцять) гривень 75 копійок, прострочену заборгованість по сплаті процентів по кредиту в розмірі 23847 (двадцять три гривні вісімсот сорок сім) гривень 24 копійки, пеню за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 31809 (тридцять одну тисячу вісімсот дев'ять) гривень 36 копійок, пеню за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 28549 гривень 38 копійок, всього стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 129820 (сто двадцять дев'ять тисяч вісімсот двадцять) гривень 73 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої по АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (код банку 321767, ідентифікаційний код 14359319, р/р 5023) сплачений судовий збір в розмірі 1309 (одна тисяча триста дев'ять) гривень 36 копійок, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок, всього стягнути 1729 (одна тисяча сімсот двадцять дев'ять) гривень 36 копійок.

В іншій частині позовних вимог Публічному акціонерному товариству ««ВТБ Банк» відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду О. Л. Литвиненко