Провадження №2/761/336/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді Волокітіної Н.Б.

При секретарі Беширові О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молоко" про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідач ТОВ "Молоко" є власником нежитлового приміщення на першому поверсі та частково у підвальному приміщенні. Відповідач незаконно зайняв для власних потреб нежиле приміщення № 36 в якому знаходився індивідуальний тепловий пункт. Звернення власників житлового приміщення до КП "Керуюча дирекція Шевченківського району" не привели до відновлення приміщення № 36 та розміщення у ньому ІТП. Крім того, відповідач без погодження з співвласниками будинку, зробив приямки біля приміщення № 41 та № 36. Зазначені приямки були лише біля вікон підвалу, що виходили до внутрішньої частини будинку з приміщень № 36 та № 41 та показані на планах БТІ.

З урахуванням викладеного позивач просить зобов'язати ТОВ "Молоко" привести приміщення № 36 (індивідуальний тепловий пункт) у будинку АДРЕСА_1 у первісний стан відповідно до технічної документації Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна станом на 08.04.2003 року; привести приямки біля приміщень № 36, № 41 у будинку АДРЕСА_1 у первісний стан відповідно до технічної документації Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна станом на 08.04.2003 року та зобов'язати відповідача усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права спільної сумісної власності на допоміжне (нежитлове) приміщення № 36 у будинку АДРЕСА_1 шляхом виселення відповідача із незаконно зайнятого приміщення.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, оскільки відповідач не займає нежиле приміщення № 36 в будинку, що розташоване за адресою АДРЕСА_1. Вважає хибними твердження позивача, що у позивача виникло право спільної сумісної власності на допоміжні приміщення в будинку і для його набуття не потрібна державна реєстрація.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 19.09.2005 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" суть приватизації державного житлового фонду полягає у відчуженні на користь громадян України, тобто у їх власність, як квартир (будинків), кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, так і належних до них господарських споруд і допоміжних приміщень (підвалів, сараїв тощо) цього фонду. Допоміжні приміщення, відповідно до ч. 2 ст. 10 вказаного Закону, стають об'єктами права спільної власності співвласників будинку одночасно з приватизацією квартир, що засвідчується свідоцтвом про право власності на квартиру.

У Рішенні Конституційного Суду України ( № 4-рп/2004 від 02.03.2004 (справа про права співвласників на допоміжне приміщення багатоквартирного будинку) зазначено, що допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т. ін..) передаються безоплатно в спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.

Таким чином, оскільки позивач є власником квартири АДРЕСА_1, а отже вона є співвласником допоміжних приміщень в даному будинку і в разі порушення прав позивача як співвласника допоміжних приміщень, остання має право на захист своїх прав та інтересів, шляхом звернення до суду.

Судом також встановлено, що ТОВ "Молоко" є власником нежитлових приміщень групи приміщень № 16, 24 (літ А), приміщення першого поверху та підвалу з пристосуванням під кафе (групи приміщень 34, 34а, 41, 42) (літ А), загальною площею 510,6 квм, які знаходяться в будинку АДРЕСА_1, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Позивач звернулася до суду з позовом з тих підстав, що відповідач незаконно для власних потреб зайняв нежитлове приміщення № 36, в якому знаходився індивідуальний тепловий пункт та проводить будівельні роботи без жодних дозволів.

Факт незаконного проведення будівельних робіт підтверджується постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.06.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: ТОВ "Молоко" про зобов'язання вчинити певні дії. Дана постанова набрала законної сили 09.10.2014 року (а.с. 44, 65).

Згідно технічної документації з інвентаризаційної справи по будинку АДРЕСА_1, в нежитловому приміщенні № 36 знаходиться бойлерна. Отже дане приміщення за своїми характеристиками є допоміжним приміщенням (а.с. 94-95).

08.07.2011 року комісією у складі представників Інспекції державного контролю з охорони культурної спадщини, філіалу "Теплові розподільчі мережі", УТРМ-2, КП "Керуюча дирекція", КП "ЖЕК "Центральна", голови правління АТВТ "Київміськбудматеріали" в присутності представника ТОВ "Молоко" було проведено обстеження підвального приміщення та тепломеханічного обладнання у житловому будинку АДРЕСА_1. За результатами проведеного обстеження було складено акт.

Так згідно Акту від 08.07.2011 року тепломеханічне обладнання утримується на балансі та перебуває на технічному обслуговуванні філіалу ТРМ, самовільно перенесене з одного приміщення в інше. Проектна технічна, виконавча, дозвільна та кошторисна документація не надані, технічний нагляд не проводився. КП "ЖЕК "Центральна" надало припис від 01.10.2010 року та попередження представнику ТОВ "Молоко" щодо відновлення технічного стану теплотехнічного обладнання у вбудованому теплопункті житлового будинку АДРЕСА_1. На момент обстеження гаряче водопостачання відсутнє, пошкодження теплової мережі після гідравлічних випробувань, яка перебуває на балансі "Теплових мереж" ПАТ "Київенерго".

Також під час обстеження було виявлено, що виконання ремонтних робіт проводиться з відхиленням від проектної документації; виявлено перепланування приміщень підвалу (нанесене на схемі перепланування не відповідає результатам інвентаризації БТІ від 08.04.2003 року); у деяких приміщеннях збільшилась висота приміщення з 1,8 м до 3,5 м, що є порушенням проектного рішення НДІ БК; з порушенням виконаний отвір у несучій стіні підвалу (а.с. 8).

Листом від 14.09.2012 року ПАТ "Київенерго" повідомило позивача про те, що 30.09.2010 року працівниками УТРМ-2 філіалу "Теплові розподільчі мережі" ПАТ "Київенерго" та КП "ЖЕК "Центральна" виявлено факт втручання сторонніх осіб у роботу тепломеханічного обладнання ІТП (самовільне перенесення обладнання орендарем нежитлових приміщень - ТОВ "Молоко" з одного приміщення в інше без погодження з ПАТ "Київенерго" та без надання дозвільної та проектної документації), про що складено акт від 30.09.2010 року; вхідні двері до приміщення теплового пункту зачинено на замок (а.с. 10).

02.04.2014 року комісією у складі працівників КП "ЖЕК "Михайлівська", представника ТОВ "Молоко", власника квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2, складено акт про те, що 02.04.2014 року було проведено обстеження підвального приміщення будинку АДРЕСА_1. При обстеженні було встановлено наступне: через вікно приямки переобладнаного під двері вмонтовано окремий вхід зі сходами; збільшено розмір приямку біля приміщення № 41; вхід в підвальне приміщення № 41 з двору будинку перебудовано тимчасово; приміщення № 36-1 перегороджено цегляною стіною та зменшено площу, що не відповідає поверховому плану підвалу; тепломеханічне обладнання теплового пункту знаходиться в приміщенні № 36-2 та 36-3; приміщення № 36-4 вільне, через нього проходять інженерні мережі (а.с. 102-106).

Відповідно до п. 1.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Переобладнання жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень містить у собі - улаштування в окремих жилих будинках, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переобладнання туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів.

До елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.

Переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається.

Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.

Власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

У разі, якщо самовільне перепланування або переобладнання приводить до погіршення технічного стану жилого будинку в цілому та порушуються права інших споживачів, зазначені роботи виконуються виконавцем послуг, питання відшкодування вартості цих робіт власником, наймачем (орендарем) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення вирішується у судовому порядку.

Таким чином, судом встановлено, що також підтвердила в своїх поясненнях свідок ОСОБА_3, яка проживає у вищевказаному будинку, на даний час обладнання індивідуального теплового пункту перенесено в приміщення № 36-2 та доступ до нього є через приміщення № 36-1, частиною якого незаконно заволодів відповідач, якому належить приміщення № 41, що межує з приміщенням № 36. Відповідач, розділивши приміщення № 36-1, зробив окремий вихід з частини приміщення № 36, що йому не належить, до внутрішньої частини будинку та розширив приямки уздовж приміщень № 36 та № 41.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

У відповідності до ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Оскільки відповідач незаконно зайняв приміщення № 36, здійснивши в ньому перепланування без відповідних на те дозволів, суд вважає, що такими діями відповідач порушив права позивача, як співвласника допоміжних приміщень, а тому з цих підстав суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст..ст. 15, 16, 382, 391 ЦК України, Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду", ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Молоко" привести приміщення № 36 (індивідуальний тепловий пункт) у будинку АДРЕСА_1 у первісний стан відповідно до технічної документації Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна станом на 08.04.2003 року.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Молоко" привести приямки біля приміщень № 36, № 41 у будинку АДРЕСА_1 у первісний стан відповідно до технічної документації Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна станом на 08.04.2003 року.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Молоко" усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права спільної сумісної власності на допоміжне (нежитлове) приміщення № 36 у будинку АДРЕСА_1 шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Молоко" із незаконно зайнятого приміщення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя