Справа № 640/396/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

"15" січня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ УкрСиббанк до арбітражного керуючого ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2015 року ПАТ УкрСиббанк звернувся до суду з позовом, у якому просить: стягнути з відповідача грошові кошти у сумі вартості реалізованого автотранспортного засобу Chrysler 300C, сірого кольору, - 32800 грн. 80 коп., стягнути судовий збір 328 грн. 01 коп.

Дослідивши позовну заяву, матеріали справи, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у справі з таких підстав.

Як вбачається з позовної заяви, 13 травня 2009 року Господарським судом Харківської області прийнято постанову по справі № Б-50/46-09, вх. № 3146/2-50, згідно з якою фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом та розпочато ліквідаційну процедуру. Ліквідатором ФОП ОСОБА_2 було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 Даною постановою зобов'язано ліквідатора ОСОБА_1 виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіти про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, в тому числі, звіт про виплачені кредиторам кошти, докази погашення кредиторської заборгованості по кожному кредитору окремо, реєстр погашених вимог кредиторів. 28.07.2011 року ліквідатором ОСОБА_1 подано звіт та ліквідаційний баланс ФОП ОСОБА_2, за яким відповідач повідомив господарський суд про завершення ліквідаційної процедури банкрута, реалізацію належного йому майна та задоволення вимог кредиторів. Ліквідаційний звіт ліквідатора ОСОБА_1 не містить відомостей про задоволення вимог заставного кредитора АТ УкрСиббанк, докази на підтвердження перерахування грошових коштів відповідачем АТ УкрСиббанк від реалізації заставленого авто в ліквідаційній процедурі ФОП ОСОБА_2 до ліквідаційного звіту не додані. Тож, ліквідатор ОСОБА_1 під час здійснення ним ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_2 і подачі ліквідаційного балансу до господарського суду не направив грошові кошти для задоволення вимог заставного кредитора, що були отримані ним від реалізації заставленого майна АТ УкрСиббанк, як того вимагає Закон про банкрутство.

Таким чином, в даному випадку спір виникає зі справи про банкрутство.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Загальні суди розглядають в порядку цивільного судочинства і інші справи, що виникають з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ здійснюється за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи про банкрутство.

Поняття банкрутства, порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом, порядок та умови застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредитора визначаються Законом України від 14 травня 1992 року № 2343-XII Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Враховуючи, що спір виник з приводу діяльності арбітражного керуючого в процесі здійснення ліквідаційної процедури щодо не направлення грошових коштів для задоволення вимог кредитора, то справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 12 ГПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження та розяснити позивачу про необхідність звернутися з позовом в порядку господарського судочинства.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з тим самим позовом.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ПАТ УкрСиббанк до арбітражного керуючого ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Розяснити позивачу, що розгляд вказаної справи здійснюється в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -