Справа № 2-1301/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення Рівненського міського суду від 18 січня 2011 року у справі за позовом акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості у звязку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду від 18 січня 2011 року у справі за позовом акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості.

Крім того, ОСОБА_3 подав суду клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення Рівненського міського суду від 18 січня 2011 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку ОСОБА_3 посилається на те, що про існування рішення Рівненського міського суду від 18 січня 2011 року, а також кредитного договору та договору поруки, на підставі яких було ухвалено згадане рішення, він дізнався лише 20 серпня 2012 року, отримавши повідомлення з ВДВС Рівненського МУЮ про накладення арешту на належне йому майно у звязку з виконанням згаданого рішення. Оскільки договір поруки ним не укладався, він оскаржив рішення Рівненського міського суду від 18 січня 2011 року до апеляційного суду Рівненської області, який своєю ухвалою від 08 листопада 2012 року його апеляційну скаргу відхилив, залишивши без змін рішення суду першої інстанції. Таким чином, рішення Рівненського міського суду від 18 січня 2011 року набрало законної сили 08 листопада 2012 року.

Рішенням Рівненського міського суду від 07 листопада 2014 року, яке набрало законної сили 18 листопада 2014 року, було задоволено його позов до ПАТ «Укрсиббанк», ОСОБА_5 та визнано нікчемним договір поруки № 738/76-Д-З від 11 серпня 2008 року, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «Укрсоцбанк».

Оскільки договору поруки з банком він не укладав і не підписував та про існування цього договору дізнався лише в серпні 2012 року, строк на перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами минув.

Разом з тим, просить врахувати, що обставини неукладення ним договору поруки були встановлені рішенням суду від 07 листопада 2014 року, тому просить суд поновити йому строку на подання заяви про перегляд рішення Рівненського міського суду від 18 січня 2011 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку та викладені у ньому обставини підтримав у повному обсязі.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 щодо вирішення клопотання ОСОБА_3 покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та додані до клопотання документи, суд прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення Рівненського міського суду від 18 січня 2011 року у звязку з нововиявленими обставинами підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Згідно розяснень, наведених у п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», визначений абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 73 ЦПК. При цьому строк обчислюється з дня встановлення обставин, які є підставою для перегляду судового рішення. Відповідно до частини другої статті 362 ЦПК днем відкриття нововиявлених обставин, передбачених пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК, є день, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про наявність вказаних обставин. Якщо заяву подано після закінчення визначеного абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення або в поновленні пропущеного строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, яка може бути оскаржена. Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами і заява про перегляд такого судового рішення (у разі поновлення пропущеного строку) розглядаються у різних судових засіданнях, оскільки при їх розгляді доведенню й дослідженню підлягають різні обставини, крім того, докази на їх підтвердження є різними.

Відповідно до вимог ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Враховуючи наведені ОСОБА_3 обставини та докази, надані на їх підтвердження, суд прийшов до висновку, що строк на подання заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду від 18 січня 2011 року у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості пропущений ОСОБА_3 з поважних причин, а тому має бути поновленим.

Керуючись ст.ст.72,73,362 ЦПК Укpаїни, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення Рівненського міського суду від 18 січня 2011 року у звязку з нововиявленими обставинами задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд рішення Рівненського міського суду від 18 січня 2011 року у справі за позовом акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості у звязку з нововиявленими обставинами.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення Рівненського міського суду від 18 січня 2011 року у справі за позовом акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості у звязку з нововиявленими обставинами призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 10 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.