233 Справа № 233/6009/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Орчелоти А.В., при секретарі Махоті О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка скаргу ОСОБА_1 на дії виконуючого обовязки начальника Совєтського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, заінтересована особа ТОВ «Енергокапітал»,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду зі скаргою, ОСОБА_1 просить:

- визнати дії в.о. начальника Совєтського ВДВС Макіївського МУЮ Донецької області ОСОБА_2, щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 02 жовтня 2015 року неправомірними;

- скасувати постанову в.о. начальника Совєтського ВДВС Макіївського МУЮ Донецької області ОСОБА_2, про відмову у відкритті виконавчого провадження від 02 жовтня 2015 року;

- зобовязати в.о. начальника Совєтського ВДВС Макіївського МУЮ Донецької області ОСОБА_2, визнати його вимоги зазначені у скарзі та відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню рішення Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області від 03 липня 2014 року за виконавчим листом № 271/7062/13-ц виданого 02 жовтня 2015 року,

посилаючись на те, що 03 липня 2014 року Червоногвардійський районний суду м. Макіївки Донецької області виніс рішення по цивільній справі № 271/7062/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Енергокапітал», про відшкодування моральної і матеріальної шкоди завданої каліцтвом.

02 жовтня 2015 року на підставі вищезазначеного рішення йому було видано виконавчий лист, де зазначено: «Стягнути з ТОВ «Енергокапітал» матеріальну шкоду в розмірі 45880,00 грн., суму судових витрат у розмірі 3019,20 грн., суму моральної шкоди у розмірі 300000,00 грн., а всього 348899,20 грн., того ж дня звернувся до Совєтського ВДВС Макіївського МУЮ Донецької області з заявою про відкриття виконавчого провадження, до якої додав оригінал вищезазначеного виконавчого листа.

02 жовтня 2015 року в.о. начальника Совєтського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та в прийнятті до виконання виконавчого листа № 271/7062/13-ц виданого 02 жовтня 2015 року.

З даною постановою скаржник не погоджується і вважає її неправомірною та безпідставною, оскільки в.о. начальника Совєтського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_2 не були використані в повній мірі права надані Законом України «Про виконавче провадження»,

Заявник ОСОБА_1 та його представник, повідомлені належним чином, про час та місце розгляду справи, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, зі змісту якої вбачається підтримання скарги в повному обсязі та прохання її задовольнити.

Представник Совєтського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області, повідомлений належним чином, про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, за заявою наданою суду просив розглянути справу у його відсутність, надавши відповідні письмові заперечення (а.с.50-51) зі змісту яких вбачається прохання відмовити у задоволені скарги.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Енергокапітал», повідомлений належним чином, про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, заяв, пояснень та клопотань не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, відповідно до рішення Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області від 03 липня 2014 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 02 жовтня 2015 року заявнику ОСОБА_1 було видано виконавчий лист № 271/7062/13-ц про стягнення з ТОВ «Енергокапітал» на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 45880,00 грн., суми судових витрат у розмірі 3019,20 грн., суми моральної шкоди у розмірі 300000,00 грн., а всього 348899,20 грн. (а.с.21).

02 жовтня 2015 року ОСОБА_3 звернувся з заявою до Совєтського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області про відкриття виконавчого провадження, до якої додав оригінал вищезазначеного виконавчого листа.

02 жовтня 2015 року в.о. начальника Совєтського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_2 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 271/7062/13-ц виданого 02 жовтня 2015 року. В даній постанові державний виконавець посилається на положення Законів України «Про боротьбу з тероризмом», «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» та на розпорядження Кабінету Міністрів України від 7листопада 2014 року за № 1085-р, якою затверджено перелік населених пунктів (зона АТО), на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. У зв'язку з чим виконавчі дії на тимчасово неконтрольованій території не проводяться. (а.с.22).

Як передбачено частиною 1 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до відповідного органу державної виконавчої служби. Будь-які виконавчі дії можливі тільки після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, означеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Перелік підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження, передбачений статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 26 вказаного Закону передбачено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Саме на цю норму Закону посилався державний виконавець, відмовляючи заявнику у відкритті виконавчого провадження. При цьому він виходив з того, що у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території міста Макіївка не можливо виконувати певні виконавчі дії, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження». Зокрема, не можливо направляти сторонам виконавчого провадження повідомлення і поштову кореспонденцію, копії постанов виконавчої служби, описувати та вилучати майно, складати необхідні акти за участю понятих і таке інше.

Суд вважає, що вказаний висновок державного виконавця є протиправним і передчасним. Тільки після відкриття виконавчого провадження та вживання передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів для виконання рішення відповідно до виконавчого листа можливо дійти висновку щодо можливості чи неможливості проведення виконавчих дій на окупованій території. Державний виконавець взагалі не здійснював будь яких дій, направлених на виконання рішення суду і позбавлений був можливості зробити об'єктивний висновок про неможливість здійснення певних виконавчих дій на не окупованій території.

За таких обставин суд вважає, що державним виконавцем безпідставно відмовлено у відкритті виконавчого провадження, тому постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 02 жовтня 2015 року слід визнати неправомірною.

Що стосується вимог заявника про зобовязання Совєтського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу № 271/7062/13-ц, виданого Костянтинівським міськрайонним судом 02 жовтня 2015 року, то при їх вирішенні слід керуватись частиною 1 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої питання про відкриття виконавчого провадження знаходиться в компетенції відділу державної виконавчої служби, а не суду.

Після визнання неправомірною постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 02 жовтня 2015 року, заява ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 271/7062/13-ц, виданим Костянтинівським міськрайонним судом 02 жовтня 2015 року, про стягнення з ТОВ «Енергокапітал» на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 45880,00 грн., суми судових витрат у розмірі 3019,20 грн., суми моральної шкоди у розмірі 300000,00 грн., а всього 348899,20 грн., залишилась не розглянутою. Тому, слід зобов'язати Совєтський відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області розглянути заяву щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Костянтинівським міськрайонним судом 02 жовтня 2015 року за №271/7062/13-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210,387 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії виконуючого обовязки начальника Совєтського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 02 жовтня 2015 року на підставі п. 8 ч. 1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії в.о.начальника Совєтського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 02 жовтня 2015 року, постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 02 жовтня 2015 року визнати неправомірною.

Зобов'язати Совєтський відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області розглянути заяву ОСОБА_1 щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом про стягнення з ТОВ «Енергокапітал» на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в 45880 грн.00 коп., суми судових витрат у розмірі 3019 грн.20 коп., суми моральної шкоди у розмірі 300000 грн. 00 коп., а всього у сумі 348899 грн. 20 коп., виданим Костянтинівським міськрайонним судом 02 жовтня 2015 року у справі за № 271/7062/13-ц.

В решті у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В.Орчелота