Справа № 278/3072/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - Поліщук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ спадкового майна, визнання свідоцтва частково недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просив ухвалити судове рішення, яким провести розподіл спадкового майна в натурі та виділити йому 3/8 частин будинку по АДРЕСА_1, виділити 0,1850 га. присадибної земельної ділянки по АДРЕСА_1.

В ході судового розгляду справи позивач ОСОБА_2 відмовився від позовної вимоги про виділ 0,1850 га. присадибної ділянки по АДРЕСА_1 про що 17 грудня 2014 року винесено ухвалу суду.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю та просили його задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві, в подальшому подали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та вважає його безпідставним, в подальшому подала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти виділення позивачу належну йому на праві власності 7/24 частин спірного будинку в натурі згідно погодженого сільською радою варіанту висновку судової будівельної експертизи №419/01.13.

Суд оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Василівка, Житомирського району, Житомирської області. Спадщину після померлого прийняла його дружина ОСОБА_5, яка 23 грудня 2009 року отримала свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя, на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 від (а.с.13,19).

ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Житомирі померла ОСОБА_5, після смерті якої із заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_3. (ОСОБА_3) (а.с.8, 15).

Згідно витягу про державну реєстрацію прав серії НОМЕР_1 від 22 листопада 2011 року комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" за ОСОБА_5 зареєстровано право власності, на підставі свідоцтва про право на спадщину, на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.18).

Згідно довідки до акту огляду МСЕК серія НОМЕР_2 ОСОБА_2 з 20 квітня 2011 року є інвалідом ІІ групи загального захворювання (а.с.7).

З копії свідоцтва про право на спадщину за законом вбачається, що спадкоємицею 1/2 частки спадкового майна ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 є його дружина ОСОБА_5 (а.с.21).

З копії свідоцтва про право на спадщину за законом вбачається, що спадкоємицею 1/2 частки спадкового майна ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: земельної ділянки площею 0,74 га., розташованої в с.Василівка, Василівської сільської ради, Житомирського району є його дружина ОСОБА_5 (а.с.22).

Згідно свідоцтва про право власності, виданого державним нотаріусом Третьої житомирської державної нотаріальної контори 23 грудня 2009 року та зареєстрованого в реєстрі під № 2-1834, ОСОБА_5 належить право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.20).

З копії свідоцтва про право на спадщину за законом вбачається, що спадкоємцями майна ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є її син ОСОБА_2 в 1/2 частці та її онука ОСОБА_3. в 1/2 частці. Свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину спадкового майна, яке складається з 3/4 частин житлового будинку АДРЕСА_1 видано ОСОБА_2 (а.с.17 ).

Згідно технічного паспорта, виготовленого 14 листопада 2011 року Комунальним підприємством "Житомирське обласне міжміське бюро по технічній інвентаризації" Житомирської обласної ради, власником житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 (а.с.9-12).

Судом встановлено, що між сторонами у справі склалися цивільні правовідносини, пов'язані зі спадщиною.

Відповідно до ст.ст. 364, 367 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності, в натурі або його поділ з дотриманням вимог ст. 183 ЦК України.

Виходячи з положень ст.ст. 183, 367 ЦК України та роз'яснень, що містяться в п.п. 6, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок», виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири.

Відповідно до висновку №569/10.14 додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 06 жовтня 2014 року експертом Горкушею М.Д. запропоновано три варіанта розподілу домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Сторонами досягнуто згоди розподілу вищевказаного домоволодіння за 1-м варіантом, відповідно до якого: необхідно виділити ОСОБА_2 7/24 ідеальних частин, а саме: веранду поз.1-7, площею 5,0 кв.м., вартістю 5436 грн.; коридор поз.1-8, площею 2,8 кв.м., вартістю 3954 грн.; кімнату поз.1-6, площею 13,9 кв.м., вартістю 19632 грн.; сарай поз. «Д», площею 16,5 кв.м., вартістю 1550 грн.; 1/2 частину криниці поз. «К», площею 7,2 п.м., вартістю 610 грн.; туалет поз. «У», площею 1 кв.м., вартістю 610 грн.; сарай поз. «Б», площею 16,5 кв.м., вартістю 1550 гривень, а всього на загальну суму 33342 гривень.

ОСОБА_3 необхідно виділити 17/24 ідеальних частин, а саме: веранду поз.1-1, площею 7,7 кв.м., вартістю 8372 грн.; коридор поз.1-2, площею 3,6 кв.м., вартістю 5084 грн.; кімнату поз.1-3, площею 11,8 кв.м., вартістю 16665 грн.; кімнату поз.1-4, площею 10,8 кв.м., вартістю 15254 грн.; кімнату поз.1-5, площею 16,8 кв.м., вартістю 23727 грн.; кухню поз.1-9, площею 6,2 кв.м., вартістю 8756 грн.; літню кухню поз. «Вд», площею 16,5 кв.м., вартістю 2700 грн.; погріб поз «Пг», площею 11,3 кв.м, вартістю 1690 грн.; 1/2 частину криниці поз. «К», площею 7,2 п.м., вартістю 610 грн., а всього на загальну суму 82858 гривень. ОСОБА_3 сплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 550 гривень (а.с.186-202).

Статтею 152 ЖК України та п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.10.1991 року із змінами «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» передбачено, що у тих випадках, коли для поділу будинку в натурі учасникам спільної часткової власності необхідне переобладнання та перепланування будинку, він проводиться при наявності дозволу на це виконкому місцевої Ради.

Виконавчий комітет Василівської сільської ради Житомирського району Житомирської області погодив розподіл домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 згідно першого варіанту поділу запропонованого експертом (а.с.247-148).

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Розділити в натурі домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за першим варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи №569/10.14 від 06 жовтня 2014 року.

Виділити ОСОБА_2 7/24 ідеальних частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: веранду поз.1-7, площею 5,0 кв.м., вартістю 5436 грн.; коридор поз.1-8, площею 2,8 кв.м., вартістю 3954 грн.; кімнату поз.1-6, площею 13,9 кв.м., вартістю 19632 грн.; сарай поз. «Д», площею 16,5 кв.м., вартістю 1550 грн.; 1/2 частину криниці поз. «К», площею 7,2 п.м., вартістю 610 грн.; туалет поз. «У», площею 1 кв.м., вартістю 610 грн.; сарай поз. «Б», площею 16,5 кв.м., вартістю 1550 гривень, а всього на загальну суму 33342 гривень.

Виділити ОСОБА_3 17/24 ідеальних частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: веранду поз.1-1, площею 7,7 кв.м., вартістю 8372 грн.; коридор поз.1-2, площею 3,6 кв.м., вартістю 5084 грн.; кімнату поз.1-3, площею 11,8 кв.м., вартістю 16665 грн.; кімнату поз.1-4, площею 10,8 кв.м., вартістю 15254 грн.; кімнату поз.1-5, площею 16,8 кв.м., вартістю 23727 грн.; кухню поз.1-9, площею 6,2 кв.м., вартістю 8756 грн.; літню кухню поз. «Вд», площею 16,5 кв.м., вартістю 2700 грн.; погріб поз «Пг», площею 11,3 кв.м, вартістю 1690 грн.; 1/2 частину криниці поз. «К», площею 7,2 п.м., вартістю 610 грн., а всього на загальну суму 82858 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 550 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 828 гривень 58 копійок в якості судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Зубчук