_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1126/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

Розглянув у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київська райадміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Київська райадміністрація Одеської міськради як орган опіки та піклування про визначення способу участі у вихованні дитини,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами ухвалити рішення, яким зобов"язати ОСОБА_2 не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною - сином ОСОБА_3,2011 року народження і визначити порядок та спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином шляхом встановлення систематичних побачень батька і сина щотижня кожної неділі з 10 години до 16 год.30 хв. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_2 позов ОСОБА_1 визнала частково і надала зустрічні вимоги про визначення способу участі батька у вихованні дитини. ОСОБА_2 просить суд постановити рішення, яким зобов"язати батька забезпечити необхідний духовний, фізичний та моральний розвиток сина шляхом: щоденного спілкування батька і сина в телефонному режимі, щотижневі (у неділю) зустрічі батька і сина і залежно від погодних умов з прогулянками на свіжому повітрі (на дитячих майданчиках, на морі); якщо можливість прогулянок відсутня - разом читають книжки, дивляться телевізора; забезпечити відвідування сином розвиваючого дитячого гурточка.

Представник Київської райадміністрації до суду не з"явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, надав заяву про вирішення спору за його відсутності.

Суд вислухав сторони, вивчив надані документи і встановив наступне:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 2011 року по 2013 рік, від цього шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про народження №1597 від 13.09.2011 року Відділу ДРАЦС у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції). Після розірвання шлюбу за домовленістю сторін дитина залишилась проживати з матір"ю. Аліменти на утримання сина ОСОБА_1 сплачує відповідно до рішення Київського райсуду м.Одеси від 04.03.2013 року.

Позивач стверджує, що з вересня місяця 2014 року ОСОБА_2 перешкоджає йому - ОСОБА_1 у спілкуванні з сином: заборонила приходити додому, у день зустрічі називає різні причини зайнятості дитини. ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом і просить суд встановити йому наступний порядок спілкування з малолітнім сином: щотижнево у неділю з 10 години до 16 год.30 хв. та зобов"язати відповідачку не чинити йому перешкод у спілкуванні з сином.

Відповідачка, визнаючи позов частково, пояснила наступне: вона не заперечує проти спілкування батька і сина і не чинить перешкод позивачу у спілкуванні з дитиною. Вона заперечує проти наступного спілкування батька і дитини: батько приходить до сина і проводить цілий день у квартирі перед телевізором, а дитина бавиться іграшками. ОСОБА_2 вимагає зобов"язати батька забезпечити необхідний духовний, фізичний та моральний розвиток сина шляхом: щоденного спілкування батька і сина в телефонному режимі (ввечері після повернення дитини з дитячого садочка), щотижневих (у неділю) зустрічей батька і сина і залежно від погодних умов з прогулянками на свіжому повітрі (на дитячих майданчиках, на морі); якщо можливість прогулянок відсутня - разом читають книжки, дивляться телевізора; забезпечити відвідування сином розвиваючого дитячого гурточка.

На підтвердження своїх вимог сторони посилались на такі докази: свідоцтво про народження дитини, рішення суду про розірвання шлюбу, рішення суду про стягнення аліментів на утримання дитини, довідка з місця проживання дитини, характеристика з місця роботи, довідка про відвідування дитиною дошкільного закладу.

При вищенаведених обставинах суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а позов ОСОБА_2 - підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав: Ст.157 СК передбачає, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов"язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкуівання з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини. Відповідно до вимог ст.159 СК України якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд встановив, що між сторонами у 2014 році виник спір щодо способу участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 з малолітнім сином.

Позивач вимагає встановити порядок спілкування з малолітнім сином - раз на тиждень у неділю з 10 години до 16 год.30 хв. Мати не заперечує проти такого порядку. Батько має право спілкуватися з сином без присутності матері або інших осіб, проти чого мати також не заперечує. Вимоги матері щодо способу участі батька у вихованні сина батьком визнаються. Суд вважає вимоги матері обґрунтованими і направленими на забезпечення всестороннього розвитку дитини. Батько не тільки має право на зустрічі і спілкування з дитиною, батько зобов"язаний забезпечити необхідний духовний, фізичний та моральний розвиток сина шляхом: щоденного спілкування в телефонному режимі, щотижневих (у неділю) зустрічей з прогулянками на свіжому повітрі (залежно від погодних умов на дитячих майданчиках, на морі), спільного проведення часу за читанням, іграми і т.п., відвідуванням розвиваючих дитячих установ.

Вимоги ОСОБА_1 в частині усунення перешкод у спілкуванні з дитиною суд вважає не доведеними, тому і не підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визначити порядок участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3,2011 року народження шляхом систематичних побачень щотижня у неділю з 10 години до 16 год.30 хв.

У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити і визначити наступний спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3,2011 року народження: щоденне спілкування в телефонному режимі (ввечері), щотижневі (у неділю) зустріч з 10 години до 16 год.30 хв з прогулянками на свіжому повітрі (залежно від погодних умов на дитячих майданчиках, на морі), спільне проведення часу за читанням, іграми і т.п., відвідування розвиваючих дитячих установ.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.