Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Кириченко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 06.08.2015 року обґрунтовуючи тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 30.06.1982 року. Подружні відносини між ними припинились з квітня 2015 року, причиною розпаду сімї є різниця характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, після надання судом строку для примирення направив до суду телеграму про розгляд справи без його участі, на розірванні шлюбу наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, після надання судом строку для примирення в судове засідання не зявилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи чи заперечень на позов до суду не надала.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 червня 1982 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 656, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують.

Відповідно до ст. 111 СК України, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2015 року сторонам було надано строк для примирення, однак позивач виявляє стійке волевиявлення спрямоване на припинення сімейних відносин.

Відповідно до ст.ст. 11, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідач не надала до суду заперечень проти позову з належними, допустимими та переконливими доказами в їх підтвердження, шлюб носить формальний характер, сімя розпалась остаточно, а подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача.

Згідно ст. ст. 79, 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 209, 213-215, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 червня 1982 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 656 - розірвати.

Прізвище відповідача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити «Крочанівська».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3