УХВАЛА

"09" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача про призначення судової лінгвістичної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення умов правочину,

в с т а н о в и в:

Позивач надала клопотання про призначення судової лінгвістичної експертизи у зв'язку із необхідністю встановлення фактів та обставин, що підлягають доведенню по даній справі за допомогою розв'язання питань, які потребують спеціальних знань в області лінгвістики. Експертизу просила доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Оплату за проведення експертизи гарантувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки позивач вважає, що висновок лінгвістичної експертизи є доказом її вимог в силу ст.ст. 57-60 ЦПК України.

Згідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача про призначення судової лінгвістичної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення умов правочину - задовольнити.

Призначити судову лінгвістичну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1. Як правильно розуміти пункт у якому зазначено:

- трикімнатна квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 80,5 кв.м., житловою площею 49,1 кв.м., зареєстрована на ім'я ОСОБА_2, після розірвання шлюбу переходить у власність ОСОБА_1, шляхом укладення цивільно-правої угоди.

- чи дійсно, вираз «переходить у власність шляхом укладення цивільно-правової угоди», вжито в даному тексті у значенні, «відчуження квартири через укладення безоплатного правочину укладеного ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.».

- чи випливає із всього тексту даного шлюбного договору, та п. 6 зокрема, що не зважаючи на те, що трикімнатна квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 80,5 кв.м., житловою площею 49,1 кв.м., зареєстрована на ім'я ОСОБА_2, саме ОСОБА_1 є платником по договору споживчого кредиту укладеного 06 липня 2006 року із АКБ «УкрСиббанк».

В розпорядження експертів надати цивільну справу 755/26926/14-ц (2/755/6648/14/664/15). Експертизу провести по матеріалам справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Вартість проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Проведення експертизи доручити спеціалістам Київського науково-дослідного інституту судової експертизи (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Провадження по справі до проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: