№ производства 2/646/2096/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Сорока О.П.,

за участю секретаря Кравчук Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування. Свої вимоги обґрунтував тим, що 15.01.2015р. сталося ДТП, винною було визнано ОСОБА_2, відповідальність була застрахована у ВАТ «СК «ПЗУ Україна». Страхове відшкодування відповідач не виплатив.

В судовому засіданні позивач, представник позивача позов підтримав в повному обсязі, надав аналогічні пояснення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа, ОСОБА_2, в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши позивача, представника позивача, третю особу, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню.

З матеріалів адміністративної справи № 646/888/15-п, судом встановлено, що в 15.01.2015р. о 12-45 ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті майдан Руднєва-вул.Руставелі у м.Харкові, змінюючи напрямок руху праворуч, не переконався в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 від якого останній здійснив наїзд на перешкоду. Постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02.02.2015р. ОСОБА_2 був визнаний винним.

Автомобіль Шевролет, д.н. НОМЕР_3 знаходиться у володінні ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію та дорученням (а.с.40,41).

Внаслідок ДТП автомобіль Шевролет зазнав пошкоджень : два бампери, два передніх крила, передня ліва фара, ліва додаткова фара, два пороги, передня права дверь, що підтверджується схемою ДТП у адміністративних матеріалах.

Згідно автотоварознавчої експертизи від 21.04.2015р. розмір матеріальної шкоди складає 21068,46 грн. Під час проведення експертизи експертом оглядався автомобіль «Шевролет», у висновку зазначені пошкодження від попередніх аварійних пошкоджень. ОСОБА_1 пояснив, що це незначні пошкодження лакокрасочного покриття.

31.12.2014р. був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/7473464, згідно якого забезпеченим є ВАЗ21154, д.н. НОМЕР_4.

Відповідно листа від 12.02.2015р. СК «ПЗУ Україна» відмовила у виплаті страхового відшкодування за вказаним Полісом, пославшись на дослідження «ДП Центр експертних досліджень». З пояснень позивача, його не запрошували на дослідження, автомобіль не оглядали, та не вивчали дорожньо-транспортну обстановку взагалі. Дослідження проводилось на підставі пояснень учасників ДТП та фотознімків автомобілю. Тому, суд вважає таке дослідження неповним та необєктивним.

Враховуючи, що відповідачем суду не надано належних доказів на підтвердження версії страховика про приховування будь-яких обставин ДТП ОСОБА_1, а саме обставин пошкодження порогів, суд вважає неправомірною відмову СК «ПЗУ Україна» у виплаті страхового відшкодування.

На підставі ст..22 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст..1194 ЦК України, суд стягує з ВАТ «СК «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 21068,46 грн.

На підставі ст..88 ЦПК України в звязку із задоволенням позовних вимог, суд стягує на користь позивача підтверджені документально судові витрати, судовий збір 487,20 грн., витрати на експертизу 1107 грн.

Керуючись ст..ст. 10 ,11, 12, 60, 212- 215 ЦПК України, ст. 1194 ЦК України, ЗУ Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування задовільнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (код 20782312) на користь ОСОБА_1 21068,46 грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (код 20782312) на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1591,2 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сорока О.П.