Справа № 1411/230/2012
Провадження № 2-і/477/50/15
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

за участю:

заявниці - ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання,

В С Т А Н О В И В:

1 жовтня 2015 року ОСОБА_1 подала до суду зазначену заяву, яку обґрунтувала наступним чином.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 травня 2012 року, яке було змінено рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 12 липня 2012 року, було задоволено її позовні вимоги та стягнуто зі ОСОБА_2 на її користь вартість ? частин будівельних матеріалів в загальній сумі 66172 грн. 50 коп. та судові витрати по справі в сумі 3120 грн.

Вказуючи, що строк пред'явлення виконавчих листів про стягнення зазначених сум сплив, просила його поновити з тих підстав, що виконавчі листи необхідні для їх майбутнього подання у разі можливого звернення до суду колишньої дружини її сина з позовом про поділ його будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримала та просила задовольнити.

Інші учасники розгляду до суду не з'явилися, про його час та місце були повідомлені.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

В серпні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Мішково-Погорілівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області з цивільним позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівельних матеріалів, укладеного 26 серпня 2010 року між її сином ОСОБА_4 та ОСОБА_3, визнання її забудовником житлового будинку № 16, розташованого по провулку Шаховому в

с. Мішково-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області, а також визнання за нею права власності на ? частини будівельних матеріалів, використаних в період з 1989 року по 26 серпня 2010 року при будуванні цього будинку, стягнувши зі ОСОБА_4А, на її користь вартість будівельних матеріалів в сумі 66172 грн. 50 коп.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 травня 2012 року, позов був задоволений частково і стягнуто зі ОСОБА_2 на її користь вартість ? частин будівельних матеріалів, використаних при будівництві зазначеного будинку в загальній сумі 40568 грн. 25 коп., в задоволенні інших вимог було відмовлено, а також стягнуто судові витрати в сумі 2000 грн.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 12 липня 2012 року рішення суду першої інстанції було змінено і розмір суми відшкодування був збільшений до

66172 грн. 50 коп. та судові витрати по справі збільшені до 3120 грн.

Рішення суду набрало законної сили 12 липня 2012 року.

Відповідно ст. 22 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи, видані на підставі судових рішень, можуть бути пред'явлені до виконання в протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його винесення.

Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання.(ч. 2 ст. 371 ЦПК України).

Ухвалою суду від 24 вересня 2013 року ОСОБА_1 був поновлений строк для подачі виконавчих листів до виконання та відстрочено їх подання терміном на два роки.

В той час, наданою їй можливістю подати виконавчі листи до виконання вона не скористалася.

В судовому засіданні вказала, що бажання виконувати рішення суду про стягнення із сина на свою користь відшкодування проданих ним будівельних матеріалів вона не має. Однак у сина є будинок, на який може претендувати його колишня дружина, тому у разі подання колишньою дружиною претензій або позовів до суд про поділ будинку, вона подасть виконавчі листи до виконання і таким чином можливо захистить будинок від нападок колишньої невістки.

Проте суд вважає, що таке посилання не є поважною причиною для поновлення строку для подачі виконавчих листів.

Поважними причинами можуть бути обставини, які об'єктивно перешкоджали особі подати виконавчі документи до виконання. Однак заявниця достовірно знала про наявність строку, за період якого вона має право подати виконавчі листи до виконання. Але не скористалася ним.

Дійсних поважних причин пропуску цього стркоу судом встановлено не було.

Керуючись ст.ст. 22, 24 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 210, 293, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання Апеляційному суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.В.Козаченко