Справа № 152/1662/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 жовтня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді - Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання - Бабиної І.Д.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника

заінтересованої особи -

Шаргородської міської

ради - Побережник Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Шаргородська міська рада Шаргородського району Вінницької області,

встановив:

12.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Мотивуючи заяву, ОСОБА_1 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_2 .

Після смерті її батька - ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, що складається, в тому числі, із житлового будинку, розташованого на АДРЕСА_1 .

Вона є спадкоємцем після смерті батька за законом.

При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини було встановлено розбіжності при написанні імені її батька в свідоцтві про смерть та в свідоцтві про її народження, у зв`язку із чим у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено. Зокрема, в її свідоцтві про народження ім`я батька зазначено як « ОСОБА_3 », а в свідоцтві про смерть батька - як « ОСОБА_3 ».

У виправленні помилки в її свідоцтві про народження відділом ДРАЦСу Шаргородського РУЮ їй відмовлено.

Просить встановити юридичний факт, що вона - ОСОБА_1 , є дочкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення даного факту необхідне їй для оформлення спадщини.

28.10.2015 року заявниця ОСОБА_1 подала заяву про збільшення вимог, у якій просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шаргород Вінницької області, був її - ОСОБА_1 батьком. Заяву про збільшення вимог заявниця мотивує тим, що прізвище батька в її свідоцтві про народження і в свідоцтві про смерть батька відрізняються, оскільки в її свідоцтві про народження прізвище батька значиться як « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про смерть - як « ОСОБА_4 ». Наявність розбіжностей в написанні прізвища та імені батька в правовстановлюючих документах є перешкодою для оформлення спадщини.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву про встановлення факту родинних відносин в редакції заяви про збільшення вимог від 28.10.2015 року підтримала. Суду пояснила, що не може оформити спадщину після смерті батька, так як існують розбіжності в написанні прізвища та імені батька у свідоцтві про смерть і в свідоцтві про її народження. Так, в свідоцтві про її народження батько значиться, як « ОСОБА_5 », а в свідоцтві про смерть « ОСОБА_2 ».

Представник заінтересованої особи - Шаргородської міської ради Побережник Р.В., щодо задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.

Вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Шостаківка Шаргородського району Вінницької області у сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 батько заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 помер у м. Шаргород Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.6).

При видачі свідоцтва про народження заявниці її прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « ОСОБА_1 », як і прізвище, ім`я та по батькові батька « ОСОБА_5 » - помилково, тоді як прізвище та ім`я батька заявниці в свідоцтві про його народження та в свідоцтві про смерть зазначено, як « ОСОБА_2 ».

ОСОБА_2 був батьком заявниці, котра з ним проживала, здійснювала поховання після смерті. Розбіжності в свідоцтві про народження заявниці та в свідоцтві про смерть її батька виправити не можливо, оскільки останній помер, що вбачається із повідомлення відділу ДРАЦСу Шаргородського РУЮ від 05.10.2015 року (а.с.8).

Зазначений факт в судовому засіданні підтверджений поясненнями заявниці, показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також дослідженими в судовому засіданні доказами, що містяться в матеріалах справи.

Так, свідок ОСОБА_6 суду показала, що проживає в АДРЕСА_2 , тобто по сусідству із заявницею. Раніше місцевість, в якій вони проживали, значилася як с. Шостаківка Шаргородського району. Батька заявниці вона добре знала при житті. Також, їй достовірно відомо, що заявниця є донькою ОСОБА_2 . Батька заявниці називали двома іменами - « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 », внаслідок чого могла бути допущена помилка в свідоцтві про народження заявниці. Інших осіб із таким прізвищем, іменем та по-батькові як « ОСОБА_2 » в АДРЕСА_2 - не було і немає.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що проживає по сусідству із заявницею, на АДРЕСА_2 . Вона добре знає заявницю ОСОБА_1 та знала її батьків. Їй достовірно відомо, що заявниця народилася в сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , але внаслідок розбіжностей у написанні прізвища та імені батька у свідоцтві про смерть останнього та у свідоцтві про народження заявниці, вона не може оформити спадщину.

Також, даний факт підтверджується копією паспорта заявниці ОСОБА_1 (а.с.4); копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , що видане 04.12.1969 року Шостаківською сільською радою Шаргородського району Вінницької області, оригінал якого оглянуто в судовому засіданні (а.с.5); свідоцтвом про народження батька заявниці серії НОМЕР_3 , що видане 12.01.1949 року, в якому останній зазначений як « ОСОБА_2 » (а.с.16); свідоцтвом про смерть батька заявниці серії НОМЕР_4 , в якому він записаний як « ОСОБА_2 » (а.с.6); повідомленням Відділу ДРАЦСу Шаргородського РУЮ від 05.10.2015 року про відмову у внесенні виправлень у актовий запис про народження заявниці (а.с.8).

У судовому засіданні також оглянуто свідоцтво про одруження батьків заявниці серії НОМЕР_5 , що видане Шостаківською сільською радою 04.10.1962 року, з якого вбачається, помилковий запис прізвища батька заявниці вперше допущено при видачі вказаного свідоцтва. Так, у свідоцтві про одруження прізвище батька заявниці зазначено як « ОСОБА_5 » (а.с.17).

Крім того, в судовому засіданні оглянуто військовий квиток батька заявниці серії НОМЕР_6 , що виданий 10.07.1963 року ІНФОРМАЦІЯ_5, з якого вбачається, що в ньому вперше допущено помилку при написанні імені спадкодавця - « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_3 ». Також вбачається, що у військовому квитку в графі «особистий підпис власника» батьком заявниці зроблено власноручний запис свого прізвища - « ОСОБА_4 » (а.с.18).

Приватний нотаріус Шаргородського районного нотаріального округу Вінницької області Цимбалюк І.М. 02.10.2015 року відмовив заявниці у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, зсилаючись на розбіжності у написанні прізвища та імені батька останньої у свідоцтві про смерть та у свідоцтві про народження заявниці (а.с.7).

Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини, які регулюються нормами ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.234 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.

Згідно із ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Встановлення означеного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати своє право на отримання спадщини.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконує суд, що заявницею надані належні та допустимі докази родинних відносин з ОСОБА_2 , які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, що є підставою для задоволення заяви ОСОБА_1 .

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Керуючись ст.ст. 3, 213-215, 218, 223, 234-235 ЦПК України, на підставі п.1 ст.256 ЦПК України суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Шаргородська міська рада Шаргородського району Вінницької області - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживав у АДРЕСА_1 , по день смерті, що сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 , був батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Шостаківка Шаргородського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_3 , українки, громадянки України.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя