Справа № 465/7044/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"16" листопада 2015 р. Франківський районний суд м.Львова в складі :головуючого

судді Гулієвої М.І.

При секретаріЖовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3 особи Кредитної спілки»Галіція Кредит» про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу в сумі 16661,73грн. ,посилаючись на те, що він являється членом кредитної спілки "Галіція кредит", згідно договору від 1.03.2011р.між ним та КС "Галіція Кредит" укладено договір про відступнення права вимоги, за кредитним договором №514-09 кЛВ від 14.07.2009р.,укладеним між КС "Галіція Кредит" та ОСОБА_2,згідно якого він отримав право вимагати у боржника виконання зобов»язання в об»ємі боргу 3103,70грн.кредиту та сплати процентів у розмірі 105%. Відповідач неналежно виконує свої зобов»язання, тому станом на 10.10.14р.утворилась заборгованість за кредитом в сумі 3103,7грн.,по сплаті відсотків- 11767,7грн., інфляційні втрати-179,33грн.,заборгованість згідно ст.625 ЦК УКраїни-1611,грн., а всього 16661,73грн.,які просить стягнути з відповідачки.

Позивач 20.07.15р.подав заяву про збільшення позовних вимог,03.08.15р.зменшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідачки в його користь 19758,63грн.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що згідно Договору про відступлення права вимоги, він отримав право вимоги,що належало кредитній спілці за Договором№514-09 кЛВ від 14.07.2009р.,укладеним між КС "Галіція Кредит" та ОСОБА_2, на суму 3103,7грн.,яка складалась з 1931,3грн.боргу по тілу кредиту та 1172,4грн.-борг по відсотках.Додаткова угода була непотрібна,вона фактично дублює договір переуступки,в якому все чітко визначено,але такий було укладено на пропозицію юриста.Відповідачка знала про укладення договору переуступки права вимоги,копію отримала у приміщенні кредитної спілки,погоджувалась з ним,своєю рукою на договорі записала номер його рахунку та прізвище,сплатила 400грн.,обіцяла погашати заборгованість,але в даний час відмовляється від виконання зобов»зань.Додаткову угоду він направив відповідачці поштою.Він вже звертався до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2боргу, згідно рішення суду в задоволенні позовних вимог відмовлено.Дане рішення не оскаржував,так як це мав зробити юрист кредитної спілки,однак апеляція подана не була.Він звернувся з аналогічним позовом вдруге,так як в рішенні суду не було зазначено про сплату відповідачкою 400грн.на його рахунок. Просить позов задоволити.

Відповідачка та її представник проти позову заперечили та пояснили ,що договір переуступки права вимоги за кредитним договором№514-09 кЛВ від 14.07.2009р.,укладеним між КС "Галіція Кредит" та ОСОБА_2вже був предметом судового розгляду та 21.10.13р.винесено рішення,яким у задоволенні позову ОСОБА_1відмовлено,дане рішення набуло законної сили.Вона не була повідомлена про заміну кредитора у зобов»язанні,повністю сплатила заборгованість по кредиту кредитній спілці,про що видана 28.06.13р. довідка.У листопаді 2010р.її запросили у кредитну спілку,де був ОСОБА_1,їй дали рахунок на який платити кредит,вона дійсно сплатила 400грн.,так як думала,що платить на рахунок кредитної спілки,а коли дізналась,що це особистий рахунок позивача,перестала сплачувати кошти.Про переуступку вимоги дізналась лише в суді.Крім того,просить застосувати позовну давність та в задоволенні позову відмовити.

Представник 3 особи позовні вимоги підтримала та пояснила,що 14.07.09р.між кредитною спілкою та відповідачкою було укладено кредитний договір,згідно якого спілка надала відповідачці кредит в сумі 4000грн.під 105%річних,кредит ОСОБА_2погашала невчасно.У 2011р.всі документи спілки були вилучені працівниками міліції,тому на загальних зборах вирішили не нараховувати проценти на депозити,а укласти договори переуступки вимоги по кредитних договорах. Вимогу за кредитним договором відповідачки переуступили ОСОБА_1, про що ОСОБА_2було відомо,копію договору вона відмовилась взяти,але позивач продиктував свій рахунок,на який ОСОБА_2сплатила 400грн.Доказів вручення відповідачці договору переуступки у них немає.Додаткову угоду від 21.10.13р.уклали в день винесення судом рішення,вона цю угоду відповідачці не надсилала.Додаткова угода укладена на вимогу суду і є роз»ясненням договору переуступлення права вимоги від 1.03.11р.,вона роз»яснює яким чином було нараховано суму процентів 1172,4грн.,що це 105% річних.Згідно договору від 1.03.11р.Коцаню М.В.було уступлено право вимоги до ОСОБА_2на відомий на той час борг по тілу кредиту в сумі 1931,3грн. та 1172,4грн.-борг по відсотках(так як не мали всіх документів-вилучені міліцією).Потім з»ясувалось,що сума переуступки 3103,7грн.не покривала всього боргу-залишався борг перед спілкою по тілу в сумі 509,79грн.27.05.13р.відповідачка погасила весь борг перед спілкою по тілу,відсотках,інфляційних та ст.625 ЦК України в сумі 1563,47грн.,тому вона видала довідку про відсутність заборгованості по кредиту.

Заслухавши пояснення сторін,перевіривши матеріали справи, матеріали справи №465/1208/13ц,суд вважає, що провадження у даній справі в частині вимог про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 6251грн.на підставі Договору про відступлення права вимоги від 01.03.11р.,вт.ч.1931грн.-борг по кредиту,772грн.борг по відсотках за договором уступки, 2027грн.-борг по відсотках за період з травня 2011р.по травень 2012р.,1521грн.-борг по відсотках за період з травня 2012р.по 01.02.13р підлягає до закриття.

Відповідно до ст.205 п.2 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди,ухвалені або постановлені з приводу спору між тими ж сторонами,про той самий предмет і з тих самих підстав.

У судовому засіданні з»ясовано,що позивач 06.02.13р.звертався до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 6251грн.на підставі Договору про відступлення права вимоги від 01.03.11р.,вт.ч.1931грн.-борг по кредиту,772грн.борг по відсотках за договором уступки, 2027грн.-борг по відсотках за період з травня 2011р.по травень 2012р.,1521грн.-борг по відсотках за період з травня 2012р.по 01.02.13р.(справа №465/1208/13-ц).

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 21.10.13р.у задоволенні позову ОСОБА_1до ОСОБА_2про повернення грошових коштів в сумі 6251грн.відмовлено. Дане рішення сторонами не оскаржувалось та набуло законної сили.

За наведених обставин, провадження по справі в частині вимог про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 6251грн.на підставі Договору про відступлення права вимоги від 01.03.11р.,вт.ч.-1931грн.-борг по кредиту,772грн.борг по відсотках за договором уступки, 2027грн.-борг по відсотках за період з травня 2011р.по травень 2012р.,1521грн.-борг по відсотках за період з травня 2012р.по 01.02.13р слід закрити.

Керуючись ст. 205 п.2 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3 особи Кредитної спілки»Галіція Кредит» про стягнення боргу в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитом в сумі 6251грн.на підставі Договору про відступлення права вимоги від 01.03.11р.,з яких 1931грн.-борг по кредиту,772грн.борг по відсотках за договором уступки, 2027грн.-борг по відсотках за період з травня 2011р.по травень 2012р.,1521грн.-борг по відсотках за період з травня 2012р.по 01.02.13рзакрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя М.І.Гулієва