Провадження № 2/0202/72/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 жовтня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за кредитним договором № K2HCAE00007189 від 31.05.2007 року у розмірі 35 361,38 доларів США; з ПАТ «Акцент банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на свою користь заборгованість у розмірі 10 000 грн. 00 коп.; з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на свою користь судовий збір.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до договору № K2HCAE00007189 від 31.05.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 32236,77 доларів США зі сплатою за користування ним відсотків у розмірі 10,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.05.2012 року. Проте, в порушення умов договору ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконав, що стало підставою для звернення до суду.

Вимоги до відповідача ОСОБА_1, що випливають зі згаданого договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачами ПАТ А-Банк договору поруки № 167 від 20.10.2010 року, ОСОБА_2 договору поруки від 31.05.2007 року, ОСОБА_3 договору поруки від 31.05.2007 року, у звязку з чим вони є солідарними відповідачами за предявленим до стягнення боргом.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» були задоволені.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2013 року заочне рішення від 23 жовтня 2012 року було скасовано.

При новому розгляді справи представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В подальшому відповідно до заяви просив суд розглядати справу без його участі та задовольнити позовні вимоги.

Відповідачі ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судові засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином, про що свідчать повідомлення паро вручення. Про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 12.12.2013 року зявився, у наступні судові засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 23.06.2014 року зявився, у наступні судові засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_3 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, у наступні судові засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причину неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши представника позивача, представників відповідачів, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.05.2007 року між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством ОСОБА_4 банк «ПриватБанк» (правонаступник Публічне акціонерне товариство ОСОБА_4 « ПриватБанк») був укладений кредитний договір № K2HCAE00007189, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 32236,77 доларів США зі сплатою за користування ним відсотків у розмірі 10,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.05.2012 року.

Для забезпечення виконання кредитного договору № K2HCAE00007189від 31.05.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № K2HCAE00007164 від 31.05.2007 року, за умовами якого ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання у випадку неналежного виконання боржником зобовязань за кредитним договором відповідати перед банком нарівні з боржником, як солідарні боржники ( п.4 договору поруки).

Відповідно до п.12 Договору поруки, порука за цим договором припиняється після закінчення 5 (пяти) років з дня настання терміну повернення кредиту за Кредитним договором.

Крім того для забезпечення виконання кредитного договору № K2HCAE00007189від 31.05.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № K2HCAE00007164від 31.05.2007 року, за умовами якого ОСОБА_3 взяв на себе зобовязання у випадку неналежного виконання боржником зобовязань за кредитним договором відповідати перед банком нарівні з боржником, як солідарні боржники ( п.4 договору поруки).

Відповідно до п.12 Договору поруки, порука за цим договором припиняється після закінчення 5 (пяти) років з дня настання терміну повернення кредиту за Кредитним договором.

Також вимоги до відповідача ОСОБА_1були забезпечені шляхом укладання між ПАТ КБ « ПриватБанк» та відповідачем ПАТ Акцент -Банк, договору поруки № 167 від 20.10.2010 року. Відповідно до договору поруки № 167 від 20.10.2010 року ПАТ «Акцент-банк» зобовязався солідарно з боржником відповідати перед банком за виконання зобовязань за кредитним договором № K2HCAE00007189від 31.05.2007 року, розмір відповідальності 10 000 грн. 00 коп. Строк, в межах якого сторони можуть звернутися до суду з вимогою про захист свого порушеного права або законного інтересу за цим договором, встановлюється протягом пяти років.

Як вказав в позовній заяві позивач, у звязку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1умов договору № K2HCAE00007189 від 31.05.2007 року заборгованість за ним станом на 13.09.2012 року склала 36612,94 доларів США, яка складається з наступного: 18732, 93 доларів США заборгованість за кредитом; 11861,35 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 1018,77 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 4999,89 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Згідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком Позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Згідно статей 598, 599 ЦК України договірні зобовязання припиняються на підставах встановлених договором або законом, а саме: виконання цього зобовязання, проведеним належним чином.

Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України однією із форм відповідальності за порушення зобовязання є сплата неустойки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Як встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20.05.2014 року по справі № 761/4408/14-ц, провадження 2/761/2689/2014 за позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «Акцент Банк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Визнано припиненою поруку ОСОБА_3 з 20.01.2010 року за договором поруки № K2HCAE00007164 від 31.05.2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПриватБанк» у забезпечення виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором № K2HCAE00007189 від 31.05.2007 року. Рішення набрало законної сили ( а.с. 111-116).

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Дослідивши матеріали в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в частині заявлених позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 (позичальника), оскільки останнім не виконуються належним чином умови кредитного договору, у звязку з чим станом на 01.03.2012 року за ним утворилась заборгованість у сумі 36612,94 дол. США, яка підлягає стягненню та до відповідача ОСОБА_2 (поручителя), яка є солідарним боржником перед банком за кредитним договором № K2HCAE00007189 від 31.05.2007 року.

Оскільки рішенням Шевченківського районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2014 року договір поруки № K2HCAE00007164 від 31.05.2007 року, укладений між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_4 банк «ПриватБанк» визнано недійним, то суд вважає заявлені позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 безпідставними, а тому вони задоволенню не підлягають.

Враховуючи, що Договір поруки №167 від 20 жовтня 2010 року, згідно до якого позивач просить суд стягнути солідарно із відповідачів та ПАТ «Акцент-Банк» суми в розмірі 10 000 грн. не є багатостороннім договором, тому суд не вбачає законних підстав для солідарного стягнення заборгованості із відповідачів в цій частині.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір, підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2на його користь по 1 463 грн. 24 коп. з кожного.

Керуючись: ст. ст. 526, 530, 553, 554, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79 88, 212-215 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (17500, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (01001, АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № K2HCAE00007189 від 31.05.2007 року в розмірі 36612,94 доларів США, що в еквіваленті станом на 13.09.2012 року становить 282 647 грн. 23 коп. (Двісті вісімдесят дві тисячі шістсот сорок сім грн. 23 коп.), яка складається з наступного: 18732, 93 доларів США заборгованість за кредитом; 11861,35 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 1018,77 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 4999,89 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, з відрахуванням 10 000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (17500, АДРЕСА_3, ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (01001, АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 банк «ПриватБанк» судовий збір по 1 463 грн. 24 коп. з кожного.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Слюсар