Справа № 377/800/15-ц Головуючий у І інстанції Теремецька Н. Ф.
Провадження № 22-ц/780/5976/15 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 49 02.11.2015
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Лівінського С.В.,

суддів: Журби С.О.,

Мережко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Говорун В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 19 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом і просив змінити розмір аліментів призначених за рішенням Славутицького міського суду Київської області від 09 вересня 2010 року та стягнути з нього на користь відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 600 грн щомісячно від дня подання позову до повноліття дитини.

Посилається, що є фізичною особою-підприємцем і внаслідок фінансової кризи його матеріальне становище погіршилося, він має нерегулярний та мінливий дохід, а також сплачує аліменти на користь іншої особи на утримання ще двох дітей.

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 19 серпня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, з посиланням на те, що суд не дав належну оцінку доказам по справі, просив судове рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи сповіщалися належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Від позивача надійшли клопотання про розгляд даної справи в апеляційному провадженні за його відсутності та про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 158-1 та ч. 2 ст. 197 ЦПК України проведення судового засідання в режимі відео конференції та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь головуючого, дослідивши докази по справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за такого.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.40).

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 02 листопада 2005 року, яке набрало законної сили, з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5 у розмірі 3/10 частки заробітку позивача щомісяця до повноліття дитини.

Згідно рішення того ж суду від 09 вересня 2010 року, яке теж набрало законної сили, змінено розмір аліментів, визначений наведеним рішенням суду та стягнуто з позивача на користь відповідача аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісяця на утримання сина ОСОБА_5 до повноліття дитини(а.с. а.с. 31-32).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено наявності підстав для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та зміни їх розміру.

З таким висновком погоджується і колегія суддів, оскільки він ґрунтується на нормах чинного законодавства України та відповідає фактичним обставинам справи.

Частиною 1 статті 192 Сімейного кодексу України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57-60 ЦПК України.

Згідно ст. ст. 57, 212 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Всупереч твердженням апелянта, суд першої інстанції, ухвалив рішення із додержанням вимог матеріального та процесуального права, повно і всебічно дослідив та оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, в тому числі й ті, на які посилається позивач в апеляційній скарзі, і обґрунтовано відмовив у задоволенні позову за його недоведеністю.

Тому, посилання в апеляційній скарзі на правову позицію Верховного суду України, що міститься в постанові від 5 лютого 2014 року № 143цс13 та роз'яснення Пленуму Верховного суду України з цих питань є безпідставними.

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів не приймає до уваги, як такі, що не мають правового підґрунтя і висновків суду першої інстанції не спростовують.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ст. ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Славутицького міського суду Київської області від 19 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів із дня набрання законної сили ухвалою Апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: