УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4255/15-ц

Пров. №2/668/1374/15

19.08.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі

головуючого Булах Є.М.,

при секретарі Яворській Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що в результаті невиконання відповідачами взятих на себе зобовязань по укладеним договорам кредиту та поруки за останніми обліковується заборгованість, яку позивач у судовому порядку просить стягнути із відповідачів солідарно у розмірі 28996,16 доларів США, що еквівалентно 776807,13 грн. станом на 18.02.2015 року.

ОСОБА_2 у травні місяці 2015 року подав до суду зустрічний позов до ПАТ «ПриватБанк» про визнання договору поруки недійсним, мотивуючи тим, що ним такий договір не підписувався.

Ухвалою суду від 21.05.2015 року зустрічний та первісний позов прийнято до спільного розгляду.

В ході розгляду справи ОСОБА_3, діючи в інтересах ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на ту обставину, що ОСОБА_2 із банком жодного договору поруки не підписував та не виступав поручителем, на вирішення експерту просила поставити запитання чи виконанні підписи в договорі поруки № НЕН2GK00001701 від 17.10.2006 року від імені поручителя ОСОБА_2, чи іншою особою, проведення почеркознавчої експертизи просила доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Управлінні Міністерства Внутрішніх Справ України в Херсонській області, що знаходиться за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 28-а.

Ухвалою суду від 23.06.2015 року провадження у справі зупинено на період проведення судової почеркознавчоїекспертизи.

До суду 09.07.2015р. та 20.07.2015р. із експертної установи надіслано клопотання про необхідність надання додаткових матеріалів, що необхідні для проведення призначеної судом експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні витребуванні експертом документи, суд вважав за необхідне провадження у справі відновити на період вирішення питання про надання необхідних документів та викликав сторони для вирішення порушеного експертом питання у судовому засіданні.

Представник позивача за первісним позовом та відповідачі і їх представник у судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку. Через канцелярію суду представник ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_2 подала клопотання про заміну експертної установи якій доручено проведення призначеної у справі експертизи та просила проведення експертизи доручити Херсонському відділенню Одеського НДІСЕ. Питання про відновлення провадження у справі та питання про заміну експертної установи просила вирішити без її участі.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» через канцелярію суду подав заяву, якою не заперечував проти заміни експертної установи якій доручено проведення у цивільній справі експертизи, питання про відновлення провадження у справі, заміну експертної установи просив вирішувати без участі представника ПАТ КБ «ПриватБанк»..

Враховую, що порушене представником ОСОБА_3 питання про заміну експертної установи виключає необхідність вирішення питань, порушених експертом НДКЦ при УМВС України у Херсонській області, суд вважає недоцільним вирішення питань, що поставленні у клопотанні від 09.07.2015 року за №19/6512 та від 20.07.2015 року за №19/6901 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи та вирішує клопотання ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи та заміну раніше визначеної експертної установи НДКЦ при УМВС України в Херсонській області із дорученням провести призначену у справі експертизу Херсонському відділенню Одеського НДІСЕ.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на заявлене клопотання та думку представника ПАТ КБ «ПриватБанк» та враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та доручити проведення у цій справі судову почеркознавчу експертизу Херсонському відділенню Одеського НДІСЕ.

Крім того, враховуючи, що експертиза у даній справі не проведена, підстави, що викликали зупинення провадження у цій справі не відпали, провадження відновлено лише на період вирішення клопотання заявленого експертом та представником ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_2, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на період проведення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. 143,144, 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним.

Призначити по справі за клопотанням представника ОСОБА_3, яка діє на захист інтересів ОСОБА_1, ОСОБА_2, судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

- чи виконанні підписи в договорі поруки № НЕН2GK00001701 від 17.10.2006 року від імені поручителя ОСОБА_2, чи іншою особою;

Провести судову почеркознавчу експертизу у строк до 25 вересня 2015 року.

Проведення експертизи доручити Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул.. 28-Армії, 6.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2.

Попередити експерта за ст.ст. 384,385 КК України, про кримінальну відповідальність за дачу неправдивого висновку.

Направити Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул.. 28-Армії, 6 для виконання судово-почеркознавчої експертизи матеріали цивільної справи №668/4255/15-ц номер провадження№2/668/1374/15 для проведення експертного дослідження та дачі висновку.

Провадження по справі на період проведення експертизи зупинити.

СуддяОСОБА_4