Справа № 456/2223/15-ц
Провадження № 2/456/1069/2015
07 вересня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Янко Б. Я. ,
при секретарі Стасів О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛС-2000» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-
Представник ТОВ «ГАЛС-2000» Чумак М.В. звернувся в суд з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь «ГАЛС-2000» заборгованість в розмірі 7 500 (сім тисяч п'ятсот) гривень та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
В обґрунтування позовних вимог покладається на те, що 16.09.2014 року між ТОВ «ГАЛС-2000» та відповідачем був укладений договір позики. Відповідно до п.1.1 вказаного договору позикодавець надав із своєї каси позичальнику, тобто відповідачу, безпроцентну позику у грошовій формі в сумі 10 500 гривень. Він у свою чергу зобов'язувався повернути одержані кошти в порядку та строки, передбачені договором позики.
Однак, після спливу, передбаченого п.3.1 та п.3.2 вищезазначеного договору строку для повернення позики, відповідач не виконав свої грошові зобов'язання перед ТОВ «ГАЛС-2000» в повному обсязі. За весь час дії договору ним було погашено позику лише на суму 3000 гривень, а останній платіж в рахунок погашення заборгованості вновився 14 листопада 2014 року і з цього часу повністю припинив виконання зобов'язання.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просив суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи.
Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ГАЛС-2000» є підставними та підлягають до задоволення.
Згідно вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Так, в судовому встановлено, що 16.09.2014 року між сторонами був укладений договір позики, згідно якого позикодавець, тобто ТОВ «ГАЛС-2000» позичив відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 10 500 (десять тисяч п'ятсот) гривень.
Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менше як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян.
На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або іншій документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
З матеріалів справи вбачається, що факт передачі грошей ТОВ «ГАЛС-2000» ОСОБА_1 підтверджується видатковим касовим ордером від 16.09.2014 року з якого вбачається, що останній отримав кошти у сумі 10 500 (десять тисяч п'ятсот) гривень.
Отже, договір позики є реальним договором, який вважається укладеним лише з моменту передання грошей (речей) позикодавцем позичальнику.
У відповідності зі ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк.
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
У вищезгаданому договорі позики також зазначено, зокрема п. 3.1 та 3.2 встановлено, що надана позика підлягає поверненню позикодавцю в порядку і строки, передбачені договором позики, але не пізніше 15.04.2015 року; повернення позики проводиться позичальником в касу позикодавця, тобто ТОВ «ГАЛС-2000» щомісячними платежами по 1 500 (одна тисяча п'ятсот) гривень до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем укладення цього договору.
В матеріалах справи наявний розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 по даному договору позики з якого вбачається, що станом на 21.04.2015 року за ним рахується заборгованість перед ТОВ «ГАЛС-2000» в сумі 7 500 (сім тисяч п'ятсот) гривень.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Також в судовому засіданні встановлено, що відповідач по спраі - ОСОБА_1 частково погашав заборгованість за договором позики від 16.09.2014 року, що стверджується відповідними касовими ордерами, зокрема: № 8047 від 29.09.2014 року; № 8476 від 10.10.2014 року; № 8948 від 24.10.2014 року; № 9636 від 14.11.2014 року - на загальну суму 3000 (три тисячі ) гривень.
Таким чином, у судовому засіданні беззаперечно встановлено той факт, що відповідач по справі, ОСОБА_1 . дійсно позичив у ТОВ «ГАЛС-2000» грошові кошти у сумі 10 500 (десять тисяч п'ятсот ) гривень і зобов'язувався їх повернути до 15.04.2015 року, однак у встановлений строк не повернув коштів, внаслідок чого у нього наявна заборгованість перед позивачем в сумі 7 500 (сім тисяч п'ятсот) гривень.
На підставі вище наведеного, врахувавши те, що відповідач ОСОБА_1 дійсно отримав від позивача ТОВ «ГАЛС-2000» грошові кошти у сумі 10 500 (десять тисяч п'ятсот) гривень, пропустивши строк виконання зобов'язань згідно договору позики, суд приходить до переконливого висновку, що позовні вимоги ТОВ «ГАЛС-2000» підлягають до задоволення у повному обсязі, а тому з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача ТОВ «ГАЛС-2000» заборгованість за договором позики в сумі 7 500 (сім тисяч п'ятсот) гривень.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує на користь позивача понесені ним судові витрати, підтверджені ним документально.
Тому суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача ТОВ «ГАЛС-2000» судовий збір, який вони сплатили при подачі позову до суду, а саме 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп., що підтверджується квитанцією від 06 травня 2015 року.
Керуючись ст.ст. 10, 62, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 612, 1046, 1047, 1048 , 1049 ЦК України, суд -
Позов задоволити повністю
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛС-2000» заборгованість у розмірі 7 500 (сім тисяч п'ятсот гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛС-2000» судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії, або може бути оскаржене у загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий-суддя Б. Я. Янко