Справа № 505/650/15-ц
Провадження № 2/505/549/2015
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28.09.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

повна назва суду

в складі: головуючого - судді Драгомерецької К. П при секретарі Марченко Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Котовськ клопотання про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Котовська міжрайонна прокуратура, орган опіки та піклування Котовської міської ради про визначення місця проживання дитини, відібрання та про передачу дитини на виховання матері та про стягнення аліментів.

20.08.2015 року відповідач та його представник надіслали до суду клопотання про призначення судової психологічної експертизи.

В соєму клопотанні ОСОБА_2 просить суд поставити на вирішення експертів на ступні питання:

- який психологічний стан малолітньої дитини ОСОБА_3?

- які індивідуально - психологічні особливості має дана дитина?

- які специфічні психологічні особливості взаємовідносин дитини з матір'ю - ОСОБА_1 та батьком - ОСОБА_2?

- яка ступінь позитивного психологічного впливу на дитину та її виховання з боку матері та батька даної дитини?

- чи виявляє малолітня дитина - ОСОБА_3, прихильність до кожного з батьків, до кого з них більшу прихильність?

- яка найбільша психологічна сумісність дитини: з сім'єю матері або з сім'єю батька?

- чи є позитивним психологічне сприйняття дитиною сім'ї, в якій вона проживає в даний час?

- чи може зміна сім'ї, оточення, місця проживання негативно вплинути на психічний стан дитини - ОСОБА_3?

Позивачка та її представник у судовому засіданні проти призначення експертизи заперечувли.

Представник третьої особи при вирішенні даного клопотання покладалась на розсуду суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку сторін, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з огляду на наступне.

Так, предметом спору сторін є вимоги позивачки про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Нормами сімейного законодавства врегульовано критерії, які мають враховуватися при вирішенні даної категорії спорів, в т.ч. рівність прав та обов'язків обох батьків щодо виховання, утримання та визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ст.31 ЦПК України підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують позов.

З точки зору ч.1 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а порядок оцінки судом наданих сторонами доказів визначено ст.212 ЦПК України.

Підстави та порядок призначення експертиз в цивільних справах визначено ст.ст.143-147 ЦПК України.

Так, з точки зору закону психологічна експертиза - це один з видів судової експертизи, яка встановлює особливості психічної діяльності та їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Об'єктом експертизи є психічна діяльність підекспертної особи в юридично значущої ситуації.

Предметом експертизи є фактичні дані про закономірності та особливості структури і протікання психічної діяльності особи, що встановлюються шляхом психологічного дослідження та експертної оцінки.

Виходячи з викладеного вище, беручи до уваги вік дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача та призначення в справі судової психологічної експертизи.

Крім того, суд при цьому враховує, що позивач та відповідачка перебували в фактичних шлюбних відносинах, за час спільного проживання у сторін народилась дочка: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 яка з моменту народження постійно проживає в родині відповідача. Позивачка з липня 2013 року вимушена проживати окремо від дитини. За показами свідків, позивачка намагається брати активну участь у вихованні дитини, проте відповідач всіляко їй в цьому перешкоджає. Тому, на думку суду, призначення по справі судової психологічної експертизи з зазначеними вище питаннями, не надасть можливості об'єктивно встановити ставлення дитини до кожного з батьків.

В той же час, згідно зі ст. 18 Конвенції про права дитини, яку було ратифіковано Постановою Верховної Ради України №789-XII ( 789-12 ) від 27.02.91 та яка набула чинності для України 27 вересня 1991 року держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

З врахуванням вищенаведеного, а також того, що по даній категорії справ призначення експертизи не є обов'язковим, а крім того призведене до затягування судового розгляду, хоча по справі зібрані докази які мають значення відповідно до ст. 161ч.1 СК України, суд вважає доцільним відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про призначення судової прихологічної експертизи відмовити.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.П. Драгомерецька