Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Батченко Д.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про відстрочку виконання на три місяці рішення суду по виконавчому провадженню № 45739215 про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1.

Заяву мотивує тим, що 25 грудня 2014 року він отримав постанову державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві про відкриття виконавчого провадження від 19.12.2014 року, яка винесена на підставі виконавчого листа від 03.12.2014 року, виданого Дніпровським районним судом м. Києва про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1.

Згідно даної постанови боржнику надано строк 15 днів з дня винесення постанови для добровільного виконання. Дану постанову він отримав тільки на 15 день після її винесення.

В заяві вказує про те, що іншого житла у м. Києві він не має, тому для добровільного виселення він вимушений знайти квартиру, яку може орендувати, що зробити в короткий строк неможливо. Зараз новорічні свята, відпустки, більшість людей відпочиває, що значно ускладнює процес пошуку, оскільки багато агентств з нерухомості майже не працюють. Він вимушений шукати житло за невеликі гроші, так як має невеликий прибуток, тому пошуки житла ускладнюються.

В судове засідання заявник не з"явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник стягувача ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, пояснив, що вимоги є необґрунтованими та безпідставними, оскільки ОСОБА_1 не являється боржником у виконавчому провадженні № 45739215 у якому просить надати відстрочку виконання рішення суду, крім того, обставини на які посилається у заяві, не є винятковими та поважними у розумінні ст. 373 ЦПК України, також на даний час всі причини, які б заважали своєчасному виконанню рішення суду та на які вказує ОСОБА_1, припинилися, свята закінчилися, до того ж державним виконавцем виконання рішення суду про виселення було відкладено двічі та виконавчі дії щодо виселення у примусовому порядку проведені 15.01.2015 року.

Вислухавши представника стягувача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як убачається із матеріалів справи, виконавчі листи на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року у цивільній справі № 2604/14201/12 (провадження № 2/2604/4815/12) про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 представником позивача ОСОБА_6 ОСОБА_5 були отримані 03.12.2014 року.

За вимогами заяви ОСОБА_1 просить відстрочити на три місяці виконання рішення суду по виконавчому провадженню № 45739215.

Відповідно до положень ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Частинами 1, 2 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

За вимогами ч. ч. 1, 4 ст. 78 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець перевіряє стан виконання рішення про виселення боржника на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі.

Як убачається з постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.12.2014 року, винесеної державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, виконавче провадження № 45739215 з приводу якого ОСОБА_1 заявлені вимоги про відстрочку виконання, відкрите у відношенні боржника ОСОБА_2, при цьому у матеріалах справи відсутня довіреність останньої на представництво її інтересів заявником ОСОБА_1

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім"ї, відсутність присудженого майна в натрі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З урахуванням вищевикладених обставин, оскільки заявник ОСОБА_1 не являється стороною у виконавчому провадженні № 45739215 та ним не надані відповідні документи на підтвердження представництва інтересів боржника ОСОБА_2 у вказаному виконавчому провадженні, заява про відстрочку виконання рішення суду задоволенню не підлягає, так як подана неуповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 208-210, 293, 373 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва по виконавчому провадженні № 45739215 про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя