Справа № 286/1343/15-ц
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову по справі № 2-з-14/09 року , -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить скасувати арешт на нерухоме та рухоме майно, який був накладений згідно ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 13 листопада 2009 року за заявою ПАТ КБ «Приват Банк» про забезпечення позову.

В судове засідання сторони не з'явилися, будучи повідомленими належним чином про час і місце розгляду справи.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_2 надіслав заяву про відкладення судового розгляду справи у звязку з перебуванням його в щорічній основній відпустці.

Ухвалою суду від 05.05.2015 року розгляд справи уже відкладався у звязку із першою неявкою в судове засідання відповідача ПАТ КБ «Приват Банк», який заявив клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 07.05.2015 року було задоволено клопотання представника ПАТ КБ «Приват Банк» про його участь в судовому засіданні 19.05.2015 року в режимі відеоконференції.

Зважаючи на викладене, суд не вважає поважною причиною неявку представника ПАТ КБ «Приват Банк» в судове засідання 19.05.2015 року, адже як вбачається з наказу від 12.05.2015 року на відпустку ОСОБА_3 його обовязки покладені на ОСОБА_4

В силу ч.5 ст.154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до наступного висновку.

Ухвалою суду від 13.11.2009 року по справі №2з-14/09 (в справі №2-513/10) було забезпечено позов за заявою ПАТ КБ «Приват Банк» шляхом накладення арешту на нерухоме і рухоме майно ОСОБА_1 та ОСОБА_5 за адресою вул. Прорізна, 29, м. Овруч, Житомирська область та грошові кошти, що знаходяться в банківських установах в межах суми предявленого позову в розмірі 25637,40 грн.

Рішенням Овруцького районного суду від 24.02.2010 року по справі №2-513/10 позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 22845,46 грн. заборгованість за кредитом, 1333,02 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 1208,92 грн. штраф (процентна складова) та судові витрати в сумі 376 грн.37 коп. В задоволенні позову до ОСОБА_5 відмовлено за безпідставністю.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 09.04.2015 року (а.с.49) виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-513/10 виданого Овруцьким районним судом Житомирської області 05.08.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 26013,77 грн. закінчено у звязку з фактичним виконанням.

Із довідки відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції від 02.04.2015 року №1438/3-32 вбачається, що станом на 02.04.2015 року ОСОБА_1 борг сплачено в повному обсязі відповідно до виконавчого листа №2-513/10 виданого Овруцьким районним судом Житомирської області 05.08.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 26013,77 грн.

Як вбачається із п.10 Постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки, згідно повідомлення державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції від 02.04.2015 року, виконано рішення Овруцького районного суду по справі №2-513/10 то як наслідок цього відсутні підстави для подальшого перебування майна під арештом.

Згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

На підставі викладеного, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову по справі № 2-з-14/10 року задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову по ухвалі Овруцького районного суду Житомирської області від 13.11.2009 року по справі № 2-з-14/10 (в справі №2-513/10) шляхом зняття арешту з нерухомого та рухомого майно ОСОБА_1 та ОСОБА_5 за адресою: м. Овруч, вул. Прорізна, 29, Житомирська область та грошових коштів, що знаходяться в банківських установах.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя

ОСОБА_6