НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/5476/14
№ 2-о/183/4/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2015 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Кравченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факт належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

21 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці смт. Перещепино Новомосковського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1, а саме заповіту, складеного на ім'я ОСОБА_2 20 травня 2003 року померлим ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №701.

Обґрунтовуючи заяву, заявник посилається на наявність розбіжностей між її прізвищем, зазначеним у паспорті та прізвищем, зазначеним в належному їй правовстановлюючому документі, а саме в заповіті, що перешкоджає заявнику оформити в подальшому право власності на належне їй спадкове майно.

В судове засідання заявник не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, одночасно заявлені вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явилися, на підставі ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Перещепино Новомосковського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією паспорта громадянина України серія НОМЕР_2, виданого Новомосковським РВ УМВС України 19 червня 2003 року /а.с. 4/..

Судом також встановлено, що довідка НОПІ про присвоєння ідентифікаційного номеру, видана 05 лютого 1999 року на ім'я ОСОБА_1 /а.с. 4/. Свідоцтво про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 від 06 червня 1987 року, видане виконавчим комітетом Перещепинської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області на ім'я ОСОБА_2 (рос.) /а.с. 4/.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 від 01 листопада 1967 року народилася заявник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якої являються ОСОБА_3 та ОСОБА_6 /а.с 5/.

Згідно до копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько заявника ОСОБА_3 15 квітня 2010 року /а.с 7/.

У відповідності до заповіту, складеного ІНФОРМАЦІЯ_2 померлим ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 701 вбачається, що останній заповідав ОСОБА_2 все його майно, що буде належати йому на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого не складалося /а.с 8/.

Таким чином вбачається наявність розбіжностей в документах щодо прізвища заявника, що унеможливлює належну реалізацію права оформити в подальшому право власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення, у тому числі факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи надані докази, суд вважає, що в судовому засіданні знайшли підтвердження факти, на які посилається заявник, у правовстановлюючих документах при їх виготовленні були допущені помилки в написанні прізвища, тому вимоги заявника ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 212, 214, 215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факт належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Перещепино Новомосковського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 правовстановлюючого документу а саме заповіту, складеного на ім'я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 заповідачем ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №701.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Д.І. Городецький