Справа № 2/0614/287/11
Провадження №4-с/283/8/2015
У Х В А Л А

05 травня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

представника стягувача ОСОБА_1,

державного виконавця Бурківської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Кредитної спілки «Оберіг» на рішення старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції Житомирської області,-

встановив:

Кредитна спілка «Оберіг» звернулась до Малинського районного суду із скаргою в якій просить:

- визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.03.2015 року по виконавчому листу № 2/0614/287/11 від 29.12.2011 року, який виданий Малинським районним судом Житомирської області про стягнення ОСОБА_3 заборгованості на користь Кредитної спілки «Оберіг» в сумі 110813 гривень 53 копійки, судових витрат в розмірі 123 гривні 13 копійок та витрат на ІТЗ в розмірі 13 гривень 33 копійки.

- скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 12.03.2015 року, яка була винесена старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2, щодо примусового виконання виконавчого листа за № 2/0614/287/11 від 29.12.2011 року, який виданий Малинським районним судом Житомирської області про стягнення ОСОБА_3 заборгованості на користь Кредитної спілки «Оберіг» в сумі 110813 гривень 53 копійки, судових витрат в розмірі 123 гривні 13 копійок та витрат на ІТЗ в розмірі 13 гривень 33 копійки.

В судовому засіданні представник стягувача скаргу підтримав та пояснив, що 29 грудня 2011 року Малинський районний суд Житомирської області видав виконавчий лист № 2/0614/287/11 про стягнення на користь Кредитної спілки «Оберіг» в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заборгованості по сплаті кредиту в розмірі 83045 гривень та нарахованих процентів в розмірі 27768 гривень 53 копійки, а всього 110813 гривень 53 копійки та судових витрат в розмірі 123 гривні 13 копійок з кожного, а також витрат за ІТЗ в розмірі 13 гривень 33 копійки з кожного.

Державним виконавцем щодо кожного боржника була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та розпочаті виконавчі дії. 27 лютого 2015 року від представника Кредитної спілки «Оберіг» державному виконавцю був надісланий лист про виконання ОСОБА_9 рішення суду в повному обсязі та про закінчення виконавчого провадження. На підставі цього листа державний виконавець винесла постанову про закінчення виконавчого провадження відносно ОСОБА_3, хоча заява стосувалась тільки ОСОБА_9

За таких обставин вважає постанову державного виконавця незаконною та просить її скасувати.

Державний виконавець не погодилась з заявою та пояснила, що оскільки суд вирішив стягувати борг в солідарному порядку, то виконання боргу одним із боржників є повним виконанням рішення суду, а тому вона правомірно закінчила виконавче провадження стосовно ОСОБА_3

Суд, розглянувши скаргу, вважає що вона підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 грудня 2011 року Малинський районний суд Житомирської області ухвалив рішення за позовом Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про розірвання договору споживчого кредиту та стягнення боргу (а.с. 7-8). Даним рішенням суд задовольнив позов в повному обсязі:

· розірвав договір споживчого кредиту № 713 від 04.09.2009 року укладений між Кредитною спілкою «Оберіг» та ОСОБА_4,

· стягнув в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на користь Кредитної спілки «Оберіг» заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 83045 гривень та нараховані проценти в розмірі 27768 гривень 53 копійки, а всього 110813 гривень 53 копійки, а також судові витрати в розмірі 123 гривні 13 копійок з кожного та витрати на ІТЗ в розмірі 13 гривень 33 копійки з кожного.

На виконання цього рішення 29 грудня 2011 року Малинський районний суд Житомирської області видав Кредитній спілці «Оберіг» виконавчий лист № 2/0614/287/11 (а.с. 9) про стягнення боргу з ОСОБА_3 ОСОБА_9 ж виконавчі листи були винесені і стосовно інших боржників (а.с. 10). 09 січня 2012 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції Житомирської області винесла постанову про відкриття виконавчого провадження вищевказаних коштів з ОСОБА_3 (а.с. 11).

27 лютого 2015 року від представника Кредитної спілки «Оберіг» до відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції Житомирської області був направлений лист в якому вказано, що у відділі на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_9 на користь Кредитної спілки «Оберіг» коштів в сумі 110813 гривень 53 копійки. В цьому листі представник у звязку з повним погашенням боргу просив винести постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с. 12). На підставі цієї заяви 12 березня 2015 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції Житомирської області винесла постанову про закінчення виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 13).

Суд вважає дії державного виконавця незаконними, оскільки відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Рішення суду згідно з виконавчим документом в повному обсязі виконане не було. Не переконавшись у наявності обставин, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець закінчила виконавче провадження відносно ОСОБА_3

У зв?язку з цим суд визнає її дії незаконними та скасовує постанову про закінчення виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 384-388 ЦПК України, на підставі ЗУ «Про виконавче провадження»,-

ухвалив:

Скаргу Кредитної спілки «Оберіг» задовольнити повністю.

Визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.03.2015 року по виконавчому листу № 2/0614/287/11 від 29.12.2011 року, який виданий Малинським районним судом Житомирської області про стягнення ОСОБА_3 заборгованості на користь Кредитної спілки «Оберіг» в сумі 110813 гривень 53 копійки, судових витрат в розмірі 123 гривні 13 копійок та витрат на ІТЗ в розмірі 13 гривень 33 копійки.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 12.03.2015 року, яка була винесена старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2, щодо примусового виконання виконавчого листа за № 2/0614/287/11 від 29.12.2011 року, який виданий Малинським районним судом Житомирської області про стягнення ОСОБА_3 заборгованості на користь Кредитної спілки «Оберіг» в сумі 110813 гривень 53 копійки, судових витрат в розмірі 123 гривні 13 копійок та витрат на ІТЗ в розмірі 13 гривень 33 копійки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя:

ОСОБА_12