АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 686/9300/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1675/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Матковської Л.О.,

суддів: Карпусь С.А., Федорової Н.О.,

при секретарі: Бондарі О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинення дій та визнання права власності.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

14 травня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому зазначав, що 29 квітня 2013 року між ВКБ УМВС України у Хмельницькій області і ним був укладений договір №4/1758-13 про дольову участь в будівництві житлового будинку по АДРЕСА_1. Згідно п.1.3 вказаного договору вартість 1кв.м. площі становить 1000грн. При підписанні договору сторони погодились, що орієнтовна площа будівництва становить 71,32кв.м. Позивачем було виконано усі зобов'язання за інвестиційним договором, а саме внесено повну суму інвестицій. В усному повідомленні представник відповідача повідомив про збільшення вартості будівництва у зв'язку із підняттям вартості будівельних матеріалів. Крім того відповідач ставить вимогу про укладення додаткової ____________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Мазурок О.В. Провадження № 22-ц/792/1675/15

Доповідач: Матковська Л.О. Категорія: 5

угоди по збільшенню вартості інвестування об'єкту будівництва. На підставі викладеного просив визнати протиправною бездіяльність ВКБ УМВС України у Хмельницькій області по відмові у передачі ОСОБА_2 закінченої будівництвом творчої майстерні №8 по АДРЕСА_1 та документації для реєстрації права власності на нерухоме майно. Визнати за ОСОБА_2 право власності на приміщення творчої майстерні №8, площею 69,1кв.м., що розташоване над квартирою №80 в Житловому будинку по АДРЕСА_1. Стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ВКБ УМВС України у Хмельницькій області по відмові у передачі ОСОБА_2 документації для реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме творчої майстерні №8 по АДРЕСА_1. Стягнуто з ВКБ УМВС України у Хмельницькій області на користь ОСОБА_2 243,60грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відділ капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області, не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Посилається на те, що вартість об'єкта інвестування не є остаточною та може корегуватись відповідно до понесених витрат на будівництво, що передбачено кошторисом. Зазначає, що вартість 1кв.м. приміщень житлового будинку по АДРЕСА_1, згідно кошторисного розрахунку становить 4124,84грн. Вказує, що інвестор мав остаточно провести розрахунки до 01.12.2013 року, проте станом на цю дату було проплачено лише 42500грн., що є порушенням договору. Вартість майстерні сторонами погоджена на момент підписання договору (71320грн.), а тому не є остаточною.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних мотивів.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ВКБ УМВС України у Хмельницькій області 29 квітня 2013 року був укладений договір №4/1758-13 про дольову участь в будівництві житлового будинку по АДРЕСА_1, зокрема, творчої майстерні орієнтовною площею 71,32кв.м.

Згідно п.1.3 вказаного договору вартість 1кв.м. площі становить 1000грн., а сума інвестицій залежить від вартості загальної площі об'єкта і становить 71320грн. (п.1.4 договору).

За п.1.6 договору інвестор може отримати вказаний об'єкт інвестування тільки за умови інвестування 100% загальної площі об'єкта.

Відділ капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області не заперечує той факт, що позивач проплатив всю суму інвестування обумовлену договором, житловий будинок по АДРЕСА_1 зданий в експлуатацію 05.12.2014 року.

Пунктом 6.1.1 до обов'язків замовника - відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області віднесено: побудувати об'єкт інвестування та після виконання інвестором вимог, обумовлених у розділі 4 договору і введення будинку в експлуатацію передати інвестору об'єкт інвестування по акту приймання-передачі.

Судом встановлено, що сторони будь-яких додаткових угод до договору інвестування вказаного об'єкта не укладали, відповідач не заявляв до ОСОБА_2 будь-яких письмових претензій щодо неналежного виконання договору інвестування.

Давши належну оцінку доказам по справі суд обґрунтовано прийшов до висновку, що відповідач безпідставно відмовляє ОСОБА_2 в отриманні документації необхідної для реєстрації права власності на майстерню.

Посилання в скарзі на те, що позивач не оплатив вартість будівництва в повному об'ємі нічим не підтверджуються, оскільки відповідач не наводить своїх розрахунків повної вартості об'єкта інвестування, різниці в вартості, не ставить вимоги щодо оплати їх інвестором.

Та обставина, що ОСОБА_2 звертався до органів прокуратури, не позбавляє його права на захист в судовому порядку.

Рішення суду ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська