справа № 208/3392/15-ц
№ провадження 2/208/1450/15
11 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., при секретареві Шешуревої Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Заводський РВ у м. Дніпродзержинську ГУДМС України в Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Абонент 21» про усунення перешкод в користуванні власністю,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Заводський РВ у м. Дніпродзержинську ГУДМС України в Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Абонент 21» про усунення перешкод в користуванні власністю.
З урахуванням уточнень позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні майном за адресою: АДРЕСА_1 у м. Дніпродзержинську, шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтуванні позову позивач зазначила, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 1999 р. по 2013 рік. Під час їх подружнього життя була приватизована квартира АДРЕСА_2, власниками, якої є ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3. З часу їх припинення подружнього життя з 2013 року відповідач не проживає в квартирі, не сплачує комунальні послуги.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не винести рішення в порядку заочного розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Заводського РВ у м. Дніпродзержинську ГУДМС України в Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Абонент 21» в судове засідання не зявились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутністю, не заперечували винести рішення на розсуд суду.
Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що в квартирі АДРЕСА_2 зареєстрованими є: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, дана обставина підтверджується довідкою про склад сімї № 000704536.
В судовому засіданні встановлено, що власниками квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 10.02.2005 р..
Згідно до акту про непроживання від 17.04.2015 р. № 89 в будинку квартирі АДРЕСА_2 зареєстрований відповідач ОСОБА_2, але не проживає у вищезазначеному квартирі з 2013 р.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі АДРЕСА_2 не проживає з 2013 року, тобто понад одного року, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 317, 319 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 213, 214-215, 224, 233 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Заводський РВ у м. Дніпродзержинську ГУДМС України в Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Абонент 21» про усунення перешкод в користуванні власністю, задовольнити.
Усунути перешкоди в користуванні квартирою № 55 в будинку № 13 по вул. 9 Травня в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, шляхом зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243.60 грн. на користь ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С. М.