Справа № 456/4847/14-ц
Провадження № 2/456/375/2015
РІШЕННЯ

іменем України

13 січня 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Андрейківа Ю. Я.

при секретарі Куртій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа КП "Стрийводоканал" про усунення перешкод у користуванні центральним водопостачанням, суд

Встановив:

02.12.2014 року в суд поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа КП "Стрийводоканал" про усунення перешкод у користуванні центральним водопостачанням в якій позивачка зазначає, що в зв"язку з самовільним підєднанням відповідачем до центрального водопроводу вода в квартиру позивачки поступає неналежної якості. За таких умов просить зобов"язати відповідача нечинити їй перешкоди в користуванні мережею центрального водопостачання та зобов"язати відповідача від"єднатись від мережі водопостачання, а водоканал зобов"язати провести розкопки самовільно встановленої труби відповідачем.

В суді позивачка та її представник ОСОБА_3 позов підтримали з підстав викладених в ньому . Позивачка пояснила, що небачила як саме підключився відповідач до труби центрального водопостачання але впевнена , що він самовільно підключився до даної труби, а тому в неї вода в крані неналежної якості , що і є тими перешкодами які їй чинить відповідач. Просила позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав. Пояснив в суді, що він має свою свердловину з водою яку качає насос і він ніколи не підключався до іншого централізованого водопостачання. Просив в задоволенні позову відмовити.

Представник КП Водоканал" Дуркало Б. позов не визнав. Пояснив, що позивачка дійсно є абонентом водоканалу з 2003р., а відповідач користується власною свердловиною. При цьому зазначив, що працівники водоканалу за заявою позивачки проводили огляд квартири АДРЕСА_1 де і проживає відповідач ОСОБА_2 та виявлено, що дана квартира обладнана автономним водопостачанням..

Суд заслухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши усі наявні матеріали та обставини справи, перевіривши їх доказами встановив, що позовні вимоги до задоволення не підлягають з наступних підстав:

Згідно ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Нормами ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 321 ЦК України, особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

В суді позивач встановлено, що позивачка ОСОБА_1 користується централізованим водопостачанням з 2003р., що підтверджується як доводами сторін так і технічними умовами № 22 на водопостачання квартири АДРЕСА_2. При цьому неодноразово , а саме 20.09.2013р.,06.11.2013р.,22.08.2014р. зверталась з різного роду заявами з приводу неякісної води в мережі центрального водопостачання та самовільного під"єднання відповідачем до водопостачання. Як вбачається з довідки КП "Стрийводоканал" від 18.09.2014р. № 459 вода яка була взята на проби з центрального водопостачання для аналізу по хімічних і бактеріологічних показниках відповідала гігієнічним вимогам до питної води. З акту огляду квартири АДРЕСА_1 де і проживає відповідач ОСОБА_2 вбачається, що дана квартира обладнана автономним водопостачанням та невиявлено жодного самовільного підключення відповідача до центрального водопостачання. За даних обставин суд приходить до висновку, що позивачем недоведено жодних перешкод якіб чинив йому відповідач у користуванні централізованим водопостачанням.

З огляду на досліджені обставини та матеріали справи , керуючись п.3ст.10,60,212-215ЦПК, суд-

Вирішив:

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа КП "Стрийводоканал" про усунення перешкод у користуванні центральним водопостачанням - відмовити.

2. Судові витрати залишити за сторонами.

3. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з

дня проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий-суддя Ю. Я. Андрейків