overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 331/8750/15-ц
Провадження № 2-н/331/1271/15
24 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є. , розглянувши заяву Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
- Відповідно до ст. 20 Закону України „ Про житлово комунальні послуги, ст. ст. 629, 625 ЦК України, ст. ст. 68,64,156 ЖК України , ст. ст. 95,96,97,102,103 ЦПК України, -
- заборгованість за надані послуги з централізованого опалення станом на 01.11.2015 року в сумі 4713 ( чотири тисячі сімсот тринадцять ) гривень 06 копійок.
3. Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цивільно - процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання , суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «_____»__________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»__________20____ року
Суддя_________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/774/1361/к/15
У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Соколан Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, з наступних підстав.

Згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності з 01.11.2011р., судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Згідно п.8 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

На підставі наведеного та виходячи з ціни позову, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 121, 80 грн., за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська

МФО: 805012

Рахунок отримувача: 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

ЄДОПОУ суду: 02891291

Призначення платежу: судовий збір по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Оригінал квитанції надати на адресу суду апеляційної інстанції (пр. Дзержинського, 31, м. Кривий Ріг, 50007)

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.295,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити заявника, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н.О. Соколан
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5253/15-ц
Провадження №: 2/332/1922/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що дитина проживає разом з нею, та перебуває на повному утриманні матері. У звязку з тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, просила стягнути з нього аліменти керуючись ст.ст.180-183 СК України.

Від позивача та відповідача у справі надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач визнає в повному обсязі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення їх повноліття. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст.ст.182, 184 СК України, враховує стан здоровя та матеріальне становище дітей, наявність у платника аліментів непрацездатних батьків та інші обставини, які мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні було встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач працює, тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.180, 182, 184 СК України, ст.ст.57-60, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 18.12.2015 року до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Допустити негайне виконання судового рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 453/1585/15-ц
№ провадження 2/453/650/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.12.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Дочірного підприємства «ІНФОРТЕСТ» Кіпрської компанії «Біпосол Лімітед» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» з участю третіх осіб Приватного підприємства «Автокомплекс «Старт», ОСОБА_2 про стягнення завданих матеріальних збитків,

в с т а н о в и в:

Позивач ДП «Інфортест» Кіпрської компанії «Біпосол лімітед» в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» в користь ДП «Інфортест» Кіпрської компанії «Біпосол Лімітед» 50 000 грн. завданих матеріальних збитків. Стягнути з ОСОБА_1 в користь ДП «Інфортест» Кіпрської компанії «Біпосол Лімітед» 68 757 грн. 43 коп. матеріальних збитків та 800 грн. витрат на проведення дослідження, 1200 грн. за транспортування транспортного засобу VOLVO XC90, д.н.з. НОМЕР_1 та судові витрати.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 6 ст. 110 ЦПК України дана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області, оскільки така предявлена за місцем завдання шкоди, а саме дорожньо-транспортна пригода мала місце на автодорозі Київ-Чоп у м. Сколе, Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Дочірного підприємства «ІНФОРТЕСТ» Кіпрської компанії «Біпосол Лімітед» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» з участю третіх осіб Приватного підприємства «Автокомплекс» Старт», ОСОБА_2 про стягнення завданих матеріальних збитків.

Справу призначити до судового розгляду на 11 лютого 2016 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачам та третім особам також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачам та третім особам у термін до 11 лютого 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5168/15-ц
Провадження №: 2-н/332/1183/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 грудня 2015 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу по оплаті за послуги з централізованого опалення житлового приміщення.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя____________________ ОСОБА_4 .
п підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2585/15-ц
Провадження №: 2/332/955/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя Шалпегіна О.Л.

при секретарі Чухрай М.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду у м. Запоріжжі питання про виправлення арифметичних помилок у рішенні суду від 22.12.2015 р. у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в:

22.12.2015 р. у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, яким позов задоволено частково та стягнуто у солідарному порядку з відповідачів заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з січня 2014 р. по травень 2015 р. у розмірі 1126, 93 грн. та судовий збір по 20,30 грн. з кожного.

Під час виготовлення мотивувальної частини рішення судом були виявлені арифметичні помилки, які підлягають виправленню.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Сторони були своєчасно повідомлені про час і місце розгляду справи, до судового засідання не зявились.

Суд, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності вказаних осіб.

Так, суд під час розрахунку суми заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачів припустився арифметичної помилки та зазначив вказану суму як «1126,93 грн.» замість вірного «463,32 грн.». Як наслідок арифметична помилка була допущена судом і під час розрахунку суми судового збору, стягнуто по 20,30 грн. з кожного відповідача, замість вірного по 8,35 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити у резолютивній частині вступної та резолютивної частинах рішення арифметичні помилки:

у другому абзаці - замість «у розмірі 1126 (одна тисяча сто двадцять шість) грн. 93 коп.» зазначити «у розмірі 463 (чотириста шістдесят три) грн. 32 коп.»

у третьому абзаці - замість «по 20 (двадцять) грн. 30 коп. з кожного» зазначити «по 8 (вісім) грн. 35 коп. з кожного».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Справа № 686/7044/15-ц
УХВАЛА

10 серпня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

при секретарі Пушкарьовій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав, не заперечив проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ст.224 ч.1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 224 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Суддя:
Справа № 455/885/15-ц
Провадження № 2/455/362/2015
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25 грудня 2015 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львiвської області

в складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.08.2015 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11.10.2007 року у виконкомі Добромильської міської ради Старосамбірського району Львівської області зареєструвала шлюб з відповідачем, але своє дівоче прізвище не змінила. Від спільного подружнього життя з відповідачем у них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Життя з відповідачем не склалося з самого початку. Підставою для шлюбу було народження їхньої дитини. Вони з відповідачем не любили один одного, надіялись що з часом полюблять. Більше шести місяців не проживають спільно. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, не ведуть подружнього життя не підтримують сімейних звязків. Вважає, що шлюб носить формальний характер і зберегти його неможливо.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11.10.2007 року у виконкомі Добромильської міської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №28.

25.12.2015 року сторони в судове засідання не з»явилися, хоч були належно повідомлені про час і місце розгляду справи, причини неявки відповідача суду невідомі. 25.12.2015 року від позивача в канцелярію суду поступила заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У випадку неявки в судове засідання відповідача просить прийняти заочне рішення

У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У суду виникла необхідність для визнання обов»язкової явки в судове засідання позивача для дачі особистого пояснення по суті вимог позову, оскільки у справі відсутні докази, які б підтверджували викладені в позовній заяві обставини.

У відповідності зі ст.169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

А тому, керуючись ст.169, ч.2 ст. 197, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати явку позивача обов»язковою для дачі пояснення по суті вимог позову.

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 20 січня 2016 року на 09 годину 45 хвилин, повторити виклик сторін.

Суддя Л.Й. Ніточко
Справа № 219/8106/15-ц
Провадження № 2/219/3498/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2015 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області, у складі: головуючого судді - Медінцевої Н.М.,
при секретарі Шкурат К.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у залі суду у м. Артемівську у відкритому судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з 17 березня 1992 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від даного шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Між позивачкою та відповідачем сімейно-шлюбні відносини не склалися. Вважає, що причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин є те, що вони постійно сварилися з різних причин, за несхожістю характерів, що привело до повного розриву відносин. Примирення не можливе. Просить шлюб з відповідачем розірвати.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 наполягала на вимогах, викладених на підставі позовної заяви, просила шлюб з відповідачем розірвати, витрати, пов»язані з розірванням шлюбу, покласти на нього.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином судом повідомленим про місце і час розгляду справи, до суду не зявився і не повідомив суд про причину своєї неявки. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст.224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, урахувавши думку позивачки, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.
Встановлено, що сторони у теперішній час не проживають разом, шлюбні відносини фактично припинені. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя між позивачем і відповідачкою розпалася, примирення між ними неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст. 104-105,109-112,114 СК України,ст.ст.5, 6, 10, 107, 208-209, 215, 224-225 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 17.03.1992 року відділом ЗАЦС виконкому Артемівської міської ради Донецької області за актовим записом № 145 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5.
Витрати, пов»язані з оформленням розірвання шлюбу, покласти на ОСОБА_2.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайонного суду протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення складено у нарадчій кімнаті.

25.12.2015

Суддя Н.М.Медінцева