РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6281/15-ц

Пров. №2/668/1816/15

18.08.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

Головуючого Булах Є.М.

при секретарі Яворській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення боргу посилаючись на те, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно є споживачем послуг ПАТ „Херсонська теплоелектроцентраль", які надає останній з постачання теплової енергії та постачання гарячої води. На відповідача у службі збуту теплової енергії ПАТ «ТЕЦ» відкритий особовий рахунок, згідно якого ведеться облік розрахунків між Позивачем та відповідачем за надані послуги. Відповідач повинен виплачувати вартість наданих послуг своєчасно, щомісячно за встановленими нормами та тарифами з розрахунку на 1 кв. метр житла на одного мешканця або за показаннями засобів обліку теплової енергії, проте у зв'язку із невиконанням своїх обов'язків у відповідача виникла заборгованість, яка до теперішнього часу не погашена, внаслідок чого через неналежне виконання відповідачем своїх обов'язків порушуються майнові права позивача, що суттєво впливає на розрахунки з постачальниками природного газу. У зв'язку із цим просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з лютого 2008 по грудень 2014 р.р. в сумі 12390,80 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Представник позивача у судове засідання надав заяву у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву,у якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги не визнав з позицій, викладених у письмових запереченнях, наданих до суду, просив застосувати строки позовної давності.

Суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності(ст. 157,158 ЦПК України).

За таких обставин, суд вважав за можливе вирішити справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній даних та доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та є споживачем послуг ПАТ «ТЕЦ» з централізованого опалення, що підтверджується довідкою ВАДР УДМС УМВС України в Херсонській області від 29.05.2015 року та розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.64,67 Житлового Кодексу УРСР, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до заяви відповідача остання просить суд застосувати до позовних вимог строки позовної давності, встановлені ст. 257 ЦПК України.

Суд, вивчивши обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів справи відповідач ОСОБА_1. зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 та отримує від позивача послуги з централізованого опалення житлового приміщення за вказаною адресою, обставин на спростування зазначеного судом не встановлено. Відповідно до наданого розрахунку по заборгованості на відповідача відкрито особовий рахунок в службі збуту теплової енергії, згідно якого ведеться облік розрахунків між позивачем та відповідачем, за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

За період часу з лютого 2008 по грудень 2014 року сума заборгованості, що обліковується ПАТ «Херсонська ТЕЦ» за ОСОБА_1 становить 12390,80 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості.

Доводи відповідача, викладені у письмових запереченнях про неякісні та не в повному обсязі надані позивачем послуги, невідповідність тарифів, застосованих позивачем, суд до уваги не приймає, оскільки останні, окрім міркувань відповідача, жодними доказами не підтверджені та не спростовують наданого позивачем розрахунку.

В той час, період нарахування, зазначений позивачем у розрахунку з лютого 2008 по грудень 2014 року виходить за межі встановленого ст. 257 ЦК України строку позовної давності у три роки. Враховуючи що 28.10.2014 року Суворовським районним судом м.Херсона видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 та загальний порядок обрахування строку позовної давності, останній має обраховуватись з 28.10.2011 року.

За період часу з жовтня 2011 року по грудень 2014 року заборгованість ОСОБА_1 нарахована в сумі 7163,27 грн., відповідно до наданого позивачем розрахунку відповідачем за вказаний період часу оплата отриманих послуг взагалі не здійснювалась, тож суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за період з жовтня 2011 року по грудень 2014 року у розмірі 7163,27 грн. законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Разом з цим, позовні вимоги, щодо стягнення заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до розрахунків наданих позивачем послуги з постачання гарячої води відповідачу у період з жовтня 2011 року по грудень 2014 року не надавались.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про часткове задоволенні позовних вимог.

Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сума судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 140,83 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 257, 263 ЦК України, „Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» ст. ст. 10,11,60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2011 року по грудень 2014 року у сумі 7163,27 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» 140,83 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяБулах Є. М.