ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7954/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі :

головуючого судді Набудович І.О. за участю секретаря Потапенко Т.М. розглянувши цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року позивач Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 04.04.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 66/П/56/2008-840, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 196 413,75 доларів США строком користування до 12.04.2033 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 13,69 % річних. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором 04.04.2008 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № б/н, відповідно до умов якого поручитель зобов'язувався відповідати перед банком за виконання зобов'язань щодо повернення коштів позичальником ОСОБА_3 у тому ж об'ємі, що і позичальник. У зв'язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_3 своїх зобов'язань по поверненню суми отриманого кредиту за ним утворилася заборгованість, яка станом на 06.08.2015 року становить 486 572,37 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 10 493 354,02 грн. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 386 995,14 доларів США заборгованості за кредитом та 2 147 469,07 грн. неустойки.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності свого представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили, заперечень на позов не надали. Поштова кореспонденція повернулася до суду за закінченням терміну зберігання.

За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 квітня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 66/П/56/2008-840, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 196 413,75 доларів США строком користування до 12.04.2033 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 13,69 % річних.

Також, в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, 04 квітня 2008 року між ПАТ КБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_4 укладено договір поруки № б/н, відповідно до умов якого поручитель зобов'язувався відповідати перед банком за виконання зобов'язань щодо повернення коштів позичальником ОСОБА_3 у тому ж об'ємі, що і позичальник.

Відповідач ОСОБА_3 отримав від банку 191 250 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 68 від 04.04.2008р.

Згідно з п. 3.3.1., 3.3.3. Договору щомісячна сума мінімального необхідного платежу складає 2 327, 32 доларів США, яка вноситься до 10 числа поточного місяця, а у випадку прострочення платежу до позичальника застосовуються штрафні санкції.

Згідно з розділом 5 Договору у разі порушення позичальником умов цільового використання кредиту, він зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 25 % від суми коштів, використаних не за призначенням. У випадку прострочення виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений договором, він сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У разі порушення позичальником п. 4.3. договору, він сплачує банку штраф в розмірі 10 % від суми кредиту за кожен випадок.

У зв'язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_3 своїх зобов'язань по поверненню суми отриманого кредиту, за ним утворилася заборгованість, яка станом на 06.08.2015 року згідно з розрахунком, наданим позивачем, становить 486 572,37 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 10 493 354,02 грн., з яких: прострочення заборгованість 193 797,53 доларів, що за курсом НБУ еквівалентно 4 179 411, 37 грн; заборгованість по сплаті відсотків 193 197, 61 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 4 166 473, 58 грн; пеня за прострочення сплати кредиту в розмірі 1 723 885, 83 грн. та штраф за порушення умов кредитного договору в розмірі 423 583, 24 грн.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до змісту ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодувань збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи, що будь-яких доказів, що спростовують доводи позивача, відповідачами не надано, доказів погашення відповідачами заборгованості за кредитом суду не надано, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість за кредитом в розмірі 386 995,14 доларів США, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 193 797,53 доларів, що за курсом НБУ еквівалентно 4 179 411, 37 грн; заборгованість по сплаті відсотків 193 197, 61 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 4 166 473, 58 грн; а також пеня та штраф за порушення умов кредитного договору в розмірі 2 147 469, 07 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь держави судовий збір в рівних частках по 3045 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 57, 59, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 530, 553, 554,610, 611,629, 1049, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» () заборгованість за кредитним договором в розмірі 386 995 (триста вісімдесят шість тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять) доларів США 14 центів, неустойку в розмірі 2 147 469 (два мільйони сто сорок сім тисяч чотириста шістдесят дев'ять) гривень 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 3045 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави 3045 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.О. Набудович