Справа № 459/3471/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши подання головного державного виконавця відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2015 року головний державний виконавець відділу ДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3. На обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні у ВДВС Червоноградського МУЮ знаходиться виконавче провадження ЄДРВП № 48441793 з виконання дублікату виконавчого листа № 2-1002/07, виданого 07.08.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4 аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 24.10.2006 року і до повноліття дитини. 13.08.2015 року головним державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої скеровано сторонам для відома та для виконання. Відповідно до матеріалів виконавчого провадження заборгованість по аліментах згідно вказаного виконавчого документу у ОСОБА_3 станом на 19.10.2015 року становить 62 149,48 грн. Із відповідей компетентних органів було встановлено, що відомості щодо нерухомого майна, що належать боржнику відсутні, на обліку в ВВД ФССНВ останній не перебуває та щомісячно страхові виплати не отримує, на обліку у Червоноградському МЦЗ також не перебуває, за ним не зареєстровано транспортних засобів. Відповідно до повідомлення Адресного бюро ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до статті 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Головний державний виконавець ВДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд подання у його відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши представлені матеріали, суд вважає, що подання головного державного виконавця відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Частиною 2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Також п.2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

П.18 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Як вбачається із дублікату виконавчого листа № 2-1002/07 від 23.07.2007 року, виданого 07.08.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 24.10.2006 року і до повноліття дитини.

13.08.2015 року державним виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_6 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-1002/07, виданого 07.08.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області.

Одночасно державним виконавцем скеровано запити у компетентні органи з метою перевірки майнового стану боржника. Так, згідно відповідей наданих на такі запити, у реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості щодо нерухомого майна, що належать ОСОБА_3 відсутні. Відомості за параметрами запиту ОСОБА_3 РНОКПП:НОМЕР_1 відсутні також і у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек, Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до повідомлення ДМС України у Львівській області від 05.10.2015 року № 20347 боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії FA № 361974, виданим 29.05.2015 року органом 4636.

Разом із тим, головним державним виконавцем Хвалібота Н.Г. не подано суду жодних доказів як того, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання боргових зобов'язань, так і того, що у нього є намір виїхати за кордон з метою ухилення від виконання боргових зобов'язань, а додані до подання постанова про відкриття виконавчого провадження та відповіді реєструючих органів, про таке не свідчать.

У поданому до суду поданні головний державний виконавець посилається на повідомлення відділення ВВД ФССНВ, Червоноградського міського центру зайнятості, Адресного бюро, однак до подання таких не додає.

Крім того, державним виконавцем не подано доказів на підтвердження отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки така у відповідності до положення частини 1 статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» повинна надсилатися рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Наведене свідчить про відсутність доказів обізнаності боржника про наявність такого виконавчого провадження.

Таким чином доказів, які б свідчили про ухилення боржника від сплати боргу, як того вимагають правила ч. 2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" та п. 18 ч. З ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", чи про неодноразові нез'явлення боржника на виклики в ДВС, суду не подано і таких судом під час судового розгляду не здобуто.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що головним державним виконавцем Хвалібота Н.Г. не надано достатніх доказів про підставність та необхідність обмеження конституційного права боржника, суд приходить до переконання, що у задоволенні його подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У поданні головного державного виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення та іншими заінтересованими особами протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад