ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/6364/12
Провадження № 2-др/210/14/15
У Х В А Л А

іменем України

"26" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа СГІРФО Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення з житлового приміщення -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вищевказана заява.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 08.04.2014 р. по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа СГІРФО Дзержинського PB КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення з житлового приміщення, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири, визнання права власності, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено в повному обсязі, зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 задоволений. Визнаний недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений від 08 листопада 2004 року, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, який зареєстрований за реєстровим номером 1022. Визнано за ОСОБА_5 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

В рамках розгляду справи по суті Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу задоволена заява позивача про забезпечення позову, на квартиру АДРЕСА_1 накладений арешт.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.11.2014 року рішення Дзержинського районного суду від 08.04.2014 року скасовано, в задоволені позову ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири, визнання права власності, відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.04.2015 року рішення апеляційного суду України від 12.11.2014 року в скасуванні рішення суду першої інстанції в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування квартири, визнання права власності, визнано таким, що відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

До судді надійшла заява Позивача про ухвалення додаткового рішення у вищеназваній справі, яким скасувати заходи забезпечення позову арешт вищевказаної квартири.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за заявою про винесення додаткового рішення слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» розяснено, що додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі, особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Однак, розгляд скасування заходів забезпечення позову визначено ст. 154 ЦПК України.

Відповідно до вимог статті 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення, а заявнику слід розяснити, що він має право звернутися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову до суду який розглядав справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 293 ч.п.11 ЦПК України, п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд, -

постановив :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа СГІРФО Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення з житлового приміщення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна