РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Голуб Т.І.,

при секретарі Фоміних С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах ВО "Волновахаміжрайтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Посилався на те, що відповідачка мешкає у квартирі АДРЕСА_1 і зобов язана щомісячно вносити плату за послуги з теплопостачання. Відповідачка ухиляється від виконання цих зобов язань по сплаті спожитих послуг з теплопостачання та за період з 01.02.2012 року по 13.04.2015 року має заборгованість у сумі 4137, 09 грн. 31.07.2015 року позивач звертався до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу, однак 04.08.2015 року ухвалою Волноваського районного суду було відмовлено у прийняті заяви у звязку з наявністю спору про право. Вказана заборгованість відповідачкою добровільно не погашена, тому просить суд стягнути з неї заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 4137, 09 грн. примусово та просив стягнути з відповідачки збільшення суми боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 2394, 56 грн., 3% річних у розмірі 197,40 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача ОСОБА_2О у судове засідання не зявилась, але надала заяву, у якій просила суд розглянути справу за її відсутністю. На задоволенні позовних вимог наполягала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала .

Відповідачка у судове засідання не зявилась, належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про що свідчить конверт та довідка Укрпошти про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимогами ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» , ст. ст. 67-68 ЖК України плата за комунальні послуги є обов'язковою та повинна проводитись своєчасно.

Як встановлено судом, позивач надає відповідачці, яка мешкає у квартири АДРЕСА_1 послуги з теплопостачання згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», що підтверджено актами про включення від 17.10.2011 року, 15.10.2012 року, 05.10.2013 року, 21.10.2014 року та особовим рахунком № 265.

Як вбачається з розрахунку заборгованості по особовому рахунку відповідачки, оплата нею за надані позивачем послуги не проводилась, що свідчить про неналежне виконання відповідачкою своїх обовязків, внаслідок чого за період з 01.02.2012 року по 13.04.2015 року виникла заборгованість у розмірі 4137, 09 грн., яка підлягає стягненню з неї на користь позивача.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вказана стаття визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов'язання. Грошовим зобов'язанням вважається зобов'язання, змістом якого є сплата боржником грошей.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідачки збільшення суми боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 2394,56 грн. та 3% річних у розмірі 197, 40 грн. підлягають задоволенню.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн., оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 257, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Волновахаміжрайтепломережа» заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 4137, 09 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Волновахаміжрайтепломережа» збільшення суми боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 2394,56 грн. та 3% річних у розмірі 197, 40 грн.

Стягнути з неї же на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Волновахаміжрайтепломережа» витрати по оплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Волноваським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3

30.10.2015