overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ пров. 2/646/2257/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕ УКРАЇНИ

22.12.15 року Чернозаводський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Міндарьової М.Ю.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Позивач ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не зявились про день та час розгляду повідомлялись вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме відповіді ОСОБА_3, УДМС України в (у) Харківській області від 21.12.2015 року відповідач на теперішній час зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до територіальної підсудності Комінтернівського районного суду міста Харкова.

Згідно пункту 45 Постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 року N 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду (розгляду справи по суті стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК).

Відповідно до положень ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, установленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне передати вказану цивільну справу на розгляд до Комінтернівського районного суду міста Харкова за місцем реєстрації відповідача.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 37, п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Комінтернівського районного суду міста Харкова на підставі п.2 ч.1 ст. 116 Цивільного процесуального Кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.Ю.Міндарьова
Справа № 570/2570/15-ц
Номер провадження 2-н/570/121/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівному заяву Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Комунальне підприємство "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради здійснює надання послуг з централізованого опалення житлового приміщення. Споживачі мають заборгованість за надані послуги з теплопостачання.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк предявлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу ___ _______________ 20__ року
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ____________ Остапчук Л.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 570/2660/15-ц
Номер провадження 2-н/570/167/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Від Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради надійшла заява до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана заява підсудна Рівненському районному суду та оформлена відповідно до норм ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 грудня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Лисак І. Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про примусове виселення та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст.121, 297 ЦПК України.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги встановлений у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт судовий збір за подачу апеляційної скарги не оплатив, а тому має сплатити його в сумі 267,96 грн. та подати до Апеляційного суду Чернівецької області оригінал документа про сплату судового збору.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги сплачується за наступними реквізитами: рахунок: 0002; одержувач: УДКС у м. Чернівцях, 22030001; код отримувача: (ЄДРПОУ) 37978173; банк одержувача: ГУ ДКСУ в Чернівецькій області; МФО: 856135; назва суду: апеляційний суд Чернівецької області.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

В силу ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для виправлення вищевказаних

справа № 22ц-1809/15 р.

недоліків та подачі оригінала документа про сплату судового збору до Апеляційного суду Чернівецької області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про примусове виселення та зняття з реєстрації залишити без руху.

Надати апелянту пять днів строку для виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисак І.Н.

22.12.2015
У Х В А Л А

Справа №377/1247/15-ц

Провадження №2/377/485/15

28 грудня 2015 року Славутицький міський суд, Київської області у складі головуючого - судді Малишенко Т.О., при секретарі Ахутіній А.А., без участі сторін.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду за вищевказаними позовними вимогами. Ухвалою Славутицького міського суду від 20.11.2015 року по справі було відкрито провадження і судовий розгляд призначено на 02.12.2015 року. В судове засідання представник позивача не з,явився, до суду подано заяву про розгляд справи без участі їх представника. Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з,явилася, до суду повернуті судові повістки з відміткою пошти «повернуто за закінченням терміну зберігання». Судом було відкладено розгляд справи, оскільки суд витребував з позивачів додаткові пояснення, оскільки з приводу даного договору є рішення суду яке набрало законної сили.

28.12.2015 року у судове засідання сторони не з,явилися, від позивачів надійшло уточнення до позовної заяви 28.12.2015 року. Судова повістка відповідача повернута з пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах ст.157 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання однієї сторони або будь - кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки. У суду відсутні відомості про отримання відповідачем судової повістки, відповідач у судове засідання не з,явилася, причини неявки невідомі, в той же час суд не може винести заочне рішення по справі, оскільки 28.12.2015 року, в день розгляду справи, до суду надійшло уточнення позивачів до позовної заяви, то суду необхідно відкласти розгляд справи і копію уточнення до позовної заяви направити відповідачу для вручення і ознайомлення.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.169, 191 ЦПК України,

У х в а л и в :

Прийняти уточнення до позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вручити дане уточнення відповідачу для ознайомлення.

Відкласти розгляд справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором на 20.01.2016 року на 11 годин 00 хвилин, в судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 367/3001/15-ц Головуючий у І інстанції Карабаза Н. Ф.
Провадження № 22-ц/780/7419/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 19 25.12.2015
УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області Дмитрієва Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4,ОСОБА_5, третя особа , що не заявляє самостійних вимог , щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання припиненими правовідносини за договорами, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та зобовязання скасувати державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 08 грудня 2015 в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VІІІ від 22 травня 2015 року, який набрав законної сили 01 вересня 2015 року збільшено ставки судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В даному випадку, за подачу апеляційної скарги слід сплатити 267,88 грн.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 грудня 2015 року залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 360/1713/15-ц Головуючий у І інстанції Унятицький Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/6435/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 22.12.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22.12.2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого Дмитрієвої Л.Д.

Суддів: Олійника В.І.,Мельника Я.С.

при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Експобанк» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 23.09.2015 року по справі за позовом ПАТ КБ «Експобанк» до ОСОБА_3, 3-я особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

Керуючись ст.ст.218, 307,309 ЦПК України судова колегія,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Експобанк» задовольнити.

Рішення Бородянського районного суду Київської області від 23.09.2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 08 липня 2008 року- в розмірі -8653616,48 грн. з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 76 620,91 дол. США, що в перерахунку до національної валюти України по курсу НБУ станом на 01.07.2015 року складає 1610 215,85 грн.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 335 154,92 дол. США, що в перерахунку до національної валюти України по курсу НБУ станом на 01.07.2015 року складає 7 043 400,68 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ПАТ КБ «Експобанк» права власності на земельну ділянку загальною площею 0,2457 га по вулиці Яковенка, 42 в с.Микуличі Бородянського району Київської області, кадастровий номер :02:010:0015, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд; домоволодіння по вулиці Яковенка, 42 в с.Микуличі Бородянського району Київської області, яке складається з наступного: житлового будинку загальною площею 143,0 кв.м., житловою площею 40,2 кв.м., погреба літ. Н», гаража-літньої кухні літ. «Д», навісу літ. «Е», теплиці літ. «Ж», сараю літ. «З», убиральні літ. «К», сараю літ. «Л», бані-сауни літ. «М», навісу літ. «Н», сараю літ. над «Д», сараю літ. «П», замощення під №1, замощення під № II, вимощення під № III, колодязя під №1. огорожі під №№ 5,6, 8-10, колодязя під №7.

Рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню протягом дії Закону України від 03.06.2014 року «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 310/9486/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

25 грудня 2015 року Бердянський міськрайонний суд

у складі: головуючого судді Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

ОСОБА_1 О. звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в розмірі 25 % від усіх видів заробітку щомісячно.

В позовній заяві в обґрунтування своїх вимог вказала, що з 31. 10. 2007 року вони з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, 09. 05. ІНФОРМАЦІЯ_1.

В даний час вони з відповідачем разом не проживають, дитина знаходиться на її утриманні, у звязку з чим вона просить стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 25 % від усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини.

В судове засідання не явилась, в заяві просить розглянути справу за її відсутності у звязку із знаходженням у лікарні, позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач повторно в судове засідання не явився, про день слухання справи сповіщався за останнім відомим позивачеві місцем реєстрації, і за таких обставин суд розглядає справу за його відсутності на підставі наявних доказів.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 у ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31. 10. 2007 року, від якого 09. 05. 2008 року народилась донька ОСОБА_3, на утримання якого позивачка просить стягнути аліменти в розмірі 25 % від заробітку відповідача.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Стаття 182 СК України передбачає, що суд при визначенні розміру аліментів враховує 1) стан здоров»я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають значення для справи.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що відповідач заперечень проти позову не надав, суд вважає за можливим задовольнити його у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. 10,60, 174, 212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в с. Трудолюбівка Бахчисарайського району АР Крим Україна податковий номер не встановлений на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, 09. 05. ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 25 % від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, відраховуючи термін від дня звернення до суду 29. 09. 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь держави 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області в десятиденний строк з дня його проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 22-ц/780/7468/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 29.12.2015
УХВАЛА

29 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Кредит» про стягнення коштів та моральної шкоди за договором про надання зарплатної платіжної карти та виконання розрахунків за операціями з картами, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2015 року розовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: нею не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VІІІ від 22 травня 2015 року, який набрав законної сили 01 вересня 2015 року збільшено ставки судового збору.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VІІІ від 22 травня 2015 року, споживачі послуг банку не звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при подачі апеляційної скарги на ухвалу апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Таким чином, ОСОБА_2, враховуючи зміни в чинному законодавстві щодо збільшення ставок судового збору, слід оплатити апеляційну скаргу судовим збором в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Враховуючи вище викладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для сплати судового збору, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ними копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1