Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2325/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі:

Головуючого судді: Дячук О.О.,

при секретарі: Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву та поданими до неї матеріали ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зазначивши, що 28.10.2014р. Сторожинецьким районним судом Чернівецької області у справі № 723/2325/14-ц було ухвалено рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом застосування процедури встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку» та резолютивною частиною рішення зазначено:

«Звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Сторожинецького РНО ОСОБА_2 25.07.2007р. за реєстровим № 3091: - житловий будинок з належними до нього будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, с.Великий Кучурів, вул. Беженара 18, та належить Іпотекодавцю - ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія ЯЯЯ №486055 від 25.05.2005р.. на користь Позивача - публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" - для погашення боргових зобов'язань ОСОБА_3- за договором відновлюваної кредитної лінії №767 від 23.07.2007р. на загальну суму: 277514,46 грн. (двісті сімдесят сім тисяч п'ятсот чотирнадцять гривень 46 коп.).

Визначити спосіб реалізації предмету застави - шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої ст.38 Закону України «Про іпотеку», а саме: право укладення АТ "Ощадбанк" від свого імені договору купівлі-продажу з будь-якою особою - покупцем, з правом реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно отримання ОСОБА_2 з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отримання кадастрового номеру земельної ділянка на якій знаходиться предмет іпотеки та визначення її площі, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки».

20 лютого 2015р. по вказаній справі було видано виконавчий лист у якому не повністю зазначено резолютивну частину рішення, а тільки вказано про звернення стягненні на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором, а саме: житловий будинок з належними до нього будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, с. Великий Кучурів, вул. Беженара 18, та належить Іпотекодавцю - ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія ЯЯЯ №486055 від 25.05.2005р.. на користь Позивача - публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" - для погашення боргових зобов'язань ОСОБА_3- за договором відновлюваної кредитної лінії №767 від 23.07.2007р. на загальну суму: 277514,46 грн. (двісті сімдесят сім тисяч п'ятсот чотирнадцять гривень 46 коп.) та не зазначено спосіб реалізації предмету застави шляхом застосування процедури продажу предмета іпотеки встановленої ст.. 38 ЗУ «Про іпотеку», а саме: право укладення АТ "Ощадбанк" від свого імені договору купівлі-продажу з будь-якою особою - покупцем, з правом реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, отримання ОСОБА_2 з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отримання кадастрового номеру земельної ділянка на якій знаходиться предмет іпотеки та визначення її площі, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки».

Заявник вважає, що рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28.10.2014 року у справі 723/2325/14-ц передбачено право банку самостійно від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу, то відповідно відсутні підстави для його примусового виконання Державною виконавчою службою на підставі Закону України «про виконавче провадження».

На підставі викладеного заявник просить суд винести ухвалу, якою просить визнати виконавчий лист Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі № 723/2325/14-ц від 20.02.2015р. таким, що виданий помилково та таким, що не підлягає виконанню.

Заявник у судове засідання не зявився,

Представник ПАТ "Державний ощадний банк України" у судовому засіданні просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 подала заперечення у якому зазначила, що заявник згідно заяви не визначився чи він просить усунути помилку у виконавчому листі, чи просить визнати його таким, що не підлягає виконанню з інших підстав. При цьому заявник посилається на ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Представник ПАТ "Державний ощадний банк України" стверджує, що боржник не правильно тлумачить норму процесуального закону одночасно зазначаючи дві підстави в той час, як закон говорить про кожну окремо:

· про можливість або виправити помилку, допущену при оформленні або видачі виконавчого листа;

· або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

В заяві ОСОБА_1 йдеться про те, що рішенням Сторожинецького

районного суду Чернівецької області від 28.10.2014 р. у справі № 723/2325/14-ц передбачено право банку самостійно від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу, і при цьому заявник вважає, що це виключає підстави для його примусового виконання Державною виконавчою службою.

Оскільки виконавчий лист це спосіб реалізації судового рішення шляхом його примусового виконання, і, крім того, за змістом ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - це завершальна стадія судового провадження та примусового виконання рішень, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений цим Законом, то виконавчий лист у будь-якому випадку повинен бути виписаний та виданий.

Рішення Сторожинецького районного суду від 28.10.2014 р., яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 04.02.2015 р., набрало чинності, є таким, що підлягає виконанню. Оскільки з боку боржника ОСОБА_1 в добровільному порядку виконання по погашенню суми заборгованості, визначеної судовим рішенням в розмірі 277 514, 46 грн. не відбулося, то виконавчий лист є обов'язковим, і не може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. У відповідності до ч.4 ст.369 ЦПК України відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що 28.10.2014р. Сторожинецьким районним судом Чернівецької області у справі № 723/2325/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Чернівецького обласного управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки було винесено рішення згідно якого позов задоволено.

20 лютого 2015р. по вказаній справі було видано виконавчий лист у якому не повністю зазначено резолютивну частину рішення, а тільки вказано про звернення стягненні на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором, а саме: житловий будинок з належними до нього будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, с. Великий Кучурів, вул. Беженара 18, та належить Іпотекодавцю - ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія ЯЯЯ №486055 від 25.05.2005р.. на користь Позивача - публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" - для погашення боргових зобов'язань ОСОБА_3- за договором відновлюваної кредитної лінії №767 від 23.07.2007р. на загальну суму: 277514,46 грн. (двісті сімдесят сім тисяч п'ятсот чотирнадцять гривень 46 коп.) та не зазначено спосіб реалізації предмету застави шляхом застосування процедури продажу предмета іпотеки встановленої ст.. 38 ЗУ «Про іпотеку», а саме: право укладення АТ "Ощадбанк" від свого імені договору купівлі-продажу з будь-якою особою - покупцем, з правом реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, отримання ОСОБА_2 з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отримання кадастрового номеру земельної ділянка на якій знаходиться предмет іпотеки та визначення її площі, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки».

Згідно ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, суд має право визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, у разі, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Невідповідність, на думку заявника виконавчого листа вимогам ст.18 Закону України « Про виконавче провадження» не є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є безпідставною, оскільки виконавчий лист це спосіб реалізації судового рішення шляхом його примусового виконання. Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - це завершальна стадія судового провадження та примусового виконання рішень, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Окрім того із довідки наданої ПАТ "Державний ощадний банк України" вбачається, що згідно кредитного договору №767 від 23.07.2007р. ОСОБА_3 (майновий поручитель - ОСОБА_1) після винесення рішення суду від 28.10.2014р. жодних грошових поступлень на погашення заборгованості не надходило. Станом на 12.05.2015р. загальна заборгованість по даному кредиту становить 277514,46грн., тобто рішення суду не виконано.

Керуючись ст.ст. 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: