Справа № 661/3875/15-ц
Провадження № 2/661/1576/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Матвєєвої Н.В.,

при секретарі - Чорномурко І.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» магазин «Фокстрот», третя особа: керуючий магазином «Фокстрот» ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» ОСОБА_1 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» магазин «Фокстрот», третя особа: керуючий магазином «Фокстрот» ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» ОСОБА_1 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів в сумі 9103 грн. 89 коп., з них 7999 грн. 90 коп. повна вартість кондиціонера, 1103 грн. 99 коп. неустойка, відшкодування моральної шкоди в сумі 7000 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на те, що товар придбаний в магазині «Фокстрот» ТОВ «Сав-Дістрибьюшн», а саме: кондиціонер Kaiser KA 31209 Multi Turbo використовувався позивачем не для особистих потреб, оскільки був встановлений в приміщенні Новокаховського вищого професійного училища, тому ОСОБА_2 не є споживачем відповідно до ст.1 п. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», і не звільняється від сплати судового збору.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, проте зазначив, що кондиціонер Kaiser KA 31209 Multi Turbo встановлено в аудиторії училища, де він працює майстром виробничої практики.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає що підстав для залишення позовної заяви без розгляду немає, оскільки ст. 207 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав для залишення судом позовної заяви без розгляду, проте є підстави для залишення позову без руху.

Оскільки під час судового засідання встановлено, що позивач використовував товар придбаний в магазині «Фокстрот» ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» не для особистих потреб, встановивши його за місцем своєї роботи в приміщенні Новокаховського вищого професійного училища, тобто не є споживачем відповідно до ст.1 п. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», тому у суду немає підстав для його звільнення від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до п.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» магазин «Фокстрот», третя особа: керуючий магазином «Фокстрот» ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» ОСОБА_1 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди залишити без руху і надати позивачу строк до 15 жовтня 2015 року для усунення недоліків.

Якщо у вказаний строк зазначенні вимоги не будуть виконані, позовна заява буде залишена без розгляду.

Суддя Н. В. Матвєєва