Справа № 405/9988/14-ц
21.01.2015 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :
головуючої судді: Шевченко І.М.
при секретарі: Фришко А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
Позивач, Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» на підставі Статуту та Положення про філію, звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитному договору, мотивуючи свій позов тим, що 25.09.2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 596, згідно якого останньому було надано кредит в сумі 34 650 доларів США з відсотковою ставкою 12% річних (п. 1.1 договору).
Кредит надається шляхом продажу іноземної валюти з кредитного рахунку позичальника, зарахування за його дорученням гривневого еквіваленту іноземної валюти на поточний рахунок та перерахування коштів в національній валюті з поточного рахунку позичальника на поточний рахунок продавця товару, на підставі платіжного доручення позичальника для здійснення оплати за автомобіль Subaru Outback, за договором купівлі-продажу № 28 від 24.09.2007 року, укладеним між позичальником та продавцем транспортного засобу.
Відповідно до п. 1.5 кредитного договору за користування кредитними коштами позичальник зобов»язаний сплачувати банку відповідну плату (проценти) в порядку, розмірах та строки, визначені договором.
Банк має право відповідно до п. 2.3 кредитного договору вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в цілому, або у визначеній банком частині, сплати процентів за його користування, інших платежів, що належать до сплати за цим договором у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов»язань за цим договором. Позичальник відповідає всіма власними коштами та майном по своїх зобов»язаннях, що випливають з договору. За невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов»язань по договору сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в договорі та чинним законодавством України.
За порушення взятих на себе зобов»язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим договором, позичальник зобов»язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,4% від суми несплаченого платежу за кожен день прострочення.
Сторони домовились про збільшення строків позовної давності відповідно до ч.1 ст. 259 ЦК України до трьох років для всіх грошових зобов»язань позичальника, в тому числі, але не виключно щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за його користування, комісійних винагород, штрафів, пені тощо, що передбачені умовами договору.
В забезпечення виконання зобов»язань по кредитному договору було укладено договір поруки № 780 від 25.09.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, яка взяла на себе зобов»язання відповідати перед кредитором по зобов»язаннях по кредитному договору № 596 від 25.09.2007 року та договір застави.
В зв»язку з неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов»язань позивач звертався в суд і рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.06.2011 року стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 189 717,92 грн., з якої: основний борг - 148 063,17 грн., прострочений борг - 23 841,07 грн., відсотки - 14 689,54 грн., пеня - 3 124,13 грн. Вказана сума боргу відповідачами не погашена у зв»язку з чим збільшилась заборгованість по нарахованим відсоткам, нарахованої пені на прострочений борг та на прострочені відсотки, яка станом на 27.10.2014 року складає 163 959,51 грн., з яких по відсоткам - 26 712,96 грн. та пеня - 137 246,55 грн. відповідно до вимог ст. 625 ЦК України банком нараховано 3% річних на вказану суму, що становить 3% річних по всіх сумах простроченої заборгованості - 21 134,86 грн., 3% річних по всіх сумах простроченої заборгованості по відсотках - 5 269,94 грн., суми втрат по інфляції по простроченому кредиту - 48 993,23 грн., суми втрат від інфляції по простроченим відсоткам - 9 606,96 грн. загальна сума до стягнення становить 248 964,50 грн.
Посилаючись на норми діючого законодавства просить задовольнити позов та стягнути з відповідачів солідарно зазначену вище суму заборгованості і судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву. в якій позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві і просила суд стягнути з відповідачів солідарно вказану суму заборгованості та судові витрати по справі в сумі 2 489,65 грн. та витрати на оголошення в газету «Народе слово» в сумі 180 грн.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином через засоби масової інформації - газету «Народне слово», причини неявки суду не сповістили, заяви про розгляд справи у їх відсутності суду не подавали.
Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідачів за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що у заяві представник позивача не заперечувала.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не проти такого вирішення справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 25.09.2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 596, згідно якого останньому було надано кредит в сумі 34 650 доларів США з відсотковою ставкою 12% річних (п. 1.1 договору).
Кредит надається шляхом продажу іноземної валюти з кредитного рахунку позичальника, зарахування за його дорученням гривневого еквіваленту іноземної валюти на поточний рахунок та перерахування коштів в національній валюті з поточного рахунку позичальника на поточний рахунок продавця товару, на підставі платіжного доручення позичальника для здійснення оплати за автомобіль Subaru Outback, за договором купівлі-продажу № 28 від 24.09.2007 року, укладеним між позичальником та продавцем транспортного засобу.
Відповідно до п. 1.5 кредитного договору за користування кредитними коштами позичальник зобов»язаний сплачувати банку відповідну плату (проценти) в порядку, розмірах та строки, визначені договором.
Пунктом 3.3.5 визначено, що позичальник зобов»язаний точно в строки, обумовлені кредитним договором, погашати кредит та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, комісійні винагороди, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зоборв»язань по кредитному договору на першу вимогу банку сплатити штрафні санкції, як передбачено у договорі.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Факт отримання відповідачем зазначених підтверджується в судовому засіданні копією кредитної заяви на видачу готівки від 25.09.2007 року. Грошові кошти видано ОСОБА_1 в сумі 34 650 доларів США.
В забезпечення виконання зобов»язань по кредитному договору (п.4) було укладено договір поруки № 780 від 25.09.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, яка взяла на себе зобов»язання відповідати перед кредитором по зобов»язаннях по кредитному договору № 596 від 25.09.2007 року солідарно у тому ж обсязі. Що і відповідач ОСОБА_1 та договір застави, зареєстрований в реєстрі № 1389 від 25.09.2007 року.
За статтями 526, 612 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Ст. 611 ЦК України передбачає, що в разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені Договором або Законом.
Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг, а також відсотки.
Пунктом 5.2 договору передбачено, що за порушення взятих на себе зобов»язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим договором, позичальник зобов»язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,4% від суми несплаченого платежу за кожен день прострочення.
Судом встановлено, що відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання і рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.06.2011 року стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 189 717,92 грн., з якої: основний борг - 148 063,17 грн., прострочений борг - 23 841,07 грн., відсотки - 14 689,54 грн., пеня - 3 124,13 грн.
Вказана сума боргу відповідачами не погашена у зв»язку з чим збільшилась заборгованість по нарахованим відсоткам, нарахованої пені на прострочений борг та на прострочені відсотки, яка станом на 27.10.2014 року складає 163 959,51 грн., з яких по відсоткам - 26 712,96 грн. та пеня - 137 246,55 грн. відповідно до вимог ст. 625 ЦК України банком нараховано 3% річних на вказану суму, що становить 3% річних по всіх сумах простроченої заборгованості - 21 134,86 грн., 3% річних по всіх сумах простроченої заборгованості по відсотках - 5 269,94 грн., суми втрат по інфляції по простроченому кредиту - 48 993,23 грн., суми втрат від інфляції по простроченим відсоткам - 9 606,96 грн. загальна сума до стягнення становить 248 964,50 грн.
Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, якщо після набрання рішення суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, змінюються обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред»явлення нового позову вимагати зміни розміру платежів.
Саме по собі ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора, виконання якого не здійснено, не припиняє зобов»язальних правовідносин сторін договору і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов»язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених нормами чинного законодавства та умовами договору.
Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов»язання припиняється виконанням проведеним належним чином. Вказана норма Закону кореспондується і п. 9.1 кредитного договору, укладеного між сторонами, яким визначено, що договір діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов»язань.
Поручитель, згідно ч.ч. 2, 3 ст. 554 ЦК України, відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки, що відповідає розділу 3 договорів поруки від 25.09.2007 року № 780, укладеному з відповідачем ОСОБА_2
Відповідачі попереджались про необхідність погашення вказаної заборгованості, що підтверджується наданими суду копіями листів від 19.09.2014 року, але на момент розгляду справи заборгованість ними не погашена.
За ст. ст. 1049-1050 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та ц порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позичкодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась на його банківський рахунок.
Таким чином, суд встановив, що позов Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі якого діє філія - Кіровоградське обласне управління доведений в судовому засіданні, вимоги базуються на нормах чинного законодавства і підлягають задоволенню.
Стягненню з відповідачів підлягають і судові витрати, понесені позивачем при розгляді даної справи та підтверджені наданою суду оригіналом платіжного доручення на суму 2 489,65 грн. та квитанцією про оплату оголошення в газеті «Народне слово» на суму 180 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 554, 599, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд ,-
Позов Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі якого діє філія - Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) і ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі якого діє філія - Кіровоградське обласне управління заборгованість в сумі 248 964,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) і ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі якого діє філія - Кіровоградське обласне управління судові витрати по справі в сумі 1 334,83 грн. з кожного.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко