АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3882/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3555/15Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю.В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 жовтня 2015 року позов ОСОБА_3 - задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_2 звільнити приміщення загального користування у буд. АДРЕСА_1, які зображені в технічному паспорті від 16.10.2012 р. (допоміжні та побутові приміщення магазину і кафетерію), загальною площею 74, 0 кв.м., а саме: у підвалі літ. Ап - кладову для інвентаря «4» площею 4,8 кв.м., коридор «8» площею 48,2 кв.м., всього по підвалу звільнити 53 кв.м.,

На першому поверсі будинку літ. «А» - коридор «4» площею 19,2 кв.м., тамбур «5» площею 1,8 кв.м., всього по 1 поверху звільнити 21 кв.м.

Усунено співвласнику ОСОБА_3 перешкоди у здійсненні ним права користування вказаними приміщеннями загального користування у буд. АДРЕСА_1, загальною площею 74,0 кв.м., шляхом зобов'язання ОСОБА_2 передати ОСОБА_3 ключі від дверей цих приміщень та відключити їх від охоронної сигналізації (зняти їх з охорони).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 540, 79 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

З даним рішенням суду не погодилась ОСОБА_2 та оскаржила його в апеляційному порядку, подавши на нього апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позов ОСОБА_3 - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 540, 79 грн.

Виходячи з викладеного апелянту необхідно сплатити 594,86 грн. оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030001;

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 жовтня 2015 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області (підпис) А.І.Дорош

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області А.І.Дорош