overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/519/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді Коверзнева В. О.,
при секретарі - Мачачі І. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
22.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 4767 грн 02 коп., та 243 грн 60 коп. у відшкодування судових витрат. Позов мотивовано невиконанням відповідачем умов договору в частині повернення тіла кредиту.
Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника, при цьому погодився на заочний розгляд справи в разі відсутності відповідача.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомила.
Відповідно до положень частини другої статті 197, статті 225 ЦПК України судом проведено заочний розгляд справи без фіксації судового засідання технічним засобом.
Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.
Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідач умови договору не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 09.10.2014 року становить 4767 грн 02 коп., яка складається із заборгованості по тілу кредиту (4767.02 грн).
Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а. с. 5), правильність якого відповідачем не спростована, що є підставою для її стягнення.
Таким чином, даний позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 10, 79, 88, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд
позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 4767 грн 02 коп. та 243 грн 60 коп. у відшкодування судових витрат, а всього 5010 (п'ять тисяч десять) грн 62 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.
Суддя В. О. Коверзнев
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1270/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2015 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Борзнянського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд винести рішення про розірвання укладеного між ними шлюбу, зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області 13.11.1981 року актовим записом № 152.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між ним та дружиною втрачені взаємопорозуміння та повага один до одного. Вони тривалий час перебувають в конфліктних стосунках і відсутня можливість відновити довіру та повагу один до одного.

Оскільки шлюб перешкоджає його життєвим інтересам, він просить розірвати шлюб з відповідачкою.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала. Пояснила, що дійсно з позивачем вони перебувають у конфліктних стосунках тривалий час, і відновити довіру та повагу один до одного неможливо. Просила залишити без зміни її прізвище.

З`ясувавши наведені у судовому засіданні доводи позивача про розірвання шлюбу, перевіривши дані наданого суду свідоцтва про одруження, суд дійшов такого висновку - оскільки встановлено, що позивач вважає за неможливе проживання подружжя у шлюбі й не знаходить за можливе відновити сімейні стосунки з відповідачем, що шлюб перешкоджає їх життєвим інтересам то, відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Статтею 235 ч. 8 ЦПК України передбачається, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Тому, з огляду на встановлені в судовому засіданні факти, суд, з`ясувавши думки сторін, вирішив, що вимога позивача, а також прохання відповідача про залишення без зміни прізвища, є правомірними і підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 208, 209, 213 - 215 , 235 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області 13.11.1981 року актовим записом № 152.

Прохання відповідача ОСОБА_2 про залишення без зміни її прізвища - задовольнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду І.І.Тіслюк
Справа № 729/1546/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої судді Булиги Н.О. з участю секретаря Савости К.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бобровиці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони по справі з 27.09.2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що причиною розпаду їх сім'ї стали різні погляди на життя та несумісність характерів. На даний час між сторонами відсутні шлюбні відносини, ними не ведеться спільне господарство. На примирення позивач не згодна.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач також в судове засідання не з'явився та надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27.09.2008 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5).

Сторони фактично припинили шлюбні відносини і спільного господарства не ведуть, їх шлюб носить формальний характер, можливості примирення між ними не вбачається, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому, враховуючи викладене, є всі підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 85- розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження № 2-о/750/34/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого -судді Карапута Л.В.,

при секретарі -Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересовані особи - ОСОБА_2, Перша Чернігівська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

30.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити факт належності їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яка складається з ? частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, посвідчене державним нотаріусом Першої Чернігівської державної нотаріальної контори 18.10.2007, зареєстровано в реєстрі № 1-2226 на ім'я ОСОБА_1.

В обґрунтування заяви зазначила, що у свідоцтві про право на спадщину невірно вказано її ім'я, замість "ОСОБА_1" зазначено "ОСОБА_1", що являється перешкодою в отриманні нею в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину.

У судове засідання заявник подала заяву про розгляд справи без її участі, просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Першої Чернігівської державної нотаріальної контори та ОСОБА_2 у судове не з'явилися, при цьому Перша Чернігівська державна нотаріальна контора надіслала заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся заявника ОСОБА_4, після її смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1. Заявник та її мати є спадкоємцями в рівних частках.

18.10.2007 року заявник отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ? частину квартири по АДРЕСА_1.

В тексті свідоцтва про право на спадщину при перекладі імені заявника з російської мови на українську її ім'я було зазначено замість "ОСОБА_1" - "ОСОБА_1".

Зазначене унеможливлює реалізувати право власності заявника.

Вищевикладене підтверджується матеріалами справи, зокрема: копією свідоцтва про право на спадщину, копією паспорта заявника, копією витягу, копією свідоцтва про смерть бабусі заявника (а.с. 4-8), які в сукупності узгоджуються між собою.

За таких обставин подана заява підлягає задоволенню, а право заявника захистові в судовому порядку, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись статтями 208, 209, 212 - 215, 256, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідчене державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори 18.10.2007 року, зареєстровано в реєстрі № 1-2226 на ім'я ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя Л.В. Карапута
Провадження № 2/750/610/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Карапута Л.В.,
при секретарі Руденок В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
29.12.2014 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 5038 грн. 57 коп. та судових витрат.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, до його початку надав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, проти заочного розгляду не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1.2 даного договору банк відкриває відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, випускає та надає платіжну картку та пін код до картки. Відповідно до п. 1.3 договору банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на суму 30 000 грн., ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно.
Відповідно до ст. 526 ЦПК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Як убачається з матеріалів справи станом на 19.10.2014 року виникла заборгованість відповідача по кредитному договору в сумі 5038,57 грн., в тому числі: 5038,57 грн. - тіло кредиту.
Розмір заборгованості підтверджується розрахунком ( а.с. 9) та підлягає стягненню з відповідача.
Також підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь позивача в розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість по кредиту в розмірі 5038 грн. 57 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 243 грн. 60 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом м. Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Суддя Л.В. Карапута
Справа № 737/26/15-ц
Провадження № 2-н/737/6/15
КУЛИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 січня 2015 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Морозов О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1;
про видачу судового наказу на стягнення заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. ст. 115, 221, 231, 233 КЗпП України, ст. 21, 24 Закону України "Про оплату праці", а також ст. ст. 95-97, 102, 103 та 367 ЦПК України, -
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості із заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
СУДДЯ _______________ О.Б. Морозов
Судовий наказ набрав законної сили ''___''___________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ''____''__________20___року
Судовий наказ виданий стягувачу ''___''___________20___року
Суддя ____________ __________________________________
Місце печатки суду підпис ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернен-ня судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 737/28/15-ц
Провадження № 2-н/737/8/15
КУЛИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 січня 2015 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Морозов О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1;
про видачу судового наказу на стягнення заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. ст. 115, 221, 231, 233 КЗпП України, ст. 21, 24 Закону України "Про оплату праці", а також ст. ст. 95-97, 102, 103 та 367 ЦПК України, -
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості із заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
СУДДЯ _______________ О.Б. Морозов
Судовий наказ набрав законної сили ''___''___________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ''____''__________20___року
Судовий наказ виданий стягувачу ''___''___________20___року
Суддя ____________ __________________________________
Місце печатки суду підпис ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернен-ня судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 219/7787/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно позовної заяви пункту 2, однією із вимог позивач просить витребувати інформацію щодо наявності у відповідача особових рахунків у відділенні банку, чи укладав він інші рахунки окрім зазначених у позові, договори банківського вкладу та на яку суму, чи має інше, окрім зазначеного в позові житлового будинку, нерухоме майно, яке зареєстроване за відповідачем на праві власності.

Але, відповідно до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України підставою для вирішення питання про забезпечення доказів є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь якої з осіб, котрі беруть участь у справі, по якій сплачується судовий збір відповідно до ст. 4 пункту 13 Закону України «Про судовий збір». Належним чином оформлена заява про забезпечення доказів позивачем не надана, однак сплачено судовий збір до неіснуючої заяви про забезпечення доказів у розмірі 121,80 гривень. Таким чином суд вважає, що за предявлення позову про поділ майна подружжя позивачкою ОСОБА_1 у загальній сумі сплачено суму судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Тому сума сплаченого судового збору 121,80 гривень підлягає поверненню позивачу.

Крім того у звязку з відсутністю належним чином оформленого клопотання у вигляді окремої мотивованої заяви про забезпечення доказів, суд вважає, що позбавлений можливості прийняти рішення в частині застосування способу забезпечення доказів, шляхом витребування інформаційної документації, оскільки таке питання позивачем в установленому законом порядку не поставлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 133-134, 208-210 ЦПК України, ст.. 4, 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 27 січня 2015 року на 09 годин 50 хвилин.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби у м. Артемівську Донецької області повернути ОСОБА_3 сплачений нею 19.01.2015 року за квитанцією № 0.0.338999044.1 судовий збір у розмірі 121,80 гривень (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду ОСОБА_4