У Х В А Л А

01.10.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» про визнання незаконними дій працівників ПАТ «Закарпатгаз», скасування довідки про непридатність лічильника, акту експертизи лічильника газу та відшкодування завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» про визнання незаконними дій працівників ПАТ «Закарпатгаз», скасування довідки про непридатність лічильника, акту експертизи лічильника газу та відшкодування завданих збитків.

Ухвалою судді від 27.08.2015 р. вказана заява залишена без руху, так як вона не відповідає вимогам п.п. 3-6 ч. 2, ч. 4 ст. 119 ЦПК України, відповідно до яких повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

У порушення зазначених вимог позовна заява не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру. У позові позивач посилається на те, що він є власником приміщення за адресою м. Ужгород, вул. Першотравнева, 2 та споживачем послуг, однак позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують ці обставини. З позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що позивач посилається на відсутність у діях ФОП ОСОБА_1 усіх складових цивільного правопорушення, а також згідно акту про демонтаж лічильника газу, останній було знято у споживача ПП ОСОБА_1, при цьому позивач звертається з даним позовом в якості фізичної особи і позовна заява не містить виклад обставин щодо обґрунтування такого звернення до суду.

Копію ухвали надіслано позивачеві та надано строк для виправлення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 16.09.2015 р. копію ухвали позивачем отримано, однак до встановленого строку недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України та вважати її неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» про визнання незаконними дій працівників ПАТ «Закарпатгаз», скасування довідки про непридатність лічильника, акту експертизи лічильника газу та відшкодування завданих збитків вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сарай А.І.