Справа № 481/851/14-ц
Провадж.№ 2/481/169/2015
У Х В А Л А

іменем УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р. року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

Встановив:

30.04.2015 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який було укладено у формі розписки, дійсним та визнання за позивачем права власності на дану квартиру.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_2 подала заяву про зупинення провадження до даній справі до прийняття кінцевого рішення правоохоронними органами, по кримінальному провадженню, яке було внесено до ЕРДР 18.11.2015 року за заявою ОСОБА_2, за ст. 190 ч. 2 КК України щодо відповідача по справі ОСОБА_3

В судове засідання позивачка та її представник не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідач та його представник в судове засідання також не зявились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву позивачки про зупинення провадження по справі та додані до неї матеріали, суд вважає, що в задоволенні такого клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у випадку неможливості розглянути дану справу до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального або адміністративного судочинства.

Як вбачається з наданої позивачем довідки, кримінальне провадження № 0000857 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України за фактом звернення ОСОБА_2 із заявою про вчинення відносно неї шахрайських дій лише розпочато 18.11.2015 року.

Відповідно до норм ЦПК України, провадження зупиняється у випадку розгляду іншої справи , що розглядається в порядку кримінального, цивільного чи іншого судочинства. В даному випадку кримінальне провадження до суду на розгляд не направлено.

Крім того, із Витягу з кримінального провадження № 0000857 не видно, що провадження розпочате саме відносно відповідача ОСОБА_3

Позивачем у своїй заяві не обґрунтовано, у чому ж полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи до розгляду кримінального провадження з огляду на те, що незалежно від встановлення судом у кримінальній справі фактів стосовно шахрайських дій відносно позивача, у цивільній справі, предметом позову є визнання дійсним правочину, суд повинен вирішити питання про відповідність або невідповідність змісту цього правочину ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, інтересам суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як видно із матеріалів справи, дана цивільна справа знаходиться в провадження суду з квітня 2014 року, а безпідставне зупинення провадження по справі ще більше затягне строки розгляду справи, що приведе до порушення принципу ефективності судового процесу, направленого на недопущення затягування розгляду справи.

Суд вважає, що в даному випадку наявність кримінального провадження за ст. 190 ч. 1 КК України не перешкоджає розгляду по суті даної цивільної справи, а тому передбачених законом підстав для зупинення провадження по даній справі суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 201, 295 ЦПК України, суд, -

Ухвалив::

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - відмовити.

Наступне судове засідання призначити на 09 годин 15 хвилин 23.12.2015 року, про що повідомити всіх учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам по справі та їх представникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя