АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Литвинюк І.М., Кулянди М.І.

секретар: Вівчарик Н.В.

за участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади с.Чуньків Заставнівського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 06грудня 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до територіальної громади с.Чуньків Заставнівського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Посилалася на те, що після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 11.02.2006р. відкрилася спадщина, що складається із права на земельну частку (пай) серії ЧВ №013967 від 01.08.1996 року розміром 1,81 га в умовних кадастрових гектарах і яка перебуває в колективній власності ссс «Нива» с.Чуньків Заставнівського району Чернівецької області.

Померла заповіту не залишала, вона являється єдиним спадкоємцем за законом першої черги.

Зазначала, що вчасно прийняти спадщину не змогла через неправильне тлумачення вимог закону щодо строків прийняття спадщини.

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 06 грудня 2010 року позов задоволено.

№22ц-1631/15 Головуючий у І інстанції Сірик І.С..

Категорія 39 Суддя-доповідач ОСОБА_5

Визначено ОСОБА_3 трьохмісячний додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4, котра померла 11.02.2006 року в с.Чуньків Заставнівського району Чернівецької області.

На дане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем пропущено строк для прийняття спадщини через незнання вимог законодавства по дотриманню строків на прийняття спадщини.

Проте, дані висновки суду є помилкові та такими, що зроблені з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки суд неправильно визначився із суб»єктним складом правовідношення спадкування та не правильно застосував норми матеріального права.

З матеріалів справи вбачається, що 11 лютого 2006 року померла мати позивача - ОСОБА_4, внаслідок чого відкрилася спадщина.

Статтею 1270 ЦК України передбачено строк для прийняття спадщини тривалістю шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

Встановлено, що апелянт є внуком померлої ОСОБА_4 та спадкоємцем за правом представлення.

Відповідно до ч.1 ст.1266 ЦК України внуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

З довідки Заставнівської державної нотаріальної контори №497/02-14 від 26 травня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 в межах шестимісячного строку звернувся із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 і саме за його заявою була заведена спадкова справа (а.с.75).

Отже, суд першої інстанції, в порушення норм матеріального та процесуального права, не витребував з нотаріальної контори спадкову справу, не встановив коло спадкоємців та не залучив їх до участі у справі, чим порушив їх права.

В той же час, орган місцевого самоврядування залучається як заінтересована особа (відповідач) при розгляді заяви (позовної заяви) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у разі відсутності інших спадкоємців. Тому, не зазначаючи інших спадкоємців у позовній заяві позивач ОСОБА_3 діяла недобросовісно.

Крім цього, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Незнання законодавства або його не розуміння не є поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини в розумінні ч.3 ст.1272 ЦК України.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати за подачу апеляційної скарги в розмірі 121,80 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 06 грудня 2010 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до територіальної громади с.Чуньків Заставнівського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 121,80 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення.

На рішення може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту вступу його в законну силу.

Головуючий:

Судді: