справа № 208/2799/15-ц
№ провадження 2/208/1307/15
РІШЕННЯ

Іменем України

17 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.,

при секретарі Бардадим О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про вселення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про вселення, мотивуючи тим, що відповідач чинить перешкоди щодо проживання позивачки та її неповнолітнього сина у будинку АДРЕСА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свій позов.

Відповідач проти задоволення позову заперечував.

Суд, вислухав сторони, вивчив матеріали справи, встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 є рідною матір»ю відповідача ОСОБА_2

В ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки, після якої відкрилась спадщина у вигляді будинку АДРЕСА_1. ОСОБА_1 відмовилась від прийняття спадщини на користь сина - ОСОБА_2

Як вбачається з довідки, наданої виконавчим комітетом Заводської районної у м.Дніпродзержинську ради, в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані проживаючими в будинку позивачка та відповідач.

В 2013р. позивачка народила сина, ОСОБА_3, після чого відповідач став чинити перешкоди щодо проживання ОСОБА_1 у будинку.

В судовому засіданні з пояснень сторін та свідків, встановлено, що ОСОБА_1 вже два роки не проживає в будинку. Зі свідчень свідка ОСОБА_4 відповідач не пускає мати додому, хоча в домі шість кімнат та два ізольованих входи. Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також показали, що позивачка не має можливості потрапити до будинку в зв`язку з тим, що син та невістка не пускають її.

Свідок ОСОБА_7 показала, що мати відповідача регулярно зловживає спиртними напоями, ругається з сином, виносить з дому речі, тому відповідач не пускає її до будинку.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 ЦПК України.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Викладені вище обставини визнані сторонами в ході судового розгляду.

Відповідно до ст.ст. 317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім»ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, станом на час подання позову про вселення в спірний будинок - 10 квітня 2015 р., не проживає більше одного року в будинку АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності з поважної причини - неможливість потрапити до будинку з вини відповідача, а тому не є такою, що втратила право користування будинком, та підлягає вселенню у будинок, в якому зареєстрована, розташований за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись ст. ст. 10,11,59-61,209,212-215,224-228 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити. Вселити ОСОБА_1 в будинок АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір 243,60 грв.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Гібалюк Т. Я.