УХВАЛА

Справа № 757/36468/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5329/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Козлов Р.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
12 березня 2015 року cуддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Крижанівська Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про розірвання договору банківського вкладу, зобов'язання повернути депозитний вклад та виплатити проценти згідно умов договору,-

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про розірвання договору банківського вкладу, зобов'язання повернути депозитний вклад та виплатити проценти згідно умов договору за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційному порядку з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: журналу судового засідання, яке відбулося 23.01.2015, представник позивача був присутнім в судовому засіданні, під час якого суд ухвалив оскаржуване рішення, а відтак строк на апеляційне оскарження обчислюється з 23.01.2015.

З даною апеляційною скаргою представник ОСОБА_3 звернувся 28.02.2015, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт зазначає, що повний текст рішення отримав 18.02.2015, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи, а відтак посилаючись на ч. 1 ст. 294 ЦПК України вважав, що не пропустив строк на апеляційне оскарження.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього ж Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підставі, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення її недоліків, а саме зазначення належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про розірвання договору банківського вкладу, зобов'язання повернути депозитний вклад та виплатити проценти згідно умов договору залишити без руху та надати строк для звернення із заявою про поновлення строку із зазначенням підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська