ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6946/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"30" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Цибулюка М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва звернувся до суду із позовом до відповідача, ОСОБА_3 про стягнення боргу в розмірі 157 997, 96 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач з 20.04.2010 року перебуває на обліку в Управлінні ПФУ в Дарницькому районі м. Києва та отримує пенсію за віком, стаж - 41 рік 1 місяць 9 днів. Всупереч виконання свого обов'язку щодо повідомлення органи пенсійного фонду про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсійної виплати або припинення її виплати відповідач не повідомив про своє працевлаштування, внаслідок чого починаючи з 10.04.2012 року по 31.03.2015 року виникла переплата пенсії в розмірі 157 997 грн. У зв'язку з тим, що 20.04.2015 року Управлінням з координації та контролю за виплатою пенсії ГУ ПФУ в м. Києві було виявлено переплату, на адресу відповідача позивачем неодноразово направлялись листи, в яких останній просив в порядку досудового вирішення спору сплатити суму боргу в добровільному порядку, проте, відповідачем борг не сплачено, що й стало причиною звернення до суду із зазначеним позовом.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання у відповідності до вимог ЦПК України, про що свідчать відповідні зворотні поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи, про причини його неявки суду не відомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 20.04.2010 року ОСОБА_3 перебуває на обліку в Управлінні ПФУ в Дарницькому районі м. Києва та отримує пенсію за віком, стаж - 41 рік 1 місяць 9 днів.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.04.2010 року відповідачем була особисто відписана пам'ятка пенсіонеру, в якій, зокрема, міститься інформація про пенсію за вислугу років, яка призначається при залишенні роботи, що дає право на пенсію. У разі влаштування на роботу за посадою, яка дає право на пенсію за вислугу років, виплата пенсі припиняється на весь період роботи на цій посаді, у тому числі у випадках, коли робота на цих посадах має місце після досягнення пенсійного віку.

20.04.2015 року Управлінням з координації та контролю за виплатою пенсії ГУ ПФУ в м. Києві було виявлено переплату пенсії ОСОБА_3 у розмірі 157 997, 96 грн. у зв'язку із працевлаштуванням та 22.04.2015 року Управління ПФУ в Дарницькому районі м. Києва направило на адресу ОСОБА_3 листа з вимогою про повернення зайвоотриманих коштів за період з 10.09.2012 року по 31.03.2015 року у сумі 157 997, 96 грн., у зв'язку з несвоєчасно наданими даними про працевлаштування на посадах за спеціальним законом.

Однак, ОСОБА_3 зазначені грошові кошти не повернув, листа з вимогою з'явитись до Управління ПФУ в Дарницькому районі м. Києва для вирішення питання про повернення зайвоотриманих коштів проігнорував.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом; пенсіонер це особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім'ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі не виконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 2.5. Порядку поданнята оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у разі працевлаштування (навчання) особи, якій призначено пенсію, такою особою протягом 10 днів надається органу, що призначає пенсію, довідка про прийнятт на роботу (навчання).

Згідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку, стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсію. Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, проводяться в розмірі не більше 20 процентів пенсії понад відрахування з інших підстав. У разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоров'я тощо) до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку.

Механізм утримання надміру виплачених сум пенсій встановлено статтею 50 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», частина перша якої передбачає, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України №6-4 від 21.03.2003 року та зареєстрований в Міністерстві юстиції України №374/7695 від 15.05.2003 року.

Згідно з п. 3 цього Порядку повернення коштів проводиться відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміну у складі сім'ї тощо.

Зі змісту зазначених норм Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 6-4 від 21.03.2003 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України № 374/7695 від 15.05.2003 року, вбачається, що відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе лише за двох умов, зокрема, зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено факт зловживань з боку відповідача, щодо надання недостовірних даних та отримання переплати пенсії, а тому кошти переплачені відповідачу підлягають поверненню.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Згідно з п.27 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" виходячи з принципу процесуального рівноправ'я сторін та враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Таким чином, судом встановлено факт недобросовісної поведінки одержувача коштів ОСОБА_3, який зобов'язаний був повідомити органи пенсійного фонду про своє працевлаштування та у зв'язку з тим, що позивачем доведено, що перерахування пенсії сталося з причин, не пов'язаних з технічною помилкою, існують правові підстави для задоволення позову про стягнення з ОСОБА_3 переплаченої пенсії в розмірі 157 997 грн. 96 коп.

Оскільки позов задовольняється, а позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору, то відповідно до положень ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 15, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 1, 2, 1215 ЦК України, Конституцією України, Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", -

В И Р І Ш И В:

Позов Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва (р/р НОМЕР_2, ТВБВ 10026/045 в ГУ АТ «Ощадбанку» по м. Києву та Київській обл., МФО 322669, ) суму незаконно одержаних коштів в розмірі 157 997 (сто п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот дев'яносто сім) грн. 96 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) в дохід держави 1 579 (одна тисяча п'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 98 коп. у відшкодування судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА