Провадження 2/235/1292/15
Єдиний унікальний № 235/1845/15-ц
19 травня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Стоілової Т.В.,
при секретарі Загорулько В. В.,
за участю прокурора Салія О.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська цивільну справу за позовом Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради Красноармійського району Донецької області до ОСОБА_1, третя особа Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України,-
В обґрунтування позову зазначив, що Красноармійською міжрайонною прокуратурою опрацьовано матеріали розгляду адміністративних справ Красноармійським міськрайонним судом, за якими громадян притягнуто до відповідальності за порушення правий рибальства і встановлено, що у провадженні суду перебувала адміністративна справа щодо грубого порушення ОСОБА_1 правил рибальства. За результатами розгляду справи винесено постанову №235/211/14-а від 27.01.2014р. про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, яка набула законної сили 07.02.2014.
Спричинені збитки розраховано Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування(збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів».
Відповідно до ст.ст. 68. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.
Згідно ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода і збитки, заподіяні навколишньому природному середовищу підлягають зарахуванню на рахунки фондів охорони навколишнього природного середовища місцевих рад. У зв'язку з тим, що адміністративне правопорушення вчинено в с.Орлівка, то завдані ОСОБА_1. збитки, підлягають стягненню до фонду охорони навколишнього природного середовища Миколаївської сільської ради Красноармійського району Донецької області.
На даний час шкода, спричинена державі, гр.ОСОБА_1 не відшкодована.
Згідно ст.16 Конституції України забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України є обов'язком держави, вищевказаний факт свідчить про порушення інтересів держави.
Право прокурора заявити позов в інтересах держави передбачене ст. 45 ЦПК України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру». При цьому, рішенням Конституційного Суду України №3-рп/99 від 08.04.1999 визначено, що під поняттям «органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах» потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надані повноваження орган) виконавчої влади.
Відповідно до пункту 4 резолютивної частини вищевказаного рішення Конституційного Суду України інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді.
Підставою для представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів. Однією із форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.
В судовому засіданні прокурор Салія О.Т., що діє за дорученням, повністю підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.
Представник Миколаївської сільської ради Красноармійського району Донецької області до судового засіданні не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги прокурора до ОСОБА_1підтримує (а.с.25).
Відповідач ОСОБА_1 та представник третьої особи Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області до судового засідання не з'явились, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином (а.с.20,27).
За згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення прокурора, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав.
Судом встановлено і це підтверджено матеріалами справи, що постановою Красноармійського міськрайонного суду №235/211/14-а від 27.01.2014р. ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, постанова набула законної сили 07.02.2014.(а.с.8).
Спричинені збитки розраховано Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування(збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів».(а.с.30-32).
Відповідно до ст.ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.
Згідно ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода і збитки, заподіяні навколишньому природному середовищу підлягають зарахуванню на рахунки фондів охорони навколишнього природного середовища місцевих рад. У зв'язку з тим, що адміністративне правопорушення вчинено в с.Орлівка, то завдані ОСОБА_1. збитки, підлягають стягненню до фонду охорони навколишнього природного середовища Миколаївської сільської ради Красноармійського району Донецької області.
На даний час шкода, спричинена державі, гр.ОСОБА_1 не відшкодована.
Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином, судом встановлено, що внаслідок вчинення адміністративного правопорушення відповідачем ОСОБА_1 державі в особі Миколаївської сільської ради Красноармійського району Донецької області спричинена матеріальна шкода, яка полягає стягненню з відповідача.
У відповідності з ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243(двісті сорок три)грн.. 60коп.
Керуючись ст.1166 ЦК України, п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.99р., ст.ст.12, 38, 40, 47, 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги за позовом Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради Красноармійського району Донецької області до ОСОБА_1, третя особа Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІН № НОМЕР_1 на користь держави судовий у розмірі 243(двісті сорок три)грн.. 60коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: