Ухвала

іменем україни

04 вересня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 06 серпня 2015 року в справі за заявою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції акціонерного банку «Укргазбанк» про зміну способу виконання рішення суду в справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виселення та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до суду із указаною заявою, посилаючись на те, що Лозівським міськрайонним судом Харківської області було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь банку заборгованості за кредитним договором в розмірі 104 370,76 дол. США, шляхом звернення стягнення на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, шляхом продажу на прилюдних торгах, в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», за початковою ціною 80 000 дол. США.

Додатковим рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 серпня 2011 року стягнуто пеню по простроченим процентам в розмірі 113 043,98 дол. США.

На підставі вказаних рішень 26 липня 2011 року позивачу був виданий виконавчий лист, який був направлений для виконання до відділу виконавчої служби Лозівського районного управління юстиції Харківської області.

У процесі виконання вказаних рішень публічні торги проводилися три рази, проте не відбулися за відсутності заявок покупців, у зв'язку з чим майно було знято з реалізації та було запропоновано вирішити питання щодо подальшого ним розпорядження.

26 березня 2015 року відділом державної виконавчої служби Лозівського районного управління юстиції Харківської області був направлений лист на адресу публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» з проханням залишити за банком нереалізоване нерухоме майно, проте банк відмовився від залишення за ним вказаного нерухомого майна.

04 квітня 2015 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення банку виконавчого документу без виконання.

У зв'язку з викладеним, позивач просив змінити спосіб виконання рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 20/088-5К від 20 червня 2008 року в розмірі 104 370,76 дол. США, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 20 червня 2008 року № 17/08-5, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 20 червн2008 року, зареєстрованого в державному реєстрі правочинів за № НОМЕР_1, шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. на підставі оцінки незалежного експерта, на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06 серпня 2015 року, в задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» просить скасувати вказані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні заяви, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов правильного висновку про те, що публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргзбанк» поставивши питання про зміну способу виконання рішення фактично просить змінити резолютивну частину рішення, виключивши з неї посилання на початкову ціну майна в розмірі 80 000 дол. США, проте це не є зміною способу виконання рішення суду, а стосується суті рішення та є його зміненням, що є неприпустимим.

Доводи касаційної скарги про порушення норм процесуального права є безпідставними та не спростовують висновки судів.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству акціонерному банку «Укргазбанк» у відкритті касаційного провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції акціонерного банку «Укргазбанк» про зміну способу виконання рішення суду в справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виселення та звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 06 серпня 2015 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П. Гончар