САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1763/15-ц
Провадження №2/726/426/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Мілінчук С. В. при секретарі Руснак Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 нотаріальна контора про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, встановлення факту не проживання за адресою реєстрації та визнання права власності на спадкове майно,суд-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, встановлення факту не проживання за адресою реєстрації та визнання права власності на спадкове майно.

З метою забезпечення позову представник позивача просить накласти арешт на нерухоме майно, що по провулку Воззєднання, №7 в м. Чернівці, а саме на житловий будинок літ «А», загальною площею 42,1 кв.м, житловою площею 36,1 кв.м, літньою кухнею літ «Б», загальною площею 25,7 кв.м, житловою площею 11,7 кв.м, сараю літ «В», сараю літ «Г», вбиральні літ «Д», сараю літ «Е», воріт №1, огорожі №2 та заборонити Другій ОСОБА_3 державній нотаріальній конторі вчиняти будь-які дії, щодо видання свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_4 після смерті його батька та брата позивач ОСОБА_5 ОСОБА_6, на майно яке значиться за ОСОБА_7, померлим 14.09.1996 року.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, встановленням обовязку вчинити певні дії тощо. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Суд вислухавши представника позивача, яка наполягала на задоволенні її клопотання, представника відповідача, яка заперечувала, щодо задоволення клопотання про забезпечення позову враховуючи, що невжиття заходів по забезпеченню позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, є підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та заборонити вчиняти певні дії.

Керуючись п.1, п.2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання про забезпечення позову задовольнити .

Накласти арешт (заборонити відчуження) на нерухоме майно, що по провулку Воззєднання, №7 в м. Чернівці, а саме на житловий будинок літ «А», загальною площею 42,1 кв.м, житловою площею 36,1 кв.м, літньою кухнею літ «Б», загальною площею 25,7 кв.м, житловою площею 11,7 кв.м, сараю літ «В», сараю літ «Г», вбиральні літ «Д», сараю літ «Е», воріт №1, огорожі №2 та заборонити Другій ОСОБА_3 державній нотаріальній конторі вчиняти будь-які дії, щодо видання свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_4 після смерті його батька та брата позивач ОСОБА_5 ОСОБА_6, на майно яке значиться за ОСОБА_7, померлим 14.09.1996 року.

Копію ухвали направити для виконання в реєстраційну службу Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області та у ОСОБА_3 державну нотаріальну контору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги .

Суддя ОСОБА_8