Справа № 191/3110/15-ц
Провадження № 2/191/1372/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
16.12.2015 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Бондаренко Г.В.
при секретарі Силкіній О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Арт фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором фінансового кредиту,-
Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Арт фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором фінансового кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що 07 квітня 2015 року ТОВ «Арт фінанс» за договором фінансового кредиту № НОМЕР_1 надало ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1400 гривень. Грошові кошти видані на підставі видаткового касового ордеру. Відповідно до п.1.2 договору позивач надав відповідачу кредит під 1,60 % за кожен день користування. Відповідач була зобовязана повернути кошти у строк до 23 квітня 2015 року, однак умови договору порушила.
Станом на 27.08.2015 року заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № НОМЕР_1 складає 6344, 80 грн., з яких 1400,00 грн. кредит; 358,40 проценти, 4586,40 грн. пеня.
На підставі вищевикладеного позивач просить розірвати договір фінансового кредиту № НОМЕР_1 укладений 07 квітня 2015 року між ТОВ «Арт фінанс» та ОСОБА_2, стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Арт фінанс» заборгованість у сумі 6344, 80 грн., а також судовий збір у сумі 243,60 грн..
Представник позивача до початку судового засідання надав заяву в якій просить суд розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач у судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, хоча була повідомлена належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, суд із врахуванням думки позивача, вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи.
Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено парафом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст. 57 ЦПК доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно п.1.1, п.1.2 договору фінансового кредиту № НОМЕР_1 від 07 квітня 2015 року, позивач зобовязався надати відповідачці кредит в розмірі та на умовах визначених договором, а відповідач зобовязалася повернути кредит та внести плату за кредитом. Кредит був наданий у сумі 1400 гривень, на строк 16 днів, плата за кредит становить 1,60 процентів в день від суми кредиту.
Згідно п.2.1 договору фінансового кредиту № НОМЕР_1 від 07 квітня 2015 року, кредит надається позичальнику готівкою за видатковим касовим ордером в день підписання сторонами договору.
Згідно п.2.2 договору фінансового кредиту № НОМЕР_1 від 07 квітня 2015 року, повернення кредиту і сплата процентів здійснюється позичальником одночасно, разовим платежем у сумі 1758,40 грн., у відділеннях ТОВ «Арт фінанс».
Згідно п.3.1 договору фінансового кредиту № НОМЕР_1 від 07 квітня 2015 року, договір набирає чинності з моменту надання кредиту і припиняється 23 квітня 2015 року, кредит повинен бути повернутий 23 квітня 2015 року.
Згідно п.6.1 договору фінансового кредиту № НОМЕР_1 від 07 квітня 2015 року, у разі порушення позичальником своїх зобовязань стосовно прострочення строку повернення кредиту та сплати процентів за ним, позичальник сплачує пеню у розмірі 2,6 % від суми кредиту за кожен день простроченого виконання.
Згідно видаткового касового ордеру від 07 квітня 2015 року, ОСОБА_2 отримала кошти у сумі 1400 гривень у касі відділення № 4 ТОВ «Арт фінанс».
Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Згідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно розрахунку заборгованості за договором № НОМЕР_1 від 07.04.2015 року, заборгованість ОСОБА_2 станом на 27.08.2015 року складає у сумі 6344 грн. 80 коп., з яких: 1400,00 грн. тіло кредиту; 358,40 проценти; 4586,40 грн. пеня.
Згідно п.1 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеним та документально підтвердженим факт утворення відповідачем по справі заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 07 квітня 2015 року, в результаті не виконання умов кредитного договору, тому суд вважає за можливе розірвати договір між сторонами у звязку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, та стягнути з відповідача заборгованість у сумі 6344 гривні 80 копійок.
Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп., адже відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати та якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.10, ст.57, ст.11, ст. 79, ст. 88, ст.214, ст.215, ст. 224-226 ЦПК України, ст. 526, ст. 527, ст. 530, ст.549, ст.598, ст.599, ст. 610, ст.611, ст. 615, ст. 629, ст.651, ст.1050, ст.1054, ЦК України,-
Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Розірвати договір фінансового кредиту № НОМЕР_1 який був укладений 07 квітня 2015 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Арт фінанс» та ОСОБА_2.
На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу на рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: ОСОБА_3