Провадження № 2/151/225/15
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі : головуючої судді Гарник М.С.
при секретарі Сутовській А.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуватись житловим приміщенням,-
25.08.2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про позбавлення її права користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку у будинку АДРЕСА_1 який належить позивачеві. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги та пояснила слідуюче. Відповідно до свідоцтва на право особистої власності № 1393 від 29.08.1980 року вищевказаний будинок належить позивачу ОСОБА_2 На прохання відповідача позивач надав дозвіл на реєстрацію місця проживання відповідачеві за АДРЕСА_1, оскільки вона хотіла влаштуватись на роботу. 24.05.2001 року реєстрація була здійснена. На даний час і з дня реєстрації відповідач непроживає і ніколи не проживала за вищевказаною адресою, але і досі не знялася із реєстрації місця проживання. Позивач неодноразово повідомляв відповідача про те, що має бажання розпорядитися своїм майном на власний розсуд та просив її знятися з реєстрації. Відповідач не виконала прохання позивача, і на даний час її місцезнаходження не відоме. Даний будинок належить позивачеві і реєстрація відповідача за вказаним місцем проживання перешкоджає йому належним чином розпорядитися власністю на власний розсуд. Позивач звертався до Чечельницького РС УДМС України у Вінницькій області по питанню зняття з реєстрації місця проживання відповідача, але йому було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду. Належно повідомлена відповідач про час та місце судового розгляду двічі до суду не з'явилася, про причини своєї неявки не повідомила, не надала суду заяви про розгляд справи без її участі, а тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов повністю підлягає до задоволення по слідуючим підставам. Як вбачається з показів представника позивача, з матеріалів справи, і це ніким не оспорюється, 24.05.2001 року відповідач ОСОБА_3 зареєстрована у приватному будинку позивача в АДРЕСА_1 , з метою влаштуватися на роботу. Як вбачається з показів представника позивача у суді відповідач ніколи не проживала, не проживає і не користується будинком позивача, а тому відповідно до ст.72 Житлового Кодексу України відповідача необхідно визнати такою, що втратила право користуватися житловим будинком позивача і відповідно до ст.7 Закону " Про свободу пересуванняв та вільний вибір місця проживання в Україні" відповідачку необхідно зняти з реєстрації у будинку позивачів на підставі судового рішення. Відповідно до вимог ст.7 Закону "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зобов"язана була зареєструвати своє місце проживання за вказаною адресою. Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -
позов задовольнити повністю. Визнати, що громадянка ОСОБА_3 втратила право користуватися житловим будинком, розташованим по АДРЕСА_1 який належить ОСОБА_2.
Зобов'язати Чечельницький районний сектор управління Державної міграційної служби у Вінницькій області зняти ОСОБА_3 з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно.Суддя: М.С.Гарник