Провадження № 2/641/1516/2015 Справа № 641/4873/15-ц
Комінтернівський районний суд міста Харкова
у складі : головуючого судді: Курганникової О.А.
за участю секретаря судового засідання: Артамонова О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивачка звернулась до суду з відповідним позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що спірна квартира № 53 по вїзду Тарасівському, 12 у м. Харкові є комунальною власністю та вона є основним квартиронаймачем, Відповідачка ОСОБА_2 є рідною донькою позивача, але хоча вона і зареєстрована за вказаною адресою, не проживає у квартирі 5 років, без поважних причин, не несе витрат на утримання житла, місце її проживання не відомо, крім того її оголошено в розшук з 31.01.2012 року у звязку з чим позивач просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування спірною квартирою.
Позивач до судового засідання не зявилась, надала до канцелярії суду заяву про слухання справи за її відсутності,підтримала позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку.
У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Таким чином, суд визнає, що відповідач ОСОБА_2 повідомлена належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши надані письмові матеріали справи , оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного.
Відповідно до Рішення виконавчого комітету Комінтернівської районної в м. Харкові ради від 21.07.2009 року № 199-1 квартира № 53 по вїзду Тарасівському, 12 у м. Харкові є комунальною власністю та ОСОБА_1 є основним квартиронаймачем (а. с. 5).
Як вбачається з довідки, наданої КП «Жилкомсервіс» дільниця № 20 від 17.03.2015 року № 1935 в квартирі № 53 по вїзду Тарасівському, 12 у м. Харкові зареєстрована ОСОБА_2 , як донька позивача (а. с. 7).
Відповідно положень ст. ст. 71, 72 ЖК України наймач жилого приміщення та члени його родини можуть бути визнані в судовому порядку такими, що втратили право користування жилим приміщенням в разі їхньої відсутності на спірній жилій площі більше шести місяців без поважних причин.
Таким чином, виходячи з аналізу зазначених правових норм, член сім'ї наймача (колишній член сім'ї) може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням з підстав відсутності понад шість місяців у цьому жилому приміщенні, якщо він був відсутній протягом цього строку підряд без поважних причин і саме ці факти повинні бути встановлені судом при вирішенні спору згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України.
Факт відсутності без поважних причин ОСОБА_2 за місцем реєстрації понад шість місяців підтверджується довідкою начальника Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області від 30.12.2014 р. відповідно до якої в ході проведення оперативно розшукових заходів, встановити місцезнаходження ОСОБА_2 не представилось можливим. На теперішній час місце перебування ОСОБА_2 не відоме, вона значиться як безвісно зникла( а. с. 12-14).
Таким чином, відповідач у спірній квартирі не проживає більше шести місяців, ніяких обставин про поважність причин відсутності відповідача судом не встановлено, що у відповідності зі ст.ст. 71, 72 ЖК України є підставою для визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, та задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись ст.. 10, 11, 88, 197, 212, 214-215, 217, 218, 224 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 Житлового Кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2 такою , що втратила право користування квартирою № 53 по вїзду Тарасівському, 12 у м. Харкові у м. Харкові.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_3