Справа № 638/4143/14-ц
Провадження № 2/638/3433/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13 вересня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Грищенко І.О.
при секретарі - Виставній А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування,
Уповноважений представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, на судове засідання не з"явилася, подала письмову заяву, в якій ПАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити. В разі неявки на судове засідання відповідача, не заперечувала проти прийняття рішення при заочному розгляді.
Відповідач у судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовою рекомендованою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи. Доказів, що підтверджується поважність причини неявки, не надав. Представника, який би діяв від його імені на підставі довіреності, не направив, клопотання про перенесення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність, не надійшло. Справа розглядається у відсутність відповідача. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 169, ст.. ст.. 224-226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи та докази, наведені в обґрунтування позову, вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом справи встановлено, що 24.03.2013 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася по вул. К.Шлях та ТЦ Країна в с. Мала Данилівка з вини відповідача, було пошкоджено автомобіль "Хонда", державний номер НОМЕР_1, якому заподіяно механічні пошкодження.
Вказаний автомобіль, що належить ОСОБА_2 був застрахований за Договором страхування транспортного засобу № 3143906 від 31.01.2013 року.
Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 27.02.2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Розрахунок страхового відшкодування зроблено на підставі висновку спеціаліста №284 від 16.04.2013 року.
08.07.2013 року на адресу відповідача направлено повідомлення з проханням у добровільному порядку сплатити суму сплаченого страхового відшкодування, але вимога була проігнорована відповідачем.
Відповідно до вимог ст.8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої, виникає обовязок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування)
Згідно Договору страхування страховим випадком визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю Страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається Страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми.
На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який сплатив страхове відшкодування за Договором страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за нанесений збиток.
Згідно з положеннями ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до вимог ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача, винного у завданні шкоди автомобілю "Хонда", державний номер НОМЕР_1, щодо стягнення страхового відшкодування. Однак, не зважаючи на свій обовязок сплатити страхове відшкодування, відповідач не реагує на законні вимоги позивача.
На підставі статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з положеннями ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодується на загальних підставах.
Судові витрати, понесені позивачем при зверненні з позовом до суду та витрати, пов'язані з відправленням поштової кореспонденції позивачем на адресу відповідача, які підтверджені документально, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача регресної вимоги за договором страхування транспортного засобу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 61, 88, 169, 212-215, 224-229 ЦПК України, ст. 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст.. 8, 27 Закону України "Про страхування", суд, -
Позовні вимоги ПАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, 24.02.1993 року, на користь ПАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" понесені позивачем при зверненні з позовом до суду, що документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243, 60 (двісті сорок три гривні 60 коп.).
Рішення може бути оскаржено позивачем в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у разі відмови судом 1 інстанції у задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя: І.О.Грищенко