"29" вересня 2015 р.
Справа № 150/571/15-ц
Провадження по справі № 2/150/204/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2015 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кушнір Б.Б.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «Кредекс фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» суму заборгованості за кредитним договором №337/31568РРЯР7 від 22 вересня 2011 р. станом на 27 червня 2015 р. в сумі 3 299,9 грн.

Свої вимоги представник позивача обґрунтував тим, що 22 вересня 2011 р. між ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_1 було укладений кредитний договір №337/31568РРЯР7 на суму 4 073,67 грн. строком до 22 вересня 2013 р. ПАТ "Платинум банк" було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, зокрема:

-ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором 337/31568РРЛР7 від 22 вересня 2011 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., укладеним з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів";

-ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором 337/31568РРІІР7 від 22 вересня 2011 р. на підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 р., укладеним з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС".

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. (РЕЄСТРУ БОРЖНИКІВ) позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 3 299,9 грн., з яких 2 880,4 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 419,5 грн. - заборгованість за пенею.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ "Кредекс фінанс" являється новим кредитором у зобовязаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору №337/31568РРІІР7 від 22 вересня 2011 р., що укладений між первісним кредитором ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 За період з 22.09.2011р. по 27.06.2015р. за кредитним договором N 337/31568РРІІР7 від 22.09.2011р відповідачем всього сплачено 2 738 грн., з яких: на користь ПАТ "Платинум банк" - 2 438 грн.; на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" - 0 грн.; на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - 300 грн.; на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" - 0 грн. Відтак, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 27 червня 2015 р. становить 3 299,9 грн., що стало причиною звернення до суду.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. В надісланому до суду клопотанні зазначив, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі та просив справу розглянути у його відсутність. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 А,В., в судове засідання не зявилася. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити враховуючи таке:

Правовідносини, що виникли між ТОВ «Кредекс фінанс» та ОСОБА_1 є зобовязальними, і регулюються нормами ЦК України.

Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.ст. 1048, 1056-1 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Тип та розмір процентної ставки визначається кредитним договором.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до п.1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦПК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 ЦК України).

В судовому засіданні відповідно до матеріалів справи встановлено, що 22 вересня 2011 р. між ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 337/31568РРЯР7 на суму 4 073,67 грн. строком до 22 вересня 2013 р., за умовами якого банк надав позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування з цільовим використанням: на поточні потреби, а позичальник зобовязався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом, у встановлених кредитним договором розмірах і строках та виконати свої зобовязання за даним кредитним договором в повному обсязі.

Відповідно до реєстру заборгованостей за договором факторингу ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором 337/31568РРЛР7 від 22 вересня 2011 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів", ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором 337/31568РРІІР7 від 22 вересня 2011 р. на підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 р., укладеним з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС", ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором 337/31568РРБІР7 від 22 вересня 2011 р. на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 р., укладеним з ПАТ "Платинум банк", котрий являвся первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. (РЕЄСТРУ БОРЖНИКІВ) позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 3 299,9 грн., з яких: 2 880,4 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 419,5 грн. - заборгованість за пенею.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором факторингу на загальну суму 3299,9 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 15, 30, 60, 61, 88, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530,310, 311, 628,634, 1048, 1054, 1077, 1078, 1049,1054, 1055, 1056-1ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серія АВ номер 222954, виданий Чернівецьким РВ УМВС України у Вінницькій обл. 19 лютого 2010 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 24123 Вінницька обл., с. Борівка вулиця, Миру 20) на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» (п/р №303 у ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388, , 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 105-Б) заборгованість в розмірі 3 299 (три тисячі двісті девяносто девять) грн. 90 коп., а також суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Довідка «рішення не набрало законної сили»

Суддя Чернівецького районного суду

Вінницької області ОСОБА_3