Справа № 305/1118/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Кеміня М.П.,

суддів - Ігнатюка Б.Ю., Кондора Р.Ю.,

при секретарі: Дашковській С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційними скаргами ТзОВ «Готіс» на ухвали Рахівського районного суду від 23 червня 2015 року та від 26 червня 2015 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Готіс», ВК Квасівської сільської ради, третя особа - Державна архітектурно-будівельна інспекція в Закарпатській області, про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 пред'явила до Рахівського районного суду позов у якому просила: зобов'язати ТзОВ «Готіс» припинити будівництво об'єкту нерухомого майна, а саме надбудови другого поверху поштового відділення зв'язку в с.Кваси, Рахівського району та провести його перебудову відповідно до чинних ДБН.

Після чого, 22.06.2015 року, позивачем в порядку ст.151 ЦПК України подано заяву про забезпечення позову, в якій просила забезпечити даний позов шляхом заборони ТзОВ «Готіс» провадити своїми силами чи через третіх осіб будь-які будівельні роботи з розбудови другого поверху поштового відділення зв'язку в с.Кваси, Рахівського району.

Ухвалою Рахівського районного суду від 23.06.2015 року дану заяву про забезпечення позову задоволено.

В подальшому, 26.06.2015 року, позивач в порядку ст. 151 ЦПК України подав ще одну заяву про забезпечення позову, в якій просив суд забезпечити даний позов шляхом заборони ТзОВ «Готіс» провадити своїми силами чи через третіх осіб будь-які будівельні, реконструктивні роботи з розбудови/добудови першого поверху поштового відділення зв'язку в с.Кваси, Рахівського району.

Ухвалою Рахівського районного суду від 26.06.2015 року дану заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із вищевказаними ухвалами ТзОВ «Готіс» подало на них апеляційній скарги в яких просить ухвали суду про забезпечення позову скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяв ОСОБА_2 про забезпечення позову. В обґрунтування скарги посилається на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційних скарг, вважає, що такі підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Тобто умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що внаслідок певних дій відповідача може утруднитися чи унеможливитися виконання судового рішення по даній справі (про задоволення/часткове задоволення позову).

В даному випадку ОСОБА_2 пред'явила позов однією з позовних вимог якого є зобов'язання ТзОВ «Готіс» припинити будівництво об'єкту нерухомого майна, а саме надбудови другого поверху поштового відділення зв'язку в с.Кваси, Рахівського району.

Таким чином, суд першої інстанції постановляючи ухвалу від 23.06.2015 року про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ТзОВ «Готіс» провадити своїми силами чи через третіх осіб будь-які будівельні роботи з розбудови другого поверху поштового відділення зв'язку в с.Кваси, Рахівського району - фактично вирішив дану позовну вимогу по суті, що не допускається шляхом постановлення ухвали про забезпечення позову. Тобто забезпечення позову шляхом заборони ТзОВ «Готіс» провадити своїми силами чи через третіх осіб будь-які будівельних робіт є неможливим по даній справі.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції від 23.06.2015 року підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 від 22.06.2015 року про забезпечення позову.

З приводу ухвали суду від 26.06.2015 року про забезпечення позову колегія суддів констатує наступне.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_2 її позовні вимоги стосуються виключно будівництва відповідачем другого поверху будівлі поштового зв'язку. Сама позовна заява обґрунтована також виключно порушенням відповідачем вимог будівельного законодавства під час здійснення будівельних робіт на другому поверсі відділення поштового зв'язку.

Тобто в даному випадку не має підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення шляхом заборони здійснювати будівельні роботи на першому поверсі, може якимось чином унеможливити чи утруднити виконання можливого судового рішення по даній справи виходячи з пред'явлених позивачем позовних вимог.

За таких обставин, відповідно до п.2 ч.1 ст. 312 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції від 26.06.2015 року також підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 від 26.0.62015 року про забезпечення позову.

Керуючись статтями 307, 312-315 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ТзОВ «Готіс» задовольнити.

Ухвали Рахівського районного суду від 23 червня 2015 року та від 26 червня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяв ОСОБА_2 від 22.06.2015 року та від 26.06.2015 року про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді