АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9901/14-ц Номер провадження 22-ц/786/196/15Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В.В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді Кузнєцової О.Ю.

Суддів: Хіль Л.М., Чічіля В.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 грудня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року ПАТ «Полтаваобленерго» звернулось до суду із вказаним позовом та просило стягнути з ОСОБА_2 на їх користь вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією в розмірі 21 543,65 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказувало, що Кременчуцька філія ПАТ «Полтаваобленерго» здійснює постачання електроенергії ОСОБА_2 по особовому рахунку НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1, у відповідності з чинним законодавством про електроенергетику на підставі «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою КМУ 26.07.1999 року за № 1357.

24 липня 2014 року представниками ПАТ «Полтаваобленерго» за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричної мережі енергопостачальника, а саме - самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника відкритої електропроводки поза електричним лічильником на окрему розетку в будинок, що є грубим порушенням Правил.

Вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією складає 21543,65 грн.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 грудня 2014 року у задоволенні позовних вимог ПАТ "Полтаваобленерго" про відшкодування ОСОБА_2 вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією - відмовлено.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржило ПАТ "Полтаваобленерго" та, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати його і ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги у повному обсязі.

Представником ПАТ «Полтаваобленерго» до апеляційного суду було подано заяву, в якій просив закрити провадження у справі у зв'язку зі смертю відповідача.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні

Судове рішення ухвалене у справі не відповідає вказаним вимогам.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що Кременчуцька філія ПАТ «Полтаваобленерго» здійснює постачання електроенергії за адресою: АДРЕСА_3, у відповідності з чинним законодавством про електроенергетику на підставі «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою КМУ 26.07.1999 року за № 1357. Правила є обов'язковими для виконання, як енергопостачальною організацією, так і споживачами електроенергії.

Згідно наданої представниками позивача копії скриншоту з програмного забезпечення зареєстрованим в Кременчуцькій філії ПАТ «Полтаваобленерго» як споживач послуг з електроенергії за адресою: АДРЕСА_3 рахується ОСОБА_3

24 липня 2014 року представниками ПАТ «Полтаваобленерго» за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричної мережі енергопостачальника, а саме - самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника відкритої електропроводки поза електричним лічильником на окрему розетку в будинок, що є грубим порушенням Правил.

Відповідно до п. 48 Правил та ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ «Полтаваобленерго», суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_2 не є споживачем послуг з електропостачання.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком місцевого суду.

Відповідно до Акту про порушення №00003838 від 24 липня 2014 року (а.с. 4) порушення правил користування електричною енергією для населення було виявлено за адресою АДРЕСА_3.

При цьому на момент виявлення порушення власником квартири за вказаною адресою та споживачем електричної енергії була ОСОБА_2, а особовий рахунок на ОСОБА_3 було переоформлено в листопаді 2014 року. Даний факт було визнано сторонами по справі у суді першої інстанції, а тому він, відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України, не підлягає доказуванню.

Таким чином, відповідно до п. 48 Правил та ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» відповідач має нести відповідальність за вчинене порушення.

Однак, апеляційному суду надано свідоцтво про смерть відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року, видане Центральним відділом РАЦС реєстраційної служби Кременчуцього МУЮ у Полтавській області ІНФОРМАЦІЯ_1 року, серія НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 310 ч.1 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Спірні правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки вони виникли внаслідок протиправної поведінки відповідача, яка полягає у розкраданні електричної енергії внаслідок самовільного підключення до електромережі.

Виходячи з викладеного, рішення місцевого суду підлягає скасуванню у зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, а справа - закриттю.

Керуючись ст. ст. 205 ч.1 п.6, 303 ч.1, 307 ч.1 п.4, 310 ч.1, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" - задовольнити частково.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 грудня 2014 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : О.Ю. Кузнєцова

Судді: Л.М. Хіль

В.А. Чічіль

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: