Справа № 265/5453/15-ц
Провадження № 2-во/265/74/15
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Ждановій І.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про виправлення описки у судовому наказі № 2н/265/382/15 від 14 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2015 року представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі № 2н/265/382/15-ц від 14 серпня 2015 року, в якій вказує на те, що в даному судовому наказі невірно вказано ім,я боржника ОСОБА_1. Замість ім,я «Олена» вказано ім,я «Олеи». Зазначена описка унеможливлює вірного виконання судового наказу. На підставі викладеного просить виправити описку, допущену у судовому наказі та вказати вірне ім,я боржника, а саме вказати «Данилюк Олени Миколаївни» замість «Данилюк Олеи Миколаївни».

Сторони в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання виправлення описки в судовому наказі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

14 серпня 2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області було видано судовий наказ за заявою ККП «Маріупольтепломережа» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 7380,49 грн.; 3% річних в сумі 278,62 грн., суму інфляції у розмірі 3128,63 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн..

У вказаному судовому наказі була допущена помилка в імені боржниці, а саме: замість «Данилюк Олеи Миколаївни» необхідно вказати «Данилюк Олени Миколаївни».

Оскільки судовий наказ відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу, і відповідно до ч.3 ст.95 ЦПК України підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом, а Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання виправлення помилок у судовому наказі, суд у відповідності до ч.8 ст. 8 ЦПК України застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини, тобто ст. 369 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне внести відповідні виправлення до судового наказу від 14 серпня 2015 року, вказавши у тексті вказаного наказу вірне ім,я боржниці як «Данилюк Олена Миколаївни».

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про виправлення описки у судовому наказі № 2-н/265/382/15 від 14 серпня 2015 року - задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі № 265/5453/15-ц (провадження 2-н/265/382/15) виданого 14 серпня 2015 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за вимогою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 7380,49 грн.; 3% річних в сумі 278,62 грн., суму інфляції у розмірі 3128,63 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн., вказавши за текстом судового наказу вірне ім,я боржниці як «Данилюк Олени Миколаївни» замість «Данилюк Олеи Миколаївни».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі у пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя І.Г. Мельник