08.04.2015 Єдиний унікальний номер 205/944/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.

при секретарі Волкобоєвій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 11 лютого 2015 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 29.07.2011 року з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем «CHEVROLET», д/н НОМЕР_4, сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль «MITSUBISHI», д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який належить на праві власності ОСОБА_3 Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2011 р. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до висновку експерта складає 15 547,15 грн. (з урахуванням ПДВ 20%) та був сплачений позивачем в розмірі 12 955,96 грн. ( 15547,15 грн.-2591,19 грн. ПДВ 20%). Крім того МТСБ України понесло витрати на аварійного комісара в розмірі 209,35 грн., а всього 13 165,31 грн., оскільки цивільна-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Позивач просив у порядку регресу стягнути з відповідача суму в розмірі 13 165,31 грн. та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надійшла письмова заява з проханням слухати справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги та просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, письмових заяв від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Встановлено, що 29.07.2011 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем «CHEVROLET», д/н НОМЕР_4, на перехресті вул. Братів Трофімових та вул. Мукачівській в м. Дніпропетровську, не обрав безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI», д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду нього в попутному напрямку, у зв'язку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В силу ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Так, постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2011 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.5).

Згідно висновку № 495 експертного дослідження експерта Здорнова О.І. від 10 серпня 2011 року, матеріальна шкода, заподіяна володільцю автомобіля «MITSUBISHI», д/н НОМЕР_3 в результаті його пошкодження у ДТП складає 15 547,15 грн. (а.с.7).

Встановлено, що власником автомобілю «MITSUBISHI», д/н НОМЕР_3 є ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність на вказаний автомобіль була застрахована згідно полісу № ВЕ/4678236 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.31,33).

В той саме час встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована.

Згідно п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов'язкове стархування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Так, наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України від 30.11.2011 року № 3208, фінансовому управлінню було наказано перерахувати на рахунок ОСОБА_3, в рахунок відшкодування шкоди 12 955,96 грн. за пошкодження транспортного засобу марки «MITSUBISHI», д/н НОМЕР_3, внаслідок ДТП 29.07.2011 року (а.с.8).

Встановлено, що сума страхового відшкодування у розмірі 12 955,96 грн. була повністю сплачена ОСОБА_3 позивачем, про що свідчить платіжне доручення № 5258 від 02 грудня 2011 року (а.с.22).

В силу ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що особою, яка на відповідній правовій підставі володіла автомобілем «CHEVROLET», д/н НОМЕР_4 під час ДТП є ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача суми виплаченого відшкодування в розмірі 12 955,96 грн. з урахуванням виплат за послуги аварійних комісарів в розмірі 209,35 грн. (а.с.22), що загалом складає 13 165,31 грн.

В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного і керуючись Законом України «Про обов'язкове стархування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1187, ч.1 ст.1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу - задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України грошові кошти в розмірі 13 165,31 грн. (тринадцять тисяч сто шістдесят п'ять гривень 31 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Залімська