Справа № 184/620/15-ц
Номер провадження 2/184/285/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Томаш В.І.,

при секретарі - Михайловій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орджонікідзевський міський сектор ГУ ДМС України в Дніпропетровській області «про усунення перешкод в володінні, користуванні, розпорядженні власністю та зняття з реєстрації», -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в судовому засіданні свої вимоги, висловлені в позовній заяві підтримала та просить суд зобов'язати ОСОБА_2 не чинити їй перешкоди у здійсненні права володіння, користування та розпоряджання її власністю, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 та зняти ОСОБА_2 з реєстрації з її будинку шляхом внесення Орджонікідзевським міським сектором головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області відомостей про зняття з реєстрації ОСОБА_2 у відповідних обліках, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник Орджонікідзевського міського сектору ГУ ДМС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду письмову заяву, в якій не заперечують проти задоволення позовних вимог позивача і просять розглянути справу за їх відсутності.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_2 ніколи не проживав в будинку, який належить ОСОБА_1, яку вона добре знає.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він є сусідом ОСОБА_1, ОСОБА_2 він ніколи не бачив, щоб той проживав у АДРЕСА_1.

З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачкою вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 06 січня 1998 року позивачка отримала у спадщину від своєї матері ОСОБА_5 житловий будинок АДРЕСА_1. Право власності на будинок в порядку спадкування за законом був посвідчений державним нотаріусом Орджонікідзевської державної нотаріальної контори Панченко В.В. та зареєстровано в реєстрі за № 9, а також зареєстровано в комунальному підприємстві «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації». Після оформлення спадщини виявилось, що мати позивачки ще при житті надала дозвіл на тимчасову реєстрацію до свого на той час будинку АДРЕСА_1 своєму знайомому - відповідачу ОСОБА_2. Відповідач, як при житті матері, так і після її смерті в будинку ніколи не проживав, своїх особистих речей не зберігав. Відповідач постійно проживає в м. Орджонікідзе в квартирах, які піднаймає і часто їх змінює. Позивачка неодноразово зверталась до відповідача з проханням знятись з реєстрації з її будинку, але крім обіцянок він по цей час так нічого і не зробив. Факт того, що відповідач зареєстрований в будинку позивачки, однак не проживає на протязі більш як 28 років, підтверджений довідкою квартального комітету Орджонікідзевської міської ради від 17.03.2015 року. Своєю бездіяльністю, яка виражається у відмові в знятті з реєстрації, як вважає позивачка, відповідач чинить їй перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні її будинком. Позивачка вважає, якщо відповідач, зареєстрований в її будинку, то має формальне право прийти до неї додому в будь-який час, що викликає у неї відповідну турботу. Крім цього, позивачка не має можливості зареєструватись до свого будинку своїх родичів, продати житловий будинок, так як в ньому зареєстрована стороння для неї особа. Також позивачка не має можливості оформити субсидію по оплаті за комунальні послуги з тих самих підстав.

Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна, у тому числі і житла, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Позивачка, як власник, вправі вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні її права володіння, користування та розпорядження своєю власністю.

Таким чином, суд вважає необхідним позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орджонікідзевський міський сектор ГУ ДМС України в Дніпропетровській області «про усунення перешкод в володінні, користуванні, розпорядженні власністю та зняття з реєстрації» - задовольнити; зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права володіння, користування та розпоряджання її власністю, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 та зняти його з реєстрації з вказаного житлового будинку шляхом внесення Орджонікідзевським міським сектором головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області відомостей про зняття з реєстрації ОСОБА_2 у відповідних обліках.

Керуючись ст. ст. 317, 319, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 6, 10, 11, 57, 60, 209 - 213, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орджонікідзевський міський сектор ГУ ДМС України в Дніпропетровській області «про усунення перешкод в володінні, користуванні, розпорядженні власністю та зняття з реєстрації» - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права володіння, користування та розпоряджання її власністю, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 та зняти його з реєстрації з вказаного житлового будинку шляхом внесення Орджонікідзевським міським сектором головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області відомостей про зняття з реєстрації ОСОБА_2 у відповідних обліках.

Копію заочного рішення протягом трьох днів направити відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 - днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш