Номер провадження 4-с/754/73/15
Справа № 754/8742/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Фацул М.

розглянувши скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Данилюка Ростислава Володимировича,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «Київенерго» звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Данилюка Р.В. посилаючись на те, що 19 травня 2015 року вищевказаним державним виконавцем було винесено постанову ВП № 47553431 про відмову у відкритті виконавчого провадження, на підставі того що на виконання подано завірену копію виконавчого документа. Оскільки представник ПАТ «Київенерго» вважає такі дії необґрунтованими та такими, що порушують вимоги ч.ч.1, 2 ст. 14 ЦПК України, просить суд визнати дії неправомірними та зобов'язати державного виконавця усунути порушення та відкрити виконавче провадження за судовим наказом від 14.09.2012р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованості.

В судовому засіданні представник ПАТ «Київенерго» підтримала скаргу за викладеними в ній обставинами та просила задовольнити її в повному обсязі.

Представник ВДВС Деснянського РУЮ в м. Києві в судове засіданні не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

За даних обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд скарги за відсутності представника державної виконавчої служби.

Вислухавши пояснення представника ПАТ «Київенерго» та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

14 вересня 2012 року суддею Деснянського районного суду м. Києва винесено судовий наказ №2н-1793, згідно якого з ОСОБА_3 стягнуто на користь ПАТ «Київенерго» заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 994грн. 41 коп., 3% річних та інфляційну складову боргу - 28 грн. 49 коп. та судовий збір - 107 грн. 30 коп.

19 травня 2015 року головний державний виконавець ВДВС Деснянського РУЮ Данилюк Р.В. виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку з подачею копії судового наказу на виконання.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну…

Відповідно ч.1, п.1 ч.2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: 1) виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання…

Відповідно ст. 19 Закону № 606-XIV державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; 4) в інших передбачених законом випадках.

Тобто, відкриття виконавчого провадження пов'язано з принципом диспозитивності і передбачає активну поведінку стягувача. Bідкриття виконавчого провадження пов'язано з наявністю виконавчого документа і заявою стягувача про примусове виконання рішення або заявою представника стягувача.

Державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання; неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 Закону про виконавче провадження; неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; наявності інших, передбачених законодавством, обставин, які виключають можливість здійснення виконавчого провадження тощо (стаття 26 Закону про виконавче провадження).

При цьому вимоги до виконавчого документа є єдиними і визначені статтею 18 Закону про виконавче провадження. Іншими нормативно-правовими актами може бути встановлено додаткові вимоги до виконавчого документа, проте звуження цих вимог не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги щодо визнання неправомірними дій головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Данилюка Р.В. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за судовим наказом №2н-1793, виданим Деснянським районним судом м. Києва 14 вересня 2012 року, згідно якого з ОСОБА_3 стягнуто на користь ПАТ «Київенерго» заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 994грн. 41 коп., 3% річних та інфляційну складову боргу - 28 грн. 49 коп. та судовий збір - 107 грн. 30 коп.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що вирішення питання про відкриття виконавчого провадження належить до компетенції державного виконавця та державний виконавець відкриває виконавче провадження за наявності підстав, визначених статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження», суд позбавлений можливості дійти висновку про обґрунтованість вимоги про зобов'язання державного виконавця відкрити виконавче провадження за судовим наказом.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.383-389 ЦПК України, Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованогоь суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах"від 07.02.2014р., суд -

у х в а л и в:

Скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Данилюка Ростислава Володимировича - задовольнити частково.

Визнати дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Данилюка Ростислава Володимировича щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19 травня 2015 року за виконавчим документом - судовим наказом №2н-1793 від 14 вересня 2012 року - неправомірними.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя