Провадження № 2-з/461/5/15
УХВАЛА

23.10.2015 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів та забезпечення позову -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення заборони у видачі ордера на квартиру гр. ОСОБА_2 черговику Львівської міської ради з 23.07.2010 року за №23506, в першочерговому списку з 23.07.2010 року за №5932 (в контрольному списку за місцем праці за №28, в списку працівників, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень №2), оскільки невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Окрім того, просить забезпечити докази шляхом: витребувати в Управлінні національного банку України у Львівській області копію рішення адміністрації правління та профспілкового комітету від 13 січня 2015 року про виділення у 2015 році квартир черговикам управління, які перебувають на квартирному обліку в порядку загальної та першочергової черги; витребувати в Управлінні національного банку України у Львівській області копію протоколу загальних зборів трудового колективу управління від 14.01.2015 року про надання згоди адміністрації та профкому на виділення однокімнатної квартири черговику ОСОБА_2; витребувати в Управлінні національного банку України у Львівській області копію рішення адміністрації правління та профспілкового комітету від 29.04.2015 року про надання квартири (адреса квартири) черговикам управління, які перебувають на квартирному обліку в порядку загальної та першочергової черги; витребувати в Управління національного банку України у Львівській області копію протоколу спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету від 06.10.2015 року.

Свої вимоги мотивує тим, що 07.09.2015 року вона звернулася до Управління НБУ у Львівській області з заявою про перегляд Рішення адміністрації правління та профспілкового комітету від 13.01.2015 року про виділення у 2015 році квартир черговикам управління, які перебувають на квартирному обліку в порядку загальної та першочергової черги. 06.10.2015 року на спільному засіданні адміністрації та профспілкового комітету управління, яке відбулося у її присутності встановлено, що нових обставин для перегляду рішення, прийнятого 29.04.2015 року не виявлено. Дану копію рішення та протоколу направлено їй не було. Просить заяву задоволити.

Відповідно до ч.4 ст.151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є субєктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушенні у разі невжиття заходів забезпечення позову.

Крім того, відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Так, судом встановлено, що подана заява про забезпечення позову стосується подання у подальшому позовної заяви про перегляд рішення адміністрації правління та профспілкового комітету, що у свою чергу не відноситься до подання заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності як того вимагає ч.4 ст.151 ЦПК України, відтак таку заяву необхідно повернути заявнику.

Згідно ст.134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтвердженні цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановленні статтею 121 цього Кодексу.

Судом встановлено, що у заяві про забезпечення доказів не зазначено, які обставини вказані докази можуть підтвердити, а також у заяві не наведено обставини, які б свідчили про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Тому, вказані обставини дають суду підстави відмовити у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Оскільки заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, відтак остання повинна бути визнана неподаною і повернута заявнику в порядку ч.2 ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 134, 151, 153, 208-210, ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовувважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію даної ухвали направити заявнику, заяву з додатками до неї повернути заявнику.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.