Справа № 2-2930/11
Провадження № 6/263/337/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Кірякової Н.П., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання, зацікавлена особа: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-2930/11, виданий 11.07.2011 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості в сумі 10465,84 грн., у звязку з тим, що як йому стало відомо з відповіді ГУЮ у Донецькій області від 05.05.2015 року, останній був втрачений під час проведення виконавчих дій. Таким чином заявник зауважує, що причина втрати оригіналу виконавчого листа є поважною, а саме несвоєчасне надання інформації ВДВС, та просить поновити строк для предявлення вказаного виконавчого листа до виконання, у зв'язку з тим, що станом на 17.12.2015 року даний строк закінчився.

У судове засідання заявник та зацікавлена особа не зявились, про час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, але відповідно до ст.ст.370, 371 ЦПК заява їхня неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11.07.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Аккорд суму заборгованості за договором кредиту №5331 Б від 16 червня 2007 в розмірі 5 944 грн., 30 коп., за відсотками в розмірі 1 326 грн., 96 коп., штрафні санкції в розмірі 2 972 грн., 15 коп., судовий збір в розмірі 102 грн., 43 коп., збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 10 465 грн. 84 коп.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підтвердження своїх доводів заявником надано копію листа ГТУЮ у Донецькій області від 05.05.2015 року, з якою вбачається, що на виконанні у ВДВС Володарського РУЮ перебував вищевказаний виконавчий лист № 2-2930 від 11.07.2011 року, який під час проведення виконавчих дій було втрачено, у звязку з чим на підставі подання державного виконавця від 08.09.2014 року вже було видано його дублікат.

Крім того, слід зазначити, що ВДВС Володарського РУЮ, в якому на примусовому виконанні перебував виконавчий лист, відповідно до вищезазначеного листа ГТУЮ у Донецькій області від 05.05.2015 року, не входить до переліку ВДВС, які залишились на тимчасово окупованій території, або через припинення документообігу із якими, у зв'язку з проведенням АТО на території Донецької області, не можливо вжити заходи щодо забезпечення примусового виконання виконавчого листа.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, а саме те, що дублікат виконавчого листа № 2-2930 від 11.07.2011 року вже був виданий, а заявником в порушення ст.ст.57-60 ЦПК України не надано суду жодного доказу на підтвердження факту втрати виданого дублікату виконавчого листа, вимоги КС «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа та відповідно і поновлення строку для його предявлення до виконання задоволенню не підлягають.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 57-60, 197 ч.2, 370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання, зацікавлена особа: ОСОБА_1 залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів після її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення судового рішення - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Н.П. Кірякова