справа № 638/229/14-ц
УХВАЛА

іменем України

14 травня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Штих Т.В. при секретарі Кондратюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки.

22.04.2014 року від позивачки ОСОБА_3, до суду надійшла заява, в якій вона просить забезпечити позовні вимоги наступним шляхом: накласти арешт на житловий будинок с надвірними будовами за адресою м. Харків провулок Очаківський 4, який зареєстрований за ОСОБА_4 та на земельну ділянку площею 0,0866 гектара, на якій розташоване дане домоволодіння.

Відповідно до ухвали від 24 квітня 2015 року вказані заходи були застосовані. Проте ухвала суду не була виконана.

30 квітня 2015 року позивачка повторно звернулась з повторною заявою.

Згідно ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.06 № 9 позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

В звязку з вищевикладеним суд вважає, що арешт домоволодіння та земельної ділянки в цілому є не співмірним забезпеченням позовних вимог, тому суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим неприйняття заходів по забезпеченню позову може привести до ускладнення по виконанню рішення по суті або взагалі зробити неможливим виконання даного рішення, суд вважає за необхідне застосувати забезпеченням позовних вимог шляхом накладення арешту на1/2 частину домоволодіння та 1/2 частину земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 155 ЦПК України суд допускаючи забезпечення позовних вимог має право вимагати від позивачки забезпечення збитків, які можуть наступити для відповідача у зв'язку із забезпеченням позову і у разі відмови від задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 151,152,153,155 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлену заяву про забезпечення позовних вимог ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт та заборону на відчуження 1/2 частини житлового будинку з надвірними будовами за адресою м. Харків провулок Очаківський 4, який зареєстрований за ОСОБА_2 та на 1/2 частину земельної ділянки, на якій розташоване дане домоволодіння.

Роз'яснити заявнику, що у разі відмови судом в задоволенні її позовних вимог відповідач має право звернутися до неї за відшкодуванням збитків, заподіяних в результаті забезпечення позовних вимог згідно даного визначення.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Копії ухвали суду направити для виконання до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (61022 м. Харків пл. Свободи 5 Держпром 6 підїзд 3 поверх)

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачеві у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Стягувач: ОСОБА_1, яка мешкає за адресою м. Харків провулок Очаківський,4, ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Боржник : ОСОБА_2 який мешкає за адресою м. Харків провулок Очаківський,4, ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

Суддя: