УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бондаренко О. В.

при секретарі Кириченко Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом 28.07.2014 року мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору № КІА3RX053 від 24.04.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1665,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості має здійснюватись в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом , за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Відповідач порушила умови визначені договором, тому утворилась заборгованість яка станом на 20.05.2014 року становить - 19 670,54 грн. та складається з наступного: 1665,60 заборгованість за кредитом, 3799,13 заборгованість по процентам за користування кредитом, 449,70 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 13756,11 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовзання за договором. Судовим наказом Бібушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2008 року з відповідача на користь позивача стягнуто суму 3115,51 грн., тому різниця суми заборгованості за договором становить 16 555,03 грн. Відповідно до п.5.3. Умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять: 500 грн. - фіксована частина та 827,75 грн. процентна складова. В добровільному порядку відповідач заборгованість не сплачує, тому позивач просить в судовому порядку стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором в розмірі 17 882,78 грн. та судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, від представника позивача за довіреністю до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась.

08.09.2014 року до суду з відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції надійшло повідомлення, копія актового запису про смерть та витяг з державного реєстру про те, що ОСОБА_1 16.06.2014 року померла.

10.09.2014 року провадження у справі було зупинено, оскільки сторона у справі ОСОБА_1 16.06.2014 року померла, а спірні правовідносини допускають правонаступництво.

16.04.2015 року до суду надійшла інформаційна довідка зі спадкового реєстру відповідно до якої після ОСОБА_1 спадкова справа не заводилась та свідоцтва про право на спадщину не видавались, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 47).

23.04.2015 року було відновлено провадження у справі.

Позивачем ні підчас зупинення провадження у справі, ні на судовий розгляд відомостей щодо правонаступників за договором та заявлених вимог до спадкоємців надано не було.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, так як померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В звязку з тим, що до суду не було надано інформацію щодо правонаступників після смерті ОСОБА_1, отже не зазначено належного відповідача у справі, суд приходить до висновку, що цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором підлягає до закриття.

Суд повертає сплачену суму судового збору, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в розмірі 243 грн. 60 коп., згідно платіжного доручення № ВОК33В080М від 23.05.2014 року.

Керуючись, п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором закрити.

Повернути сплачену суму судового збору Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» в розмірі 243 грн. 60 коп. відповідно до платіжного доручення № ВОК33В080М від 23.05.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2