Справа № 0603/5116/12
Провадження № 2-п/0274/26/15
УХВАЛА

18.08.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 16.02.2015 року, -

встановив:

відповідачка по справі - ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду від 16.02.2015 року, в якій просить переглянути рішення Бердичівського міськрайонного суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заяву обгрунтовує тим, що їй не було відомо про розгляд цивільної справи, оскільки вона жодного разу не отримувала повістки про виклик до суду. Таким чином була позбавлена можливості надати відповідні докази по справі.

В судове засідання сторони не з"явилися.

Представник відповідачки, діючий на підставі договору про надання правових послуг адвоката, ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просить розглянути заяву про перегляд заочного рішення суду у його відсутності та у відсутності відповідачки, та задовольнити заяву про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на обставини, викладені в ній та докази, додані до заяви.

Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк", діючий на підставі довіреності, ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відсутності представника. У задоволенні заяви просить відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України суд вважає можливим розглянути заяву про перегляд заочного рішення по справі у відсутності учасників процесу, оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду з додатками, матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 16.02.2015 року, ухваленим у справі № 0603/5116/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовні вимоги задоволено. Вирішено звернути стягнення на квартиру загальною площею 60.50 кв.м., яка розташована за адресою: Житомирська обл, АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № ZRSWGА00000068 від 12.10.2006 р.) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_5 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZRSWGА00000068 від 12.10.2006 року, в розмірі 485.109.60 грн.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: Житомирська обл, АДРЕСА_1. зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України в Житомирській обл., до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_5 «ПРИВАТБАНК» (, р/р № 0001, МФО № 305299 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3.433,60 гривень.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, суд може скасувати заочне рішення, якщо відповідач:

1) не з'явився в судове засідання, в якому було ухвалено заочне рішення і не повідомив про причини неявки на нього з поважних причин;

2) посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, слід вважати такі фактичні дані, на підставі яких суд може встановити обставини, що обґрунтовують заперечення позивача проти позову, а також інші обставини, які б вплинули на зміст ухваленого за результатами заочного розгляду справи рішення суду.

З вказаної норми Цивільного процесуального кодексу України випливає, що для скасування заочного рішення необхідно встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, і те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду з додатками, матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню, оскільки відповідачка не зявлялася в судові засідання 22.01.2015 року та 16.02.2015 року з причин, які суд визнає поважними, оскільки не отримувала повістки про виклик до суду (а.с. 87-88, 94-95), а також докази, на які вона посилається (а.с. 118-121), не були досліджені в ході судового розгляду та мають істотне значення для правильного та всебічного вирішення справи.

Згідно ч. 3 п. 2 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду скасувати заочне рішення і призначити справу в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду від 16.02.2015 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 228 - 232 ЦПК України, суд,

ухвалив:

заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 16.02.2015 року - задовольнити.

Заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду від 16.02.2015 року, ухвалене у справі № 0603/5116/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 16.09.2015 року на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Щербак