У х в а л а

24 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 липня 2015 року, постановлену за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, про забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Гули Валентини Леонідівни про визнання договорів дарування недійсними та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 липня 2015 року клопотання задоволено.

Накладено арешт та заборону на відчуження земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована по АДРЕСА_1.

Накладено арешт та заборону на відчуження житлового будинку АДРЕСА_1

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 липня 2015 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч.1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскаржувана заявником ухвала суду апеляційної інстанцій не відноситься до ухвал, які згідно зі ст. 324 ЦПК України можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

За таких обставин подана заявником касаційна скарга не може бути прийнята до касаційного розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, в тому числі, повернення заяви або скарги.

З огляду на зазначене, сплачений судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 324 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 липня 2015 року, постановлену за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, про забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Гули Валентини Леонідівни про визнання договорів дарування недійсними та визнання права власності повернути заявнику.

Зобов'язати Державне казначейство України повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 121,80 грн, що внесений за квитанцією № 0.0.413058540.1 від 21 липня 2015 року до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, МФО 820019, код одержувача 38004897, р/р 0007.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко