Справа № 570/5374/14-ц
Номер провадження 2-п/570/10/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2015 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

її представника адвоката ОСОБА_2,

представників відповідача адвоката ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.П.Могили 24 ) заяву відповідача ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції, ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

у поданій до суду заяві відповідач просить переглянути заочне рішення по даній справі від 13 січня 2015 року та скасувати його.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що її неявка як відповідача в судове засідання була з поважної причини, враховуючи її вік та стан здоров»я. Вона повідомила свого представника адвоката ОСОБА_3 про розгляд даної справи, але він не міг з»явитися з поважної причини, оскільки був зайнятий в іншому процесі, а вона не мала можливості укласти договір з іншим адвокатом. Нею не пропущено строк для подачі даної заяви, оскільки рішення отримане 23 січня 2015 року.

Крім того, вважає, що при постановленні рішення судом не були враховані суттєві обставини, без яких неможливо постановити правильне рішення, оскільки суду необхідно було одночасно вирішити питання про реєстрацію права власності за попереднім власником представником іншого відповідача, залучивши його до участі в справі в якості співпозивача. І головне, дана справа повина розглядатися в порядку адміністративного провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 син та представник заявника відповідача по справі ОСОБА_5 заяву про перегляд заочного рішення підтримав, показавши, що похилий вік матері та зрозумілі для її віку пов»язані з цим хвороби перешкодили з»явитися до суду.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 підтримав заяву та пояснив про обставини, вказані в ній, додавши ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду по іншій справі, якою, на його думку, по аналогічному позову, відкрито провадження в справі.

Відповідач - реєстраційна служба Рівненського районного управління юстиції позов про скасування державної реєстрації права власності у поданій до суду заяві визнає повністю.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_6 заперечують проти задоволення заяви, зазначивши, що рішення суду прийняте з урахуванням всіх положень діючого законодавства. Заявник не навела доказів, що мають істотне значення для розгляду справи, а її та її представників неявка була з невідомих суду причин, оскільки вони до суду вкотре не з"явилися. Лише сукупність вказаних підстав може стати підставою для скасування заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, прийшов до таких висноків.

Як встановлено судом, 13 січня 2015 року Рівненським районним судом Рівенської області винесене заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції, ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації права власності, яким позовна заява була задоволена при визнанні позову першим відповідачем.

Глава 8 ЦПК України регламентує порядок постановлення заочного рішення. Зазначеними нормами ЦПК України суд керувався при розгляді цивільної справи. Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У суду немає даних про те, що відповідач ОСОБА_5 не зявилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин. За таких обставин, суд вважає, що у даному випадку неявка відповідача ОСОБА_5 в судове засідання була з неповажних причин. Крім того, нею не долучено до заяви про перегляд заочного рішення жодного доказу, якими вона обґрунтовує свої заперечення ні при зверненні до суду, ні у судовому засіданні.

Таким чином, судом встановлено, що підстав для скасування заочного рішення немає, тому заява повина бути залишена без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України оскільки заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.231 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції, ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації права власності,

Вступна та резолютивна частина судового рішення проголошена в присутності сторін 14 травня 2015 року. Повний текст виготовлено 18 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Кушнір Н.В.