Справа № 242/3980/15-ц
Провадження № 2/242/1713/15
РІШЕННЯ

іменем України

01 жовтня 2015 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Хацько Н.О., при секретарі Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Української міської ради м. Селидове Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 року звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.06.2012 року помер ОСОБА_2, після його смерті відкрилася спадщина у вигляді будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Донецька область, м. Українськ, вул. Пирогова, буд. № 5. За життя ОСОБА_2 заповідав їй, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належний йому будинок з господарськими будівлями та спорудами. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у встановленому законом порядку відмовилися від прийняття спадщини, що залишилися після смерті ОСОБА_2 08.09.2015 року від імені позивача ОСОБА_5 звернувся до приватного нотаріусу Селидівського міського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини. Постановою від 08.09.2015 року, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_2, у звязку з пропущенням строку для прийняття спадщини. Також зазначила, що після смерті спадкодавця і по теперішній час, в силу свого віку вона тяжко хворіє, тому не мала фізичної можливості звернутися до нотаріусу с заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк. Просила суд визначити їй додатковий строк достатній для прийняття спадщини, що залишилася після смерті спадкодавця ОСОБА_2, який помер 24.06.2012 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з клопотанням слухати справу у його відсутність та наполягала на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача Української міської ради м. Селидове Донецької області у судове засідання не зявився про день та час слухання справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи маємо заяву з клопотанням про слухання справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази та законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про смерть серія І-НО № 634190 від 26.06.2012 року, виданого Виконкомом Української міської ради м. Селидове Донецької області, ОСОБА_6 помер 24.06.2012 року у віці 87 років, про що зроблено відповідний актовий запис № 113.

Відповідно до заповіту, посвідченого 16.08.2001 року державним нотаріусом Другої Селидівської державної нотаріальної контори і зареєстрованого в реєстрі за № 2539, ОСОБА_6, який мешкав за адресою: Донецька область, м. Українськ, вул. Пирогова, буд. №5, на випадок своєї смерті зробив розпорядження, що все належне йому майно, де б воно не знаходилося та в чому б воно не складалося, все те, що буде належати на день його смерті, заповів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1.

Згідно договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві власності з числом кімнат від однієї до пяти включно від 12.11.1965 року, ОСОБА_2 надано право на забудову земельної ділянки за адресою: Донецька область, м. Українськ, вул. Пирогова, буд. №5

Постанова нотаріусу Другої Донецької державної нотаріальної контори від 08.09.2015 року ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Судом встановлено, ОСОБА_3 у встановленому законом порядку відмовився від прийняття спадщини, що залишилися після смерті ОСОБА_2, про свідчить заява від 20.10.2014 року, посвідчена нотаріусом Таганрогського нотаріального округу Ростовської області, РФ.

Згідно заяви ОСОБА_4 від 09.07.2014 року, посвідчена нотаріусом Норільського нотаріального округу Красноярського краю, РФ, вона також у встановленому законом порядку відмовилася від прийняття спадщини, що залишилися після смерті ОСОБА_2.

Частиною третьою ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно довідки КЗ «Селидівський центр первинної медико-санітарної допомоги № 01-6/770 від 14.09.2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в період з 2012 року зверталася за медичною допомогою до сімейного лікаря: 05.01.2012 року ішемічна хвороба серця, призначено амбулаторне лікування; 30.07.2012 року направлена на консультацію до невропатолога, окуліста; 02.08.2012 року оглянуто лікарем невропатологом, діагноз: церебральний атеросклероз 2-3 ст., паркинсонічний синдром, призначено амбулаторне лікування, в подальшому навідувалася терапевтом з метою контролю за лікуванням та виписки рецептів; 08.01.2013 року оглянута терапевтом, діагноз попередній, в подальшому регулярно, 1 в 2-3 місяця оглядалася сімейним лікарем, виписувалися рецепти на медикаментозне лікування; 21.01.2014 року оглянута терапевтом та направлена на консультацію до невропатолога, встановлено діагноз церебральний атеросклероз 3 ст., ХСМН 3 ст. з паркинсонічним синдромом, призначений курс лікування амбулаторно; 06.05.2014 року, 21.05.2014 року, 26.05.2014 року, 29.05.2014 року оглядалася сімейним лікарем, лікування перенесла задовільно; 29.12.2014 року обстежено з плановим оперативним лікуванням пахової грижі, у звязку зі зміною ЕКГ призначено курс лікування; з 03.03.2015 року по 13.03.2015 року приймає лікування в хірургічному відділенні Селидівської ЦМЛ, епікриз № 1043, діагноз: утиск лівосторонньої пахової грижі, ускладнена некрозом сигмо видної кишки.

В звязку з чим, суд вважає, що судовому засіданні згідно наданих доказів встановлено, що ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений ОСОБА_1 позов є обґрунтованим і визнається таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 11, 60, 174, 213-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Української міської ради м. Селидове Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити у повному обсязі.

Подовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, строк для прийняття спадщини, що залишилась після смерті спадкодавця ОСОБА_2, померлого 24.06.2012 року, пропущений з поважної причини, визначивши їй додатковий строк 1 (один) місяця (з дня набрання чинності рішення суду) для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Селидівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя