Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/7262/15-ц
провадження № 2/369/3068/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Кондратенко М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 (ОСОБА_2) Мурзатовича, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
У липні 2015 року позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся із позовом до ОСОБА_2 (ОСОБА_3) Мурзатовича, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 30 серпня 2007 року між ПАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_2 (ОСОБА_3) Мурзатовичем був укладений кредитний договір № 44.29/70/07-Zz, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 440 900 доларів США, з розрахунку 13,6 % річних за користування кредитом на строк з 30 серпня 2007 року по 29 серпня 2022 рік.
Банк свої зобовязання за договором кредитної лінії повністю виконав, надавши позичальнику ОСОБА_2 кредит, в розмірі та строки, передбачені договором кредитної лінії.
Позичальник ОСОБА_2 належним чином умови кредитного договору не виконав, у звязку з чим станом на 15 травня 2015 року у нього наявна заборгованість у розмірі 18 132 974 грн.54 коп., яка складається із заборгованості по кредиту 8 363 573 грн. 28 коп., заборгованості по відсотках 7 244 958 грн. 44 коп., нарахована пеня 2 524 442 грн. 82 коп..
У судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк» не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином надав суду заяву в якій позов підтримав та просив задовольнити вимоги і розглянути справи за відсутності представника позивача.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 (ОСОБА_2) Мурзатович, не зявився, про дату, час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином. На виклик до суду поверталось зворотнє поштове повідомлення про невручення судової повістки, з відміткою про те, що відповідач за вказаною адресою не проживає, перебуває в АТО. Однак перебування відповідача в АТО не підтверджено належними доказами.
У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.
Оскільки представник позивача у поданій позовній заяві не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, зясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 30 серпня 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 44.29/70/07- Zz.
Відповідно до умов п. 1.1. договору банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі у розмірі 440 900 доларів США строком по 29 серпня 2022 року включно.
Відповідно до умов п. 1.3. договору процентна ставка за кредитами дорівнює 13,6 процентів річних.
Згідно умов п. 1.5. договору забезпеченням виконання зобовязвнь за цим договором є іпотека трьох земельних ділянок, що розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Ак. Шалімова, 40, згідно з іпотечним договором № 49.12/70/І370/07 від 30 серпня 2007 року; Київська область, Києво-Святошинський район, с. Мила, вул. Затишна, 20 та Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі, вул. Спортивна, 53, згідно з іпотечним договором № 49.12/70/І378/07 від 30 серпня 2007 року, порука ОСОБА_5 згідно з договором поруки № 44.29/70-П1/07- Zz від 30 серпня 2007 року.
Відповідно до умов п. 3.1. кредитного договору позичальник зобовязався забезпечити повернення одержаної суми кредитів згідно з умовами цього договору не пізніше 29 серпня 2022 року на рахунок, вказаний у пункті 1.2. цього договору, шляхом внесення готівкою або шляхом безготівкового перерахування зі свого поточного/карткового рахунку грошових коштів у валюті отриманого кредиту.
Згідно п. 3.2. договору позичальник зобовязався сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитами до 10 числа кожного календарного місяця включно, а також до 29 серпня 2022 року або в день повного дострокового погашення кредитів шляхом внесення готівки у касу банку або безготівкового перерахування зі свого поточного рахунку. Датою сплати заборгованості за процентами є день зарахування коштів на рахунок, вказаний у пункті 1.1 цього договору.
Відповідно до п. 3.6 договору позичальник зобовязався погашати заборгованість за цим договором у наступній черговості: 1) погашення простроченої заборгованості за процентами за користування кредитами, 2) погашення простроченої заборгованості за кредитами, 3) погашення строкової заборгованості за нарахованими процентами, 4) погашення строкової заборгованості за кредитами, 5) погашення заборгованості за пенею, а також штрафами, передбаченими цим договором.
Згідно п. 3.7 договору за порушення строків повернення кредитів та/або сплати процентів за користування кредитами, сплачувати банку пеню за кожний день прострочки у розмірі подвійної ставки за кредитом від суми простроченого платежу.
Відповідно до п. 6.2 договору проценти за користування кредитами нараховуються банком щомісячно в останній робочий місяць та в день повного погашення кредитів позичальником за цим договором, але не пізніше строку, вказаного у пункті 1.1. цього договору. У разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами у строк, встановлений у пункті 1.1. цього договору, останнє нарахування процентів за користування кредитами здійснюється наступного робочого дня за датою, вказаною у пункті 1.1. цього договору, в подальшому проценти за користування кредитами не нараховуються.
В подальшому 14 лютого 2008 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 44.29/70/07- Zz, відповідно до умов якої були внесені зміни до вказаного договору. Відповідно до умов п. п. 2,1 додаткової угоди пункт 1.1. договору викладено в редакції «банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі у розмірі 420292,50 доларів США стоком до 29 серпня 2022 року включно», пункт 1.5 договору викладено в редакції «забезпеченням виконання зобовязань за цим договором є іпотека двох земельних ділянок, що розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Ак. Шалімова, 40, згідно з іпотечним договором № 49.12/70/І379/07- Zz від 30 серпня 2007 року, та Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі, вул. Спортивна, 53, згідно з іпотечним договором № 9.12/70/І378/07- Zz від 30 серпня 2007 року, порука ОСОБА_5 з договором поруки № 44.29/70-П1/07- Zz від 30 серпня 2007 року».
17 вересня 2008 року ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта банк», та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду № 3 до кредитного договору № 44.29/70/07- Zz відповідно до умов якої змінили та дійшли згоди щодо змісту п. 1.3. кредитного договору «процентна ставка за кредитами дорівнює 15,0 процентів річних». Інші умови кредитного договору залишені без змін.
З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 15 травня 2015 року становить 18 132 974 грн.54 коп., яка складається із заборгованості по кредиту 8 363 573 грн. 28 коп., заборгованості по відсотках 7 244 958 грн. 44 коп., нарахована пеня 2 524 442 грн. 82 коп..
За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до умов п. 1.1. іпотечного договору розмір основного зобовязання 440900 доларів США, термін повернення кредитних коштів до 29 серпня 2022 року включно.
Згідно умов п. п. 1.3, 1.4. іпотечного договору у разі порушення іпотекодавцем обовязків передбачених кредитним договором, або цим договором іпотеко держатель вправі звернути стягнення на майно з метою задоволення вимог, що підлягають задоволенню у відповідності до положень розділу 4 цього договору, на умовах, передбачених цим договором. Заставна вартість майна-1 за згодою сторін складає 136 680 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день укладення договору складає 690 234 грн. Заставна вартість майна-2 за згодою сторін складає 105 500 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день укладення договору складає 532 775 грн..
Відповідно до умов п. 4.1. іпотечного договору за рахунок майна іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі визначається на момент фактичного задоволення разом із сумою кредиту, процентів, штрафними санкціями та відшкодуванням збитків, які виникли у звязку із про строчкою виконання іпотекодавцем зобовязань за кредитним договором, витратами повязаними із зверненням стягнення на майно, витратами повязаними з утриманням та збереженням майна, витратами на страхування майна, та інші витрати, обумовленні виконанням умов цього договору.
Згідно умов п. п. 4.2., 4.3. іпотечного договору іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на майно у випадку порушення іпотекодавцем умов кредитного договору, або умов цього договору. При настанні випадків, передбачених п. 4.2. цього договору іпотеко держатель за 30 календарних днів попереджає іпотекодавця про задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки і якщо протягом цього строку, зобовязання, забезпечені іпотекою не будуть виконані, іпотекодержатель на свій розсуд задовольняє свої вимоги одним із способів: набуває право власності на майно, від свого імені продає майно третім особам і спрямовує отримані кошти на задоволення своїх вимог; дає іпотекодавцю згоду на реалізацію майна третім особам, визначеним іпотекодержателем або погоджених з ним, від свого імені, за умови, що кошти виручені від реалізації будуть направлені на задоволення вимог іпотекодержателя.
Згідно умов п. 4.4. іпотечного договору ціна договору купівлі-продажу майна визначається за згодою сторін, але в будь-якому разі не менше суми, визначеної в п. 1.4. цього договору. У разі недосягнення згоди щодо ціни договору купівлі-продажу майна така ціна визначається шляхом проведення незалежної експертної оцінки субєктом оціночної діяльності, визначеного іпотекодержателем.
Відповідно до п. 2 договору про внесення змін до договору іпотеки сторони внесли зміни до п 1.4 та виклали його в редакції «заставна вартість майна за згодою сторін складає 199700 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день укладення додаткової угоди складає 1 008 485 грн.».
Відповідно до умов п. 1.1. іпотечного договору розмір основного зобовязання 440900 доларів США, термін повернення кредитних коштів до 29 серпня 2022 року включно.
Згідно умов п. п. 1.3, 1.4. іпотечного договору у разі порушення боржником обовязків, передбачених кредитним договором або порушення іпотекодавцем умов цього договору іпотеко держатель вправі звернути стягнення на майно з метою задоволення вимог, що підлягають задоволенню у відповідності до положень розділу 4 цього договору, на умовах, передбачених цим договором. Заставна вартість майна за згодою сторін складає 360 690 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день укладення договору складає 1 821 484 грн. 5 коп..
Відповідно до умов п. 4.1. іпотечного договору за рахунок майна іпотеко держатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі визначається на момент фактичного задоволення разом із сумою кредиту, процентів, штрафними санкціями та відшкодуванням збитків, які виникли у звязку із про строчкою виконання іпотекодавцем зобовязань за кредитним договором, витратами повязаними із зверненням стягнення на майно, витратами повязаними з утриманням та збереженням майна, витратами на страхування майна, та інші витрати, обумовленні виконанням умов цього договору.
Згідно умов п. п. 4.2., 4.3. іпотечного договору іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на майно у випадку порушення іпотекодавцем умов кредитного договору, або умов цього договору. При настанні випадків, передбачених п. 4.2. цього договору іпотеко держатель за 30 календарних днів попереджає іпотекодавця про задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки і якщо протягом цього строку, зобовязання, забезпечені іпотекою не будуть виконані, іпотекодержатель на свій розсуд задовольняє свої вимоги одним із способів: набуває право власності на майно, від свого імені продає майно третім особам і спрямовує отримані кошти на задоволення своїх вимог; дає іпотекодавцю згоду на реалізацію майна третім особам, визначеним іпотекодержателем або погоджених з ним, від свого імені, за умови, що кошти виручені від реалізації будуть направлені на задоволення вимог іпотекодержателя.
Згідно умов п. 4.4. іпотечного договору ціна договору купівлі-продажу майна визначається за згодою сторін, але в будь-якому разі не менше суми, визначеної в п. 1.4. цього договору. У разі недосягнення згоди щодо ціни договору купівлі-продажу майна така ціна визначається шляхом проведення незалежної експертної оцінки субєктом оціночної діяльності, визначеного іпотекодержателем.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 змінив ім'я на ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про зімну імені серії 1-ОК № 001832, видане 09 червня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 15.
28 вересня 2013 року, між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов п. п. 2.1., 2.3. якого продавець ПАТ «Кредитпромбанк» погодився продати (відступити) права вимоги та передати їх покупцю ПАТ «Дельта Банк», а покупець погодився купити права вимоги, прийняти їх і сплатити загальну купівельну ціну. Права вимоги переходять від продавця до покупця, та обовязки продавця передати права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання продавцем та покупцем акту приймання-передачі прав вимоги.
На підставі вказаного договору купівлі-продажу права вимоги за кредитним договором № 44.29/70/07- Zz від 30 серпня 2007 року від ПАТ «Кредитпромбанк» перейшло до ПАТ «Дельта Банк».
Правила ст. 546 ЦК України встановлюють, що виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Вимогами ч. 1 ст. 575 ЦК України встановлено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотекою є вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому законом.
Згідно з вимогами ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Іпотека має похідний характер від основного зобовязання і є дійсною до припинення основного зобовязання або до припинення дії іпотечного договору. У разі порушення боржником основного зобовязання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.
Відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про іпотеку» вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним субєктом оціночної діяльності.
Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про іпотеку» іпотека земельних ділянок здійснюється відповідно до цього закону.
За правилами ст. 18 Закону України «Про іпотеку» іпотечний договір укладається між одним або декількома іпотекодавцями та іпотекодержателем у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Іпотечний договір повинен містити такі істотні умови: для іпотекодавця та іпотекодержателя юридичних осіб відомості про найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код в єдиному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців, для громадян України прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання із зазначенням адреси та індивідуальний ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків та інших обовязкових платежів; зміст та розмір основного зобовязання, строк і порядок його виконання та/або посилання на правочин, у якому встановлено основне зобовязання; опис предмета іпотеки, достатній для його ідентифікації, та/або його реєстраційні дані, у тому числі кадастровий номер. У разі іпотеки земельної ділянки має зазначатися її цільове призначення; посилання на видачу заставної або її відсутність.
За правилами ст. 1 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати» іпотечним боргом є основне зобовязання за будь-яким правочином, виконання якого забезпечене іпотекою.
Внаслідок укладених договорів іпотеки ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яким на праві власності належать передані в іпотеку земельні ділянки, було здійснено забезпечення виконання зобовязання ОСОБА_1 перед ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта банк».
З викладеного вбачається, що банк належним чином виконав свої зобовязання за умовами кредитного договору № 44.29/70/07/Zz від 30 серпня 2007 року.
Станом на 15 травня 2015 року згідно довідки тимчасової адміністрації від 15 травня 2015 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Дельта Банк» становить 758825,37 доларів США, що згідно курсу НБУ (100 доларів США 2056.9333 грн.) складає 15608531 грн. 72 коп., та пеня 2524442 грн. 82 коп..Заборгованість по тілу кредиту складає 406604,01 доларів США, що в еквіваленті складає 8363573,28 грн., заборгованість по відсоткам 352221,36 доларів США, що в еквіваленті становить 7244958,44 грн.. Загальна заборгованість станом на 15 травня 2015 року складає 18132974 грн. 54 коп..
На адресу ОСОБА_1, ОСОБА_3 ПАТ «Дельта банк» направляв досудові вимоги за № 31.4-08/3598/15, № 31.4-08/3637/15 від 10 квітня 2015 року щодо порушення основного зобовязання та іпотечних договорів та повідомлено, що в разі непогашення простроченої заборгованості банком буде ініційовано примусове стягнення заборгованості за кредитом у судовому порядку шляхом звернення стягнення на заставне майно.
За правилами ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобовязання та/або умов іпотечного договору іпотеко держатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.
Банк виконав свої обовязки, передбачені вимогами чинного законодавства, щодо надсилання боржнику та іпотекодавцю, який є відмінним від боржника, письмових вимог про погашення заборгованості, у разі невиконання яких банк розпочне звернення стягнення на предмет іпотеки.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, ні боржник ОСОБА_1, ні іпотекодавець ОСОБА_3 у встановлений банком строк свої зобовязання за договором, викладені у вимогах, не виконали.
За правилами ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
За вимогами ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до вимог ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя.
Вимоги ст. 33 Закону України «Про іпотеку» встановлюють, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Якщо предметом іпотеки є два або більше обєкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя.
Відповідно до вимог п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при вирішенні спору про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має дати оцінку співмірності суми заборгованості за кредитом та вартості іпотечного майна, якщо допущене боржником чи іпотекодавцем порушення основного зобовязання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателю на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.
Разом із тим ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі: 1) рішення суду, 2) виконавчого напису нотаріуса або 3) згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (тобто шляхом позасудового врегулювання). При цьому правовою підставою для передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання є договір про задоволення вимог іпотекодержателя (або застереження в іпотечному договорі).
Отже, наведеними вище нормами законодавства не виключається можливість звернення стягнення в такий спосіб і набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки за рішенням суду. У цих нормах задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття ним права власності на предмет іпотеки ототожнюється передусім із способом звернення стягнення, який, разом з іншими, може застосовуватися, якщо це передбачено договором. Тому в разі встановлення такого способу звернення стягнення у договорі іпотекодержатель на підставі ч. 2 ст. 16 ЦК має право вимагати застосування його судом.
Пункт 39 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» передбачено, що з урахуванням положень частини третьої статті 33, статті 36, частини першої статті 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що з урахуванням цим норм права не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки в такий спосіб і набуття іпотекодержателем права власності на нього за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо його передбачено договором. Тому в разі встановлення такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки в договорі іпотекодержатель на підставі частини другої статті 16 ЦК має право вимагати застосування його судом.»
Відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку» Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.
Відповідно до умов п. 1.4 іпотечного договору № 49.12/70/І378/07 від 30 серпня 2007 року та доповнень до нього сторонами узгоджено заставну вартість предмету іпотеки, яка становить 1 698 719 грн..
Відповідно до умов п. 1.4 іпотечного договору № 49.12/70/І379/07 від 30 серпня 2007 року сторонами узгоджено заставну вартість предмету іпотеки, яка становить 1 821 484 грн. 50 коп.
Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зазначено, що право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавия (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавию, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).
У зв'язку з тим, що банк належним чином виконав свої зобовязання за кредитним договором, а ОСОБА_1 порушив своє зобовязання, яке забезпечене іпотекою, а також враховуючи, що банк з дотриманням вимог чинного законодавства надсилав позичальнику та іпотекодавцю досудову вимогу про усунення порушень кредитного договору, у ПАТ «Дельта Банк» виникло законне право задовольнити свої вимоги та захистити порушене право за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки.
З розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 44.29/70/07/Zz від 30 серпня 2007 року становить 18 132 974 грн. 54 коп.. Заставна вартість предмета іпотеки за договором № 49.12/70/І378/07 від 30 липня 2007 року з урахуванням внесених змін до нього в загальному складає 1 698 719. Заставна вартість предмета іпотеки за договором № 49.12/70/І379/07 від 30 липня 2007 року складає 1 821484,50 грн..
Оскільки вартість предмета іпотеки не перевищує розміру заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Дельта Банк», суд вважає за можливе задовольнити вимогу ПАТ «Дельта Банк» та звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на предмет іпотеки згідно іпотечних договорів № 49.12/70/І378/07 та 49.12/70/І379/07 від 30 серпня 2007 року.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись п. 9, 39, 41 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» , ст. ст. 1, 3, 5, 7, 15, 17, 18, 33, 35 Закону України «Про іпотеку», ст. 11, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 203, ст. 204, ч. ч. 1, 3 ст. 215, ст.ст. 526, 546, 575, 589-591, п. 1 ч. 1 ст. 593, ст.ст. 629, 638, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 88, 213, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 (ОСОБА_2) Мурзатовича судовий збір у розмірі 1867 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1867 грн. в дохід держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.