У х в а л а

іменем україни

17 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Перша сумська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 19 листопада 2012 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності по Ѕ частці за кожним на житловий будинок разом з господарськими будівлями і спорудами, який розташований по АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку «А-1» площею 47,6 кв.м, сіней «а» площею 20,9 кв.м, тамбуру «а1» площею 5,3 кв.м, літньої кухні «Б» площею 26,2 кв.м, тамбуру «б» площею 4,7 кв.м, погребу «п/г» площею 5,2 кв.м, вбиральні «В» площею 1,4 кв.м, сараю «Г» площею 4,8 кв.м, навісу «Д» площею 1,7 кв.м, навісу «К» площею 1,5 кв.м, сараю «Б» площею 15,0 кв.м, в порядку спадкування за заповітом майна ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 21 травня 2015 року рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 листопада 2012 року скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Право власності по ј частці за кожним на житловий будинок разом з господарськими будівлями і спорудами, який розташований по АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку «А-1» площею забудови 47,6 кв.м, сіней «а» площею забудови 20,9 кв.м, тамбуру «а1» площею забудови 5,3 кв.м, літньої кухні «Б» площею забудови 26,2 кв.м, тамбуру «б» площею забудови 4,7 кв.м, погребу «п/г» площею забудови 5,2 кв.м, вбиральні «В» площею забудови 1,4 кв.м, сараю «Г» площею забудови 4,8 кв.м, навісу «К» площею забудови 1,5 кв.м, а щодо навісу «Д» площею забудови 1,7 кв.м - по Ѕ частці за кожним, в порядку спадкування за заповітом майна ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення апеляційного суду Сумської області від 21 травня 2015 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Апеляційний суд, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази у справі, дав їм належну оцінку і, встановивши, що спадкодавцю належало Ѕ частина спірного майна на праві спільної сумісної власності, а навіс на праві власності, обґрунтовано задовольнив позов частково.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Перша сумська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко