Номер провадження 2-о/643/41/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - Крівцова Д.А., народних засідателів ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю секретаря Славгородської В.О., представника виконавчого комітету Харківської міської ради ОСОБА_3, представників Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» ОСОБА_4 та лікаря-психіатра ОСОБА_5, розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за заявою Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», заінтересована особа Виконавчий комітет Харківської міської ради в якості органу опіки та піклування, про визнання ОСОБА_6 недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановити над нею опіку.

В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_6 є безхатьком, з 26.10.2011 року та по даний час знаходиться на стаціонарному лікуванні в 21 відділенні КЗОЗ «ХОКПЛ № 3» з діагнозом: «шизофренія параноїдна форма, безперервний тип перебігу». До цього також неодноразово знаходилася на стаціонарному лікуванні у психіатричному стаціонарі. Через свою хворобу ОСОБА_6 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та опіки, не може задовольняти свої основні життєво необхідні потреби та самостійно обслуговувати себе.

Згідно отриманої з КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» інформації, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в КЗОЗ «ХМПНД № 3» з діагнозом: «Шизофренія, параноїдна форма».

Судом було задоволено клопотання заявника та призначено судово-психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану ОСОБА_6

Проте у зв'язку із відмовою ОСОБА_6 від проведення експертизи, ухвалу суду про проведення експертизи виконано не було, експертиза не проведена.

В зв'язку з наведеним заявник звернувся до суду із клопотанням про проведення примусової судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні 01.10.2015 року представник заявника ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання про примусове направлення ОСОБА_6 на експертизу. Пояснила, що ОСОБА_6 відмовляється від експертизи, а також від участі в судових засіданнях в даній цивільній справі.

Лікар-психіатр ОСОБА_5 в судовому засіданні 01.10.2015 року пояснив, що є лікарем ОСОБА_6 Остання перебуває на лікуванні в КЗОЗ ХОКПЛ № 3 з 2011 року до цього часу. До 2011 року також неодноразово лікувалась в КЗОЗ ХОКПЛ № 3. У ОСОБА_6 встановлено діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу. На психічне захворювання ОСОБА_6 страждає вже понад 20 років. ОСОБА_6 повідомлена про можливість брати участь в судових засіданнях в даній цивільній справі, проте відмовляється від цього. Також 30.09.2015 року він в черговий раз спілкувався з ОСОБА_6 з приводу проведення у її відношенні судово-психіатричної експертизи, проте ОСОБА_6 відмовляється від цього. Підтримав заявлене клопотання про примусове направлення ОСОБА_6 на експертизу.

Представник органу опіки та піклування не заперечував проти примусового направлення ОСОБА_6 на експертизу.

Як вбачається з виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 891, вих. № 27/8361 від 26.11.2014 року, у ОСОБА_6 встановлено діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим за клопотання хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 ЦПК України, у виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що судом отримано достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_6, вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, та проведення експертизи в даній цивільній справі є обов'язковим, а ОСОБА_6 відмовляється від експертизи, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для примусового направлення ОСОБА_6 на судово-психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану ОСОБА_6

Керуючись ст. 145, 208-210, 239 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити експертам-психіатрам Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи хворіє на даний час ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу ?

2) Якщо так, то чи розуміє в даний час ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Примусово направити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на судово-психіатричну експертизу для встановлення її психічного стану.

Зобов'язати Комунальний заклад охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» надати експертам 18-го відділення Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» оригінал медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати Комунальний заклад охорони здоров`я «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3 » надати експертам 18-го відділення Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» амбулаторну карту ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Народні засідателі