Справа № 214/1238/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 грудня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представник а позивача ОСОБА_2

за участю відповідачки ОСОБА_3

за участю представника відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 94685 грн. 89 коп. та моральної шкоди в сумі 10 000 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову зазначив наступне. Згідно усної домовленості між ним, позивачем, що перебував за кордоном України, та відповідачкою ОСОБА_3, надав останній довіреність від 03.06.2014 року, для отримання відшкодування від фонду гарантування вкладів фізичних осіб за депозит у ПУАТ «Південкомбанк» та оформлення на отримані кошти депозитного рахунку зі ставкою 25 відсотків річних. Відповідачка отримала відшкодування від фонду гарантування вкладів фізичних осіб за депозит у ПУАТ «Південкомбанк» скориставшись вказаною довіреністю, але забравши отримані кошти собі втекла з іншим чоловіком у невідомому напрямку та по слухам знімає з ним квартиру. Протиправна поведінка відповідачки по заволодінню його коштами, завдала йому істотної моральної та матеріальної шкоди. Так, матеріальна шкода завдана ОСОБА_1 складає 94685,89 грн., а саме: 83685,89 грн. депозиту; 2000,00 грн. адвокатські послуги; 9000,00 грн. втраченої вигоди із-за непокладення коштів на новий депозит під 25 відсотків річних. Моральна шкода завдана йому складає 10000,00 грн. Так, позбавлений можливості використовувати свої кошти для економічної діяльності, у зв'язку з чим недоотримує ймовірного фінансового доходу. Замість цього, навпаки, вимушений нести додаткові витрати фінансів та часу на звернення до державних установ та юристів. Крім того, по причині протиправних дій з боку відповідачки ОСОБА_3, у позивача суттєво погіршилися взаємовідносини в родині та колективі, а постійне нервове перенапруження негативно відобразилось на загальному стані здоров'я. Крім того, позивач вимушений сплатити судовий збір за розгляд справи у суді та послуги адвоката, які він міг би застосувати у сімейному бюджеті, якби відповідачка зухвало не порушувала закони України.

ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому просить: визнати гроші, включаючи нараховані проценти, що покладені на депозитні рахунки у ПАТ «Платинум Банк» та Банк «Фінансова Ініціатива» спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1; виділити ОСОБА_3 у власність 60000 грн. 00 коп. суми основного рахунку депозитного вкладу ОСОБА_1, відкритому у ПАТ «Платинум Банк» та суми нарахованих на них процентів за весь час від дня відкриття цього вкладу; залишити ОСОБА_1 у власності суми депозитного вкладу у ПАТ «Платинум Банк», що перевищує 60000 грн. 00 коп. суми основного рахунку депозитного вкладу ОСОБА_1 та суми нарахованих на них процентів за весь час від дня відкриття цього вкладу та суми депозитного вкладу у Банку «Фінансова Ініціатива» у повному обсязі.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що відповідно до свідоцтва про укладання шлюбу, уклала шлюб з ОСОБА_1. З того часу мешкали разом у шлюбі. Зареєстровані з відповідачем разом за однією адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя ОСОБА_5, 3/170. За час спільного сумісного життя зробили заощадження, які поклали на депозитний рахунок. Оскільки заробленими грошами завжди розпоряджався чоловік, то і депозитні рахунки завжди оформлювались на його імя. Як їй відомо, на цей час відкрито 2 депозитні рахунки у двох різних банках України. На цей час точні суми грошових вкладів їй невідомі. Як пояснив чоловік, перший депозитний рахунок відкрито у ПАТ «Платинум Банк» (близько 85000,00 грн.), а другий у банку «Фінансова Ініціатива» (близько 102000,00 грн.). Загальна сума вкладів складає приблизно 187000,00 грн. Більш детальну інформацію чоловік повідомити їй відмовляється, розділити гроші у добровільному порядку також відмовляється, мотивуючи це тим, що це тільки його гроші і вона не має на них права взагалі. З такою позицією чоловіка, не згодна з огляду на діюче законодавство України. Вважає, що цей спір неможливо вирішити іншим шляхом ніж через звернення до суду, тому змушена подати таку позовну заяву. Оскільки загальна сума вкладів становить приблизно 187000,00 грн., то належна їй ? частина становить 93500,00 грн.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 у судовому засіданні відмовився від свого позову до ОСОБА_3 повністю, та його відмова прийнята судом. Зустрічний позов ОСОБА_3 визнав повністю.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 повністю підтримав позицію ОСОБА_1

Відповідачка ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю підтримала зустрічний позов.

Представник відповідачки ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю підтримала зустрічний позов.

У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення зустрічного позову ОСОБА_3, тому що визнання позову відповідачем ОСОБА_1 не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивачки ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у сумі 935 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 60,61,63, 68-70 СК У країни, ст. ст. 8, 10, 11, 208, 212, 214, 215, 88 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати грошові кошти, включаючи нараховані проценти, що покладені на депозитні рахунки у ПАТ «Платинум Банк» та ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива», відкриті на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200 річчя Кривого Рогу, 3/170, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 до ОСОБА_1.

Виділити ОСОБА_3 у власність 60000 грн. 00 коп. суми основного рахунку депозитного вкладу ОСОБА_1, відкритому у ПАТ «Платинум Банк» та суми нарахованих на них процентів за весь час від дня відкриття цього вкладу.

Залишити у власності ОСОБА_1 суму депозитного вкладу у ПАТ «Платинум Банк», що перевищує 60000 грн. 00 коп. суми основного рахунку депозитного вкладу ОСОБА_1 та суми нарахованих на них процентів за весь час від дня відкриття цього вкладу та суму депозитного вкладу у ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» у повному обсязі.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 6 липня 2015 року, згідно якої: накладено арешт на ? частину грошових коштів, які знаходяться на всіх депозитних рахунках публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, відкритих на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200 річчя Кривого Рогу, 3/170; накладено арешт на ? частину грошових коштів, які знаходяться на всіх депозитних рахунках публічного акціонерного товариства комерційний банк «Фінансова Ініціатива», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 7/9, відкритих на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200 річчя Кривого Рогу, 3/170.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в сумі 935 грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: В.М.Прасолов