Справа № 364/268/15-ц
Провадження № 2/364/111/15
УХВАЛА

"14" травня 2015 р. року, Володарський районний суд Київської облаласті

у складі:

головуючого судді: Яковенко О. М.,

за участю секретаря: Кулинич Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання права власності, поділ майна подружжя та виділ майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку автомобіля марки Пежо, номерний знак НОМЕР_1, 1/2 частку непогашеного кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати 3/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по вул. Кооперативна, 131 А, в смт. Володарка Київської області, спільною сумісною власністю подружжя, визнати за ним право власності на 3/10 частки вказаного житлового будинку.

Визнати право власності на ? частину нежитлового приміщення «магазин», що розташований по вул. Кооперативна, 131, в смт. Володарка Київської області.

Позивач вказує, що під час шлюбу він разом з відповідачкою збудував кухню-їдальню, убиральню, ванну, побудував перестінок між частинами будинку, побудував гараж.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши думку сторін щодо призначення судово-технічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у галузі будівництва, нормування праці, витрат щодо будівельних матеріалів.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання права власності, поділ майна подружжя та виділ майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку автомобіля марки Пежо, номерний знак НОМЕР_1, 1/2 частку непогашеного кредиту, судово-технічну будівельну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Яка вартість робіт і використаних будівельних матеріалів на будівлю кухні-їдальні в будинку, і який процент цих затрат відносно 3/5 частин будинку?

2. Яка вартість робіт і використаних будівельних матеріалів на будівлю у будинку убиральні, ванни, який процент цих затрат відносно 3/5 частин будинку?

3. Яка вартість робіт і використаних будівельних матеріалів на будівлю пере стінку, який процент цих затрат відносно 3/5 частин будинку?

4. Яка вартість понесених затрат і будівельних матеріалів на побудову гаража?

5. Зазначити величину затрат понесених на будівництво будинку у процентному відношенні до 3/5 частин будинку, сумувавши попередні чотири питання.

6. Яка дійсна вартість 3/5 частин будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованого по вул. Кооперативна, 131 А, в смт. Володарка Київської області.

7. Яка дійсна вартість житлового приміщення магазин розташованого по вул. Кооперативна, 131, в смт. Володарка Київської області.

Проведення експертизи доручити ТОВ Судова незалежна експертиза України (м. Київ, вул. Стрітенська, 15, індекс 01034), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснивши йому положення ст. 146 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Копію даної ухвали направити експертам для виконання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. М. Яковенко