Провадження №2/760/7616/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу, акту та свідоцтва, суддя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою в якій просить:

-визнати недійсними прилюдні торги, на яких була реалізована 05.12.201 1р., квартира НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, продавцями якої є ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві та ПП «Нива - В.Ш.», а покупцем є ОСОБА_2;

-визнати недійсним протокол N21011300/9 від 05.12.2011р., реалізації квартири НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, продавцями якої є ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві та ПП «Нива - В.Ш.», а покупцем є ОСОБА_2;

-визнати недійсним складений начальником ВДВС Соломянського РУЮ м. Києва акт від 30.01.2012р., реалізації квартири НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, продавцями якої є ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві та ПП «Нива - В.Ш.», а покупцем є ОСОБА_2;

-визнати недійсним видане 09.02.2012р. та зареєстроване в реєстрі за НОМЕР_2 свідоцтво про придбання ОСОБА_2 з прилюдних торгів квартири НОМЕР_3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, продавцями якої є ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві та ПП «Нива - В.Ш.».

Заявлені позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 05.12.2011 року була реалізована на прилюдних торгах квартира НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (власниками якої були ОСОБА_3 та ОСОБА_4), про що був складений протокол №1011300/9.

30.01.2012р. начальником ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва був складений акт про реалізацію вказаного вище майна, на підставі якого 09.02.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Белугіною В.А. було видано свідоцтво про придбання вказаної квартири із прилюдних торгів.

Сторонами цього правочину є продавець: ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві та ПП «Нива - В.Ш.», та покупець: ОСОБА_2, які і визначені відповідачами за цим позовом.

Відповідно до ст.ст. 3,4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивачка своє право на звернення до суду обґрунтовує тим, що 03.10.2014 року ОСОБА_4 померла і згідно договору про зміну черговості одержання права на спадкування, її спадкоємцями стали ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_3, що і надає їм право оспорювати правочини, що стосуються спадкового майна.

Відповідно до чинного законодавства України, а саме ст. 119 ЦПК України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі, зокрема, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Тобто в позовній заяві, має міститись посилання, зокрема, на те, до кого пред'явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов'язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред'явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред'явлення.

Тому, оскільки відповідно до ст. 15 цього ж Кодексу суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають саме з правових відносин: цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а не з будь-яких суспільних зв'язків, то зазначення вказаних вище обставин за нормами ст. 119 ЦПК України є передумовою відкриття провадження у справі.

З огляду на зазначене, позивачці слід зазначити:

- власником якої частини спірної квартири був та є ОСОБА_3

- яка частка спадкового майна, та яке саме майно належало ОСОБА_3 до укладення договору про зміну черговості одержання права на спадкування від 16.09.2015 року, посвідченого державним нотаріусом Другої київської державної нотаріальної контори за реєстровим № 1-571;

- яке спадкове майно залишилось після смерті ОСОБА_4 та чим це підтверджується;

- чи зверталась ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до суду з позовом про визнання недійсними прилюдних торгів;

- які права позивача були порушені на момент проведення прилюдних торгів виходячи з вимог ст. 3,4 ЦПК України;

- яким чином результати прилюдних торгів від 05.12.2011 року, на підставі яких була реалізована квартира НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (власниками якої були ОСОБА_3 та ОСОБА_4), порушують її право та яке підлягає захисту згідно положень гл. 29 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, для повного та об`єктивного розгляду заяви, запобігання порушенням прав та інтересів інших осіб, суддя вважає необхідним надати заявнику строк для усунення недоліків, правильного визначення складу осіб, що можуть брати участь у справі, з зазначенням їх прізвищ, повного ім`я та по-батькові, зареєстроване місце проживання або перебування, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі.

Також, позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України.

Пунктом 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1218 гривні.

З поданої позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено чотири самостійні немайнові вимоги пов'язані між собою.

Проте, сплачено лише за одну.

В п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору, не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві або залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу, акту та свідоцтва - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Недоліки заяви мають бути усунуті шляхом подання окремої вмотивованої заяви з врахуванням викладених в даній ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: