Провадження № 2/537/1308/2015
Справа № 537/3088/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Демиденка І.О.

при секретарі Уткіні О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, згідно якої просить ухвалити рішення,яким визнати недійсним заповіт ОСОБА_4, посвідчений 26.11.2014 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за № 3100.

В судовому засіданні представник позивача надала заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просить доповнити позовні вимоги пунктом про встановлення факту проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 однією сім»єю без реєстрації шлюбу з жовтня 2013 року по 15 грудня 2014 року.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що при вирішенні заяви покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Збільшення (зменшення) розміру позовних вимог - це зміна позивачем ціни первісно заявлених вимог. Зміна розміру позовних вимог може бути викликана уточненням розрахунку ціни позову, частковим виконання спірного зобов'язання відповідачем, тактичними міркуваннями.

Відповідно до ч.2 ст. 118 ЦПК України позивач має право об»єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов»язаних між собою.

З заяви , наданої представником позивача вбачається, що вона фактично просить об»єднати в одне провадження позовні вимоги про визнання заповіту недійсним та про встановлення факту проживання однією сім»єю .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об»єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача .

Як вбачається з заяви представника позивача ,вона просить доповнити позовні вимоги пунктом про встановлення факту проживання позивачки та ОСОБА_4 однією сім»єю без реєстрації шлюбу з жовтня 2013 року по 15 грудня 2014 року.

Розгляд справ категорії проживання однією сім»єю регулюється розділом ІV ЦПК України «Окреме провадження».

Тобто, відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України суд не в праві об»єднувати в одне провадження позовні вимоги з вимогами, заявленими в порядку окремого провадження.

Так, як позовна вимога про визнання недійсним заповіту та вимога про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу не пов»язані між собою та розглядаються за різними правилами цивільного процесу , то в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог слід відмовити , одночасно роз»яснивши представнику позивача, що з вимогою про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу вона може звернутися до суду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 209,210,126 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог щодо доповнення позовних вимог пунктом про встановлення факту проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 однією сім»єю без реєстрації шлюбу з жовтня 2013 року по 15 грудня 2014 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: І.О.Демиденко