Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді - Ференца А.М.

при секретарі - Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 31.03.2011 року ОСОБА_1. отримав строковий кредит у розмірі 22800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки.

Однак взяті на себе зобов'язання відповідач щодо повернення кредиту та відсотків за його користування належним чином не виконував і станом на 16.11.2014 року має заборгованість - 34640,79 грн., яка складається з наступного:

- 15332,43 грн. - заборгованість за кредитом;

- 14239,45 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом,

а також штрафи згідно п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг

- 500 грн.- штраф (фіксована частина).

- 1625,75 грн - штраф (процентна складова).

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ "Приват Банк" не з'явився однак надав суду заяву про уточнення позовних вимог та просив стягнути з відповідача 2221,22 грн., просив провести розгляд справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву де не заперечив протии задоволення уточненного позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.03.2011 року відповідач відповідно до укладеного договору № б/н отримав строковий кредит у розмірі 22800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За умовами кредитного договору № б/н від 31.03.2011 року позичальник зобов'язався погашати кредит згідно Графіку погашення, та сплатити відсотки в розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом за користування кредитом.

Судом встановлено, що взяті на себе зобов'язання відповідач щодо повернення кредиту та відсотків за його користування належним чином не виконує і його заборгованість становить 2221,22 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 2221,22 грн., а також відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, сплачені позивачем судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 554, 625, 1049, 1050 ЦК України, 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Уточнений позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 2221,22 грн., а також у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ференц А.М.