Справа № 206/82/15-ц
Провадження № 2-зз/206/1/15
УХВАЛА

16 січня 2015 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя: Маштак К.С.

при секретарі: Колісник В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ОСОБА_2, ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2015 року представник відповідача звернулась до суду із заявою, у якій просила зняти арешт з автомобіля TOYOTA VENSA 2,7 A/T Prestige, державний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1. Заява мотивована тим, що в процесі розгляду цивільної справи в порядку забезпечення позову був накладений арешт на автомобіль TOYOTA VENSA 2,7 A/T Prestige, державний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1. Рішенням суду від 22 вересня 2014 року, яке набрало законної сили 15 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ТОВ Фірма «ОСОБА_2, ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в задоволенні позовних вимог було відмовлено. Таким чином, розгляд справи закінчений, тому відпала необхідність в забезпеченні позову шляхом накладення арешту на автомобіль.

Представник відповідача надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала заяву про скасування заходів забезпечення позову та просила задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою судді від 29 жовтня 2013 року задоволено заяву позивача ТОВ Фірма «ОСОБА_2, ЛТД» щодо забезпечення позову і накладено арешт в межах суми позовних вимог на автомобіль: TOYOTA VENSA 2,7 A/T Prestige, державний номер НОМЕР_2, що належать ОСОБА_1 (а.с. 38).

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2013 року позов задоволено, та стягнуто з відповідача 57957,77 грн. та судовий збір (а.с. 51-73).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2014 року апеляційну скаргу відповідача відхилено, а рішення залишено без змін (а.с. 107-110).

25 червня 2014 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах ВССУ касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду від 04 березня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 151-152).

22 вересня 2014 року рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ОСОБА_2, ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовлено в повному обсязі (а.с. 199-202).

Колегію суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2014 року залишено без змін (а.с. 233-238).

Відповідно до вимог ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як розяснено в п. 10 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи про суті.

Зважаючи на те, що у задоволенні позову було відмовлено та рішення набрало законної сили, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту автомобіля TOYOTA VENSA 2,7 A/T Prestige, державний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя К.С. Маштак