Справа № 219/4687/15-ц
Провадження № 2/219/2289/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2015 року м.Артемівськ Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Тверського С.М.
при секретарі Зубенко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемовська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженій відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що надавав послуги відповідачу по подачі теплової енергії. Однак, відповідач довгий час не здійснював оплату за надані позивачем послуги і за ним утворилася заборгованість за період з 01.10.2009 року по 01.02.2015 року.
На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованості за надані послуги в розмірі 2261,32 грн. та судовій збір у розмірі 243,60 грн.
Ці обставини і з'явилися підставою позову.
У судове засідання представник позивача, діюча відповідно довіреності, не зявилася, надав до суду заяву в якої наполягає на своїх вимогах, просить їх задовольнити, винести заочне рішення та розглядати справу у її відсутності.
Відповідач в судове засідання не зявився - 01.10.2015 року та 03.11.2015 року. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч.4, ч.9 ст.74 ЦПК України. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідач повідомлений належним чином повторне не зявився в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач не заперечував.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обємі з наступних підстав.
Відповідно до особистого розрахунку № 1117 заборгованість відповідача за період з 01.10.2009 року по 01.02.2015 року, за надані послуги складає: 2261,32 грн.
В судовому засіданні встановлено, що Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.03.2015 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу за заявою ТОВ «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення з боржника заборгованості у розмірі 2261,32 грн. за період з 01.10.2009 року по 01.02.2015 року, так як вбачається спір про право.
Згідно зі ст.67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно і повністю, щомісяця вносити плату за комунальні послуги, к яким відносяться послуги по теплопостачанню.
Згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, оплата за відпущену і спожиту теплову енергію повинна виконуватися відповідачем своєчасно та в повному обсязі.
Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач дійсно користувався послугами, наданими позивачем, та його заборгованість перед позивачем становить 2261,32 грн., а тому, суд вважає за необхідне задовольнити позов у вказаному розмірі.
Також суд вважає за необхідне стягнути судові витрати з відповідачів, відповідно
до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 74, 88, 169 ч.4, 208-209, 213-215, 224-228 ЦПК України, ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженій відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку
Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

Суддя С.М.Тверський