1Справа № 335/4003/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Кравченко Л.Ю., при секретарі Григоренко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засідання подання державного Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у Запорізькій області про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, в якому зазначено, що на виконанні Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ перебував виконавчий лист №2-2523/10 виданий 17.11.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну Міські теплові мережі заборгованості у розмірі 2917,42 грн.

Відповідно до результатів проведеного Орджонікідзевським ВДВС ЗМУЮ, 23.01.2012 року на виконання ВДВС надійшов вищезазначений виконавчий лист, виконавче провадження з виконання якого отримано державним виконавцем Верескун Т.І.., про що свідчить особистий підпис у книзі кореспонденції. Під час проведення виконавчих дій державним виконавцем було втрачено оригінал виконавчого листа №2-2523/10. Посилаючись на те, що виконавчий лист втрачено державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ просить видати дублікат виконавчого листа №2-2523/10.

У судове засідання сторони не зявилися, повідомлені належним чином причини неявки суду не повідомили. Державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ у поданні просив розгляд подання провести у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дублікату розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.

Розглянувши матеріали заяви, суд доходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки виходячи зі змісту вищезазначеної норми, дублікат видається лише у разі його втрати.

Як вбачається з подання, на виконанні Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ перебував виконавчий лист №2-2523/10 виданий 17.11.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну Міські теплові мережі заборгованості у розмірі 2917,42 грн.

До поданні про видачу дубліката виконавчого провадження додано постанову державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2 від 26.06.2012 року про закриття виконавчого провадження. Отже, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2523/10 виданого 17.11.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя - закрито.

Оскільки, виконавче провадження закрито, заявником не надано жодних інших доказів на підтвердження втрати виконавчого документу суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у Запорізькій області про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Ю.Кравченко