Справа № 372/109/15-ц
Провадження 4-с-5/15
ухвала

Іменем України

22 січня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник в особі представника звернувся до суду зі скаргою, в якій посилаючись на невідповідність змісту постанови вимогам закону та ухвали суду просить визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця ВДВС Обухівського МРУЮ ОСОБА_2 (далі - державного виконавця) про арешт майна ОСОБА_1 від 26.11.2014 року по виконавчому провадженню № 45605563.

Скаржник та його представник в судове засідання повторно не зявились, будучи повідомленими про час і місце судового розгляду, причин неявки не повідомили.

Враховуючи обмежені ч.1 ст.385 ЦПК України строки розгляду такої категорії справ суд вважав можливим розгляд скарги провести за їх відсутності.

Державний виконавець Борискевич А.І. судовому засіданні проти вимог скарги заперечив, посилаючись на їх безпідставність.

Інші особи, що беруть участь у справі не зявились, причин неявки не повідомили.

Вислухавши державного виконавця, перевіривши матеріали справи, оглянувши надані державним виконавцем матеріали виконавчого провадження, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 24.11.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення коштів вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 в межах суми 286 968 грн. 48 коп. до набрання чинності судовим рішенням по цій цивільній справі.

Постановами державного виконавця відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 від 26.11.2014 року було відкрито виконавче провадження ВП № 45605563 з примусового виконання вказаного судового рішення, а також накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 у межах суми зверненя стягнення 289968,48 грн., заборонено здійснювати відчудження будь-якого майна, яке їй належить лише межах суми боргу.

Згідно ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Обгрунтовуючи вимоги про оскарження вказаної постанови, боржник посилається на те, що нею було накладено арешт на все майно, хоч ухвала суду передбачає накладення арешту на майно лише в межах суми позову, однак в судовому засіданні встановлено, що такі посилання дійсності не відповідають, оскільки надана скаржником копія постанови та її оригінал в матеріалах виконавчого провадження подібних відомостей не містять, а навпаки містять чітке визначення обсягу майна, на яке накладено арешт, які повінстю відповідає резолютивній частині чинного судового рішення.

Подані суду матеріали не містять відомостей про фактичну дату отримання скаржником оскаржуваної постанови, тому суд вважає строки оскарження постанови не пропущеними.

Згідно ч.1 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Таким чином, доводи скарги суд вважає безпідставними, оскільки вони не ґрунтуються на законі і матеріалах справи, належно не доведені, суперечать фактичним обставинам справи та поданим суду доказам.

Враховуючи викладене, в задоволенні скарги слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 383, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.В.Кравченко