Справа № 405/3724/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2015 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі :

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Лисоконь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 підприємства «Альфа-Люкс», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання недійсним договору купівлі продажу 1/2 частки нежитлової будівлі від 26 червня 2013 року, -

Встановив:

22 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому посилаючись на ст. 41 Конституції України, ст.16, 204, ч.3 ст.215, ч.1ст.316, ч.1 ст.317, ст. ст.655, 656, 658 ЦК України просить визнати недійсним договір купівлі - продажу 1/2 частки нежитлової будівлі від 26 червня 2013 року, що знаходиться за адресою м. Кіровоград, вул. Дворцова, буд.8а, укладений між ОСОБА_2 та ПП «Альфа-Люкс» в особі директора ПП «Альфа-Люкс» ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 1442256.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи, причини неявки в судове засідання не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_3 підприємства «Альфа-Люкс» в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду у звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача та його представника.

Вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_3 підприємства «Альфа-Люкс», дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач та його представник не зявилися в судове засідання 23.09.2015 року та 04.11.2015 року, про час та місце слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, заяв про слухання справи в їх відсутність суду не надавали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 підприємства «Альфа-Люкс», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання недійсним договору купівлі продажу 1/2 частки нежитлової будівлі від 26 червня 2013 року без розгляду.

Керуючись ст. 168, ч.1 п. 3 ст. 207, ст. 210 ЦПК України суд ,-

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 підприємства «Альфа-Люкс», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання недійсним договору купівлі продажу 1/2 частки нежитлової будівлі від 26 червня 2013 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш