Справа № 171/1964/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 січня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Чумак Т.А.
при секретарі Жандарук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,
26.11.2014 року представником позивача подано уточнену позовну заяву, в якій позивач просить, крім заявлених вимог, виключити спірну квартиру із акту опису та звільнити з-під арешту, оскільки позивачу відомо, що на вказану квартиру в зв'язку з відкриттям виконавчих проваджень відносно відповідача накладено арешт.
За заявою представника позивача справу розглянуто без його участі .
Відповідач в судове засідання не з»явилася, про дату та час слухання справи повідомлена належним чином.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
В забезпечення кредитного договору № KRH3GK00150484 від 07.02.06 року між позивачем та відповідачем 07.02.06 року укладено іпотечний договір № KRH3GK00150484, предметом якого є нерухоме майно - квартира, загальною площею 54,30 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу від 07.02.2006 року.
Таким чином, судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 було порушено умови договору.
Відповідно до ст.ст. 526, 527 та 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема, загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, опис нерухомого майна, спосіб реалізації предмета іпотеки, початкова ціна предмета іпотеки. Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення (ст.ст. 33, 39 Закону України «Про іпотеку»).
В судовому засіданні встановлено, що у спірній квартирі з 22.06.2006 року зареєстрована відповідач ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_2 Відповідно до положень ст. 39 Закону України «Про іпотеку» вказані особи підлягають виселенню зі вказаного житлового приміщення, тому позов даній частині підлягає задоволенню.
Вимоги щодо зняття з реєстрації вказаних осіб задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» підставою для зняття особи з реєстрації є рішення суду про:….
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем витрати - судовий збір в сумі 2181, 5 гр.
Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з квартири АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 2181,5 гривень.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:Т. А. Чумак