Справа № 201/8227/13ц.
Провадження № 6/201/314/2015р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.10.2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (треті особи: КЗ «Стародобровільський психоневрологічний інтернат» в інтересах недієздатного ОСОБА_3, Відділ опіки та піклування Широківської районної ради Дніпропетровської області) про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири ,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.10.2015р. позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (треті особи: КЗ «Стародобровільський психоневрологічний інтернат» в інтересах недієздатного ОСОБА_3, Відділ опіки та піклування Широківської районної ради Дніпропетровської області) про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири було задоволено частково та з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири стягнуто 12143 грн. 40 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої залиттям квартири 2500 грн., судові витрати по справі на загальну суму 844 грн. 10 коп., а всього 15 478 грн. 50 коп. В задоволені іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.12.2015р. рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.10.2015р. залишено без змін та з 10.12.2015р. є таким, що набрало законної сили.

23.12.2015р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 28.10.2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (треті особи: КЗ «Стародобровільський психоневрологічний інтернат» в інтересах недієздатного ОСОБА_3, Відділ опіки та піклування Широківської районної ради Дніпропетровської області) про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири з посиланням на те, що сума, яка присуджена до стягнення, є значною та відсутні кошти для її сплати, оскільки ним сплачується щомісячно платежі за кредитними договорами № 0-24/12-00350-с-к від 19.05.2012р. та № 700014495 від 20.05.2013р. Крім того, на його утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей, дружина та сплачуються комунальні послуги, інші витрати повязані з лікуванням дітей, купівля іграшок, одягу, оплата за дитячий садок. Просив розстрочити виконання рішення від 28.10.2015р. про стягнення з ОСОБА_1 - 15 478 грн. 50 коп. за наступним графіком: з січня по листопад у розмірі - 1290 грн., у грудні - 1288 грн. 50 коп.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про причини неявки суд не сповістили.

Розгляд процесуального питання відбувався за відсутністю сторін та за правилами ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відмовити в задоволені заяви про розстрочку виконання рішення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.10.2015р. позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (треті особи: КЗ «Стародобровільський психоневрологічний інтернат» в інтересах недієздатного ОСОБА_3, Відділ опіки та піклування Широківської районної ради Дніпропетровської області) про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири було задоволено частково та з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири стягнуто 12143 грн. 40 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої залиттям квартири 2500 грн., судові витрати по справі на загальну суму 844 грн. 10 коп., а всього 15 478 грн. 50 коп. В задоволені іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

З огляду на те, що доказів наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) заявником суду не надано, а тому відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 28.10.2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (треті особи: КЗ «Стародобровільський психоневрологічний інтернат» в інтересах недієздатного ОСОБА_3, Відділ опіки та піклування Широківської районної ради Дніпропетровської області) про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, отже в задоволені заяви від 23.12.2015р. слід відмовити.

Відмовляючи в задоволенні заяви, судом також враховано, що на примусовому виконанні у відділі виконавчої служби виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 15 478 грн. 50 коп. не знаходиться, що підтверджується матеріалами справи, з яких вбачається, що виконавчий лист позивачем ще не отримано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 373, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.10.2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (треті особи: КЗ «Стародобровільський психоневрологічний інтернат» в інтересах недієздатного ОСОБА_3, Відділ опіки та піклування Широківської районної ради Дніпропетровської області) про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко