пр. № 2-др/759/29/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лопатюк Н.Г.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві; третя особа: Головне управління Державного казначейства в м. Києві про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03 липня 2015 року, ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні його позову.

Вказане судове рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по вищевказаній цивільній справі, яку мотивував тим, що наявний факт порушення ст.32 Конституції України - втручання в особисте життя та підробка автографа, а тому просить ухвалити додаткове рішення щодо зазначених фактів.

Виходячи зі змісту ч.3, 5 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

В судове засідання ОСОБА_1, а також представники Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві та Головного управління Державного казначейства в м. Києві, не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення у їх відсутності.

Отже, відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 та виходячи з чіткого переліку підстав, викладених в статті 220 ЦПК України, у випадку наявності яких суд може ухвалювати додаткове рішення, суд вважає, що вимоги, викладені заявником не є підставою у відповідності до ст.220 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення, а тому суд дійшов до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 208-210, 220, 292-294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві; третя особа: Головне управління Державного казначейства в м. Києві про відшкодування моралної шкоди, завданої незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Лопатюк Н.Г.