Провадження № 2- 325/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне /

20 січня 2015 року Солом"янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

при секретарі- Боровик О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства »Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ»Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача 259 грн. 82 коп. заборгованості.

Посилається в позові на те, що 14 червня 2013 року між ним та відповідачем був укладений Договір про відкриття рахунку у цінних паперах № 100193-Ф, відповідно до якого останній отримав послуги щодо відкриття та обслуговування рахунку у цінних паперах.

Відповідно до п.п. 2.3.2 п. 2.3 та п.п. 4.1- 4.2 Договору відповідач зобов'язався щомісячно до 15 числа наступного місяця оплачувати надані послуги в розмірі та на умовах, встановлених Договором та Тарифами за надання послуг з депозитарної діяльності депозитарної установи, які є додатком до Договору.

Згідно п. 5.1 Розділу 5 Тарифів за отримання послуг по зберіганню цінних паперів на рахунках, відповідач зобов'язаний сплачувати не пізніше 15 числа наступного місяця 0, 005 % від номінальної вартості цінних паперів, але не менше 50 грн. та не більше 60 тис. грн.

Відповідно до п. п. 7.7 п. 7 Договору у разі несвоєчасного виконання зобов'язання по сплаті грошових коштів за отримані послуги, відповідач зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,2 % від суми заборгованості, яка нараховується за кожен день прострочення виконання.

В зв'язку з порушенням відповідачем своїх зобов'язань станом на 28 жовтня 2014 року утворилась заборгованість в розмірі 259 грн. 82 коп., яка складається з:

· 219 грн. 26 коп. заборгованості щодо сплати вартості послуг за Договором;

· 38 грн. 96 коп. пені;

· 1 грн. 60 коп. процентів, нарахованих у зв'язку з простроченням грошового зобов'язання.

Виходячи з того, що добровільно сплатити дану суму відповідач відмовляється, просить задовольнити позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи сповіщався належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставив.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.17 Закону України « Про цінні папери та фондовий ринок» діяльність з управління цінними паперами - діяльність, яка провадиться торговцем цінними паперами від свого імені за винагороду протягом визначеного строку на підставі договору про управління переданими йому цінними паперами, іншими фінансовими інструментами та грошовими коштами, призначеними для інвестування в цінні папери та інші фінансові інструменти, а також отриманими у процесі управління цінними паперами, іншими фінансовими інструментами і грошовими коштами в інтересах установника управління або визначених ним третіх осіб.

Згідно з до ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

За правилами ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що 14 червня 2013 року між сторонами був укладений Договір про відкриття рахунку у цінних паперах № 100193-Ф, відповідно до якого останній отримав послуги щодо відкриття та обслуговування рахунку у цінних паперах.

Відповідно до п.п. 2.3.2 п. 2.3 та п.п. 4.1- 4.2 Договору відповідач зобов'язався щомісячно до 15 числа наступного місяця оплачувати надані послуги в розмірі та на умовах, встановлених Договором та Тарифами за надання послуг з депозитарної діяльності депозитарної установи, які є додатком до Договору.

Згідно п. 5.1 Розділу 5 Тарифів за отримання послуг по зберіганню цінних паперів на рахунках, відповідач зобов'язаний сплачувати не пізніше 15 числа наступного місяця 0, 005 % від номінальної вартості цінних паперів, але не менше 50 грн. та не більше 60 тис. грн.

Відповідно до п. п. 7.7 п. 7 Договору у разі несвоєчасного виконання зобов'язання по сплаті грошових коштів за отримані послуги, відповідач зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,2 % від суми заборгованості, яка нараховується за кожен день прострочення виконання.

В зв'язку з порушенням відповідачем своїх зобов'язань станом на 28 жовтня 2014 року утворилась заборгованість в розмірі 259 грн. 82 коп., яка складається з:

· 219 грн. 26 коп. заборгованості щодо сплати вартості послуг за Договором;

· 38 грн. 96 коп. пені;

· 1 грн. 60 коп. процентів, нарахованих у зв'язку з простроченням грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з викладеного вище, невиконання відповідачем умов договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення.

Керуючись ст. ст.15, 16, 526, ч.1 ст.ст.633,634 ЦК України,ст..17 Закону України « Про цінні папери і фондовий ринок», ст.ст.3-4, 10-11, 57-60,209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства »Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ »Банк Форум» 259, 82 гр. заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 243, 60гр.с удового збору на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя