У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним позовом, у якому просила визнати садовий будинок за по АДРЕСА_1 Вишгородського району Київської області спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та розділити вказаний будинок, визнавши за нею та відповідачем право власності на Ѕ частину будинку за кожним.

Позов обґрунтовувала тим, що з 1991 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 17 січня 2013 року. Вказувала, що в період перебування у шлюбі, за договором купівлі-продажу від 30 червня 2009 року вони придбали садовий будинок за по АДРЕСА_2 у с. Новосілки Вишгородського району Київської області. Вказаний договір купівлі-продажу та право власності на будинок в органах БТІ оформлено на відповідача.

Вказувала, що вона із сином мешкали у будинку, однак після розлучення у січні 2013 року відповідач позбавив її можливості користуватися будинком, вивіз її речі до квартири замінив вхідні двері разом із замками. Вважає, що садовий будинок є спільною сумісною власністю подружжя і їх частки із відповідачем є рівними, тому просила позов задовольнити.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 16 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 09 квітня 2015 року, позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 право власності на садовий будинок по АДРЕСА_1 Вишгородського району Київської області по Ѕ частині за кожним.

05 травня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано касаційну скаргу рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 09 квітня 2015 року, тобто після закінчення строку, установленого ст. 325 ЦПК України.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати судові рішення першої й апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи та встановивши, що спірний будинок придбаний сторонами в період зареєстрованого шлюбу, обґрунтовано виходив із того, що садовий будинок є спільним майном подружжя та здійснив його поділ здійснив виходячи із рівності часток.

Ухвалюючи рішення у справі, суди правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалили законні й обґрунтовані рішення, які відповідають вимогам матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та висновків судів не спростовують.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 січня 2015 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 09 квітня 2015 року.

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 09 квітня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак