Справа № 588/1984/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2015 р. м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області
в складі: головуючого -судді Шевченко В.С.,
при секретарі - Лободі Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Тростянецької РДА Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,
Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що відповідач 21.06.2010 року звернулася із заявою про призначення їй державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (донькою ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1), на підставі якої, відповідно до рішення про призначення допомоги від 24.06.2010 року, їй було призначено дану допомогу.
Під час подання зазначеної заяви відповідач була попереджена про відмову в призначенні або припинення виплати призначеної соціальної допомоги (повернення надміру виплачених коштів) у разі змін у складі сім'ї.
В результаті перевірки правильності та повноти інформації поданої гр.ОСОБА_1 було виявлено, що відповідач не повідомила про те, що з 22.07.2011 року працевлаштувалася в ТОВ "АТБ-Маркет" на посаду продавця, внаслідок чого їй було надміру виплачені кошти в сумі 1861,94 грн. за період з 22.07.2011 року по 30.09.2012 року.
Відповідач написала заяву, що зобов'язується внести суму переплати і дійсно внесла 1804 грн.84 коп., але сума 57 грн. 10 коп. залишилася не погашеною, про що неодноразово її було повідомлено, але до цього часу відповідач не повернула дані кошти. В зв'язку з цим позивач просив стягнути з відповідача 57 грн. 10 коп. виплачених надміру коштів.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву (а.с.27) про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи (а.с.25,26), причину неявки не повідмляла.
З огляду на це, відповідно до положення ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" (до внесення змін Законом України №1166-УІІ від 27.03.2014 року) було передбачено призначення допомоги за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми" за №1751 від 27.12.2001 року призначення і виплата державної допомоги сім'ям з дітьми здійснюються управліннями праці та соціального захисту населення районних, районних у м.Києві та Севастополі держадміністрацій, структурними підрозділами з питань соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах.
Матеріалами справи встановлено, що відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1 народила доньку ОСОБА_2 (а.с.6) та 21.06.2010 року звернулася до Управління соціального захисту населення Тростянецької РДА Сумської області із заявою про призначення їй державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с.4-5), на підставі якої, відповідно до рішення про призначення допомоги від 24.06.2010 року, їй було призначено дану допомогу (а.с.7).
Під час подання зазначеної заяви відповідач була попереджена про відмову в призначенні або припинення виплати призначеної соціальної допомоги (повернення надміру виплачених коштів) у разі працевлаштування (а.с.4-5).
Згідно ч.1 ст.21 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги сім'ям з дітьми, мають право у разі потреби перевіряти обгрунтованість видачі та достовірність відповідних документів, поданих для призначення допомоги.
Пунктом 23 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми" (до внесення змін постановою КМУ №208 від 26.04.2014 року) передбачалося, що виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку припиняється у разі, коли особа, що отримувала в органі праці та соціального захисту населення допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виявила бажання працювати - з дня працевлаштування.
В результаті перевірки правильності та повноти інформації поданої гр.ОСОБА_1 було виявлено, що відповідач не повідомила про те, що з 22.07.2011 року працевлаштувалася в ТОВ "АТБ-Маркет" на посаду продавця (а.с.9), внаслідок чого їй було надміру виплачені кошти в сумі 1861 грн.94 коп. за період з 22.07.2011 року по 30.09.2012 року (а.с.8).
Відповідач написала заяву, що зобов'язується внести суму переплати (а.с.10) і дійсно внесла 1804 грн.84 коп., але сума 57 грн. 10 коп. залишилася не погашеною, про що неодноразово її було повідомлено (а.с.11), але до цього часу відповідач не повернула дані кошти.
Відповідно до ч.2 ст.22 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та п.49 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми" суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.
При таких обставинах, враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачу була виплачена державна допомога по догляду за дитиною до трьох років, інформацію про працевлашування позивачу вона не повідомила, хоча попереджалася про необхідність такого повідомлення, внаслідок чого отримала надміру виплачені державні кошти в сумі 1861 грн.94 коп., з яких повернула 1804 грн.84 коп., а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача кошти в сумі 57 грн. 10 коп. отримані нею надміру.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд при винесенні рішення вирішує питання судових витрат. Враховуючи, що на підстав підпункту 20 пункту 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,60,88,197,212,
215,224,225 ЦПК України, Законом України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми" №1751 від 27.12.2001 року, суд -
Позовну заяву Управління соціального захисту населення Тростянецької РДА Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Тростянецької РДА Сумської області кошти в сумі 57 (п'ятдесят сім) грн. 10 коп. виплачених надміру у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя