Справа № 459/3807/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

25 грудня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу його дубліката,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2015 року заявник звернувся до суду із заявою, у якій просив поновити пропущений строк для подання виконавчого листа № 459/1184/13-ц від 02.07.2014 року про стягнення на його користь з ПАТ «Шахта»Надія» 5000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків внаслідок професійного захворювання до виконання; видати дублікат вищевказаного виконавчого листа. В обґрунтування заяви послався на те, що 02.07.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області йому було видано зазначений виконавчий лист. 15.01.2015 року зазначений виконавчий лист він подав на виконання до Сокальського РУЮ, оскільки на момент подачі був відсутній працівник, який приймає кореспонденцію. Йому повідомили, що виконавчий документ він може подати у приймальну Сокальського районного управління юстиції, оскільки ВДВС є структурним підрозділом даного управління юстиції та всю кореспонденцію в порядку підпорядкування вони передають у ВДВС Сокальського РУЮ. 27.10.2015 року він звернувся до ВДВС Сокальського РУЮ з проханням повідомити про хід виконання виконавчого листа № 459/1184/13-ц від 02.07.2014 року, де йому повідомили, що даний виконавчий документ на виконанні не перебуває. Оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, просить видати його дублікат.

24.12.2015 року представник відповідача подав суду заперечення у якому просить відмовити у задоволенні заяви у звязку з безпідставністю та необґрунтованістю.

У судовому засіданні представник заявника свої вимоги підтримав. Просив заяву задовольнити. Зазначив, що заявник пропустив строк для предявлення виконавчого листа до виконання через свою юридичну неграмотність.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив.

Заслухавши осіб, що беруть участь у справі, зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, про відмову у задоволенні заяви з огляду на таке.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції станом на 02.03.2014 року) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ст. 371 ЦПК України).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про державну виконавчу службу» органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень; управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції. Виконання рішень, перелік яких встановлено законом, покладається на державних виконавців. Районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції є юридичними особами, мають відповідні рахунки в органах Державного казначейства України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам у національній валюті, а також відповідні рахунки для обліку аналогічних операцій в іноземній валюті в банках, гербову печатку.

Як видно з копії виконавчого листа № 459/1184/13-ц, рішення суду набрало законної сили 10.04.2014 року, строк предявлення виконавчого листа до виконання 10.04.2015 року. Отже, строк предявлення зазначеного виконавчого листа до виконання закінчився 10.04.2015 року.

Згідно з копією заяви ОСОБА_4 від 15.01.2015 року, адресованої Сокальському районному управлінню юстиції, останній просить прийняти до виконання виконавчий лист № 459/1184/13-ц, додатками зазначає оригінал виконавчого листа та копію паспорта. Ця заява зареєстрована Сокальським районним управління 15.01.2015 року, вхідний № 4/01.

Суд вважає неповажними наведені заявником причини пропущення строку предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки наведені обставини не перешкоджали йому у визначений законом строк звернутися до відповідного органу державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду, а юридична неграмотність заявника, на яку послався його представник у судовому засіданні, не свідчить про поважність причин пропуску цього строку. Тому у задоволенні заяви про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання слід відмовити.

Не подано заявником й доказів втрати оригінала вищевказаного виконавчого листа, а відповідь за підписом в.о. начальника ВДВС Сокальського РУЮ від 04.11.2015 року № 09-20/64/4 на увагу не заслуговує, оскільки не підтверджує його втрату з огляду на подання оригінала виконавчого листа до Сокальського РУЮ, а не до ВДВС Сокальського РУЮ. Доказів звернення до Сокальського РУЮ з цим питанням заявником не подано. Отже, у задоволенні заяви й у цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В. В. Грабовський