ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/779/15-ц
номер провадження 2/695/541/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міскрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Чирви О.І.

при секретарі Остроглазовій Л.М.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

представник третьої особи ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, тертя особа ОСОБА_3

про стягнення боргу за договорами позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики.

До початку судового розгляду справи від представника третьої особи ОСОБА_4 заявив суду клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до п.4 ст. 201 ЦПК України, мотивуючи тим, що на даний час даний позов не може бути вирішений, оскільки позовні вимоги ґрунтуються на правомірності та дійсності договору позики, в той же час ОСОБА_3 ставиться питання про фіктивність даних правочинів та подану до суду позов про визнання договорів позики та застави недійсними. Провадження за даним позовом судом відкрито провадження за даним позовом та призначено судовий розгляд.

Третя особа ОСОБА_3 підтримала клопотання свого представника та просила його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти зупинення провадження та задоволення клопотання, оскільки розгляд даної справи ніяким чином не вплине на розгляд іншої справи.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження.

Суд, вважає, що відповідно до ст. 201 ЦПК України клопотання представника тертяьої особи про зупинення провадження підлягає до задоволення.

Відповідно до ухвали Золотоніського міськрайонного суду від 07.05.2015 р. відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання договорів позики та застави недійсними.

Оскільки недійсність договору позики та застави укладених між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 оспорює ОСОБА_3 в суді, то стягнення боргу за оспорюваним договором не можу бути здійснено до винесення рішення по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання договорів позики та застави недійсними.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 191, 201, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, тертя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Зобовязати представника третьої особи та тертю особу ОСОБА_3 повідомити про результати розгляду справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання договорів позики та застави недійсними та надати належним чином завірену копію рішення з відміткою про набрання законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя О.І.Чирва