ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1969/15-ц
Провадження № 2/362/1488/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі - Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 25 червня 2008 року між ЗАТ "Перший Український Міжнародний банк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк") та відповідачем був укладений кредитний договір №6512061, згідно якого ОСОБА_1 було надано кредитні кошти в розмірі 19 549,00 доларів США на придбання транспортного засобу, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,49% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

На думку позивача, позичальник умови кредитного договору порушив, і тому станом на 07 квітня 2015 року за кредитним договором наявна заборгованість в сумі 8 936,26 доларів США, пені 2 294,42 доларів США та суму штрафів - 195,49 доларів США та 10 000,00 гривень, в зв'язку з чим позивач змушений звернутися з позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає частині основної суми заборгованості в розмірі 6 671,01 доларів США. В іншій частині позову просив відмовити..

Суд, дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статей 1 та 3 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільну справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 25 червня 2008 року між ЗАТ "Перший Український Міжнародний банк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк") та відповідачем був укладений кредитний договір №6512061, згідно якого ОСОБА_1 було надано кредитні кошти в розмірі 19 549,00 доларів США на придбання транспортного засобу, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,49% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 19 549, 00 доларів США.

14 жовтня 2013 року ОСОБА_1 надсилалася досудова вимога про сплату заборгованості.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 07 квітня 2015 року за кредитним договором №6512061 від 25 червня 2008 року наявна заборгованість, що становить:6 671,01 доларів США основного боргу, 2 265,25 доларів США заборгованості за відсотками, 2 292,42 доларів США пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 195,49 доларів США штрафу за порушення п.5.5 кредитного договору, 10 000,00 гривень штрафу за порушення п. 5.4 кредитного договору.

У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з положень ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно вимог ст.ст. 526, 530, 611, 612 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не пропустив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. ст. 546, 549, 551 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням та задатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути сума, рухоме та нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Як вбачається з положень ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Відповідно до п. 12 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30 березня 2012 року, у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Разом із тим як за пред'явлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Приймаючи до уваги, що відповідач не належним чином виконує свої обов'язки перед кредитором, у зв'язку з чим наявна заборгованість, чим позивачу завдано матеріальну шкоду, при цьому враховуючи, що відповідач визнає позов частково, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, відмовляючи в частині стягнення пені вираженої в іноземній валюті в розмірі 2 292,42 доларів США, оскільки розрахунок пені здійснювався з врахуванням облікової ставки Національного банку - одного з монетарних інструментів, за допомогою якого Національний банк установлює для суб'єктів грошово-кредитного ринку орієнтир щодо вартості залучених та розміщених грошових коштів на відповідний період і є основною процентною ставкою, яка залежить від процесів, що відбуваються в макроекономічній, бюджетній сферах та на грошово-кредитному ринку, яка нараховується в національній валюті - гривні, а у відповідача грошове зобов'язання виражене в іноземній валюті. Позовні вимоги в частині відшкодування витрат судового збору розподілені відповіднодо вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 509, 525,526,530, 546, 549, 551,611,612,623, 1054 ЦК України п. 12 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30 березня 2012 року, ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212- 215, 218, 223, 224-230, 294, ч. 4 ст.295 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" суму боргу за кредитним договором №6512061 від 25 червня 2008 року, що становить:6 671,01 доларів США основного боргу, 2 265,25 доларів США заборгованості за відсотками, 195,49 доларів США штрафу за порушення п.5.5 кредитного договору, 10 000,00 гривень штрафу за порушення п. 5.4 кредитного договору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" понесені судові витрати в розмірі 2238,00,00 гривень.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ковбель М.М.