АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2277/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого судді Фанди В.П.,

суддів : Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

за участі секретаря Лапко Ю.В., відповідача ОСОБА_1 і її представника ОСОБА_2 , позивача ОСОБА_3 і його представника ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 , як представника ОСОБА_1 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2015 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.
Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а
У серпні 2015 року позивач звертаючись до суду з позовом, просив зменшити розмір аліментів встановлений рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2012 року на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/3 частини до ? частини всіх видів його заробітку (доходів), так як 26 квітня 2014 року він одружився, має доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , житлом не забезпечений, змушений винаймати квартиру та сплачувати щомісячно біля 2 000 грн.. Тому, просив зменшити розмір аліментів, оскільки народження другої дитини та найм квартири для проживання сім`ї суттєво вплинуло на його матеріальне становище.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2015 року позов задоволений. Зменшено розмір аліментів на сина ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 до ? частини всіх видів заробітку (доходу). Вирішено питання судових витрат.
В апеляційній скарзі представник апелянта з рішенням суду не погоджується, посилається на порушення норм матеріального та процесуального законодавства, просить його скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову. Зазначає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які би свідчили про погіршення його матеріального становища чи стану здоров`я. Судом першої інстанції не було враховано подані відповідачем та її представником заперечення, неналежно оцінено докази, що призвело до прийняття неправильного рішення. Крім того, при постановленні оскаржуваного рішення судом не було враховано, що відповідач виховує їхнього спільного сина сама, який з віком потребує більших матеріальних затрат.
____________________________________________________________________________________
Головуюча у першій інстанції Логінова С.М.
Доповідач Фанда В.П. Категорія : 50
На апеляційному перегляді рішення суду першої інстанції апелянт, її представник підтримали вимоги апеляційної скарги, вважають, що її слід задовольнити з підстав вказаних у апеляції.
Позивач, його представник заперечили щодо задоволення апеляційної скарги, вважають, що судом правильно враховано зміну матеріального стану в зв`язку із народженням дитини від іншого шлюбу, несення витрат на винайм житла.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності з ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Судом першої інстанції правильно встановлено, що рішенням суду від 27 лютого 2012 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягувалися аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_5 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 27 січня 2012 року та до досягнення повноліття.
У позивача ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася донька ОСОБА_6 , що відповідно до п.3) ст.182, ст.192 СК України має враховуватися як при визначенні розміру аліментів так і при їх зміні.
Колегія враховує, що відповідно до Закону «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.14 року визначено особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на тимчасово окупованій території.

Відповідно до зазначеного Закону будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною третьою статті 9 зазначеного Закону, є недійсним і не створює правових наслідків.
Свідоцтво про укладення позивачем шлюбу з іншою особою та свідоцтво про народження дитини видавалися у квітні 2014 року та відповідно у серпні 2015 року Чорноморським відділом ЗАГС Міністерства юстиції Республіки Крим, тому не беруться до уваги судом, не мають юридичного значення.
Разом з цим таке не впливає на сам факт народження та наявності у позивача доньки ОСОБА_6 та несення ним витрат на неї.
Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 № 721-139 від 22 липня 2015 року позивач житловою площею не забезпечений, знімає квартиру у м. Херсоні.
Не заслуговує на увагу посилання представника апелянта на відсутність юридичної сили договору найму житла через не проведення його реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів або в органі управління, що ним утворюється.

Недотримання умови ч. 2 ст. 158 ЖК України щодо реєстрації договору найму жилого приміщення у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів або в органі управління, що ним утворюється при відсутності у ст. 810 ЦК України та ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вказівки на необхідність державної реєстрації договорів найму (оренди) житла не тягне за собою недійсність такого договору (постанова ВС України від 21.11.11 року, справа №6-53цс11 ).

Розмір доходів позивача за період з січня 2015 року по червень 2015 року становить - 29 863 грн..
Вищезазначені обставини суд першої інстанції обґрунтовано врахував та зменшив розмір аліментів до ? частини всіх видів доходу позивача.
Правильність утримання з позивача аліментів (розходження по сумі), несення витрат щодо забезпечення додаткового розвитку дитини, на її лікування не є предметом розгляду даної справи, тому посилання на це сторони відповідача правильно не бралося до уваги судом першої інстанції.
Позивач у судовому засіданні підтримав свої вимоги, його представник діє у справі на підставі нотаріально посвідченого чинного доручення, тому не заслуговує на увагу посилання представника відповідача на не встановлення судом волевиявлення позивача на звернення до суду з таким позовом.
Доводи апеляційної скарги, на які посилається представник апелянта, не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2015 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис Судді: підписи
З оригіналом згідно : суддя Апеляційного суду В.П. Фанда