Справа № 157/1015/15-ц
Провадження №2/157/345/15
РІШЕННЯ

Іменем України

02 листопада 2015 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря - Раковець Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТзОВ «ОТП Факторинг Україна») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

установив:

У поданій до суду через поштове відділення зв'язку 21 вересня 2015 року позовній заяві позивач в особі його представника Погинець Л.С. зазначає, що 31 жовтня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк»»), товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Кредит» (далі - ТзОВ «ОТП Кредит») та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № за умовами якого останній було надано споживчий кредит у розмірі 4216 грн. 49 коп. зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,01% річних.

22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП «Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу №22/12/14/5 за умовами якого останнє відступило першому право грошової вимоги до відповідачки за згаданим кредитним договором.

Так як відповідачка взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, у неї станом на 21 серпня 2015 року виникла заборгованість за цим кредитом у розмірі 29829 грн. 84 коп. із яких: 20879 грн. 89 коп. - заборгованість за кредитом, 8949 грн. 95 коп. - несплачені відсотки за користування кредитом.

Просить стягнути з відповідачки в його користь вказану кредитну заборгованість та судові витрати.

Представник позивача до суду не з'явився. Ним подано суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка до суду теж не з'явилась.

Вона через свого чоловіка ОСОБА_3 подала суду заяву про відмову у задоволенні позовних вимог через сплив позовної давності.

Позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Як вбачається з договору про надання споживчого кредиту № від 31 жовтня 2011 року (а.с.7-10), укладеного між ТзОВ «ОТП Кредит», ПАТ «ОТП «Банк» та ОСОБА_1, останній надано кредит на придбання товару, а саме електролобзика та пили торцювальної, у розмірі 4216 грн. 49 коп. зі сплатою 0,01% річних за його користування. Строк дії договору 6 місяців - до 30 квітня 2012 року (п.1.1 та п.1.4.1 договору).

Згідно його п.1.4.2, сума отриманого кредиту погашається щомісячно в дату платежу та в розміри, зазначені в графіку платежів, який є додатком №1 до договору та є його невід'ємною частиною (п.1.4.7).

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.1054 згаданого Кодексу, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за укладеним договором (а.с.6), виписок з особового рахунку (а.с.61-75), відповідачка умов за цим договором належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 21 серпня 2015 року її загальна кредитна заборгованість становить 29829 грн. 84 коп. із яких: 20879 грн. 89 коп. - заборгованість за кредитом, 8949 грн. 95 коп. - несплачені відсотки за користування кредитом. З вказаних виписок вбачається, що ОСОБА_1 останній платіж на погашення кредиту провела 26 квітня 2012 року (а.с.62, 75).

З договору факторингу №22/12/14/5 укладеного 22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» вбачається, що ПАТ відступило ТзОВ право грошової вимоги до відповідачки за згаданим кредитним договором.

Відповідно до ст.ст. 256, 257, 267 ЦК України особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересів в межах трирічного строку позовної давності.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Частиною 1 статті 259 ЦК України передбачено, що позовна давність, встановлена законом може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Сторони, укладаючи кредитний договір, не обумовили та не збільшили позовної давності.

Частинами 1,5 статті 261 згаданого Кодексу визначено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася про порушення свого права, або про особу, яка його порушила.

Строк дії укладеного кредитного договору закінчився 30 квітня 2012 року.

З часу його закінчення у позивача виникло право пред'явити позов до відповідачки щодо стягнення заборгованості за кредитом протягом наступних трьох років.

Такий позов ним пред'явлено до суду 21 вересня 2015 року, тобто після спливу позовної давності, застосування якої просить відповідачка.

Зважаючи на це та виходячи з встановлених обставин у справі, суд у задоволенні позову відмовляє з цих підстав.

Доказів того, що відповідачка переривала перебіг позовної давності після закінчення строку дії договору і з врахуванням цього позов предявлено у межах її (позовної давності) трирічного строку, позивачем суду не подано.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.252, 256, 257, 267, 526, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про стягнення з ОСОБА_1 29 829 (двадцять дев'ять тисяч вісімсот двадцять дев'ять) гривень 84 копійки заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № від 31 жовтня 2011 року, відмовити у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі сторонами апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: О. Н. Гончарук