Справа № 337/4882/15ц
Провадження № 2п/337/76/2015 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Латій В.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ІІРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2015 року, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ІІРИВАТБАНК заборгованість за кредитним договором № ZPC0GF50190466 від 17.06.2005 року у розмірі 16656(шістнадцять тисяч шістсот пятдесят шість) доларів 46 центів США, що еквівалентно(згідно офіційного курсу НБУ на 31.07.2015 року) 359946(триста пятдесят девять тисяч девятсот сорок шість) грн. 10 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 15386,51 доларів США., заборгованості по процентам за користування кредитом 1114,9 доларів США, заборгованості за комісією 90,59 доларів США, пені в розмірі 64,46 доларів США та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не згодна, що рішення було ухвалено за її відсутності, поважність причин відсутності мотивує тим, що вона під час проведення судового засідання перебувала у лікарні із гострою біллю, яка унеможливила її присутність на судовому засіданні і вимусила терміново звернутися до лікаря, про що надала довідку лікаря КП «Марганецька ЦМЛ «ДОР» від 05.10.2015 року. Також вказую, що заочним рішенням невірно встановленні обставини справи, не застосовано належні норми матеріального права.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» та заявник у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом зясовано, що відповідач не зявився у судові засідання з поважної причини знаходилася у лікаря, що підтверджується довідкою № 120 лікаря КП «Марганецька ЦМЛ «ДОР» від 05.10.2015 року, та докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2015 року за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ІІРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 17 листопада 2015 року на 11-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: (підпис): ОСОБА_3

Копія вірна:

Суддя: