Справа № 646/4887/14-ц
№ производства 2/646/283/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання: Косовій Т.В.,

за участю позивача: не з'явився,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промисловий дім «Земляни» Клочко Олександра Миколайовича до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Банк Золоті ворота» Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду міста Харкова звернувся ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промисловий дім «Земляни» з позовними вимогами до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про перерахування грошових коштів з депозитного рахунку привтного нотаріуса грошових коштів в сумі 1 443 431,47 грн. на ліквідаційний рахунок ТОВ«Торгівельно-промисловий дім «Земляни». Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що попередній ліквідатор товариства в рахунок погашення зобов'язань перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" перерахував на депозитний рахунок відповідача зазначену суму. Однак, оскільки ліквідаційний баланс не затверджено у судовому порядку, такі грошові кошти належать саме боржнику та підлягають поверненню.

Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промисловий дім «Земляни» Клочко О.М. належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, однак у судове засідання не з'являвся. Інший ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промисловий дім «Земляни» Косиневський М.А., якого за ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.12.2014 року було призначено подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач подав до суду заперечення у яких зазначив, що грошові кошти у сумі 1 443 431,47 грн., які перебувають на його депозитному рахунку, вже не належать товариству, а тому можуть бути перераховані банкруту тільки за умови згоди ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", однак такої згоди нотаріус не отримував.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного.

З листа приватного нотаріуса ОСОБА_2 за № 78/02-17 від 04.09.2013 року вбачається, що ним на підставі судових рішень господарських судів було посвідчено факт прийняття від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промисловий дім «Земляни» з метою виконання грошових зобов'язань та вимог кредитора на окремий поточний рахунок нотаріуса для передачі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (а.с. 74).

Відповідно до ч. 1 ст. 537 ЦК України, боржник має право виконати свій обов'язок шляхом внесення належних з нього кредиторові грошей або цінних паперів у депозит нотаріуса, нотаріальної контори.

За таких обставин, внесення боржником коштів на депозитний рахунок нотаріуса є способом виконання зобов'язань. А отже, з моменту внесення грошових коштів Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промисловий дім «Земляни» у розмірі 1 443 431,47 грн. для передачі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", товариство передало право власності на такі кошти ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Позивачем до суду не подано належних доказів щодо визнання у встановленому порядку неправомірними дій ліквідатора щодо внесення грошових коштів у розмірі 1 443 431,47 грн. для передачі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на депозитний рахунок відповідача.

Крім того, відповідно до ст. 86 ЗУ «Про нотаріат», повернення грошових сум і цінних паперів особі, яка внесла їх у депозит (дебітору), допускається лише за письмовою згодою на те особи, на користь якої було зроблено внесок (кредитора), або за рішенням суду.

В матеріалах справи відсутні докази тієї обставини, що ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надав відповідачу згоду на повернення грошових коштів у розмірі 1 443 431,47 грн. «Торгівельно-промисловий дім «Земляни».

За таких підстав суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, а тому відмовляє в їх задоволені.

Окремо суд зазначає, що ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.05.2014 року було задоволено клопотання позивача та вжиті заходи для забезпечення позову до розгляду справи по суті. Враховуючи, що у задоволені позовних вимог позивачу відмовлено, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову вжиті судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 8, 10, 15, 60, 88, 208-209, 212, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 537 ЦК України, ст. 86 ЗУ «Про нотаріат», суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промисловий дім «Земляни» Клочко Олександра Миколайовича до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Банк Золоті ворота» Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Сплачений позивачем судовий збір у розмірі 245,00 грн. зарахувати в дохід держави.

Заходи забезпечення позовних вимог накладені за ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.05.2014 року, якими заборонено приватному нотаріусу ОСОБА_2 перераховувати грошові кошти зі свого депозитного рахунку в сумі 1 443 431,47 грн. (один мільйон чотириста сорок три тисячі чотириста тридцять одна грн.. 47 коп.) на будь-які інші рахунки до розгляду справи по суті та заборонено АТ "Банк Золоті Ворота" (, адреса: 61166, м. Харків, пр. Леніна, 36) перераховувати грошові кошти з депозитного рахунку приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в сумі 1443431,47 грн. (один мільйон чотириста сорок три тисячі чотириста тридцять одна грн.. 47 коп.) на будь-які інші рахунки до розгляду справи по суті, після набрання чинності рішенням суду - скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 23.01.2015 р.

Суддя Д.О. Чудовський