Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 19 травня 2015 року у справі за позовом прокурора Чернігівського району Чернігівської області до Серединської сільської ради Чернігівського району, ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень сесії сільської ради та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року прокурор Чернігівського району Чернігівської області звернувся до суду з позовом, в якому зазначав, що рішенням 20 сесії 5 скликання Серединської сільради від 30 березня 2010 року був наданий дозвіл ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства граничною площею 0,07 га по АДРЕСА_1 на території Серединської сільської ради та для ведення особистого селянського господарства граничною площею 0,3 га

у с. Серединка на території Серединської сільської ради.

Рішенням 4 сесії 6 скликання Серединської сільради від 22 квітня

2011 року було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0,2876 га за рахунок земель запасу ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства

по АДРЕСА_1. На підставі цього рішення був виданий державний акт серія

НОМЕР_1 про право власності на земельну ділянку площею 0,2876 га на ім'я ОСОБА_2, який зареєстрований 24 лютого 2012 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю чи на право постійного користування землею, договорів оренди землі, за

№ 01660 (кадастровий номер НОМЕР_2).

Оскільки перевіркою державної інспекції сільського господарства у Чернігівській області встановлено, що земельна ділянка площею 0,2876 га знаходиться частково у межах с. Серединка і частково за межами даного населеного пункту (орієнтовною площею 0,1000 га), прокурор Чернігівського району Чернігівської області просив визнати незаконними рішення 20 сесії

5 скликання Серединської сільради від 30 березня 2010 року в частині надання дозволу ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства граничною площею 0,3 га у с. Серединка на території Серединської сільської ради та рішення 4 сесії 6 скликання Серединської сільради від 22 квітня 2011 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0,2876 га за рахунок земель запасу ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства на території Серединської сільради, визнати недійсним державний акт на право власності на вказану земельну ділянку, виданого на ім'я ОСОБА_2.

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області

від 12 травня 2014 року у задоволенні позову прокурора Чернігівського району Чернігівської області відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 19 травня

2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов прокурора Чернігівського району Чернігівської області задоволено.

Визнано незаконним рішення 20 сесії 5 скликання Серединської сільради від 30 березня 2010 року в частині надання дозволу ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства граничною площею 0,3 га у с. Серединка на території Серединської сільської ради та рішення 4 сесії 6 скликання Серединської сільради від 22 квітня 2011 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0,2876 га за рахунок земель запасу

ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства на території Серединської сільради.

Визнано недійсним державний акт серії НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку площею 0,2876 га у с. Серединка Чернігівського району, виданий на ім'я ОСОБА_2 13 лютого 2013 року і зареєстрований 24 лютого 2012 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю чи на право постійного користування землею, договорів оренди землі, за № 01660 (кадастровий номер НОМЕР_2).

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову, обґрунтовано дійшов висновку про те, що Серединська сільська рада прийняла зазначені рішення з перевищенням повноважень, оскільки в порушення п. 12 розділі Х Земельного кодексу України (в редакції до 06 вересня 2012 року) мала право розпоряджатися лише землями в межах населеного пункту, а за межами населених пунктів питання розпорядження землями відносилось до компетенції відповідних органів виконавчої влади.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом прокурора Чернігівського району Чернігівської області до Серединської сільської ради Чернігівського району, ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень сесії сільської ради та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 19 травня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська