Провадження №2/592/507/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Корольової Г.Ю.,

при секретарі - Кириченко В.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Чувакової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання дій неправомірними щодо відмови у приватизації квартири та зобов'язання вчинити дії по приватизації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду та свої вимоги мотивує тим, що проживає з дня народження за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією паспорту громадянина України та копією довідки Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради від 15.12.2014 року.

Відповідно до вимог Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992 року позивач звернувся до Сумської міської ради з заявою про надання дозволу на приватизацію вищезазначеної квартири на себе, але йому було відмовлено у зв'язку з тим, що він не в повному обсязі надав необхідні документи, а саме: відсутній ордер на квартиру.

Ордер на вселення в зазначену квартиру отримувала у 1956 році його бабка по лінії батька - ОСОБА_3, яка там і проживала до смерті.

На момент вселення (1956 рік) діяли нормативно-правові акти, відповідно до яких ордер на приміщення при вселенні в надане жиле приміщення громадяни здавали його у житлово-експлуатаційну організацію.

Отриманий ордер, як підстава для вселення, був нею зданий до житлово - експлуатаційної організації у 1956 році, де він не зберігся. Також у архівах міста не збереглося рішення про надання зазначеної квартири його бабці - ОСОБА_3

До теперішнього часу власником квартири або балансоутримувачами не пред'являлося до позивача претензій щодо незаконності його мешкання у квартирі.

Відповідно до ст. 59 ЖК України, ордер на квартиру в будинку недійсним в судовому порядку визнаним не був, ордер дійсно видавався, тому відповідач не мав права відмовляти позивачу у приватизації займаного ним житла саме з підстав відсутності ордеру.

Позивач вважає, що дії відповідача порушують його конституційне право на приватизацію квартири, вважає дану відмову неправомірною.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача Чувакова О.О. позовні вимоги не визнала, пояснила, що для здійснення дій по приватизації квартири відповідно до Положення "Про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян" однією з обов'язкових умов є наявність копії ордеру про надання жилої площі. Оскільки у позивача відсутній ордер про надання жилої площі: квартири АДРЕСА_1, то підстави для приватизації житла відсутні. А тому, просила відмовити в задоволенні позовних вимог..

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач проживає з дня народження за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією мого паспорту громадянина України (а.с. 5) та копією довідки Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради від 15.12.2014 року (а.с. 6).

Відповідно до вимог Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992 року позивач звернувся до Сумської міської ради з заявою про надання дозволу на приватизацію вищезазначеної квартири на себе, але йому було відмовлено у зв'язку з тим, що він не в повному обсязі надав необхідні документи, а саме: відсутній ордер на квартиру (а.с. 7).

Ордер на вселення в зазначену квартиру отримувала у 1956 році його бабка по лінії батька - ОСОБА_3, яка там і проживала до смерті.

На момент вселення (1956 рік) діяли нормативно-правові акти, відповідно до яких ордер на приміщення при вселенні в надане жиле приміщення громадяни здавали його у житлово-експлуатаційну організацію.

Отриманий ордер, як підстава для вселення, був нею зданий до житлово - експлуатаційної організації у 1956 році, де він не зберігся. Також у архівах міста не збереглося рішення про надання зазначеної квартири його бабці - ОСОБА_3 (а.с. 8).

Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Цивільного кодексу України, а також Законами України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Квартира належать до державного житлового фонду і відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" він має право на безоплатну приватизацію цього житла. Будинок за даною адресою, обліковується на балансі КП "Сумижитло" СМР та квартири в ньому підлягають приватизації.

Згідно з ст.345 ЦК України фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.

Відповідно до ч.ч.1,3,10 ст.8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, установами, організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир, житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з п.1 ст.2 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" до об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів. Відповідно до п.п.4, 5 ст.5 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах.

Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затверджене наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року №396 передбачає подання серед інших документів і копії ордеру про надання жилої площі у гуртожитку.

Реалізуючи право на приватизацію займаної квартири, позивач звернулася з заявою до органу приватизації - Управління обліку, розподілу та приватизації житла. На своє звернення щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 отримав відповідь від 29.10.2013 року №414/17.04-11 (а.с.7), з якої вбачається, що позивачу відмовлено в приватизації квіртири з посиланням на те, що однією з обов'язкових умов для здійснення приватизації є наявність ордера, а за його відсутності процедуру приватизації квартири неможливо. З незалежних від позивача обставин він не має ордер на квартиру.

Судом не встановлено, що позивач ОСОБА_1 незаконно чи самовільно зайняв житлове приміщення за адресою АДРЕСА_1. Той факт, що позивач на законних підставах вселився в спірну квартиру підтверджується тим, що він зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 з народження, постійно і відкрито користується зазначеним жилим приміщенням та належним чином виконує обов'язки наймача.

На теперішній час відповідно до довідки про склад сім`ї в квартирі зареєстрований позивач ОСОБА_1.(а.с.6).

Згідно ч. 10 ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених п. 2 ст. 2 цього Закону, а саме не підтягають приватизації: квартири - музеї; квартири (будинки), розташовані на території закритих військових поселень, підприємств, установ і організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам'ятників садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв-заповідників; кімнати в гуртожитках; квартири (будинки), які перебувають у аварійному стані; квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири, розташовані в зоні безумовне (обов'язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на ЧАЕС.

З врахуванням викладеного, відмова Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла в приватизації займаної позивачем квартири АДРЕСА_1 є неправомірною.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність визнати відмову Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла у вчиненні дій по приватизації квартиру АДРЕСА_1 неправомірною та зобов'язати Сумську міську раду в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла вчинити дії по приватизації квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 208, 213-215, 218 ЦПК України, Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду", Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року №396, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання дій неправомірними щодо відмови у приватизації квартири та зобов'язання вчинити дії по приватизації задовольнити повністю.

Визнати відмову Сумської міської ради у вчиненні дій по приватизації ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання дій неправомірними щодо відмови у приватизації.

Зобов'язати Сумську міську раду вчинити дії по передачі ОСОБА_1 у власність (приватизації) квартири АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Г.Ю. Корольова