АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Справа № 211/6371/14-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/830/К/15 Ткаченко С.В.
Категорія - 59 ( І ) Доповідач Грищенко Н.М.
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Грищенко Н.М.,

суддів - Братіщевої Л.А.,Чорнобука В.І.

при секретарі - Трофименко О.О.,

за участю представника скаржника Криворізька автобаза № 16» ВАТ «Криворіжбудтранс» - Ракіної Алли Анатоліївни,

державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції - Чеботарьова Антона Сергійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 лютого 2015 року у справі за скаргою ДП «Криворізька автобаза № 16» ВАТ «Криворіжбудтранс» на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції , -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року ДП «Криворізька автобаза № 16» ВАТ «Криворіжбудтранс» звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

В обґрунтування скарги зазначила, що рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2014 року , усунуто позивачу перешкоду у користуванні майном шляхом зобов'язання ОСОБА_4 звільнити нежитлове приміщення та передати його власнику шляхом складання акту прийому-передачі.

У лютому 2014 року державним виконавцем Близнюк Д.С. відкрито виконавче провадження на підставі заяви стягувача та виконавчого листа по справі № 211/5433/13-ц провадження № 2/211/2166/13.

На час звернення до виконання у державного виконавця перебував на виконані виконавчий лист про витребування у ОСОБА_4 нерухомого майна: нежитлову будівлю «А-1» загальною площею 2522,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Держаний виконавець не прийняла заходів стосовно об'єднання виконавчих проваджень до зведеного виконавчого провадження, чим порушила п. п. 3.8.5, 3.8.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Протягом тривалого часу виконавчих дій по примусовому виконанню рішення суду вчинено не було. Крім того, з боку державного виконавця Ковальова Є.О. вбачаються незаконні дії щодо здійснення виконавчих дій , за відсутності повноважень.

Таким чином, бездіяльність державного виконавця Близнюк Д.С. та не правомірні дії з боку Ковальова Є.О. призвели до неможливості своєчасного виконання рішення суду від 13.11.2014 року та від 30.08.2011 року, чим порушено ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про державну виконавчу службу», Інструкцію з організації примусового виконання рішень, що своєю чергою призвело до порушення прав ДП «Криворізька автобаза №16» ВАТ «Криворіжбудтранс».

Після уточнення вимог у листопаді 2014 року скаржник ДП «Криворізька автобаза №16» ВАТ «Криворіжбудтранс» просить суд визнати, що державний виконавець Близнюк Д.С. не вжила заходів примусового виконання рішення суду , що стало причиною невиконання рішення суду. Визнати, що бездіяльність державного виконавця під час примусового виконання рішення порушила права ДП «Криворізька автобаза №16» ВАТ «Криворіжбудтранс» на своєчасне виконання рішення суду, та призвела до неможливості використання нежитлового приміщення для власних потреб, а також може привести до пошкодження приміщення ОСОБА_4 Зобов'язати державного виконавця усунути порушення, здійснити у повному обсязі належним чином примусове виконання рішення суду. Визнати незаконними дії державного виконавця Ковальова Є.О. у виконавчому проваджені № 42119889, та скасувати постанову від 14.07.2014 року про відкладення провадження виконавчих дій до 28.07.2014 року в зв'язку з відсутністю у нього службових повноважень для здійснення виконавчих дій. Визнати , що з боку начальника Довгинцівського ВДВС Чоботарьова А.С. має місце порушення п. 1.4 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, щодо відсутності безпосереднього контролю за діями державного виконавця Ковальова Є.О., яким незаконно винесено постанову від 14.07.2014 року по виконавчому провадженню № 42119889.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 лютого 2015 року скаргу задоволено.

В апеляційній скарзі заступник начальника Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства, ставить питання про скасування ухвали суду та постановлення нової, про відмову в задоволенні скарги.

Вважає, що судом не враховано, що державний виконавець діяла у відповідності до вимог законодавства, а стягувач неодноразово ігнорував повідомлення державного виконавця про вчинення виконавчих дій.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 18.02.2014 року державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького МУЮ у Дніпропетровській області Близнюк Д.С. відкрито виконавче провадження № 42119889, про що винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 211/5433/13-ц виданого 11.02.2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу , яким зобов'язано ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом звільнення нежитлового приміщення та передачі його власнику ДП «Криворізька автобаза № 16 «ВАТ «Криворіжбудтранс» шляхом складання акту прийому - передачі (а.с. 7).

Державним виконавцем 04.04.2014 року винесено постанову про примусове виконання рішення в зв'язку з невиконанням самостійно ОСОБА_4 рішення в встановлений строк до 25 лютого 2014 року( а.с. 9 )

15.05.2014 року державним виконавцем Довгинцівського відділу ДВС КМУЮ у Дніпропетровській області Близнюк Д.С. винесено постанову про призначення виконавчих дій з виконання рішення суду на 18.06.2014 року, які не відбулися.(а.с. 13).

Постановою від 26.06.2014 року призначені виконавчі дії на 15.07.2014 року.

Згідно розпорядження начальника Довгинцівського ВДВС Криворізького МУЮ А.С. Чеботарьова № 15 від 26 червня 2014 року виконавче провадження передано від державного виконавця Близнюк Д.С. до Ковальова Є.О. ( а.с.157).

Призначені виконавчі дії 15.07.2014 року не відбулися, оскільки 14.07.2014 року державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького МУЮ у Дніпропетровській області Ковальовим Євгеном Олександровичем, винесено постанову, якою відкладено провадження виконавчих дій до 28.07.2014 року, оскільки боржником надано довідку про його перебування на лікуванні ( л.с. 16 ).

Після 14.07.2014 року в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень в порушення вимог ЗУ «Про виконавче провадження», відсутні будь - які відомості щодо вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню № 42119889 ( а.с. 10 ).

Відповідно до п.1.12.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 «Відомості вносяться до Єдиного державного реєстру державним виконавцем одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняться виконавча дія».

Задовольняючи скаргу ДП «Криворізька автобаза № 16» ВАТ « Криворіжбудтранс» суд першої інстанції виходив з того, що діями ( бездіяльністю) державних виконавців та начальника Довгинцівського відділу ДВС КМУЮ порушено Закон України «Про виконавче провадження», ЗУ «Про державну виконавчу службу», Інструкцію з організації примусового виконання рішень, Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, що в своєю чергою призвело до порушення прав ДП «Криворізька автобаза №16» ВАТ «Криворіжбудтранс» на своєчасне виконання рішення суду на підставі виконавчого листа.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Зі змісту ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Крім того, відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено закінчення виконавчого провадження протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

В порушення даних вимог законодавства ані державним виконавцем Близнюк Д.С., ані іншим державним виконавцем Довгинцівського відділу ДВС у визначений законодавством термін виконавче провадження не закінчено.

Відповідно до п. 1.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, основною інформаційною базою про здійснені виконавчі дії є Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень (далі - Єдиний реєстр).

Відповідно до п. 1.12.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, відомості вносяться до Єдиного реєстру державним виконавцем одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія.

Відповідно до п. 1.12.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, постанови державного виконавця, а також інші документи виконавчого провадження (крім актів, що складаються за місцем проведення виконавчих дій) складаються за допомогою програмних засобів Єдиного реєстру. У випадку збоїв роботи системи Єдиного реєстру документи виконавчого провадження можуть виготовлятися без використання програмних засобів Єдиного реєстру, про що обов'язково зазначається в документі. Після відновлення роботи Єдиного реєстру такі документи в електронному вигляді негайно вносяться до нього.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що бездіяльність державного виконавця Близнюк Д.С., щодо несвоєчасного здійснення примусових заходів на виконання рішення суду, не внесення відомостей державним виконавцем Ковальовим Є.О. до Єдиного реєстру виконавчих дій, вчинено в порушення діючого законодавства.

В порушення п. 3.8.5 Інструкції , яка передбачає, що у разі виявлення іншого виконавчого провадження , відкритого щодо одного й того самого боржника в тому самому органі ДВС, державний виконавець звертається до начальника відділу , якому він безпосередньо підпорядкований, щодо прийняття рішення стосовно об'єднання виконавчих проваджень у зведене чи приєднання виконавчого документа до зведеного виконавчого провадження, державний виконавець Близнюк Д.С. не зверталась до начальника Довгинцівського ДВС про об'єднання у зведене виконавче провадження обидва виконавчих проваджень № 42119889 та № 41118072, щодо боржника ОСОБА_4

На підставі викладеного, колегія суддів не погоджується із доводами апеляційної скарги в частині обов'язку ДВС об'єднати в одне зведене виконавче провадження лише при вимогах стягнення з боржника коштів, що протирічить п.3.8.5 Інструкції.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, що до Єдиного державного реєстру вносяться тількі відомості про проведення виконавчих дій, тому до Єдиного реєстру не занесено відомості про передачу виконавчого провадження від державного виконавця Близнюк Д.С. до Ковальова Є.О. , оскільки вони не відповідають вимогам законодавства.

Відповідно до п.6.7. Інструкції з примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 «При передачі виконавчого провадження з одного відділу ДВС до іншого, від одного державного виконавця до іншого відповідні відомості заносяться до Єдиного реєстру.

Як убачається з матеріалів справи з витягу з Єдиного державного реєстру виконавчих дій дані про прийом - передачу ВП № 42119889 від державного виконавця Близнюк Д.С. до Ковальова Є.О. відсутні, що свідчить про порушення Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих дій.

Крім того, колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції про бездіяльність з боку начальника Довгинцівського відділу ДВС Криворізького МУЮ щодо контролю за веденням виконавчого провадження таким, що відповідає вимогам законодавства.

Відповідно до п.1.4. Інструкції «Безпосередній контроль за діями державного виконавця покладається на начальників відділів примусового виконання рішень та начальників відділів державної виконавчої служби районних, районних у містах, управлінь юстиції.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи та поясненнями учасників процесу.

За таких обставин підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Суд не допустив порушень матеріального або процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстави для скасування ухвали суду відсутні, оскільки вона постановлена з дотриманням вимог процесуального закону, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції відхилити.

Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: