ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/735/15-ц
Провадження № 2-о/210/44/15
У Х В А Л А

іменем України

"27" листопада 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді: Костенко В.В.

при секретарі Алімовій О.В.

за участі народних засідателів: Платонової А.К., Бондаренко Л.П.

прокурора: Шелудько Н.Ю.

представника заявниці: ОСОБА_2

представників заінтересованих осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за заявою ОСОБА_5, зацікавлена особа відділ опіки та піклування Дзержинської районної у місті ради, прокурор Дзержинського району м. Кривого Рогу, ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 02 березня 2015 року звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки. Вимоги викладені в заяві були уточнені.

В своїй заяві заявниця посилається на те, що її мати ОСОБА_5 у 2010 році потрапила в ДТП, зазнала струс головного мозку, черепно - мозкову травму, в наслідок чого, у неї почала розвиватися хвороба «Блейера». Після чого, мати стала вести себе неадекватно, зявилися провали у памяті, галюцинації. В цей період її мати продала квартиру за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ціолковського, 16/24 гр. ОСОБА_6 З урахуванням викладеного, вона вважає, що мати на час укладення договору купівлі продажу квартири не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними, так як тяжко хворіла і потребувала термінового лікування.

На підставі викладеного, заявниця просить суд: призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_7

18.09.2015 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу по справі було призначено судово- психіатричну експертизу , яку було направлено до виконання до КЗ « Гейківська обласна психоневрологічна лікарня».

На адресу суду 12.10.2015 року надійшов лист від головного лікаря КЗ «ГПЛ» ДОР» ОСОБА_8 з якого вбачається, що експертиза не проведена, оскільки не достатньо матеріалів для її проведення , а саме суттєвим для оцінки психічного стану ОСОБА_9 на період часу який цікавить суд та для винесення експертного рішення є допитати лікаря який оглядав ОСОБА_9 , 02.02.2013 року , у звязку з чим ухвала суду повернута без виконання

На виконання листа експерта судом було викликано лікаря ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є дільничним лікарем амбулаторії № 2 КУ « ЦПМСД № 5» , яка у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_9 не є її пацієнткою , її дільниці № 5 , а вул. Ціолковського до зони її обслуговування не входить. Однак , вона не заперечує , що дійсно запис у медичній книжці зроблено нею, проте достовірно вона вже не памятає всіх обставин огляду даного пацієнта, проте зазначила , що у разі якщо ОСОБА_9 вела б себе якось по іншому, вона б не зробила такого запису у медичній книжці.

Прокурор, яка була присутня в судовому засіданні, не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник заявниці ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання та просила суд задовольнити його.

Представники зацікавлених осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4, кожен окремо , не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши представника заявниці, представника зацікавленої особи, перевіривши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи за наступних підстав.

Згідно до ст. 145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 (зі змінами внесеними постановою від 25.05.1998 р. № 15) «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» первинна експертиза призначається тоді, коли обєкт досліджується вперше.

Враховуючи те, що в матеріалах справи наявні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними, потрібні спеціальні знання в області психіатрії, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись, ст.ст. 130, 168, 143-145, 239, 202 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_5, зацікавлена особа відділ опіки та піклування Дзержинської районної у місті ради, прокурор Дзержинського району м. Кривого Рогу, ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, поставивши на її вирішення запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, на хронічний, стійкий, психічний розлад, якщо «так», то на який саме та з якого часу?

2.Чи здатна ОСОБА_7 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3.Чи могла ОСОБА_7 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними станом на 15 серпня 2014 року?

4.Чи могла ОСОБА_7 станом з 15 серпня 2014 року та по теперішній час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити Комунальному закладу «Гейківська обласна психоневрологічна лікарня», що знаходиться за адресою: Криворізький р-н с. Гейківка, вул. Жовтнева, 31.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 210/735/15- ц чотири медичні картки амбулаторного хворого № 149591 , № 2-149, № 5354,№ У- 6722/292, диск судового засідання з пояснення чотирьох свідків та лікаря .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної інстанції.

Суддя: В. В. Костенко

Народні засідателі: Платонова А.К.,

ОСОБА_11