Справа № 487/9856/14-ц
Провадження № 2/487/268/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

15.01.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Сухаревич З.М., при секретарі - Плетенчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якому зазначила, що 21.08.2014 р. між нею та ФОП ОСОБА_3 укладено договір на виготовлення на передачу у власність ПВХ конструкцій (металопластикові вікна) загальною вартістю 2680 грн. Згідно умов договору позивач сплатила відповідачу 750 грн., проте станом на день звернення до суду виготовлення та встановлення вікон не здійснено, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 750 грн. та моральну шкоду в сумі 750 грн.

В судове засідання позивачка не з'явилась, надала до суду заяву, просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час, місце та день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

21.08.2014 року між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено договір № 1097 за умовами якого виконавець зобов'язується організувати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкцій, загальною вартістю 2680 грн., завдаток 700 грн., борг до передачі у власність - 1980 грн.

Відповідно до умов договору, ОСОБА_1 передала ФОП ОСОБА_2 завдаток в розмірі 700 грн., проте останній не приступив до виконання зобов'язань за договором.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів", споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Статтею 570 Цивільного кодексу України встановлено, що завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.

Відповідно до ст. 571 Цивільного кодексу України, у разі припинення зобов'язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з ФОП ОСОБА_4 750 грн. сплачених як завдаток, суд вважає такими, що підлягають задоволенню частково, в сумі завдатку зазначеній у договорі - 700 грн.

При вирішенні заявлених вимог щодо відшкодування моральної шкоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно п.п. 5, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 р. № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправними діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факти заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Таким чином, з урахуванням всіх обставин справи, доказів, щодо вчинення відповідачем неправомірних дій, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправними діянням відповідача та їх наслідки, що призвели до порушення звичайного способу життя позивача та вимагало від неї додаткових зусиль для його організації, а також виходячи з засад розумності, виваженості і справедливості, суд вважає, що достатньою компенсацію завданої позивачу моральної шкоди буде сума 700 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ст.ст. 23, 1167 ЦК України.

Одночасно, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 700 грн. (сімсот гривень).

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди - 700 грн. (сімсот гривень).

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Заводським районним судом м. Миколаєва за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: З.М. Сухаревич