Справа № 1527/2-719/11
У Х В А Л А

"30" жовтня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І,

за участю представника третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залу суду № 21 цивільну справу

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ в натурі, про визнання права власності,

за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання права власності на знов створений багатоквартирний житловий будинок, про надання права на введення в експлуатацію

за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про виділ в частини з майна, що у спільній сумісній власності, визнання права власності, -

за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про виділ в частини з майна, що у спільній сумісній власності, визнання права власності, -

за участю третіх осіб Одеської міської Ради, прокуратури Малиновського району м. Одеси, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

В суд надійшло клопотання від ОСОБА_10 про залучення його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача. Заява мотивована тим, що ОСОБА_10 перебуває в шлюбі з ОСОБА_4 з 16 лютого 1991р.. Він стверджує, що саме він будував спірний будинок під № 25 по вул. Третя (літ. «А», «Б», «В») в м. Одесі, у звязку з чим, можливо буде подавати самостійний позов з спірного питання.

Крім того, в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 подав клопотання про залучення ОСОБА_10 в якості співвідповідача за позовними вимогами ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання права власності на знов створений багатоквартирний житловий будинок, про надання права на введення в експлуатацію.

Представник ОСОБА_7 ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні клопотань, оскільки вони направлені на затягування розгляду справи. При цьому, він пояснив, що ОСОБА_10 мав можливість подати вищевказане клопотання під час розгляду на протязі декілька років, проте цього не зробив. Крім того, підстав для залучення ОСОБА_10 в якості співвідповідача або третьої особи він не бачить.

ОСОБА_3 просив вирішити подане клопотання на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що подані клопотання не підлягають задоволенню.

Так, згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 подав клопотання про залучення ОСОБА_10 в якості співвідповідача за позовними вимогами саме ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання права власності на знов створений багатоквартирний житловий будинок, про надання права на введення в експлуатацію.

При цьому, представник ОСОБА_7 ОСОБА_1 не просив залучати ОСОБА_11 в якості співвідповідача.

За таких обставин, клопотання про залучення ОСОБА_10 в якості співвідповідача не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Однак до теперішнього час ОСОБА_10 вищевказаного позову не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Необхідно відзначити, що з боку сторін клопотань про залучення ОСОБА_10 в якості третьої особи не надходило. Суд вважає, що рішення по справі не вплине права або обов'язки ОСОБА_10, оскільки судом не вирішується питання щодо поділу спільного набутого майна подружжя. При цьому, суд враховує той факт, що ОСОБА_10, який зареєстрований за однією адресою з позивачкою ОСОБА_10, а саме Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, вул.. Пастера, 32 було достовірно відомо про наявність вищевказаної справи, оскільки він перебуває в шлюбі з позивачкою ОСОБА_4, проте на протязі декілька років він жодного разу не звертався до суду з вищевказаним клопотанням. В звязку з чим, суд вважає, що дане клопотання направлене на затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34-36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про залучення ОСОБА_10 в якості співвідповідача за позовними вимогами саме ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання права власності на знов створений багатоквартирний житловий будинок, про надання права на введення в експлуатацію залишити без задоволення.

2. Клопотання ОСОБА_10 про залучення його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача або позивача залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя