28.04.2015 Справа № 756/8056/14-ц
Номер справи 756/8056/14-Ц
Номер провадження 2/756/189/15
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Кричиної А.В.

при секретарі Ганзюку Є.Д.

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання правочину недійсним, витребування майна з незаконного використання, визнання договору купівлі-продажу недійсним та накладення арешту на майно для спільного розгляду з позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

20.03.2015 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідно до якої позивач просить витребувати майно з незаконного використання у особи, на яку майно зареєстроване, а саме транспортний засіб марки «BMW 740 iL», 2000 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1; зобов'язати ПАТ КБ «ПриватБанк» повернути позивачу державні номери, які були на момент незаконного вилучення НОМЕР_2; зняти автомобіль «BMW 740 iL», 2000 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 з державної реєстрації; визнати недійсними кредитно-заставний договір № К2V4А800000058 від 11.07.2008 року та договір поруки № К2V4А800000058 від 11.07.2008 та судові витрати.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом , якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема , коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зі змісту позову вбачається, що позовні вимоги щодо майна позивача, а саме транспортного засобу не є нерозривно пов'язаними з первісним позовом, від вирішення однієї з них не залежить вирішення іншої, вони не є однорідними, підстави та предмет спору за первісним позовом та за зустрічним позовом є різними, первісні та зустрічні позовні вимоги ґрунтуються на абсолютно різних правових підставах (нормах матеріального права). Крім того, як вбачається зі змісту рішення Оболонського районного суду м.Києва від 22.12.2014 року по цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПриватБанк» про розірвання кредитно-заставного договору та відшкодування моральної шкоди, судом відмовлено позивачу у задоволені вимог про визнання недійсним кредитно-заставного договору з моменту його вчинення. Враховуючи зазначене суд прийшов до висновку про доцільність відмови у прийнятті зустрічного позову для спільного розгляду з вимогами про стягнення заборгованості, в зв'язку з чим зустрічна позовна заява підлягає поверненню для звернення до суду на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 123 , 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання правочину недійсним, витребування майна з незаконного використання, визнання договору купівлі-продажу недійсним та накладення арешту на майно разом з додатками, роз'яснивши право звернення до суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя