Справа № 639/308/15-ц
Провадження № 6/639/26/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Гаврилюк С.М.,

при секретарі - Чигрінової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Жовтневого ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2,

встановив :

Старший державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням , погодженим з начальником Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для можливості подальшого виконання зведеного виконавчого провадження та здійснення опису та арешту майна боржника.

В обґрунтування вказаного подання старший державний виконавець зазначає, що на примусовому виконанні у Жовтневому ВДВС Харківського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № 44810786 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-3209/2010, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 12.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 11584,00 грн. та виконавчого листа по справі № 639/5210/13-ц, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 07.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 9388,58 грн Загальна сума заборгованості по зведеному виконавчому провадженню становить 20972,58 грн.

Згідно відповіді КП Харківське міське БТІ за боржником зареєстровано право власності на 49/100 частин комунальної квартири АДРЕСА_2. Відповідно відповіді АДБ УМВС України по Харківській області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Неодноразово державними виконавцями Жовтневого ВДВС ХМУЮ з метою перевірки майнового стану здійснено виходи за адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме АДРЕСА_3. Перевірити майновий стан не виявилося можливим, оскільки державному виконавцю у безперешкодному доступі до приміщення особами, що перебували в помешканні на час виходу державного виконавця за вказаною адресою, було відмовлено, про що складено акт державного виконавця від 01.03.2012 року. Виходами державного виконавця за вищевказаною адресою від 03.07.2013 року та 18.08.2014 року, 24.09.2014 року встановлено, що перевірити майновий стан боржника не виявилося можливим у звязку з тим, що станом на час виходу державного виконавця мешканці житла відсутні. За таких обставин державний виконавець просить суд надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника за адресою: АДРЕСА_1.

Вислухавши пояснення старшого державного виконавця Жовтневого ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, дослідивши матеріали , додані до подання, оглянувши матеріали зведеного виконавчого провадження № 44810786, суд вважає, що вказане подання про примусове проникнення до житла не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 376 ЦПК України передбачено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає вказане подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У відповідності до ч.1 ст. 311 ЦК України , житло фізичної особи є недоторканим.

Державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право проводити огляд приміщень, у разі необхідності примусово відкривати їх у встановленому порядку.З цією метою він має право звернутися до суду з поданням про ухвалення відповідного судового рішення. Предметом такого подання є підстава примусового проникнення до житла фізичної особи: знаходження майна боржника чи майна та коштів, належних боржникові від інших осіб, або дитини, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

Як вбачається з подання державний виконавець просить суд надати дозвіл на примусове проникнення до квартири боржника з метою перевірки майнового стану боржника за місцем його проживання та арешту майна.

Примусове проникнення до житла людини є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки пов'язане з обмеженням конституційного права людини на недоторканість житла чи іншого володіння.

При виконанні судових рішень про стягнення грошових коштів державний виконавець на підставі статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» у першу чергу звертає стягнення за виконавчими документами на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах і лише за відсутності у боржника коштів і цінностей на належне йому інше майно, за винятком того, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

16.07.2013 року державному виконавцю бржником ОСОБА_2 були надані пояснення щодо виконання вказаних вище судових рішень, відповідно до яких ОСОБА_2 зобовязався погасити борг в зазначений ним термін. З досліджених у судовому засіданні матеріалів зведеного виконавчого провадження № 44810786 вбачається, що боржник не ухиляється від виконання виплати боргу. Вказані обставини підтверджується відповідними розпорядженнями державного виконавця Мазій М.А. та спеціаліста 1 категорії ОСОБА_5, відповідно яким боржником були перераховані грошові кошти, що надійшли на рахунок з обліку депозитних сум 10.09.2013 року у сумі 1000 грн., 19.11.2013 року у сумі 852,09 грн., 19.11.2013 року у сумі 852,09 грн., 18.10.2013 року у сумі 1000 грн., 10.04.2014 року у сумі 1250 грн., 11.07.2014 року в сумі 2000 грн. Вказані докази містяться в матеріалах зведеного виконавчого провадження № 44810786 на аркушах:69, 70, 76, 7, 77, 78. Інше періодичне погашення боргу ОСОБА_6 за вищевказаними виконавчими листами також підтверджуються дослідженими у судовому засіданні матеріалами зведеного виконавчого провадження № 44810786. Як вбачається з розпоряджень , керуючись п.7 ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем зазначено про необхідність перерахувати вказані кошти на користь ОСОБА_4, як сплату боргу, а також у якості сплати виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

На час розгляду подання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 матеріали зведеного виконавчого провадження № 44810786 не містять відомостей щодо реального залишку суми , що підлягає стягненню за зведеним виконавчим провадженням № 44810786, не зважаючи на те, що постановою заступника начальника Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_7 від 01.10.2014 року під час перевірки законності, правильності та своєчасності виконавчих проваджень ВП № 43293759 і ВП № 26467360, які входять до складу зведеного виконавчого провадження ВП №44810786 , визнано бездіяльність старшого державного виконавця Жовтневого ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 такою , що суперечить вимогам Закону України «Про виконавче провадження», п.3.7.1., п.3.8.1.,п.3.13.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень та доручено посадовій особі Жовтневого ВДВС ХМУЮ зобовязати державного виконавця провести звірку зі стягувачем щодо стягнутих і перерахованих коштів, про що повідомити до 14.10.2014 року.

У судовому засіданні старший державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1зазначила, що не було зроблено вказаний розрахунок щодо стягнутих з боржника та перерахованих коштів стягувачу, у звязку з чим не має можливості зазначити реальний залишок суми , що підлягає стягненню за зведеним виконавчим провадженням № 44810786.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи відсутність в матеріалах зведеного виконавчого провадження ВП № 44810786 окрім платіжного доручення № 961 від 15.11.2013 року ( а.с.70 зведеного виконавчого провадження ) інших платіжних доручень щодо підтвердження перерахованих на користь стягувача сплачених боржником грошових коштів у порядку виконання вказаних судових рішень, суд позбавлений можливості встановити реальний залишок суми , що підлягає стягненню за зведеним виконавчим провадженням № 44810786, або його відсутність.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність на час розгляду подання правових підстав для примусового проникнення державного виконавця до житла боржника ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 293, 376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк