Справа № 712/2-115/2006
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Ігнатюка Б.Ю. і Панька В.Ф.,

при секретарі: Дашковська С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма - МС» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 березня 2006 р. за позовом прокурора м. Ужгорода в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Дроботя Аліса Віталіївна, та Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 21.03.2006 р. позов задоволено: визнано недійсним укладений від імені ОСОБА_6 ОСОБА_3 і ОСОБА_4 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який нотаріально посвідчений 23.03.2004 р. приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу - Дроботею А.В., і зареєстрований у реєстрі за № 466 (т.1, а.с.227-229).

Апелянт (особа, яка не брала участі в справі) просить скасувати це рішення із підстав, передбачених ст. 309 ч.1 п.п.1-4 ЦПК України, та ухвалити нове про відмову в позові.

У письмовому запереченні ОСОБА_7 не визнала скарги як безпідставної. Указує, що ні оскаржене рішення суду, ні укладений договір від 23.03.2004 р. не порушує прав, інтересів і свобод апелянта.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися без поважних причин, хоча про час і місце такого були належно повідомлені.

Заява апелянта в особі директора ОСОБА_8 про перенесення судового засідання на інший час у зв'язку з тим, що ТОВ «Юридична фірма - МС» бере участь у судовому засіданні Ужгородського міськрайонного суду, задоволенню не підлягає як необґрунтована.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення - залишенню без змін, із таких мотивів.

Згідно з положеннями ч.3 ст.14, ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом цієї норми особи, які не брали участь у справі, можуть подати апеляційну скаргу, якщо рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їх права або про їх обов'язки. Тому, за загальним правилом, у цих осіб відсутні правові підстави для апеляційного оскарження рішень суду, які в майбутньому лише можуть вплинути на права та обов'язки осіб, які не залучалися до справи. Іншими словами, особи, які не брали участі у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права або обов'язки цих осіб.

ТОВ «Юридична фірма - МС» не брало участі в справі. У своїй заяві від 26.03.2015 р. (на виконання ухвали судді апеляційного суду Закарпатської області від 18.03.2015 р. про залишення апеляційної скарги без руху) апелянт зазначає, що оскаржене ним рішення Ужгородського міськрайонного суду від 31.03.2006 р. впливає на права та обов'язки засновників суб'єкта підприємницької діяльності та самого товариства, яке має право розпоряджатись майном засновників.

Разом із тим, у відповідності з витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма - МС» (ТОВ «ЮФ-МС») зареєстрована 09.01.2008 р. (а.с.33).

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 21.03.2006 р. у цивільній справі, предметом якої був укладений 23.03.2004 р. між ОСОБА_3 від імені ОСОБА_6 і ОСОБА_4 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, суд не вирішував (та й не міг вирішити апріорі) питання про права та обов'язки ТОВ «ЮФ-МС».

У контексті наведеного апеляційна скарга останнього не дає підстав для перегляду оскарженого рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 292 ч.1, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма - МС» відхилити.

2. Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 березня 2006 р. залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: