АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3285/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3405/15Головуючий у 1-й інстанції Волювач О. В. Доповідач ап. інст. Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 вересня 2015 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібна здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібна здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 вересня 2015 року не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 16 жовтня 2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібна здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібна здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду. В обгрунтування клопотання представник апелянта вказала, що ними не сплачується судовий збір за апеляційної скарги, оскільки почалася процедура ліквідації банку, введено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду, так як ПАТ «ВіЕйБі Банк» є неплатоспроможним, то він звільняється від сплати за подання апеляційної скарги. Розглянувши клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору, приходжу до висновку про його необгрунтованість, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції 09 жовтня 2015 року.

3 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким вносяться зміни до Закону України "Про судовий збір".

Зазначеними змінами до Закону встановлюється єдиний підхід до визначення ставок судового збору для судів загальної юрисдикції, зокрема, запроваджено диференціацію ставок судового збору за категоріями платників (фізичні особи, юридичні особи) з перенесенням більшого навантаження на юридичних осіб, зменшено кількість платників, що звільняються від сплати судового збору.

У частині звільнення від сплати судового збору важливо відзначити, що стаття 5 Закону викладена в новій редакції, згідно з якою позбавлено пільги щодо сплати судового збору органи прокуратури, інші держоргани та уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Також, згідно до абз. 2 п.29 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізовного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

За нормами підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду для юридичної особи або фізичної особи підприємця складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За таких обставин апелянту необхідно сплатити 1218 грн. за наступними реквізитами.

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030001та надіслати на адресу суду оригінал платіжного документа.

З урахуванням наведеного, вважаю за можливе продовжити апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 297 ч.2 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Продовжити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни строк на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 вересня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі неусунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Омельченко

Згідно: