Справа №463/2934/15-ц
Провадження №2/463/1413/15
УХВАЛА

судового засідання

29 вересня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання відповідачів про прийняття зустрічного позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідачів усунути перешкоди в користуванні позивачем належної йому на праві приватної власності земельною ділянкою по вул. Галицькій, 72 у м. Винники шляхом знесення (демонтажу) самовільно збудованого (встановленого) паркану на бетонній основі (фундаменті) навколо земельної ділянки в частині де він огороджує земельну ділянку ОСОБА_1, а саме від точки «А» до точки «Б» довжиною 5,37 м та від точки «Б» до точки «В» довжиною орієнтовно 12 м згідно схеми, що зображена на плані земельної ділянки.

Відповідачі предявили зустрічний позов до ОСОБА_1, в якому просять встановити за ними право земельного сервітуту (право проходу і проїзду візочка дитячого, інвалідного, пронесення інших габаритних речей) стосовно земельної ділянки, яка належить відповідачу і розташована по вул. Галицькій, 72-72Б в м. Винники; визначити межі ділянки (земельного сервітуту) довжиною, починаючи від дороги і закінчуючи входом до будинку, та шириною по ширині дверного отвору (дверної конструкції) та порядок користування нею; відшкодувати відновну вартість зелених насаджень та встановленої огорожі у розмірі 35000 грн. Даний позов просили прийняти та розглянути з первісним позовом.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення без руху зустрічного позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. У вказаних нормах закону зазначено, яким саме вимогам повинна відповідати позовна заява і в разі встановлення, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, на підставі ч.1 ст. 121 ЦПК України постановляється ухвала, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначена зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документів, що підтверджують повну сплату судового збору в сумі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати за подання заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, а також документів, що підтверджують повну сплату судового збору в сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.) за подання заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, як передбачено Законом України «Про судовий збір», що діє з 01.09.2015 року.

Крім цього, згідно з ст. 3 вказаного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовних вимог, заявлено дві вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру. Відтак, до сплати підлягало 1461,60 грн. Натомість позивачами сплачено в сукупності лише 593,60 грн. Таким чином, зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.121 ч.1, 124 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, третя особа Винниківська міська рада про встановлення земельного сервітуту, визначення меж земельної ділянки та порядку користування, стягнення грошових коштів - залишити без руху, надавши їм строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Суддя: Леньо С. І.