Провадження 2/127/8475/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Тронт М.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ « Вінницька обласна друкарня», 3-я особа Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, середнього заробітку аз затримку видачі трудової книжки, відшкодування моральної школи, компенсацію і індексацію невчасно виданої заробітної платні,

у с т а н о в и в :

19.12.2015 року у провадженні судді Ан О.В. надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення з ПрАТ « Внницька областна друкарня» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, середнього заробітку з затримку видачі трудової книжки, відшкодування моральної школи, компенсацію і індексацію невчасно виданої заробітної платні

У судовому засіданні судду ОСОБА_2 заявила про самовідвід вказала, що раніше в її провадженні перебувала цивільна справа № 127/8716/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ВАТ « Вінницька обласна друкарня» , 3-я особа Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Ухвалою від 30.04.2015 в відкритті провадження по справі відмовлено та висловлена думка судді що до розгляду справи та можливого вирішенн я спору. Ухвалою апеляціного суду Вінницької області від 27.05.2015 року ухвала судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.04.2015 року скасована. Подана 18.12.2015 року ОСОБА_1 позовна заява до того ж відповідача з частково тими ж позовними вимогами. Приймаючи до уваги те, що головуючим було висловлена думка , що до подальшого вирішення частини позовнихх вимог, тобто існують обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді, які можуть відобразитися на розгляді справи.

ОСОБА_1О покладався на думку суду.

Відповідно до ст. 1 Загальна хартія судді,ухвалена 17 листопада 1999 року Центральною радою Міжнародної асоціації суддів в Тайпеї (Тайвань), в усій своїй професійній діяльності судді повинні гарантувати права кожного на справедливий суд. Вони повинні сприяти реалізації права осіб на справедливий і відкритий процес у незалежному й неупередженому суді, утвореному на законних підставах, що має винести рішення щодо їхніх громадянських прав та обовязків або щодо будь-якого кримінального звинувачення, висунутого проти них.

Згідно ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгояді справи і підлягає відводу ( самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та ненупередженності судді.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_2 про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 20, 23, 24, 25, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задоволити заяву про самовідвід головуючого судді Ан О.В.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ « Вінницька обласна друкарня», 3-я особа Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, середнього заробітку з затримку видачі трудової книжки, відшкодування моральної школи, компенсацію і індексацію невчасно виданої заробітної платні повернути в канцелярію суду для подальшого авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя О.В.Ан,