Справа № 336/6636/15-ц
Провадження № 2/336/3248/2015
У Х В А Л А

про призначення судово-технічної експертизи

29.10.2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи Пята Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3) про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом, виділення частки в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом (заповітом),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (треті особи Пята Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3) про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом, в якій зазначив, що 09.11.2014 р. померла його мати ОСОБА_4. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді ? частки житлового будинку № 55 по вул. Полєтаєва в м. Запоріжжі. За життя ОСОБА_4 склала заповіт, яким належну їй частку житлового будинку вона заповідала позивачу ОСОБА_1 і відповідачу ОСОБА_2. У встановлений законом шестимісячний позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Постановою державного нотаріуса Пьятої Запорізької державної нотаріальної контори від 25.08.2015 р. йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом (заповітом), яка прийнята судом до спільного розгляду з первісним позовом. В Зустрічній позовній заяві позивач вказує, що 09.11.2014 р. померла його мати ОСОБА_4. 13.04.2010 р. спадкодавець склала заповіт яким заповідала належну їй частку житлового будинку № 55 по вул. Полєтаєва в м. Запоріжжі йому і позивачу за первісним позовом, а саме: ОСОБА_2 - кімнати літ. А 1-5, літ. А 1-7, літ. А 1-8; ОСОБА_1 кімнати літ. А 1-6, літ. А1 2-1, літ. А1 2-2, літ. А1 2-4, літ. А1 2-5, літ. А1 2-6, літ. А1 2-7. Після складення заповіту відбулась реконструкція житлового будинку, були зроблені нові прибудови, через що зазначені у заповіті кімнати на плані житлового будинку мають інші індекси. Фактично спадкодавець заповіла майно, що їй не належало, оскільки це майно не було виділено в натурі, не був встановлений порядок користування з іншими співвласниками, що явно перевищує її частку у спільній власності, охоплена не уся спадщина. Як вбачається з розпорядження голови Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради від 19.11.2010 р. № 1273р, спадкодавцю оформлено частини прибудови, що не зазначені у заповіті.

29.10.2015 р. в попередньому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для встановлення технічної можливості виділення в натурі ? частки спірного житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Представник відповідача за первісним позовом заперечував проти призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, вважав призначення експертизи передчасною, а питання, викладене в пункті першому клопотання некоректним.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, суд вважає за необхідне, з метою розгляду справи у встановлені законом строки, призначити у справі зазначену експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 10, 130, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи Пята Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3) про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом, виділення частки в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом (заповітом), судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи існує технічна можливість виділу в натурі житлового будинку № 55 по вул. Полєтаєва в м. Запоріжжі у відповідності із порядком користування, що склався між власниками ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і, чи відповідає поділ Ідеальним часткам співвласників: ОСОБА_1 ?, ОСОБА_2 ?, ОСОБА_3 2/4 ?

2.Якщо виділ технічно можливий або можливий з незначним відступом від часток, то визначити варіанти поділу, вартість часток і розрахунок компенсації, перерозподілу часток.

3.Чи існує технічна можливість виділу в натурі земельної ділянки за адресою: м. Запоріжжя, вул. Полєтаєва, 55 у відповідності із частками співвласників: ОСОБА_1 ?, ОСОБА_2 ?, ОСОБА_3 2/4 ?

4.Якщо виділ земельної ділянки технічно можливий або можливий з незначним відступом від часток, то визначити варіанти поділу.

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро», попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести у строк до 29.12.2015 року.

Надати експертам матеріали цивільної справи № 336/6636/15-ц, провадження № 2/336/3248/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи Пята Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3) про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом, виділення частки в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом (заповітом).

Висновок експерта надати суду у письмовому вигляді.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 та розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізький області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Дмитрюк