Справа № 303/3840/15-ц
Номер рядка стат. звіту - 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

28 вересня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Камінського С.Е., при секретарі Федорці В.В., розглянувши в приміщенні суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

КС "Святий Мартин" звернулася до суду з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 14892 грн. 23 коп. та судових витрат у розмірі 243 грн. 60 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що 12 листопада 2014 року між ОСОБА_1 та КС «Святий Мартин» був укладений кредитний договір №595-14, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 14000 гривень.

ОСОБА_1 зобов'язалася прийняти, належним чином використати та повернути позивачеві вказані кредитні кошти у строки зазначені в кредитному договорі та сплатити відповідну платню за користування кредитом. Для належного виконання зобов»язання за кредитним договором 12 листопада 2014 року між Кредитною спілкою «Святий Мартин» та ОСОБА_2 укладений договір поруки, згідно якого ОСОБА_2 виступив поручителем ОСОБА_1 та зобов'язався сплачувати на вимогу кредитної спілки «Святий Мартин» платежі по кредиту та нараховані відсотки в строк та розмірах передбачених кредитним договором.

Представник позивача Махлинець М.В. надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

У відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалив прийняти заочне рішення.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про підставність позову і необхідності його задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно кредитного договору № 595-14 укладеного 12 листопада 2014 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 14000 гривень і зобов'язалася повернути зазначену суму та плату за користування кредитом.

Відповідно до договору поруки № 595-14 від 12.11.2014 року, укладеного між позивачем - Кредитною спілкою «Святий Мартин» та ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_2 виступив поручителем ОСОБА_1 та зобов'язався сплачувати на вимогу кредитної спілки «Святий Мартин» платежі по кредиту та нараховані відсотки в строк та розмірах передбачених кредитним договором.

Однак відповідач ОСОБА_1 належним чином зобов'язання не виконала, заборгованість станом на 12 червня 2015 року становить 14892 гривень 23 коп., з них 13066 грн. 950 коп. - залишок заборгованості за кредитом та 1825 грн. 73 коп. - несплачені відсотки за користування кредитом.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються відповідними нормами ЦК України.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що

стр. 2 із 2

звичайно ставляться.

Всупереч вимогам ст.ст. 610, 625 Цивільного Кодексу України, боржник порушив зобов'язання, так як не виконав його у встановлений строк, а тому повинен сплатити борг за користування кредитом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, позовні вимоги позивача кредитної спілки «Святий Мартин» про стягнення солідарно заборгованості, згідно кредитного договору № 595-14 від 12.11.2014 року з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є підставними і підлягають до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 525, 526, 554, 610, 612, 614, 625, 1049, 1050, 1052 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218, 223, 224-228, 294 ЦПК України, суд

Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Святий Мартин» задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІДН НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_3 в користь Кредитної спілки "Святий Мартин", м. Мукачево, вул. Недецеї, 27/1 заборгованість по кредитному договору у розмірі 14892 (чотирнадцять тисяч вісімсот дев'яносто дві) грн. 23 коп. та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., що в загальній сумі становить 15135 (п'ятнадцять тисяч сто тридцять п'ять) грн. 83 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий С.Е. Камінський