Справа № 308/3815/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого судді - Ференц А.М.

при секретарі - Пазяк С.М.,

з участю представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ДП «ЖК №2» ПрАТ «Житлово-побутове підприємство» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-побутові послуги,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся в Ужгородський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинків та прибуднкової території у сумі 14019,58 грн. Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 разом із сімєю проживає в блоці №513 гуртожитку за адресою м. Ужгород, вул. Бородіна 14, даний гуртожиток належить на праві приватної власності ПрАТ "Житлово-побутове підприємство" і перебуває в оперативному управлінні дочірнього підприємства "Житловий комплекс №2" ПрАТ "Житлово-побутове підприємство". Взаємовідносини між заявником та боржником по проживанню та наданню послуг з утримання будинку та прибудинкової території врегульовано договором найму житлового приміщення від 19.06.2012 року. 19.06.2012 року між заявником та боржником було укладено угоду про реструктуризацію боргу по оплаті за проживання, однак стоаном на 01.02.2014 року заборгованість по угоді та договору найму становить 14019,58 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов із наведених у ньому мотивів підтримав і просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Заслухавши представника позивача, вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що квартиронаймач ОСОБА_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 блок 513. Вказаний гуртожиток належить на праві приватної власності ПрАТ "Житлово-побутове підприємство" і перебуває в оперативному управлінні дочірнього підприємства "Житловий комплекс №2" ПрАТ "Житлово-побутове підприємство". Взаємовідносини між заявником та боржником по проживанню та наданню послуг з утримання будинку та прибудинкової території врегульовано договором найму житлового приміщення від 19.06.2012 року. 19.06.2012 року між заявником та боржником було укладено угоду про реструктуризацію боргу по оплаті за проживання, однак стоаном на 01.02.2014 року заборгованість по угоді та договору найму становить 14019,58 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак відповідачем взяті на себе зобовязання не виконані, а тому слід стягнути з нього на користь позивача суму заборгованості по платі за утримання будинків та прибуднкової території у розмірі 14019,58 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. 10, 57, 60, 212-215 ЦПК України,

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ДП «ЖК №2» ПрАТ «Житлово-побутове підприємство» суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 14019 (чотирнадцять тисяч девятнадцять) гривень 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ДП «ЖК №2» ПрАТ «Житлово-побутове підприємство» 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка його оскаржує, протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя А.М. Ференц