Справа № 461/8313/15 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/783/7713/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Копняк С.М., Шумської Н.Л.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправною відмову та зобовязання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 03 листопада 2015 року в позові відмовлено.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_4 подавши апеляційну скаргу, у якій зазначає, що він звернувся до суду з адміністративним позовом в порядку КАС України, натомість судом ухвалено рішення в порядку вимог ЦПК України. Вказує, що у відмовній відповіді від 10.02.2015р. за вих. № 2501В-423 не здійснено покликання на жоден доказ про те, що в житловому будинку № 17 в якому розміщена його квартира № 121, у разі відокремлення окремих приміщень споживачів від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання буде неможливо забезпечити безперебійну роботу інженерного обладнання сусідніх приміщень та будинку в цілому, а тому відмова в задоволенні його заяви про відключення його квартири від мереж централізованого опалення та встановлення індивідуального газового опалення є протиправною.

Просить скасувати рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 листопада 2015 року та ухвалити нове рішення, яким задоволити його позов шляхом: - визнати неправомірною відмову відповідача від 10.02.2015р. № 2501в-423 у наданні йому ОСОБА_4 дозволу на відєднання належної йому квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення у вказаній квартирі індивідуального (автономного) опалення; зобовязати постійно діючу міжвідомчу комісію при виконавчому комітеті Львівської міської ради з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від мереж централізованого теплопостачання, протягом десяти днів після вступу рішення в законну силу розглянути по суті заяву ОСОБА_4 про надання дозволу на відключення від централізованого опалення та встановлення індивідуального газового опалення в квартирі АДРЕСА_1 і прийняти з цього питання рішення; зобовязати Виконавчий комітет Львівської міської ради видати ОСОБА_4 дозвіл на відєднання квартири АДРЕСА_2 від мереж централізованого опалення та влаштування у квартирі індивідуального (автономного опалення); судові витрати покласти на відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, представників ОСОБА_2, ОСОБА_3М, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним вимогам.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_4 звернувся з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради, у якому покликаючись на норми Кодексу адміністративного судочинства просить визнати протиправною відмову відповідача від 10.02.2015р. № 2501в-423 у наданні йому дозволу на відєднання належної йому квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення та влаштування у вказаній квартирі індивідуального (автономного) опалення; зобовязати постійно діючу міжвідомчу комісію при виконавчому комітеті Львівської міської ради з розгляду питань щодо відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води після вступу рішення в законну силу розглянути по суті заяву ОСОБА_4 про надання дозволу на відключення від централізованого опалення та встановлення індивідуального газового опалення в квартирі АДРЕСА_1 прийняти з цього питання рішення; зобовязати Виконавчий комітет Львівської міської ради видати ОСОБА_4 дозвіл на відєднання його квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення та влаштування у квартирі індивідуального (автономного) опалення.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п.1 ч.2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У відповідності до ч. 2. ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 8 від 20.05.2013р. «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» передбачено, що вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, за змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій. Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб'єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

Колегія суддів вважає, що позивач звернувся з адміністративним позовом в порядку КАС України, однак районний суд відкрив провадження у справі ухвалою від 27.07.2015 року та ухвалив рішення в порядку цивільного судочинства, чим порушив вимоги закону.

А тому відповідно до п.4 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 303, 304, п.4 ч.1 ст. 307, ст..ст.309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 листопада 2015 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправною відмову та зобовязання до вчинення дій - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді С.М. Копняк

ОСОБА_5