Номер провадження: 22-ц/785/4849/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів Погорєлової С.О., Цюри Т.В., при секретарі Колмакові В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного Акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2015року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії і стягнення грошових коштів, -

встановила:

23 жовтня 2014р. ОСОБА_2 звернувся з позовом, який остаточно уточнив, просив суд: визнати відсутність у нього боргу за використання електроенергії станом на 12 серпня 2014р. в розмірі 639грн.81коп.; стягнути з ПАТ Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго на його користь зайво сплачену суму за постачання електроенергії в сумі 13грн.31коп.; визнати незаконним попередження на його імя від 18 квітня 2014р. (без номера) і від 18 серпня 2014р. (без номера) видане Південним РЕМ, та відкликати вказані попередження тим же шляхом, як вони були направлені на його імя.

Позивач ОСОБА_2 стверджував, що він своєчасно вносив оплату за спожиту електроенергію, яку він розраховує на підставі показника лічильника з урахуванням належних йому пільг, і вважає, що у нього взагалі відсутня заборгованості за спожиту електроенергію, а навпаки внаслідок арифметичної помилки він переплатив відповідачу 13грн.31коп, які просить стягнути з ПАТ ЕК Одесаобленерго в особі Південний РЕМ.

Позивач ОСОБА_2 також вказав, що рішенням Київського райсуду м. Одеси від 26липня 2012р. вже визнавалося порушення його прав з боку відповідача та з відповідача на його користь було стягнуто переплата в сумі 259грн.68коп. за спожиту електроенергію (а.с.1-7, 110).

Представник ПАТ Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2, посилаючись на те, що розрахунки вартості за електроенергією зі споживачами здійснюються виключно у відповідності до вимог, порядку та розмірів, передбаченими нормативними актами, що регулюють дані питання і застосовуються пільги по оплаті за спожиту електричну енергію при наявності відповідних документів у споживача. Заборгованість у позивача ОСОБА_2 виникла у звязку з неповною оплатою ним за спожиту електричну енергію, так як він невірно розрахував суму до оплати за спожиту електроенергію.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2015р. позов ОСОБА_2 задоволено частково (а.с.156-159).

Судом визнано відсутність у ОСОБА_2 боргу перед Південним РЕМ Публічного Акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго по оплаті за спожиту електричну енергію станом на 12 серпня 2014р. в розмірі 639грн.81коп. Судом стягнуто з ПАТ Енергопостачальна компанія Одесаобленерго на користь ОСОБА_2 13грн.31коп. У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ПАТ Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що рішення суду ухвалено на неповно зясованих судом обставинах справи, що мають значення для справи (а.с.163-172).

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримала апеляційну скаргу, але не надала суду апеляційної інстанції відповідь відносно питань, повязаних з конкретними показниками лічильника позивача, і розрахунку заборгованості з урахуванням саме цих показників, а також з урахуванням пільг які є у позивача, та просила наголосити перерву.

Судова колегія вважає, що вказана справа не може бути вирішена без проведення звірки для встановлення заборгованості або її відсутності, за участю позивача і представника відповідача, на що були згоні сторони в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Судова колегія вважає, що в матеріалах справи недостатньо даних для висновку про наявність заборгованості, а викладені в апеляційній скарзі представником відповідача розрахунки не були надані суду першої інстанції, як і деякі приєднані до апеляційної скарги додаткові документи.

При вказаних обставинах судова колегія вважає за необхідне зобовязати ПАТ Енергопостачальна компанія Одесаобленерго провести звірку для встановлення заборгованості або її відсутності у позивача ОСОБА_2 за користування електроенергією.

Зважаючи на те, що вищевказаний розрахунок обовязково виконується позивачем та без вказаного розрахунку неможливо вирішити питання по суті справи і керуючись ст.ст. 132, 133, 137 ЦПК України, колегія судів

УХВАЛИЛА:

Зобовязати ПАТ Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в строк до 16червня 2015р. провести звірку за участю ОСОБА_2 - для встановлення заборгованості або її відсутності у позивача ОСОБА_2 за користування електроенергією за відповідний період, а саме станом на 12 серпня 2014року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.П.Сидоренко

Судді: С.О.Погорєлова

ОСОБА_3