Справа №461/7918/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Козаку Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, з участю третьої особи Львівського комунального підприємства «Старий Львів» про приведення до попереднього стану,

в с т а н о в и в :

Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулася в суд з позовом, просить зобовязати відповідача за власні кошти привести квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану, а саме закласти самовільно вибиті ніші та відновити димовентиляційні канали, та стягнути судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що будинок № 8 на вул. Пильникарській у м. Львові перебуває у власності Львівської міської ради та на обслуговуванні ЛКП «Старий Львів». Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописки № 1661 від 19.06.2013 року, виданої ЛКП «Старий Львів», власником квартири № 11 у будинку № 8 на вул.Пильникарській у м.Львові є відповідач. 31.01.2013 року адміністративною комісією ГРА ЛМР винесено постанову № 17 про притягнення відповідача до адміністратинвої відповідбальності за ст.150 КУпАП. 19.02.2013 року ЛКП «Старий Львів» було скеровано попередження про необхідність приведення квартири до попереднього стану. 25.03.2013 року головою Галицької районної адмінстрації Львівської міської ради прийнято розпорядження, яким затверджено висновок міжвідомчої комісії та зобов'язано гр.ОСОБА_1 власника квартири № 11 на вул. Пильникарській за власні кошти привести квартиру №11 на вул.Пильникарській,8 до попереднього стану: закласти самовільно вибиті ніші та відновити димовентиляційні канали, однак 08.05.2013 року комісією ЛКП «Старий Львів» складено акт про те, що відповідачем не виконано вимоги вищезазначеного розпорядження.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому згідно ст.224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи в судове засідання не зявилася, однак подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги ГРА ЛМР підтримує у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити, виходячи з наступного.

Згідно довідки з місця проживання про склад сімї і прописки № 1661 від 19.06.2013 року, виданої ЛКП «Старий Львів», власником квартири № 11 у будинку № 8 на вул.Пильникарській у м.Львові є відповідач ОСОБА_1 ( а.с. 6).

Постановою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №17 від 31 січня 2013 року ( а.с.8 ) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.150 КпАП України, однак провадження у справі закрито у звязку із спливом строків, передбачених ст.38 КпАП України.

З наданих суду документів вбачається, що 19.02.2013 року ЛКП «Старий Львів» було скеровано попередження про необхідність приведення квартири до попереднього стану. 25.03.2013 року головою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради прийнято розпорядження, яким затверджено висновок міжвідомчої комісії та зобов'язано гр.ОСОБА_1 власника квартири № 11 на вул.Пильникарській за власні кошти привести квартиру №11 на вул.Пильникарській,8 до попереднього стану: закласти самовільно вибиті ніші та відновити димовентиляційні канали, однак 08.05.2013 року комісією ЛКП «Старий Львів» складено акт про те, що відповідачем не виконано вимоги вищезазначеного розпорядження.

Відповідно до ст.152 ЖК України (із змінами, внесеними згідно із Законом України N191-VIIIвід 12.02.2015) виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення обєкта в експлуатацію не потребується.

Відповідно до ст.319 ч.2 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать Закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обовязків власник зобовязаний додержуватися моральних засад суспільства.

Відповідно до ст.16 ч.1 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, проте згідно ст.13 ч.2 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобовязана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по справі, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача114,70 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст.4, 10, 60, 88, 169, 209-215, 224 ЦПК України, ст.16, 319 ЦК України, 152 ЖК України (із змінами), суд, -

в и р і ш и в :

позов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради задоволити.

Зобовязати ОСОБА_1 за власні кошти привести квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану, а саме закласти самовільно вибиті ніші та відновити димовентиляційні канали.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької районної адміністрації Львівської міської ради 114,70 гривень сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.М.Городецька