Номер провадження 2/754/2314/15
Справа №754/3314/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, Житлово-будівельний кооператив "Харчовик-3", Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Домашенко Максим Миколайович, про визнання права власності у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Київської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_5. Після смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцями після смерті батька є вона, як рідна дочка, та ОСОБА_3 - рідний син померлого. Вона звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва через відсутність правовстановлюючих документів, оскільки померлий під час життя не встиг оформити всі необхідні документи на право власності на квартиру. На підставі викладеного позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник повністю підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - Київської міської ради - у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові заперечення, в яких також просив розглядати справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника відповідача, за наявних у справі матеріалів.

Представник третьої особи - ЖБК "Харчовик-3" - в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові пояснення, в яких просить розглядати справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника третьої особи, за наявних у справі матеріалів.

Третя особа - ОСОБА_3 - на початку судового розгляду підтримав подану позовну заяву, у подальшому у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності третьої особи, за наявних у справі матеріалів.

Представник третьої особи - Державної реєстраційної служби - в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, суд вважає можливим розглядати справу у його відсутність.

Третя особа - приватний нотаріус - у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своєму листі просить розглядати справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність третьої особи.

Вислухавши пояснення позивачки, її представника, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Померлий під час життя був постійно зареєстрований та проживав у АДРЕСА_1, що знаходиться у будинку, що належить ЖБК "Харчовик-3".

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1.

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 є його рідні діти - позивачка ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвами про народження.

14.08.2014 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Домашенка М.М. із заявою про прийняття спадщини після померлого батька, але при оформленні спадщини зясувалось, що під час життя ОСОБА_5 не оформив правовстановлюючі документи на вказану квартиру, хоча був її власником і членом ЖБК "Харчовик-3", що підтверджується відповідною довідкою ЖБК.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, як це передбачено ч. 1 ст. 1268 ЦК України.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_5 спадкоємцями першої черги за законом є його діти - ОСОБА_1 та ОСОБА_3, інших спадкоємців судом не встановлено.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, третя особа ОСОБА_3 14.08.2014 року подав до приватного нотаріуса Домашенка М.М. заяву про прийняття спадщини, у зв"язку з чим була відкрита спадкова справа. Але до цього часу свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_3 видано не було.

Враховуючи те, що пай за квартиру АДРЕСА_1 при житті ОСОБА_5 був виплачений у повному обсязі, померлий був членом ЖБК, постійно проживав у вказаній квартирі, суд вважає встановленим факт належності йому спірної квартири, а тому вважає позовні вимоги ОСОБА_1 підставними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 328, 1268 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, Житлово-будівельний кооператив "Харчовик-3", Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Домашенко Максим Миколайович, про визнання права власності у порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуючий: