Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1963/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Галицький В. В.
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

19.08.2015року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі: Головуючої судді Франко В.А.

суддів : Белінської І.М., Чельник О.І.

при секретарі Постоєнко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2015 року , -

В С Т А Н О В И Л А :

В червні 2015 року ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_4 про зменшення розміру частки у спадщині.

Зазначала в позові, що проживала разом з бабусею - ОСОБА_5 по АДРЕСА_1, Вільшанського району Кіровоградської області. З 2013 року внаслідок ряду хвороб бабусі ОСОБА_5, остання перебувала в безпомічному стані, а тому позивач була змушена знаходиться з нею для постійного стороннього догляду.

З часу хвороби і до смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року бабусі, позивач постійно доглядала за нею, готувала їжу, прала одяг, лікувала та ін. .

Син померлої ОСОБА_5 - ОСОБА_4 протягом останніх восьми років її не навідував. Участі у догляді під час хвороби, та коли вона була у безпорадному стані не приймав. Ухилявся від надання їй допомоги, грошей на придбання ліків не надав.

11 квітня 2012 року бабусею ОСОБА_5 було складено заповіт, згідно з яким на випадок її смерті належну їй на праві власності на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 земельну ділянку № НОМЕР_2 , площею 5,99 га., яка розташована на території Добрянської сільської ради, заповіла онуку позивача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Протягом встановленого піврічного строку для прийняття спадщини відповідач звернувся до Вільшанської державної нотаріальної контори Кіровоградської області із заявою про прийняття спадщини.

11.06.2015 року державним нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину на ? зазначеного в заповіті майна. Зважаючи на те, що відповідач не піклувався про свою матір, не спілкувався та не надавав будь - якої допомоги, вважає за потрібне зменшити розмір його обов'язкової частки в спадщині.

Оскарженою ухвалою суду від 22 червня 215 року позовну заяву з всіма додатками було повернуто позивачеві порядку ч. 1 ст. 109 ЦПК України. .

Не погоджуючись з ухвалою суду в апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначила, що судом порушені норми процесуального права, просила її скасувати.

Спадкове майно знаходиться на території Вільшанського району Кіровоградської області , а тому відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК України, спір повинен розглядатися за місцем знаходження цього нерухомого майна.

В запереченнях на апеляційну скаргу відповідач просить ухвалу суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

В судове засідання апеляційного суду Кіровоградської області сторони не з'явилася, про час та місце засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення в матеріалах справи. (а.с.30-31)

Відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог, доводів апеляційної скарги та заперечень на неї та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

За загальними правилами підсудності, відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Проте, нормами ЦПК України передбачена виключна підсудність, яка в даному випадку регулюється ч.1 ст. 114 ЦПК України, згідно якої позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно роз'яснень викладених у пункті 42 Постанови №3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є спадкове майно а, саме земельна ділянка, яка знаходиться на території Добрянської сільської ради, Вільшанського району Кіровоградської області, а тому відповідно до правил виключної підсудності справа має розглядатися за місцезнаходженням майна.

На підставі викладеного колегія суддів вважає за необхідне ухвалу судді від 22 червня2015 року скасувати з направленням матеріалів справи до Вільшанського районного суду Кіровоградської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст.312 - 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2015 року скасувати.

Матеріали справи направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя :

Судді