Справа № 185/2539/15-ц
Провадження № 2/185/1835/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 березня 2015 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Данильченко Ю.О.,

за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 22 листопада 2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 798. Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв`язку з тим, що сім`я розпалась просить суд розірвати шлюб. Спору про поділ майна немає.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Пояснила , що відповідач став підіймати на неї руки, б'є. Саме це стало причиною її звернення до суду для розірвання шлюбу. Вважає , що перебування у шлюбі буде порушувати її права і примирення не можливе.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Вважає , що може зберегти шлюб, для чого йому слід залучити маму позивачки та його маму. Провести розмови, для виявлення його негативних рис характеру та їх змін. Вважає причиною звернення позивачки до суду негативний вплив її знайомої.

Суд, вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 22 листопада 2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 798. Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони фактично припинили шлюбні відносини. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу .

Заяви відповідача про необхідність надання строку на примирення суд не приймає до уваги так як позивачка категорично проти надання такого строку, відповідач не навів суду конкретних заходів для примирення. Крім суд вважає недоцільним надання строку на примирення оскільки відповідач вважає , що збереження шлюбу залежить не від його намагань , а від можливого впливу родичів та знайомих сторін.

При таких умовах, суд вважає, що сім'я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси позивачки, яка у відповідності до вимог ст. 24 СК України не може бути примушена до перебуванню у шлюбі.

Судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі ст. ст. 24,110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60, 209-213 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 листопада 2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 798.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після збігу вказаних строків.

Суддя: В. А. Гаврилов