Справа № 127/7040/15-ц Провадження № 22-ц/772/2709/2015Головуючий в суді першої інстанції Гриневич В. С.
Категорія 27Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у ци-вільній справі за позовом кредитної спілки «Ай-Дар» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми кредиту, процентів за користу-вання кредитом, неустойки, інфляційних втрат та трьох відсотків річних та за зустріч-ною позовною заявою ОСОБА_2 до кредитної спілки «Ай-Дар», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на сто-роні позивача - ОСОБА_3 про визнання недійсною умови кре-дитних договорів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Він-ницького міського суду Вінницької області від 05 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 серпня 2015 року, порушуючи одночасно питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення. Дане клопотання мотивоване тим, що повний текст рішення суду першої інстанції був ви-готовлений 10 серпня 2015 року та отриманий представником апелянтки 13 серпня 2015 року, тому скарга подана з пропуском з поважних причин процесуального стро-ку на оскарження рішення суду.

Враховуючи фактичні обставини справи, що вбачаються з її матеріалів, суддя апе-ляційного суду вважає доцільним і правильним поновити апелянтці пропущений нею процесуальний строк на оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 серпня 2015 року.

Однак, апеляційна скарга не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, через що вона не відповідає вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції вирішувалися позовні вимоги майнового характеру за первісним позовом КС «Ай-Дар» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом, не-устойки, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, а також позовні вимоги немай-нового характеру за зустрічним позовом ОСОБА_2 до КС «Ай-Дар» про визнан-ня недійсною умови кредитних договорів.

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з роз-гляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про засто-сування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі, якщо рішенням суду вирішено різні вимоги, судовий збір сплачується за ставками, перед-баченими для відповідних вимог.

Законом України «Про судовий збір», зокрема ч. 2 ст. 4, передбачено, що за по-дання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір, що ста-новить 50 відсотків ставки, яка підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі по-дання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відтак, апелянткою має бути сплачений судовий збір за подання апеляційної скар-ги в сумі 1948,80 гривень.

Враховуючи сплату апелянткою судового збору в розмірі 1827,00 гривень, ОСОБА_4 необхідно доплатити судовий збір в сумі 121,80 гривні до УДКСУ у м. Він-ниці ( м. Вінниця ), 22030001, , банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002 та надати суду апеляційної інстанції ори-гінал квитанції про доплату судового збору.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 серпня 2015 року не відповідає вимогам Закону, її необ-хідно залишити без руху, надавши апелянтці строк на усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Він-ницького міського суду Вінницької області від 05 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Ай-Дар» до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Олек-сандра Кириловича про стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки, інфляційних втрат та трьох відсотків річних та за зустрічною позовною за-явою ОСОБА_2 до кредитної спілки «Ай-Дар», за участю третьої осо-би, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_5 про визнання недійсною умови кредитних договорів.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 серпня 2015 року залишити без руху, надавши їй строк для виправлення недоліку скарги не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана непо-даною і повернута апелянтці.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: