АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2410/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Олійник М. Ф.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБондаренка С. І.
суддівВініченка Б. Б. , Храпка В. Д.
при секретаріДемченко Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу корпорації «Украгротех» на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до корпорації «Украгротех» третя особа відділ Держземагенства у Христинівському районі Черкаської області про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

В квітні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до корпорації «Украгротех» третя особа відділ Держземагенства у Христинівському районі Черкаської області про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що позивач являється власником земельної ділянки площею 1.73 га, розташованої в адміністративних межах Угловатської сільської ради Христинівського району Черкаської області.

1 лютого 2005 року між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди вказаної земельної ділянки, згідно якого позивач передав земельну ділянку відповідачу у строкове платне володіння і користування строком на 5 років.

В 2011 році орендні відносини припинились. Про небажання передавати належну позивачу земельну ділянку в оренду , останній повідомив відповідача в усній формі, а 14 листопада 2012 року на адресу відповідача направив письмову заяву , в якій фактично просив повернути землю, оскільки має намір обробляти земельну ділянку та здійснювати господарську діяльність на ній самостійно.

В 2013 році позивачу стало відомо, що 12 грудня 2010 року без його згоди відповідач уклав новий договір оренди землі та зареєстрував його в відділі Держкомзему у Христинівському районі 12 червня 2012 року за НОМЕР_3.

Вказаний договір позивач не підписував та повноваженнями на вчинення такого правочину нікого не наділяв.

На підставі наведених обставин, позивач просив визнати недійсним договір оренди землі від 12 грудня 2010 року, укладений між позивачем та відповідачем.

Витребувати у відповідача належну позивачу на праві власності земельну ділянку.

Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 18 червня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі від 12 грудня 2010 року між ОСОБА_6 та корпорацією «Украгротех».

Витребувано (зобов'язано повернути) від корпорації «Украгротех» належну ОСОБА_6 на праві власності земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1.73 га, кадастровий НОМЕР_1.

Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, корпорація «Украгротех» подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, обґрунтовано виходив з того, що позивач не підписував укладений договір, а тому відсутня така обов'язкова вимога закону до укладення договору, як волевиявлення учасника укладеного правочину.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до державного акта на право власності на землю серії НОМЕР_2 (а.с.15), ОСОБА_6, є власником земельної ділянки площею 1.73 га розташованої на території Угловатської сільської ради.

Відповідно до договору оренди землі від 12 грудня 2010 року, ОСОБА_6 надає, а корпорація «Украгротех» приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 1.73 га.(а.с.6,7)

Частиною 1 статті 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

За висновком судової-почеркознавчої експертизи від 18 квітня 2014 року №1/194 підпис від імені ОСОБА_6 в графі «Орендодавець» договору оренди землі від 12 грудня 2010 року, що зареєстрований в Христинівському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» від 12 червня 2012 року за НОМЕР_3, виконаний не ОСОБА_6, а іншою особою.(а.с.75-77)

Таким чином волевиявлення ОСОБА_6 на укладення оспорюваного договору з корпорацією «Украгротех» не було, а тому такий договір підлягає визнанню недійсним.

Посилання апелянта на порушення допущені під час проведення експертизи є необґрунтованим, оскільки доказів які спростовували б висновок експерта, апелянтом не надано.

Також вказаний висновок отриманий з дотриманням вимог статей 143,144,147 ЦПК України, а тому твердження апелянта про те, що такий доказ отриманий з порушенням порядку встановленого законом, підтвердження в судовому засіданні не знайшли.

За таких обставин, колегія суддів, не вбачає підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст..ст.303,307,308,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу корпорації «Украгротех» - відхилити, а рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 18 червня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :