Справа № 310/3312/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

14 серпня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № IKCASHSTG.235034.001 від 07 квітня 2014 року в розмірі 63400 гривень 47 копійок.

В судове засідання позивач представника не направив. Повідомлений. До суду направлено заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за відсутності представника. Надано згоду на вирішення справи заочно.

Відповідачі в судове засідання не зявилися. Повідомлені шляхом публікації оголошення у пресі. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Справу розглянуто за відсутності відповідачів заочно.

Аналізуючи надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 07 квітня 2014 року укладено договір № IKCASHSTG.235034.001 від 07 квітня 2014 року. Згідно умов договору позивач надав, а відповідач отримав кредит в розмірі 46500,00 грн. строком до 06 квітня 2017 року. За користування кредитом встановлено плату в розмірі 0,001% річних зі сплатою щомісячної комісії за надання кредитних ресурсів в розмірі 3,00% від суми кредиту по договору щомісячно в період сплати.

Судом також встановлено, що 07 квітня 2014 року між банком, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір поруки № РХ029031.235682.001, згідно якого ОСОБА_3 зобовязується відповідати перед кредитором за виконання ОСОБА_2 зобовязань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначеними кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 не проводить погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Станом на 23 березня 2015 року заборгованість становить 63400,47грн. та складається: 32288,37грн. поточна заборгованість по тілу кредиту; 14211,63грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 0,02грн. поточна заборгованість за процентами; 236,76 прострочена заборгованість за процентами; 15345,00грн. заборгованість за комісією; 1318,69 сума пені. Зазначене підтверджується кредитним договором № IKCASHSTG.235034.001 від 07 квітня 2014 року з додатками № 1 та № 2; договором поруки № РХ029031.235682.001 від 07 квітня 2014 року, розрахунком суми заборгованості станом на 23 березня 2015 року.

В добровільному порядку відповідачами суми заборгованості не сплачено, кредит не погашено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачі порушили умови кредитного договору та договору поруки та на підставі ст.ст. 526, 527, 529, 536, 553, 554 ЦК України (2003 рік) порушене право позивача підлягає захисту - сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку.

Судовий збір в розмірі 634 грн. 00 коп., підлягає стягненню з відповідачів в рівних частках по 317 грн. 00 коп. з кожного, відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 3-6, 11, 57-62, 64, 88, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 529, 536, 543, 546, 553, 554, 1054 ЦК України (2003 рік), суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» () заборгованість за кредитним договором №IKCASHSTG.235034.001 від 07 квітня 2014 року в розмірі 63400 (шістдесят три тисячі чотириста) гривень 47 (сорок сім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 317 (триста сімнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 317 (триста сімнадцять) гривень 00 копійок.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В.Парій