Справа № 664/1609/14-ц
Провадження №6/664/77/15
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.

без участі сторін,

розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2 про скасування забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, яка діє від імені ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування забезпечення позову у цивільній справі №664/1609/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійними заповітів, договору купівлі-продажу та визнання права власності. Зазначивши, що рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25.12.2014р. ОСОБА_4 у задоволені позовних вимог було відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 23.03.2015р. рішення Цюрупинского районного суду від 25.12.2014р. було залишено без змін. Ухвалою суду від 10.07.2014 р. було забезпечено позов, шляхом накладення арешту на житловий будинок, який розташований в м.Цюрупинську Херсонської області вул.Червоноармійська,109, який на праві власності належить ОСОБА_2 Після закінчення судового розгляду справи ухвала про забезпечення позову скасована не була. Звернувшись 28.09.2015 року до нотаріуса за оформленням договору купівлі-продажу квартири №1 в будинку №154 на Житлоселищі в м. Цюрупинську вона, як представник власника ОСОБА_2, дізналася, що на забезпечення вказаного позову на виконання ухвали суду від 10.07.2014 року накладено також заборону у на квартиру № 154 в будинку №1 на Житлоселищі в м. Цюрупинську, хоча у вказані ухвалі чітко зазначено, що предметом забезпечення позову є житловий будинок по вул.Червоноармійська,109 в м. Цюрупинську. Просить скасувати забезпечення позову.

Дослідивши матеріали цивільної справи №664/1609/14-ц суд встановив, що 10.07.2014 року на житловий будинок по вул.Червоноармійська,109 в м. Цюрупинську, належний ОСОБА_2 ухвалою суду на забезпечення позову накладено арешт, ухвала суду направлена до ВДВС Цюрупинсбкого РУЮ до негайного виконання, 14.08.2014 року від державного виконавця Крисальної Л.О. надійшло повідомлення про виконання ухвали суду(а.с.76). Цивільну справу судом по суті розглянуто 25.12.2014 року, у задоволені позову відмовлено. Рішенням суду апеляційної інстанції від 23.03.2015 року рішення Цюрупинського районного суду залишено без змін. Забезпечення позову за результатами судового розгляду не скасовано.

Заявником до суду надано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно , з якого вбачається , що 18.07.2014 року на виконання постанови державного виконавця ВДВС Цюрупинського РУЮ накладено арешт на нерухоме майно, зокрема на житловий будинок в м. Цюрупинську по вул. Червоноармійська, буд №109, належний ОСОБА_2( номер запису про обтяження №6386438 від 18.07.2014 року). Крім того, заявником до заяви долучено Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об*єктів нерухомого майна, з яких вбачається, що станом на дату видачу інформації 29.09.2015 року за нерухоме майно ОСОБА_2 накладено одне обтяження за №6386438 від 18.07.2014 року на житловий будинок в м. Цюрупинську по вул. Червоноармійська, буд №109. Стосовно накладення арешту на квартиру такі відомості в реєстрі заборон відсутні, в інформації зазначено лише про наявність у ОСОБА_2 квартири № 154 в будинку №1 на Житлоселищі в м. Цюрупинську на праві власності. Тобто, відповідно до Єдиного реєстру заборони відчуження об*єктів нерухомого майна належна ОСОБА_2 квартира під арештом і іншою забороною чи обтяженням не перебуває

Відповідно до положень ч.6 ст. 154 ЦПК України одночасно з ухваленням судового рішення або після цього суд має постановити ухвалу про скасування забезпечення позову.

Таким чином, зважаючи на те, що справу розглянуто і остаточне рішення у ній ухвалено 23.03.2015 року (а.с.183-184), рішення суду вступило в законну силу, підстави для забезпечення позову на даний час відпали, тому забезпечення підлягає скасуванню. В частині скасування заборони на відчуження квартири заява задоволенню не підлягає, оскільки відомостей про накладення такої заборони не встановлено.

Керуючись ст.ст. 154 ч.6, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування забезпечення позову задовольнити частково.

Скасувати забезпечення позову у вигляді арешту на належне ОСОБА_2 нерухоме майно, а саме, на житловий будинок , розташований по вул. Червоноармійська, № 109 ( сто дев*ять) в м. Цюрупинську Херсонської області , накладеного ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області

від 10.07.2014 року у цивільній справі №664/1609/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виключення майна з об*єму спадщини та визнання права власності, номер запису про обтяження №6386438 від 18.07.2014 року, здійснений державним реєстратором Реєстраційної служби Цюрупинського районного управління юстиції .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя підпис ОСОБА_5

Суддя Заславець Н.В.