ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5198/15-ц
Провадження № 2/210/2161/15
У Х В А Л А

іменем України

"24" грудня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Ширинової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, Приватного підприємства «Експоцентр» про визнання недійсними та скасування звіту про оцінку майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві, - Дзержинському відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, або будь якому іншому державному органу, вчиняти будь-які виконавчі дії з приводу виконання виконавчого листа №2-2573/11 2/435/289/2012, виданого 09 жовтня 2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Клопотання позивачем вмотивовано забезпеченням можливості у подальшому реалізації рішення суду, беручи до уваги той факт, що оскільки предметом даного позову є звіт про оцінку майна (нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 16/49), проведеного у рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого №2-2573/11 2/435/289/2012, виданого 09 жовтня 2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а вказане майно належить йому на праві приватної власності, і на даний час існує реальна загроза його примусового відчуження, а отже, невжиття заходів забезпечення позову може заподіяти шкоду його майновим правам, порушити його законні права та інтереси, в тому числі може призвести до проведення незаконних процедур щодо реалізації спірної нерухомості.

Сторони до зали суду не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення позову по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Так, відповідно до положень ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст.152 ч.3 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим. Вони повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову. Вони застосовуються лише до позовів про визнання і про присудження.

Значення цього інституту цивільного процесуального права в тому, що ним захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Спосіб забезпечення позову, про який клопоче позивач, на думку суду не перешкоджає правам та законним інтересам відповідачів.

Вищезазначене дає підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому заяву позивача необхідно задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, - задовольнити.

Заборонити Дзержинському відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, або будь якому іншому державному органу, вчиняти будь-які виконавчі дії з приводу виконання виконавчого листа №2-2573/11 2/435/289/2012, виданого 09 жовтня 2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, стосовно нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Косіора, буд.№16, кв.№49.

Копію ухвали для виконання направити до Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції (50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. 22 Партзїзду, буд.№41), та Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області (50031, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Женевська, буд.№1).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні в той же строк та спосіб з моменту її отримання.

Суддя: Н. Ю. Вікторович