Справа№328/3904/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

30 грудня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

30.12.2015 року через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на автомобіль марки DAEWOO LANOS 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1., що зареєстрований на праві власності за відповідачем ОСОБА_2 і знаходиться у нього. Необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль позивач мотивувала тим, що 30.12.2015 року в м. Токмак вона бачила вказаний автомобіль під керуванням відповідача з транзитними номерними знаками, що свідчить про те, що відповідач має намір продати спільно придбаний ними автомобіль та це утруднить виконання рішення суду в даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У звязку з чим учасники процесу у судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справу, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Пункт 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9 вказує , що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами існує спір щодо поділу майна подружжя, де предметом поділу є автомобіль марки DAEWOO LANOS 2006 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ №219119 від 01.08.2014 року автомобіль марки DAEWOO LANOS 2006 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів фізичних або юридичних осіб і застосовується судом як гарантія реального виконання рішення суду на випадок його прийняття.

Вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач, є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Вирішуючи дану заяву, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, вагомість поданих доказів та виходить з висунутих у цій справі позовних вимог, а також ризику відчуження спірного майна, оскільки невжиття таких заходів може призвести до утруднення чи невиконання можливого рішення суду, що є підставою до забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний автомобіль.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки DAEWOO LANOS 2006 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати відділу державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції Запорізької області для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя/підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3