Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22 грудня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гапоненко А. П. ,

при секретарі Кричевська Н. В.,

за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Біла Церква, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради Київської області житлово-експлуатаційна контора № 1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась з названим позовом до суду, посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 21 грудня 1999 року по 09 липня 2014 року. Сторони являються наймачами квартири АДРЕСА_1. В липні місяці 2014 року відповідач залишив житлову площу і виїхав на інше місце проживання. Відповідач не проживає за вказаною адресою більше року, добровільно знятись з реєстраційного обліку не бажає, позивач сплачує комунальні послуги і за нього. А тому змушена звернутись до суду з зазначеним позовом, яким просить суд визнати відповідача особою, що втратив право на користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги своєї довірительки, пославшись на обставини та підстави, викладені у позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи, просить суд позов задовольнити.

Представник третьої особи у судове засідання не зявися, надав суду заяву про розгляд справи без їхньої участі та вирішити справу на розсуд суду.

Відповідач до суду не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про виклик до суду, оголошення в газеті, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому по справі зі згоди представника позивача суд постановляє заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, покази свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що сторони являються наймачами квартири АДРЕСА_1. 21 грудня 1999 року по 09 липня 2014 року. позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, який розірвано Білоцерківським міськрайонним судом 09.07.2014 року. З липня 2014 року відповідач перестав проживати за зазначеною адресою та виїхав на інше місце проживання.

Вищенаведене підтверджується письмовими матеріалами справи, а також показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Аналізуючи викладене, суд прийшов до висновку, що відповідач без поважних причин не користується спірним житлом на протязі більше ніж 1 рік, переїхав до іншого місця проживання, а тому перебуваючи на реєстраційному обліку житлового приміщення позивача чинить перешкоди здійснювати своє право на безперешкодне користування житловим приміщенням.

У відповідності до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В даному випадку спірне житло сторін у справі відноситься до державного фонду комунальної власності міста біла Церква.

Статті 61-70 ЖК України передбачають і встановлюють порядок користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду.

Відповідно до ст. 71 ЖК України за тимчасової відсутності наймача або членів сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст.72 ЖК України визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням проводиться в судовому порядку.

Відповідно до ст.107 ЖК України, член сімї наймача жилого приміщення втрачає право на користування жилим приміщення в разі вибуття його на постійне місце проживання до іншого жилого приміщення в даному населеному пункті або до іншого населеного пункту.

Таким чином, враховуючи, що відповідач вибув на постійне місце проживання до іншого жилого приміщення більше року, у звязку з чим втратив право користуватись спірною квартирою, позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.64,107 ЖК України та ст.10, 60, 212, 213, 214, 215, 223-224 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору в сумі 487,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення иготовлений 28.12.2015 року.

Суддя ОСОБА_5