АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-88/11 Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22-ц/774/128/к/15 суддя Філатов К.Б.
Категорія - 81 (ІІ) Суддя -доповідач - Остапенко В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Остапенко В.О.

суддів - Митрофанової Л.В., Савіної Г.О.

при секретарі - Петренко К.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25 листопада 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Кохненка Євгена Сергійовича, державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Юлдашева Андрія Алішеровича, державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Шабали Ігора Анатолійовича, державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Ринді Анни Андріївни, державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Кондратенка Євгенія Миколайовича.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

скаржник - ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Кохненка Євгена Сергійовича, державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Юлдашева Андрія Алішеровича, державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Шабали Ігора Анатолійовича, державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Ринді Анни Андріївни, державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Кондратенка Євгенія Миколайовича.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 25 листопада 2014 року провадження у справі за вищевказаним позовом закрито у зв'язку з тим, що заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду та передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що судом порушено норми діючого законодавства.

Зокрема, відповідно до вимог ЗУ "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження, мають право звернутись до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Судом першої інстанції не взято до уваги, що предметом скарги є не майновий спір між ОСОБА_1 та ПАТ "Дніпробуд, а скарга на неправомірні дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Юлдашева А.А., під час здійснення виконавчого провадження

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, заперечень на неї та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд керувався п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України та виходив з того, що згідно ч.4 ст. 10 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заявлені вимоги підлягають розгляду господарським судом.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви підставою для звернення ОСОБА_1. до суду зі скаргою стали неправомірні дії начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Кохненка Євгена Сергійовича, державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Юлдашева Андрія Алішеровича, державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Шабали Ігора Анатолійовича, державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Ринді Анни Андріївни, державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Кондратенка Євгенія Миколайовича., під час здійснення виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-88/11 від 25.01.2012 року про стягнення на користь ОСОБА_1 з ПАТ "Дніпробуд" 5 713 747 грн. 31 коп.

За правилами ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, колди розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

З огляду на вищевикладене вбачається, що за змістом вимог ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Кохненка Євгена Сергійовича, державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Юлдашева Андрія Алішеровича, державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Шабали Ігора Анатолійовича, державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Ринді Анни Андріївни, державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Кондратенка Євгенія Миколайовича, відповідно до вимог передбачених ч.1 ст. 383 ЦПК України.

Суд першої інстанції не врахував наведених вимог закону, суб'єктного складу учасників спору, характеру спірних правовідносин, та всупереч ст. 383 ЦПК України, дійшов необґрунтованого висновку про те, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням вимог процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, п.4 ч.І ст. 311, ст.ст. 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25 листопада 2014 року скасувати.

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Кохненка Євгена Сергійовича, державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Юлдашева Андрія Алішеровича, державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Шабали Ігора Анатолійовича, державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Ринді Анни Андріївни, державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Кондратенка Євгенія Миколайовича, направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підписи)

Судді: (підписи)