Справа № 265/7453/14-ц
Провадження № 2/265/241/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

при секретарі Федоровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання втратившею право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 27 лютого 2013 року з ОСОБА_3. В зазначеній квартирі зареєстрована відповідачка, яка є матір'ю попереднього власника ОСОБА_3 та за вказаною адресою фактично не проживає. Відповідачка є сторонньою особою для нього та членів його сім'ї та її реєстрація перешкоджає йому користуватися і розпоряджатися квартирою. Враховуючи те, що попередній власник ОСОБА_3 втратив вправо користування спірною квартирою, автоматично втратив право користування вказаним жилим приміщенням і член сім'ї власника - його мати ОСОБА_2, оскільки її право є похідним від права власника. Просив визнати ОСОБА_2 втратившею право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

У судове засідання позивачка та її представник не з'явилися, від них надійшли заяви з проханням розглядати справу без їх участі. Позовні вимоги просили задовольнити.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином за місцем реєстрації.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачці по справі ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного з ОСОБА_3, та посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 27 лютого 2013 року (а.с.а.с. 9, 10).

З копії особистого рахунку вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 значаться зареєстрованими власник квартири ОСОБА_1, її донька ОСОБА_5, та мати колишнього власника ОСОБА_3 - ОСОБА_2, 1937 року народження.

З акту ККП «Керуюча компанія «Східна» від 26 листопада 2014 року вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1, зі слів сусідів, ОСОБА_2 з лютого 2013 року, не проживає.

Згідно з вимогами ст. 150 ЖК України, ст..383 ЦК України громадяни, що мають у приватній власності будинок (квартиру), користуються ним для особистого проживання та проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Відповідно до ст.155 ЖК України, ст..321 ЦК України громадянин не може бути позбавлений права власності на своє майно чи обмежений в його здійсненні.

Згідно ст..391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що з лютого 2013 року відповідачка ОСОБА_2 в спірній квартирі не проживає, не є членом сім'ї власника ОСОБА_1, між ними відсутні і будь-які договірні відносини про проживання. Відповідачка була зареєстрована у спірній квартирі саме як член сім'ї колишнього власника - ОСОБА_3.

Таким чином, право користування жилим приміщенням відповідачки є похідним від права колишнього власника, членом сім'ї якого вона є і вона його зберігала до зміни власника квартири.

Оскільки у позивачки після прийняття у власність спірної квартири ніяких зобов'язань перед відповідачкою щодо її проживання в квартирі не існує, а також з урахуванням того, що між сторонами відсутні договірні відносини щодо найму (оренди) житла, відповідачка створює перешкоди власнику у розпорядженні належним йому майном, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившею право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 88, 213-215 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 1937 року народження, такою, що втратила право користування жилою площею в квартирі АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.С. Адамова