провадження 2-зз/201/4/15
УХВАЛА

23 січня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (49009, м. Дніпропетровськ, вул. Леваневського, 10/1/12, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_1 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Обсерваторна, 36, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_4 про розірвання договору розподілу спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 27 вересня 2013 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання договору розподілу спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 8 жовтня 2013 року було накладено арешт на домоволодіння № 36 по вул. Обсерваторній у м. Дніпропетровську, яке належить ОСОБА_5 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Обсерваторна, 36, ІПН НОМЕР_2), на підставі договору розподілу спільного майна подружжя від 05.04.2011 р., шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на це майно.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2014 року затверджено мирову угоду від 29 грудня 2014 року та провадження по справі закрито.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 13 січня 2015 року звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Особи, які брали участь у справі, у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України суд вважає можливим розглядати питання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності цих осіб.

На підставі ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає можливим скасувати вжиті заходи забезпечення позову, а саме: арешт на домоволодіння № 36 по вул. Обсерваторній у м. Дніпропетровську, яке належить ОСОБА_5 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Обсерваторна, 36, ІПН НОМЕР_2), на підставі договору розподілу спільного майна подружжя від 05.04.2011 р., шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на це майно, які було вжито ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 8 жовтня 2013 року, оскільки зазначену справу розглянуто судом, а саме: ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2014 року затверджено мирову угоду від 29 грудня 2014 року та провадження по справі закрито. Зазначене судове рішення у встановленому законом порядку набрало законної сили, а тому у подальшій наявності вжитих заходів забезпечення позову стосовно зазначеного майна немає потреби.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати вжиті заходи забезпечення позову, а саме: арешт на домоволодіння № 36 по вул. Обсерватрній у м. Дніпропетровську, яке належить ОСОБА_5 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Обсерваторна, 36, ІПН НОМЕР_2), на підставі договору розподілу спільного майна подружжя від 05.04.2011 р., шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на це майно, які було вжито ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 8 жовтня 2013 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя