Справа № 661/5136/14-ц
Провадження № 2/661/55/15
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :
Головуючого судді Матвєєвої Н.В.,
При секретарі Чорномурко І.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з позовом, вказавши, що 12.12.1996 року його мати ОСОБА_3 та його рідний брат - ОСОБА_2 приватизували квартиру за адресою : АДРЕСА_1. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.01.2009 року він отримав право власності на 1/2 частину квартири, що залишилася у спадок після смерті матері. Згідно договору дарування від 29.08.2012 року, укладеного між ним та ОСОБА_4 він набув право власності на 1/2 частину квартири, яка належала відповідачу та була попередньо подарована ним ОСОБА_4 відповідно до договору дарування від 17.07.2012 року. З 04.10.2012 року він є єдиним власником квартири за адресою : АДРЕСА_1. У вказаній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який з січня 2009 року фактично в ній не проживав. В той час, не зважаючи на відчуження свої частки квартири ОСОБА_4, відповідач до цього часу зареєстрований за адресою знаходження квартири. Реєстрація відповідача за вказаною квартирою перешкоджає йому користуватися житлом, спричиняє додаткові витрати при сплаті комунальних послуг, ускладнює продаж даної квартири, чим порушує його право власності на вказану квартиру.
Просив суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою за адресою : АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, тому за згодою позивача, на підставі ст. 224-233 ЦПК України, суд розглядає справу в заочному порядку та виносить по справі заочне рішення.
Суд, заслухавши пояснення позивача, показання свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено наступне.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.01.2009 року, ОСОБА_1 прийняв спадщину після ОСОБА_3 та став власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, що підтверджується також витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29.01.2009 року. Згідно з договором дарування від 17.07.2012 року ОСОБА_2 подарував 1/2 частину належної йому квартири ОСОБА_4, а останній в подальшому 29.08.2012 року подарував вказану частину квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1, що слідує з договору дарування від 29.08.2012 року. З 04.10.2012 року позивач став власником квартири АДРЕСА_1 в цілому. З довідки КП «НК ЖЕУ» від 12.11.2014 року та показань свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слідує, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою знаходження вказаної квартири, проте з 2009 року в ній не проживає без поважних причин, перешкоди у проживанні зі сторони позивача йому не створюються.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 320 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 405 ч.2 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оскільки ОСОБА_2 не проживає понад рік в квартирі, що належить на праві власності позивачу, є його рідним братом, тому суд застосовує до спірних правовідносин ст. 405 ч.2 ЦК України, без поважних причин не користується житловим приміщенням, в добровільному порядку не бажає знятися з реєстрації, своєю реєстрацією створює перешкоди позивачу в користуванні та розпорядженні квартирою, тому у суду є підстави для задоволення позову та визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
На підставі ст. 317-320, 391, 405 ч.2 ЦК України, керуючись ст. 10-13, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою за адресою : АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Матвєєва