пр. № 2/759/6206/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з позовом до Апеляційного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №ICKGMCUI.95820.003 від 22.02.2013 року в розмірі 3 058,48 грн. Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 02.09.2015 року підсудність позовної заяви визначено Святошинському районному суду м. Києва.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.10.2015 року, вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду, а саме: надати документ про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» та оригінал довіреності.

21.10.2015 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, в якій останній зазначив, що позовна заява подана від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а тому позивач звільняється від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до редакції, що діяла до 01.09.2015 року. Оригіналу довіреності надано не було.

Позовна заява підлягає поверненню на підставі наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана за підписом представника позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності №48 від 31.03.2015 року. Зі змісту довіреності вбачається, що ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_3 уповноважив повіреного представляти інтереси банку, як юридичної особи, а не від імені уповноваженої особи Фонду, у зв'язку з чим позовна заява вважається поданою до суду юридичною особою - ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», а не уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3

Відповідно до п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», редакції, що діяла до 01.09.2015 року, від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Тобто саме уповноважена особа Фонду, яка відповідно до Закону наділена особистим правом на пред'явлення позову до суду у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, звільняється від сплати судового збору, а не сам банк, в якому здійснюється тимчасова адміністрація.

Враховуючи, що позов подано не уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», а самим банком в особі представника за довіреністю, який не підлягає звільненню від сплати судового збору, а тому судовий збір сплачується на загальних підставах.

Крім того, звертається увага на те, що повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника (п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України). Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи (ч. 5 ст. 42 ЦПК України).

В силу ч. 8 ст. 119 ЦПК, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Тобто, закон вимагає надання саме оригіналу довіреності, а не копії, оскільки лише оригінал довіреності підтверджує повноваження представника на подачу позовної заяви. Лише за наявності оригіналу довіреності суддя має можливість встановити, що позов поданий повноважною особою і вирішити питання про відкриття провадження.

Частина 8 статті 119 ЦПК України імперативно встановлює обов'язок надання саме довіреності (оригіналу), а не копії, тому недотримання даної вимоги закону і подальше невиконання вимоги ухвали про усунення недоліків щодо надання оригіналу довіреності має наслідком повернення позовної заяви.

Позивач не виконав вимоги ухвали суду від 07.10.2015 року, не надав документу про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» та оригіналу довіреності, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.5 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ