АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 755/5884/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/14562/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Марцинкевич В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

11 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів -Кравець В.А., Шиманського В.Й.,

при секретарі - Крічфалуши С.С.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Управління юстиції у м. Києві про усунення від права на спадкування та визнання недійсним свідоцтв про право власності на спадщину, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року заборонено відчуження майна, а саме: Ѕ частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та заборонено вчиняти будь-які дії щодо відчуження Ѕ частини квартири, яка належить на праві власності ОСОБА_4.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року позов задоволено.

Усунено ОСОБА_4 від права на спадкування на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_8 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Сьомою Київською державною нотаріальною конторою в межах спадкової справи № 1059, відповідно до якого ОСОБА_4 отримала у власність Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Сьомою Київською державною нотаріальною конторою в межах спадкової справи № 1059 відповідно до якого ОСОБА_4 отримала у власність Ѕ частину гаражного боксу АДРЕСА_2.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року.

Не погоджаючись з ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року представник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу та просив ухвалу скасувати та постановити нову про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 11 вересня 2015 року представник позивача звернувся із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року - заборони відчуження Ѕ частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження Ѕ частини квартири, яка належить на праві власності ОСОБА_4.

За положенням ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Задовольняючи заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з положень ст. 154 ЦПК України.

Колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, до набранням законної сили рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року, оскільки законом передбачено, що суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Інші доводи апеляційної скарги також висновків суду не спростовують і не впливають на їх правильність.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм чинного законодавства, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді