overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/3434/14-ц
Провадження № 2/306/131/15
Рядок статзвіту №44
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 р. м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції, приватного підприємства Нива-В.Ш., ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати прилюдні торги з реалізації арештованого майна оформлені протоколом № 0712174 від 05.12.2012 року та акт державного виконавця від 11.12.2012 року про реалізацію предмета іпотеки, а саме: житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки 0,0929 кадастровий номер :05:001:0072, які знаходяться за адресою с. Поляна, вул. Гагаріна, 1 Свалявського району Закарпатської області недійсними.

Вказана позовна заява ухвалою від 29 грудня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Вказані недоліки позивачка в установлений строк не усунула.

Відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції, приватного підприємства Нива-В.Ш., ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна - визнати неподаною та повернути позивачці.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 309/4263/14-ц
Провадження № 2/309/370/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Орос Я.В.

при секретарі Форкош Д.З.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Хустський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 суду ствердив, що він не бажає розривати шлюб з позивачем та просить суд надати строк для примирення .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечила проти надання їм строку на примирення, оскільки примирятися з відповідачем вона не бажає.

Заслухавши пояснення сторін , суд вважає, що сторонам з метою збереження сімї слід надати строк на примирення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляд і справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя.

Виходячи з вищевикладеного, а також враховуючи небажання відповідача розірвати шлюб, а також що у сторін від шлюбу є малолітня дитина, суд вважає, що наявні підстави для застосування ст. 111 СК України.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Керуючись ст.ст. 191 ч.5, 201, 203, 209, 210 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 26 лютого 2015 р.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів провадженням зупинити до 10 год. 00 хв. 26 лютого 2015 року.

Ухвала в частині зупинення розгляду справи може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 307/4343/14-ц
Провадження № 2/307/292/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд

Закарпатської області

В складі : головуючого : Чопик В.В.

при секретарі: Олексій Я.В.

за участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11.05.2012 року він вступив до шлюбу з відповідачем по справі ОСОБА_4 Від шлюбу у них дітей немає, через органи ДРАЦСу відповідачка відмовилася розірвати шлюб. Причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачкою вони мають різні характери та погляди на життя через, що між ними виникали непорозуміння, безпідставні сварки. Відповідачка не поважала його як чоловіка, не рахувалася з його думкою, а також безвідповідально ставилася до своїх сімейних обов'язків. Він неодноразово просив відповідачку змінити свою поведінку та ставлення до нього, але це була марна трата часу. Разом не проживають півроку, не ведуть спільного господарства та з того часу вони не підтримують ніяких зв'язків. Він має намір влаштувати особисте життя. Вважає, що подальше існування шлюбу суперечить його інтересам. Тому просить суд шлюб між ними розірвати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог не заперечила.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не проживають разом півроку, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрований у виконкомі Загнітківської сільської ради, Кодимьского району, Одеської області, актовий запис № 3 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Чопик
13 січня 2015 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:
головуючої - судді Кожух О.А.
суддів - Леска В.В., Чужі Ю.Г.,
при секретарі - Марчишак Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ТОВ "Авто-люкс" до ОСОБА_1 про стягнення завданої матеріальної шкоди,-
в с т а н о в и л а :
Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22 травня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-люкс" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди відмовлено (т.2 а.с.10-13)

26.11.2014 ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить апеляційний суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на його користь сплачений ним судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22.05.2014 в розмірі 771.71 грн. (т.2 а.с.18).

Сторони та їх представники були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення та довідками про доставку SMS (т.2 а.с.26-28).

Колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22.05.2014 ОСОБА_1, на виконання ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 16.06.2014, було сплачено судовий збір у розмірі 771.71 грн., що підтверджується квитанцією №97 від 20.06.2014 (т.1 а.с.203).

Перелік обставин, які можуть бути підставою для ухвалення додаткового рішення міститься в ч.1 ст. 220 ЦПК України.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не вирішив питання про судові витрати.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч. 5 ст. 88 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки рішенням апеляційного суду від 14 жовтня 2014 року було задоволено апеляційну скаргу відповідача - скасовано рішення суду першої інстанції та відмовлено у задоволенні позову, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, та стягнути з ТОВ „Авто-люкс" на користь ОСОБА_1 771.71 грн. судового збору.

Керуючись ст. 88, ст. 220 ч. 1 п. 4, ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ТОВ "Авто-люкс" до ОСОБА_1 про стягнення завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ТОВ "Авто-люкс" на користь ОСОБА_1 771.71 грн. судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Додаткове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча

Судді
Провадження № 2-н/333/164/15
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2015 року м. Запоріжжя
Заявник в обґрунтування заяви мотивує свої вимоги тим, що боржник зареєстрований та мешкає у квартирі АДРЕСА_1. За даною адресою заявником надавались послуги по постачанню централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. У звязку із несплатою боржником платежів за надані заявником послуги по постачанню централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в період з 01.08.2011 року по жовтень 2014 року, у неї утворилась заборгованість у розмірі 3306 грн. 87 коп.
Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вносяться щомісячно.
Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно норм ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Відповідно до ст. ст. 88, 96, 102-105 ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 530, 541, 543 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.С. Холод
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні та з викликом сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності „____ _______________ 20____ року.
Строк предявлення судового наказу 1 рік „____ ____________ 20___ року.
Судовий наказ виданий „____ _______________ 20____ року.
Суддя Р.С. Холод
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 531/579/15-ц
Провадження № 2/531/301/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 травня 2015 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Попова М.С.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

В ході проведення попереднього судового засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням спір добровільно не врегульовано.

Сторони до суду не з*явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 156,197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням на 19 травня 2015 року о 08:10 год. та викликати в судове засідання сторони.

Суддя М.С.Попов
26.01.2015 ЄУН № 337/7555/14-ц
Провадження № 2/337/122/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 20 вересня 2003 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ЗМУЮ, посилаючись на те, що вони з листопада 2013 року фактично припинили шлюбні відносини з причини непорозуміння у вирішенні питань сім'ї, у зв'язку з чим втратили почуття поваги та любові один до одного. Можливості зберегти сім'ю відсутні. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач та відповідач надали заяви про задоволення позову та розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим, відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

20 вересня 2003 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №1267, що підтверджується повторною копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.3). У вказаному шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_2 року народилась ОСОБА_3 (а.с.4).

Як вказує позивач у позові, і що визнано відповідачем, сім'я остаточно розпалась, сторони з листопада 2013 року фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага.

Факт подальшого, після розірвання шлюбу, проживання неповнолітньої ОСОБА_3 з матір'ю (а.с.5), сторонами визнано.

Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111 СК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 109, 111-113 СК України, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 20 вересня 2003 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №1267.

Після розірвання шлюбу за позивачем залишити прізвище "ОСОБА_1", за відповідачем - "ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 439/1693/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
року Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кваша В.О., при секретарі Мартинюк О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
позивач звернуся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 05 жовтня 1991 року у Підкамінській селищній раді, Бродівського району, Львівської області зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі ОСОБА_2, актовий запис № 13.
На даний час діти, які народилися в даному шлюбі є вже повнолітніми.
Однак спільне життя позивача з відповідачкою не склалося, між ними не має жодних спільних інтересів та відсутнє будь-яке взаєморозуміння, повага, сім'я повністю розпалася.
Позивач з відповідачкою проживають окремо більше десяти років і не підтримують жодних подружніх відносин, Моральна основа шлюбу відсутня.
В даний час позивач прийшов до висновку, що їхня сім'я розпалася і примирення між ними бути не може, тому просить розірвати між ними шлюб.
Позивач подав суду письмову заяву в якій просить дану справу розглядати за його відсутності та просить суд розірвати даний шлюб так, як примирення між ними не є можливим, та у разі неявки відповідачки винести заочне рішення.
Відповідачка в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином була повідомлена про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надходила заява про відкладення розгляду справи.
Суд врахувавши заяву позивача ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224-226 ЦПК України та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо.
Керуючись ст. ст.10,11,60,88,197,209, 212, 214, 215,224,226, ЦПК України, ст. ст. 104, 110 СК України суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що був зареєстрований 05 жовтня 1991 року у Підкамінській селищній раді, Бродівського району, Львівської області, про що було зроблено актовий запис № 13.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. О. Кваша
Справа №463/106/15-ц
Провадженян №2-н/463/6/15
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" січня 2015 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Нор Н. В. ,
розглянувши заяву ЛМКП"Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, заборгованість за надані послуги з водопостачання в розмірі 9569,23 грн. , відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6
на користь ЛМКП "Львіводоканал"
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 9569,23 грн. /дев"ять тисяч п"ятсот шістдесят дев"ять грн. 23 коп./
2. Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Нор Н. В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201_ року
Судовий наказ видано "__"_________201_ р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Нор Н. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________