АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Борисової О.В., Рейнарт І.М.

при секретарі Хоменку О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Солом'янської у м. Києві державної адміністрації, Прокуратура Солом'янського району м. Києва, Солом'янське РУ ГУ МВС України в м. Києві, Генеральна прокуратура України, Відділ кримінальної міліції у справах дітей Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про позбавлення батьківський прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалу суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її незаконність, порушення норм процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою вирішити питання по суті та задовольнити його заяву про забезпечення позову.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог апелянт посилається на те, що суд першої інстанції грубо порушив норми процесуального права, а саме ч.1 ст. 153 ЦПК України, відповідно до якого подібне питання повинно бути вирішено в день звернення, оскільки заява була подана 24.06.2015 року, а станом на 26.06.2015 року ще розглянута не була.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та просив розглянути заяву по суті.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 заперечували проти апеляційної скарги.

Представник відділу кримінальної міліції у справах дітей Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Варич Я.Л. покладалася на розсуд суду.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе провести судове засідання за відсутності осіб, які не з'явилися.

Вислухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р., пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Справа № 760/9560/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11089/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Усатова І.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Колегією суддів встановлено, що 24 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Солом'янської у м. Києві державної адміністрації, Прокуратура Солом'янського району м. Києва, Солом'янське РУ ГУ МВС України в м. Києві, Генеральна прокуратура України, Відділ кримінальної міліції у справах дітей Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про позбавлення батьківський прав.

26 червня 2015 року ОСОБА_1 подав у суд заяву про повернення йому вказаної заяви.

Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд першої інстанції, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, виходив з того, що ним 26.06.2015р. була подана заява, в якій він просив повернути йому заяву.

Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги в частині вимог про скасування зазначеної ухвали, оскільки судом першої інстанції був порушений порядок, встановлений для вирішення питання.

Так, згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як встановлено судом, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову надійшла до Солом'янського районного суду м. Києва 24 червня 2015 року. (а.с.2)

Оскаржувана ухвала винесена 26 червня 2015 року, тобто вказана заява не була розглянута судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглядаючи скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що суд першої інстанції порушив порядок розгляду питання, передбачений ч.1 ст.153 ЦПК України, та особа, яка подала апеляційну скаргу, ставить питання про скасування ухвали з цієї підстави, то колегії суддів вважає, що апеляційна скарга частково підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 218, 303-305, п.3 ч.1 ст.312, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року - скасувати.

Питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді