03 вересня 2015 року
Київський районний суд м. Харкова
в складі головуючого судді: Дмитрієва О.Ф.,
при секретарі: Латко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом НТУ «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Головне управління ДМС у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням, -
НТУ «ХПІ» звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у студентському гуртожитку №5 НТУ «ХПІ», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 79/5, стягнути судовий збір 243,60 грн.
Свої позовні вимоги він обґрунтовує тим, що на балансі НТУ «ХПІ» знаходиться будівля гуртожитку. Власником вказаного гуртожитку є Держава України в особі Міністерства освіти і науки України. Право оперативного управління, балансоутримання належить позивачу відповідно до Реєстраційного посвідчення на об'єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам від 19.01.2004р. ОСОБА_1 з 01.09.2006 р. було зараховано до університету, як студента НТУ «ХПІ». У зв'язку з цим відповідач був поселений у гуртожиток № 5, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 79/5. 29.02.2012 р. відповідача було відраховано з Університету, 01.03.2012 року він виїхав самостійно з гуртожитку і по теперішній час не проживає. Особа, яка більш ніж півроку не проживає у гуртожитку втрачає право користування жилим приміщенням. Відповідач на даний час ніякого відношення до Університету не має і після його відрахування із числа студентів повинен виселитись, звільнити кімнату та знятись з реєстрації. Відповідач залишив приміщення гуртожитку та втратив право користування кімнатою в гуртожитку як особа, що не проживає без поважних причин строком більше ніж шість місяців. Університет вимушений звертатись до суду для захисту свого права, як особи у якої будівля гуртожитку знаходиться в оперативному управлінні. На теперішній час місце перебування відповідача невідомо, ніяких відомостей щодо нього позивачу не надходило.
В судове засіданні представник позивача нез»явилася, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач не з»явився, про день та місце слухання справи був повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно картки прописки НТУ «ХПІ», ОСОБА_1., як студента було поселено та зареєстровано у гуртожитку за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 79 /5 .
Відповідно до витягу з наказу від 20.02.2012 р. ОСОБА_1 відраховано з навчального закладу у зв»язку з закінчення освітньо-кваліфікаційного рівня «спеціаліст».
Згідно акту комісії НТУ «ХПІ» від 29.05.2014 р. ОСОБА_1 з 01.03.2013 року з гуртожитку виїхав за власним бажанням і по теперішній час у ньому не проживає .
Відповідно до п.2 "Примірного положення про гуртожитки", що затверджено постановою Ради Міністрів СРСР від 03.06.1986 р №208 та є чинним на даний час - гуртожитки призначаються для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання".
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд.
Рівно як правом оперативного управління визнається речове право суб'єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом).
Згідно ст. 137 ГК України право оперативного управління захищається законом відповідно до положень, встановлених для захисту права власності.
Згідно ст.16 ЦК України особа на захист своїх цивільних прав та інтересів має право способом захисту обрати припинення дії яка порушує право .
За приписами ст. 127 Житлового кодексу Української РСР для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки.
Відповідно до ст.ст.71,72 ЖК Української РСР у разі відсутності наймача або членів його сім'ї в місці проживання понад шість місяців без поважних причин, відносно них може бути поставлено питання про визнання втрати права на житло.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач добровільно покинув приміщення гуртожитку з 01.03.2013 року і не проживає у ньому до теперішнього часу.
Враховуючи, що відповідач не проживає в гуртожитку без поважних причин строком більше ніж шість місяців, він не є студентом НТУ «ХПІ», є достатні підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом у гуртожитку.
На підставі викладеного, оцінивши належність, допустимість, достатність доказів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст. 16 ЦК України, ст.ст. 71,72 ЖК, суд, -
Позов НТУ «Харківський політехнічний інститут» задовольнити.
Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 таким, що втратила право користування житловим приміщенням у студентському гуртожитку №5 НТУ «Харківський політехнічний інститут», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 79/5.
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь НТУ «Харківський політехнічний інститут» судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: