Провадження №2-р/522/36/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.

при секретарі судового засідання Кінгольц М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Державної судноплавної компанії Чорноморське морське пароплавство про розяснення рішення суду від 08.12.2014 року по цивільній справі №522/12988/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної судноплавної компанії Чорноморське морське пароплавство про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, компенсації відпустки, додаткової вихідної допомоги за колективним договором, заборгованості середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2014 року по справі №522/12988/14-ц було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та постановлено стягнути на його користь з Державної судноплавної компанії Чорноморське морське пароплавство: заробітну плату з урахуванням податків за грудень 2014 року у сумі 2506,83 грн. (яка складається з почасової заробітної плати, нічних, компенсації відпустки, вихідної допомоги, індексації доходів); додаткову вихідну допомогу за колективним договором у сумі 15296,28 грн., з урахуванням утриманих податків; середній заробіток за час затримки розрахунку з 11 грудня 2013 року по 08 грудня 2014 р. у сумі 21032,22 грн. з урахуванням утриманих податків; моральну шкоду у розмірі 500,00 грн.

До суду від представника Державної судноплавної компанії Чорноморське морське пароплавство надійшла заява про розяснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2014 року по цивільній справі №522/12988/14-ц. Відповідно до поданої заяви, представник посилається на те, що в резолютивній частині рішення суду не вказано, що сума, яка підлягає виплаті ОСОБА_1, зазначена без утримання з неї податків та інших обовязкових платежів. У звязку з чим, існує невизначеність для Державної судноплавної компанії Чорноморське морське пароплавство, чи повинна вона в разі добровільного виконання рішення суду, утримати із суми, що підлягає виплаті на користь ОСОБА_1, податки та інші обовязкові платежі, передбачені чинним законодавством України.

Враховуючи зазначене представник ДСК Чорноморське морське пароплавство просить розяснити рішення, зазначивши, що зі стягнутої на користь ОСОБА_1 додаткової вихідної допомоги у розмірі 12-тимісячного середнього заробітку у сумі 15296,28 грн., підлягає утриманню податок з доходів фізичних осіб у розмірі 2450,26 грн., із стягнутого середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, у сумі 21032,22 грн., підлягає утриманню податок з доходів фізичних осіб у розмірі 75,00 грн.0

Розглянувши заяву про розяснення рішення суду, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2014 року по справі №522/12988/14-ц позовні вимоги ОСОБА_1 було задовольно частково. Судом було постановлено стягнути з Державної судноплавної компанії Чорноморське морське пароплавство на користь ОСОБА_1:

- заробітну плату з урахуванням податків за грудень 2014 року у сумі 2506,83 грн. (яка складається з почасової заробітної плати, нічних, компенсації відпустки, вихідної допомоги, індексації доходів);

- додаткову вихідну допомогу за колективним договором у сумі - 15296,28 грн., з урахуванням утриманих податків;

- середній заробіток за час затримки розрахунку з 11 грудня 2013 року по 08 грудня 2014 р. у сумі 21032,22 грн. з урахуванням утриманих податків;

- моральну шкоду у розмірі 500,00 грн.

Таким чином виходячи зі змісту резолютивної частини вищезазначеного рішення, при його ухвалені, суд виходив з сум, з урахування вже утриманих усіх податків та зборів з фізичних осіб.

Також, необхідно зазначити, що з матеріалів справи вбачається, що відповідач, ДСК Чорноморське морське пароплавство, не звертався з апеляційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2014 року по справі №522/12988/14-ц.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2014 року по справі №522/12988/14-ц є чітким та зрозумілим, суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 208-209, 221, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державної судноплавної компанії Чорноморське морське пароплавство про розяснення рішення суду від 08.12.2014 року по цивільній справі №522/12988/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної судноплавної компанії Чорноморське морське пароплавство про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, компенсації відпустки, додаткової вихідної допомоги за колективним договором, заборгованості середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя