Дата документу 27.08.2015
Провадження№2-сз/320/14/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

розглянувши у відкрито судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулося до суду з заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі суду від 07.05.2015року по справі №320/11156/14-ц, оскільки ухвала не відповідає вимогам ст..18 ЗУ «Про виконавче провадження» та просили викласти резолютивну її частину в наступній редакції: «зобов'язати Мелітопольське управління державної казначейської служби України Запорізької області, , що розташоване за адресою: вул. К.Маркса, 11, м. Мелітополь, Запорізька область, повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», , що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, Дніпропетровська область, на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 243,60грн.,(двісті сорок три гривні шістдесят копійок),який було сплачено на р/р 0013, МФО 813015 за платіжним дорученням № BOJ67B0JVM від 17.10.2014року.»

У судове засідання сторони по справі не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, однак їх неявка, відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з заявою про виправлення описки, матеріалами справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 16 січня 2015року позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу для подання до належного суду.

На підставі заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору ухвалою суду від 07.05.2015року було зобовязано Мелітопольське управління державної казначейської служби України Запорізької області, , яке знаходиться за адресою м. Мелітополь вул. К.Маркса, 11, повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, на р/р 0002, , МФО 305299, судовий збір у розмірі 243(двісті сорок три) гривні 60(шістдесят) копійок за платіжним дорученням № BOJ67B0JVM від 17.10.2014року з розрахункового рахунку №0013, ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код 37968956.

Заявник, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» в заяві про виправлення описки просить виправити описку в ухвалі суду від 07.05.2015року посилаючись на те, що ухвала не відповідає вимогам ст..18 ЗУ «Про виконавче провадження» та просить викласти резолютивну її частину в наступній редакції: «зобов'язати Мелітопольське управління державної казначейської служби України Запорізької області, , що розташоване за адресою: вул. К.Маркса, 11, м. Мелітополь, Запорізька область, повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», , що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, Дніпропетровська область, на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 243,60грн.,(двісті сорок три гривні шістдесят копійок),який було сплачено на р/р 0013, МФО 813015 за платіжним дорученням № BOJ67B0JVM від 17.10.2014року.

Судом встановлено, що зміст резолютивної частини, в якій заявник просить викласти ухвалу суду від 07.05.2015року повторює зміст резолютивної частини самої ухвали суду від 07.05.2015року, якою було задоволено вимогу заявника щодо повернення сплаченого ним судового збору.

Крім того, в заяві ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» від 24.04.2015року про повернення судового збору та в заяві про виправлення описки від 18.08.2015року прохальна частина заяв тотожна одна одній.

Ухвала суду №320/11156/14-ц від 07.05.2015року про повернення судового збору відповідає вимогам ЦПК України, ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження».

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко