Номер провадження: 22-ц/785/4492/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2., перевірив відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 19 лютого 2014року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 19 лютого 2014року позов ОСОБА_3 задоволений (а.с.24-25).

03 квітня 2015року ОСОБА_3 звернувся до суду із апеляційною скаргою на зазначене рішення суду, в якій ставиться питання про поновлення йому строків на апеляційне оскарження (а.с.79-79).

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З довідки секретаря судового засідання від 19.02.2014року сторони не зявились у судове засідання на 19 лютого 2014року (а.с.23).

12 березня 2014року суд направив копію рішення суду сторонам по справі (а.с.26).

06 березня 2014року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа та рішення суду, яке виконано 19 березня 2014року (а.с.28).

Крім того, зазначене рішення суду було оскаржено ОСОБА_5 (батьком ОСОБА_3О.) та в процесі розгляду апеляційним судом скарги ОСОБА_5 позивач ОСОБА_3 11 листопада 2014року надав суду заяву про розгляд справи без його участі та визнання апеляційної скарги ОСОБА_5Н.(а.с.63).

Вищенаведене свідчить про обізнаність ОСОБА_3 про існування рішення суду від 19 лютого 2014року. В установлені ст.294 ЦПК України строки ОСОБА_3 не скористався своїм правом на оскарження рішення суду.

Таким чином, звернувшись до суду з апеляційною скаргою на рішення суду від 19 лютого 2014року лише 03 квітня 2015року, апелянт ОСОБА_3 значно пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду, а клопотання ОСОБА_3 про поновлення строків нічим не обґрунтовано та не зазначено жодної поважної причини пропуску строку.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому апелянтам протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду слід звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави поважності пропуску строку на оскарження рішення суду від 19 лютого 2014року з наданням відповідних доказів.

При цьому, статтею 297 ЦПК України передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.295, ст.294, ч.2,3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 19 лютого 2014року залишити без руху.

Надати апелянту строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 19 лютого 2015року, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі неподання заяви про поновлення строку в зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2