Справа №442/5258/15-ц
Провадження №2/442/1823/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

02 жовтня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:головуючого - судді: Нагірної О.Б.,

за участю секретаря: Олійник О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору № R4В від 11.05.2012 р. в розмірі 4137,39 грн. та судові витрати.

Позивач позов мотивує тим, що між ПАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № R4В. 07.11.2014 року між ПАТ "ВТБ Банк" та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір про відступлення права вимоги № 071114нв від 07.11.2014 року відповідно до якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 4137,39 грн. з яких: 3770,36 грн. - заборгованості за основною сумою боргу; 367,03 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісійною винагородою.

Відповідач своїх зобов'язань по даному договору не виконав, що призвело до утворення заборгованості, яка становить 4137,39 грн. Тому просить позов задовольнити, стягнувши заборгованість у примусовому порядку.

У судове засідання представник позивача Олійник А.С. не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій позов підтримала в повному обсязі та не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання з розгляду даної справи повторно не з'явився із невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації проживання, документів про поважність причин неявки у судове засідання не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та постановити зі згоди представника позивача заочне рішення.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

У відповідності до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

11.05.2012 року між ПАТ "ВТБ Банк" та відповідачем укладено кредитний договір № R4В.

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 071114нв від 07.11.2014 року, укладений між ПАТ "ВТБ Банк" та ТзОВ "ФК "«Європейська агенція з повернення боргів», право вимоги за даним кредитним договором відступлено на користь останнього.

Згідно з положеннями статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до статті 1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобов'язання за кредитним договорам не виконує, що призвело до утворення заборгованості, яка згідно розрахунку заборгованості складає 3770,36 грн. - заборгованості за основною сумою боргу; 367,03 грн. - заборгованості за відсотками. З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, не виконавши взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження наданими доказами.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 4-6, 10, 57-60, 209, 224, 294, ЦПК України, ст.ст.1054, 526,610, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № R4В від 11.05.2012 р. в розмірі 4137,39 грн., що складається з 3770,36 грн. - заборгованості за основною сумою боргу; 367,03 грн. - заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії, або може бути оскаржене у загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя: Нагірна О.Б.