АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 675/3043/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1258/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Корніюк А.П.,

суддів: П'єнти І.В., Талалай О.І.,

за участю секретаря: Кошельника В.М.

представника апелянта ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права на спадкування за законом зі спадкоємцем першої черги.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3, звертаючись до суду зазначала, що з січня 1983 року та до дня смерті ОСОБА_4 проживала із останнім однією сім'єю за адресою АДРЕСА_1. Позивач вказує, що в 1981 році вона отримала ордер та поселилась в зазначеній квартирі та у 1983 році зареєструвала чоловіка на вказаній жилій площі. Скориставшись правом приватизації, позивач та ОСОБА_4 стали співвласниками зазначеної квартири відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 08.10. 1997 року. ОСОБА_3 вказує, що після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, а саме: на ? частину приватизованої квартири. У зв'язку із тим, що вона опікувалася та турбувалася за спадкодавця, тому і просила суд винести рішення, яким встановити факт проживання з ОСОБА_4 однією сім'єю з січня 1983 року по 08 серпня 2014 року та надати їй право на спадкування за законом зі спадкоємцем першої черги.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 грудня 2014 року матеріали позовної заяви повернуто ОСОБА_3 для подання до належного суду.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 19 лютого 2015 року ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 грудня 2014 року скасовано та справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Рішенням Ізяславського районного суду від 19 травня 2015 року позов задоволено частково. Встановлено факт, що ОСОБА_3 та спадкодавець ОСОБА_4 проживали однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини. В решті позову відмовлено.

Додатковим рішенням Ізяславського районного суду від 17 липня 2015 року вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись із рішенням суду в частині відмови у задоволенні позову про визнання права на спадкування за законом зі спадкодавцем першої черги, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу. Вважає, що рішення в цій частині є незаконним, необґрунтованим і таким, що суперечить нормам матеріального та процесуального права. Апелянтка зазначає, що суд невірно застосував правову норму до спірних правовідносин та вказує, що вона, як дружина спадкодавця, має право на спадкування обов'язкової частки на підставі ст. 1241 ЦК України, а тому і має право на спадкування із спадкоємцем першої черги.

Представник апелянта апеляційну скаргу підтримала в повному обсязі і просить її задовольнити, скасувавши рішення суду першої інстанції.

Відповідачка апеляційну скаргу не визнала і просить її відхилити, залишивши рішення суду першої інстанції без змін.

Апелянтка до суду не з'явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Встановлено, що апелянтом оскаржується рішення Ізяславського районного суду від 19 травня 2015 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги. В решті рішення сторонами не оскаржується.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1, ч. 1 та ч. 2 ст. 307 і ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції правильно встановив і виходив з того, що факт проживання позивачки однією сім»єю із спадкодавцем є доведеним, а підстави щодо задоволення позовної вимоги про визнання права ОСОБА_3 на спадкування за законом зі спадкоємцем першої черги відсутні, адже спадкодавець хоча і був на день смерті особою похилого віку, однак тяжкою хворобою або каліцтвом не страждав, в іншому безпорадному стані, тобто в такому, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаного похилим віком, не перебував. Тому суд прийшов до вірного висновку, що позов в цій частині є недоведеним та в його задоволенні слід відмовити.

Дійшовши такого висновку, суд обґрунтовано посилався на відповідні норми матеріального та процесуального права.

Так, згідно із положеннями ч. 2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Відповідно до роз»яснень, що викладені в абзаці 3 пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз»яснено, що безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Як слідує із ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Висновки суду узгоджуються з матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права є безпідставними, адже судом ухвалено рішення на підставі норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Посилання апелянта на те, що судом не застосовано ст. 1241 ЦК України та ОСОБА_3, будучи непрацездатною дружиною спадкодавця на день його смерті має право на спадкування обов»язкової частки, а тому має право на спадкування із спадкоємцем першої черги є такими, що не заслуговують на увагу, адже позивач при зверненні до суду першої інстанції просила визнати за нею право на спадкування за законом із спадкоємцем першої черги з підстав ч. 2 ст. 1259 ЦК України, а саме, що вона опікувалася та турбувалася про спадкодавця на протязі усього часу спільного проживання.

Оскільки ОСОБА_3 в суді першої інстанції не заявлялися позовні вимоги щодо спадкування обов»язкової частки після смерті спадкодавця, тому дані підстави не можуть бути предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, адже відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом першої інстанції не допущено.

Підстав в межах доводів апеляційної скарги для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк

__________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Матвієць Я.С.. Справа № 22ц/792/1258/15

Доповідач - Корніюк А.П. Категорія № 39