Провадження 2/235/1095/15
Єдиний унікальний № 235/1433/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Загорулько В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за борговою розпискою, судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2015р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за борговою розпискою в розмірі 62735,14грн., судових витрат.

19.05.2015р. позивачка надала суду заяву про зміну позовних вимог в сторону зменшення, оскільки відповідачка ОСОБА_3 повернула їй частково борг в розмірі 500грн.. Просила стягнути з відповідачки суму боргу 62235,14грн., судовий збір 627,36грн., витрати на правову допомогу в розмірі 2800грн.(а.с.46)

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 09.08.2008 року між нею та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено договір позики в формі розписки, згідно якого вона передала ОСОБА_3 гроші в сумі 2800 євро, про що відповідачка власноручно написала їй розписку без зазначення дати повернення грошей. Гроші були потрібні відповідачці на особисті потреби.

06.02.2015р. нею було надіслано на адресу відповідачки ОСОБА_3 лист з вимогою повернути борг протягом 30 днів з дня отримання цієї вимоги, який відповідачка отримала 11.02.2015р. і з того часу відповідачкою було сплачено їй поштовими переказами 2000грн.

На цей час невиплачена відповідачкою заборгованість складає 62235,14грн.(за курсом Національного банку станом на 13.03.2015р.100 євро дорівнює 2294,1123грн.), яку відповідачка ОСОБА_3 не повертає і ухиляється від виконання свого обов'язку, а тому позивачка просить суд стягнути з відповідачки на її користь суму боргу в розмірі 62235,14грн., судовий збір 627,36грн., витрати на правову допомогу в розмірі 2800грн.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, що діє на підставі договору про надання правової допомоги від 05.02.2015р.(а.с.16) повністю підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 до суду не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, в якій не визнала позовні вимоги (а.с.30, 45).

Представник відповідачки, що діє на підставі договору-доручення на надання юридичних послуг, ОСОБА_4 в судовому засіданні від 21.04.2015р. позовні вимоги не визнала, мотивуючи пропуском позовної давності для звернення до суду.

23.04.2015р. та 19.05.2015р. представник відповідачки ОСОБА_4 до судового засідання не з»явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Суд, заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно розписки ОСОБА_3, 09 серпня 2008 року вона позичила у позивачки ОСОБА_1 гроші в сумі 2800 євро, в якій зобов'язалась повернути суму боргу в найближчий термін, але конкретний термін в розписці не зазначений.(а.с.6).

Згідно довідки Національного банку України станом на 13.03.2015р.(а.с.9) 100 євро дорівнює 2294,1123грн., тобто заборгованість відповідачки ОСОБА_3 складає 64235,1444грн.

06.02.2015р. позивачка ОСОБА_1 направила на адресу відповідачки ОСОБА_3 лист з вимогою повернути борг протягом 30 днів з дня отримання цієї вимоги, який ОСОБА_3 отримала 11.02.2015р.(а.с.5,7)

З довідки № 07/15-103 від 03.02.2015р., наданої Центром поштового зв'язку № 8 Донецької дирекції «Укрпошта»(а.с.36) за період з 11.02.2015р. по 27.03.2015р. від ОСОБА_3 на адресу ОСОБА_1 були переслані чотирма поштовими переказами по 500грн. грошові кошти на загальну суму 2000грн. Тобто, на цей час сума боргу ОСОБА_3 перед ОСОБА_1 складає 62235,14грн.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона(позикодавець) передає у власність другій стороні(позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, яка посвідчує передання йому позикодавцем грошової суми, відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ст.1049 ЦК України).

Оскільки судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 не виконала належним чином своє зобов'язання перед позивачкою ОСОБА_1 та не повернула їй суму боргу, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача в судовому порядку слід стягнути суму боргу в розмірі 62235,14грн.

Суд не може погодитись з позицією представника відповідачки про попуск позивачкою терміну позовної давності, оскільки в розписці не зазначений конкретний термін повернення боргу. Крім того, в лютому - березні 2015р. відповідачка ОСОБА_3 частково відшкодувала борг, що свідчить про визнання нею боргу.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 також підлягають стягненню судові витрати - судовий збір, відповідно до задоволених позовних вимог в сумі 622,35грн.

Щодо вимог про стягнення судових витрат на правову допомогу, суд вважає, що у відповідності з Законом України « Про граничний розміри компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» їх слід задовольнити частково - в розмірі 974,40грн. із розрахунку: 1218 грн. мін з/п х 40 % х 2 години роботи представника позивачки ОСОБА_2 в суді .

В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на правову допомогу відмовити як необґрунтованих.

Керуючись ст.ст.1046, 1047, 1049, 1050, 625 ЦК України, Законом України « Про граничний розміри компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» , ст.ст. 8, 10, 11, 84, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за борговою розпискою, судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, № НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_2 суму боргу в розмірі 62235(шістдесят дві тисячі сімсот тридцять п'ять)грн. 14коп,. судовий збір в сумі 622(шістсот двадцять дві)грн.. 35коп., витрати на правову допомогу в розмірі 974,40грн.

В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на правову допомогу відмовити як необґрунтованих.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: