Справа № 404/2508/15-ц
Номер провадження 2/404/1915/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Соцком Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Соцком Банк», звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 100 829,25 грн. та судового збору в сумі 1008,29 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Зазначив, що в обґрунтування позовних вимог позивачем надано розрахунок заборгованості з якого не вбачається, що банківська платіжна картка відповідача була пере випущена з дотриманням умов розділу 13 Договору, а останнє погашення овердрафту здійснювалось відповідачем 19.07.2010 р. Надав заяву про застосування наслідків пропуску строку позовної давності.

Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.03.2008 р. між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Соцком Банк» та ОСОБА_1 укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки фізичної особи № 103/02-0004254.

Відповідно до умов п. 3.1. розділу 3 договору «картрахунок клієнта обслуговується за дебетовою платіжною системою в режимі функціонування поточного рахунку відповідно до інструкції Національного Банку України про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах. У разі обслуговування картрахунку за кредитною схемою укладається додаткова угода, яка регламентує порядок відкриття кредитної лінії до картрахунку та умови її використання».

31.03.2008 р. між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Соцком Банк» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1.

Згідно положень п. 3.1. розділу 3 договору, пунктом 14.1.1. розділу 14 додаткової угоди встановлено загальний ліміт овердрафту по картрахунку у розмірі 15000 грн. сума доступного ліміту овердрафту становить 13 500 гривень із сплатою за користування санкціонованим овердрафтом 36%. Плата за користування несанкціонованим овердрафтом складає 108 % річних.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

ОСОБА_1 своїх зобов'язань за укладеним договором не виконав.

Згідно з розрахунку заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки фізичної особи за наданим овердрафтом станом на 01 грудня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 100 829, 25 гривень, з яких: 13458,49 грн. - заборгованість по картковому рахунку, 22232,86 грн. - заборгованість за несплаченими відсотками, 65137,90 грн. - пеня.

У п. 11.1 договору зазначено, що він вступає в силу з моменту підписання та діє до закриття картрахунку клієнта. Пунктом 14.1.8 додаткової угоди передбачено, що термін дії ліміту овердрафту дорівнює терміну дії банківської платіжної картки. У п. 13.1 договору передбачено, що строком користування банківської платіжної картки є термін дії, вказаній на ній.

В договорі на відкриття карткового рахунку та додатковій угоді № 1 термін дії картки не зазначений; в ході розгляду справи банківська картка суду не надана, що унеможливлює встановити строк її дії.

Відповідно до законодавства, що регулює кредитні правовідносини, облік всіх операцій за договором банківського кредиту покладений на кредитора. Отже, саме банк має надати суду документи, в яких зафіксовано строк дії виданої ОСОБА_1 банківської платіжної картки. Проте, таких документів банк не надав.

В ході розгляду справи відповідачем було заявлено про застосування наслідків спливу строку позовної давності.

Судом встановлено, що 19.07.2010 року ОСОБА_1 були внесені гроші в рахунок погашення заборгованості.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Згідно з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 19 березня 2014 року (справа № 6-14цс14) картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст.257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст.261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Суд приходить до висновку, що ненадання саме позивачем належних доказів про строк дії банківської картки позбавляє можливості спростувати твердження відповідача щодо пропуску строку позовної давності як по основній вимозі, так і по додатковим вимогам, тобто позовні вимоги банківською установою належними доказами по справі не підтверджені.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 212-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Соцком Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Судові витрати залишити понесеними позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда