Номер провадження: 22-ц/785/4526/15
Головуючий у першій інстанції Погрібний С.О.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 січня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за участю третьої особи - ОСОБА_2,-

встановив:

У січні 2015 року позивач Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 січня 2015 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ОСОБА_2 26 березня 2015 року подала до суду апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки по ній не сплачено суму судового збору, та апелянт пропустив строк для подання апеляційної скарги, а зазначена причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є необґрунтованою та спростовується матеріалами справи.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду ОСОБА_2 посилається на те, що оскаржувану ухвалу вона не отримувала про її наявність дізналася випадково лише 20.03.2015 року за телефонним засобом зв'язку від співробітників суду, але зазначене спростовується матеріалами справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 за дорученням (а.с.65) 09.02.2015 року звернувся до суду з заявою про можливість ознайомитися з матеріалами справи (а.с.64).

Відповідно до довідкового аркушу суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 копію позовної заяви з додатками отримав 10.02.2015 року (а.с.69), тому посилання апелянта на необізнаність щодо існування ухвали про відкриття провадження по справі не заслуговує на увагу.

Таким чином, дізнавшись про існування ухвали суду про відкриття провадження по справі 10.02.2015 року ОСОБА_2 подає апеляційну скаргу лише 20 березня 2015 року, тобто з пропуском строку на її оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, зазначені нею у заяві визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також суд звертає увагу, що по апеляційній скарзі не сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Кожна скарга, подана до апеляційної інстанції, підлягає сплаті судовим збором у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п. 14 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

З 01.01.2014 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн..

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі - 121,8 грн..

Судовий збір у розмірі 121,8 грн. підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК в м. Одесі /Малиновський р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Одеської області(назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа), пункт 1.14

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - сплати судового збору та надання доказів поважності пропуску строку для оскарження ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 295, ст. 297 ч. 2 ЦПК України ,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, залишити без руху для усунення недоліків - сплати судового збору та надання доказів поважності пропуску строку для оскарження ухвали.

Попередити ОСОБА_2, що у випадку не усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області І.А. Артеменко