Справа № 462/124/15-ц
УХВАЛА

02 листопада 2015 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «ВВП Сервіс» про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПП «ВВП «Сервіс» про скасування наказів №22/09-2014 від 22.09.2014 року, №14/11-2014 від 14.11.2014 року, №28-4/11-2014 від 28.11.2014 року та №4-22/12-2014 від 22.12.2014 року, поновлення його на роботі на посаді диспетчера та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи призначався на 25.09.2015 року, проте позивач та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, хоча остання була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про повідомлення (а.с.51).

Згідно ч.5 ст.76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

У відповідності до положень ч.1 ст.169 ЦПК України суд відклав розгляд справи на 02.11.2015 року у звязку з першою неявкою без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання та неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Однак, у судове засідання, призначене на 15.30 год. 02.11.2015 року, позивач і його представник повторно не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка представника позивача ОСОБА_4 про повідомлення (а.с 58).

Згідно з вимогами ч. 2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд визнає, що позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представників відповідача, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 207-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Приватного підприємства «ВВП Сервіс» про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.