У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Діонісьєвої Н.М.

при секретарі Пальчевській О.Б.

з участю заявника ОСОБА_1

представника відділу ДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Кур?яти ОСОБА_3 до Українського державного підприємства поштового зв?язку «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції, третя особа Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом , -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Просить замінити сторону виконавчого провадження по справі № 569/15598/13-ц

та замінити боржника ОСОБА_4 державне підприємство поштового зв?язку «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції на Рівненську міську раду.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав та пояснив, що рішення суду по цивільній справі за його позовом до Українського державного підприємства поштового зв?язку «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції, третя особа Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом, відповідно до якого відповідача ОСОБА_4 державне підприємство поштового зв?язку «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції зобов'язано не чинити йому перешкод в користуванні житловим приміщенням гуртожитку в будинку № 12 по вулиці Київській в м.Рівне, не можливо виконати, оскільки на даний час гуртожиток в будинку № 12 по вулиці Київській в м.Рівне знаходиться на балансі Рівненської міської ради.

У зв?язку з наведеним, просить замінити сторону виконавчого провадження по справі № 569/15598/13-ц та замінити боржника ОСОБА_4 державне підприємство поштового зв?язку «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції на Рівненську міську раду.

Представник відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції просить вирішити заяву на розсуд суду.

Представник Українського державного підприємства поштового зв?язку «Укрпошта» в судове засідання не з'явився, однак про час і день розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 11 березня 2014 року у справі № 569/15598/13-цзадоволено позовні вимоги ОСОБА_1та зобов'язано ОСОБА_4 державне підприємство поштового зв?язку «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції не чинити ОСОБА_1перешкод в користуванні житловим приміщенням гуртожитку в будинку № 12 по вулиці Київській в м.Рівне, не можливо виконати, оскільки на даний час гуртожиток в будинку № 12 по вулиці Київській в м.Рівне знаходиться на балансі Рівненської міської ради.

Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження по справі № 569/15598/13-ц та замінити боржника ОСОБА_4 державне підприємство поштового зв?язку «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції на Рівненську міську раду.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за завою сторони, а також сама сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Гуртожиток в будинку № 12 по вул. Київській в м. Рівне переданий у комунальну власність Рівненської міської ради згідно акту приймання - передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність від 29.05.2013, затвердженого рішенням Рівненської міської ради від 26.01.2013 за № 1606.

Однак Рівненська міська рада не є правонаступником Українського державного підприємства поштового зв?язку «Укрпошта», а відтак суд не може замінити боржника ОСОБА_4 державне підприємство поштового зв?язку «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції на Рівненську міську раду.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 ЦПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Кур?яти ОСОБА_3 до Українського державного підприємства поштового зв?язку «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції, третя особа Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва