Справа № 214/2317/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

03 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.,

за участю секретаря Соколовської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживачів, розірвання договору банківського вкладу, повернення грошових коштів за вкладом та з поточних рахунків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до АТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживачів, розірвання договору банківського вкладу, повернення грошових коштів за вкладом та з поточних рахунків.

Від представника відповідача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб надійшли до суду клопотання про закриття провадження по справі від 21.05.2015 № 09-16139/15 (а.с. 75-77) від 31.07.2015 № 09-24880/15 (а.с. 84-86, та а.с. 90-92) обґрунтовані тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб виник у звязку із здійсненням ОСОБА_1 гарантування, який є субєктом владних повноважень, владних управлінських функцій. З огляду на це, вказана справа не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства, оскільки це буде грубим порушенням норм процесуального права. Оскільки ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб є спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління в сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно правовими ті підлягають розгляду за правилами КАСУ. Тому вважає, що провадження по даній справі повинно бути закритим, оскільки не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник відповідача одночасно заявив клопотання про розгляд даного клопотання без його присутності.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заявлених клопотань, виходячи з такого.

Між позивачем та відповідачем АТ «Дельта Банк» 13.04.2011 було укладено договір № 022-26000-130411 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий» ( для Друга) у доларах США на суму 15000 доларів США, строком до 08 січня 2012 року, та процентною ставкою на суму вкладу 9,35 % річних. Крім того, 05 грудня 2013 року між позивачем та відповідачем АТ «Дельта Банк» було укладено договір № 1213 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за якими можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів. Також 05 грудня 2013 року між позивачем та відповідачем АТ «Дельта Банк» було укладено ще один договір № 1213 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за якими можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів.

Вимоги позивача адресовані крім відповідача АТ «Дельта Банк» і до відповідача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб в звязку з тим, що з 03 березня 2015 року розпочата процедура виведення ПАТ «Дельта Банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації та призначено уповноваженого особу ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації.

З позовним вимог позивача вбачається, що останній просить розірвати укладені між ним та банком договори та повернути кошти.

Вказані правовідносини регулюються Цивільним кодексом України: параграф 3. Банківський вклад.

Згідно п. 2 ППВСУ № 5 від 12.04.1996 р. «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» до відносин, які регулюються ЗУ «Про захист прав споживачів» належать, зокрема, ті, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).

Таким чином, позивач вірно обрав форму захисту своїх порушених прав, шляхом подання позовної заяви в порядку цивільного судочинства.

За таких підстав в задоволенні клопотань про закриття провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 205, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб від 21.05.2015 № 09-16139/15 та 31.07.2015 № 09-24880/15 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживачів, розірвання договору банківського вкладу, повернення грошових коштів за вкладом та з поточних рахунків відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення (отримання).

Суддя Хомініч С.В.