справа №619/5463/14-ц
провадження №2/619/215/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі:головуючого судді Остропілець Є.Р.
при секретарі Бурлаковій А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості», -
ПАТ «Радикал Банк» звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості».
В підтвердження своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що відповідно до укладеного договору № 7640/1-980 від 30 липня 2013 року між ПАТ «Радикал Банк» та ОСОБА_1, яка отримала кредит на суму 200 000 грн.
Відповідно до п.1.3 кредитного договору зазначено, що термін остаточного повернення кредиту 31 липня 2016 року включно, якщо такий термін(строк) не наступить раніше з підстав, що передбачені умовами цього договору або чинним законодавством.
Згідно з п.1.4 договору- річна процентна ставка 23% річних.
30липня 2013 року між ПАТ «Радикал банк» , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 7640-ФП-1.
Відповідно до вищезазначеного договору, поручитель зобовязується перед кредитодавцем у повному обсязі, солідарно, відповідати за виконання позичальником зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій та інших платежів, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках передбачених кредитним договором.
Згідно з поданої заяви про збільшення позовних вимог ПАТ «Радикал Банк» зазначено, що заборгованість за кредитним договором укладеного з ОСОБА_1 станом на 22.12.2014 року становила 335 406.42 грн.
ОСОБА_1 було погашено прострочену заборгованість процентами, але не погашено заборгованість за Кредитним договором в частині тала кредиту, поточну заборгованість по процентах за користування кредитними коштами, пені та штрафів, тому заборгованість зросла.
Станом на 30.04.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 405 311,59 (чотириста пять тисяч триста одинадцять) гривень 59 копійок, з яких:
строкова заборгованість за кредитним договором - 99 999,92 гривень;
прострочена заборгованість за кредитним договором - 83 314,67 гривень;
нараховані відсотки - 3 465,40 гривень;
штраф за кожний випадок несвоєчасного повного чи часткового повернення кредитних коштів або процентів - 3 200,00 гривень;
штраф у розмірі 5% від суми кредитних коштів - 160 000,00 гривень;
пеня за несвоєчасне погашення простроченого кредиту -16 887,63 гривня;
пеня за несвоєчасне погашення прострочених процентів - 6 385,39 гривень;
нарахування штрафу в розмірі 3% річних - 2 106,14 гривень;
нарахування інфляційних витрат - 29 952,44 гривні.
В заперечені на позов зазначено , що позові ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором від 30.07.2013 року №7640/1-980 ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» у розмірі 405311,59 грн.
В той же час, ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» 09.06.2015 року укладає з ОСОБА_3 Додатковий договір №2 до Кредитного договору №7640/1-980 від 30.07.2013 року.
За умовами вказаного додаткового договору через наявність заборгованості за кредитом, було затверджено новий графік погашення заборгованості. За графіком, термін повної виплати кредиту збігає 31.07.2016 року.
Сторони кредитних відносин дійшли згоди, що у разі сплати чергових платежів згідно графіку, штрафні санкції не застосовуються.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплата чергових платежів згідно нового графіку здійснюється своєчасно та повністю, що підтверджується квитанціями від 19.06.2015 року та 20.07.2015 року.
Отже, після укладання вказаного Додаткового договору, у Відповідача, станом на 09.06.2015 року, відсутній борг за основним Кредитним договором, і це вказує на безпідставність позову. Доводи, викладені Позивачем у позові, втратили свою актуальність, і, з урахуванням укладеного Додаткового договору, не можуть братися до уваги та бути підставою для задоволення позову.
Додатковий договір №2 від 09.06.2015 року- є невідємною частиною основного Кредитного Договору від 30.07.2013 року, тому його положення та вимоги мають обовязково враховуватись при вирішенні питань, що виникають між сторонами даних кредитних правовідносин.
Представник позивача в судове засідання не зявився, в заяві підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити в повному обсязі, просить розглядати справу у його відсутність,проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, причину неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, тому справа розглядається в заочному судовому засіданні.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню.
Судом було встановлено, що відповідно до укладеного договору № 7640/1-980 від 30 липня 2013 року між ПАТ «Радикал Банк» та ОСОБА_1, яка отримала кредит на суму 200 000 грн.
Відповідно до п.1.3 кредитного договору зазначено, що термін остаточного повернення кредиту 31 липня 2016 року включно, якщо такий термін(строк) не наступить раніше з підстав, що передбачені умовами цього договору або чинним законодавством.
Згідно з п.1.4 договору- річна процентна ставка 23% річних.
30липня 2013 року між ПАТ «Радикал банк» , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 7640-ФП-1.
Відповідно до вищезазначеного договору, поручитель зобовязується перед кредитодавцем у повному обсязі, солідарно, відповідати за виконання позичальником зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій та інших платежів, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках передбачених кредитним договором.
Згідно з поданої заяви про збільшення позовних вимог ПАТ «Радикал Банк» зазначено, що заборгованість за кредитним договором укладеного з ОСОБА_1 станом на 22.12.2014 року становила 335 406.42 грн.
ОСОБА_1 було погашено прострочену заборгованість процентами, але не погашено заборгованість за Кредитним договором в частині тала кредиту, поточну заборгованість по процентах за користування кредитними коштами, пені та штрафів, тому заборгованість зросла.
Станом на 30.04.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 405 311,59 (чотириста пять тисяч триста одинадцять) гривень 59 копійок, з яких:
строкова заборгованість за кредитним договором - 99 999,92 гривень;
прострочена заборгованість за кредитним договором - 83 314,67 гривень;
нараховані відсотки - 3 465,40 гривень;
штраф за кожний випадок несвоєчасного повного чи часткового повернення кредитних коштів або процентів - 3 200,00 гривень;
штраф у розмірі 5% від суми кредитних коштів - 160 000,00 гривень;
пеня за несвоєчасне погашення простроченого кредиту -16 887,63 гривня;
пеня за несвоєчасне погашення прострочених процентів - 6 385,39 гривень;
нарахування штрафу в розмірі 3% річних - 2 106,14 гривень;
нарахування інфляційних витрат - 29 952,44 гривні.
Згідно статей 526, 527. 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Згідно ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. відповідач порушус зобов'язання за даним лгговором.
Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згдно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно ст. 1048 ч 1. ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до 1050 ч.1. ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10-11, 58-60, 88, 209-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598 ч.1, 599, 610, 615 ч.2, 629, 1054 ЦК України суд, -
Позовні вимоги ПАТ «РАДИКАЛ БАНКА»- задовольнити
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 3 654, 00.
Заочне рішення може бути переглянуте Дергачівським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Суддя Є. Р. Остропілець