Справа № 2-236/11
Провадження № 2/761/3/2015
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарях Лазоришинець К.М., Колесник М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Шевченківське РУ ГУМВС України в м. Києві, про усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2008 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Шевченківське РУ ГУМВС України в м. Києві, про усунення перешкод у користуванні майном.

28 липня 2008 року за вказаним позовом ухвалою судді відкрито провадження по вказаній цивільній справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 04 грудня 2008 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим у цивільній справі № 2-8655/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_1, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора «Покровська», Шевченківське РУ ГУМВС України в м. Києві, про визнання довіреності та договорів купівлі-продажу квартири недійсними.

Після набрання законної сили рішенням у цивільній справі №2-8655/08 ухвалою судді від 05 лютого 2015 року відновлено провадження у даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Шевченківське РУ ГУМВС України в м. Києві, про усунення перешкод у користуванні майном, а справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що позивач представник позивача у судове засідання повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, на підставі чого суд дійшов висновку про залишення вказаного позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач не з'явився у судові засідання, які були призначені на 05 березня 2015 року, та на 01 квітня 2015 року.

В порядку ст. 75 ЦПК України, позивачу направлено повістки - повідомлення про судові засідання у справі на 05 березня 2015 року, та на 01 квітня 2015 року (рекомендованим листом з повідомленням) на останню відому суду адресу. Із матеріалів справи вбачається, що судові повістки на вказані судові засідання, за зазначеною в позові адресою стороною позивача, отримано, що підтверджується наявними в матеріалах справи зворотними повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 85,93).

Згідно положень ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Отже судом встановлено, що позивач повторно не з'явилася в судове засідання, хоча була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи у свою відсутність на адресу суду не направляла, що відповідно до вимог ст.ст. 74, 76, 169, 207 ЦПК України, є безумовною підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 169, 207, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Шевченківське РУ ГУМВС України в м. Києві, про усунення перешкод у користуванні майном, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: