АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6250/15 Головуючий 1 інстанції: Шарко О.П.
Справа № 645/6028/15-ц Доповідач: Овсяннікова А.І.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Пшенічної Л.В.., Хорошевського О.М.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 20 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського округу Карташова С.І. про визнання правочину - договору позики, договору іпотеки удаваними, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського округу Карташова С.І. про визнання правочину - договору позики, договору іпотеки удаваними.

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 20 липня 2015 року позовну заяву повернуто позивачці ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати і передати питання на розгляду суду першої інстанції.

Зазначає, що позови з приводу нерухомого майна пред'являються за його місцезнаходженням, а спірне майно знаходиться у Фрунзенському районі міста Харкова.

Крім того, ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова їй було відмовлено у відкриті провадження за цим позовом.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з тих обставин, що відповідачі проживають не у Фрунзенському районі міста Харкова, а тому справа не підсудна цьому суду.

Погодитись з таким висновком суду не можна.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно вимог ст. 114 ч.1 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Пунктом 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» визначено виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

З тексту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 оспорює договір іпотеки, укладений відносно квартири АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Фрунзенського району міста Харкова, а тому підсудно цьому суду.

За таких обставин ухвала підлягає скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 20 липня 2015 року - скасувати, направити справу для продовження розгляду до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: