Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2350/15-ц

30 грудня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідачки: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявив позов в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і суду пояснив, що 15 січня 2013 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Гаврилівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис за № 1.

Від даного шлюбу в них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачкою і знаходиться на її вихованні.

Причиною розпаду їхньої сімї стало те, що у них різні характери та погляди на життя. Вони втратили довіру та почуття любові одне до одного. Це призвело до того, що в даний час вони проживають окремо та не підтримують сімейних відносин.

Вважає що спільне проживання та збереження сімї неможливе, оскільки сімейні відносини остаточно розірвані та відновлені бути не можуть, а тому їхній шлюб носить формальний характер.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала і суду пояснила, що дійсно 15.01.2013 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_1 Від даного шлюбу в них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею і знаходиться на її вихованні. В них дійсно склалися різні погляди на життя, а тому згідна на розірвання шлюбу. Неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 просить залишити проживати з нею.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення.

Сторони не вживають заходів для примирення, шлюб існує формально.

Неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити проживати з відповідачкою ОСОБА_2, оскільки сторони дійшли спільної згоди відносно визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2 слід залишити її шлюбне прізвище " Манівчук ".

На підставі ст.ст.105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Вважати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дівоче Тимків) Маряною Васівною 15 січня 2013 року у виконавчому комітеті Гаврилівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис за № 1 розірваним.

Неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю ОСОБА_2

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2 залишити її шлюбне прізвище Манівчук.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Гураш М.В.