Єдиний унікальний номер 235/2615/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/633/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 жовтня 2015 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Гапонова А.В.

суддів Азевича В.Б., Кішкіної І.В.,

при секретарі Бондарчуку І.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську заяву пред-ставника комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про роз'яснення рішення апеляційного суду Донецької області від 9 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Красноармійськтепломережа, треті особи територіальне управління Держгірпромнагляду України в Донецькій області та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноармійську Донецької області про встановлення факту нещасного випадку, пов'язаного з виробництвом, внесення змін до акту проведення розслідування нещасного випадку, що стався 02.12.2014 року за формою Н-5 та зобов'язання відповідача видати акт за формою Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до комунального підприємства «Красноармійськтепломережа», треті особи територі-альне управління Держгірпромнагляду України в Донецькій області та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноармійську Донець-кої області про встановлення факту нещасного випадку, пов'язаного з виробницт-вом, внесення змін до акту проведення розслідування нещасного випадку, що стався 02.12.2014 року за формою Н-5 та зобов'язання відповідача видати акт за формою Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом задоволено у повному обсязі.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 9 вересня 2015 року апе-ляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноармійську Донецької області задоволено частково. Апеляційну скаргу ко-мунального підприємства «Красноармійськтепломережа» задоволено частково. Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2015 року змінено. Виключено з резолютивної частини рішення зобов'язання ко-мунального підприємства «Красноармійськтепломережа» внесення змін до акту проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5, що був складений з приводу розслідування нещасного випадку, що стався 02.12.2014 року з позива-чем ОСОБА_1. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

До апеляційного суду надійшла заява представника комунального підприєм-ства «Красноармійськтепломережа» про роз'яснення рішення апеляційного суду Донецької області від 9 вересня 2015 року. У вказаній заяві вказано, що не зрозу-міло як виконувати рішення суду, оскільки з рішення суду першої інстанції ви-ключено внесення змін до акту розслідування нещасних випадків за формою Н-5.

В судовому засіданні представник комунального підприємства «Красноар-мійськтепломережа» доводи заяви підтримала, просила надати розяснення.

Позивач поклався на розсуд суду.

Інші учасники судового процесу, належним чином повідомлені у судове засідання не з'явились, про причини не явки не повідомили.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, осіб присутніх у судовому засідан-ні, дослідивши ма¬теріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає, а оска¬ржувана ухвала підлягає скасуванню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьо-му його змісту.

Відповідно до ч.1 п.47 Порядку проведення розслідування та ведення облі-ку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвер-дженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 р. N 1232 (далі Порядку), за результатами спеціального розслідування складаються акти за формою Н-5 і Н-1 (у разі, коли нещасний випадок визнано таким, що пов'яза-ний з виробництвом), картка за формою П-5 (у разі виявлення гострого профе-сійного захворювання (отруєння) стосовно кожного потерпілого, а також офо-рмляються інші матеріали спеціального розслідування, зазначені у пунктах 50 і 51 цього Порядку.

Необхідність внесення змін до Акту за формою Н-5 прямо витикає з п.47 Порядку тому не потребує окремого зобов'язання відповідача зробити такі зміни.

Таким чином, внесення змін до акту спеціального розслідування за фор-мою Н-5 прямо випливає з зобов'язання відповідача видати акт за формою Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, бо не зробивши відповідні зміни в акті Н-5 не можливо видати Н-1.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що рішення суду є зрозумі-лим та окремого роз'яснення не потребує.

Керуючись ст.221 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника комунального підприємства «Красноар-мійськтепломережа» про роз'яснення рішення апеляційного суду Донецької обла-сті від 9 вересня 2015 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: