Справа № 531/559/15-ц
Провадження № 2/531/294/15
УХВАЛА

27 квітня 2015 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі Пустогородській А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2015 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. Провадження у справі було відкрито 14.04.2015 року. В ухвалі про відкриття провадження у справі зазначено, що справа підсудна Карлівському районному суду. Ухвала не була предметом оскарження.

23.04.2015 року від відповідача надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави, оскільки спільна неповнолітня донька сторін, проживає разом з ним.

В судовому засіданні позивач заперечує проти задоволення клопотання відповідача і зазначає, що вона та їхня спільна з відповідачем дочка ОСОБА_3, зареєстровані в с. Ланна Карлівського району і дитина знаходиться на її утриманні, тому справа підсудна Карлівському районному суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду вказане вище клопотання та докази до нього.

Заслухавши думку позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України - суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

До письмового клопотання відповідача долучено довідку Полтавського дошкільного навчального закладу «Калинка» від 15.04.2015 року, в якій зазначено, що ОСОБА_4 відвідує цей заклад, а також позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, що подана на розгляд Октябрського районного суду, в якій сам ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_4 проживає разом з ним і перебуває на його утриманні. (а.с. 20-21) Зазначені докази не є достатніми для висновку про те, що дитина проживає разом з відповідачем і перебуває на його утриманні.

В матеріалах справи міститься довідка про склад сім'ї, надана позивачем при подачі позову. У довідці зазначено, що позивач та її дочка зареєстровані на території сільської ради, проте ім'я, по батькові і дата народження доньки, не співпадають з даними свідоцтва про народження ОСОБА_3. (а.с. 6, 5) Враховуючи заявлене відповідачем клопотання, така довідка також не є достатнім доказом того, що дитина проживає разом з матір'ю.

За зазначених обставин, суд не має можливості дійти обґрунтованого висновку про підсудність, тому вважає за необхідне направити запити до територіальних підрозділів ДМС, за місцем проживання кожного з батьків, для з'ясування зареєстрованого місця проживання ОСОБА_3. У зв'язку з зазначеним, в судовому засіданні слід оголосити перерву і відкласти розгляд заявленого відповідачем клопотання до отримання відповідей від ДМС.

Керуючись ст. ст. 110, 116, 168, 191 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 11.00 год. 19.05.2015 року.

Направити запит до Карлівського РС УДМС України в Полтавській області та УДМС України в Полтавській області, для з'ясування зареєстрованого місця проживання ОСОБА_3.

Суддя Жмурко П.Я.