Справа №1414/3044/2012 06.05.2015
Провадження № 22ц/784/1063/15
У Х В А Л А

06 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Миколаївська міська рада та служба у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

14 червня 2012 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09 лютого 2015 року в задоволенні позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, 20 лютого 2015 року року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надіслало через суд першої інстанції апеляційну скаргу, з порушенням строків передбачених ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 09 лютого 2015 року в присутності представників ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Шевченка А.О. та Шпонарського М.О. було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду (а.с. 51-52, т. 2). Між тим, апеляційна скарга надіслана ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 20 лютого 2015 року.

Проте, в порушення ст. 222 ЦПК України копія рішення суду ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не була надіслана, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, суддя - доповідач вважає, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» пропустило встановлений законом процесуальний строк на подання апеляційної скарги з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Крім того, апеляційна скарга ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Таким чином, не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 73 , 294, 297, 298 ЦПК України, колегія судів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Миколаївська міська рада та служба у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам, третім особам.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т. С. Довжук