Справа № 199/5842/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Герасименко В.А.

За участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, за яким просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_2 заборгованість за укладеним 30 березня 2011 року кредитним договором № б/н у загальному розмірі 28570,77 грн., яка складається з:

-14350,89 грн. заборгованість за тілом кредиту;

-11846,23 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-536,86 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;

-500,00 грн. штраф (фіксована частина);

-1336,70 грн. штраф (процентна складова).

В судове засідання позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, представника не направив. Надав суду письмову заяву, за якою підтримав в повному обсязі заявлені позовні вимоги та доводи позовної заяви, на яких вони ґрунтуються. Просить справу розглянути без участі свого представника. За ухвалою суду справа розглянута за відсутності представника позивача.

Представник відповідачки ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. Пояснив, що після подання банком позову до суду, між сторонами було укладено договір реструктуризації зазначеної позивачем заборгованості, і на теперішній час підстави для її стягнення за рішенням суду відсутні.

Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно копій анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (т. 1 а.с. 6), Тарифів по престижним картам Visa (т. 1 а.с. 7-8) і витягу з Умов та Правил надання банківських послуг (т. 1 а.с. 9-32), 22 лютого 2008 року відповідачка ОСОБА_2 уклала з Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», кредитний договір № б/н, який складається з анкети-заяви позичальника та Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якого отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно умов договору, погашення кредиту та сплата відсотків мають здійснюватися щомісячними платежами. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав належним чином. Згідно розрахунку заборгованості (т. 1 а.с. 4-5), зобовязання за кредитним договором ОСОБА_2 виконувалися неналежним чином. Станом на 31 березня 2015 року заборгованість відповідачки перед банком становила 28570,77 грн., яка складається з:

-14350,89 грн. заборгованість за тілом кредиту;

-11846,23 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-536,86 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;

-500,00 грн. штраф (фіксована частина);

-1336,70 грн. штраф (процентна складова).

Відповідачкою ОСОБА_2 надана копія укладеної нею 07 грудня 2015 року з ПАТ КБ «ПриватБанк» генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карток (т. 1 а.с. 147-148). За вказаною генеральною угодою сторони домовилися зменшити розмір заборгованості, яка виникла в період з дати надання позичальнику кредиту, а саме: проценти на 1755,15 грн., комісію на 7,12 грн., штраф на 2645,34 грн. Заборгованість за договором з дати підписання генеральної угоди складає 37628,23 грн. Дата кінцевого погашення заборгованості за договором 31 грудня 2017 року. З метою забезпечення виконання зобовязань, позичальник зобовязується в день підписання генеральної угоди мати залишок на будь-якому відкритому в банку рахунку в розмірі 2160 грн. Сторони домовилися, що банк надає позичнику строковий кредит в сумі 35468,23 грн. для погашення заборгованості за раніше виданим кредитом.

ОСОБА_2 також предявлена суду довідка, яка була надана їй ПАТ КБ «ПриватБанк» 21 грудня 2015 року (т. 1 а.с. 159), за якою станом на 21 грудня 2015 року відповідачка має заборгованість перед банком лише за вищевказаною генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карток. Заборгованості за будь якими іншими кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № б/н від 30 березня 2011 року.

Суд, керуючись вимогами ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України, враховує правовий висновок, викладений Верховним судом України у постанові № 6-78цс13 від 25 грудня 2013 року, згідно якого відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України та статті 3 Цивільного процесуального кодексу України у порядку цивільного судочинства підлягає захисту саме порушене право.

Оскільки прострочена заборгованість за кредитним договором № б/н від 30 березня 2011 року на час винесення рішення по справі відсутня, то право позивача не є порушеним і, відповідно не потребує судового захисту.

На підставі викладеного, у задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, понесені позивачем судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України розподілу між сторонами не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити в повному обсязі.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий :