Справа № 336/2943/15-ц
Пр. № 2/336/1761/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши справу за позовом Запорізького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати за навчання.

В позові зазначив, що 27 вересня 2012 року сторони уклали Договір про надання освітніх послуг з підготовки фахівця з вищою освітою № 05080101/113, на підставі якого відповідач був зарахований на перший курс заочного відділення за контрактом на навчання за спеціальністю «Мікро- та наноелектронні прилади і пристрої». Договором передбачена сума оплати за надання освітніх послуг та терміни її сплати в університет. Освітні послуги відповідачу були надані в повному обсязі. Наказом від 13.03.2014 року відповідач був відрахований з університету з 6 семестру 2013/2014 навчального року за невиконання навчального плану. За довідкою бухгалтерії ЗНТУ заборгованість відповідача за надані йому освітні послуги складає 1929,00 грн., як оплата за перший семестр третього року навчання, в зв'язку з цим 02.02.2015 року йому була направлена претензія. До цього часу вищезазначена заборгованість не погашена.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача в рахунок виконання зобовязань за договором зазначену суму, а також судовий збір у сумі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи у його відсутність, а також згоду на ухвалення заочного рішення, що в силу ст. ст. 158, 169 ЦПК України є підставою для вирішення спору без участі представника позивача.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце вирішення спору, до суду не зявився. За згаданих обставин зі згоди представника позивача, висловленої в письмовій заяві, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Зясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

В силу ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Судом встановлено, що 27 вересня 2012 року сторони уклали Договір про надання освітніх послуг з підготовки фахівця з вищою освітою № 05080101/113, на підставі якого відповідач був зарахований на перший курс заочного відділення за контрактом на навчання за спеціальністю «Мікро- та наноелектронні прилади і пристрої». Договором передбачена сума оплати за надання освітніх послуг та терміни її сплати в університет.

Як випливає з особистої картку студента/слухача, заборгованість відповідача становить 1929,00 грн.

На думку суду, позовні вимоги в повному обсязі підтверджені наданими суду доказами, які є достовірними, допустимими, такими, що дають підстави для задоволення позову.

Судові витрати, попередньо оплачені позивачем, при ухваленні рішення мають бути стягнутими з відповідача.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 10, 59, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Запорізького національного технічного університету до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь Запорізького національного технічного університету на р/р 1028, Банк ГУДКСУ в Запорізькій області, , МФО 813015 заборгованість за освітні послуги в сумі 1929,00 грн., а також 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення рішення, - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання копії рішення.

Суддя О.В. Щаслива