Справа № 367/7911/13ц Головуючий у І інстанції Кухленко Д.С.
Провадження № 22-ц/780/3907/15 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
Категорія 19 30.09.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

30 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Приходька К.П.,

за участю секретаря Петленко І.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті», Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивачі мотивують тим, що 18.03.2010 року між ОСОБА_2 (далі - Позивач1) та ТОВ «Аверс-сіті» (далі - Відповідач) було укладено попередній договір, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук І.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 366, за яким ТОВ «Аверс-сіті» згоден продати Позивачу 1 квартиру АДРЕСА_1.

17.03.2011 року Позивач1 та Відповідач розірвали попередній договір №366.

17 березня 2011 року між Позивачем1 та Відповідачем укладено договір №12 купівлі - продажу майнових прав, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловол С.М. та зареєстрований в реєстрі за № 493.

Згідно з п. 2.1. вище вказаного договору об'єктом нерухомості, майнові права на який передаються за ним є: квартира АДРЕСА_1.

Пунктом 4.4. Договору купівлі - продажу майнових прав сторони встановили, що фактично сплачена сума за попереднім договором є частиною оплати за договором купівлі - продажу майнових прав, а продавець підтверджує отримання від покупця цих сум, а саме - 1 097 284,18 грн. Крім того, 18 березня 2011 року на користь Відповідача було здійснено оплату за вказаним договором на суму 1936,62 грн. 17 березня 2011 року між Відповідачем та Позивачем1 укладений Акт прийому - передачі майнових прав по договору №12 купівлі - продажу майнових прав від 17.03.2001 року. Зазначають, що Позивачем 1 здійснено оплату за Договором купівлі - продажу майнових прав №12 від 17.03.2001 року.

04 червня 2010 року між ОСОБА_3 (далі - Позивач 2, Покупець) та Відповідачем було укладено попередні договори, що посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук І.Ю. та зареєстровані в реєстрі за №№796, 797, за якими Відповідач згоден продати Позивачу 2 нежитлове приміщення №7 та квартиру АДРЕСА_2

17 березня 2011 року Позивач 2 та Відповідач розірвали попередні договори №№796, 797.

17 березня 2011 року між Позивачем 2 та Відповідачем укладено договори №№ 10, 11 купівлі - продажу майнових прав, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловол С.М. та зареєстровані в реєстрі за №№491, 492 відповідно.

Згідно з п. 2.1. вище вказаних договорів об'єктами нерухомості, майнові права на які передаються за ними є: квартира АДРЕСА_2; нежитлове приміщення № 7, загальною площею 126,63 кв.м. на 1-му поверсі у будинку АДРЕСА_1

Пунктом 4.4. Договорів купівлі - продажу майнових прав сторони встановили, що фактично сплачена сума за попередніми договорами є частиною оплати за договорами купівлі - продажу майнових прав, а продавець підтверджує отримання від покупця цих сум, а саме - 165 502,07 грн. (Договір купівлі - продажу майнових прав №10), 165 502,07 грн. (Договір купівлі - продажу майнових прав №11). 17 березня 2011 року між Відповідачем та Позивачем2 укладені Акти прийому - передачі майнових прав по договорах №№10, 11 купівлі - продажу майнових прав від 17.03.2001 року. Зазначають, що Позивачем2 здійснено оплату за Договорами купівлі - продажу майнових прав №№10, 11 від 17.03.2001 року.

18.03.2010 року, 30.04.2010 року та 04.06.2010 року між ОСОБА_4 (далі - Позивач 3, Покупець) та Відповідачем було укладено попередні договори, що посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук І.Ю. та зареєстровані в реєстрі за №№ 361, 362, 363, 364, 365, 613, 798, за якими Відповідач згоден продати Позивачу3 нежитлове приміщення № 7 за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлові приміщення №№ 1, 2, 5, 8, 9, 10, 11 за адресою: АДРЕСА_1, корпус 1.

17 березня 2011 року Позивач 3 та Відповідач розірвали попередні договори №№ 361, 362, 363, 364, 365, 613, 798.

17 березня 2011 року між Позивачем 3 та Відповідачем укладено договори №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 купівлі - продажу майнових прав, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловол С.М. та зареєстровані в реєстрі за №№482, 483, 484, 485, 486, 487, 488 відповідно.

Згідно з п. 2.1. вище вказаних договорів об'єктами нерухомості, майнові права на які передаються за ними є:

- нежитлове приміщення №7, загальною площею 90,84 кв.м. на 1-му поверсі у будинку АДРЕСА_1

- нежитлове приміщення №1, загальною площею 78,56 кв.м. на 1-му поверсі у будинку АДРЕСА_1

- нежитлове приміщення №2, загальною площею 57,18 кв.м. на 1-му поверсі у будинку АДРЕСА_1

- нежитлове приміщення №5, загальною площею 95,55 кв.м. на 1-му поверсі у будинку АДРЕСА_1

- нежитлове приміщення №8, загальною площею 79,80 кв.м. на 1-му поверсі у будинку АДРЕСА_1

- нежитлове приміщення №9, загальною площею 57,18 кв.м. на 1-му поверсі у будинку АДРЕСА_1

- нежитлове приміщення №10, загальною площею 57,18 кв.м. на 1-му поверсі у будинку АДРЕСА_1

- нежитлове приміщення №11, загальною площею 127,02 кв.м. на 1-му поверсі у будинку АДРЕСА_1

Пунктом 4.4. Договорів купівлі - продажу майнових прав сторони встановили, що фактично сплачена сума за попередніми договорами є частиною оплати за договорами купівлі - продажу майнових прав, а продавець підтверджує отримання від покупця цих сум, а саме - 685 828,80 грн. (договір купівлі - продажу майнових прав №1), 499 181,40 грн. (договір купівлі - продажу майнових прав №2), 834 151,50 грн. (договір купівлі - продажу майнових прав №3), 793 033,20 грн. (договір купівлі - продажу майнових прав №4), 499 181,40 грн. (договір купівлі - продажу майнових прав №5), 165 502,07 грн. (договір купівлі - продажу майнових прав №6), 165 502,07 грн. (договір купівлі - продажу майнових прав №7).

17 березня 2011 року між Відповідачем та Позивачем 3 укладені Акти прийому - передачі майнових прав по договорах №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 купівлі - продажу майнових прав від 17.03.2001 року. Зазначають, що Позивачем 3 здійснено оплату за Договорами купівлі - продажу майнових прав №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 від 17.03.2001 року.

30.07.2010 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (Позивачем 3) було укладено попередній договір, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловол С.М. та зареєстрований в реєстрі за №720, за яким Позивач 3 набув права на приміщення НОМЕР_3, секція 5, у 454-квартирному, 21/22-поверховому, загальною площею 73,86 кв.м., на 12 поверсі у житловому комплексі АДРЕСА_1

01 квітня 2011 року між Позивачем 3 (Цесіонарій) та ОСОБА_8 (Цедент) укладений договір відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляр О.С. та зареєстрований в реєстрі за №911, відповідно до умов якого Цедент здійснив відступлення права вимоги Цесіонарію, а Цесіонарій прийняв право вимоги до Відповідача, який є одночасно продавцем за Договором купівлі - продажу майнових прав №1/396_ИП, укладений між Відповідачем та ОСОБА_8 03.12.2010 року, щодо передачі у власність згідно з умовами Договору майнових прав на двокімнатну квартиру АДРЕСА_3. 15 березня 2011 року між Позивачем - 3 (Цесіонарій) та ОСОБА_8 (Цедент) укладені договори відступлення права вимоги, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляр О.С. та зареєстровані в реєстрі за №№ 674, 675, 676, 677, 678, відповідно до умов яких Цедент здійснив відступлення права вимоги Цесіонарію, а Цесіонарій прийняв право вимоги до Відповідача, який є одночасно продавцем за Договорами купівлі - продажу майнових прав №№ 1/163_ИП, 2/57_ИП, 2/69_ИП, 1/373_ИП, 1/315_ИП від 03.12.2010 року, укладені між Відповідач та ОСОБА_8 відповідно, щодо передачі у власність згідно з умовами Договорів купівлі - продажу майнових прав №№ 1/163_ИП, 2/57_ИП, 2/69_ИП, 1/373_ИП, 1/315_ИП від 03.12.2010 року майнових прав на:

- однокімнатну квартиру АДРЕСА_4

- двокімнатну квартиру АДРЕСА_5

- двокімнатну квартиру АДРЕСА_6

- трикімнатну квартиру АДРЕСА_7

- трикімнатну квартиру АДРЕСА_8

Враховуючи викладене, позивачі просили визнати за ними право власності на квартири та нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язати відповідача передати їм квартири та нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; судові витрати покласти на відповідача.

Справа переглядалась судами неодноразово.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 грудня 2014 року скасовано рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 серпня 2014 року. Справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

За результатами нового розгляду, рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 20 травня 2015 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10 до ТОВ «Аверс-сіті» - задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру НОМЕР_1, з технічним приміщенням, загальною проектною площею 138,63 кв.м, фактичною загальною площею 138,63 кв.м., на 22-му та 23-му поверхах у будинку АДРЕСА_1 Київської області. Визнано за ОСОБА_3 право власності на:

- квартиру НОМЕР_2, загальною проектною площею 75,21 кв.м, фактичною загальною площею 75,21 кв.м., на 2-му поверсі у будинку АДРЕСА_1

- нежитлове приміщення №7, загальною проектною площею 126,63 кв.м., фактичною загальною площею 125,90 кв.м, на 1-му поверсі у будинку АДРЕСА_1

Визнано за ОСОБА_10 право власності на:

- нежитлове приміщення №1, загальною проектною площею 78,56 кв. м., фактичною загальною площею 78,10 кв.м, на 1-му поверсі будинку АДРЕСА_1

- нежитлове приміщення №2, загальною проектною площею 57,18 кв. м., фактичною загальною площею 55,90 кв.м, на 1-му поверсі будинку АДРЕСА_1

- нежитлове приміщення №5, загальною проектною площею 95,55 кв. м., фактичною загальною площею 95,55 кв.м, на 1-му поверсі будинку АДРЕСА_1

- нежитлове приміщення №7, загальною проектною площею 90,84 кв. м., фактичною загальною площею 90,84 кв.м, на 1-му поверсі будинку АДРЕСА_1 Київської області;

- нежитлове приміщення №9, загальною проектною площею 57,18 кв. м., фактичною загальною площею 55,20 кв.м, на 1-му поверсі будинку АДРЕСА_1

- нежитлове приміщення №10, загальною проектною площею 57,18 кв.м., фактичною загальною площею 55,10 кв.м, на 1-му поверсі будинку АДРЕСА_1

- нежитлове приміщення №8, загальною проектною площею 79,80 кв. м., фактичною загальною площею 77,20 кв.м, на 1-му поверсі будинку АДРЕСА_1

- нежитлове приміщення №11, загальною проектною площею 127,02 кв.м., фактичною загальною площею 125,00 кв.м, на 1-му поверсі будинку АДРЕСА_1

- квартиру НОМЕР_3, загальною проектною площею 73,86 кв.м, секція 5, на 12-му поверсі у будинку АДРЕСА_1;

- двокімнатну квартиру НОМЕР_4, загальною проектною площею 75,21 кв.м, на 8 поверсі у будинку АДРЕСА_1;

- двокімнатну квартиру НОМЕР_5, загальною проектною площею 75,21 кв.м, на 2 поверсі у будинку АДРЕСА_1

- трикімнатну квартиру НОМЕР_6, загальною проектною площею 110,3 кв.м, на 16 поверсі у будинку АДРЕСА_1

- трикімнатну квартиру НОМЕР_7, загальною проектною площею 110,3 кв.м, на 19 поверсі у будинку АДРЕСА_1

- двокімнатну квартиру НОМЕР_8, загальною проектною площею 75,21 кв.м, на 2 поверсі у будинку АДРЕСА_1

- однокімнатну квартиру НОМЕР_9, загальною проектною площею 50,57 кв.м, на 13 поверсі у будинку АДРЕСА_1

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» передати позивачам зазначені приміщення.

Стягнуто з ТОВ «Аверс-сіті» на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10 судовий збір у сумі 3 670,40 грн.

На зазначене рішення суду відповідач ТОВ «Аверс-Сіті» подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, та порушення норм матеріального і процесуального права.

Зокрема, обгрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач зазначає, що позивачами не було надано суду доказів того, що у них виникло право власності на спірну нерухомість і це право зареєстроване в порядку, встановленому ст. 331 ЦК України. При передачі майнових прав позивачі набули лише право на набуття права власності.

Апелянт також зазначає, що відповідно до договорів купівлі-продажу майнових прав №№ 1/396ИП, 1/163 ИП, 2/57 ИП, 2/69 ИП, 1/373 ИП, 1/315 ИП, укладених між ОСОБА_8 і ОСОБА_4, майнові права на об'єкти нерухомості передаються покупцю шляхом підписання Акту, який підписується не пізніше 20 робочих днів з дати настання останньої з таких подій: здійснення покупцем оплати 100% вартості майнових прав, введення відповідної частини об'єкту капітального будівництва в експлуатацію та здійснення розрахунків. Позивачем3 не було надано суду жодних доказів виконання ним або перівсним кредитором зобов'язань щодо оплати майнових прав за договорами ИП.

Ввважає також необгрунтованим рішення суду в частині визнання права власності на АДРЕСА_9 оскільки в обгрунтування позову Позивач 3 послався лише на попередній договір, укладений між ним та громадянкою ОСОБА_7 При цьому, ОСОБА_7 до участі у справі не залучалась, а позовна заява не містить доводів, яким чином ТОВ «Аверс-Сіті» порушило права Позивача3 у зобов'язанні, передбаченому зазначеним попереднім договором.

Заслухавши пояснення сторін з приводу апеляційної скарги та рішення суду, дослідивши матеріали справи та додані до апеляційної скарги документи, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

При розгляді справи судом встановлено наступні обставини.

18.03.2010 року між ОСОБА_2 (далі - Позивач1) та ТОВ «Аверс-сіті» (далі - Відповідач) було укладено попередній договір, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук І.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 366, за яким ТОВ «Аверс-сіті» згоден продати Позивачу 1 квартиру АДРЕСА_1.

17.03.2011 року Позивач1 та Відповідач розірвали попередній договір №366.

17 березня 2011 року між Позивачем1 та Відповідачем укладено договір №12 купівлі - продажу майнових прав, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловол С.М. та зареєстрований в реєстрі за № 493.

Згідно з п. 2.1. вище вказаного договору об'єктом нерухомості, майнові права на який передаються за ним є: квартира АДРЕСА_1.

Пунктом 4.4. Договору купівлі - продажу майнових прав сторони встановили, що фактично сплачена сума за попереднім договором є частиною оплати за договором купівлі - продажу майнових прав, а продавець підтверджує отримання від покупця цих сум, а саме - 1 097 284,18 грн. Крім того, 18 березня 2011 року на користь Відповідача було здійснено оплату за вказаним договором на суму 1936,62 грн. 17 березня 2011 року між Відповідачем та Позивачем1 укладений Акт прийому - передачі майнових прав по договору №12 купівлі - продажу майнових прав від 17.03.2001 року. Зазначають, що Позивачем 1 здійснено оплату за Договором купівлі - продажу майнових прав №12 від 17.03.2001 року.

04 червня 2010 року між ОСОБА_3 (далі - Позивач 2, Покупець) та Відповідачем було укладено попередні договори, що посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук І.Ю. та зареєстровані в реєстрі за №№796, 797, за якими Відповідач згоден продати Позивачу 2 нежитлове приміщення №7 та квартиру АДРЕСА_2

17 березня 2011 року Позивач 2 та Відповідач розірвали попередні договори №№796, 797.

17 березня 2011 року між Позивачем 2 та Відповідачем укладено договори №№ 10, 11 купівлі - продажу майнових прав, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловол С.М. та зареєстровані в реєстрі за №№491, 492 відповідно.

Згідно з п. 2.1. вище вказаних договорів об'єктами нерухомості, майнові права на які передаються за ними є: квартира АДРЕСА_2; нежитлове приміщення № 7, загальною площею 126,63 кв.м. на 1-му поверсі у будинку АДРЕСА_1

Пунктом 4.4. Договорів купівлі - продажу майнових прав сторони встановили, що фактично сплачена сума за попередніми договорами є частиною оплати за договорами купівлі - продажу майнових прав, а продавець підтверджує отримання від покупця цих сум, а саме - 165 502,07 грн. (Договір купівлі - продажу майнових прав №10), 165 502,07 грн. (Договір купівлі - продажу майнових прав №11). 17 березня 2011 року між Відповідачем та Позивачем2 укладені Акти прийому - передачі майнових прав по договорах №№10, 11 купівлі - продажу майнових прав від 17.03.2001 року. Зазначають, що Позивачем2 здійснено оплату за Договорами купівлі - продажу майнових прав №№10, 11 від 17.03.2001 року.

18.03.2010 року, 30.04.2010 року та 04.06.2010 року між ОСОБА_4 (далі - Позивач 3, Покупець) та Відповідачем було укладено попередні договори, що посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук І.Ю. та зареєстровані в реєстрі за №№ 361, 362, 363, 364, 365, 613, 798, за якими Відповідач згоден продати Позивачу3 нежитлове приміщення № 7 за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлові приміщення №№ 1, 2, 5, 8, 9, 10, 11 за адресою: АДРЕСА_1, корпус 1.

17 березня 2011 року Позивач 3 та Відповідач розірвали попередні договори №№ 361, 362, 363, 364, 365, 613, 798.

17 березня 2011 року між Позивачем 3 та Відповідачем укладено договори №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 купівлі - продажу майнових прав, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловол С.М. та зареєстровані в реєстрі за №№482, 483, 484, 485, 486, 487, 488 відповідно.

Згідно з п. 2.1. вище вказаних договорів об'єктами нерухомості, майнові права на які передаються за ними є:

- нежитлове приміщення №7, загальною площею 90,84 кв.м. на 1-му поверсі у будинку АДРЕСА_1

- нежитлове приміщення №1, загальною площею 78,56 кв.м. на 1-му поверсі у будинку АДРЕСА_1

- нежитлове приміщення №2, загальною площею 57,18 кв.м. на 1-му поверсі у будинку АДРЕСА_1

- нежитлове приміщення №5, загальною площею 95,55 кв.м. на 1-му поверсі у будинку АДРЕСА_1

- нежитлове приміщення №8, загальною площею 79,80 кв.м. на 1-му поверсі у будинку АДРЕСА_1

- нежитлове приміщення №9, загальною площею 57,18 кв.м. на 1-му поверсі у будинку АДРЕСА_1

- нежитлове приміщення №10, загальною площею 57,18 кв.м. на 1-му поверсі у будинку АДРЕСА_1

- нежитлове приміщення №11, загальною площею 127,02 кв.м. на 1-му поверсі у будинку АДРЕСА_1

Пунктом 4.4. Договорів купівлі - продажу майнових прав сторони встановили, що фактично сплачена сума за попередніми договорами є частиною оплати за договорами купівлі - продажу майнових прав, а продавець підтверджує отримання від покупця цих сум, а саме - 685 828,80 грн. (договір купівлі - продажу майнових прав №1), 499 181,40 грн. (договір купівлі - продажу майнових прав №2), 834 151,50 грн. (договір купівлі - продажу майнових прав №3), 793 033,20 грн. (договір купівлі - продажу майнових прав №4), 499 181,40 грн. (договір купівлі - продажу майнових прав №5), 165 502,07 грн. (договір купівлі - продажу майнових прав №6), 165 502,07 грн. (договір купівлі - продажу майнових прав №7).

17 березня 2011 року між Відповідачем та Позивачем 3 укладені Акти прийому - передачі майнових прав по договорах №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 купівлі - продажу майнових прав від 17.03.2001 року. Зазначають, що Позивачем 3 здійснено оплату за Договорами купівлі - продажу майнових прав №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 від 17.03.2001 року.

30.07.2010 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (Позивачем 3) було укладено попередній договір, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловол С.М. та зареєстрований в реєстрі за №720, за яким Позивач 3 набув права на приміщення НОМЕР_3, секція 5, у 454-квартирному, 21/22-поверховому, загальною площею 73,86 кв.м., на 12 поверсі у житловому комплексі АДРЕСА_1

01 квітня 2011 року між Позивачем 3 (Цесіонарій) та ОСОБА_8 (Цедент) укладений договір відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляр О.С. та зареєстрований в реєстрі за №911, відповідно до умов якого Цедент здійснив відступлення права вимоги Цесіонарію, а Цесіонарій прийняв право вимоги до Відповідача, який є одночасно продавцем за Договором купівлі - продажу майнових прав №1/396_ИП, укладений між Відповідачем та ОСОБА_8 03.12.2010 року, щодо передачі у власність згідно з умовами Договору майнових прав на двокімнатну квартиру АДРЕСА_3. 15 березня 2011 року між Позивачем - 3 (Цесіонарій) та ОСОБА_8 (Цедент) укладені договори відступлення права вимоги, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляр О.С. та зареєстровані в реєстрі за №№ 674, 675, 676, 677, 678, відповідно до умов яких Цедент здійснив відступлення права вимоги Цесіонарію, а Цесіонарій прийняв право вимоги до Відповідача, який є одночасно продавцем за Договорами купівлі - продажу майнових прав №№ 1/163_ИП, 2/57_ИП, 2/69_ИП, 1/373_ИП, 1/315_ИП від 03.12.2010 року, укладені між Відповідач та ОСОБА_8 відповідно, щодо передачі у власність згідно з умовами Договорів купівлі - продажу майнових прав №№ 1/163_ИП, 2/57_ИП, 2/69_ИП, 1/373_ИП, 1/315_ИП від 03.12.2010 року майнових прав на:

- однокімнатну квартиру АДРЕСА_4

- двокімнатну квартиру АДРЕСА_5

- двокімнатну квартиру АДРЕСА_6

- трикімнатну квартиру АДРЕСА_7

- трикімнатну квартиру АДРЕСА_8

Ухвалюючи у справі судове рішення про визнання за позивачем права власності на спірну квартиру, суд першої інстанції, посилаючись на норми ст. ст. 316-323, 325, 328, 331, 334, 379-382, 386, 392 ЦК України, а також ст. ст. 4,5 Закону Укаїни «Про інвестиційну діяльність», виходив з того, оскільки позивачі проінвестували будівництво, то у них виникло право власності на спірні об'єкти інвестування на підставі відповідних договорів, і таке право безпідставно не визнається відповідачем.

З таким висновком суду погодитися не можна у зв'язку з наступним.

Відповідно до статей 526, 527, 530-532 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно доумов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Майном як особливим обєктом вважаються окремі речі, сукупність речей, а також майнові права та обовязки (ч. 1 ст. 190 ЦК України).

Майновими правами визнаються будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовою частиною права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та право вимоги.

Майнове право, яке можна визначити як «право очікування», є складовою частиною майна як об'єкта цивільних прав. Майнове право це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.

Разом з тим частиною першою статті 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Стаття 331 ЦК України встановила загальне правило, відповідно до якого право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації прав на нерухоме майно після завершення будівництва та прийняття його в експлуатацію.

За правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред'явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюєтся, невизнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

Крім того, на час укладення сторонами договорів про купівлю-продаж майнових прав правовідносини щодо залучення коштів фізичних осіб з метою фінансування будівництва, порядку управління цими коштами регулювалися законами України від 19 червня 2003 року № 978-IV «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» та від 18 вересня 1991 року № 1560-XII «Про інвестиційну діяльність.

Виникнення права власності на новостворений об'єкт нерухомості на підставі судового рішення зазначеними нормами та нормою статті 331 ЦК України не передбачено.

Указаними Законами визначено порядок оформлення права власності (здійснення державної реєстрації права власності) на обєкт інвестування після прийняття такого обєкта до експлуатації.

Отже, враховуючи, що відповідно до ст. 328 ЦК України набуття права власності це певний юридичний склад, з яким закон пов'язує виникнення в особи суб'єктивного права власності на певні об'єкти, при застосуванні цієї норми встановлюється, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об'єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, передбаченому ст. 392 ЦК України.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 24 червня 2015 року в справі № 6-318цс15.

Також заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги щодо безпідставності задоволення вимог позивача ОСОБА_4 в частині визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_9 оскільки в обгрунтування позову Позивач 3 послався лише на попередній договір, укладений між ним та громадянкою ОСОБА_7 При цьому, ОСОБА_7 до участі у справі не залучалась, а позовна заява не містить доводів, яким чином ТОВ «Аверс-Сіті» порушило права Позивача3 у зобов'язанні, передбаченому зазначеним попереднім договором.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції на зазначені обставини уваги не звернув та дійшов безпідставного висновку про те, позивачі набули право власності на спірні об'єкти нерухомості.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду про задоволення позову, суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, не доведені обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права і підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові з підстав, передбачених ст. 309 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 309, 315, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» - задовольнити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 травня 2015 року - скасувати. Ухвалити у даній справі нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті», Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії - відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: