РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року Справа №293/1596/14-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді Слободенюк Н.Є.,

при секретарі Піонтківській О.О.,

з участю позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Нагорного А.Є.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Черняхові, Житомирської області справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Авто Просто" про захист прав споживача та стягнення коштів,суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» (далі - TOB «АВТО ПРОСТО») про стягнення грошових коштів ( чисті внески), сплачених ним за право на отримання автомобіля за угодою. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 16 січня 2010 року між ним та відповідачем була укладена угода № 310764 (далі -Угода), предметом якої є надання позивачу послуг системи АвтоТак, спрямованих на придбання автомобіля (марка та модель автомобіля в угоді не зазначена) вартістю 69600,00 грн. За його заявою вказана угода була розірвана, а отже, на його думку, відповідно до п. 13.3 угоди поверненню йому з боку відповідача підлягають Чисті внески за право отримання автомобіля за угодою, в розмірі 15982,19 грн, та 133113,40 грн. неустойки, які він просив стягнути, оскільки вважав , що угода була укладена з порушенням вимог закону, так як була укладена поза торгівельним чи офісним приміщенням, містить нечіткі та двозначні положення. Крім того , на думку позивача, в зобов»язанні не зазначений термін його виконання, а тому боржник зобов»язаний виконати його у семиденний строк з дня пред»явлення вимоги.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримав з підстав вказаних в позовній заяві просив його задовольнити.

Представник відповідача Нагорний А.Є. в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що укладена з позивачем угода не порушує вимог закону, оскільки вона вчинялась продавцем-консультантом на його робочому місці. Приміщення , де працював продавець- консультант не зареєстроване як офісне приміщення, оскільки цього не вимагає закон.

Стосовно строків повернення сплачених позивачем коштів у вигляді Чистих внесків, то вони визнаються відповідачем в сумі, розрахованій відповідно до п.13.3 ст.13 Угоди, дотримуючись пріоритетів та черговості, визначених п.13.4 ст.13 зазначеної Угоди.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд в позові відмовляє із слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлені наступні обставини.

16 січня 2010 року між позивачем та відповідачем була укладена угода № 310764 (далі -Угода) (а.с. 6-15), предметом якої є надання позивачу послуг системи АвтоТак, спрямованих на придбання автомобіля (марка та модель автомобіля в угоді не зазначена) вартістю 69600,00 грн. За його заявою, направленою позивачем відповідачу 11.05.12 (а.с.4) вказана угода була розірвана та відповідач повідомив про це позивача листом від 08.06.12 та зобов»язався повернути Чисті внески в сумі 15982,19 грн. згідно пріоритетів , викладених у п.13.4 та 13.5 цієї угоди (а.с.5).

Відповідно до ст. 2 Угоди TOB «АВТО ПРОСТО» гарантує надання кожному учаснику права на отримання автомобіля за умови виконання ним усіх зобов'язань, передбачених Угодою (а.с.6).

Стаття 3 Угоди передбачає, що TOB «АВТО ПРОСТО» зобов'язується забезпечити отримання учасником автомобіля згідно з умовами Угоди, а п.8.2 ст. 8 цієї угоди передбачає , що «право на отримання автомобіля» означає право учасника одержати власне автомобіль та обов'язок товариства передати автомобіль у зазначений термін, якщо учасник на момент фактичної передачі автомобіля належно виконує свої зобов'язання. Водночас TOB «АВТО ПРОСТО» зобов'язане надіслати постачальнику замовлення на передачу автомобіля учаснику протягом 5 робочих днів після того, як учасник, у якого виникло право на одержання автомобіля, здійснить відповідні платежі (а.с.8).

Передбачені Угодою умови дозволяють учаснику сплачувати ціну автомобіля невеликими щомісячними внесками, які названі в Угоді «Чисті внески» .

Відповідно до розд. 1 Визначення термінів додатку № 2 до Угоди «Цілий Чистий внесок» - це частина щомісячного повного внеску, який використовується для оплати Автомобіля. Половинний Чистий внесок - це половина «Цілого чистого внеску» (а.с.13).

Відповідно до п. 2.6 ст. 2 Угоди Чисті внески, сплачені учасником у встановлені строки та відповідно до поточної ціни автомобіля, дійсної на момент сплати, зараховуються як відсоток від вартості автомобіля, що у свою чергу є оплатою за товар - автомобіль (а.с.7).

Таким чином, в Угоді чітко передбачено, що споживач оплачує кожного місяця частину ціни автомобіля. Крім того, сплачені Чисті внески перерахунку (у зв'язку зі зміною ціни автомобіля) не підлягають. Після одержання автомобіля та реєстрації його на своє ім'я споживач зобов'язаний і надалі сплачувати кошти за автомобіль до повної його оплати - 100% від ціни автомобіля.

Пунктом 13.1 статті 13 Угоди передбачено, що учасник, який не отримав автомобіль, має право розірвати угоду за власним бажанням, про що має повідомити АВТО ПРОСТО у письмовій формі.

Сума Чистих внесків, що підлягає поверненню, розраховується відповідно до Поточної ціни Автомобіля, дійсної в місяці, коли такий Учасник повідомив АВТО ПРОСТО про розірвання угоди, за вирахуванням Відступного за відмову від Угоди в розмірі 2 Цілих Чистих внесків (а.с. 10).

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 907 ЦК України, договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

З огляду на те, що позивачем не ставилося питання про визнання угоди № 310764 від 16.01.10 недійсною, немає будь-яких судових рішень, якими б вказана Угода була визнана недійсною, суд не приймає до уваги пояснення позивача, що вона була укладена з порушенням вимог закону, містить нечіткі або двозначні положення, оскільки зазначені питання не є предметом даного судового розгляду. Із відповіді відповідача від 08.06.12 вбачається , що він зобов»язався повернути Чисті внески позивачу в сумі 15982,19 грн. згідно пріоритетів , викладених у п.13.4 та 13.5 ст.13 цієї угоди. Положення даної статті Угоди на момент її розірвання були дійсними. Позивачу судом роз»яснювались положення ст. 10 ЦПК України з приводу надання доказів, на які він посилається як на підставу своїх вимог та позивач попереджений про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій. Однак позивачем будь-яких клопотань про витребування доказів, призначення експертиз не було заявлено та в судовому засіданні ним не надані докази порушення відповідачем черговості повернення коштів учасникам, які добровільно розірвали Угоду, а тому суд в позові відмовляє.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 27, 60, 88, 212-215, 295 ЦПК України, ст.ст. 651, 653, 907 ЦК України,ч.1 ст.6 конвенції про захист прав людини та основоположних свобод про забезпечення права на справедливий суд, ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист права власності, суд,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2 в позові до ТОВ "Авто Просто" про захист прав споживача та стягнення коштів відмовити за безпідставністю.

Повний текст рішення виготовлено 20.01.15

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча- суддя: /підпис/ Н.Є. Слободенюк