Номер провадження 2/289/159/15
Справа № 289/2359/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицький І. М.

при секретарі Шуба В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу домоволодіння недійсним та визнання права власності на будинок, з участю третьої особи: Потіївської с/ради Радомишльського району Житомирської області,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, посилаючись на те, що 09 грудня 1998 року купила у ОСОБА_3, в інтересах якої за письмовою довіреністю діяла ОСОБА_2, ціле домоволодіння під АДРЕСА_1, і з того часу по теперішній час безперервно володіє, користується і розпоряджається зазначеною нерухоміс,тю, постійно проживає у житловому будинку зі своєю сім'єю, доглядає, ремонтує, обслуговує та охороняє його, обробляє земельну ділянку , прибирає прилеглу територію, тощо, однак вільно розпоряджатись фактично придбаною нерухомістю позивачка не в змозі оскільки вище зазначений житловий будинок не зареєстровано на ім'я позивачки, а зареєстровано на ім'я представника продавця ОСОБА_3 - ОСОБА_2, а тому просила суд визнати недійсним Договір купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1, що зареєстрований в реєстрі під № 1649 укладений 09 грудня 1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в інтересах якої діяла ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області, ОСОБА_4 та визнати за нею право власності на придбану нерухомість, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1.

В судове засідання представник позивача за письмовою довіреністю ОСОБА_5 з»явився, позовні вимоги своєї довірительки підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, з позовом погодилася.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно він посвідчував Договір купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1, що зареєстрований в реєстрі під № 1649 укладений 09 грудня 1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в інтересах якої діяла ОСОБА_2, і важає, що є нічим іншим як помилкою, те що зазначений житловий будинок не зареєстровано на ім'я позивачки, а зареєстровано на ім'я представника продавця ОСОБА_3 - ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення представника позивача по справі, відповідача, свідка дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Потіївка Радомишльського району Житомирської області.

З договору купівлі-продажу домоволодіння укладеного 09 грудня 1998 року, посвідченого ОСОБА_4 - приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області, ОСОБА_3, продала, а ОСОБА_2 купила ціле домоволодіння під АДРЕСА_1.

З довідки Потіївської сільської ради № 175 від 15.12.2014 року, встановлено, що ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1.

З інформації про право власності на нерухоме майно Житомирського обласного бюро технічної інвентаризації від 11.12.2014року за № 638 вбачається, що за ОСОБА_2 зареєстроване право власності на житловий будинок АДРЕСА_1

Вартість жилого будинку АДРЕСА_1 складає 179933 грн.

З повідомлення Потіївської сільської ради № 15 від 20.01.2015 року, встановлено, що на території Потіївської сільської ради вулиці Івана Франка взагалі не існувало. Відповідно до погосподарських книг існувала АДРЕСА_1, а в інформреєстрі помилково була вказана АДРЕСА_1, в зв"язку з чим в жовтні 2014 року було прийнято рішення № 704 від 02.10.2014 року про перейменування АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно ч. 1 ст. 209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Зважаючи на той факт, що для позивачки, згідно ч. 5 ст. 203 ЦК України, яка зазначає, що «правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним» - реально правові наслідки, що були обумовлені договором купівлі-продажу домоволодіння, не настали - то це є підставою визнання цього правочину недійсним (в даному випадку Договору купівлі-продажу домоволодіння № 1649 від 09.12.1998 року), адже відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог. які встановлені ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п 'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, згідно ст.ст. 11, 12, 15, 16, 20, 328, 347, 368, 386, гл. гл. 84, 86, 87 ЦК УРСР, ст. 60-63 СКУ, ст.ст. 203, 209, 215, 655 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 8, 27, ЗО, 35-37, 38, 79, 80, 89, 114, 118-120, 123, 182, 315-316, 321, 331, 1218, 1223, ст.ст. 10, 11, 60, 80, 81, 208, 209, 212-215, 208-210, 220, 234, 256 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності для подачі даної позовної заяви.

Визнати недійсним Договір купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1, що зареєстрований в реєстрі під № 1649 укладений 09 грудня 1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в інтересах якої діяла ОСОБА_2, та посвідчений приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області, ОСОБА_4

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1.

Суд не стягує з відповідачки за клопотанням позивачки сплачений нею судовий збір .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Радомишльського І. М. Невмержицький районного суду