РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Бар'яка А.С.,

за участі секретаря Сивенюк О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Міляновської Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 3 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Першої вінницької державної нотаріальної контори, третя особа: нотаріус Першої вінницької державної нотаріальної контори Дишкант Марина Володимирівна, про оскарження відмови у вчиненні нотаріальних дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Першої вінницької державної нотаріальної контори, третя особа: нотаріус Першої вінницької державної нотаріальної контори Дишкант Марина Володимирівна про оскарження відмови у вчиненні нотаріальних дій та зобов'язання вчинити дії, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її мати ОСОБА_5, після смерті якої залишилась спадщина. Позивач 11.11.2014 року подала до Першої вінницької державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, в якій зазначила про наявність ще одного спадкоємця сина померлої - ОСОБА_6, який спадщину не прийняв. Після закінчення 6 місячного терміну позивач звернулась до Першої вінницької державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини, однак 16.06.2015 року державний нотаріус Першої вінницької державної нотаріальної контори Дишкант Марина Володимирівна винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку квартири АДРЕСА_1. Дана відмова була мотивована тим, що спадкоємець ОСОБА_7 може бути недієздатним чи таким, дієздатність якого обмежена. Позивач вважає такі дії нотаріуса незаконними, в силу чого просить суд скасувати постанову державного нотаріуса Першої вінницької державної нотаріальної контори від 16.06.2015 року Дишкант Марина Володимирівна про відмову гр. ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, належну її матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року; зобов'язати державного нотаріуса Першої вінницької державної нотаріальної контори видати свідоцтво про право на спадщину за законом на майно належне матері позивача ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, обгрунтувавши їх обставинами, зазначеними в позовній заяві, та просив позов задовольнити.

Представник Першої вінницької державної нотаріальної контори Міляновська Ю.М. в судовому засіданні проти позову заперечувала, зазначивши, що оскільки в матеріалах справи наявна заява спадкоємця ОСОБА_6 про обізнаність про відкриття спадщини після смерті його матері ОСОБА_5 та про пропущення ним строку про прийняття спадщини, який ОСОБА_6 не бажає поновлювати в судовому порядку і не заперечує проти отримання відповідного свідоцтва ОСОБА_3, а тому вважає, що на даний час немає необхідності у вирішенні даних правовідносин у судовому порядку.

Суд, врахувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, встановив, визначив та дослідив слідуючі докази, обставини та відповідні правовідносини:

Згідно копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 05.09.2014 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с. 6).

Зміст постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 2107/02-31 від 16.06.2015 року, виданої державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Дишкант М.В., зазначає, що гр. ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку квартири АДРЕСА_1 належну її матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Підставою для відмови у видачі відповідного свідоцтва стала наявність відомостей про спадкоємця за законом після смерті померлої ОСОБА_5 її сина ОСОБА_6, який до нотаріальної контори за прийняттям спадщини не звертався, в силу чого нотаріуси Першої вінницької державної нотаріальної контори не можуть перевірити його дієздатність та встановити, чи являється даний спадкоємець недієздатним чи таким, дієздатність якого обмежена, а тому не можуть видати відповідного свідоцтва (а.с. 4-5).

Згідно досліджених копій матеріалів спадкової справи № 839/2014 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5, вбачається, що матеріали містять заяву від 11.11.2014 року про прийняття спадщини спадкоємцем ОСОБА_3, яка повідомила про існування іншого спадкоємця: ОСОБА_6, будь-яких інших заяв про прийняття спадщини матеріали спадкової справи не містять, при цьому в матеріалах спадкової справи є наявні запити нотаріуса про надання інформації про заповіти, однак відомості відповідей на такі запити не стосуються спадкодавця ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 27, 31-47).

Зміст заяви ОСОБА_6 зареєстрованої в реєстрі за № 1п-197 від 11.07.2015 року, посвідченої нотаріусом нотаріального округу м. Дубно Московської області Петровим Віктором Олексійовичем, зазначає, що

ОСОБА_6 відомо про відкриття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року його матері ОСОБА_5, строк для прийняття спадщини ним пропущено та звертатись до суду з приводу відновлення строку для прийняття спадщини він не буде, в фактисне управління майном не вступав, не заперечує проти отримання свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_3 (а.с. 50).

Відповідно до довідки № 2838 від 21.07.2015 року виданої «Житлово-Експлуатаційним Об'єднанням», вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані особи відсутні, особовий рахунок відкрито на ОСОБА_5 (а.с. 58).

Договір купівлі-продажу від 16.10.2003 року, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Майструк В.І., зареєстрований в реєстрі за № 2810, вказує, що ОСОБА_10 продала, а ОСОБА_5 та ОСОБА_11 купили, в рівних долях кожний, квартиру під номером 18, що знаходиться у житловому будинку по АДРЕСА_1 у м. Вінниці ( а. с. 62).

Зміст відповіді на запит від 25.05.2015 № 2221, наданої Комунальним підприємством «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», зазначає, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи № 30339 за ОСОБА_5 зареєстровано право приватної власності на ? частку квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Майструк В.І. 16.10.2003 р. №2810.

Норма ст. 1216 ЦК України прописує, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ч. 5. ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Частина 1 ст. 1272 ЦК України прописує: якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Зміст ч.1 ст. 1297 ЦК України визначає, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Положення ч.1 ст. 1298 ЦК України прописує, що свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Згідно норм п.п. 1.2. п. 1, п.п. 3.1. п. 3, п.п. 4.1, п.п. 4.9. п. 4 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 (надалі по тексту Порядок), при зверненні спадкоємця у зв'язку з відкриттям спадщини нотаріус з'ясовує відомості стосовно факту смерті спадкодавця, часу і місця відкриття спадщини, кола спадкоємців, наявності заповіту, наявності спадкового майна, його складу та місцезнаходження, необхідність вжиття заходів щодо охорони спадкового майна. Право на спадкування здійснюється спадкоємцями шляхом прийняття спадщини або її неприйняття. При видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріус перевіряє наявність підстав для закликання до спадкування за законом осіб, які подали заяви про видачу свідоцтва. Свідоцтво про право на спадщину видається на підставі заяви спадкоємців, які прийняли спадщину, після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини, а у випадках, передбачених частиною другою статті 1270, статтею 1276 Цивільного кодексу України, - не раніше зазначених у цих статтях строків.

За даних обставин, врахувавши, що позивач є спадкоємцем по закону до майна померлої ОСОБА_5, спадщину прийняла вчасно, у своїй заяві зазначила коло спадкоємців, до якого входить ОСОБА_6, при цьому інших спадкоємців до майна померлої, які в розумінні вимог ч.3, ч.4 ст. 1268 ЦК України, вважаються такими, що прийняли спадщину, не має і судом не встановлено, з огляду на те, що в межах шестимісячного строку жодний із спадкоємців не реалізував свого права на прийняття відповідної спадщини, а відтак такі особи, в розумінні норми ч.1 ст. 1272 ЦК України та норми п.п. 4.1, п.п. 4.9. п.4 Порядку, вважаються такими, що не прийняли спадщину, їм не може бути видане свідоцтво про право на спадщину, і їх не може бути закликано нотаріусом до спадкування, оскільки відсутні підстави для закликання до спадкування, так як такі особи не звертались до нотаріуса а ні з заявами про прийняття спадщини, а ні з заявами про видачу свідоцтва, беручи до уваги те, що законодавцем не передбачено перешкод в отриманні свідоцтва про право на спадщину у спадкоємців, які прийняли спадщину в спосіб, визначений чинним законодавством України, з підстав, пов'язаних лише із самою наявністю інших спадкоємців, що не прийняли спадщину, а тому суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають до задоволення повністю з розподілом судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України.

Щодо розподілу судових витрат, то суд при виконанні вимог ст. 88 ЦПК України, враховує надані позивачем докази сплати судового збору, що становить 243 грн. 60 коп. (а.с. 1), квитанцію до прибуткового касового ордеру на суму 4000 грн. 00 коп. (а.с. 51), розрахунок суми оплати за надану правову допомогу (а.с. 52), в якому зазначено 9 год. витраченого часу та фактичною вартістю сплаченої суми згідно з договором в розмірі 4000 грн. 00 коп., при цьому суд, керуючись нормою ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», частково враховує зазначений розрахунок, а саме: враховує 1 год. часу, витрачену на консультації, визначення та погодження способу захисту порушених прав, 2 год. часу, витраченого на складання позовної заяви, підготовка процесуальних документів тощо, та 1 год. часу, витрачену представником на те, щоб взяти участь в судових засіданнях, які відбулись 10.07.2015 (а.с. 17,18), 16.07.2015 (а.с. 53,54) та 21.08.2015 в день ухвалення рішення суду, в силу чого суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 2192 грн. 40 коп. понесених судових витрат, в тому числі: 243 грн. 60 коп. за сплачений судовий збір та 1948 грн. 80 коп. за оплату правової допомоги.

На підставі наведеного та керуючись: ст.ст. 1216, 1268, 1272, 1296, 1297, 1298 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову державного нотаріуса Першої вінницької державної нотаріальної контори Дишкант Марини Володимирівни від 16.06.2015 року, якою було відмовлено ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, належну її матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Зобов'язати державного нотаріуса Першої вінницької державної нотаріальної контори видати ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину за законом на майно, що належало її матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Стягнути з Першої вінницької державної нотаріальної контори на користь ОСОБА_3 2192 грн. 40 коп. понесених судових витрат, в тому числі: 243 грн. 60 коп. за сплачений судовий збір та 1948 грн. 80 коп. за оплату правової допомоги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя