Справа № 461/1452/13-ц
Провадження №2/461/72/15
У Х В А Л А

судового засідання

02.11.2015 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого судді Государського А.В., при секретарі Скаб В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м.Львові, товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м.Львові, товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору.

Представник позивача подав заяву про забезпечення позову, просить суд накласти арешт на майно, а саме квартиру №5 в будинку №9 на вул.Л.Курбаса у м.Львові, що належить на праві власності ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія КС №482898, виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 26.05.2006 року, (адреса: 79000, м.Львів, вул.Л.Курбаса,9/5).

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Виходячи зі змісту ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно розяснень, які містяться у п.4 постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 14 серпня 2015 року по справі №461/1452/13-ц (Провадження №2/461/72/15) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м.Львові, товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, вирішено позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія КС №482898, виданий Галицьким РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області 26.05.2006 року, адреса 79000, м.Львів, вул.Л.Курбаса, 9/5) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість по тілу кредиту в сумі 148 891,80 доларів США, що станом на 02.06.2015 року еквівалентно 3 139 353,83 грн. згідно курсу НБУ; заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам в сумі 443,16 доларів США, що еквівалентно 9 343,94 грн.; пеню за несвоєчасне повернення суми кредиту в розмірі 4 977 776,66 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн. сплаченого судового збору. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м.Львові, товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, відмовити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, оскільки по справі № 461/1452/13-ц 14 серпня 2015 року винесено рішення, а також відсутні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, окрім того, представником позивача не подано доказів, з яких можна зробити висновок про те, що існує небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та не наведено підстав, з яких вбачається, що захист його прав та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення цивільного позову або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В. Государський