Справа № 635/9295/14-ц
Провадження № 2/635/291/2015
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

16 січня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання Гобленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерозподіл часток у праві спільної часткової власності, поділ будинку в натурі, визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилався на те, що він є власником 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Лагерна, буд. 3, на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом, виданого 11 серпня 2014 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, р.№ 67/2014.

Інша 1/2 частина домоволодіння з надвірним спорудами належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2

У звязку з проведеною ОСОБА_4 прибудовою літ. «А1-1», ідеальна частка останнього збільшилася до 61/100 частин замість 1/2 частини домоволодіння, а його частка відповідно складає 39/100 частин замість 1/2 частини.

Позивач зазначає, що на теперішній час між ним та відповідачем виникають непорозуміння з питання користування житловим будинком з надвірними будівлями.

Крім того, після смерті його батька ОСОБА_5 залишилася спадщина у вигляді 1/2 частини земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 0,1500 га, та 1/2 частини земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,0731 га, що розташовані за адресою: смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Лагерна, буд. 3. Разом з тим, приватним нотаріусом в оформленні спадщини після смерті батька на вказані земельні ділянки йому відмовлено, оскілки в державних актах на право власності на земельні ділянки не визначені частки співвласників в праві спільної власності.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить перерозподілити ідеальні частки співвласників в праві власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Лагерна, буд. 3, та визнати за ним право власності на 39/100 частин житлового будинку замість 1/2 частини, а за ОСОБА_2 право власності на 61/100 частин будинку замість раніше належної йому 1/2 частини; виділити йому у власність приміщення: сіни «1-1» площею 4,70кв.м., житлову кімнату «1-2» площею 5,9 кв.м., передкопій «1-3» площею 12,40кв.м., житлову кімнату «1-4» площею 12,50кв.м., тамбур «І» площею 3,70кв.м., ганок «а2» площею 3,50кв.м., літня кухня «Б» площею 24,3кв.м., літня кухня «Б1» площею 18,50кв.м., сарай «Б2» площею 11,10кв.м., сарай «б» площею 5,50кв.м, душ «Ж» площею 1,60кв.м., вбиральню «Г» площею 1,00кв.м., погріб «В» площею 18,80кв.м., колонку «К», каналізаційну яму «К2», огорожу 1, 2, 3, 4, 5; виділити у власність ОСОБА_2 приміщення: кухню «2-1» площею 8,40 кв.м., кухню «2-2» площею 11,50 кв.м., житлову кімнату «2-3» площею 12,10 кв.м., житлову кімнату «2-4» площею 17,30 кв.м., ванну «2-5» площею 2,90 кв.м., коридор «2-6» площею 7,90 кв.м., ганок «а3» площею 5,20 кв.м., погріб «аn» площею 8,80 кв.м., сарай «Д» площею 11,60 кв.м., сарай «Д1» площею 19,50 кв.м., сарай «д» площею 12,80 кв.м., сарай «Е» площею 19,70 кв.м., вбиральню «У» площею 1,70 кв.м., каналізаційну яму «К1», огорожу №№7,8; визнати за ним та ОСОБА_2 по 1/2 частині земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 0,1500 га, та по 1/2 частини земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,0731 га, що розташовані за адресою: смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Лагерна, буд. 3.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення по вказаній справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: яким чином змінилися ідеальні частки в праві власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: смт. Покотилівка, Харківського району Харківської області, вул. Лагерна, буд. 3, враховуючи прибудову літ. «А1-1», що збудована та введена в експлуатацію відповідачем ОСОБА_2?

У звязку із прибудовою літ. «А1-1» який розмір частки у спільній частковій власності належить позивачу ОСОБА_1 у праві власності на домоволодіння та який розмір частки у праві власності належить відповідачу ОСОБА_2?

Чи можливо з технічної точки зору поділити будинок за адресою: смт. Покотилівка, вул. Лагерна, будинок 3, надвірні будівлі і споруди в натурі у відповідності до розміру частки кожного із співвласників?

Якщо поділ будинку з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток (з урахування зміни часток співвласників у звязку із прибудовою літ. «А1-1») то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподілити частки у власності?

Якщо поділ будинку неможливий, то надати варіанти порядку користування будинком, надвірним будівлями?

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_7 проти проведення експертизи не заперечував, питань на вирішення експерту не поставив, разом з тим просив при розгляді клопотання щодо призначення експертизи вирішити питання щодо витребування з Комунального підприємства «Харківське бюро технічної інвентаризації» матеріалів інвентаризаційної справи на вище зазначене домоволодіння.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на наведене, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_6 про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Також суд вважає за можливе з метою процесуальної економії часу при вирішенні питання щодо призначення експертизи витребувати з Комунального підприємства «Харківське бюро технічної інвентаризації» матеріали інвентаризаційної справи на вище зазначене домоволодіння.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Оплату за проведення експертизи суд покладає на позивача ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерозподіл часток у праві спільної часткової власності, поділ будинку в натурі, визнання права власності на земельну ділянку судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Як перерозподіляться ідеальні частки співвласників домоволодіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що розташоване за адресою: смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Лагерна, будинок 3, у звязку з проведеною ОСОБА_4 прибудовою літ. «А1-1»?

Чи можливо з технічної точки зору поділити будинок з надвірними будівлями за адресою: смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Лагерна, будинок 3, в натурі у відповідності до розміру часток кожного із співвласників(з урахування зміни часток співвласників у звязку із прибудовою літ. «А1-1»), зокрема, виділити ОСОБА_1 приміщення: сіни «1-1» площею 4,70кв.м., житлову кімнату «1-2» площею 5,9 кв.м., передкопій «1-3» площею 12,40кв.м., житлову кімнату «1-4» площею 12,50кв.м., тамбур «І» площею 3,70кв.м., ганок «а2» площею 3,50кв.м., літня кухня «Б» площею 24,3кв.м., літня кухня «Б1» площею 18,50кв.м., сарай «Б2» площею 11,10кв.м., сарай «б» площею 5,50кв.м, душ «Ж» площею 1,60кв.м., вбиральню «Г» площею 1,00кв.м., погріб «В» площею 18,80кв.м., колонку «К», каналізаційну яму «К2», огорожу 1, 2, 3, 4, 5; виділити ОСОБА_2 приміщення кухню «2-1» площею 8,40 кв.м., кухню «2-2» площею 11,50 кв.м., житлову кімнату «2-3» площею 12,10 кв.м., житлову кімнату «2-4» площею 17,30 кв.м., ванну «2-5» площею 2,90 кв.м., коридор «2-6» площею 7,90 кв.м., ганок «а3» площею 5,20 кв.м., погріб «аn» площею 8,80 кв.м., сарай «Д» площею 11,60 кв.м., сарай «Д1» площею 19,50 кв.м., сарай «д» площею 12,80 кв.м., сарай «Е» площею 19,70 кв.м., вбиральню «У» площею 1,70 кв.м., каналізаційну яму «К1», огорожу №№7,8.

Які інші варіанти поділу домоволодіння технічно можливі у відповідності до розміру часток кожного із співвласників (з урахування зміни часток співвласників у звязку із прибудовою літ. «А1-1»).

Якщо поділ будинку з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток (з урахування зміни часток співвласників у звязку із прибудовою літ. «А1-1»), то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподілити частки у власності.

Якщо поділ будинку з технічної точки зору неможливий, то надати варіанти порядку користування будинком, надвірним будівлями?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_8, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали цивільної справи № 635/9295/14-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витребувати з Комунального підприємства «Харківське бюро технічної інвентаризації» матеріали інвентаризаційної справи на домоволодіння, розташоване за адресою: смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Лагерна, будинок 3.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя - І.В. Березовська