АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

20 серпня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.

суддів - Ящук Т.І., Чобіток А.О.

при секретарі - Бабіч К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Країна», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Країна» - ПінакаЄвгена Романовича на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року,

встановила:

у травня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути на його користь солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року у справі відкрито провадження.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник відповідача ТОВ «Зелена Країна» - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити у відкритті провадження у справі в частині вимог до ТОВ «Зелена Країна», посилаючись на порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Звертаючись до суду з даним позовом до Деснянського районного суду м.Києва, позивач виходив з того, що обидва відповідачі зареєстровані у Деснянському районі м.Києва.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року у справі відкрито провадження.

Доводи апелянта про те, що вказана справа в частині вимог до ТОВ «Зелена Країна» має розглядатись в порядку господарського судочинства не можуть бути предметом розгляду, оскільки пунктом 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України встановлено, що ухвала про відкриття провадження у справі окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав недотриманням правил підсудності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Частиною 1 ст. 113 ЦПК України передбачено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_1, що є територією Деснянського району м.Києва. Крім того, юридичною адресою ТОВ «Зелена Країна» є проспект Лісовий, 39, що також територіально знаходиться у Деснянському районі м.Києва. Вказані обставини свідчать про те, що позивач звернувся до суду з дотриманням правил підсудності.

Виходячи з викладеного, суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального права, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Країна» - Пінака ЄвгенаРомановича відхилити, а ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

№ справи: 754/7781/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9236/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Смирнова Є.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.