Справа № 222/1425/14-ц
Провадження 2/222/20/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року Володарський районний суд Донецької області у складі

судді Доценко С.І.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

3-я особа ПАТ «Європейський страховий союз»

про стягнення моральної шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 5000 гривень внаслідок пошкодження його автомобілю з вини відповідача в ході ДТП, що сталася 22.06.2014 року в 13.55 год. на автодорозі Запоріжжя-Маріуполь, де ОСОБА_2, керуючи автомобілем SAMAND EL Д/Н НОМЕР_4 виїжджаючи з другорядної дороги, не надав перевагу автомобілю позивача під його керуванням, який рухався по головній дорозі, чим пошкодив йому автомобіль, завдавши йому матеріальної шкоди на суму 17857 грн. 22 копійки. В наслідок неправомірних дій відповідача йому була завдана моральна шкода яка полягає в тому, що він пережив моральні переживання за своє життя в момент зіткнення автомобілів, тривалий час залишався без транспортного засобу, т.щ. він був пошкоджений, хоча він дуже потребував засобу для пересування, який раніше використовувався ним для особистих потреб (поїздки на роботу, на відпочинок), а також для потреб його сім»ї, для перевезення будівельних матеріалів для дачі, яка знаходиться в іншому населеному пункті с. Садове Володарського району, а також для обслуговування дачі та прилеглої до неї земельної ділянки. В наслідок пошкодження діями відповідача його автомобілю, він вимушений був приймати заходів для пошуку інших засобів пересування, що потребувало додаткових витрат, вимушений був в борг брати кошти для ремонту автомобілю, т.щ. страхова компанія у встановлений законом строк не відшкодувала завдану шкоду. Всі ці обставини викликали в нього моральні переживання та нервові перевантаження. Також просить відшкодувати понесені судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі та стягнути з відповідача понесені і підтверджені документально судові витрати.

Відповідач та його представник позов визнали частково. Визнали, що дійсно в наслідок винних дій відповідача позивачу завдана моральна шкода. Але вважають що сума відшкодування 5000 грн. є необґрунтованою і не доведеною в судовому засіданні. Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що в іншому населеному пункті є будинок, який в той час повинен був обслуговувати позивач , користуючись автомобілем. В тому немає провини відповідача, що страхова компанія своєчасно не виконала свої обов'язки по відшкодуванню матеріальної шкоди. Відсутня будь-яка експертиза , яка б підтверджувала розмір його моральних переживань, а також інші докази на підтвердження цього. Доказів про погіршення здоров»я позивача в наслідок ДТП суду не надано. Відповідач визнає позов в розмірі 500 гривень, які готовий сплатити відповідачу і які вважає достатніми для відшкодування завданої моральної шкоди. Вважають, що немає підстав для відшкодування позивачу судових витрат на правову допомогу, а решта витрат - пропорційно задоволеним позовним вимогам. При винесенні судового рішення просили врахувати матеріальне становище відповідача та наявність на його утриманні непрацездатної дружини та малолітніх дітей. Враховуючи, що за заявою позивача судом залишена без розгляду частина позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди, просять відповідно до ст. 96 ч 4 ЦПК України стягнути з позивача на користь відповідача понесені ним судові витрати на правову допомогу в сумі 2500гривень які підтверджені документально.

В судове засідання представник 3-ї особи не з»явився та просив розглянути справу у його відсутність.

Вислухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши наявні в справі докази суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її

цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Ця стаття визначає , що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також критерії визначення розміру грошового відшкодування моральної шкоди який залежить від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування,а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Положеннями ст.. 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода , завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою,що її завдала, за наявності її вини.

Суд на підставі постанови Володарського районного суду від 11 липня 2014 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124КУПАП, вважає доведеною вину відповідача в порушенні Правил дорожнього руху , який 22.06.2014 року в 13.55 на автодорозі Запоріжжя-Маріуполь, керуючи автомобілем SAMAND EL д/н НОМЕР_4 виїжджаючи з другорядної дороги, не надав перевагу рухавшемуся по головній дорозі автомобілю позивача під його керуванням , чим пошкодив автомобіль ОСОБА_1 та завдав йому матеріальної шкоди.

Вирішуючи позов про відшкодування моральної шкоди суд виходить із того, що неправомірними діями відповідача позивачу було завдано значну матеріальну шкоду, він тривалий час був позбавлений можливості користуватись належним йому транспортним засобом для поїздки на роботу , на відпочинок з родиною, та використовувати його для себе та потреб своєї сім»ї, що порушило його звичайний життєвий розпорядок та потребувало від нього додаткових зусиль для організації свого звичайного життя.

Враховуючи , що згідно висновку товарознавчого дослідження від 22.07.2014 року, пошкодження автомобілю знаходяться в передній частині транспортного засобу, що , на думку суду свідчить про те, що в момент зіткнення транспортних засобів позивач зазнав моральних переживань за своє життя, що також підтверджує завдання йому моральної шкоди.

Згідно довідки ПАТ «Азовзагальмаш» встановлено, що дружина відповідача знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, згідно копій свідоцтв про народження на його утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей, згідно довідки ПАТ ММК ім. Ілліча, його середній заробіток становить 5243 гривні.

На підставі викладеного, а також з урахуванням матеріального становища відповідача, із застосуванням ст..1193ч4 ЦК України суд вважає достатньою сумою для компенсації понесених з цього приводу моральних страждань 2500 гривень. Решта доводів позивача про завдання йому моральної шкоди не підтверджена доказами.

В решті позову -відмовити.

Судові витрати по справі становлять 1% від ціни позову для вимог майнового і немайнового характеру, а саме 487гривень 20 копійок, які сплачені позивачем при зверненні до суду і які підлягають відшкодуванню пропорційно задоволених вимог. Судові витрати по майновим вимогам в сумі 243.60 грн. не підлягають відшкодуванню, тому що за заявою позивача ці вимоги залишені без розгляду. Що стосується вимог немайнового характеру , підлягає відшкодуванню 50% судового збору в сумі 121.80 грн.

Також позивачем заявлено про відшкодування понесених ним витрат на правову допомогу при складанні процесуальних документів для звернення до суду і в підтвердження чого надано довідку адвоката ОСОБА_4 про надання позивачу правової допомоги консультативного характеру 100 грн., по складанню позовної заяви 400грн, заяви про залишення частини позову без розгляду 50 грн., а всього 600грн, надано копію розрахункової квитанції на зазначену суму та наведено калькуляцію часу на проведення консультацій 1 рік, на складання заяви про залишення позовних вимог без розгляду 30 хв., на складання позовної заяви 2 год.30 хвилин, на підготовку копій документів 30 хв.

Згідно ст.84 ЦПК України витрати на правову допомогу несуть сторони. Граничний розмір компенсації встановлюється відповідно до закону.

Закон України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу в цивільних і адміністративних справах» обмежує граничний розмір витрат на правову допомогу 40відсотками встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надає правову допомогу, у судовому засіданні , під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у

відповідному судовому рішенні. Отже цей закон також визначає види правової допомоги і умови її надання за які доступне відшкодування. Враховуючи, що адвокат позивача не приймав участі в судовому засіданні, в проведенні окремих процесуальних дій поза судовим засіданням, не знайомився з матеріалами справи в суді, заявлені позивачем витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню.

Також не підлягають компенсації на користь відповідача заявлені ним судові витрати понесені ним на правову допомогу в сумі 2500 грн. відповідно до ст.. 89ч3 ЦПК України у зв'язку із залишенням позивачем частини позовних вимог без розгляду, т.щ. суду не надано доказів на підтвердження необґрунтованих дій позивача, що є обов'язковою умовою для зазначеної компенсації.

Керуючись, ст. 208,209, 212-215 ЦПК України, суд,-

в с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Дмитровича3-я особа ПАТ «Європейський страховий союз»про стягнення моральної шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 2500 ( дві тисячі п'ятсот) гривень в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 121(сто двадцять одна )гривня 89 копійок.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про стягнення з ОСОБА_2 понесених ним витрат на правову допомогу.

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 понесених ним витрат на правову допомогу у зв'язку із залишенням за заявою позивача частини позовних вимог без розгляду.

Повний текст рішення виготовлений 16.01.2015 року.

На рішення може бути подано апеляцію через Володарський районний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом 10 /десяти/ днів з дня його проголошення, а для осіб , які не були присутні при його проголошенні - в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Доценко С.І.