22-ц/775/1290/2015(м)
Категорія 59 Головуючий у 1-й інстанції Турченко О.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Лісового О.О., Мальцевої Є.Є.

секретаря Собецької О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 листопада 2015 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 на бездіяльність головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30 листопада 2015 року скарга ПАТ «Банк Форум» на бездіяльність головного державного виконавця Жовтневого ВДВС ММУЮ ОСОБА_4 залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк Форум», посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

З урахуванням положень ч.1 ст.303-1 ЦПК України апеляційний суд розглядає справу за відсутності сторін, які про час та місце розгляду були повідомлені належним чином, без фіксації судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197, ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що 26 листопада 2015 року ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Жовтневого ВДВС ММУЮ ОСОБА_4 посилаючись на те, що останньою не були виконанні певні дії, направленні на стягнення з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» суми заборгованості, внаслідок чого, 05 червня 2015 року на підставі Закону України «Про введення мораторію на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» винесені постанови про повернення виконавчих документів у провадженнях № 42609914 та № 42609552.

Залишаючи скаргу без розгляду суд зазначив, що не вбачає поважних причин для поновлення ПАТ «Банк Форум» строку звернення до суду з даною скаргою.

З такими висновками суду колегія суддів погодитись не може, оскільки суд дійшов їх з порушенням норм процесуального права.

Згідно ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Пропуск зазначених строків, які визначаються як процесуальні строки, не є підставою для відмови у прийнятті скарги, оскільки вони можуть бути поновлені судом за наявності поважних причин і на них поширюються правила ст.72 ЦПК України.

Як розяснено в абз.4 п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути розяснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

У разі, якщо подано клопотання про поновлення строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця, то у будь-якому випадку це клопотання вирішується в судовому засіданні відповідно до вимог ст.73 ЦПК України.

Проте, суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для вирішення питання про поновлення строку на оскарження рішення, дій чи бездіяльності державного виконавця, оскільки розглянув його не в судовому засіданні, а одноособово при прийнятті цієї скарги.

За таких підстав, враховуючи, що ухвалу суду постановлено з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та перешкоджає суду апеляційної інстанції дослідити нові докази чи обставини, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції, вона підлягає скасуванню з направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції, у звязку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 листопада 2015 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий І.П. Мироненко

Судді: О.О. Лісовий

ОСОБА_5