Справа № 301/740/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2015 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Посилається на те, що ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 10.09.2007 року уклали кредитний договір №К115-07/Ф, згідно якого позивач зобов'язався надати йому кредит у розмірі 70 000,00 доларів США на термін до 09.09.2010 р., а він зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно договору ОСОБА_1 повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

У випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач-1 сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 70000,00 Долар США.

У порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому порядку та строки.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 19.02.2015 року має заборгованість 616993,72 долар США, яка складається з наступного:

- 70000,00 долар США - заборгованість за кредитом;

- 141282,65 долар США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1063,93 долар США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 404647,14 долар США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

В забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_1 за договором №К115-07/Ф між ПАТ КБ «Приватбанк» та поручителем ОСОБА_2 укладено договір поруки.

ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд:

Стягнути солідарно з Відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 616993,72 долар США, що за курсом 27,35 відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.02.2015 року складає 16874778,24 грн. за кредитним договором № К115-07/Ф від 10.09.2010 року.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Данканич Є.А.в судове засідання не з'явився, а подав заяву ( а. с. 134), якою позов підтримав, просив його задовольнити, а справу розглянути в його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, а подав заяву ( а. с. 149) про розгляд справи в його відсутності на підставі поданого заперечення ( а. с.147-148), де вказав, що відповідно до умов кредитного договору ПАТ КБ «Приватбанк» надав боржнику ОСОБА_1 кредит у сумі 70000,00 (сімдесят тисяч) доларів США, який він зобов'язаний був повернути у строк до 09 вересня 2010 року включно. Таким чином розрахунок прострочення повного виконання зобов'язання за договором № К115-07/Ф від 10.09.2007 р. слід починати з 10 вересня 2010 року. Вважає, що з 10 вересня 2010 року слід також обраховувати і перебіг строку позовної давності, оскільки саме з цієї дати позивачу стало відомо про порушення свого права.

Просив суд застосувати строк позовної давності до вимог ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № К115-07/Ф від 10 вересня 2007 року та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, а подала заяву ( а. с. 145-146), де вказала, що позовні вимоги в частині солідарного стягнення з неї як поручителя суми заборгованості за кредитним договором № К115-07/Ф від 10 вересня 2007 року є безпідставними та необґрунтованими, а тому в задоволенні позовних вимог позивачеві слід відмовити.

10 вересня 2007 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та боржником ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № К115-07/Ф, згідно якого кредитор надав йому кредит у сумі 70000,00 (сімдесят тисяч) доларів США. Боржник зобов'язаний був повернути кредит у строк до 09 вересня 2010 року включно.

З метою забезпечення належного виконання позичальником взятих на себе зобов'язань щодо повернення кредиту між позивачем ПАТ КБ «Приват Банк» і нею ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 10.09.2007 р.

Згідно договірних умов договір поруки вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов'язань за кредитним договором.

В той же час кінцевий строк виконання основного зобов'язання є чітко визначений Кредитним договором № К115-07/Ф від 10 вересня 2007 року, а саме: повернути кредит в строк до 09 вересня 2010 року включно.

Як випливає із заявлених позовних вимог позичальник ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань щодо повернення кредиту та нарахованих відсотків згідно кредитного договору № К115-07/Ф від 10 вересня 2007 року у визначений договором строк до 09.09.2010 року не виконав.

Тому вважає, що шестимісячний строк для пред'явлення кредитором - ПАТ «КБ «Приватбанк» вимоги до неї, як до поручителя, слід обраховувати починаючи з 10 вересня 2010 року.

Однак позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» за захистом своїх прав звернувся до суду у березні 2015 року. Як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви з повідомленням (претензією, вимогою) позивач звертався до неї та до позичальника так само в березні 2015 року. Тобто, у період з 10 вересня 2010 року по березень 2015 року (більше ніж 4 роки) позивачем до неї як до поручителя жодних претензій, вимог чи позовних заяв не пред'являлось.

Сукупність наведених фактів вказує на те, що позивачем пропущено шестимісячний строк для пред'явлення вимог до неї, як до поручителя, оскільки такий строк закінчився ще 10 березня 2011 року. Враховуючи наведене та те, що позивачем пропущено шестимісячний строк для пред'явлення вимог до мене як до поручителя, вважає, що порука визначена договором поруки від 10.09.2007 р. на підставі положень та приписів ч. 4 ст. 559 ЦК України є припиненою.

Отже, у зв'язку з припиненням поруки, відсутні будь-які передбачені законом підстави для солідарного стягнення з неї заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 10.09.2007 року уклали кредитний договір №К115-07/Ф ( а. с. 16-18), згідно якого позивач надав останньому кредит у розмірі 70 000,00 доларів США на термін до 09.09.2010 р.

Відповідно договору ОСОБА_1 повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

У випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач-1 сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 70000,00 Долар США.

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому порядку та строки, у зв'язку з чим станом на 19.02.2015 року має заборгованість 616993,72 долар США, що стверджується розрахунком ( а. с. 4 -10), яка складається з: - 70000,00 долар США - заборгованість за кредитом; - 141282,65 долар США - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1063,93 долар США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 404647,14 долар США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Кредитним договором визначено строк виконання зобов'язань 09.09.2010 року, тому з розуміння ст. 261 ЦК України початок перебігу строку позовної давності починається з 10.09.2010 року.

У справі наявна заява відповідача ОСОБА_1 ( а. с.147-148) по застосування позовної давності за даними спірними правовідносинами, що у відповідності до ч. ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України є підставою для відмови у позові.

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язання за договором №К115-07/Ф між ПАТ КБ «Приватбанк» та поручителем ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договором ОСОБА_1 укладено договір поруки ( а.с. 20).

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

За таких обставин суд приходить до висновку, що і в задоволенні позовних вимог щодо поручителя ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 267, 559 1046-1054 ЦК України,-

Р І Ш И В:

В задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 616993,72 долар США, що за курсом 27,35 відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.02.2015 року складає 16874778,24 грн. за кредитним договором № К115-07/Ф від 10.09.2010 року відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: М. М. Золотар