АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 681/1122/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1691/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Матковської Л.О.,

суддів:Карпусь С.А., Федорової Н.О.,

при секретарі: Бондарі О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 06 липня 2015 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову по справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В червні 2015 року ОСОБА_3, звернувся до суду із заявою про забезпечення позову в якій просив призупинити виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2014 року у справі №2/688/110/14, яким було задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки - чотирьохкімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, до моменту вирішення справи за його позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання договору про надання споживчого кредиту № від 27 березня 2008 року недійсним.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 06 липня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не погоджується з ухвалою суду, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву. Посилається на ч.2 ст.152 ЦПК України в якій зазначено, що у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Зазначає, що наведений в ст.152 ЦПК України перелік видів забезпечення позову не є вичерпним.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої ________________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Горщар А.Г. Провадження № 22-ц/792/1691/15

Доповідач: Матковська Л.О. Категорія: ухвала

інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до АКІБ "Укрсиббанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання договору про надання споживчого кредиту на суму 352000грн. недійсним.

В забезпечення позову просив призупинити виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2014 року у справі №2/688/110/14, яким було задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

ОСОБА_3 право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, і яка була передана в іпотеку в даній справі не оспорює, тому суд обґрунтовано визнав такий спосіб забезпечення позову на стадії відкриття провадження у справі неможливим.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі викладені різні способи забезпечення позову з посиланням як на норми ЦПК України так і на постанову Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року, проте висновків суду її доводи не спростовують.

Ухвала постановлена з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 06 липня 2015 року залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська