Справа № 509/689/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Шестопалової О.Ю.,

за участю представника позивача - Унгуряна С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2015 року ПАТ "Фідобанк" звернулось до суду з вищевказаним позовом.

В позовній заяві при цьому зазначивши, що 29.02.2008 року між ПАТ "Фідобанк" та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/9252/6/10783, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит строком на 20 років на умовах повернення 90000 доларів США.

Відповідач належним чином свої зобов'язання не виконував, що є порушенням умов кредитного договору.

З цих підстав позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі: прострочена заборгованість за кредитом - 18524,51 грн. (1372,49 доларів США); 1046736,07 грн. (77553,17 доларів США) - строкова заборгованість за кредитом; 65037,38 грн. (4818,65 доларів США) - прострочена заборгованість за відсотками; 7660,23 грн. (567,55 доларів США) - строкова заборгованість за відсотками; 1269,26 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 4691,69 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків, судові витрати - 3654 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав до суду заперечення проти позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст.525 ЦК України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ст.530 ч.1 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.1054 ч.1 ч.2 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Так судом встановлено, що 29.02.2008 року між ПАТ "Фідобанк" та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/9252/6/10783, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит строком на 20 років на умовах повернення 90000 доларів США.

Відповідач належним чином свої зобов'язання не виконував, що є порушенням умов кредитного договору.

В зв'язку з тим що відповідач належним чином свої обов'язки не виконав, станом на 05.11.2014 р., виникла заборгованість по поверненню кредиту, яка складається з: прострочена заборгованість за кредитом - 18524,51 грн. (1372,49 доларів США); 1046736,07 грн. (77553,17 доларів США) - строкова заборгованість за кредитом; 65037,38 грн. (4818,65 доларів США) - прострочена заборгованість за відсотками; 7660,23 грн. (567,55 доларів США) - строкова заборгованість за відсотками; 1269,26 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 4691,69 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків.

Відповідно до ст.75 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 3654 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача стосовно того, що банк не провів реструктуризацію боргу, а тому у задоволенні позову слід відмовити, не ґрунтуються на законі.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215,218,223 ЦПК України, ст.ст.525-527,530,611,612,623-625,629,1046-1056 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Фідобанк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "Фідобанк" (м.Київ, вул.Чорвоноармейська,10, р/р 2200, МФО 300175, ) заборгованість за кредитним договором №014/9252/6/10783 у розмірі 1143919 (один мільйон сто сорок три тисячі дев'ятсот дев'ятнадцять) гривень 14 копійок, яка складається з: прострочена заборгованість за кредитом - 18524,51 грн. (1372,49 доларів США); 1046736,07 грн. (77553,17 доларів США) - строкова заборгованість за кредитом; 65037,38 грн. (4818,65 доларів США) - прострочена заборгованість за відсотками; 7660,23 грн. (567,55 доларів США) - строкова заборгованість за відсотками; 1269,26 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 4691,69 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків та судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: В. К. Кочко