УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про поновлення строків на оскарження постанови про накладення арешту на грошові кошти боржника, скасування постанови про накладення арешту та визначення способу виконання виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про поновлення строків на оскарження постанови про накладення арешту на грошові кошти боржника, скасування постанови про накладення арешту та визначення способу виконання виконавчого листа.

Як вбачається з позову, ОСОБА_2 просить визнати незаконними дії державного виконавця та скасувати постанову про накладення арешту на грошові кошти боржника, визначивши інший спосіб виконання виконавчого документу.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних та трудових правовідносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України:

1. Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.384 ЦПК України:

1. Скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

2. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

3. Про подання скарги суд повідомляє відповідний відділ державної виконавчої служби не пізніше наступного дня після прийняття її судом.

Згідно розяснень у ОСОБА_3 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 28.01.2013 № 24-152/0/4-13, звернено увагу суддів на те, що юрисдикційність розгляду скарг на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС залежить від спеціалізації суду, який ухвалив рішення, що підлягає примусовому виконанню органами ДВС.

У порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС підлягають розгляду, якщо підлягає виконанню рішення суду загальної юрисдикції, ухвалене відповідно до ЦПК (стаття 383 ЦПК - право на звернення із скаргою ).

Нормами ЦПК України не передбачено оскарження дій державних виконавців в порядку позовного провадження.

Частиною четвертою статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, у відповідності з ч.1 ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, а не з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушені їх права чи свободи.

У відповідності з ч.2 ст.384 ЦПК України скарга на дії або бездіяльність державного виконавця подається до суду, який видав виконавчий документ.

З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження відкрито з примусового виконання виконавчого листа №263/1746, виданого 24.03.2015 року за рішенням, ухваленим Жовтневим районним судом м.Маріуполя.

За таких підстав позовну заяву слід повернути позивачу у порядку ст.115 ЦПК України для предявлення до належного суду.

Керуючись ст.. 384 ч.2, ст.121 ч.3, п.4 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про поновлення строків на оскарження постанови про накладення арешту на грошові кошти боржника, скасування постанови та визначення способу виконання виконавчого листа повернути позивачу для подання своїх вимог у вигляді скарги в порядку ст.383 ЦПК України до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя: ОСОБА_1