Справа № 183/2321/15
Провадження № 2/183/1864/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.,

за участю секретаря - Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути на її користь додаткові витрати на малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 147,78 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що у період з 2000 року по 2009 рік вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею і повністю знаходиться на її утриманні.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2014 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь позивача аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 385,80 грн. щомісячно, починаючи з 26 листопада 2014 року та до досягнення дитиною повноліття.

Малолітній ОСОБА_3 захворів та знаходився на амбулаторному лікуванні, на його лікування позивачем витрачено 2 295,57 грн.

Просить стягнути з відповідача половину понесених нею додаткових витрат на лікування дитини у розмірі 1 147,78 грн.

В судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони у період з 2002 року по 15 грудня 2009 року перебували у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області та про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 241 (а.с. 9).

Сторони від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 8).

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2014 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь позивача аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 385,80 грн. щомісячно, починаючи з 26 листопада 2014 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с. 3-5).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Встановлено, що дитина - ОСОБА_3, хворіє на хронічний рецидивний бронхіт, дисплатичний S-подібний сколіоз грудного відділу хребта І ст., гіперметропичний астигматизм, астенічний синдром, синдром гіперзбудження, що підтверджується випискою з медичної картки амбулаторного хворого від 19 березня 2015 року, виданої лікуючим лікарем ОСОБА_4 (а.с. 11) та відповідно до призначень лікаря, зазначених у цій же виписці, на його лікування позивачем витрачено 2 295,57 грн., що підтверджується товарними чеками та квитанціями (а.с. 6, 7).

Таким чином, суд приходить до висновку, що з урахуванням обов'язку відповідача брати участь у додаткових витратах на малолітнього сина ОСОБА_3, який хворіє та в січні - березні 2015 року отримав лікування на загальну суму 2 298,57 грн., з відповідача на користь позивача необхідно стягнути половину від цієї суми, а саме 1 147,78 грн.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 185 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, додаткові витрати на малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 147,78 грн. (одна тисяча сто сорок сім грн. 78 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення.

Суддя Г. Є. Майна