КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2767/14-ц
Провадження № 2/552/18/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „КРЕДІ ОСОБА_2» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитних договорів, іпотеки, перерахунку кредитної заборгованості, стягнення шкоди та за позовними заявами Публічного акціонерного товариства „КРЕДІ ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Родина», ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

03.06.2015 року по вказаній справі була призначена судово- почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_5.

16.07.2015 року до суду надійшло клопотання про надання для проведення експертизи додаткових матеріалів. Окрім того платнику направлений рахунок на оплату коштів для проведення експертизи.

09.09.2015 року справа повернута до суду без проведення експертизи, у зв»зку з тим, що оплата проведення експертизи не здійснена та не направлені додаткові матеріали, які були витребувані експертом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не отримував рахунок на проведення оплати експертизи та повідомлень про надання додаткових матеріалів. Також надав суду вільні зразки ( оригінали) підпису, в документах, що посвідчують особу та виконані до 2008 року, а саме надав належної якості копії паспортів, вільні зразки почерку , що виконані ним до 2008 року та експериментальні зразки підпису.

Просив направити справу на проведення експертизи, гарантував оплату проведення експертизи.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

ОСОБА_1 наполягає на проведенні судово-почеркознавчої експертизи, яка вже призначена судом ухвалою суду від 3 червня 2015 року.

Суд не вправі обмежувати сторони в наданні ними доказів, які стосуються предмету позову.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 137 , 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Направити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „КРЕДІ ОСОБА_2» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитних договорів, іпотеки, перерахунку кредитної заборгованості, стягнення шкоди та за позовними заявами Публічного акціонерного товариства „КРЕДІ ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Родина», ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором в експертну установу Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_5 для проведення судово-почеркознавчої експертизи, яка призначена ухвалою суду від 3 червня 2015 року.

Направити до експертної установи разом із матеріалами справи додаткові документи , а саме вільні зразки підпису, в документах, що посвідчують особу та виконані до 2008 року, а саме належної якості копії паспортів ОСОБА_1, вільні зразки почерку , що виконані ним до 2008 року та експериментальні зразки підпису.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Васильєва