overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/7487/15-ц
провадження № 2/361/3556/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин на 20 листопада 2015 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
154/2850/15
2-о/154/90/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року
Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді - Канівця Л.Ф.

при секретарі Ковальчук О.З.,
заявника - ОСОБА_1 , ,
представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Володимир - Волинська міська про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою , посилаючись на те , що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дядько ОСОБА_3 , який постійно проживав в АДРЕСА_1 .
Спадкове майно складається із 29/100 частин житлового в АДРЕСА_1 ,згідно заповіту , а також йому належить по спадщині по закону грошові заощадження , та вклади на грошові кошти та на земельну ділянку .
Заявник ОСОБА_1 , є спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_3 .
Нотаріальна контора , куди він звернулася відмовила йому у вчиненні нотаріальних дій , оскільки у реєстраційному посвідченні на житловий будинок неправильно вказано прізвище його покійного дядька..
В даному документі зазначається , що він є ОСОБА_3 , замість правильного ОСОБА_3 .
Із-за цього він не може оформити своїх спадкових справ після смерті дядька на все майно спадкодавця .
Покликаючись на зазначені обставини та обставини наведені в заяві просить задовольнити її вимоги, встановити факт родинних відносин .
В судове засідання представник Володимир - Волинської міської ради заяву ОСОБА_1 визнала повністю , не заперечує про її задоволення.
Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи , свідків , перевіривши інші матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 256 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту : родинних відносин між фізичними особами .
Факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи , свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 ,реєстраційним посвідченням на частину житлового приміщення , паспортом , ідентифікаційним кодом , заповітом , поясненнями свідків ОСОБА_4 ,та ОСОБА_5 в судовому засіданні, які підтвердили факт родинних відносин між заявником та померлим ОСОБА_3 .
Суд вважає , що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і підлягає встановленню.
Керуючись ст.ст.10,60,88,209,213 214,215, 218,256 п.1 ЦПК України, суд , -
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Встановити факт , що ОСОБА_1 являється племінником ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя :/-/-підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Л.Ф.Канівець
Справа № 461/8666/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/7181/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

26 жовтня 2015 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 07 жовтня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ, про притягнення до відповідальності посадових осіб Галицького ВДВС ЛМУЮ, заінтересовані особи ОСОБА_4, Галицький ВДВС ЛМУЮ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 07 жовтня 2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2, представник ОСОБА_3.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як не оплачено судовий збір, відповідно до ст.297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Відтак, провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати:

- судового збору згідно ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 243 грн. 60 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 07 жовтня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору - п'ять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Апеляційного суду Львівської області), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: Цяцяк Р.П.
код суду 233 Номер справи 233/5139/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2015 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ, Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Наумик
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _______________20_____року.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя
Справа №597/942/15-ц
Провадження №2/597/367/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач в позовній заяві та його представник в судовому засіданні просять суд визнати за позивачем право власності на спадкове майно після смерті 16.10.2010 року ОСОБА_5, яке складається із будинковолодіння, що розташоване в с.Бедриківці по вул.Золота 46 Заліщицького району Тернопільської області, вартістю 110678,00 грн., поскільки він є спадкоємцем за заповітом після її смерті та являється таким, що прийняв спадщину, так як у встановлений законом строк звернувся до нотаріуса із відповідною заявою, але у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинковолодіння, не може оформити її.

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали та просять його задоволити.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з таких підстав:

відповідно до ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Позивач є спадкоємцем згідно заповіту від 06.09.2007 року, який зареєстрований Бедриківською сільською радою в реєстрі за №80, після смерті 16.10.2010 року, згідно свідоцтва про смерть серії 1-ИД №110259 від 19.10.2010 року ОСОБА_5.

Спадкове майно після смерті ОСОБА_5 складається із будинковолодіння, що знаходиться в с.Бедриківці по вул.Золота 46 Заліщицького району Тернопільської області, вартістю 110678,00 грн.

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Заліщицького районного нотаріального округу ОСОБА_6 від 09.09.2015 року №471/02-14 позивач у встановлений законом строк звернувся із заявою про прийняття спадщини, проте йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на заповітом, в зв'язку з тим що у нього відсутній правовстановлюючий документ на будинковолодіння, який виданий на ім'я спадкодавиці. А, тому, керуючись ст.ст.1222, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 214 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на спадкове майно після смерті 16.10.2010 року ОСОБА_5, яке складається із будинковолодіння, вартістю 110678,00 грн., що розташоване в с.Бедриківці по вул.Золота 46 Заліщицького району Тернопільської області, та складається із:

житлового будинку А;

веранди а;

господарського буд. Б;

воріт з хвірткою 1;

відмостки 2.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

ОСОБА_7
Справа №597/937/15-ц
Провадження №2/597/364/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивачка в позовній заяві та в судовому засіданні просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті 16.12.2014 року ОСОБА_4, яке складається із будинковолодіння, що розташоване в с.Зелений Гай по вул.Перемоги 7 Заліщицького району Тернопільської області, вартістю 26323,00 грн., поскільки вона є спадкоємицею першої черги за законом після його смерті, являється такою, що прийняла спадщину, так, як у встановлений законом строк звенулась із відповідною заявою до нотаріальної контори, але у зв'язку з втратою правовстановлюючого документу на будинковолодіння не може оформити спадщину.

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали та просять суд його задоволити, оскільки на спадщину не претендують.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного:

відповідно до ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Позивачка є спадкоємицею першої черги за законом після смерті 16.12.2014 року, згідно свідоцтва про смерть серії І-ИД №179002 від 16.12.2014 року ОСОБА_4, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-МИ №380572від 26.07.1986року.

Спадкове майно після смерті ОСОБА_4 складається із будинковолодіння, що розташоване в с.Зелений Гай по вул.Перемоги 7 Заліщицького району Тернопільської області, вартістю 26323,00 грн.

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Заліщицького районного нотаріального округу ОСОБА_5 від 18.06.2015 року №245/02-14 позивачка у встановлений законом строк звернулась із заявою про прийняття спадщини, проте їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку із відсутністю у неї правовстановлюючого документу на будинковолодіння, виданого на ім'я спадкодавця.

А, тому, керуючись ст.ст.1222, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 214ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителькою с.Зелений Гай Заліщицького району Тернопільської області право власності на спадкове майно після смерті 16.12.2014 року ОСОБА_4, яке складається із будинковолодіння, вартістю 26323,00грн., що розташоване в с.Зелений Гай по вул.Перемоги 7 Заліщицького району Тернопільської області, та складається із:

житлового будинку А;

стайні Б.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2015 року представник заявника ОСОБА_1- ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування інформації у Генеральної прокуратури України про місце знаходження і зберігання належного заявнику автомобіля марки Aston Martin, номер державної реєстрації НОМЕР_1, № кузова SCFHDDAJ6CGF03103, № двигуна НОМЕР_2, а також про слідчі дії, які вчиняються щодо нього.

Заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Частино 1 статті 134 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Заявнику необхідно в у відповідності до ст. 134 ЦПК України зазначити докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Також згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зі змінами від 01.09.2015 року за подання заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлена в розмірі - 0,2 % розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 134, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, - залишити без руху, та надати заявнику строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЦокол Л.І.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2015 р. Справа № 370/1151/15-ц

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківський С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві (далі ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві) звернувся до Макарівського районного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Макарівського районного суду Київської області від 24.09.2003 року про стягнення з ОСОБА_2, аліментів на утримання неповнолітньої доньки Ангеліни, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що даний виконавчий лист був загублений.

В судове засідання особи, що беруть участь у справі, не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає вирішенню даного питання.

Дослідивши письмові матеріали цивільної справи, судом встановлено, що рішенням Макарівського районного суду Київської області від 24.09.2003 року у справі №2-804/03 позов ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання доньки Ангеліни, ІНФОРМАЦІЯ_1, задоволено та стягнуто з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, аліменти в розмірі 1/4 всіх видів його заробітку, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи з 29.08.2003 року, і до повноліття дитини.

На підставі вказаного рішення суду 25.09.2003 року судом на адресу ВДВС Святошинського РУЮ у Київській області був направлений виконавчий лист.

Як зазначає державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, вказаний виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.208-210, 370 ЦПК України, -

х в а л и в :

Подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-804/03 за рішенням Макарівського районного суду Київської області від 24.09.2003 року у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Головуючий А.В.Косенко