печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

24 грудня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Котко А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортивний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що з відповідачем укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № БН/2013-08 від 07.08.2013.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав через загальну канцелярію суду заяву з прохання розглядати справу за відсутності їх представника та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Між ПАТ «Державний експортно-імпортивний банк України»та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № БН/2013-08 від 07.08.2013. Згідно з умовами договору позивачем було відкрито відповідачу кредитну лінію для проведення останнім операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 8 000,00грн. на строк до 31.07.2015р. включно. Надання позивачу кредиту згідно з пунктом 3.2 статті 3 Договору здійснювалось у разі повної або часткової недостатності власних коштів на картковому рахунку відповідача для проведення платежів за платіжними повідомленнями та інших платежів за договором. Відповідно до пункту 2.3 статті 2 та підпункту 7.2 статті 7 Договору відповідач зобов'язався сплачувати щомісяця позивачу проценти за користування Кредитом у розмірі 36,00% річних, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, в якому вони були нараховані, та в дату остаточного повернення кредиту. Позичальником порушено порядок погашення кредиту та сплати процентів, нарахованих за користування кредитом, що свідчить про невиконання останнім умов кредитного договору. В порушення умов договору, станом на 04.08.2015 року зобов'язання відповідача за договором, в частині погашення кредиту в розмірі 7 995,74 грн. та процентів в розмірі 4 111,38 грн. залишаються невиконаними.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Частиною 1 статті 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного судовчинства.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує. Станом на 04.08.2015р. загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором залишається непогашеною та становить 15 088,64 грн., з яких: 4 111,38грн. - прострочена заборгованість за процентами; 7 995,74грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 1 081,87 - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; 1 899,65 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за кердитом.

17.07.2015р. позивач направив на адресу відповідача вимогу про повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не була виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного обо неналежно виконаного зобов'язання. (ч.2. ст. 549 ЦК України).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в стягненні коштів на його користь з відповідача є законними та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь державни підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.509, 526, 546, 549, 626, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10. 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 216, 224,225, 226, 227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортивний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортивний банк України» заборгованість в розмірі 15 088,54 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Остапчук Т.В.