Справа №:557/963/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді: Пацка Д.В.

при секретарі : Довгалець Н.М.

за участю скаржника ОСОБА_1

старшого державного виконавця ВДВС Гощанського РУЮ ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу ДВС Гощанського районного управління юстиції ОСОБА_2, подана в порядку ст.383 ЦПК України та ст. 82 Закону України Про виконавче провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження.

Скаржник зазначає, що 12 серпня 2015 року йому старшим державним виконавцем відділу ДВС Гощанського районного управління юстиції ОСОБА_2 була вручена постанова ВП № 48059585 від 09 липня 2015 року про відкриття виконавчого провадження. Підставою для винесення постанови слугувала постанова № 260760 від 09.06.2015 року, яка видана ВДАІ з обслуговування Гощанського району про стягнення 2040 гривень штрафу за порушення ОСОБА_3, як посадовою особою, правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, ямковості, що перевищує 4-6 см, по вул. Заводська, Шкільна в с. Горбаків, невжиття заходів щодо своєчасного обмеження руху, встановлення відповідних дорожніх знаків, які попереджають про умови, які загрожують безпеці руху, чим порушено вимоги п.2,5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 140 КУпАП. Скаржник вважає, що дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції, а саме винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №48059585 від 09.06.2015 рокує незаконними, просить скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав з викладених у ній підстав та просить задовольнити.

Державний виконавець, дії якого оскаржуються, ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження відкрита у відповідності до вимог Закону.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що вимоги скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Постановою серії ПС 2 № 260760 від 09.06.2013 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. Як було встановлено в судовому засіданні, постанова набрала законної сили.

09.07.2015 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Гощанського РУЮ винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень , неупереджено , своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до вимог ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 24 вказаного Закону державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до вимог ст. 31 зазначеного Закону, копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

За таких обставин, дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, відповідають вимогам чинного законодавства.

Що стосується направлення копії постанови, то порушення порядку її направлення боржнику не впливає на її правильність.

Крім того ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає можливість звернення боржника з заявою щодо відкладення виконавчих дій у випадку несвоєчасного одержання копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця, при винесенні вказаної постанови, ґрунтуються на нормах закону, а тому вимоги скаржника є безпідставними.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження є законною, а тому вимоги скаржника є необґрунтовані та безпідставні та задоволенню не підлягають.

На підставі ст. ст. 19, 24, 31, 35, Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 385- 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу ДВС Гощанського районного управління юстиції ОСОБА_2, подана в порядку ст.383 ЦПК України та ст. 82 Закону України Про виконавче провадження, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Д.В. Пацко