Справа № 511/3364/14-ц
Номер провадження: 2/511/69/15
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

за участю секретаря - Яценюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2014р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. В позові зазначила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від шлюбу мають дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 З жовтня 2013р. подружжя проживають окремо, дитина проживає разом з позивачкою, знаходиться на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1000 грн. щомісячно до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала частково, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в сумі хоча б в сумі 500-600 грн. щомісяця. Пояснила, що працює у поштовому відділенні, отримує зарплату в сумі 1600 грн. в місяць, крім того дитина навчається в 6 класі, оплата за харчування дитини в школі та на нужди класу складає 130 грн. в місяць, крім того, дитині треба купляти канцтовари, одяг, продукти харчування. Позивачка проживає зі своїм 75-річним батьком та дитиною в будинку батька, доглядає за батьком, оплачує комунальні послуги, додаткового заробітку не має. Власного майна вони з дитиною не мають. Відповідач за цілий рік ніякої допомоги на дитину не надав. Про доходи відповідача їй не відомо,Ю але знає, що у нього є земельний пай, якій він здає в оренду.

Відповідач позов визнав частково на суму 300 грн. Суду пояснив, що ніде не працює, оскільки не може знайти роботу, за фахом - товарознавець. Крім того, він має поганий стан здоров'я, у нього хворий шлунок та обмежена функція правої руки після травми, але на обліку у лікарів не перебуває, оскільки немає грошей на лікування. Проживає він в будинку, 1/3 частина якого належить йому, сплачує комунальні послуги, йому матеріально допомагає сестра та племінник, він сам трошки підробляє випадковими заробітками, інших утриманців немає. Пояснив, що поки проживав з позивачкою однією сім'єю, то вони тримали підсобне господарство і він в ньому працював, зараз він підсобного господарства не веде, оскільки йому немає чим годувати птицю та тварин.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 09.03.2002р., що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.3).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданим 21.08.2003р. Єреміївською сільською радою Роздільнянського району Одеської області, актовий запис №13 від 21.08.2003р. (а.с.4).

Дитина проживає разом з матір'ю, що визнається сторонами. Відповідач проживає окремо.

Позивачка ОСОБА_1 працює начальником ВЗ Єреміївка ЦВПЗ №1 ОД УДППЗ «Укрпошта» та має середньомісячну заробітну плату 1710 грн. без урахування податків та обов'язкових внесків, що підтверджується довідками з місця роботи (а.с.5,6).

Відповідач ОСОБА_2 ніде не працює, особистим селянським господарством не займається, що підтверджується довідкою сільради.

Ст. 180 СК України покладає обов'язок по утриманню неповнолітніх дітей до їх повноліття на обох батьків в рівній мірі.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу батьків або в твердій грошовій сумі.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначені розміру аліментів, суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

З тексту ст.184 СК України вбачається, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якій підлягає індексації відповідно до закону.

Позивачка мешкає разом з неповнолітньою дитиною та непрацездатним батьком, якого зобов'язана також утримувати за законом, працює на поштамті з заробітком 1710 грн. в місяць, тобто має дуже невеликий дохід, на який повинна існувати сама, утримувати дитину, допомагати батьку та сплачувати комунальні послуги за проживання в будинку.

Відповідач ОСОБА_2 не працює взагалі, посилаючись на відсутність роботи та поганий стан здоров'я, але в Центрі зайнятості як шукаючий роботу на обліку не перебуває, мотивуючи тим, що йому треба витратити 20 грн. на поїздку до Центру зайнятості, яких у нього немає, на обліку у лікарів не перебуває, інвалідність йому не встановлена, медичних рекомендацій з приводу заборони важкої праці також не надано. Інших утриманців у відповідача також немає.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не працює без поважних причин, офіційно він є працездатним, крім того, судом не встановлено, щоб відповідач вживає взагалі будь-яких заходів для свого працевлаштування та намагається будь-яким іншим чином утримувати свою дитину. Ніяких доказів, крім довідки про те, що він не займається особистим селянським господарством та не працює, відповідач суду не надав. Викладені відповідачем в судовому засіданні обставини не звільняють його від обов'язку в рівній мірі з позивачкою утримувати власну дитину до досягнення нею повноліття. А визнана ним щомісячна сума аліментів на дитину в розмірі 300 грн. є меншою, ніж встановлений законом мінімум.

Таким чином, суд, зважаючи на положення ст.ст.141, 180-182, 184 СК України, зокрема про солідарний обов'язок батьків на утримання неповнолітньої дитини та той факт, що доходи позивачки є невеликими, що відповідач зобов'язаний утримувати неповнолітню дитину, що він є працездатним, не має інших утриманців, вважає, що з відповідача слід стягувати на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі по 500 грн. щомісячно до досягнення дочкою повноліття.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.180-182,184 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 81, 88, 208, 209, 212- 215, 218, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Єреміївка Роздільнянського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в сумі по 500 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення позивачки до суду з 12.11.2014р. і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.

В інший частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Бобровська