У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено: визнано припиненим договір поруки від 6 травня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (далі - ПАТ «Родовід Банк»). Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 лютого 2015 року касаційну скаргу ПАТ «Родовід Банк» відхилено, рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року залишено без змін.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд судового рішення ПАТ «Родовід Банк» порушує питання про скасування рішень судів касаційної, апеляційної та першої інстанцій та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України, - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах частини 4 статті 559 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Для прикладу наявності зазначених підстав подання заяви про перегляд судового рішення ПАТ «Родовід Банк» посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-6371св15 та № 6-8442св15 від 29 липня 2015 року, а також на постанову Верховного Суду України № 6-61цс15 від 6 липня 2015 року.

ПАТ «Родовід Банк» вказує на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Заява ПАТ «Родовід Банк» відповідає вимогам статей 357, 358 ЦПК України.

Згідно зі статтею 360 ЦПК України є підстави для відкриття провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно витребувати справу.

Керуючись статтями 353-360, 3601 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Витребувати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання поруки припиненою.

Направити копію ухвали Подільському районному суду м. Києва, надавши строк до 11 жовтня 2015 року для направлення справи Верховному Суду України.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко