Справа № 186/231/15-ц
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року по цивільній справі №186/231/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську про стягнення одноразової допомоги в разі стійкої втрати професійної працездатності,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2015 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року по цивільній справі №186/231/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську про стягнення одноразової допомоги в разі стійкої втрати професійної працездатності.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду з позовною заявою про стягнення одноразової допомоги в разі стійкої втрати професійної працездатності до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську на користь ОСОБА_1 5271 гривню 00 копійок одноразову допомогу в разі стійкої втрати професійної працезданості. Вказане рішення було оскаржено відділенням до апеляційної та касаційної інстанції, але ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2015 року рішення Першотравенського суду від 17 березня 2015 року було залишено без змін та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня 2015 року у відкритті касаційного провадження відділенню було відмовлено.

Вказане рішення було винесено на підставі рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2014 року, яким було зобовязано відділення здійснити перерахунок щомісячної страхової виплати із розрахунку середньої заробітної плати в розмірі 1898,54 гривень.

Оскільки рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, відділенням вказане рішення було виконано. Згідно постанови відділення ВД ФССНВУ в м.Першотравенську про призначення доплати від 07 липня 2015 року №0415/5667/5667/26 відділенням було призначено та виплачено доплату страхової виплати «одноразова допомога в разі стійкої втрати професійної працездатності» в розмірі 5271,00 гривень на підставі рішення Першотравенського міського суду від 17 березня 2015 року, яке було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2015 року.

Після ухвалення вищезазначеного рішення та набрання ним чинності до відділення виконавчої дирекції Фонду ССНВУ в м.Першотравенську 01 грудня 2015 року надійшла ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду ССНВУ в м.Першотравенську, третьої особи - ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля, про визначення розміру середньої заробітної плати, зобовязання здійснити призначення і перерахунок страхової виплати, якою касаційна скарга відділення виконавчої дирекції Фонду ССНВУ в м.Першотравенську задоволена частково. Рішення Першотравенського міського суду від 03 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2014 року скасовані, справа передана на новий розгляд.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.2 ст.361 ЦПК України скасовано судове рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року, яким стягнуто з відділення на користь ОСОБА_1 5271 гривню 00 копійок одноразову допомогу в разі стійкої втрати професійної працездатності.

Заявник просить суд задовольнити заяву про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами та скасувати рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року, яким стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську на користь ОСОБА_1 5271 гривню 00 копійок одноразову допомогу в разі стійкої втрати професійної працездатності у звязку з скасуванням судового рішення, яке стало підставою для ухвалення цього рішення.

Заява про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську подана до суду 09 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Разом з тим, відповідно до ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуального строку, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для продовження або поновлення строку.

В п. 13 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року зазначено, що визначений абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК України місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 73 ЦПК України.

При цьому строк обчислюється з дня встановлення обставин, які є підставою для перегляду судового рішення. Відповідно до частини другої статті 362 ЦПК України днем відкриття нововиявлених обставин, передбачених пунктом 3 частини другої статті 361 ЦПК України, є день набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду.

Як вбачається з доданої заявником копії ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2015 року, якою скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення, яке підлягає перегляду, воно набрало законної сили 28 жовтня 2015 року, після чого почав спливати місячний строк для подачі заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами заявником до суду не подано.

Якщо заяву подано після закінчення визначеного пунктом третім частини другої статті 362 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами і заява про перегляд такого судового рішення (у разі поновлення пропущеного строку) розглядаються у різних судових засіданнях, оскільки при їх розгляді доведенню й дослідженню підлягають різні обставини, крім того, докази на їх підтвердження є різними.

Враховуючи вищевикладене, заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року по цивільній справі №186/231/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську про стягнення одноразової допомоги в разі стійкої втрати професійної працездатності слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.72, 362 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Першотравенського міського рішення Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську про стягнення одноразової допомоги в разі стійкої втрати професійної працездатності - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що у відповідність до ч.2 ст.207 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: /ОСОБА_2/