Справа № 428/3032/15-ц
03 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Бароніна Д.Б.,
за участю секретаря Колядінцевої П.В.,
представника позивача та третьої особи ОСОБА_1,
прокурора Паталахи А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради, а також за участю прокурора прокуратури м. Сєвєродонецька Луганської області, -
Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради, а також за участю прокурора прокуратури м. Сєвєродонецька Луганської області, посилаючись на наступне.
Підставами для звернення з заявою є неможливість малолітньої дитини самостійно представляти свої інтереси в суді через свій вік. В ході проведеної роботи встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народила дочку, ОСОБА_2, яку залишила одразу після народження у пологовому відділенні багатопрофільної лікарні м. Сєвєродонецька. Відомості про батька в свідоцтві про народження записані згідно ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Вона і раніше потрапляла у поле зору соціальних служб за недбале ставлення до виконання своїх батьківських обов'язків. Рішенням Сєвєродонецького міського суду від 22.12.2008 року відповідача ОСОБА_3 вже було позбавлено батьківських прав стосовно малолітньої дочки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Новонароджена ОСОБА_2 на даний час перебуває в Луганському обласному будинку дитини № 2 на повному державному забезпеченні. За інформацією головного лікаря будинку дитини ОСОБА_4, мати жодного разу її не відвідала, долею дитини не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, дитина їй байдужа.
Враховуючи вищевказане та той факт, що відповідач ОСОБА_3 самоухилилася від виконання батьківських обов'язків щодо малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не усвідомлює відповідальності за виховання своєї дитини, враховуючи інтереси дитини, необхідність умов виховання на належному рівні, Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 стосовно її малолітньої дочки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.
У судовому засіданні представник позивача та третьої особи підтримала позовні вимоги з підстав, які викладені у позові, просила суд позов задовольнити.
В судове засідання відповідач не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає можливим слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення позовних вимог, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Згідно із копією свідоцтва про народження серії І-ВЛ № НОМЕР_1, виданого 22 січня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року, актовий запис № 82. При цьому, батьком дитини записаний ОСОБА_5, а матір'ю - ОСОБА_3.
Згідно із копією рішення № 67 виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради «Про влаштування малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, до будинку дитини» від 10.02.2015 року, порушено клопотання перед департаментом охорони здоров'я Луганської обласної державної адміністрації про влаштування малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, до будинку дитини на повне державне забезпечення.
Згідно із копією Акту № 1 закладу охорони здоров'я та органу внутрішніх справ України про дитину покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров'я від ІНФОРМАЦІЯ_4 року, ІНФОРМАЦІЯ_4 року Комунальна установа «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Управління охорони здоров'я Сєвєродонецької міської ради від інтенсивної терапії новонароджених, відразу після пологів, ОСОБА_3 повідомила про намір відмовитися від виховання дитини та залишити її в пологовому будинку. Участі у вихованні, лікуванні та годуванні мати не приймає, про що є письмове повідомлення про відмову від новонародженої дитини.
Згідно із копією письмового повідомлення про відмову від новонародженої дитини від ІНФОРМАЦІЯ_4 року, ОСОБА_3 повідомила про намір відмовитися від виховання дитини та залишити її в пологовому будинку.
Згідно із копією рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.12.2008 року, позбавлено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її малолітньої доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Згідно із копією листа від 23.03.2015 року № 94 головного лікаря Луганського обласного будинку дитини № 2 Департаменту охорони здоров'я Луганської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 на ім'я на ім'я начальника Служби у справах дітей Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_6, адміністрація закладу повідомляє, що дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, являється їх вихованкою з 12.02.2015 року по теперішній час та знаходиться на повному державному забезпеченні. За весь час перебування дитини в їх закладі, мати ОСОБА_3, не відвідувала дитину, долею не цікавилася, матеріальної та іншої допомоги не надавала.
Згідно із висновком Сєвєродонецької міської ради про позбавлення батьківських прав № 1343 від 02.04.2015 року, відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повністю ухилилася від виконання батьківських обов'язків, не займається вихованням та утриманням своєї неповнолітньої дитини, не усвідомлює всієї відповідальності за неї. Враховуючи інтереси дитини, необхідність умов виховання на належному рівні, Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради просить позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав стосовно її малолітньої дочки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки і піклування, прокурор, а також сама дитина, що досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до ст. 5 «Порядку провадження діяльності з усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 року № 905, якщо реєстрація народження дитини була проведена матір'ю, а не органом опіки та піклування дитина береться на облік з усиновлення за наявності акта про покинуту дитину та рішення суду про позбавлення матері батьківських прав.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року № 3 ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання.
З вищеописаних документальних доказів вбачається, що ОСОБА_3 не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї дитини, підготовку до самостійного життя.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, суд вважає, що ОСОБА_3 слід позбавити батьківських прав стосовно її малолітньої дочки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Згідно із ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка була чинної на момент подачі позову), суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 223-226 ЦПК України, суд -
Позов Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради, а також за участю прокурора прокуратури м. Сєвєродонецька Луганської області - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав стосовно її малолітньої дочки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за подання позову в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Д. Б. Баронін