Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №331/8148/14 Головуючий у 1-й інстанції Світлицька В.М.
Провадження №22-ц/778/3076/15 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого Бєлки В.Ю.

Суддів Онищенка Е.А.

Воробйової І.А.

При секретарі Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем мають двох дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.03.1999 року з відповідача було стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку до досягнення дітьми повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_3 старший син ОСОБА_5 досяг повноліття, тому стягнення аліментів на його утримання припинено.

На теперішній час він навчається в Запорізькому авіаційному коледжі на третьому курсі денної форми навчання, доходів не має, перебуває на її утриманні.

Враховуючи вищевикладене просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви та до досягнення ним 23-річного віку.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, на період навчання, починаючи з 13.10.2014 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги щодо стягнення аліментів в розмірі 1/10 частини щомісячного заробітку, в іншій частині рішення залишити без змін.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог процесуального та матеріального права.

Задовольняючи позовні вимоги районний суд виходив з того, що повнолітній син ОСОБА_7 відповідача, який навчається на 3 курсі денної форми в Запорізькому авіаційному коледжі , і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, у відповідності зі ст. 199 СК України має право на отримання аліментів до досягнення 23 років з боку свого батька ОСОБА_3, який має постійний заробіток та з урахуванням сімейного положення, іншого аліментного обтяжування, може сплачувати аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, що повнолітній син ОСОБА_7 відповідача, який навчається на 3 курсі денної форми в Запорізькому авіаційному коледжі.

Відповідач працює у державній установі має постійний заробіток.

За огляду наведеного судова колегія вважає, що суд дійшов до правильного висновку, що відповідач з урахуванням вищезазначених обставин може сплачувати аліменти в розмірі 1/6 частини від заробітку, доходу на утримання повнолітнього сина на період навчання.

Посилання апеляційної скарги про те, що відповідач може сплачувати лише 1/10 частину від заробітку спростовується вищенаведеними доводами суду.

Отже доводи скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права , які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2015 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: