Справа № 367/3186/15-ц
Провадження по справі № 6/367/107/2015
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про примусовий вхід до приміщення,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець звернувся до суду із вищезазначеним поданням, в якому зазначає, що у відділі державної виконавчої служби Ірпінського МУЮ у Київській області перебуває виконавче провадження №796/7 з примусового виконання виконавчого напису №11835, виданого 10.12.2009 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про звернення стягнення на квартиру №2, яка знаходиться за адресою: Київська область, смт. Ворзель, вул. Ворзельська, 10/23А, яка належить боржнику ОСОБА_3 в рахунок погашення боргу на користь ПАТ «ОТП Банк» в розмірі 2 109 695,27 грн. 20.10.2014 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №45148928) та направлено сторонам до виконання. Станом на 02.02.2015 р. виконавчий напис не виконано, боржником борг не сплачено, боржник до відділу не зявився. Тому з метою виконання виконавчого документа, державним виконавцем заплановано примусове виконання рішення, а саме проведення опису й арешту квартири. З метою проведення опису й арешту майна боржника, 09.12.2014 р. державним виконавцем здійснено вихід за місцем знаходження квартири, при вході був присутній представник стягувача. Було встановлено, що боржник за адресою: Київська область, смт. Ворзель, вул. Ворзельська, 10/23А, кв. №2 був відсутній, до квартири потрапити не вдалося, провести опис та арешт квартири не було змоги, про що складений відповідний акт від 09.12.2014 р. 23.02.2015 р. боржнику направлено повідомлення про проведення виконавчих дій, які заплановані на 23.03.2015 р. Однак станом на 23.03.2015 р. боржника за вищевказаною адресою не виявлено. Тому просить надати дозвіл на примусове проникнення до квартири №2, яка знаходиться за адресою: Київська область, смт. Ворзель, вул. Ворзельська, 10/23А.

В судове засідання державний виконавець та інші учасники провадження не викликались, згідно із ч. 2 ст. 376 ЦПК України.

Оскільки сторони в судове засідання не викликались, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане подання державного виконавця не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ «ОТП Банк» 16.10.2014 р. звернулося до Начальника ВДВС Ірпінського МУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження та примусове стягнення суми боргу. 10.12.2009 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу було запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно, а саме квартиру №2, яка знаходиться за адресою: Київська область, смт. Ворзель, вул. Ворзельська, 10/23А. 20.10.2014 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №45148928) про звернення стягнення на нерухоме майно квартиру №2, яка знаходиться за адресою: Київська область, смт. Ворзель, вул. Ворзельська, 10/23А, що належить на праві власності ОСОБА_3, в рахунок погашення боргу в розмірі 2 109 695,27 грн. Згідно актів державного виконавця від 09.12.2014 р. та від 23.03.2015 р. державним виконавцем встановлено, що боржника за адресою: Київська область, смт. Ворзель, вул. Ворзельська, 10/23А, кв. №2 не виявлено, провести опис майна не є можливим.

Відповідно до п. п. 4, 10, 15 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; звертатися до суду з поданням про розшук боржника фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Згідно із ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Враховуючи встановлені судом обставини та зазначені норми Закону, надаючи юридичну оцінку зясованим обставинам подання, оскільки державним виконавцем не було надано суду фактичних доказів того, що боржник отримував постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження і після отримання ухиляється від проведення виконавчих дій, тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання державного виконавця про примусовий вхід до приміщення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 376 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про примусовий вхід до приміщення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти днів) з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4