Справа № 743/1606/15-ц
Провадження № 2/743/469/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, без фіксування її технічними засобами, справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 сільської ради Ріпкинського району

Чернігівської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, в якому просив визначити йому додатковий строк тривалістю в 2 місяці з моменту набрання законної сили рішення суду, для подання заяви про прийняття спадщини до відповідної нотаріальної контори, після смерті рідної тітки ОСОБА_3, яка сталась 12 березня 2014 р., мотивуючи свої вимоги тим, що він являється спадкоємцем за заповітом після смерті тітки ОСОБА_3, яка сталась 12 березня 2014 року. Проте, у встановлений строк він не звернувся до нотаріальної контори, у звязку з юридичної необізнаністю, тим, що він не знав про наявність заповіту від 15.12.2000 р., посвідченого секретарем Даницької сільської ради Ріпкинського району, наявність виданого на імя тітки Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0128479 про належність останній права на земельну частку (пай) розміром 3,42 умовних кадастрових гектарів на території ОСОБА_2 сільської ради Ріпкинського району, його тітка перебувала останні роки свого життя перебувала в Чернігівському геріатричному пансіонаті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, та про визнання позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що:

- ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були чоловіком та дружиною, що стверджується свідоцтвом про одруження (серія І-ЕЛ № 036294);

- 05.09.1996 р. Ріпкинською районною державною адміністрацією Чернігівської області на імя ОСОБА_4 було видано сертифікат на земельну частку (пай) /серії ЧН № 0128478/ по СГП ім..Калініна (с.Даничі) розміром 3,42 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області від 20.06.1996 року № 220, який був зареєстрований 12.09.1996 року за № 56 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай);

- 20.12.1996 р. Ріпкинською районною державною адміністрацією Чернігівської області у вказаний сертифікат в графі «ЗМІНИ, ЯКІ ВНОСЯТЬСЯ ДО СЕРТИФІКАТІВ У ЗВЯЗКУ З ПЕРЕДАЧЕЮ ПРАВА НА ЗЕМЕЛЬНУ ЧАСТКУ ПАЙ)», за заявою ОСОБА_3 від 13.12.1999 р., внесені зміни у звязку з передачею права на земельну частку (пай) розміром 3,42 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) ОСОБА_3;

- ОСОБА_4 помер 03.11.2000 р., що вбачається з свідоцтва про його смерть (серія І-ЕЛ № 100802);

- ОСОБА_3, згідно заповіту від 15.12.2000 р., який посвідчений секретарем Даницької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, заповіла все майно, де б воно не находилось і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати і на, що вона по Закону матиме право: позивачу по справі ОСОБА_1;

- ОСОБА_3 померла 12.03.2014 р. в Чернігівському геріатричному пансіонаті, що стверджується лікарським свідоцтвом про її смерть від 13.03.2014 р. та свідоцтвом про її смерть (серія І-ЕЛ № 223449);

- після смерті ОСОБА_3, яка сталась 12.03.2014 р. спадкова справа не заводилась, що стверджується Витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину).

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1222, ч.1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини ( ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Виходячи з наведеного, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобовязує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

В п. 24 Постанови № 7 від 30 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» Пленум Верховного Суду України дав розяснення, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року в справі № 6-85 цс 12, предметом якої був спір про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, якщо ж у спадкоємця перешкод не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкову масу, то положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України не застосовуються.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, згідно ч. 1 ст. 360-7 КПК України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Суд вважає, що, в даному випадку, слід відступити від правової позиції Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року в справі № 6-85 цс 12, виходячи з того, що:

-відсутні інші спадкоємці, які претендують на спадщину;

-позивач не подавав заяву про відмову від спадщини;

-спадщина не визнавалась відумерлою, в судовому порядку;

-ОСОБА_2 сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області визнається позов,

-позивач ОСОБА_1 мешкає в смт.Ріпки;

-ОСОБА_3 померла 12.03.2014 р. в Чернігівському геріатричному пансіонаті;

-ст. 64 Конституції України передбачає, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України;

-як свідчить практика Європейського суду з прав людини особа вправі бути юридично необізнаною;

-прийняття спадщини є правом особи, що позивач в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє порушене право не може.

Враховуючи наведене в сукупності, суд знаходить, що позов слід задовольнити та за позивачем слід визначити додатковий строк тривалістю в 2 місяці з моменту набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини до відповідної нотаріальної контори, після смерті тітки ОСОБА_3, яка сталася 12 березня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 13, 14, 60, 208, 209, 212, 215, 218, 360-7 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1266, 1268-1270, 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк тривалістю в 2 (два) місяці з моменту набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини до відповідної нотаріальної контори, після смерті тітки ОСОБА_3, яка сталася 12 березня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги - особами, які брали участь, і були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення, або протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення - особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення.

Головуючий В.Б.Сташків