справа № 492/377/15-ц
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі у зв'язку з визнанням мирової угоди

14 травня 2015 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, посилаючись на те, що 01.06.2010р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був укладений договір купівлі-продажу будинку № 44, розташованого по вул.Леніна, с.Теплиця Арцизького району Одеської області. 01.06.2011р. ОСОБА_4 помер, після нього спадщину прийняли відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які оформили свої спадкові права та отримали свідоцтво про право на спадщину за законом, та відповідно прийняли на себе зобовязання ОСОБА_4 за попереднім договором. У звязку з ухиленням відповідачів від належного оформлення договору купівлі-продажу будинку позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_3, представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_5 про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки в судове засідання суд не повідомили, але звернулися до суду з письмовою заявою про визнання мирової угоди та закриття провадження по справі.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, у зв'язку із чим судом, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, надану сторонами мирову угоду, суд приходить до висновку, що запропонований сторонами варіант мирової угоди вирішує суперечку по суті, не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав та інтересів, що охороняються законом, і може бути прийнятий і визнаний судом.

Згідно умов мирової угоди ОСОБА_1 набуває права особистої приватної власності на житловий будинок № 44, розташований по вул.Леніна, с.Теплиця Арцизького району Одеської області з господарськими та надвірними спорудами, розташованого на земельній ділянці площею 3012 кв.м., який належав відповідачам на праві спільної часткової власності згідно свідоцтв про право на спадщину № 1090, № 1093 від 11.06.2012р., виданих Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області, який складається з житлового будинку літера «А», житловою площею 35,2 кв.м., загальною площею 55,7 кв.м., літньої кухні «Б», гаражу «В», вбиральні «Г», дворових та інших споруд загальною площею 123,9 кв.м. і який є предметом спору.

ОСОБА_1 зобовязаний сплатити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 компенсацію вартості будинку у погодженій сторонами сумі 25000,00 грн., які мають бути передані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за відповідною розпискою до дня набуття чинності ухвалою суду про затвердження мирової угоди.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторони ознайомлені з наслідками закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частиною 1 ст. 175 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватись лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах усіх сторін, позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_3, представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_5 просять суд визнати вказану мирову угоду, суд відповідно до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України вважає за можливе визнати укладену сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_3, представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_5 про затвердження умов мирової угоди та закриття провадження у справі - задовольнити.

Визнати мирову угоду, укладену позивачем ОСОБА_1, відповідачем ОСОБА_3, представником відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_5 за якою:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків - № НОМЕР_1, набуває права особистої приватної власності на житловий будинок № 44, розташований по вул.Леніна, с.Теплиця Арцизького району Одеської області з господарськими та надвірними спорудами, розташований на земельній ділянці площею 3012 кв.м., який належав ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності згідно свідоцтв про право на спадщину № 1090, № 1093 від 11.06.2012р., виданих Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області, який складається з житлового будинку літера «А», житловою площею 35,2 кв.м., загальною площею 55,7 кв.м., літньої кухні «Б», гаражу «В», вбиральні «Г», дворових та інших споруд загальною площею 123,9 кв.м.

2. ОСОБА_1 зобовязаний сплатити ОСОБА_2, ОСОБА_3 компенсацію вартості будинку у погодженій сторонами сумі 25000 (двадцять пять тисяч) гривень 00 копійок, які мають бути передані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за відповідною розпискою до дня набуття чинності ухвалою суду про затвердження мирової угоди.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_6