АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Черненкової Л.А.

суддів - Пономарь З.М., Петешенкової М.Ю.

при секретарі - Яловій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2014 року про залишення скарги без розгляду по справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

04 жовтня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на неправомірну бездіяльність Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та зобов'язання вчинити певні дії, за якою просив суд визнати не здійснення у продовж останнього півроку виконавчих дій з примусового виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2009 року у справі № 2-3386/09 за позовом ОСОБА_2 до міського комунального підприємства «Дніпроліфт» у виконавчому провадженні № 185/4 (ЄДРВП 37254454) за виконавчим листом №2-3386/09, виданим 03.09.2009 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська - неправомірною бездіяльністю Кіровського ВДВС ДМУЮ; зобов'язати Кіровський ВДВС ДМУЮ здійснити виконавчі дії з примусового виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2009 року у справі № 2-3386/09 за позовом ОСОБА_2 до міського комунального підприємства «Дніпроліфт» у виконавчому провадженні № 185/4 (ЄДРВП 37254454) за виконавчим листом №2-3386/09, виданим 03.09.2009 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2014 року скаргу ОСОБА_2 - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду, виключивши можливість її передачу на розгляд судді Якименко Л.Г., посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Залишаючи скаргу ОСОБА_2 без розгляду, суд першої інстанції послався на те, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

У відповідності з п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо зокрема спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2014 року розглянута справа № 199/13782/13 за скаргою ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність Кіровського відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції та зобов'язання вчинити певні дії та визнано неправомірною бездіяльність Кіровського відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції в частині непроведення за період з 08.04.2013 року по 24.12.2013 року виконавчих дій з примусового виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2009 року за виконавчим листом №2-3386/09, виданим 03.09.2009 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, проведення яких передбачено Законом України «Про виконавче провадження», та зобов'язано Кіровський відділ ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції здійснити виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», з примусового виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2009 року за виконавчим листом №2-3386/09, виданим 03.09.2009 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська (а.с.30-31).

Згідно вказаної ухвали суду ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, яку мотивував в кінцевій редакції тим, що Кіровський ВДВС ДМУЮ не здійснив жодної дії, передбаченої приписами ст. ст. 27,28,38,52,57 Закону України «Про виконавче провадження», а також інших дій з примусового виконання рішення АНД райсуду м. Дніпропетровська від 12.08.2009 року у справі №2-3386/09 за його позовом до МКП «Дніпроліфт» у виконавчому провадженні №185/4 (ЄДРВП 37254454) за виконавчим листом №2-3386/09, виданим АНД районним судом м. Дніпропетровська, що на його думку є порушенням приписів ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», наслідком чого є безпідставне затягування вказаною виконавчою службою строку здійснення виконавчого провадження та порушення вимог ст. 30 Закону України «Про державну виконавчу службу». Просив суд визнати неправомірною бездіяльністю Кіровський відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції не проведення впродовж останнього півроку виконавчих дій з примусового виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2009 року за виконавчим листом №2-3386/09 про стягнення з МКП «Дніпроліфт» на користь ОСОБА_2 211 гривень 20 копійок та зобов'язати зазначену виконавчу службу здійснити виконавчі дії з примусового виконання рішення АНД районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2009 року у справі №2-3386/09 у виконавчому провадженні №185/4 (ЄДРВП 37254454) за виконавчим листом №2-3386/09, виданим 03.09.2009 року.

За вказаних обставин вбачається, що ОСОБА_2 звернувся двічі з аналогічними скаргами до суду та ухвалою суду від 06 лютого 2014 року його скарга розглянута, однак не набрала законної сили на час винесення оскаржуємої ухвали суду про залишення скарги без розгляду, тобто відповідно до вимог закону спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Згідно п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 7 лютого 2014 року № 6, - у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме, зокрема: глави 4 розділу III ЦПК- про судовий розгляд.

Реалізація права доступу до судового захисту ЦПКвстановлені правила та погашає можливість повторної реалізації цього права у даній справі, тому суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК). Прийняття до провадження тотожної справи з порушенням цієї норми процесуального права є підставою для залишення заяви без розгляду.

З аналізу зазначеного вбачається, що суд першої інстанції правомірно застосував п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України до спірних правовідносин.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, стосуються переоцінки доказів у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підставами для відхилення скарги на ухвалу суду першої інстанції є додержання вимог закону судом першої інстанції.

З урахуванням наведеного колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду, яка постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, та апеляційна скарга з наведених мотивів підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.304,307, п.1 ч. 1 ст.312, ч.1 ст.218 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2014 року про залишення скарги без розгляду - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя Л.А. Черненкова

Судді М.Ю. Петешенкова

З.М. Пономарь