Справа № 127/2-605/10 Провадження № 22-ц/772/319/2015Головуючий в суді першої інстанції Венгрин О. О.
Категорія Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Голота Л.О.,

суддів: Войтко Ю.Б., Міхасішин І.В.,

при секретарі: Куленко О.В.

за участю: представник апелянта ОСОБА_2

представник ПАТ « Банк» фінанси та Кредит» Майданюк С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2014 року по справі за заявою ПАТ «Банк « Фінанси та Кредит» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на пред'явлення їх до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк « Фінанси та Кредит» в особі філії Центрального регіонального управління ПАТ «Банк « Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 29.07.2010 року залишено без змін рішення Староміського райсуду м. Вінниці від 16.06.2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит» 73 609, 20 грн. заборгованості за кредитним договором, 736, 09 грн. судового збору, 120 грн. витрат на ІТЗ.

07.11.2014 року ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулись до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа.

Ухвалою Вінницького міського суду від 03.12.2014 року заяву ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків для пред'явлення виконавчого документа задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу міського суду, посилаючись на те, що висновки суду про поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання не ґрунтуються на фактичних обставинах справи та на допустимих доказах.

Судова колегія , заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За змістом ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Частина 1 статті 303 ЦПК України передбачає, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Поновляючи заявнику строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання суд першої інстанції виходив з того, що не отримання ДВС виконавчого листа № 2-605/10 від 30.09.2010 року через втрату його при пересилці є поважною причиною для поновлення цього строку.

Згідно ч.1.ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин , визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 16.06.2010 року представнику позивача за його заявою у вересні 2010 року був виданий виконавчий лист. /а.с. 115,133/

22.10.2010 року постановою ВП № 22090586 головного державного виконавця ВДВС Стук А.С. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-605/10 виданого 30.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ « Банк» Фінанси та Кредит» кошти в сумі 74 465,29 грн. /а.с.119/

22.10.2010 року постановою ВП № 22088750 головного державного виконавця ВДВС Стук А.С. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-605/10 виданого 30.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ « Банк» Фінанси та Кредит» кошти в сумі 74 465,29 грн. /а.с.120/

Із відповідей відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції від 17.09.2014 року та Ленінського відділу ДВС від 10.10.2014 року вбачається, що виконавчий лист №2-605/10 від 30.09.2010 року був направлений з одного відділу ДВС, однак у другий не надходив./а.с.138, 140/

Наявні в матеріалах справи звернення стягувача до Державної виконавчої служби з приводу з»ясування обставин щодо виконання рішення суду та ходу виконавчого провадження, які направлялись на адресу ДВС у жовтні 2010 року, квітень, серпень, жовтень 2014 року доводять покази заявника про те, що про закінчення виконавчого провадження їм, до отримання відповіді з ДВС від 17.09.2014 року відомо не було.

Доказів про направлення постанови про закінчення виконавчого провадження стягувачу суду надано не було.

Таким чином, не знаючи про те, що виконавче провадження закінчено заявник не мав підстав повторно подавати виконавчий документ на виконання, оскільки вважав, що державним виконавцем здійснюються необхідні дії для належного виконання рішення суду.

Звертаючись до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання , стягувач обґрунтував поважність причин пропущення строку з посиланням на відповідні докази.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що поновлення строку має на меті захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив цей строк із незалежних від нього причин.

Посилання апелянта про не повідомлення його судом першої інстанції про день та час розгляду заяви, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки в матеріалах справи на аркуші 148 міститься поштове повідомлення з відміткою про особисте отримання 13.11.2014 року адресатом ОСОБА_4 заяви та повістки суду. /а.с.148/

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального права , постановивши ухвалу з додержанням вимог закону, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню .

Керуючись ст.ст. 303,304,307,312 - 315 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2014 року по справі за заявою ПАТ «Банк « Фінанси та Кредит» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на пред'явлення їх до виконання, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Голота Л.О.

Судді: Войтко Ю.Б.

Міхасішин І.В.

/ПІДПИСИ/

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: