overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/5225/14-ц

номер провадження 2/695/257/15

20 січня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Чирви О.І.,

при секретарі Матвєєвій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що їх син проживає разом з нею та перебуває на повному її утриманні, відповідач по справі добровільно допомоги не надає.

В судове засідання позивач не з'явилася, але направила заяву в якій справу просить слухати у її відсутність, просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 600 грн., який узгодила з відповідачем.

В судове засідання відповідач не з'явився, але направив до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, згідний сплачувати аліменти в сумі 600,00 грн..

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що змінений позов підлягає до повного задоволення.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач порушив вимоги ст. 180 СК України - не утримує дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч.2 ст.181 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до свідоцтва про народження (повторно)серії НОМЕР_3 від 18.03.2014 року ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, стягує з відповідача на користь держави судовий збір 243,60 грн., від яких при подачі заяви був звільнений позивач.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН НОМЕР_1, проживає АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІДН НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень щомісячно з дня звернення до суду - з 24.12.2014 року до досягнення дитиною повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми аліментного платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя О.І. Чирва
Р. С. З. № 12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 січня 2015 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою Прокурора Маньківського району в інтересах: Вікторівської сільської ради Маньківського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Маньківського району звернувся в суд із заявою про визнання спадщини відумерлою.

На підставу своїх вимог спирається на те, що проведеною прокуратурою Маньківського району встановлено, що 24.10.2000 помер ОСОБА_2, мешканець с. Вікторівка Маньківського району Черкаської області, що підтверджується довідкою про смерть останнього від 23.12.2014 виданою Вікторівською сільською радою Маньківського району Черкаської області.

У день її смерті на території Вікторівської сільської ради Черкаської області відкрилась спадщина. Згідно витягу відділу Держземагенства у Маньківському районі Черкаської області від 25.12.2014 ОСОБА_2, мав у своїй власності земельну частку (пай), яка становить 3,0677 гектари землі, вартість якої становить 51 398 грн.

Спадкоємці за законом чи за заповітом із заявами про прийняття спадщини у встановлений законом строк із моменту відкриття спадщини до Маньківської державної нотаріальної контори не звертались.

Таким чином, на спадкове майно, яке залишилось після смерті спадкодавця ніхто з його спадкоємців не претендує. Даний факт підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру Маньківської державної нотаріальної контори за №39158041 від 12.12.2014.

Згідно пояснень сільського голови с. Вікторівка Маньківського району Черкаської області, земельна частка ОСОБА_2, є не витребуваною, відомості про спадкоємців відсутні, на час смерті зі спадкодавцем ніхто не проживав і про відкриття спадщини до сільської ради не звертався.

Всупереч приписам закону, орган місцевого самоврядування не реагує на відсутність ефективного власника землі, не виконує надані законом повноваження щодо обернення в судовому порядку земель на користь територіальної громади.

У звязку з цим, звертаючись до суду із заявою про визнання відумерлої спадщини на не витребувані земельні частки (паї), прокурор реалізовує свої представницькі повноваження у сфері охорони землі, яка є основним національним багатства, що перебуває під особливою охороною держави, шляхом подачі даної заяви, в звязку з чим він змушений звернутись до суду з даною заявою.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 234, 257, 258 ЦПК України, справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 257, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №701/43/15-ц за заявою Прокурора Маньківського району в інтересах: Вікторівської сільської ради Маньківського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою і призначити її до судового розгляду на 20 січня 2015 року на 10 год. 20 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Калієвський
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/4900/14-ц

номер провадження 2-о/695/3/15

20 січня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Чирви О.І.,

при секретарі Матвєєвій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша цивільну справу за заявою Золотоніської міської ради

про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Золотоніська міська рада звернулася до суду з заявою в якій просить визнати спадщину відумерлою, що відкрилась після смерті ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, до складу якої ввійшов будинок по АДРЕСА_1.

Свої вимоги Золотоніська міська рада пояснює тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_1. За померлою ОСОБА_1 зареєстровано домоволодіння по АДРЕСА_1. Спадкоємців на вищезазначене нерухоме майно не виявлено, спадщину не прийнято.

В судове засідання заявник - представник Золотоніської міської ради не з'явився, але надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву просить задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає до повного задоволення із наступних підстав:

- відповідно до актового запису про смерть № 142 від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1;

- відповідно до довідки № 57 від 26.12.2014 р. Золотоніського відділку ЧООБТІ згідно інвентаризаційної справи на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 станом на 01.01.2013 р. власником вказаного домоволодіння є ОСОБА_1;

- відповідно до довідки №526/01-16 від 18.12.2014 р. Золотоніської міської державної нотаріальної контори відповідно до Алфавітних книг обліку спадкових справ нотаріальної контри, спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 не заводилася.

Відповідно до ст. 1277 ЦК України у відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Згідно до ст. 278 ЦПК України, суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовились від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини.

Керуючись ст. 1277 ЦК України, ст.ст. 212-223, 274-278 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Золотоніської міської ради про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати відумерлою спадщину на домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1,яке належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1.

Визнати за територіальною громадою міста Золотоноші в особі Золотоніської міської ради право власності на житловий будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Чирва О.І.
Справа № 703/73/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Зайончковської&nbsp; І.А.

при секретарі Сорока О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

Відповідач є батьком сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю якого є позивачка.

ОСОБА_2, посилаючись на те, що відповідач допомогу на утримання сина не надає, звернулась до суду з позовом про стягнення з нього на її користь аліментів в розмірі по 1/4 частині його доходу щомісячно. Також вона просила стягнути з відповідача понесені нею витрати по справі.

Відповідач позов визнав повністю, надавши про це письмову заяву, де також просив справу розглянути без його участі.

Судом встановлено, що сторони не проживають разом з 1 грудня 2014 року і з того часу відповідач не надає допомогу на утримання дитини, яка проживає з позивачкою. Крім того під час припинення спільного проживання сторони вирішили, що аліменти повинні сплачуватися за виконавчим листом. Тому відповідно до ст. 180 СК України з ОСОБА_3 необхідно стягнути аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина до досягнення ним повноліття в розмірі по 1/4 частині доходу боржника щомісячно, з врахуванням відсутності осіб, що перебувають на його утриманні та інших стягнень з нього.

З відповідача підлягає стягненню судовий збір по справі та витрати позивачки за надання їй правової допомоги.

На підставі наведеного, ст. ст. 180-183 СК України, керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 88, 213, 215, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягувати зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Плескачівка, Смілянського району, а жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм-експедитором у ТОВ «АП Конструкт - Україна», на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 1/4 частині його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12 січня 2015 року та до його повноліття.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн., а також на користь ОСОБА_2 витрати по справі за надання правової допомоги в сумі 100 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча: І. А. Зайончковська
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.01.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді - Чішман Л.М.,

секретаря - Никончук М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просила стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до повноліття.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, а відповідач позов визнав та не заперечував щодо його задоволення та стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України при визнанні відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження АДРЕСА_1.

Дитина проживає разом з матір'ю, перебуває на її утриманні.

Відповідач працездатний, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, хоча має можливість її надавати .

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі ч.1 ст.80 СК України визначення розміру аліментів одному з подружжя за рішенням суду присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя .

На підставі ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Визначаючи розмір аліментів, суд виходив з того, що відповідач працює в ДП "Євроголд Індестріз ЛТД", має постійний заробіток, мати та батько мають нарівні брати участь в утриманні дитини, відповідач працездатний і здатний надавати таку допомогу, за таких обставин, суд стягує аліменти з відповідача на користь позивача на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст. 80, 84, 180, 191 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 23.10.2014 року і до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М.Чішман
Справа № 274/6875/14-ц
Провадження № 2/0274/2306/14
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.01.2015р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиПублічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
до

ОСОБА_1
про

звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду із заявою, у якій просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZRSWGK00000098 від 21.12.2006 р. звернути стягнення на двокімнатну квартиру загальною площею 50,00 кв. м., житлова площа 27,10 кв. м. , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору № ZRSWGK00000098 від 21.12.2006 року) Публічним акціонерним товариством комерціний банк "ПриватБанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державногореєстру речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документівна нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власностіта підпорядкування, з можливістю здійснення Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, виселити ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичнх осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 118 120, 122, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 274/6875/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити розгляд справи на 10.02.2015 р. о 09:15 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Запропонувати ОСОБА_1 подати до 29.01.2015 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що:

сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин;

дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 277/17/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"21" січня 2015 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «АльфаБанк (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості,

третя особа: ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цивільний позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження у цивільній справі відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 02 лютого 2015 року, в 10.00 год. у приміщенні суду (вул. Жовтня, буд. 2, смт Ємільчине, Житомирської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст. 27,31,34, 35, 38, 46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

- позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

- відповідач: письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, ідентифікаційний номер, ксерокопію паспорта 1, 2, 11 сторінки;

- сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-260/11
Пр.№ 2/286/125/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19.01.2015 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Іщук Л.П.,

за участю секретаря Шалиги А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 26.08.2008 року звернулась до суду та просить стягнути з відповідача на її корсить аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи тим, що відповідач всупереч ст.150 СК України ухиляється від виконання обовязків батька, щодо утримання, виховання та розвитку дитини з дня її народження. Крім того у дочки серйозні проблеми з очима, тому постійно лікується та на даний час проходить курс лікування в Італії, батько добровільно участі в її лікуванні не бере.

В звязку з неодноразовою неявкою відповідача в судове засідання та відсутністю його по місцю проживання (с.Збранківці, Овруцького району, Житомирської області), 12.11.2008 року Овруцьким районним судом було постановлено ухвалу про оголошення ОСОБА_2 в розшук.

27.11.2014 року, Овруцьким районним судом було постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі, в звязку з встановленням місця проживання відповідача та призначено до розгляду на 18.12.2014 року.

18.12.2014 року позивач в судове засідання не зявилась, в звязку з чим розгляд справи відкладено на 12.01.2015 року.

19.01.2015 року позивач повторно в судове засідання не зявилась, але відповідно до ст.77 ЦПК України, вважається, що про час та місце розгляду справи вона була належним чином повідомлена.

Згідно ст.77 ч.1 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ст.207 п.3 ЦПК України, слідує, що якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовна заява залишається без розгляду.

Із-за зазначених підстав, суд залишає вказану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.77 ч.1,169 ч.1 п.3,207 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

На ухвалу суду через Овруцький районний суд до апеляційного суду Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_4