УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яке діє через представника Бачинського Остапа Михайловича, на рішення Апеляційного суду Львівської області від 22 вересня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставне майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 10 лютого 2015 року позов задоволено. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за договором про надання відновлювальної кредитної лінії від 01 квітня 2008 року № 610/37-74 у розмірі 39 971,90 дол. США, з яких: 29 160,84 дол. США - заборгованість по кредиту, 10 811,06 дол. США - заборгованість по процентах, 3 445,88 дол. США - пеня, станом на 13 березня 2012 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею - 58,8 кв. м, житловою площею - 40,8 кв. м, яка на праві власності належить ОСОБА_3, шляхом продажу ПАТ «Укрсоцбанк» з укладенням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу Державного реєстру прав власності, а також наданням Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» всіх повноважень необхідних для здійснення продажу із встановленням початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Виселено ОСОБА_4 з указаної квартири без надання іншого житлового приміщення. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 22 вересня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині виселення ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ПАТ «Укрсоцбанк» посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказане рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимого про виселення ОСОБА_4 з квартири, яка є предметом іпотеки, без надання іншого житлового приміщення, апеляційний суд, дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та з урахуванням ст. 109 Житлового кодексу УРСР не може бути виселено з вищевказаної квартири без надання іншого житлового приміщення, оскільки право власності на неї набуто не за рахунок кредитних коштів, а на підставі договору міни.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права висловлений у постанові Верховного Суду України від 18 березня 2015 року (справа № 6-39цс15), який відповідно до ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Таким чином, апеляційний суд всебічно і повно дослідив обставини справи та дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позову в частині виселення ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення, в зв'язку з чим обґрунтовано скасував рішення місцевого суду в цій частині.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яке діє через представника Бачинського Остапа Михайловича, на рішення Апеляційного суду Львівської області від 22 вересня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставне майно.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана