АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Андрієнко А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Гарматюк О.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 24 червня 2015 року про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року залишено без розгляду позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв'язку із повторною неявкою позивача та її представника.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати , а справу повернути для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник апелянта та ОСОБА_3 підтримали апеляційну скаргу , просили ухвалу суду першої інстанції скасувати, а питання передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представник відповідача просив відхилити апеляційну скаргу , а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 п.3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явиться в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається із матеріалів справи позивач та її представник двічі , 18 червня 2015 року та 24 червня 2015 року , не з'явилися в судове засідання , при цьому були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи ( а.с.172, 174) та що в суді апеляційної інстанції підтвердила сама позивач.

Із заявами про розгляд справи за їх відсутності позивач та її представник не зверталися.

Доводи апелянта про те, що він не з'явився в судове засідання із поважних причин, так як перебував у відпустці, а потім в іншому судовому засіданні по іншій справі, не може бути прийнято до уваги, оскільки законодавець не пов'язує неявку позивача із поважністю причин такої неявки, а лише зазначає , що повторна неявка є достатньою підставою для залишення заяви без розгляду.

За цих обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою і не підлягає скасуванню з підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді