АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5547/15 Головуючий: І інстанції:
Справа № 2-425/2010 Бабкова Т.В.
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач: Івах А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Івах А.П.,

суддів - Пономаренко Ю.А., Шевченко Н.Ф.,

при секретарі - Каплоух Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданої в особі її представника ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поновлення порушеного права, відшкодування витрат, відшкодування шкоди, витребування майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про витребування технічного паспорту, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про скасування арешту квартири АДРЕСА_1, накладеного при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поновлення порушеного права, відшкодування витрат, відшкодування шкоди, витребування майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про витребування технічного паспорту, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування заявиОСОБА_4 посилався на те, що ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2010 року про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України набрала законної сили, у зв'язку з чим необхідності у забезпечені позову немає.

21 травня 2015 року ОСОБА_4 подав заяву про залишення без розгляду його заяви від 22.12.2014 року на підставі вимог п. 5 ч. ст. 207 ЦПК України.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 травня 2015 року заяву ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Підстави для залишення заяви без розгляду визначені законодавцем у ст. 207 ЦПК України, їх перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв'язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Як свідчать матеріали цивільної справи, ОСОБА_4 письмову заяву про залишення заяви про зняття накладеного арешту без розгляду надав через канцелярію суду 21 травня 2015 року за вх. №15154.

У відповідності до вимог ст. 154 ЦПК України суд розглянув заяву ОСОБА_4 та постановив ухвалу таку, що відповідає вимогам ст.. 210 ЦПК України.

Висновок суду щодо залишення заяви без розгляду доводами апеляційної скарги не спростовуюєся.

Судова колегія підстав для задоволення апеляційної скарги , зміни чи скасування ухвали суду не вбачає.

Керуючись ст.. ст.. 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -