Справа № 204/5570/15-ц
Провадження № 2-о/204/104/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

народних засідателів: Ахтирко Т.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі Старостенко Т.В.,

за участю заявника ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_5, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року заявник, ОСОБА_4, звернулася до суду із заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном. В обґрунтування своєї заяви зазначила, що 07 жовтня 2014 року ОСОБА_5 за місцем свого проживання під час сварки з сусідами по підселенню - Ісаєвим ОСОБА_6 та ОСОБА_7, кухонним ножем та викруткою, які він знайшов у квартирі, почергово став наносити їм удари, внаслідок чого завдав їм тілесні ушкодження різної ступені тяжкості. Згідно з висновками стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 267 від 18 грудня 2014 року у ОСОБА_5 виявлено душевне захворювання в вигляді хронічного маревного розладу. Внаслідок психічного захворювання ОСОБА_5 нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому він може бути визнаний недієздатним. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2015 року у звязку з психічним розладом ОСОБА_5 до нього були застосовані примусові заходи в вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. На теперішній час ОСОБА_5 перебуває на лікуванні в Українській психіатричній лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська. Вищезазначені обставини підтверджуються ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.04.2015 року, актом судово-психіатричної експертизи № 267 від 18.12.2014 року, довідками з місця проживання заявника та ОСОБА_5, свідоцтвом про народження заявника, із якого вбачається, що ОСОБА_8 дійсно є батьком ОСОБА_4, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища заявника, свідоцтвом про шлюб, листом № 585/10 від 18.08.2015 року Виконавчого комітету Харківської міської ради, Харківської області, із якого вбачається, що на найближчому засіданні опікунської ради адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради буде розглядатися питання щодо опікунства ОСОБА_4 Визнання ОСОБА_5 недієздатним та встановлення над ним опіки, заявнику необхідно для вирішення питання стосовно захисту його особистих і майнових прав, в тому числі і отримання розпорядження його пенсією, а також вчиняти інші дії. ОСОБА_4 постійно піклується про ОСОБА_5, відвідує його в психіатричному закладі, передає йому продукти харчування. За своїм станом здоров`я, матеріальним становищем та близькими і хорошими стосунками зі своїм батьком ОСОБА_5, в заявника є всі можливості належним чином виконувати опікунські обов`язки. Рідні заявника: мати ОСОБА_9, дочка ОСОБА_10 та чоловік ОСОБА_11 не заперечують проти того, що ОСОБА_4 була призначена опікуном свого батька і виконувала всі взяті на себе опікунські обов`язки. Таким чином, заявник звернувся до суду з даною заявою.

Заявник в судовому засіданні підтримала подану заяву та просила суд її задовольнити з підстав наведених у заяві та призначити її опікуном її батька.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, але надав заяву до суду про розгляд справи без їх участі у якій не заперечував проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставин справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 народився 15 липня 1939 року у с. Астраханка Приморського краю Російської Федерації, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії ММ № 821427, виданим МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України у Харківській області 31 серпня 2001 року (а. с. 5).

Його донька, ОСОБА_12, народилася 01 березня 1976 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ВЛ № 495707, яке видано 13 серпня 1976 року дворцом новонароджених м. Харкова, актовий запис № 8721 (а. с. 30). В відомостях про батька зазначено ОСОБА_5.

Відповідно до Витягу з Держаного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 3 від 24.10.2014 року, встановлено, що Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції був укладений шлюб між ОСОБА_13 та ОСОБА_12, про що 12.06.1998 року був складений актовий запис № 392 (а. с. 35). Прізвище після державної реєстрації шлюбу, ОСОБА_14 змінила на «Фролова».

Також судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_13 та ОСОБА_15 було розірвано 18 травня 1999 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що був зроблений актовий запис № 337 (зворотний бік а.с. 35).

12 жовтня 2013 року ОСОБА_11 та ОСОБА_15 уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 216216 виданого Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (а. с. 31). Прізвище після державної реєстрації шлюбу заявника змінено на «Виноградська».

З огляду на наведене суд приходить до переконливого висновку що ОСОБА_4 є рідною донькою ОСОБА_5.

Згідно довідки «Управління будинками № 52 житлових кооперативів ОАЗИС» № 137 від 16.07.2015 року, ОСОБА_4, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 29).

Відповідно до довідки КЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3», серії 12ЯЯХ № 177485, виданої на імя ОСОБА_4, психіатричні протипоказання у неї щодо виконання обов`язків опікуна відсутні (а. с. 38).

Згідно довідки Міського шкіряно-венерологічного диспансеру № 1 від 15.07.2015 року ОСОБА_4 венерологічних захворювань не має (а. с. 39).

Відповідно до довідки серії РАХ № 524618 від 20.07.2015 року, виданої Управлінням інформаційно-аналітичного забезпечення Міністерства внутрішніх справ України, станом на 20.07.2015 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 на території України до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а. с. 40).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на диспансерному (профілактичному) обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, що підтверджується довідкою № 1609 від 15.07.2015 року (а. с. 40-а).

Згідно довідки ТОВ «ОСОБА_16 України», ОСОБА_4 з 20.05.2015 року працює касиром торгівельного залу відділу забезпечення касового обслуговування магазину смт. Мала Данилівка (а. с. 42).

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 за станом свого здоровя та інших характеризуючи її особу обставин, може бути призначена опікуном.

Судом встановлено, що ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2015 року по справі № 641/13907/14-к до ОСОБА_5 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом (а. с. 16-20).

Згідно акту судового-медичного експерта № 267 від 18.12.2014 року у ОСОБА_5 виявлено душевне захворювання у вигляді хронічного маревневого розладу, останній не може розуміти свої дії та керувати ними (а. с. 21-27).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

На підставі наведеного ухвалою суду від 22 вересня 2015 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 245 від 23.11.2015 року, у ОСОБА_17 виявлений хронічний стійкий психічний розлад у формі деменції в наслідок органічного ураження головного мозку. За станом свого психічного здоровя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а. с. 74-76) .

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

До органу опіки та піклування адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради звернулася ОСОБА_4 із заявою про призначення її опікуном ОСОБА_5, у разі визнання останнього судом недієздатним. Відповідно до Подання органу опіки та піклування адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради № 1924/о/184-15 від 22.10.2015 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 14-15).

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе, визнати ОСОБА_5 недієздатним, та встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_4 його опікуном.

Крім того, за приписами ч. 5 ст. 241 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

На підставі ст.ст. 39, 60 Цивільного Кодексу України, та керуючись ст. ст. 15, 57-60, 212-215, 236-241 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_4, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_5, встановлення над ним опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копії рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Л. Черкез

Народні засідателі: Т.М.Ахтирко

ОСОБА_1