Справа № 459/3229/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення (бездіяльність) державного виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_2, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2015 року заявник звернувся до суду зі скаргою, у якій просить, зокрема, визнати виконавчий лист № 2-685, який виданий Червоноградським міським судом Львівської області 24.11.2010 року про стягнення заборгованості на заставлене нерухоме майно нежиле приміщення № 17 буд. № 9 по вул. Клюсівська в м. Червонограді Львівської області, згідно іпотечного договору від 03.08.2007 року за реєстровим № 1788 майно ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню.

Вважаю, що у прийнятті цієї вимоги за скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 20 постанови № 6 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (далі постанова № 6 ПВССУ від 07.02.2014 року) У справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Суди розглядають справи за такими скаргами в передбаченому розділом VII ЦПК порядку незалежно від наявності у сторін спору про право, який підлягає розгляду в позовному провадженні. Такий спір не може бути підставою для залишення скарг без розгляду або іншим чином впливати на їх розгляд. У разі заявлення у скарзі вимог про право (наприклад, про захист гідності, честі та ділової репутації, відшкодування шкоди, завданої рішеннями, діями або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби) в їх прийнятті має бути відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, статті 383 ЦПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, у прийнятті вказаної вище вимоги ОСОБА_1 слід відмовити на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, оскільки така не підлягає розгляду в порядку здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Керуючись ст. 122, 210, 383 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті вимоги ОСОБА_1 за його скаргою про визнання виконавчого листа № 2-685, виданого Червоноградським міським судом Львівської області 24.11.2010 року про стягнення заборгованості на заставлене нерухоме майно нежиле приміщення № 17 буд. № 9 по вул. Клюсівська в м. Червонограді Львівської області, згідно іпотечного договору від 03.08.2007 року за реєстровим № 1788 майно ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали надіслати заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. І. Рудаков