Справа № 473/3598/15-ц
УХВАЛА

"30" вересня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Вуїва О.В.,

при секретарі Заблоцькій М.М.,

за участю: представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 03 вересня 2015 року справу направлено на розгляд до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

В позові ОСОБА_1 вказувала, що 20 травня 2014 року між нею та відповідачем був укладений договір позики, що підтверджується письмовою розпискою.

Відповідно до договору позивачка передала у власність ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 30 000 доларів США, а останній зобовязався повернути борг в строк до 01 грудня 2014 року.

Посилаючись на те, що відповідач ухилився від повного та своєчасного виконання умов договору позики в частині повернення отриманих коштів, а тому ОСОБА_1 просила стягнути з останнього борг за договором позики в національній валюті України в розмірі 639 510 грн., інфляційні втрати за час прострочення в розмірі 251 327,43 грн., а також 3% річних від простроченої суми за весь період прострочення в розмірі 19 185,30 грн., а всього 910 022,73 грн.

В судовому засіданні, що проводилося без особистої участі позивачки, її представник ОСОБА_2 збільшив розмір позовних вимог в частині боргу за договором позики до 681 000 грн. та відмовився від вимог про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних. Передбачені ст.ст. 174, 205, 206 ЦПК України наслідки відмови від позову та закриття провадження по справі представнику позивачки роз'яснені та зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти прийняття відмови від позову та закриття провадження в частині вимог про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних не заперечував.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження в справі, якщо позивач (його представник) відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову підлягає прийняттю судом з подальшим закриттям провадження по справі, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідна заява подана представником позивачки в межах наданих йому прав та повноважень.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмову представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики в частині вимог про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних - прийняти.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики в частині вимог про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, що брали участь в розгляді справи, проте не були присутніми під час проголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В.Вуїв