Справа № 737/1112/14-ц
Проваждення № 2/737/16/15
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

28 січня 2015 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Іванець С.В.,

з участю секретаря Медвідь А.Д.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до Куликівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду, завдану злочином у розмірі 5795, 00 грн. та моральну шкоду у розмірі 7000 грн. та судові витрати.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися.

До початку розгляду справи по суті, від відповідача ОСОБА_2, який перебуває в місцях обмеження волі, надійшла заява про відкладення розгляду справи та залучення до участі у справі прокурора з метою захисту його прав та інтересів на підставі ст.45 ЦПК України, оскільки він обмежений у праві пересування, тому не може зявитися в судове засідання та перебуває в скрутному матеріальному становищі і не може оплатити послуги адвоката.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши клопотання відповідача ОСОБА_2 та матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. При цьому прокурор повинен надати суду документи, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Частиною 2 статті 36-1 Закону України Про прокуратуру(чинного на час подання клопотання) передбачено, що підставою представництва в суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний стан, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження. Наявність таких підстав має бути підтверджена прокурором шляхом надання суду відповідних доказів.

Діючим цивільним процесуальним кодексом України, а саме статтею 33, передбачено залучення до участі у справі іншої особи як співвідповідача, якщо позов предявлено не до тієї особи.

Положеннями статті 45 ЦПК України передбачено, що прокурор з метою представництва інтересів громадян в суді самостійно звертається до суду і не може бути залучений до участі у справі судом.

Зазначене свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про залучення до участі у справі прокурора на підставі статті 45 ЦПК України та відкладення розгляду справи в звязку з цим.

Керуючись ст.ст. 33, 45, 168, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про залучення до участі у справі прокурора з метою захисту його прав та інтересів на підставі ст.45 ЦПК України та відкладення розгляду справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Іванець