overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

секретаря Потаніної О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, Стуфчинецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

05 грудня 2014 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що їй належить земельна ділянка на території Стуфчинецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, однак внаслідок допущеної помилки у написанні по батькові власника земельної ділянки, що зазначене у державному акті на право приватної власності на землю, порушено її права, як законного власника земельної ділянки, щодо розпорядження нею, а внесення виправлень до державного акту не допускається, з огляду на що, просить її заяву задовольнити.

Заявник подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, вимоги викладені у ній підтримав.

Представник заінтересованої особи реєстраційної служби в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Представник заінтересованої особи Стуфчинецької сільської ради в судове засідання також не з'явився, будучи належним чином повідомленим прочас та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подану заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниці ОСОБА_1 належить на праві власності земельна ділянка площею 2.06 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Стуфчинецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, що підтверджується копією державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 №816952 від 28 жовтня 2002 року та витягом з державного земельного кадастру про земельну ділянку від 13 червня 2014 року.

Однак при видачі державного акту на право приватної власності на землю, було допущено помилку у написанні по батькові заявника, замість вірного ОСОБА_1, зазначено ОСОБА_1, що перешкоджає заявнику вільно розпоряджатися земельною ділянкою. Відомості щодо власника земельної ділянки в державний земельний кадастр ОСОБА_1 внесені вірно.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе подану заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст.60, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №816952 виданого 28 жовтня 2002 року Стуфчинецькою сільською радою на ім'я ОСОБА_1.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В. Бондарчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Потаніної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

06 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 31 травня 2002 року перебуває у шлюбі із відповідачем. Мають спільну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що спільне життя із відповідачем не склалося, подружжя припинило шлюбні відносини влітку 2012 року, вважає, що подальше збереження сім'ї є неможливим, а тому просить суд розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31 травня 2002 року. Мають спільну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження та свідоцтвом про народження дитини.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ст.112 цього Кодексу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої

дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що

мають істотне значення.

Сторони припинили шлюбні відносини влітку 2012 року, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, що підтверджується їх письмовими поясненнями, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, ст.ст.209, 212 - 215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 31 травня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 532 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, 243 грн. 60 коп. судового збору, що були сплачені при подачі позовної заяви.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В. Бондарчук
Справа № 265/7849/14-ц
Провадження №2-н/265/20/15
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2015 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (далі КП «МВУ ВКГ») про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.ст. 264, 267, 526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 88 ч.3, 96, 98, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «МВУ ВКГ», юридична адреса: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Варганова, будинок №7
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________________________________ Т.С.Адамова
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належними чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________ 20_____року
Суддя _________________________________________________ Т.С.Адамова
Судовий наказ виданий «______» ___________________20______року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/8517/14-ц
Номер провадження у суді 2/216/662/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26 січня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з означеним вище позовом.

Зміст і форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 13 лютого 2015 року на 11 годину 05 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу (-ам) в термін до 11 лютого 2015 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобов"язати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали усіх письмових доказів для їх огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мазурчак В.М.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/73/2015 Справа № 641/480/15-ц
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п.18 ч.1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість, з урахуванням 498,25 грн. - індексу інфляції за час прострочення та 112,56 грн. - 3 % річних від простроченої суми, в сумі 6684,11 грн.
Згідно положень ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - М.В. Богдан
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Судовий наказ видан "____"___________ 2015 р.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

народних засідателів - Зінченка П.О., Солов,янової Т.А. ,

при секретаріГончарові С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа : Опікунська рада при Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради ,про визнання особи недієздатною ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, з урахування її уточнень, в якій просить визнати недієздатним його рідного брата ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування своїх вимог зазначив, що ОСОБА_3 страждає хронічним психічним захворюванням з дитинства , є інвалідом ІІ групи, потребує опіки , так як не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

У судовому засіданні представник заявника доводи заяви підтримала.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з,явився.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника ,перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій( або) керувати ними.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвами про народження , в яких їх матір,ю вказана: ОСОБА_4.

Згідно з довідкою КП «Жилкомсервіс» дільниця №24 від 19.08.2014 року за № 2102 заявник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з довідки серії Д-71 №341791 , ОСОБА_3 ,1962 року народження, є інвалідом другої групи з дитинства.

Відповідно до акту судово - психіатричного експерта № 1171 від 19.12.2014 року ОСОБА_3 виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості та на теперішній час за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними .

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240,241 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити .

Визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. М. Колодяжна

Народні засідателі -
Пр.№ 2-н/155/1/2015
Справа № 155/34/2015-ц
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2015 року голова Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги, 3% річних та збитків від інфляції, відповідно до п.3 ч.1 ст.96, ст.103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2,
на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Волинської філії,
391,62 (триста дев»яносто одна) гривня 62 копійок заборгованості за телекомунікаційні послуги, 8,64 (вісім) гривень 64 копійок 3% річних, 39,36 (тридцять дев»ять) гривень 36 копійок втрат від інфляції, 121,80 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору за подання заяви про видачу судового наказу
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Законної сили наказ набрав ________________ 2015 р.
Судовий наказ видано ________________2015 р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1 (одного) року з наступного дня набрання ним законної сили.
Голова Горохівського
районного суду ОСОБА_1
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки____________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 272/53/15-ц
Провадження № 2/272/130/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /53/15-ц, провадження № 2/272/130/15 за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та призначити до попереднього розгляду на 09.02.2015 року на 10 год. 30 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 09.02.2015 року.

Суддя:ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Загуменнова Н. М.,
розглянувши заяву Коростенського КП " Водоканал" про видачу судового наказу, та стягнення боргу за отримані послуги з водопостачання та водовідведення з текст,
відповідно до ст.ст. 3, 15, 81, 95 - 99, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Н.М. Загуменнова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___" _____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ видано "____"________________ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Н.М. Загуменнова
Відмітки про виконання судового наказу
ата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням печатки)Примітки
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Загуменнова Н. М.,
розглянувши заяву Коростенського КП " Водоканал" про видачу судового наказу, та стягнення боргу за отримані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 3, 15, 81, 95 - 99, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Н.М. Загуменнова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___" _____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ видано "____"________________ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Н.М. Загуменнова
Відмітки про виконання судового наказу
ата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням печатки)Примітки