Справа № 471/1172/15-ц
Провадження №2/471/491/15
Номер рядка звіту 45
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Губанової В.М.

при секретарі Тягнирядно І.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Братське

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Братський сектор УДМС в Миколаївській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона на підставі свідоцтва про спадщину за законом від 06 березня 2015 року, являється власником житлового будинку №32 по вул.Ковпака в смт.Братське Миколаївської області.

20.02.2014р. за вказаною адресою був зареєстрований відповідач за його проханням, в зв'язку із особистими питаннями. Відповідач ніколи не проживав і не проживає на спірній житловій площі близько трьох років, а саме з моменту реєстрації, не користується будинком, в якому немає і його речей. За всі ці роки відповідач жодного разу не ремонтував будинок, не поліпшував його та не сплачував комунальні послуги. Позивачка неодноразово зверталась до відповідача з проханням знятися з реєстраційного обліку, оскільки має тяжкий матеріальний стан і не має змоги оформити субсидію на споживання природного газу та електроенергії і вільно користуватись своїм майном, через те, що відповідач зареєстрований в будинку.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні не визнав позовні вимоги та надав письмове заперечення.

Третя особа, Братський сектор УДМС в Миколаївській області до початку судового засідання звернувся із письмовою заявою, в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши надані докази, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона являється матірю позивачки та бабусею відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_2 є сином її померлого сина, тобто є її онуком. В житловому будинку по вул.. Ковпака, 32 в с-щі Братське вона проживала разом із своїм чоловіком, який вже помер. Після його смерті вона відмовилася від своєї частки у спадщині на житловий будинок, тому спадщину після смерті її чоловіка прийняла донька ОСОБА_1, оскільки була єдиною спадкоємицею, так як син помер ще до смерті батька. Її онук ОСОБА_2 був лише прописаний у її житловому будинку, а проживає у м. Миколаєві, іноді приїжджав у гості та порався по господарству. Будинокта господарство утримувалося за її кошти. В будинку немає ніяких речей ОСОБА_2, які б свідчили про його проживання.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона є депутатом Братської селищної ради, проживає також по вул.. Ковпака в с-щі Братське та знає сімю ОСОБА_2. 03 вересня 2015 року на прохання позивачки вона здійснила обстеження житлово-побутових умов в присутності сусідів житлового будинку по вул.. Ковпака, 32 в с-щі Братське, де було встановлено, що за даною адресою ОСОБА_2 зареєстрований, але не проживає фактично. До бабусі приїжджає іноді та допомагає поратися по господарству.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона являється сусідкою ОСОБА_3, знає її сімю і може підтвердити, що ОСОБА_2 в житловому будинку по вул.. Ковпака, 32 не проживав та не проживає на даний час. Рідко навідує бабусю .

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він є знайомим ОСОБА_2, знає його, оскільки останній переїхав у с-ще Братське разом із батьками із ОСОБА_7. Коли батьки розїжджалися на роботи, він був у бабусі та декілька місяців ходив до школи в с-щі Братське. Потім його батьки забрали і він лише навідував бабусю, оскільки проживає в м. Миколаєві, де працює таксистом та має сімю.

Так, в судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про спадщину за законом від 06 березня 2015 року, серії НАЕ 926400, видане державним нотаріусом Братської державної нотаріальної контори Миколаївської області ОСОБА_1 являється власником житлового будинку №32 по вул.Ковпака в смт.Братське Миколаївської області.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов будинку №32 по вул.. Ковпака в с-щі Братське Миколаївської області, складений депутатом Братської селищної ради Миколаївської області, ОСОБА_2 за вищевказаною адресою зареєстрований, однак не проживає.

Відповідач не проживає на житловій площі понад три роки без поважної причини, не користується ні будинком, ні прилеглою територією, в будинку немає речей відповідача, жодного разу за всі ці роки він не ремонтував будинок, а ні поліпшував його умови, оскільки в судове засідання відповідачем не надано жодного доказу.

Позивачка неодноразово зверталася до відповідача з проханням знятися з реєстраційного обліку, оскільки не має змоги оформити субсидію, однак останній добровільно цього робити не бажає.

ОСОБА_2 проживає в м. Миколаєві та працює таксистом, про що і сам відповідач не заперечував у судовому засіданні, надавши в судове засідання договір про надання послуг від 01.01.2015 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 в житловому будинку по вул.. Ковпака, 32 в с-щі Братське Миколаївської області зареєстрований, однак не проживав і на даний момент не проживає у ньому.

Згідно ч.2 ст.107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім"ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті, договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім"я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім"ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

У відповідності ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 316, 319 ЦК України власник має право володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд. При цьому, таке право власника відповідно до ст.321 ЦК та ст.41 Конституції України є непорушним.

Відповідно до ст.391 ЦК України,власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право усунення будь-яких порушень його прав хоч би ці порушення і не були пов'язані з позбавленням володіння.

Крім того, зняття особи з реєстраційного обліку проводиться на підставі п.14 Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання, згідно якому зняття з реєстраційного обліку особи проводиться також й на підставі рішення суду.

На підставі ст.. 88 ЦПК України судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 10, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Братський сектор УДМС в Миколаївській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку №32 по вулиці Ковпака в селищі Братське Миколаївської області.

Зобов'язати Братський районний сектор управління державної міграційної служби в Миколаївській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: вул. Ковпака, 32 с-ще Братське Миколаївська область.

Судові витрати залишити за позивачкою.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд, з подачею одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд Миколаївської області.

Суддя Губанова В. М.,