Справа №498/661/15-ц
Провадження №2/498/224/15
22 липня 2015 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
судді -Теренчук Н.С.,
при секретарі - Іванову І.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Михайлівка цивільну справу за позовом ПАТ « Страхова компанія « Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -
В матеріалах справи наявна заява представника позивача, в якій вони позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять слухати справу в їх відсутність, не заперечують проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчать розписки про одержання судової повістки від 27.06.2015 року, а також судової повіски від 14.07.2015 року, яка повернулась до суду з відміткою « за зазначеною адресою не проживає». Згідно відповіді Великомихайлівського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області від 08.07.2015 року № 25/1142, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1. У відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи. У зв'язку з чим, зі згоди позивача, судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи, згідно ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.
Відповідно до вимог п.1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника ( його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта ( аварійного сертифіката).
Відповідно до ст. 1116 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завлала.
Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утриманняякого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 27 Закону України " Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа , що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до п.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до вимог ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі ( передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодитипошкоджену річ тощо) або відшкодовувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Судом встановлено, що 04 листопада 2013 року між ПрАТ « СК « Провідна» та ОСОБА_2 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № АС/0185182, строк дії якого з 12.11.2013 року до 11.11.2014 року.
В судовому засіданні встановлено, що 13 грудня 2013 року о 13:55 по вул. Розумовській в м. Одеса відбулася дорожньо - транспортна пригода за участю транспортного засобу « ВАЗ 2106» д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та застрахованим транспортним засобом « Тойота» державний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3.
Відповідно до постави Великомихайлівського районного суду Одеської області від 30.01.2014 року відповідач був визнаний винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Згідно розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акту № ПСКА -3632, складеного СК «Українська страхова група» від 24.01.2014 року - складає 8218,24 грн.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі, в сумі - 8218,24 грн., а також стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь ПрАТ « СК « Провідна» .
Керуючись ст.ст.10, 11,209,212, 214,215 ЦПК України, ст.ст.526, 527 ч.1, 530 ч.1, 1048, 1050 ч.2 ЦК України,
Позов публічного акціонерного товариства « ПрАТ « СК « Провідна»- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3) на користь ПрАТ « СК « Провідна» матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 8218,24 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3) на користь ПрАТ « СК « Провідна» судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.С.Теренчук