Справа № 215/2530/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

за участю секретаря - Полісес М.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

25.05.2014 року Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову вказує, що 01.09.2013 року було укладено договір № 02-2275 про надання освітніх послуг між ДВНЗ «Криворізький національний університет», в особі проректора з науково-педагогічної роботи університету - директора Криворізького педагогічного інституту ДВНЗ «Криворізький національний університет» Шрамка Я.В. та ОСОБА_1

Відповідно до 1 розділу договору, ДВНЗ «КНУ» взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання ОСОБА_1 за заочною формою навчання за напрямом - філологія, мова і література (англійська), з присвоєнням освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр».

Згідно із п. 4.2 договору ОСОБА_1 повинен був вносити плату безготівково 23000,00 грн. за весь строк навчання.

Відповідно до 1 розділу договору, строк надання освітньої послуги становив з 01.09.2013 р. по 30.06.2017 р., але 09.02.2015 р. ОСОБА_1 було відраховано за невиконання навчального плану.

Заборгованість по оплаті за навчання складає 2560,00 грн.

16.02.2015 року ОСОБА_1 була направлена претензія № 33 від 16.02.2015 року на суму 2862,13 грн., на яку відповідачем не було прореаговано належним чином.

За період з 01.10.2014 р. по 01.01.2015 р. за несвоєчасне внесення плати за надання освітньої послуг нарахована пеня у розмірі 232,50 грн.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 2598 грн. 83 коп., 3% річних у розмірі 30 грн. 80 коп., пеню у розмірі 232 грн. 50 коп., що складає загальну заборгованість у розмірі 2862 грн. 13 коп. та сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 243,60 грн.

Представник позивача Ковшар К.І. в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позові наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного провадження позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що згідно договору № 02-2275 про надання освітніх послуг від 01.09.2013 року укладений між ДВНЗ «КНУ», в особі проректора з науково-педагогічної роботи університету - директора Криворізького педагогічного інституту ДВНЗ «КНУ» Шрамка Я.В. та ОСОБА_1 - а.с. 5-6, ДВНЗ «КНУ» взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів ОСОБА_1 здійснювати навчання за заочною формою навчання, за напрямом - філологія, мова і література (англійська), з присвоєнням освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр», загальною вартістю освітньої послуги, що становить 23000,00 грн., яку відповідач повинен був сплатити.

Згідно з виписки із наказу № 124-свід 09.02.2015 року - а.с. 7, ОСОБА_1 було відраховано з ДВНЗ «КНУ» за невиконання навчального плану.

Згідно ч.2 ст. 903 ЦК України, у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

16.02.2015 року відповідачу була направлена претензія № 33 на суму 2862,13 грн., однак відповідачем заборгованість сплачено не було - а.с.9-10.

Згідно п.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань не виконав, був відрахований з навчального закладу, на претензію університету про сплату боргу не відреагував, тому суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнувши з ОСОБА_1 на користь позивача суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 2598 грн. 83 коп., 3% річних у розмірі 30 грн. 80 коп., пеню у розмірі 232 грн. 50 коп., що складає загальну заборгованість у розмірі 2862 грн. 13 коп.

При задоволенні позову, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., сплачений позивачем при зверненні до суду - а.с. 1, відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 611, 625, 903 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212- 215, 224-228 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 /ідентифікаційний номер - НОМЕР_1/ на користь Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» заборгованість у розмірі 2862 грн. 13 коп., що складається з суми основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 2598 грн. 83 коп., 3% річних у розмірі 30 грн. 80 коп., пені у розмірі 232 грн. 50 коп., а також судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., всього 3105 грн. 73 коп.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення, подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

суддя: