справа № 566/943/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2015 року Млинівський районний суд
головуючого судді Лободзінського А.С.,
при секретарі Драган Л.М.,
провівши заочний розгляд у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільної справи за позовом ПАТ "Альфабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-
Публічне Акціонерне товариство « Альфабанк» ( далі Банк) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 490926062 від 27.10.2014 року, посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору щодо погашення чергової частини кредиту у строки визначені графіком погашення платежів, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі.
Всупереч умовам кредитного договору, відповідач своїх зобов'язань перед Банком щодо повернення кредитних коштів у строки, передбачені графіком, не виконав, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 27 678,08 грн, яка складається з наступного:
-20 142,75 грн. заборгованість за кредитом;
-5 935,33 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом;
На підтвердження вказаних обставин покликається на кредитний договір № 490926062 у письмовій формі, виписку з особового рахунку відповідача, розрахунок заборгованості, копію вимоги про досудове врегулювання спору та доказами її відправлення.
В судове засідання представник позивача не з'явився. Натомість надав суду заяву, в якій позовні вимоги ПАТ "Альфабанк" підтримав в повному обсязі, справу просив розглянути у його відсутності, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення у ній. ( а.с.34-38)
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час і дату судового розгляду судовою повісткою (а.с. 40-43) Заперечень проти позову не надав. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи у його відсутності на адресу суду також не надіслав.
Відповідно до ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів і може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що представник позивача ознайомлений з порядком та наслідками заочного розгляду і не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі навних у ній доказів з постановленням заочного рішення у ній.
Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до частини 1,2 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Параграфом першим глави 71 ЦК України регулюються правовідносини позики.
Статтею 1046. Кодексу передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
В той же час, ОСОБА_1 свого обов'язку по поверненню кредиту у строки та в розмірах, передбачених графіком погашення платежів, належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 24.07.2015 року за ним виникла заборгованість в сумі 27 678,08 грн, яка складається з наступного:
-20 142,75 грн. заборгованість за кредитом;
-5 935,33 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом;
Факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань з повернення кредиту по договору та розмір заборгованості підтверджується розрахунком ( а.с.13).
За правилом ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Оскільки ОСОБА_1 своїх зобов'язань перед позивачем відповідно до умов кредитного договору належним чином не виконав, то за правилом ст.530 ЦК України та п.15 Загальних умов кредитування фізичних осіб "Альфабанк", він несе обов'язок дострокового погашення заборгованості по кредиту. При цьому, згідно п.15 вказаних умов, Банк має право в будь-якому разі, в тому числі у судовому порядку, вимагати дострокового виконання позичальником своїх зобов'язань за договором у випадку прострочення більше ніж на один місяць терміну сплати обов'язкового платежу за Кредитом, а також у випадках вчинення відповідачем інших істотних порушень Договору.
Таким чином, проаналізувавши наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов'язок ОСОБА_1 по достроковому поверненню кредиту знайшов своє підтвердження . У зв'язку з чим, з відповідача необхідно стягнути борг за кредитним договором в сумі 27 678,08 гривень в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд рахує за необхідне стягнути з відповідача витрати понесені позивачем при зверненні до суду пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вище викладене, на підставі ст.ст. 526, 530, 610, 1046-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 159, статтями 213-215, 218 ЦПК України,-
Позов Публічного акціонерного товариства Альфа - Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу згідно кредитного договору - задовольнити.
-20 142,75 грн. заборгованість за кредитом;
-5 935,33 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом;
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення також може бути оскарженно до судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.
СУДДЯ: