Справа № 738/1071/15-ц
№ провадження 2/738/299/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне )

26 серпня 2015 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Мойсієнко О.І.,

з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_3 про розiрвання шлюбу, зареєстрованого мiж ними 02 листопада 1991 року Ховменською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області, актовий запис № 10.

Свій позов мотивує тим, що подружнє життя між ними не склалось, оскільки не зійшлись характерами, дружина зраджує позивачу. В сімї з цих причин виникають сварки та скандали. Проживають в одному будинку , спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують більше року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, який проживає з позивачем. Вважає, що подальше спільне життя і збереження сімї є неможливим, практично сімя розпалась і зберегти її не можливо.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, зазначив, що надання строку на примирення є недоцільним.

Відповідач в судовому засіданні не зявилась двічі, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що справу можливо розглянути без участі відповідача, за наявних у справі доказів з постановлення заочного рішення , проти чого не заперечує позивач.

Заслухавши пояснення позивача,перевіривши матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 02 листопада 1991 року Ховменською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області, актовий запис № 10 (а.с.3).

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серій 1-ЕЛ №019644 (а.с.4).

Дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сімї, на якi посилається позивач, являються поважними, між сторонами шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не можливе і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Васильчук) ОСОБА_4 02 листопада 1991 року Ховменською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області, актовий запис № 10 - розiрвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Білець».

Заочне рішення може бути переглянуте Менським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О. Чепурко