Дата документу 06.10.2015
Провадження № 2/334/558/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого- судді Нікітенко Н.П., при секретарі Лапіні О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережних районних Запорізьких міських електричних мереж, звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування вартості не облікованої електроенергії в сумі 6005,88грн.

В позовній заяві позивач вказав, що 29.07.2014р. контролерамибула проведена перевірка, в результаті якої були виявлені порушення Правил користування електроенергією за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зернова буд 11 у будинку, в якому мешкає відповідач, про що був складений акт № 00135588 від 29.07.2014р.

Перевіркою встановлено порушення відповідачем ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку - підключення двох електричних розеток. Порушення здійснювалось приховано. Виявлене порушення зафіксовано Актом про порушення № 00135588 від 29.07.2014 року.

Споживачем ОСОБА_1 порушені Правила користування населенням електроенергією, затверджені постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р., тому згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006р. визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії і виписаний рахунок на 6005,88грн.

Тому просить, стягнути з відповідача вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН у сумі 6005,88грн, а також судові витрати на сплату судового збору.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі, доводи відповідача та висновки НКРЕКП, щодо вказаного порушення вважає такими, що не підтверджуються фактами та не можуть бути взяті до уваги суду при винесенні рішення.

Відповідач ОСОБА_1 проти задоволення позову заперечує, суду пояснив, що у звязку з його помилкою при здачі показань лічильника за червень 2014року (невірно склав покази), контролер ОСОБА_2Н порадила йому викликати електрика для корегування. Електрик, що прийшов по виклику, виявив відсутність підключення двох нових розеток до електролічильника. Вказані розетки, було встановлено працівниками горгазу для підключення газового котла у квітні 2014року. Про відсутність підключення вказаних розеток до лічильника ОСОБА_1 нічого відомо не було, він є людиною похилого віку, сумлінним платником послуг, вказаними розетками ніхто не користувався. Приписи акту №0035588 від 29.07.2014року, яким зафіксовано вказане порушення, ним виконані. Крім того, акт складено зі значними порушеннями про, що мається лист-відповідь НКРЕКП.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1 дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1І є споживачем електроенергії в будинку №12 по вул. Зерновій в м. Запоріжжя.

ВАТ «Запоріжжяобленерго» постачає електричну енергію відповідачу на підставі відкритого особового рахунку № 573708009.

29.07.2014 у звязку із некоректною передачею показів приладу обліку, відповідно до Розпорядження № 870, на вищевказаному обєкті представниками енергопостачальника було проведено технічну перевірку та виявлено порушення Правил, про що було складено Акт про порушення Правил № 00135588, в якому зазначено: «порушив ПКЕЕН. п. 42 та п. 48, здійснив самовільне підключення ел. проводки, до ел. мережі, що не є власністю енергопопстачальника з порушенням, схеми обліку - підключення 2-х ел. розеток. Порушення здійснювалось приховано, зафіксовано цифровим фотоапаратом. Місце підключення від розриву ввідного проводу в розподільчій, до обліковій коробці».

Акт підписаний ОСОБА_1 із зауваженнями та трьома представниками енергопостачальника, відповідно до вимог Правил.

Після складання акту, відповідачем було направлено лист до НКРЕКП, з проханням встановлення відповідностей дій працівників ПАТ «Запоріжжяобленерго» вимогам чинного законодавства України та отримано відповідь №990/26/59-14 від 12.12.2014року, щодо невідповідності дій працівників ПАТ «Запоріжжяобленерго» вимогам закону.

Відповідно до положень пункту 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656 (зі змінами), у разі виявлення: у споживача порушень, зокрема, зазначених у підпункті 6 пункту 3.1 Методики, а саме: самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики

Разом з тим, згідно з положеннями пункту 1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.96 № 28, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.96 за №417/1442 (із змінами), контрольний огляд засобу обліку - це виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження: цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень.

Акт № 00135588 від 29.07.2014р. не містить інформації, що для виявлення порушення представники енергопостачальника використовували спеціальні технічні засоби та/або здійснювали частковий демонтаж будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів. Положеннями пункту 3.3 Методики встановлено, що розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів: якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, учинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду обліку мали можливість, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дно виявлення порушення.

При цьому, згідно з інформацією, наданою ПАТ «Запоріжжяобленерго», нарахування по Акту були здійснені енергопостачальником відповідно до положень пункту 3.5 Методики та дня з укладення договору, що є недопустимим.

Доводи представника позивача, щодо неможливості обстеження контролером розподільчої коробки, у звязку з наданням йому лише 2ї групи допуску електронебезпеки, суд оцінює критично, оскільки відповідно до посадової інструкції контролер «щоразу здійснює біглий огляд приладів обліку електричної елегії», акт № 00135588 від 29.07.2014р. не містить інформації, що для виявлення порушення представники енергопостачальника використовували спеціальні технічні засоби та/або здійснювали частковий демонтаж будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів, а тому, представники енергопостачальника мали можливість виявити вказане в акті порушення під час проведення контрольного огляду приладу обліку. Тому, надані позивачем розрахунки та сам акт № 00135588 від 29.07.2014р не відповідає вимогам діючого законодавства, у звязку з чим суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 3,10,11,30,60,209,214-215,218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Нікітенко Н. П.