АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц- /790/211/15 Головуючий 1 інстанції Журавель В.А.
Справа № 646/7974/14-ц Доповідач - Трішкова І.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Трішкової І.Ю.,

суддів: Пилипчук Н.П., Коростійової В.І.,

при секретарі - Гребенщиковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та ОСОБА_1 а на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, посилаючись на те, що Фрунзенським ВДВС Харківського міського управління юстиції здійснювалося виконання заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.06.2010 року та апеляційного суду Харківської області від 12.01.2011 року про стягнення з КС «Регіон» на його користь грошової суми. Виконання вказаних судових рішень здійснювалося в рамках зведеного виконавчого провадження. Після ознайомлення 04.04.2014 року з матеріалами вказаного виконавчого провадження та матеріалами цивільної справи, розглянутої судом за скаргою КС «Регіон» заявнику стало відомо, що ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.07.2011 року, винесену у зв'язку із виконанням вказаного виконавчого провадження, не було належним чином надіслано для виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України, оскільки відомості про направлення ухвали суду рекомендованим листом відсутні і відомості про отримання цього документу отримувачем також відсутні. Крім того, в матеріалах цивільної справи, розглянутої Червонозаводським районним судом м. Харкова 16.06.2011 року за скаргою КС «Регіон» міститься акт державного виконавця від 18.03.2011 року, складений без участі понятих, хоча в матеріалах зведеного виконавчого провадження міститься такий же акт, в якому вказані прізвища понятих. Заявник вважає, що на момент надання копії вказаного акту до суду в ньому не містилися відомості про понятих, що є порушенням Закону України «Про виконавче провадження». Тому заявник просив визнати неправомірними дії державного виконавця Фрунзенського ВДВС щодо ненаправлення на адресу Державної прикордонної служби України копії ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.07.2011 року та внесення після 22.06.2011 року відомостей про понятих до акту державного виконавця від 18.03.2011 року.

Державний виконавець Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Комар Г.В. проти задоволення скарги заперечувала та пояснила, що копію ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова про тимчасове обмеження у праві виїзд за межі України керівнику КС «Регіон» ОСОБА_4 було направлено 04.11.2011 року начальнику Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України простою поштовою кореспонденцією. При складанні акту державного виконавця від 18.03.2011 року було внесені відомості про понятих, але можливо ксерокопію вказаного акту було зроблено одразу після його складання, тому в той час могли бути відсутні анкетні дані понятих. Також державний виконавець зазначила, що ОСОБА_1, як стягувач мав право у будь-який зручний для себе час знайомитися з матеріалами зведеного виконавчого провадження, тому ним пропущено строк на звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2014 року скарга ОСОБА_1 задоволена.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Фрунзенського відділу державного виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо неналежного направлення на адресу Державної прикордонної служби України копії ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19 липня 2011 року.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Фрунзенського відділу державного виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо внесення після 22 червня 2011 року відомостей про понятих до акту державного виконавця від 18 березня 2011 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу змінити, а представник Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції просить ухвалу скасувати, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.06.2010 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2011 року з кредитної спілки «Регіон» на користь ОСОБА_1 було стягнуто 240552,84 грн.

Фрунзенським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції здійснювалось виконання вказаних судових рішень в рамках зведеного виконавчого провадження №21781519 щодо КС «Регіон».

При розгляді даної скарги суд встановив, що ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами зведеного виконавчого провадження, а також х матеріалами цивільної справи тільки 04.04.2014 року, до суду зі скаргою звернувся 14.04.2014 року, а тому обгрунтовано прийшов до висновку, що ОСОБА_1 не пропустив строку звернення з жданою скаргою до суду.

З матеріалів зведеного виконавчого провадження вбачається, що 18 березня 2011 року державним виконавцем Комар Г.В. було складено акт про відсутність голови правління КС «Регіон» ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та неможливість перевірки документації кредитної спілки / т. 1 а. с. 29/. Вказаний акт складено в присутності понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Однак при розгляді Червонозаводським районним судом м. Харкова скарги КС «Регіон» на дії державного виконавця Фрунзенського ВДЕ'.С 22 червня 2011 року судові було надано копію виконавчого провадження № 21781519, в тому числі і ксерокопію акту державного виконавця від 18.03.2011 року, яка завірена печаткою ВДВС, в якому відсутні відомості про понятих.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії можуть провадитися за присутності понятих.

Інструкцією про здійснення виконавчих дій передбачено зазначення понятих, які приймають участь при здійсненні виконавчих дій.

Оскільки суд встановив, що у наданій копії акту державного виконавця від 18.03.2011 року, яка завірена печаткою ВДВС, відсутні дані про особи понятих, суд першої інстанції правильно визнав в цій частині дії державного виконавця неправомірними.

Доводи апеляційної скарги представника ВДВС не спростовують висновків суду в цій частині.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 липня 2011 року було тимчасово обмежено право виїзду за межі України керівнику КС «Регіон» ОСОБА_4 до закінчення зведеного виконавчого провадження.

Як вбачається з супровідного листа Фрунзенського ВДВС копію вказаної ухвали було направлено 04.11.2011 року начальнику Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

При цьому суд встановив, що вказану ухвалу було направлено простою поштовою кореспонденцією. Тому суд визнав неправомірними дії державного виконавця щодо неналежного направлення копії документу.

Але суд не звернув уваги на те, що вимоги ОСОБА_1 були декілька іншими.

Так, заявник просив визнати неправомірними дії державного виконавця Фрунзенського ВДВС щодо ненаправлення на адресу Державної прикордонної служби України копії ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.07.2011 року.

Згідно спільного листа Міністерства юстиції України і Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 р. № 25-32/463 № 25-5347 "Щодо запровадження єдиного порядку застосування державними виконавцями деяких норм чинного законодавства" державний виконавець повинен не пізніше наступного дня після надходження ухвали суду про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань направляє засвідчену судом копію цієї ухвали для виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України ) м.Київ, вул.Володимирська,26) на ім'я Голови Державної прикордонної служби України або його першого заступника - директора Департаменту охорони державного кордону.

Державний виконавець не заперечував, що не направив копію ухвали суду про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України належній юридичній особі, а тому слід визнати дії державного виконавця щодо ненаправлення документу неправомірними.

З огляду на наведене, ухвала суду першої інстанції підлягає зміні з зазначенням дій виконавця, які визнаються неправомірними.

Керуючись ст.ст.303, 307,312, 314, 319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2014 року змінити.

Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

Визнати неправомірними дії державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо ненаправлення державним виконавцем на адресу Адміністрації Державної прикордонної служби України на ім'я Голови Державної прикордонної служби України копії ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19 липня 2011 року.

В інший частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала судової колегії набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: