Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі судді - Монич О.В.

при секретарі - Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород цивільну справу за позовом АТ «Про Кредит Банк» до ОСОБА_2 про звільнення займаного приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

АТ «Про Кредит Банк» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звільнення займаного приміщення, посилаючись на те, що 13 лютого 2008р. між AT «ПроКредит Банк» та ОСОБА_2 на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором було укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Резвановою І.Д. Відповідно до умов цього Договору у іпотеку Банку було передано нерухоме майно - нежитлову будівлю магазину загальною площею 171,5 кв. м., що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною площею 0,02 га, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1, із цільовим призначенням - для обслуговування магазину, кадастровий НОМЕР_2.

У зв'язку із порушенням виконання основного зобов'язання, AT «ПроКредит Банк» було прийнято рішення звернути стягнення на предмет іпотеки.

У судове засідання представник позивача, не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду даної справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 лютого 2008р. між AT «ПроКредит Банк» та ОСОБА_2 на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором було укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Резвановою І. Д. та зареєстровано в реєстрі за №378. Відповідно до умов цього Договору у іпотеку Банку було передано нерухоме майно - нежитлову будівлю магазину загальною площею 171,5 кв. м., що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1; та земельну ділянку загальною площею 0,02 га, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1, із цільовим призначенням - для обслуговування магазину, кадастровий НОМЕР_2.

У зв'язку із порушенням виконання основного зобов'язання, AT «ПроКредит Банк» було прийнято рішення звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до свідоцтва про право власності, виданого приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Хвастою М. М., зареєстрованого у реєстрі за №1703, нежитлові будівлі магазину, площею 171,5 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 належать на праві власності ПАТ «ПроКредит Банк».

Отже, у зв'язку із переходом права власності від ОСОБА_2, останній користується зазначеним нерухомим майном без достатньої правової підстави, оскільки жодних договорів оренди нежитлових приміщень між AT «ПроКредит Банк» та відповідачем не укладалось.

Відповідно до вимоги від 13 жовтня 2014р. перед відповідачем було поставлено вимогу позивачу про добровільне виселення звільнення займаних нежитлових прміщень та виконання інших зобов'язань, що виникли із Договору іпотеки. Відповідь на зазначені вимоги до AT «ПроКредит Банк» не надходила. Відповідач добровільно не звільнив нерухоме майно, що було Предметом іпотеки.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 346 Цивільного кодексу України право власності на майно припиняється у разі звернення стягнення на нього за зобов'язаннями власника.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду із вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимого про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Крім цього, відповідно до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

На підставі наведеного суд вважає, що права позивача, як власника нежитлових приміщень - нежитлової будівлі магазину загальною площею 171,5 кв. м., що знаходиться по АДРЕСА_1 є порушеними, а тому приходить до висновку, що позов є обґрунтований, мотивований та такий, що підляже до задоволення..

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 209, 212, 214, 215, 218, 226, 228, 229, 232, 233 ЦПК України, ст. ст. 346, 268, 387 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов АТ «Про Кредит Банк» до ОСОБА_2 про звільнення займаного приміщення задоволити.

Виселити ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 із займаної без відповідної правової підстави нежитлової будівлі магазину загальною площею 171,5 кв. м., що знаходиться по АДРЕСА_1

Зобов'язати ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 передати AT «ПроКредит Банк» (ЄДРЮОтаФОП 21677333) ключі від приміщень, інформацію (коди та ін. від систем охорони та протипожежної сигналізації), прилади, необхідні для забезпечення вільного доступу до нежитлової будівлі магазину загальною площею 171,5 кв. м., що знаходиться по АДРЕСА_1, реєстраційний НОМЕР_3, номер запису про право власності НОМЕР_4.

Зобов'язати ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 забезпечити вільний вхід та доступ представникам AT «ПроКредит Банк» ЄДРЮОтаФОП 21677333 до нежитлової будівлі магазину загальною площею 171,5 кв. м., що знаходиться по АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 передати AT «ПроКредит Банк» ЄДРЮОтаФОП 21677333 оригінали право встановлюючих документів, технічної документації, всіх договорів оренди (суборенди, найму, користування, спільної діяльності) та інші договори, на підставі яких у третіх осіб виникає право нежитлової будівлі магазину загальною площею 171,5 кв. м., що знаходиться по АДРЕСА_1, реєстраційний НОМЕР_3, номер запису про право власності НОМЕР_4, а також податкову накладну.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду підпис Монич О.В.

копія вірна

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Монич О.В.