Справа № 0417/2-222/2011
Провадження № 2-р/202/12/15
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Мороза В.П.

при секретареві: Матухно І. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву Індустріального районного відділу у м. Дніпропетровську ГУДМС України в Дніпропетровській області про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Експрес», ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, зняття з реєстрації та стягнення матеріальної шкоди та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Міського комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Експрес» про визнання права користування житлом та зобовязання укласти договір найму житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Індустріального районного суду від 26 січня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

У березні 2015 року представник Індустріального районного відділу у м. Дніпропетровську ГУДМС України в Дніпропетровській області звернувся із заявою про розяснення рішення суду.

Даючи розяснення по даному рішенню, суд виходить з положень основних принципів судочинства, зокрема п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України обовязковість рішень суду. Судом також враховується, що виконання судового рішення є стадією процесу правосуддя.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 № 9 „Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя під час вирішення цивільних справ судам необхідно перевіряти нормативно - правові акти, акти органів місцевого самоврядування..., які застосовуються під час вирішення спору на відповідність як Конституції України, так і законам України. Якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно правовий акт, який підлягав застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобовязаний застосовувати закон, який регулює ці відносини.

Судом також враховується, що виконання судового рішення є невідємною стадією процесу правосуддя, тому повинно відповідати вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод громадян.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про розяснення рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд звертає увагу на обовязковість дотримання вимог чинного законодавства при здійснені виконавчих дій по виконанню рішення суду, з обовязковим забезпеченням громадського порядку та особистої безпеки учасників виконавчого провадження та сторонніх громадян

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України п. 14 Постанови № 11 Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 р. «Про судове рішення», суд,

У Х В А Л И В :

Розяснити рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 0417-2/222/2011 від 26 січня 2015 року щодо порядку його виконання, а саме: визнання за ОСОБА_2 право користування квартирою № 3 у будинку № 4 по провулку Шахтинському у м. Дніпропетровську є підставою для реєстрації місця проживання за вказаною адресою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя В.П. Мороз