Справа №461/1728/15-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2015 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Волоско І.Р
при секретарі Підлужному Р.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Фінансова Ініціатива» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,-
Заочним рішенням суду від 03.06.2015 року вирішено позов задоволити частково: стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Фінансова Ініціатива» на користь ОСОБА_1 140981,00 грн. суму горшових коштів за договором банківського вкладу та 2285,75 грн. нарахованих відсотків, а всього 143266,75 грн.; У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи, зокрема зі змісту позовних вимог, позивач просив стягнути з ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» в його користь 53 460,00 грн. інфляційних витрат за договором банківського вкладу, однак у рішенні суду не вирішено вказаного питання.
В судовому засіданні позивач підтримав позовну вимогу про стягнення із відповідача на його користь інфляційних витрат за договором банківського вкладу, просить її задовольнити.
Представник відповідач у справі - ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки.
Згідно ст.ст. 169, 220 ч.3 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення у відсутності представника відповідача, оскільки його присутність не є обовязковою, а у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів для її розгляду по суті та постановлення додаткового рішення.
Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Судом встановлено, що з вимогами про стягнення коштів за договором банківського вкладу звернувся позивач ОСОБА_1, а також заявив вимогу про стягнення із відповідача 53 460,00 грн. інфляційних витрат за договором банківського вкладу.
В судовому засіданні зясовувались ці правовідносини та обставини справи, позивач давав пояснення, однак в рішення суд не вирішив даної позовної вимоги.
Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності.
Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення із відповідача на користь позивач 53 460,00 грн. інфляційних витрат за договором банківського вкладу, знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягає до задоволення.
Тому слід ухвалити додаткове рішення в цій частині спору.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 218, 220 ЦПК України, суд , -
Ухвалити у справі додаткове рішення.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Фінансова Ініціатива» на користь ОСОБА_1 53 460,00 грн. інфляційних витрат за договором банківського вкладу.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.Р.Волоско.