ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4945/14-ц
Провадження № 2/362/238/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

21.01.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.

при секретарі - Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 31 грудня 2013 року представниками Васильківського підрозділу ПАТ «АЕС Київобленерго» при проведенні перевірки дотримання споживачами „Правил користування електричною енергією для населення (надалі «Правила») за місцем проживання відповідача було виявлено факт порушення «Правил», а саме: розкрадання електроенергії. По даному факту було складено Акт про порушення правил користування електричною енергією № 026377 від 31 грудня 2013 року. На підставі даного акту, протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією №0174 від 21.01.2014 року та у відповідності до розділу 3 «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення» затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04 травня 2006 року відповідачу було нараховано суму збитків у розмірі 1645,12. гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У зв'язку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до акту ПАТ АЕС Київобленерго про порушення № К26377 від 31 грудня 2013 року встановлено, що відповідач при використанні електричної енергії за адресою проживання: АДРЕСА_1 здійснив накид проводів навантаження на ізолятори вводу поза засобами обліку, в зв'язку з чим йому було нараховано матеріальні збитки в сумі 1645, 12 гривень. Даний акт було складено в присутності відповідача та ним підписано.

Відповідачу надсилалася претензія, в якій боржника повідомлено про розмір збитків, необхідність їх погашення в 10-денний термін з дня отримання претензії, а в разі несплати даної суми в повному обсязі та в зазначений термін повідомлено про намір звернутися до суду про стягнення заборгованості в примусовому прядку.

З огляду положень ст.ст. 57 і 58 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до Постанови КМУ №630 від 21.07.2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» п. 18 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт безоблікового споживання відповідачем електричної енергії шляхом самовільного підключення до мереж енергопостачальника, а тому порушене право має бути відновлено шляхом стягнення відповідної суми збитків на користь позивача.

Позовні вимоги в частині відшкодування сплачених витрат судового збору підлягають до задоволення, оскільки, згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись, ст. ст. 67, 68 ЖК України, Постанови КМУ №630 від 21.07.2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст. 1166 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 118, 130, 208, 209, 212-215, 218, 221, 224, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" заборгованість в розмірі 1645,12 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" сплачений судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Ковбель