ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4512/14ц
Провадження № 2/636/202/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

20 січня 2015 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Панаід І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Левчук К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Чугуївського районного відділу ГУ ДМС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Чугуївського районного відділу ГУ ДМС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Чугуївського районного відділу ГУ ДМС України в Харківській області, та просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування кімнатою №7, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначила, що 14 жовтня 2011 року їй на підставі рішення Виконавчого комітету Кочетоцької селищної ради Чугуївського району Харківської області від 14.10.2011 року №114 був виданий ордер за НОМЕР_1 на житлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В кімнаті, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 проживає та зареєстрований ОСОБА_3, та зареєстрований, але не проживає ОСОБА_2

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Чугуївського районного відділу ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування кімнатою №7, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 зазначив, що у зв'язку з тим, що в кімнаті №7, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. зареєстрований зареєстрований Відповідач, який фактично в ній не проживає, ОСОБА_3 не може повною мірою реалізувати своє право, встановлене Конституцією України на вільне користування майном. Відповідач жодної участі в сплаті комунальних послуг, а також в поліпшенні стану кімнати ніколи не приймав.

Позивач в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу за її відсутності, та висловилась про відсутність в неї заперечень проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення на його адресу судових повісток про виклик, (а.с.25-26, 30-31, 37-38 ) причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судовогозасідання не подавав.

Представник Чугуївського районного відділу ГУ ДМС України в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву з прохання розглянути справу за його відсутності відповідно до норм чинного законодавства.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву з прохання розглянути справу за його відсутності. Свої позовні вимоги та підтримав та просив їх задовольнити.

Суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за наявними доказами справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, натомість позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3, підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 жовтня 2011 року ОСОБА_1, на підставі рішення Виконавчого комітету Кочетоцької селищної ради Чугуївського району Харківської області від 14.10.2011 року №114 був виданий ордер за НОМЕР_1 на житлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.7).

В кімнаті, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 проживає та зареєстрований ОСОБА_3, та зареєстрований, але не проживає Відповідач - ОСОБА_2, що підтверджується Довідкою Дочірнього підприємства «Житловик» від 04.11.2014 року №467. Також те, що Відповідач - ОСОБА_2 у вказаній кімнаті фактично не проживає підтверджується Актом від 06.05.2014 року.(а.с. 7, 8).

У зв'язку з тим, що в кімнаті, в якій ОСОБА_3 зареєстрований та проживає, зареєстрований Відповідач, який фактично в ній не проживає, ОСОБА_3, не має змоги повною мірою реалізувати своє право, встановлене Конституцією України на вільне користування майном. Відповідач жодної участі в сплаті комунальних послуг, а також в поліпшенні стану кімнати ніколи не приймав. На даний час ОСОБА_3 утримує кімнату в належному стані та планує здійснити ремонт.

Статтею 58 ЖК України передбачено, що ордер на жиле приміщення є єдиною підставою для вселення в надане приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення.

Відповідно до вимог ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Стаття 3 Сімейного Кодексу України визнає сім'єю спільне проживання осіб, що пов'язані спільним побутом та мають взаємні права та обов'язки.

Частиною 2 статті 64 ЖК України визначено, що до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки.

Отже, у відповідності до ст. 64 ЖК України Відповідач не є членом сім'ї ОСОБА_3

Той факт, що за адресою ОСОБА_3 зареєстрована особа, яка фактично за цією адресою не проживає, створює негативні наслідки майнового характеру для ОСОБА_3, оскільки розмір оплати за комунальні послуги нараховується із розрахунку до кількості осіб, що зареєстровані за певною адресою, і через це ОСОБА_3 повинен сплачувати за більшу кількість послуг, ніж за ту, якою користується фактично, а також реєстрація відповідача перешкоджає ОСОБА_3 повною мірою користуватися майном. Таким чином, зазначений вище факт безпосередньо впливає на виникнення у ОСОБА_3 певних додаткових (економічно необґрунтованих) майнових обов'язків.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 фактично в квартирі не проживає більше півтора року, не сплачує плату за користування житловим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню кімнати та не приймає участі в спільному побуті, не є членом сім'ї ОСОБА_3 та у сторін не немає жодних домовленостей з приводу користування Відповідачем кімнатою, на вселення до якої був виданий ордер ОСОБА_1, як члену її сім'ї, відповідач вважається таким, що втратив право користування кімнатою.

Для зняття Відповідача з реєстрації у відповідності до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» необхідно отримати рішення суду про позбавлення Відповідача права користування житловим приміщенням.

Оскільки, Позивач у вказаній квартирі не мешкає, усі витрати по утриманню здійснює ОСОБА_3, тому позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Однак дослідивши матеріали справи та дослідивши докази в сукупності, суд приходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Чугуївського районного відділу ГУ ДМС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування кімнатою №7, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -