Справа № 2-з/489/18/15
(Справа № 2/489/1319/15)
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді - ГубницькогоД.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судового засіданні заяву ОСОБА_1 про накладення арешту,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Виконавчого комітету ОСОБА_9 міської ради, треті особи ОСОБА_9 державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей адміністрації Ленінського району ОСОБА_9 міської ради про:

- визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом щодо посвідчення права ОСОБА_10 на спадкове майно, що складалось з частки житлового будинку з надвірними та господарськими спорудам за адресою: м. Миколаїв, вул. 9-та Лінія, 25, яке залишилось після смерті ОСОБА_11;

- визнати недійсними та скасувати рішення виконкому ОСОБА_9 міської ради в частині виділення житлового будинку по вул. 9 Лінія, 25, у м. Миколаєві, в окрему адресу м.Миколаїв, вул. 9 Лінія, 25/1;

- визнання за ОСОБА_12 та ОСОБА_3 права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_11 по 1/6 частки за кожною житлового будинку з надвірними та господарськими спорудами, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. 9 Лінія,25.

30 жовтня 2015 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту із забороною відчуження на житловий будинок з господарським та побутовими спорудами, що розташований по вул. 9 Лінія, 25 в м. Миколаєві, який на даний час належить на праві власності ОСОБА_6 та на житловий будинок разом з господарськими та побутовими спорудами, що розташований по вул. 9 Лінія, 25/1 в м. Миколаєві, який належить на праві власності ОСОБА_8.

Необхідність забезпечення позову обґрунтована можливою реалізацією позивачами нерухомого майна, що є предметом спору, що в подальшому може утруднити виконання рішення по справі, з метою захисту майнових прав та інтересів неповнолітніх спадкоємців.

Частинами 1, 3 статті 151 ЦПК України визначено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття їх може утруднити зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до частини 1 статті 152 ЦПК України, такими видами є зокрема, накладення арешту .

Частиною 3 статті 152 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи суть позовних вимог, вимога про накладення арешту на нерухоме майно є достатньою та співмірною із заявленими позивачем вимогами, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-153, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяв про вжиття заходу забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно:

-житловий будинок разом з господарськими та побутовим спорудами, що розташований по вул. 9 Лінія, 25 в м. Миколаєві, який належить на праві власності ОСОБА_6;

-житловий будинок разом з господарськими та побутовими спорудами, що розташований по вул. 9 Лінія, 25/1 в м. Миколаєві, який належить на праві власності ОСОБА_8.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Копію ухвали направити для виконання у відділ реєстрації речових право на нерухоме майно Реєстраційної служби міського управління юстиції у Миколаївській області.

Ухвала можу бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Губницький Д.Г.