Справа № 462/2385/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/6960/15 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря: Фейір К.О.,

з участю: ОСОБА_2 та його представника Шафранського Р.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 04 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Якименко Валентини Онисимівни про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

27 березня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною заявою у порядку статті 256 ЦПК України, у якій просив встановити факт, що ОСОБА_5 є племінницею його бабусі ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та його, двоюрідною тіткою. (а.с. 4-6).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 04 вересня 2015 року заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду та роз'яснено право подати позов на загальних підставах.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

В апеляційній скарзі посилається на те, він звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Якименко В.О. щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5, яка була племінницею його бабусі ОСОБА_6 Нотаріус не може видати свідоцтва про право на спадщину через різне написання імені ОСОБА_6.

З тих підстав він звернувся до суду про встановлення фактів які мають юридичне значення.

Просить ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 04 вересня 2015 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 та його адвоката Шафранського Р.Г. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, та вимог заявлених у суді першої інстанції колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_2 звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою, в якій просив встановити факт, згідно якого ОСОБА_5 є племінницею ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та його, ОСОБА_2, двоюрідною тіткою.

Згідно листа приватного нотаріуса Якименко Валентини Онисимівни від 09 червня 2015 року на підставі заяви ОСОБА_2 17 лютого 2015 року заведено спадкову справу №5/2015 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5. Відповідно до спадкової справи ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину.

Постановляючи ухвалу про залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що існує спір про право, а саме щодо спадкового майна померлої ОСОБА_5, а відтак, підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

З таким висновком суду не можна погодитись із наступних підстав.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6. ч. 1 ст. 256 ЦК України суд встановлює факти, що мають юридичне значення, а саме: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім 'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно ч.6 ст.256 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 2 Постанови пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

За змістом наведених положень закону окреме провадження є безспірним, оскільки в ньому не розглядається матеріально-правовий спір, а можуть встановлюватися тільки факти та стани, які мають юридичне значення, а також підтверджуватися наявність чи відсутність неоспорюваних прав.

Із змісту заявлених вимог ОСОБА_2 не убачається спору про право, оскільки ним ставиться питання про встановлення факту родинних відносин з померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5, яка за життя була племінницею його бабці ОСОБА_6 Нотаріус не може видати свідоцтва про право на спадщину, оскільки в поданих документах по різному записано ім'я ОСОБА_6: «ОСОБА_6», «ОСОБА_6», ОСОБА_6», що стало підставою для звернення до суду про встановлення фактів, які мають юридичне значення.

Тому в суду першої інстанції не було правових підстав залишати без розгляду заяву ОСОБА_2

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала, як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі згідно із положеннями ст.311 ЦПК України залишатись в законній силі не може та підлягає скасуванню із направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п. 4 ч. 1 ст. 311, п. 2 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 04 вересня 2015 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Бермес І.В.

Мусіна Т.Г.