Ухвала

іменем україни

20 січня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року позовні вимог ТОВ "Вердикт Фінанс" задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за договором споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 0 від 28 липня 2008 року звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль Hyundai Tucson, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2

Визначено початкову ціну та спосіб реалізації предмета застави.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В задоволенні решти позовних відмовлено.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2014 року в задоволенні позовних вимог ТОВ "Вердикт Фінанс" про надання позивачу права підпису від імені ОСОБА_2 під час укладення договору купівлі-продажу з іншою особою, витребування у ОСОБА_2 предмета застави, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, номерних знаків, шляхом передачі їх позивачу, надання права позивачу вчиняти від імені ОСОБА_2 всіх дій щодо зняття транспортного засобу з реєстраційного обліку відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року скасовано.

Ухвалено в справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "Вердикт Фінанс" відмовлено.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ "Вердикт Фінанс" у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик