УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1Д, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловим приміщенням, розподіл особових рахунків, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, позивач просить: встановити порядок користування квартирою № 81 в буд. 1 по вул. 1905 року в м. Кременчуці, виділивши позивачу ? частину кімнати площею, яка складає 11,6 кв.м. у користуванні відповідачів залишити ? частину кімнати, яка складає 11,6 кв.м. та кімнату, площа якої складає 17 кв.м. повністю, решту квартири, а саме: кухню, вбиральню, ванну кімнату, коридор, передпокій, вбудовану шафу та балкон залишити в загальному користуванні. Розподілити особовий рахунок між ним та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відповідно до встановленого порядку користування квартирою.

ОСОБА_2 в позовній заяві не викладені обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину.

Зокрема, в позовній заяві та в доданих до неї матеріалах відсутні відомості та відповідний висновок фахівця в галузі будівництва про можливі варіанти встановлення порядку користування АДРЕСА_1 та про те, чи відповідає запропонований позивачами варіант встановлення порядку користування квартирою часткам кожного із співвласників спірного майна.

Позивачі звертаючись до суду з позовною вимогою про встановлення порядку користування майном, що є у спільній частковій власності, не зазначають якими саме діями відповідача їх права порушені і в звязку з чим підлягають захисту, оскільки відсутні відомості про наявність спору.

Крім того, порядок користування запропонований позивачем не погоджений з органами санітарного контролю та іншими житлово-комунальними підприємствами в частині дотримання санітарних житлових норм забезпечення кожного члена сімї житловими умовами за запропонованим варіантом.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року визначено, що якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Позовна вимога про розподіл особових рахунків не оплачена судовим збором у розмірі 487,20 грн., відповідно п.п.2 п.2 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повинен бути сплачений за подання позовів немайнового характеру фізичною особою у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу необхідно скласти позовну заяву, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, обґрунтувавши необхідність судового захисту його прав та інтересів, а також сплатити судовий збір відповідно до кількості позовних вимог.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловим приміщенням, розділ особових рахунків- залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати три дні з дня отримання позивачем даної ухвали, у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: