Справа №644/3874/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря - Лазарєвої М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічними позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на 65 частин квартири АДРЕСА_1, після смерті батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 на 11,66 частин цієї квартири, після смерті діда ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 на 5,83 частин, всього на 82,49 частин вказаної квартири.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що його мати ОСОБА_4 працювала на пивзаводі «Рогань» м. Харкова і оскільки не мала житлової площі, то в 1987 році стала в чергу на її отримання в ЖК «Молодіжний-2» і 17 липня 1987 року внесла перший пайовий внесок в сумі 1638 рублів. 30 червня 1988 року матері виконкомом Орджонікідзевської райради народних депутатів м. Харкова був виданий ордер № 025171 на житлову площу у вигляді однокімнатної ізольованої квартири житловою площею 16,74 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 на склад сім'ї з одного чоловіка.

28 грудня 1991 року мати уклала шлюб з батьком позивача ОСОБА_5. Останній пайовий внесок за квартиру в сумі 3821 руб. ОСОБА_4 внесла у 1993 році. Повна вартість квартири складала 5459 руб.

Остільки батьки гроші в сумі 3821 руб., внесли із спільного бюджету, то кожному із них належало по 1910 руб 50 коп., таким чином мати внесла пайовий внесок в сумі 1638 руб.+1910 руб. 50 коп. = 3548 руб. 50 коп., що складає 65% / 3548, 5 : 5459 = 65% /, батько - 1910 руб. 50 коп., що складає 35%.

9 серпня 2002 року батьки розірвали шлюб.

Після смерті матері, яка померла 9 березня 2006 року, позивач за первісним позовом, залишився єдиним спадкоємцем на належну їй частину квартири. Спадщину прийняв відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України, так як був неповнолітнім. Після смерті батька позивач також прийняв спадщину відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України і залишався проживати у спірній квартирі.

При житті мати не оформила правовстановлюючі документи на квартиру і не зареєструвала її в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації».

Також, позивач за первісним позовом зазначив, що після смерті його батька спадкоємцями були також його дід ОСОБА_6, дружина батька ОСОБА_3.

На час смерті батька кожному із спадкоємців належало по 11,66 частин кв. АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер дід ОСОБА_6.

Після смерті ОСОБА_6 спадкоємцями в порядку ч. 1 ст. 1266 ЦК України є він - ОСОБА_1, та його дядько в порядку ст. 1261 ЦК України - ОСОБА_2 і кожному із них після смерті спадкодавця в кв. АДРЕСА_1 належить по 5,83 частин.

Таким чином, після смерті ОСОБА_4, позивачу, належить 65 ч. квартири, після смерті батька ОСОБА_5 11,66 ч. квартири, після смерті діда ОСОБА_6 5,83 ч., а всього 82,49 ч. квартири.

Відповідачем ОСОБА_3 подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на 11,66 частин спірної квартири в порядку спадкування за законом, після смерті її чоловіка ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування позову ОСОБА_3 зазначила, що частка її померлого чоловіка у праві власності на спірну квартиру складала 35%. На час смерті ОСОБА_5 спадкоємцями в рівних частинах були його батько ОСОБА_6, його син ОСОБА_1 та вона. Спадщину вона прийняла, як спадкоємиця першої черги.

Відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на 5,83 частин спірної квартири в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3. В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що частка його брата у спірній квартирі на час смерті складала 35%. Після смерті брата ОСОБА_5 спадкоємцями у рівних частинах були їх батько ОСОБА_6, позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та дружина брата ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько ОСОБА_6. Після його смерті спадкоємцями в порядку ст. 1261 ЦК України є він, в порядку ст. 1266 ЦК України, онук ОСОБА_6 - ОСОБА_1 і кожному з них належить право на спадкування 5,83 частин спірної квартири. Спадщину після батька він прийняв в установлений строк, так як звернувся з заявою в нотаріальну контору.

В судове засідання сторони не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Сторони надали заяви з проханням проводити розгляд справи за їх відсутності. Відповідачі за первісним позовом в своїх позовних заявах не заперечували проти позовних вимог ОСОБА_1 та доводів наведених в їх обґрунтування.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог, як за первісним так і зустрічними позовами з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач за первісним позовом ОСОБА_1 є сином ОСОБА_5 та ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про його народження від 07 травня 1993 року.

У 1987 році ОСОБА_4 стала в чергу на отримання квартири в ЖК «Молодіжний-2» і 17 липня 1987 року внесла перший пайовий внесок в сумі 1638 рублів. 30 червня 1988 року ОСОБА_4 виконкомом Орджонікідзевської райради народних депутатів м. Харкова був виданий ордер № 025171 на житлову площу у вигляді однокімнатної ізольованої квартири житловою площею 16,74 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 на склад сім'ї з одного чоловіка.

28 грудня 1991 року ОСОБА_4 уклала шлюб з батьком позивача ОСОБА_5, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу від 28 грудня 1991 року серії НОМЕР_1. Останній пайовий внесок за квартиру в сумі 3821 руб. ОСОБА_4 внесла у 1993 році, що вбачається із довідки № 61 від 18.02.2014 року ЖК «Молодіжний-2». Повна вартість квартири складала 5459 руб.

Остільки батьки позивача ОСОБА_1 гроші в сумі 3821 руб., внесли із спільного бюджету, то кожному із них належало по 1910 руб 50 коп., таким чином мати ОСОБА_1 внесла пайовий внесок в сумі 1638 руб.+1910 руб. 50 коп. = 3548 руб. 50 коп., що складає 65% / 3548, 5 : 5459 = 65% /, батько ОСОБА_1 - 1910 руб. 50 коп., що складає 35%.

9 серпня 2002 року батьки ОСОБА_1 розірвали шлюб, що вбачається із копії рішення суду Орджонікідзевського району м. Харкова.

Після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач, залишився єдиним спадкоємцем на належну їй частину квартири згідно зі ст. 1261 ЦК України, остільки згідно з ч. 4 ст. 1268 ЦК України будучи неповнолітньою дитиною прийняв спадщину. Після смерті батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач за первісним позовом також прийняв спадщину згідно ст. 1261 ЦК України та ч. 4 ст. 1268 ЦК України і залишався проживати у спірній квартирі.

За життя батьки позивача ОСОБА_1 не оформили правовстановлюючі документи на квартиру і не зареєстрували право власності на неї в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації».

Відповідно до ч. 3 ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Як вбачається з матеріалів справи батьки позивача ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 28 грудня 1991 року по серпень 2002 року.

Під час подружнього життя, батьки позивача ОСОБА_1 гроші за квартиру в сумі 3821 руб., внесли із спільного бюджету.

Таким чином, незважаючи на те, що право власності на спірну квартиру батьки позивача ОСОБА_1 належним чином не оформили, фактично мати позивача була власником 65% спірної квартири, а його батько власником 35%.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця та той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

Відповідно до ч. 4 вказаної статті малолітня, неповнолітня особа вважається такою, що прийняла спадщину, крім випадків, встановлених частиною другою-четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Після смерті батька позивача за первісним позовом спадкоємцями були його дід ОСОБА_6, дружина батька ОСОБА_3 та він.

Згідно відповіді Сьомої Харківської державної нотаріальної контори від 22.07.2014 року, 31 жовтня 2007 року до держнотконтори з заявою про прийняття спадщини за законом звернувся батько померлого ОСОБА_5 - ОСОБА_6. 28 листопада 2007 року до держнотконтори із заявою про прийняття спадщини за законом звернулася дружина померлого ОСОБА_5 - ОСОБА_3. 20 травня 2008 року за реєстровим № 1-1429, № 1-1431, № 1-1433 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_6 на ім'я батька ОСОБА_6, дружини ОСОБА_3 та неповнолітнього сина ОСОБА_1

На час смерті ОСОБА_5 кожному із спадкоємців належала кв. АДРЕСА_1 по 11,66 частин. ( 35% : 3).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер дід позивача ОСОБА_6.

Після смерті ОСОБА_6 спадкоємцями є позивач за первісним позовом, ОСОБА_1, в порядку ст. 1266 ЦК України та його дядько - ОСОБА_2 в порядку ст. 1261 ЦК України і кожному із них після смерті спадкодавця в кв. АДРЕСА_1 належить по 5,83 ч.

Згідно відповіді Сьомої Харківської державної нотаріальної контори від 06.01.2015 року, 30 березня 2011 року до держнотконтори з заявою про прийняття спадщини яка залишилася після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, звернувся син померлого ОСОБА_2 та 27 липня 2011 року за реєстровим номером 5-538 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 частину кв. АДРЕСА_6 та 27 листопада 2011 року за реєстровим номером 5-540 на ? частину вкладів які знаходяться у ВАТ «Державний ощадний банк України».

21 березня 2012 року за реєстровим номером 5-216 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 частину кв. АДРЕСА_6 та 21 березня 2012 року за реєстровим номером 5-218 на ? частину вкладів які знаходяться у ВАТ «Державний ощадний банк України» на ім'я ОСОБА_1.

Таким чином, після смерті матері ОСОБА_4, позивачу за первісним позовом, належить 65 частин спірної квартири, після смерті батька ОСОБА_5 11,66 частин квартири, після смерті діда ОСОБА_6 5,83 частин, а всього 82,49 частин квартири.

ОСОБА_3 належить 11,66 частин спірної квартири в порядку спадкування за законом, після смерті її чоловіка ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_2 належить 5,83 частин спірної квартири в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 384, 1261, 1266, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі та визнати за ним право власності, в порядку спадкування за законом на 65 частин квартири АДРЕСА_1, після смерті матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, на 11,66 частин вказаної квартири після смерті батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, на 5,83 частин цієї квартири, після смерті діда ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, всього на 82,49 частин вказаної квартири.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити у повному обсязі та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 11,66 частин квартири АДРЕСА_1, після смерті чоловіка ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі та визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 5,83 частин квартири АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало