Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2015 р. Справа № 608/1519/14-ц

Номер провадження2/608/6/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи на стороні

відповідача - Головного управління Пенсійного

фонду України в Тернопільській області Дубового В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог: Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся в Чортківський районний суд з позовом до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог: Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. В позові він вказав, що вироком Чортківського районного суду від 22 січня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та притягнено до кримінальної відповідальності. Зокрема, внаслідок підроблення ОСОБА_2 офіційних документів, ОСОБА_5 протягом 2011 - 2014 років недоотримував пенсію, як непрацюючий пенсіонер. Вважає, що йому було завдано матеріальної шкоди в розмірі 124,19 гривні та моральної шкоди, яка полягає у стражданнях у зв'язку з порушенням його права на соціальний захист, зниження купівельної спроможності, в розмірі 50 000 гривень.

Представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Суду зазначив, що неправомірні дії відповідача змусили ОСОБА_5 змінити звичний ритм життя, погіршили його купівельну спроможність, заставили його звертатися в правоохоронні органи, суд, Пенсійний фонд з різного роду скаргами, а тому розмір моральної шкоди в сумі 50 000 гривень є справедливим і підлягає задоволенню.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнають. Вважають, що позовні вимоги безпідставні, оскільки, ОСОБА_2 особисто не подавав дані відносно ОСОБА_5 щодо його працевлаштування в Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області. Цим безпосередньо займався Чортківський спортивно - технічний клуб Товариства сприяння обороні України, а тому своєї відповідальності у перерахунку пенсії ОСОБА_5 ОСОБА_2 не вбачає. Просить стягнути з позивача понесені ним витрати на правову допомогу в сумі 800 гривень.

Представник третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог - Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області Дубовий В. І. суду пояснив, що згідно поданого Чортківським спортивно - технічним клубом Товариства сприяння обороні України у листопаді 2014 року корегуючого звіту щодо нарахування заробітної плати за вересень 2011 року та січень 2012 року, відповідно до якого ОСОБА_5 не зазначений як працююча особа, було здійснено перерахунок його пенсії з вересня 2011 року по даний час. Внаслідок проведеного перерахунку загальна сума доплати ОСОБА_5 з вересня 2011 року по теперішній час, як непрацюючому пенсіонеру, склала 647,39 гривень.

Вислухавши відповідача, представників сторін, представника третьої особи на стороні відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п. п. 8, 9 ч.2 ст. 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вироком Чортківського районного суду від 22 січня 2014 року було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначено покарання: за ч.3 ст.358 КК України з застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 1190 (одній тисячі сто дев'яносто) гривням; за ч. 4 ст.358 КК України у виді штрафу п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п'ятдесяти) гривням. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 1190 (одній тисячі сто дев'яносто) гривням. Потерпілим в даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_5.

Даним вироком встановлено, що внаслідок підроблення ОСОБА_2 офіційних документів ( договору про виконання разової роботи від 22 серпня 2011 року між Чортківським СТК ТСОУ і ОСОБА_5; акту виконаних робіт за вересень 2011 року та акту здавання-прийому виконаних робіт від 29 вересня 2011 року; договору про виконання разової роботи від 01 листопада 2011 року між Чортківським СТК ТСОУ і ОСОБА_5, акту виконаних робіт за листопад 2011 року - січень 2012 року), бухгалтером Чортківського СТК ТСОУ було включено у звіт Чортківського СТК ТСОУ за вересень 2011 року недостовірні дані, що в подальшому призвело до утримання з пенсії ОСОБА_5 за період з вересня 2011 року по грудень 2011 року коштів в сумі 124, 19 гривні. Відповідно, в 2011-2012 роках ОСОБА_5 нараховувалась пенсія з утриманням та без індексації.

02 квітня 2014 року апеляційним судом Тернопільської області була винесена ухвала, якою апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_5 залишена без задоволення, а вирок Чортківського районного суду від 22 січня 2014 року - без змін.

При звернені до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі ОСОБА_5 дали роз'яснення, що є дані про те, що він працював в Чортківському спортивно - технічному клубі Товариства сприяння обороні України і йому нараховувалася заробітна плата, в зв'язку з чим йому, як працюючому військовому пенсіонеру дані обставини врахувалися в подальшому нарахуванні та виплаті індексації по пенсії в сторону її зменшення. При зверненні до керівника Чортківського СТК ТСОУ, ним було встановлено про наявність договорів на виконання разових робіт, укладених на його ім'я, яких він не укладав.

Згідно повідомлення № 4 від 22 березня 2013 року Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в зв'язку з працевлаштуванням ОСОБА_5 було проведено перерахунок пенсії за період з вересня по грудень 2011 року, внаслідок чого здійснено утримання з пенсії в сумі 124,19 гривень.

На запит адвоката ОСОБА_1 Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області у листі № 2514/04 від 05 червня 2014 року вказало, що стосовно розміру пенсії ОСОБА_5, який підлягав би нарахуванню та виплаті в період з вересня 2011 року по травень 2014 року у разі його перебування як непрацюючого пенсіонера, розрахунок його пенсії проводиться лише за фактичними матеріалами, які знаходяться в пенсійній справі, а не умовними. Тому надати розрахунок не представляється можливим. Також в даному листі вказано, що у випадку працевлаштування пенсіонера після 05 травня 2010 року виплата доплати припиняється і при звільненні з роботи доплата не поновлюється.

Згідно відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області № 5830/04 від 23.12.2014 року, переплату пенсії ОСОБА_5 в сумі 124,19 гривень утримано при виплаті пенсії в січні 2012 року, в зв'язку з його працевлаштуванням у вересні 2011 року та січні 2012 року в Чортківський спортивно - технічний клуб Товариства сприяння обороні України. У листопаді 2014 року бухгалтерією Клубу поданий корегуючий звіт щодо нарахування заробітної плати за вересень 2011 року та січень 2012 року, відповідно до якого ОСОБА_5 не зазначений як працююча особа, що стало підставою для проведення йому перерахунку пенсії з вересня 2011 року по даний час. Внаслідок проведеного перерахунку ОСОБА_5 нараховано доплату до пенсії за період з вересня 2011 року по грудень 2014 року в сумі 471,44 грн., виплата якої проведена при виплаті пенсії за грудень 2014 року та в сумі 175,95 грн., виплата якої буде проведена в січні 2015 року. Загальна сума доплати за період з вересня 2011 року по грудень 2014 року склала 647,39 гривень. В даний час розмір пенсії ОСОБА_5 складає 1020, 74 гривень, в тому числі : основний розмір пенсії 806, 05 гривень з урахуванням мінімального розміру пенсії - 949 гривень; додаткова пенсія 4 категорія ЧАЕС - 56, 94 гривень; за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю - 5, 20 гривень; доплата до розміру зафіксованої індексації - 9, 60 гривень.

Оскільки, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_5 як непрацюючої особи та здійснено доплату до пенсії в загальній сумі 647,39 гривень з вересня 2011 року по теперішній час, та позивача відновлено у статусі пенсіонера, який не працює, тому суд вважає, що у задоволенні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 124,19 гривень матеріальної шкоди, слід відмовити, так як така уже відшкодована.

Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до роз'яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної шкоди", під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

При цьому суд зазначає, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" № 4 від 31 березня 1995 року суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Суд вважає, що позивачем доведено заподіяння йому відповідачем моральної шкоди. Що ж стосується розміру морального відшкодування, то з урахуванням ступеня вини відповідача, обставин за яких вчинено злочин, тривалості фізичних і моральних страждань позивача та негативних наслідків, які настали для позивача у зв'язку із вчиненням по відношенню до нього злочинних дій, враховуючи розумний баланс між завданою ОСОБА_5 матеріальною шкодою та відшкодуванням моральної шкоди, виходячи з принципу співмірності, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, а адекватною сумою моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача буде 2 000 гривень.

Оскільки, позивача звільнено від сплати судового збору, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача судовий збір в дохід держави пропорційно до задоволеної частини.

Керуючись ст. ст. 23, 1167 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 214 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 2 000 ( дві ) тисячі гривень моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/1519/14-ц

Рішення набирає законної сили " " року.

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію рішення видано " " року.

Секретар: