1Справа № 335/5392/15-ц 4-с/335/48/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевській районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, в якій зазначив наступне.

06.02.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» про стягнення суми та моральної шкоди, яке набрало законної сили 01.04.2015 року. На підставі зазначеного рішення видано виконавчий лист про стягнення з ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором банківського вкладу «Стабільне зростання» від 28.09.2014 року в сумі 1 663 доларів США 69 центів.

У добровільному порядку боржник рішення відмовився виконати.

16.05.2015 року заявник направив заяву про відкриття виконавчого провадження начальнику відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві із вимогою про прийняття даної заяви та виконавчого листа від 01.04.2015 року для виконання та відкриття виконавчого провадження, які були отримані державною виконавчою службою 18.05.2015 року.

Проте, до моменту звернення до суду зі скаргою заявник постанову про відкриття виконавчого провадження по його заяві не отримав.

Посилаючись на те, що вказана бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві вчинена з порушенням вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», заявник просив суд зобовязати начальника відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві виконати вимоги ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» щодо виконання рішення Орджонікідзевськогшо районного суду м. Запоріжжя та виконавчого листа від 01.04.2015 року та направити на його адресу постанову про відкриття виконавчого провадження.

В судове засідання заявник не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві до судового засідання не зявився, причини неявки до суду не повідомив, заперечень на скаргу, або будь-якої іншої інформації суду, яка стосується предмету розгляду скарги, не надав.

Перевіривши обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно ч. 1 ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Як зазначено у скарзі та вбачається з матеріалів справи, 08.05.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя ОСОБА_1 видано виконавчий лист № 335/15032/14-ц про стягнення з ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором банківського вкладу «Стабільне зростання» від 28.09.2014 року в сумі 1 663 доларів США 69 центів.

16.05.2015 року ОСОБА_1 направив на адресу Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві заяву про відкриття виконавчого провадження та виконавчий лист, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, яке набрало законної сили, для відкриття виконавчого провадження. Зазначені документи отримані відділом державної виконавчої служби 18.05.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Як зазначає заявник, на момент його звернення до суду зі скаргою на бездіяльність відділу державної виконавчої служби (04.06.2015 року), відомостей про відкриття виконавчого провадження за його заявою він не отримував, що свідчить про бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

Представником Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві зазначені доводи ОСОБА_1 не спростовані, заперечення на скаргу не надані.

Більш того, судом з метою повного та всебічного розгляду скарги ОСОБА_1 було направлено запит про надання відомостей щодо відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа справа № 335/25032/14-цу, виданого 08.05.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про стягнення з ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором банківського вкладу «Стабільне зростання» № 340150 від 28.08.2014 року в розмірі 1 663,69 доларів США.

Проте, отримавши вказаний запит суду 16.07.2015 року, уповноваженими особами Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві вимоги суду проігноровані.

Вказані обставини дають підстави вважати, що діючи у порушення вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві допустив бездіяльність, яка виразилася у не вирішенні питання, у строки передбачені ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», про відкриття виконавчого провадження та не направлення на адресу стягувача - ОСОБА_1 відповідної постанови державного виконавця.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що вимоги скарги ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими, у звязку з чим його скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 378, 383, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа справа № 335/25032/14-ц, виданого 08.05.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про стягнення з Публічного акціонерного товариства КБ «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором банківського вкладу «Стабільне зростання» № 340150 від 28.08.2014 року в розмірі 1 663,69 доларів США.

Зобовязати уповноважену особу Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві виконати вимоги ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» щодо вирішення питання про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа справа № 335/25032/14-ц, виданого 08.05.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про стягнення з Публічного акціонерного товариства КБ «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором банківського вкладу «Стабільне зростання» № 340150 від 28.08.2014 року в розмірі 1 663,69 доларів США, про що повідомити стягувача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.В. Гашук