АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/6395/14-ц Номер провадження 22-ц/786/3212/15Головуючий у 1-й інстанції Якимець Т. Є. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г.Л. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 грудня 2014 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з даною ухвалою суду, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2 (особа, яка не бере участі у справі). В апеляційній скарзі посилається на те, що він є заінтересованою особою, оскільки рішення по справі може вплинути на його права і обов'язки. Вказує на те, що його батько ОСОБА_4 є поручителем перед ПАТ «Банк «Форум» на підставі укладеного Іпотечного договору № 1-0015/14/20-ІР від 29.01.2014 року, яким забезпечені виконання ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» зобов'язань перед ПАТ «Банк Форум», що випливають з укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» Генерального кредитного договору № 0011/08/19-KLIMV від 09.06.2008 р. Таким чином, іпотечне майно, передане його батьком ОСОБА_4 в забезпечення виконання зобов'язання за генеральним кредитним договором за яким стягується заборгованість є предметом права власності їхньої сім'ї, а тому вирішення даної справи впливає на його права і обов'язки, а тому вважає що він має юридичний інтерес у даній справі.

Окрім того вказує, що підставою для оскарження вищезазначеної ухвали є недотримання правил підсудності вчинене Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області під час відкриття провадження, оскільки вважає що дану справу необхідно було розглядати у Автозаводському районному суді м. Кременчука Полтавської області, тобто за місцем проживання ОСОБА_3 Просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді, оскільки до 17 вересня 2015 року йому взагалі не було відомо про дану справу та просив поновити строк на оскарження та скасувати ухвалу судді місцевого суду, відмовивши у відкритті провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Банк Форум» звернувся в суд з позовом до поручителя ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості. Позовні вимоги до поручителя ОСОБА_4 не пред'являлися, також він не був залучений до участі у справі в якості третьої особи. При цьому, особисто ОСОБА_4 не звертався до суду у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку із заявою про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, якщо вважає, що рішення у справі може вплинути на його права або обов'язки. Зазначеного права він не позбавлений і на даний час, оскільки з матеріалів справи вбачається, що після відкриття провадження у справі судовий розгляд не розпочався через неодноразове відкладення слухання справи за клопотаннями як відповідача, так і позивача, в тому числі й у зв'язку з оскарженням ухвали судді про відкриття провадження.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що пред'явлення позову до солідарних боржників є правом, а не обов'язком Банку. Законом не передбачено обмеження на звернення до суду з позовом до кожного із солідарних боржників окремо.

В даному випадку, позов пред'явлено лише до поручителя ОСОБА_3 відповідно до договору поруки. При цьому, ОСОБА_2 як заінтересована особа, не є стороною договору поруки між Банком та ОСОБА_5

Крім того, суд зазначає, що ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 08 травня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника особи, яка не бере участь у справі - ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 грудня 2014 року.

Так, згідно з ч. 1 ст. 292 ЦПК України, особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити рішення суду, яким спір вирішено по суті. Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України.

Предметом оскарження є ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності, оскільки, на думку апелянта, місце проживання відповідача ОСОБА_3 територіально відноситься до підсудності іншого суду.

Окрім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 17 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, а ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 грудня 2014 року залишено без змін. Ухвала апеляційного суду набрала законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала про відкриття провадження у справі не відноситься до ухвал, якими закінчено розгляд справи. Окрім того, відповідно до тлумачення ч. 1 ст. 292 ЦПК України, слід дійти висновку про те, що особи, які не брали участі у справі, мають право на оскарження рішення суду, якщо ним було вирішено їх права та обов'язки.

При подачі апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження. Аналогічні роз'яснення викладені в Постанові Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку».

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 не приймав участі у розгляді даної справи, не є стороною по справі та суддею місцевого суду під час відкриття провадження у справі питання про права та обов'язки ОСОБА_2 не вирішувалися, то у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 (особою яка не бере участь у справі) на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 грудня 2014 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Г. Л. Карпушин

З оригіналом згідно: