Справа № 127/1179/15-ц Провадження № 22-ц/772/1511/2015Головуючий в суді першої інстанції Король О. П.
Категорія 57Доповідач Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої : Стеблюк Л.П.

суддів: Якименко М.М., Вавшка В.С.

при секретарі: Пантелеймоновій А.І.

за участю ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Златобанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області із позовом до публічного акціонерного товариства «Златобанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів у розмірі 236 750, 00 грн., які знаходяться на поточному рахунку НОМЕР_1 згідно з угодою про приєднання до публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 28.11.2014 року, а також 5 000,00 грн. моральної шкоди.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03 квітня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Златобанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів відмовлено.

В апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що остання не підлягає до задоволення наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Статтею 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам судове рішення відповідає.

З матеріалів справи вбачається, що 28.11.2014 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Златобанк» було укладено договір б/н про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (договір поточного рахунку). Згідно з умовами пункту 2.1. Договору банк відкрив ОСОБА_2 поточний рахунок у гривні НОМЕР_1.

Згідно з випискою по особовому рахунку ОСОБА_2 НОМЕР_1 в ПАТ «Златобанк» за період з 28.11.2014 року по 13.01.2015 року позивач внесла на рахунок грошові кошти на загальну суму 236 750,00 грн.

14.01.2015року ОСОБА_2 звернулась із заявою на ім'я директора відділення Вінницька регіональна дирекція ПАТ «Златобанк» про видачу їй готівкових коштів з її особового рахунку НОМЕР_1 .

На підставі постанови Правління Національного банку України від 13 лютого 2015 року № 105 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 13.02.2015 року прийнято рішення № 30 про запровадження з 14.02.2015 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Златобанк» та розпочато процедуру виведення ПАТ «Златобанк» з ринку і здійснення в ньому тимчасової адміністрації. Тимчасова адміністрація була запроваджена строком на три місяці, починаючи з 14.02.2015 року по 13.05.2015 року.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема, задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Відповідно до ч. б ст. 36 цього ж Закону України обмеження щодо задоволення вимог вкладників та інших кредиторів не поширюються щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом.

Відтак, задоволення вимог кредиторів здійснюється в порядку, строки та черговості, передбачених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року надано роз»яснення про те, що порядок задоволення вимог кредиторів, визнаних ліквідатором під час процедури ліквідації Банку не передбачає можливості індивідуального задоволення вимог конкретного кредитора.

Отже, під час ліквідації банку не допускається задоволення вимог кредиторів банку окремо від ліквідаційної процедури. Порядок погашення вимог кредиторів встановлений Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2відповідно до меморіального ордеру №1 від 27.04.2015 року отримала від відповідача 200 000 грн.

Рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження, та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 квітня 2015 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча:

Судді:/підписи/

з оригіналом вірно: