Справа № 204/2890/15-ц
Провадження № 2-о/204/65/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

народного засідателя Анікутіна А.В.

народного засідателя Нещерет Л.Г.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування виконкому Красногвардійської районної Ради м. Дніпропетровська про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановити опіку над ним та призначити його опікуном. В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що він є рідним братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. З 1996 року його брат перебуває на обліку у психіатра психоневрологічного диспансеру спеціальної медичної частини № 6. Виявляє дивацтва у поведінці розмовляє сам із собою, не спить, може піти і десь блукати весь день. Приходив курси лікування у психіатра, але вдома таблетки приймати відмовляється. 22 грудня 2010 року його брат мав суїцидальну спробу, наніс собі дві ножові рани в область серця, був госпіталізований до Міської клінічної лікарні № 16 бригадою швидкої медичної допомоги, де був прооперований. Всі наведені факти свідчать про те, що ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, внаслідок наявного у нього хронічного стійкого розладу психіки. Тому, заявник вимушений звернутися до суду.

У судове засідання заявник не зявився, але надав суду заяву у якій просив проводити розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує та просив їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не зявився, але надав заяву до суду про розгляд справи без їх участі та не заперечував проти задоволення заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_2 народився 14 березня 1971 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії Н-АВ № 124184 (а.с.6).

ОСОБА_1 рідний брат ОСОБА_2, який здійснює постійну допомогу у введенні господарства та догляду, тобто здійснює фактичне опікунство над ним.

ОСОБА_2 перебуває на обліку у психіатра психоневрологічного диспансеру спеціальної медичної частини № 6. Виявляє дивацтва у поведінці розмовляє сам із собою, не спить, може піти і десь блукати весь день. Постійно перебуває у збудженому стані, кричить говорить, що в його голові компютер і його хтось використовує. Також, він мав суїцидальну спробу, наніс собі дві ножові рани в область серця, був госпіталізований до Міської клінічної лікарні № 16 бригадою швидкої медичної допомоги, де був прооперований. На даний момент ОСОБА_2 знаходиться на лікування у Дніпропетровській обласній психіатричній лікарні.

Згідно акту судово-психіатричної експертизи № 11 від 23.07.2015 року, вбачається, що у ОСОБА_2 знайдені ознаки хронічного стійкого психологічного розладу у формі шизофренії параноїдної, виражений змішаний тип дефекту. По своєму психічному стані ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе, визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановити над ним опіку.

Що стосується вимоги заявника щодо призначення його ОСОБА_1, опікуном ОСОБА_2, то дана вимога задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Оскільки, на момент ухвалення рішення по даній справі до суду подання органу опіки та піклування щодо призначення опікуна не надходило, суд вважає за необхідне в задоволенні даної частини вимог відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 15, 57-60, 236-241 ЦПК України, ст. ст. 39, 60 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування виконкому Красногвардійської районної Ради м. Дніпропетровська про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановити над ним опіку.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.О. Дубіжанська

Народний засідатель А.В.Анікутіна

Народний засідатель Л.Г. Нещерет