overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
21 серпня 2015 року м. Кривий Ріг Справа № 211/5232/15-ц
Провадження № 2-н/211/1205/15
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення у розмірі 2492 грн. 42 коп. та гаряче водопостачання у розмірі 1473 грн. 92 коп. відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 212/7171/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу C. М. Водопянов розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі - 1236 гривень 29 копійок;

В С Т А Н О В И В:

До суду подана заява, про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі - 1236 гривень 29 копійок, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі - 1236 гривень 29 копійок.

Суддя С.М. Водопянов
Справа № 212/6407/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу C.М. Водопянов розглянувши заяву за вимогою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 6485 гривень 74 копійки,
Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у сумі, - 6485 гривень 74 копійки.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103 ЦПК України, суддя, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа».
Суддя С.М. Водопянов
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „________________20___ року
Судовий наказ видано «___»______________20___ року
Суддя С.М. Водопянов
Справа № 212/6706/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 серпня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 739 гривень 42 копійки,-

В С Т А Н О В И В:

До суду подана заява про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 739 гривень 42 копійки, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 739 гривень 42 копійки.

Суддя С.М. Водопянов
Справа № 212/6411/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу C.М. Водопянов розглянувши заяву за вимогою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 2695 гривень 43 копійки,
Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у сумі, - 2695 гривень 43 копійки.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103 ЦПК України, суддя, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа».
Суддя С.М. Водопянов
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „________________20___ року
Судовий наказ видано «___»______________20___ року
Суддя С.М. Водопянов
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2015 рокуСправа № 322/1212/15

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: розірвання шлюбу,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

27 жовтня 2015 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- розірвати шлюб між позивачем та ОСОБА_2, зареєстрований 08 січня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 01.

Враховуючи те, що відповідачем у позовній заяві зазначено фізичну особу, про наявність у якої статусу субєкта підприємницької діяльності суд не має відомостей, суддею на підставі частини третьої ст. 122 ЦПК України було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача. Відповідь на запит отримана судом 03.11.2015.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суддею не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 10, 13, 119, 120, 122, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 322/1212/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., 19 листопада 2015 року о 13год. 15хв.

3. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а в разі визнання позову відповідну письмову заяву.

4. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані до початку розгляду справи по суті подати суду всі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2015 рокуСправа № 322/1202/15

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову: ОСОБА_1

до: Тернуватської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області

про: визнання права власності на майно в порядку спадкування,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

22 жовтня 2015 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- визнати за позивачем в порядку спадкування майна за законом після смерті батька ОСОБА_2 право приватної власності на житловий будинок № 2 по вул. Первомайській в смт. Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області, що належав ОСОБА_2, на підставі Свідоцтва № 34 про право приватної власності на будівлю від 25.09.1981, виданого виконавчим комітетом Тернуватської селищної Ради народних депутатів, зареєстрованого Запорізьким міжміським БТІ 25 вересня 1981 року в реєстровій книзі № 2 за реєстраційним номером № 445.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суддею не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 10, 13, 119, 120, 122, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 322/1202/15 за позовом ОСОБА_1 до Тернуватської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

2. Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., 10 листопада 2015 року о 09год. 00хв.

3. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а в разі визнання позову відповідну письмову заяву.

4. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані до початку розгляду справи по суті подати суду всі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

26 жовтня 2015 рокуСправа № 322/1202/15

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., здійснюючи підготовку до судового розгляду цивільної справи

цивільного позову: ОСОБА_1

до: Тернуватської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області

про: визнання права власності на майно в порядку спадкування,

та вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів,

встановив:

22 жовтня 2015 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- визнати за позивачем в порядку спадкування майна за законом після смерті батька ОСОБА_2 право приватної власності на житловий будинок № 2 по вул. Первомайській в смт. Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області, що належав ОСОБА_2, на підставі Свідоцтва № 34 про право приватної власності на будівлю від 25.09.1981, виданого виконавчим комітетом Тернуватської селищної Ради народних депутатів, зареєстрованого Запорізьким міжміським БТІ 25 вересня 1981 року в реєстровій книзі № 2 за реєстраційним номером № 445.

Ухвалою судді від 26.10.2015 було відкрито провадження у справі, судовий розгляд призначено на 10.11.2015.

У позовній заяві міститься клопотання позивача про витребування у державного нотаріуса Шостої Запорізької державної нотаріальної контори спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2, померлого 18 січня 2005 року.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Докази, про витребування яких просить позивач, мають істотне значення для забезпечення повноти та всебічності розгляду даної справи.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про те, що клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 137, 168, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Клопотання задовольнити.

2. Витребувати у державного нотаріуса Шостої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 (вул. Чумаченка, 25-Б, м. Запоріжжя, 69104) належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи № 24/2005 на ОСОБА_2, який помер 18 січня 2005 року.

3. Державному нотаріусу Шостої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 надати суду витребувані матеріали у строк до 09 листопада 2015 року.

4. Зобовязати державного нотаріуса Шостої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3, у разі неможливості подати витребувані матеріали, письмово повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати Державному нотаріусу Шостої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков
ЄУН № 337/5209/15-ц
Провадження № 2/337/2080/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

при секретарі Стафорової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визнання приватизації недійсною, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 в судовому засіданні перед початком розгляду справи по суті подала клопотання про залучення в якості третьої особи Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькоу району, оскільки на момент приватизації спірної квартири право на користування квартирою мали неповнолітні діти: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_6 адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, прийшов до наступних висновків.

Згідно частин 1,2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи вказані положення закону та обставини, викладені в позові та в заяві про залучення третьої особи з обґрунтуванням необхідності захисту житлових прав неповнолітніх, суд вважає доцільним залучити орган опіки та піклування до участі в справі в якості третьої особи як орган, якому за законом надано право захищати права, свободи та інтереси неповнолітніх дітей, в тому числі з питань житлових прав, в звязку з чим суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст.35,168, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_7 задовольнити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визнання приватизації недійсною, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та вселення, залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькоу району (м.Запоріжжя, бул.Будівельників, буд.19).

Справу за участю третьої особи призначити до розгляду на 03 грудня 2015 року 13.00 год. з викликом сторін, направити залученій третій особі копію ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова

04.11.2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія »Арма»

про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м.Києва від 22 жовтня 2015 року

по справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія »Арма»

до ОСОБА_1

про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

09.12.2014 року, ПрАТ СК«Арма» (далі - Товариство) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та просить:

-«Стягнути з Відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 4 122,88 грн.(чотири тисячі сто двадцять дві грн.88 коп.)

Стягнути з Відповідача грошові кошти витрачені Позивачем на проведення Висновку авто товарознавчого дослідження в розмірі 400,00 (чотириста грн.00 коп.)» (а.с.1-2)

Згідно із заочним рішенням суду від 22.10.2015 року:

-«В задоволенні позову відмовити.» (а.с.83-85)

03.11.2015 року, від позивача надійшла заява, в якій він просить:

-«Скасувати заочне рішення Подільського районного суду м.Києва по справі №758/14662/14-ц за позовом ПРАТ СК «АРМА» до ОСОБА_1 ( про відшкодування шкоди (фактичних витрат), заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, за правом регресу), та призначити справу до розгляду у загальному порядку.» (а.с.89-91)

Ознайомившись із заявою, суд вважає за необхідне її повернути на підставі ст.121 ч.3 п.3 ЦПК України, яка передбачає, що заява повертається, в тому числі, у випадку, коли її подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, з урахуванням вимог ст.228 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

В даному випадку, заяву подано не відповідачем, а позивачем, а тому вона не може бути прийнята до розгляду.

З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір за звернення до суду на підставі ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так, як вбачається з платіжного доручення №513 від 29.10.2015 року, за звернення до суду, сплачено судовий збір в сумі 689,00 грн..(а.с.93)

На підставі викладеного,

-ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.121,228,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Заяву повернути.

Повернути Приватному акціонерному товариству Страхова Компанія »Арма» ( код ЄДРПОУ -21265671) кошти в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп., як сплачений судовий збір за звернення до суду, згідно з платіжним дорученням №513 від 29 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман