Провадження № 2/127/5030/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

01.10.2015 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Волошина С.В.,

при секретарі Тонкопій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 національного медичного університету ім. М.І. Пирогова до ОСОБА_2 про стягнення вартості навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 національний медичний університет ім. М.І. Пирогова 07.07.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості навчання, мотивуючи позовні вимоги тим, що у звязку з зарахуванням відповідача на навчання за державним замовленням між ОСОБА_1 національним медичним університетом ім. М.І. Пирогова та ОСОБА_2 було укладено угоду № 19 про підготовку лікаря, згідно якої відповідач взяв на себе зобовязання прибути після закінчення вищого навчального закладу за місцем направлення і відпрацювати не менше трьох років, а у разі відмови їхати за призначенням відшкодувати вартість навчання.

В свою чергу, позивач, згідно зазначеної угоди, взяв на себе зобовязання забезпечити відповідну якість та рівень підготовки фахівця з вищою освітою. Свої зобовязання позивач виконав належним чином та у строки, визначені угодою.

26.06.2014 року ОСОБА_2 успішно закінчив навчання і ОСОБА_1 національний медичний університет ім. М.І. Пирогова видав йому диплом спеціаліста, згідно якого відповідач отримав вищу освіту за спеціальністю «Лікувальна справа» та здобув кваліфікацію лікаря.

Відповідач не виконав свої зобовязання за угодою, а саме після закінчення навчання за місцем направлення не прибув та за вказаним у направленні місцем три роки не відпрацював. В такому випадку відповідач зобовязаний відшкодувати вартість навчання. Невідшкодування вартості навчання відповідачем фактично приводить до завдання збитків Державному бюджету України на суму 184 325,59 гривень.

Представник позивача ОСОБА_1 національного медичного університету ім. М.І. Пирогова ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином та у встановлений законом спосіб, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача в порядку визначеному ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Між сторонами виникли правовідносини в сфері договірних зобов'язань, що регулюються відповідними нормами Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що відповідно заяви від 23.06.2008 року ОСОБА_2 просив допустити його до вступу на денну форму навчання медичного факультету ОСОБА_1 національного медичного університету ім. М.І.Пирогова за спеціальністю «лікувальна справа» за держзамовленням (а.с.7).

Відповідно до п.2 Указу Президента України від 23.01.1996 року №77/96 «Про заходи щодо реформування системи підготовки спеціалістів та працевлаштування випускників вищих навчальних закладів» особи, які навчаються за рахунок державних коштів укладають з адміністрацією вищого навчального закладу угоду, за якою вони зобовязуються після закінчення навчання та одержання відповідної кваліфікації працювати в державному секторі народного господарства не менше ніж три роки. У разі відмови працювати в державному секторі народного господарства випускники відшкодовують у встановленому порядку до державного бюджету повну вартість навчання.

01.09.2008 року між ОСОБА_1 національним медичним університетом ім. М.І. Пирогова та студентом медичного факультету, спеціальності «Лікувальна справа» ОСОБА_2 перед початком навчального курсу укладено угоду про підготовку лікаря № 19, згідно якої студент зобовязується після закінчення вищого навчального закладу прибути на місце направлення і відпрацювати не менше трьох років. У разі відмови їхати за призначенням відшкодувати до державного бюджету вартість навчання у встановленому порядку (а.с. 5-6).

26.06.2014 року ОСОБА_2 ОСОБА_1 національним медичним університетом ім. М.І. Пирогова видано диплом спеціаліста, згідно якого він отримав вищу освіту за спеціальністю «Лікувальна справа» та здобув кваліфікацію лікаря (а.с.12).

26.06.2014 року випускника ОСОБА_1 національного медичного університету ім. М.І. Пирогова ознайомлено з пропозицією щодо працевлаштування в Депараменті охорони здоровя Хмельницької ОДА в Старосинявському ЦПМСД на посаді лікаря загальної практики сімейний лікар, з якою випускник ОСОБА_2 погодився (а.с.11, п.5).

Відповідно до п.14 Порядку працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалася за державним замовленням, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №992 від 22.08.1996 року, у разі неприбуття молодого фахівця за направленням або відмови без поважної причини приступити до роботи за призначенням зокрема, випускник зобовязаний відшкодувати у встановленому порядку до державного бюджету вартість навчання та компенсувати замовникові всі витрати.

ОСОБА_2 не виконав своїх зобовязань за угодою з вищим закладом освіти, після зарахування на навчання та відповідно закінчення навчання, не прибув за направленням, без поважної причини не приступив до роботи та не відпрацював три роки за направленням на роботу (а.с.15).

Внаслідок невиконання зобовязань відповідача за угодою про підготовку лікаря у ОСОБА_2 виникла заборгованість за навчання за 2008-2014 навчальні роки випускника ВНМУ ім.М.І.Пирогова, яка склала 184 325,59 гривень, з яких:

-116 420,00 гривень основна сума боргу;

-63 914,58 гривень індекс інфляції;

-3 991,01 гривень 3% річних.

Згідно з ст.ст. 525, 526, 530 одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи вищезазначене, аналізуючи встановлені фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Оскільки позивачем було сплачено судовий збір при подачі позовної заяви до суду, то, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтвердженні судові витрати у виді судового збору в розмірі 1 843,25 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224- 226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 національного медичного університету ім. М.І. Пирогова заборгованість в розмірі 184 325,59 гривень (сто вісімдесят чотири тисячі триста двадцять пять гривень 59 коп.) за угодою про підготовку лікаря в рахунок відшкодування витрат на навчання, з яких:

-116 420,00 гривень основна сума боргу;

-63 914,58 гривень індекс інфляції;

-3 991,01 гривень 3% річних.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 національного медичного університету ім. М.І. Пирогова 1 843,25 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

CУДДЯ: