АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6567/15 Головуючий 1 інстанції Калмикова Л.К.
Справа № 619/1723/15-ц Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: звільнення майна з-під арешту
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Головного територіального управління юстиції у м. Києві Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 02 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 02 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено повністю.

Звільнено з-під арешту майно,що належить ОСОБА_2:

-земельну ділянку площею 0,13 га по АДРЕСА_1., номери записів про обтяження №9590123, № 8840437,№ 7806644, № 7494703, № 7476789;

-земельну ділянку площею 0,13 га по АДРЕСА_1, номера записів про обтяження №9590161, №9162658, №8859370, №7806848, №7494793, №7474565;

-земельну ділянку площею 0,13 га по АДРЕСА_2 - номера записів про обтяження №9590224, №9168035, №8840160, №7806917, №7494851, №7473033;

-земельну ділянку площею 0,13 га, по АДРЕСА_3 - номера записів про обтяження №9590281, №9168597, №8839872, №7806960, №7494919, №7473683;

-90/100 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 - номера записів про обтяження №9590488, №9169366, №8858383, №7807030, №7494975, №7473942;

-легковий автомобіль Lexus LХ 570, державний номер НОМЕР_1

На зазначене судове рішення Головне територіальне управління юстиції у м. Києві Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», а саме: не сплачено судовий збір.

Відповідно п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Виходячи з вищевказаних вимог апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскаржуване рішення ухвалене судом 02 липня 2015 року, апеляційна скарга подана 10 серпня 2015 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не був присутній при проголошенні оскаржуваного рішення та посилається на той факт, що копія рішення надійшла на адресу Відділу лише 30 липня 2015 року, а тому строк апеляційного оскарження не є пропущеним.

Разом з тим, матеріали справи не містять будь-яких даних про вручення апелянту копії оскаржуваного рішення саме в цей день, а в додатках до апеляційної скарги не додається будь-яких доказів, з яких би вбачалось, що копія вручена саме 30 липня 2015 року.

Оскільки апелянт не надає доказів щодо отримання копії оскаржуваного рішення саме 30 липня 2015 року, а також не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у м. Києві Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 02 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про звільнення майна з-під арешту залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 30 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -