1із3 Справа № 303/4230/15-ц
Провадження № 2/303/2351/15
Номер ряд. стат. звіту - 26
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 жовтня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово:

головуючого - судді Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0065/07/26 - КЕе від 15.11.2007 року, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованості за кредитним договором № 0065/07/26-КЕе від 15.11.2007 року в сумі 5 421 доларів США та 12 322.08 копійок, яка включає в себе: прострочену заборгованість по поверненню грошових коштів - 2 216.35 Доларів США, прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 3 204.65 Доларів США, пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами у розмірі 12 322.08 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав до суду клопотання в якому позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити (а.с.28, 37, 41).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, відповідно до ст. 74 ч.5 абз. 3, 4 ЦПК України (а.с. 39, 40).

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, але подав до суду письмову заяву в якій просить застосувати строки давності до позовних вимог позивача, також подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та участі відповідача, та просить у задоволенні позову відмовити застосувавши пропуск позовної давності (а.с.29-31, 44).

З дослідження в судовому засіданні матеріалів справи встановлено, що 15.11.2007 року між АКБ «Форум» (правонаступник ПАТ «Банк Форум» ( а.с. 6, 7) та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 0065/07/26-КЕе від 15.11.2007, відповідно до пункту 1.1. даного Договору банк надав Відповідачу грошові кошти у сумі 5 000 Доларів США зі сплатою 22 % відсотків річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення кредитних коштів та останнього платежу згідно до Додатку № 1 до вище вказаного кредитного договору 13.11.2008 року (а.с. 3-8). З моменту отримання кредитних коштів по 29.10.2014 року відповідач не сплачував ніяких коштів у погашення заборгованості по кредитному договору № 0065/07/26-КЕе від 15.11.2007, відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.11-21).

Правовідносини по даній справі врегульовуються договірними зобов'язаннями та Цивільним законодавством України.

Постановою Верховного Суду України у цивільній справі № 6-116цс13 від 06.11.2013 року, визначено, що ч. 3 ст. 254, ст. ст. 256-258, чч. 1, 5 ст. 261, ст. 1050 ЦК України щодо встановлення початкового моменту перебігу позовної давності за вимогами, що складаються із сукупності прострочених щомісячних зобов'язань.

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як "строк дії договору", так і "строк (термін) виконання зобов'язання" (ст.ст. 530, 631 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України.

2із3

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Перевіряючи доводи заявника в частині застосування судами норм закону щодо позовної давності, Судові палати виходять із такого.

Як зазначалося вище, сторони встановили як строк дії договору - до моменту виконання сторонами в повному обсязі взятих на себе зобов'язань, так і строки виконання зобов'язань зі щомісячним погашенням платежів, останній з яких у визначеній сумі підлягав виконанню в строк.

Таким чином, графіком платежів, який є складовою частиною договору, погашення кредитної заборгованості та строки сплати чергових платежів визначено місяцями.

Отже, поряд зі встановленням строку дії договору сторони встановили і строки виконання боржником окремих зобов'язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов'язання, яке виникло на основі договору.

Отже, поряд зі встановленням строку дії договору сторони встановили і строки виконання боржником окремих зобов'язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов'язання, яке виникло на основі договору.

Разом з тим, відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново (чч. 1, 3 ст. 264 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

З урахуванням особливостей конкретних правовідносин початок перебігу позовної давності пов'язаний з певними юридичними фактами та їх оцінкою управомоченою особою.

Так, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5 ст. 261 ЦК України).

У зобов'язаннях, в яких строк виконання не встановлено або визначено моментом вимоги кредитора, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст. ст. 252-255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Отже, аналізуючи умови договору сторін та зміст зазначених правових норм, слід дійти висновку про те, що у випадку неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Відповідно до вище вказаного аналізу Верховний Суд України визначив правову позицію (у справі № 6-116цс13), для застосування судами при розгляді аналогічних справ, а саме: відповідно до ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов.

3із3

Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення.

Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу.

У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу - до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов'язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами - ст. 1048 ЦК України ), що підлягає сплаті.

Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів.

У разі встановлення у договорі різних видів цивільно-правової відповідальності за різні порушення його умов, одночасне застосування таких заходів відповідальності не свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Як вбачається, що позивач подав позов до суду 14.07.2015 року, а 13.11.2008 року є останній строк загального погашення кредиту та останнього платежу по даному кредиту та те, що відповідач з вище вказаної дати не сплачує заборгованість за кредитним договором, отже порушив взяті на себе договірні зобов'язання і позивачем не надано суду належних доказів про останню дату погашення заборгованості, натомість із поданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 29.10.2014 року не вбачається жодної оплати по заборгованості за даним кредитом. Також представником відповідача подано письмову заяву про застосування загальних строків позовної давності до позовної заяви та на даній підставі відмовити у задоволенні позову.

З врахуванням вище вказаного суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог у зв'язку із спливом строків позовної давності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 57-60, 74, 88, 158, 169, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 257, 260-267, 526, 527, 610, 611,612, 1048, 1050, 1054 ЦК України, Кредитного договору № 0065/07/26-КЕе від 15.11.2007 року, суд, -

Р І Ш И В:

У задоволенні позову ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0065/07/26 - КЕе від 15.11.2007 року - відмовити, у зв'язку зі спливом строку загальної позовної давності.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий Р. Іваницький