Справа № 190/154/15-ц
Провадження №2/190/145/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м.П"ятихатки

Дніпропетровська область

П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю з ОСОБА_3, визнання права власності на ? частину автомобіля , надання права спадкування разом із спадкоємцями першої черги, за законом,-

встановив :

ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Чумаки П'ятихатського району Дніпропетровської області, визнання права власності на ? частину автомобіля , надання права спадкування разом із спадкоємцями першої черги, за законом.

В підтвердження своєї заяви зазначила, що з 08.02.2008 року вступила у фактичні шлюбні відносини з ОСОБА_3. З того часу проживали разом, мали взаємні права та обов'язки, вели спільне господарство та мали спільний сімейний бюджет. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер.

Після його смерті залишилось спадкове майно, до складу якого входить автомобіль марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, 2004 року випуску, який вони придбали разом за спільні кошти. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, не має можливості, оскільки відсутні документи, що підтверджують родинні відносини. Встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу має для нею юридичне значення, так як дозволить реалізувати її законне право на отримання спадщини, при цьому прохає визнати право власності на ? частину зазначеного автомобіля та змінити черговість одержання права на спадщину та надати їй право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги за законом.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1, уточнила заяву прохаючи визнати факт проживання однією сім»єю з ОСОБА_3 з жовтня 2007 року в іншій частині позовні вимоги підтримала в повному об»ємі. При цьому позивач зазначила в підтвердження позовних вимог придбання автомобіля за спільні кошти факт продажі її автомобіля марки Москвіч - 412, кошти за продажу якого і було витрачено на придбання ав-ля ВАЗ 2107. ОСОБА_1 вказала, що автомобіль було продано без оформлення куплі продажу, шляхом лише передачі технічного паспорту на автомобіль покупцеві.

Представник позивача ОСОБА_4, до суду не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав в повному об»ємі.

Відповідач ОСОБА_2, заявила, що визнає факт проживання ОСОБА_1 з її братом ОСОБА_3 однією сім»єю з 08.02.2008р. по ІНФОРМАЦІЯ_3., факт проживання ОСОБА_1 з її братом ОСОБА_3 однією сім»єю з жовтня 2007р. не визнає - оскільки на той час її брат проживав однією сім»єю з колишньою дружиною ОСОБА_5, в то й же час зазначила, що спадкове майно зазначене заявницею - автомобіль - придбано спадкодавцем самостійно до моменту їх спільного проживання із заявницею, без її участі, тому позовні вимоги в частині визнання права власності на ? частину автомобіля, зміни черговості одержання права на спадщину не визнає, а в судових дебатах прохала відмовити в задоволені позову в повному об»ємі.

Заслухав сторони та дослідивши матеріали справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 жителі АДРЕСА_1 пояснили, що ОСОБА_3 проживав з ОСОБА_1 з літа - осені 2007р., при цьому свідки пояснили, що бачили, що ОСОБА_3 знаходився в домоволодінні ОСОБА_1, але як був визначений їх побут, взаємні права та обов'язки вони не знають.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що в період 2007р. та початку 2008р. проживала однією сім»ю з ОСОБА_3, який працював водієм та часто знаходився в командировках. На початку 2008р. ОСОБА_3, повідомив, що буде проживати з ОСОБА_1 та поставив їй умову, щодо сплати йому коштів за зняття з реєстрації в квартирі АДРЕСА_2 де вони проживали. В зв»язку з цим вона уклала кредитний договір з Райффазен Банк Авалем та 25.01.2008р. отримала кредитні кошти в сумі 10000 гривен, після цього нею було сплачено ОСОБА_3 5 000 доларів США, а він знявся з реєстрації з вищезазначеної квартири, при цьому був присутній ОСОБА_10.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що в період 2007р. ОСОБА_3 працював водієм на його автомобілі марки МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2, та здійснював грузоперевозки з м. Дніпропетровськ та проживав однією сім»єю з ОСОБА_5, з початку 2008р. ОСОБА_3 перестав у нього працювати та перестав проживати з ОСОБА_5, яка сплатила останньому в його присутності 5 000 доларів США за зняття з реєстрації в квартирі по АДРЕСА_2. На наступний день ОСОБА_3 телефонував йому та повідомив, що придбав автомобіль марки ВАЗ 2107, вартістю до 5 000 доларів.

Згідно накладних на повернення тари № 231 від 21.06.07р., № 34 від 27.07.07р., № ДСК000404 від 27.07.07р.,№ М-00001587 від11.09.07р.,№ 163 від 20.09.07р., № 101 від 25.09.07р., № Юб-0000378 від 09.10.07р., товарно-транспортних накладних від 18.07.07р., від 20.11.07р., накладної від 18.07.07р., командировочних посвідчень від 20.11.07р., 21.11.07р.,подорожніх листів вантажного автомобіля від 20.11.07р., 21.11.07р. - ОСОБА_3 в зазначені дні працював водієм на автомобілі марки МАЗ р.н. НОМЕР_2 належного ПП - ОСОБА_10 ( а.с. 118-130).

Згідно копії кредитного договору 25.01.2008р. ОСОБА_5 уклала кредитний договір з Райффазен Банк Авалем та 25.01.2008р. отримала кредитні кошти в сумі 10000 гривен. ( а.с.60-67).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_3 09.02.2008р., довідка рахунок про придбання автомобіля ЄГП 934495 від 02.02.2008р.. (а.с.17)

Згідно копії висновку експерта, вартість автомобіля марки ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_1, станом на 08.02.2014р. складає 29 640 гривен. ( а.с.68-75).

Згідно копії довідки Саксаганської сільської Ради П»ятихатського району Дніпропетровської області ОСОБА_3, був зареєстрований та проживав з 08.02.2008р. по АДРЕСА_3, разом із своєю співмешканкою ОСОБА_1 ( а.с.15).

ОСОБА_1 27.08.1988 року в Саксаганській сільській Раді П»ятихатського району Дніпропетровської області зареєструвала шлюб з ОСОБА_11, з яким шлюб було розірвано рішенням П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області 06.12.2007р.. ( а.с.13-14,99-100,147).

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_3. в с. Чумаки П»ятихатського району Дніпропетровської області. ( а.с.11,101)

Згідно копії спадкової справи 04.11.20014р. П»ятихатською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області заведена спадкова справа НОМЕР_3, номер у нотаріуса 410/2014 після смерті ОСОБА_3 на підставі заяви ОСОБА_1, про прийняття спадщини після померлого.27.11.2014р. до П»ятихатської державної нотаріальної контори поступила заява від ОСОБА_2 про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_3 а також поступили заяви від ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про відмову від прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_3 на користь доньки ОСОБА_2, заяви на видачу свідоцтв про вступ у спадщину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не подавали.

( а.с.96-117).

Згідно ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Згідно ч.1 ст. 74. СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

Згідно ч.1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно ч.2 ст. 1258 ЦК України кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 1259 ЦК України черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування може бути змінена нотаріально посвідченим договором заінтересованих спадкоємців, укладеним після відкриття спадщини. Цей договір не може порушити прав спадкоємця, який не бере у ньому участі, а також спадкоємця, який має право на обов'язкову частку у спадщині. Згідно ч.2 ст.1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Згідно ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно роз»ясень п.21 ППВС України № 7 від 30.05.2008р. проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення в них права на спадкування за законом у першу чергу на підставі статті 1261 ЦК.

З викладеного слідує, що на час придбання автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1, а саме 02.02.2014р. - позивачем ОСОБА_1 не доведено факт проживання однією сім»єю з померлим ОСОБА_3, доказів в частині придбання автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 за спільні кошти з ОСОБА_3 позивачем не надано. Сторонами в судовому засіданні визнано, що ОСОБА_3 з 08.02.2008 року проживав однією сім»єю з ОСОБА_1, до часу своєї смерті матеріально забезпечував сімейні відносини з ОСОБА_1, помер у віці 47 років, не мав тяжких хвороб, каліцтв, не перебував у безпорадному стані.

Зазначене свідчить про необхідність часткового задоволення позову ОСОБА_1, в частині визнання факту проживання однією сім»єю з ОСОБА_3 з 08.02.2008р. по ІНФОРМАЦІЯ_3., в іншій частині позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 209,212 - 215,235 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю з ОСОБА_3, визнання права власності на ? частину автомобіля , надання права спадкування разом із спадкоємцями першої черги, за законом задовольнити частково.

Встановити факт спільного проживання однією сім»єю ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_3, в період з 08.02.2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_3.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: