печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1958/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», ОСОБА_2 про забезпечення позову до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про порушення авторських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із заявою про забезпечення позову до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про порушення авторських прав в порядку ч. 4 ст. 151 ЦПК України до подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 151 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Отже, цивільне процесуальне законодавство пов'язує подання заяви про забезпечення позову і з поданням позову.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З урахуванням наведеного заява про забезпечення позову повинна подаватись до суду з урахуванням вимог підсудності справи.

З матеріалів заяви про забезпечення позову вбачається, що місцем реєстрації відповідача є: АДРЕСА_1, що також стверджується витягом з реєстру Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Тому, доводи заявників про те, що заява про забезпечення позову подається за місцезнаходженням офісу відповідача (АДРЕСА_2) є безпідставними.

Крім того, з доданих до матеріалів заяви про забезпечення позову вбачається, що вказана адреса є торговою точкою, а не місцем знаходження відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ЦК України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

До підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин (ст. 51 ЦК України).

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» у Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо місця проживання фізичної особи - підприємця.

З урахуванням наведеного, заява про забезпечення позову заявниками подана до неналежного суду, у зв'язку з чим на підставі положень ч. 8 ст. 8, ч. 4 ст. 154, ч. 8 ст. 153 ЦПК України підлягає поверненню заявникам для подання до належного суду за місцем проживання відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, тобто до Деснянського районного суду м. Чернігова.

При цьому, доводи заявників про підсудність вказаної заяви Печерському районному суду м. Києва з підстав п. 6 ст. 110 ЦПК України - за місцем завдання шкоди, є безпідставними, оскільки вказане положення закону застосовується до позовів про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, а не з приводу запобігання порушення прав інтелектуальної власності.

Враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. підлягає поверненню заявнику Приватному акціонерному товариства «Лізинг інформаційних технологій».

На підставі викладеного та керуючись ч. 8 ст. 8, ч. 4 ст. 154, ч. 8 ст. 153 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», ОСОБА_2 про забезпечення позову до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про порушення авторських прав - повернути заявникам.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Лізинг інформаційних технологій» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., сплачений за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 380 04 897; рахунок отримувача - 312 7; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача - 82 00 19; відповідно до платіжного доручення № 25 від 15 січня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяБатрин О.В.