Справа № 390/2331/15-ц
Провадження № 2/390/900/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"28" грудня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Палій М.В., Мєдвєдєвій Т.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача 2 ОСОБА_2,

представника третьої особи 2 - ОСОБА_3,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_4 до фермерського господарства «ОСОБА_5 Танриверді-Огли», ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Реєстраційна служба Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області, Управління Держгеокадастру у Кіровоградському району Кіровоградської області, про визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18 листопада 2015 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив призначити справу до судового розгляду та заявив клопотання про витребування від реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області реєстраційної справи на земельну ділянку площею 6,4364 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на яку зареєстровано за відповідачем ОСОБА_6, оскільки у вказаній реєстраційній справі знаходяться свідоцтво про право власності № 28269241 від 17.10.2014 року та додаткова угода до договіру оренди землі від 18.11.2014 року, які є предметом оскарження у даній справі, а отримати дану реєстраційну справу у позивача не має можливості.

В судовому засіданні представник відповідача 2 ОСОБА_2 не заперечувала проти призначення справи та витребування доказів, та в свою чергу предявила зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус ОСОБА_8, про визнання недійсним договору міни земельних ділянок. В обґрунтування своєї позиції зазначила, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, а тому просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

Представник позивача не заперечував щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Представник третьої особи управління Держгеокадастру ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення справи до розгляду та залишила вирішення даних клопотань на розгляд суду.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, форма і зміст поданого зустрічного позову відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений, а тому їх слід обєднати в одне провадження.

Дослідивши обґрунтування заявленого клопотання представника позивача про витребуваня доказів, суд приходить до висновку, що клопотання не суперечить закону, не порушує права та інтереси сторін, інших осіб, витребування доказів необхідно для всебічного дослідження обставин справи та прийняття законного рішення по справі, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином судом вирішено всі питання, передбачені ст.130 ЦПК України, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 123-124, 130, 137, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус ОСОБА_8 про визнання недійсним договору міни земельних ділянок прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до фермерського господарства «ОСОБА_5 Танриверді-Огли», ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Реєстраційна служба Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області, Управління Держгеокадастру у Кіровоградському району Кіровоградської області, про визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.00 год. 11 січня 2016 року, у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Реєстраційної служби Кіровоградського РУЮ Кіровоградської області (адреса: вул.Преображенська, 2, м. Кіровоград, 25006) реєстраційну справу на обєкт нерухомого майна з реєстраційним номером 25, а саме: на земельну ділянку площею 6,4364 га, що розташована на території Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :04:000:0543, право власності на яку зареєстровано 17.10.2014 року за ОСОБА_6.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала не оскаржується.

Суддя