АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 683/2379/14-ц
Провадження № 22-ц/792/244/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Матковської Л.О.,

суддів: Карпусь С.А., Федорової Н.О.,

при секретарі: Бондарі О.В.,

за участю: сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

19 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом в якому зазначав, що він є внуком померлого ОСОБА_3 та його спадкоємцем за заповітом складеним померлим. ОСОБА_1 весь час проживав у будинку по АДРЕСА_1, разом із своїм дідусем. Позивач зазначає, що у дідуся були діти, але його ніхто не доглядав окрім нього. На протязі життя ОСОБА_3 неодноразово звертався до своєї дочки ОСОБА_2 з проханням посидіти з ним, оскільки він потребував стороннього догляду, проте на дане прохання вона ніяк не реагувала. Після смерті спадкоємця, його донька ОСОБА_2 одразу звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини, хоча витрат на лікита на похорон спадкоємця не несла. З урахування викладеного позивач просив усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після ____________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Сагайдак І.М. Провадження № 22-ц/792/244/15

Доповідач: Матковська Л.О. Категорія: 39

смерті її батька ОСОБА_3 Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом видане їй 26.09.2013 року.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. Посилається на незаконність, необґрунтованість рішення та вважає його таким, що суперечить нормам матеріального і процесуального права. Вказує на те, що спадкодавець був у безпорадному стані і потребував стороннього догляду, якого відповідачка йому не надавала.

Апеляційну скаргу слід відхилити з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 81 рік помер ОСОБА_3 Позивач ОСОБА_1 є онуком померлого, а відповідачка ОСОБА_2 - дочка померлого.

31 липня 2013 року ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 3/4 частини будинковолодіння по АДРЕСА_1, а 26 вересня 2013р. ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом (обов'язкова частка) на 1/4 частину вказаного будинковолодіння.

За змістом ч.5,6 ст.1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов'язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ.

Згідно з ч.3 ст.10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 був особою похилого віку, проживав один в частині будинку по АДРЕСА_1, в безпорадному стані не перебував, сам себе обходив.

В іншій частині будинку проживав онук із сім'єю, який надавав допомогу своєму дідові, а також періодично відвідувала дочка ОСОБА_2, допомагала прибратись та прала необхідні речі.

11 січня 2013 року у ОСОБА_3 стався ішемічний інсульт, він не вставав, не розмовляв, лікувався вдома під наглядом невролога та терапевта, а ІНФОРМАЦІЯ_1 помер від інфаркту головного мозку.

Позивач не надав суду належних та допустимих доказів того, що він повідомив відповідачку про хворобу діда, про те, що він звертався до відповідачки за допомогою в зв'язку з цією хворобою, а остання відмовилась її надати. Відповідачку про хворобу батька не повідомляли.

За таких обставин правильними є висновки суду про те, що позивачем не доведено той факт, що в період коли спадкодавець перебував в безпорадному стані (в період хвороби) він або хто інший звертались за допомогою до ОСОБА_2 а вона, знаючи про стан батька, не надала йому необхідної допомоги.

Оскільки рішення суду є законним і обґрунтованим, відповідає вимогам ст.213 ЦПК України, ухвалене з дотриманням положень ст.214 ЦПК України, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Доводи апеляційної скарги не свідчать про незаконність рішення, а зводяться лише до переоцінки доказів та обставин справи.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська