Справа № 667/3477/15-ц
УХВАЛА

30 жовтня 2015 р. Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого-судді: Майдан С.І.

при секретарі: Скоробогатової Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Комсомольський районний відділ у м.Херсоні Управління державної міграційної служби України в Херсонській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, в якому просили суд з підстав, передбачених ст.150 ЖК УРСР, ст.ст. 316,317,319,321 ЦК України, усунути перешкоди в користуванні квартироюшляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

В судовому засіданні 25.06.2015 року позивачі уточнили позовні вимоги, просили суд усунути перешкоди в користуванні квартироюшляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1, передачі документів, що залишилися в квартирі після смерті батька, а саме: будинкової книги на спірну квартиру, стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

09.10.2015 року від представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 надійшла зустрічна позовна заява про визнання права на проживання та користування квартирою.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6, просив обєднати в одне провадження їх позов з первісним.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник за первісним позовом не заперечували проти обєднання в одне провадження зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 з первісними позовними вимогами.

Позивач ОСОБА_1, відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовом можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи, для забезпечення ефективного і швидкого розгляду вирішення судом спору між сторонами та всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд вважає доцільним об`єднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Комсомольський районний відділ у м.Херсоні Управління державної міграційної служби України в Херсонській області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку та зустрічні позовні ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_4,до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3про визнання права на проживання та користування квартирою, оскільки обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним. Крім того, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 210 ЦПК України, суд, - ухвалив:

Об`єднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Комсомольський районний відділ у м.Херсоні Управління державної міграційної служби України в Херсонській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку та зустрічні позовні ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3про визнання права на проживання та користування квартирою під єдиним номером 667/3477/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан