Справа № 303/4650/15-ц
Номер стат. звіту - 26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
26 серпня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою представника ТзОВ «Кредекс фінанс» - Яворського Р.І. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник ТзОВ «Кредекс фінанс» - Яворський Р.І. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №63773995 від 14.02.2011 року в розмірі 3969,61 гривень.
Позов мотивує тим, що 14.02.2011 року між ТОВ «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №63773995, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 3120 гривень, з процентною ставкою 0,01% річних, строком 30 місяців.
20 червня 2012 року між ТОВ «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги №26/12-ФНКю, за яким право вимоги щодо заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №63773995 від 14.02.2011 року відступлено на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».
В подальшому, право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору відступлення права вимоги №1/15-ВПВПК від 08.05.2015 року набуло ТОВ «Кредекс фінанс».
ТОВ «Кредекс фінанс» відповідно до Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги від 08.05.2015 року набув право грошової вимоги в сумі 7021,56 грн.
Зважаючи на те, що позивачем було прийнято рішення про повне списання заборгованості за пенею, сума заборгованості відповідача за кредитним договором №63773995 від 14.02.2011 року становить 3969,61 грн., яку позивач просить стягнути з ОСОБА_2, оскільки останній не виконує свого обов'язку щодо повернення кредитних коштів.
Представник позивача ТОВ «Кредекс фінанс» - Яворський Р.І. в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи - не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлялвся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд, за згоди позивача, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №63773995 від 14.02.2011 року, ТОВ «Центр фінансових рішень» надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 3120 гривень, з процентною ставкою 0,01% річних, строком 30 місяців. (а.с.5).
З договору відступлення прав вимоги №26/12-ФНКю від 20.06.2012 року вбачається, що ТОВ «Центр фінансових рішень» відступлено на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги, в тому числі за вказаним кредитним договором №63773995 від 14.02.2011 року (а.с.9-11)
В подальшому, право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору відступлення права вимоги №1/15-ВПВПК від 08.05.2015 року набуло ТОВ «Кредекс фінанс» (а.с.17-20)
Відповідно до Додатку №1 (реєстру боржників) до Договору відступлення права вимоги №1/15-ВПВПКю від 08.05.2015 року, заборгованість ОСОБА_2 становить 7021,56 гривень, в тому числі: 2698,47 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 0,02 грн. - заборгованість за відсотками; 1217,12 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом; 3051,95 - заборгованість за пенею. (а.с.19-20)
Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.
У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, що забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому, якщо інше не встановлено договором.
За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором №63773995 від 14.02.2011 року з відповідача є підставними і підлягають до задоволення.
Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527,553,554, 610-612, 625, 1052,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 174, 208, 209, 224 - 226 ЦПК України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст.ст. 223, 233 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов