Справа № 214/2152/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

19 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 16216,70 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №KRH0RB01950077 від 11.11.2004 року, а також стягнути з відповідача на свою користь судові витрати у сумі 243,60 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 11.11.2004 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № KRH0RB01950077 згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 3891,00 грн. на строк до 10.11.2005 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,09% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідач своїх обовязків по своєчасному погашенню кредиту та сплаті відсотків належним чином не виконує, в результаті чого станом на 12.02.2014 року утворилась заборгованість у сумі 16216,70 грн., яка складається: 3821,84 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 12394,86 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, у звязку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки повторно не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами кредитного договору №KRH0RB01950077 від 11.11.2004 року та Цивільного кодексу України.

Так, 11.11.2004 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №KRH0RB01950077, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 3891,00 грн. на строк до 10.11.2005р. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 3,09% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.4-5).

У звязку із невиконанням ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за кредитним договором №KRH0RB01950077 від 11.11.2004 року, станом на 12.02.2014 року утворилась заборгованість у сумі 16216,70 грн., з яких: 3821,84 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 12394,86 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.3)

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи неналежне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість в сумі 16216,70 гривень, з яких: 3821,84 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 12394,86 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, що підтверджується розрахунком суми заборгованості.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому понесені позивачем судові витрати у розмірі 243,60 грн. також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі (а.с.11).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 16216 (шістнадцять тисяч двісті шістнадцять) грн. 70 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №KRH0RB01950077 від 11.11.2004 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» понесені ним судові витрати 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляд заочного рішення

Суддя І.Б. Щеняєва