Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/1383/14-ц
Провадження № 2/634/67/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді: Єрьоміна О. В.

при секретарі: Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського фермерського господарства "Белік" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом Сільськогосподарського фермерського господарства "Белік" до ОСОБА_1 про визнання угоди дійсною ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до СФГ «Белік» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, посилаючись на те, що згідно державного акту на право приватної власності на землю серія IІ-ХР №061992, виданого на підставі рішення Аполлонівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області від 18 вереня 2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 175 , він є власником земельної ділянки загальною площею 13,33 га, наданої для ведення товарно сільськогосподарського виробництва, у межах згідно з планом, кадастровий номер :01:000:0216, яка розташована на території Аполлонівсьої сільської ради Сахновщинського району Харківської області .

Посилаючись на укладений договір оренди земельної ділянки №б/н від 2011 року, між ОСОБА_1 та СФГ «Белік», який було зареєстровано у Сахновщинському РВ ХРФ ДП ДЗК 22.12.2012 року за № 00915, СФГ «Белік» використовує спірну земельну ділянку.

Зазначений договір оренди земельної ділянки, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, ОСОБА_1 з СФГ «Белік» не вкладав та не підписував, доручення від свого імені на укладення договору нікому не надавав і відповідно між ним та СФГ «Белік» акт прийому-передачі та акт визначення меж земельної ділянки в натурі не підписувалися. Зазначений підпис орендодавця не належать йому, а виконаний іншою особою.

Оскільки даний факт є суттєвим порушенням чинного законодавства та його прав, він змушений звернутися до суду з зазначеним позовом.

20.02.2013 року до суду надійшов зустрічний позов про визнання дійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_1 та СФГ «Белік» посилаючись на те, що позивачем було прийнято умови спірного договору, підтвердженням чого є подання позивачем до Сахновщинського районного відділу Держземагенства Харківської області всіх необхідних документів для реєстрації даного договору. Крім того,за період часу з 2013 по 2014 роки ОСОБА_1 отримував орендну плату за користування його земельною ділянкою.

Тому СФГ «Белік» просило суд відмовити у задоволенні позову про визнання договору оренди землі недійсним та задовольнити зустрічний позов про визнання спірної угоди дійсною.

У судове засіданні позивач не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує, проосив суд задовольнити їх в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити

з мотивів, викладених у позовній заяві, не заперечував, що отримував орендну плату.

Відповідач, представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та вказали, що договір є дійсним , оскільки позивач отримував орендну плату, а це є обставиною, що свідчить про досягнення згоди з усіх істотних умов договору, оскільки ОСОБА_1 прийняв умови спірного договору, а реєстрація цього договору в Сахновщинському РВ ХРФ ДП ДЗК є офіційним визнанням і підтвердженням державою факту виникненя права оренди земельної ділянки, що також випливає з висновку Верховного суду України.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення первісного позову та у відмові у задоволенні зустрічної позовної заяви з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 належить земельна ділянка розміром загальною площею 13,33 га, яка видана на підставі рішення Аполлонівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області від 18 вереня 2001 року, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Аполлонівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серія IІ-ХР №061992, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 175 .

Відповідно до договору оренди земельної ділянки №б/н від 2011 року між СФГ «Белік» та ОСОБА_1 було укладено зазначений договір строком на 10 років, який було зареєстровано у Сахновщинському РВ ХРФ ДП ДЗК 22.12.2012 року за № 00915.

Земельна ділянка була передана в користування СФГ «Белік» згідно акту прийому-передачі земельної ділянки.

Відповідно до ст.14 Конституції України право власності на землю гарантується.

У відповідності до норм законодавства, що діяли на час виникнення даних правовідносин:

Відповідно до ст. 6 Закону України « Про оренду землі» орендарі набувають право оренди земельної ділянки на підставі і в порядку, передбачених ЗК України, ЦК України, Законом України «Про оренду землі» та іншими законами України і договором оренди землі.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі підлягає державній реєстрації та на підставі ч.1 ст. 210, ч.3 ст. 640 ЦК України, ч. 2 ст. 125 ЗК України й ст. 18 Закону України «Про оренду землі» є укладеним з моменту його державної реєстрації.

Оскільки в установленому законом порядку здійснено державну реєстрацію спірного договору оренди землі, він є укладеним, а отже - оспорюваним.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст.16 Закону України «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Відповідно до Закону України «Про оренду землі» укладання договору оренди не може бути примусом і передбачає право, а не обов'язок на переукладання договору оренди, ураховуючи при цьому положення ст. ст. 6, 627 ЦК України щодо свободи договору, укладання його при наявності вільного волевиявлення особи, непорушність права власності та здійснення при цьому права власником відповідно до закону на власний розсуд, за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, необхідності згоди обох сторін при укладенні чи зміні договору.

Згідно ч. 3 ст.203 ЦК України правочин є дійсним, якщо він відповідає загальним умовам дійсності правочину, зокрема, волевиявлення учасника правочину, має бути вільним та відповідати його внутрішній волі.

Між тим, як зясовано в судовому засіданні, сторони не досягли згоди з усіх істотних умов, повного волевиявлення між ними на укладення договору оренди земельної ділянки, що належить позивачу, не було.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 4539 від 24.07.2015 року вбачається, що підписи від імені ОСОБА_1 в договорі оренди земельної ділянки від 2011 року, укладеного між ОСОБА_2 та СФГ «Белік», в акті прийому-передачі земельної ділянки без дати та в акті визначення меж земельної ділянки без дати виконані не ОСОБА_1.

Частиною першою ст.215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.3 ст.203 ЦК України.

Отже, наявність вільного волевиявлення учасників правочину є однією з необхідних умов визнання останнього дійсним, а відсутність волі учасника правочину при його укладенні є підставою для визнання такого недійсним.

Доводи відповідача про те, що позивач отримував кошти за користування СФГ «Белік» належної йому земельної ділянки, а тому схвалив договір оренди, прийнявши його до виконання, є необґрунтованими, оскільки не свідчать про те, що він знав про наявність такого договору й не спростовують висновків щодо відсутності волевиявлення позивача на вчинення оспорюваного правочину.

Таким чином, суд вирішуючи цю справу, крім спеціальних норм, керуючись в тому числі й загальними засадами цивільного судочинства ( ст. 3 ЦК України) щодо справедливості, добросовісності та розумності з урахуванням прав та інтересів усіх учасників даних правовідносин, а тому у зв'язку із встановленням в суді відсутність волевиявлення ОСОБА_1 на укладення договору оренди земельної ділянки, так як підпис в примірниках цього договору не належить йому, суд приходить до висновку, що вищезазначений правочин є недійсним і позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.216 ч.2 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобовязана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Що стосується зустрічного позову СФГ «Белік» до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору оренди земельної ділянки, то оскільки договір зареєстровано у передбаченому законом порядку, він є дійсним, і тому вимоги СФГ «Белік» є безпідставними, необґрунтованим і такими, що не підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а тому підлягає стягненню з СФГ «Белік» на користь ОСОБА_1, витрати повязані з розглядом справи, а саме: 243 грн. 60 коп. за сплату судового збору, 4810.00 грн.- вартість судово-почеркознавчої експертизи, а всього: 4973 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 11, 60, 88, 212, 214- 215 ЦПК України, суд -,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 2011 року, укладений між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським фермерським господарством "Белік", зареєстрованого відділом Держкомзему у Сахновщинському районі Харківської області 22.12.2012 року за № 00915.

Зобов"язати Сільськогосподарське фермерське господарство "Белік" повернути ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 13, 33 га, кадастровий № :01:000:0216, яка видана на підставі рішення Аполлонівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області від 24 липня 2001 року № 27, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Аполлонівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серія ІІ-ХР № 061992, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 175.

У задоволенні зустрічної позовної заяви Сільськогосподарського фермерського господарства "Белік" до ОСОБА_1 про визнання угоди дійсною - відмовити.

Стягнути з Сільськогосподарського фермерського господарства "Белік" на користь ОСОБА_1 витрати пов"язані з розглядом справи, а саме: 365 грн. 40 коп. за сплату судового збору, 4608 грн.- вартість судово-почеркознавчої експертизи, а всього: 4973 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів.

Суддя -