печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретарів Насурлаєвій К.Е., Кирей О.В., Тищенко О.В., Іваненко С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталії Петрівни , ОСОБА_3 про встановлення нікчемності заповіту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вимогами до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П., ОСОБА_3 і просить встановити нікчемність заповіту, складеного ОСОБА_4 23 липня 2013 року та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталією Петрівною 23 липня 2013 року за реєстровим № 2507. Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами. 28 травня 2012 року ОСОБА_4 було складено заповіт, згідно якого останній заповів позивачу ОСОБА_1 , як племінниці, належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1 та все інше його майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. За заявою позивача була відкрита спадкова справа. Листом вих. № 230/02-14 від 11.10.2013 р. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 повідомив позивача про те, що відповідно до заповіту посвідченого Кучеренко Н.П. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 23.07.2013 р. за реєстровим № 2507 ОСОБА_4 все своє майно заповідав іншій особі. Цим же заповітом, складений на ім'я ОСОБА_1 заповіт був скасований, у зв'язку з чим, видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за поданим нею заповітом неможливо, так як він скасований заповітом який був укладений пізніше. Позивач вказує на те, що проживаючи з ОСОБА_4 знала, що у нього в останні рік перед смертю були вади зору та слуху, тому він не міг прочитати чи почути прочитаний зміст заповіту.

Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ст. 1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі зазначеннями місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього кодексу. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, означеними у ст.ст. 1251-1252 цього Кодексу.

Статтею 1257 ЦК України встановлено, що заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений, з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним.

Виходячи з аналізу змісту норм ст. 1257 ЦК України нотаріальний порядок посвідчення угод це система послідовних дій нотаріуса (інших осіб, зазначених у ст. ст. 1251-1252 ЦК України) урегульованих нормами Закону України «Про нотаріат», положеннями Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.06. 2009 р. № 1062/5, направлених на захист прав та законних інтересів юридичних та фізичних осіб, з метою надання цим угодам юридичної вірогідності.

Таким чином нотаріальному посвідченню угоди (правочину) передують певні дії нотаріуса щодо складення угоди, перевірки правоздатності та дієздатності осіб, що її укладають, їхнього дійсного волевиявлення тощо.

Згідно п. 6.14 Правил нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 3253/5 від 22.12.2010 р. при вчиненні нотаріальних дій нотаріуси застосовують посвідчувальні написи, видають свідоцтва за формами, встановленими цими Правилами. Додаток до Правил № 25 містить форму № 45, яка встановлює вимоги до посвідчувального напису на заповіті, записаному зі слів заповідача, і вимагає зазначення в посвідчувальному написі часу його складення: години та хвилини.

Згідно п. 1.3 розділу II глави 3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 1102.2012 р. за № 296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595 у заповіті зазначаються місце і час складення заповіту, дата та місце народження заповідачам.

Пунктом 3 розділу І глави 1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України якщо нотаріальна дія вчинюється поза приміщенням яке є робочим місцем (конторою) приватного нотаріуса, у посвідчувальному написі та в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій зазначається місце вчинення нотаріальної дії (удома, у лікарні, за місцезнаходженням юридичної особи тощо) із зазначенням адреси, а також причин, з яких нотаріальна дія була вчинена поза казаними приміщеннями.

Статтею 1248 ЦК України встановлено, що у тому випадку, якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватись при свідках (стаття 1253 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена у п. 1.11. розділу II глави 3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

ОСОБА_4 народився у 1927 році, а тому внаслідок похилого віку та слабкого здоров'я, захворювань зору та слуху, сам прочитати заповіт від 23.07.2013 р. не міг, проте, всупереч вимог ст.ст. 1248, 1253 ЦК України, п. 1.11 розділу II глави 3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

За таких обставин, оскільки заповіт від імені ОСОБА_4, від 23.07.2013 р., складений з порушеннями вимог щодо його форми та посвідчення, він є нікчемним відповідно до правил ст. 1257 ЦК України.

Під час судового розгляду позивач ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_6 і ОСОБА_7 підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені позовній заяві, а також докази, що були досліджені під час судового розгляду.

Відповідач - приватний нотаріус КМНО Кучеренко Н.П. під час судового розгляду вимоги позивача не визнала, вказуючи на їх надуманість, зазначаючи про те, що заповіт було посвідчено згідно законодавств і жодних підстав для встановлення нікчемності заповіту немає. Також відповідач вказувала на те, що ОСОБА_4 особисто прочитав складений заповіт, зробив у ньому відповідний напис власноруч. Жодних ознак неможливості вчинити вказані дії заповідачем нею встановлено не було.

Відповідач ОСОБА_3 та його представники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 позовні вимоги не визнали, заперечували проти їх задоволення, вказуючи на те, що ОСОБА_4 не мав вадів слуху та зору, вільно спілкувався , читав літературу, підписував документи, в тому числі інші правочини , писав власноруч. Вказане, на погляд сторони відповідача, свідчить про надуманість поданого позову.

Суд вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, її представників ОСОБА_6 і ОСОБА_7, відповідача - приватного нотаріуса КМНО Кучеренко Н.П., відповідача ОСОБА_3, його представників ОСОБА_8 та ОСОБА_9, допитавши свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_15, вивчивши письмові докази та допитавши експерта ОСОБА_16, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що 23 липня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П., посвідчено заповіт ОСОБА_4 за реєстровим № 2507.

12 серпня 2013 року ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилась спадщина. Із заявами про прийняття звернулись позивач ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_3

Згідно статті 56 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, посвідчують заповіти дієздатних громадян, складені відповідно до вимог законодавства України і особисто подані ними нотаріусу або посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, а також забезпечують державну реєстрацію заповітів у Спадковому реєстрі відповідно до порядку (491-2011-п), затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н П.. виконано вимоги п.2 ст. 1234, статті 56 Закону України «Про нотаріат», п. 1.1 Глави З Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом МЮУ 22.02.2012 року N 296/5 щодо посвідчення заповітів фізичних осіб з повною цивільною дієздатністю - дієздатність ОСОБА_4, що звернувся за вчиненням нотаріальної дії, перевірено на підставі наданих документів, передбачених статтею 43 Закону України «Про нотаріат», а саме - паспортом серії НОМЕР_1, виданий Печерським РУ ГУ МВС України в місті Києві 06.07.2002 року, а також на підставі переконаності в результаті проведеної розмови та роз'яснення наслідків вчинення нотаріальної дії у

здатності цієї особи усвідомлювати значення цієї нотаріальної дії, її наслідків та змісту роз'яснень нотаріуса, а також відповідності волі і волевиявлення особи щодо вчинення нотаріальної дії.

Згідно п. 1.3. Глави 3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України у заповіті зазначаються місце і час складення заповіту, дата та місце народження заповідача - вимоги даного пункту виконані - в заповіті вказано дату та місце народження заповідача - заповідач народився у місті Києві 27 квітня 1927 року, місце та час складення заповіту - місто Київ, о 14 годині 40 хвилин (час складення та підписання заповіту також зазначений власноручно заповідачем в тексті заповіту).

Згідно п. 1.4., 1.6. Глави 3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України заповіт особисто підписаний заповідачем, про що зазначено в тексті заповіту заповідачем власноручно.

Згідно п. 1.7. Глави 3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П., на прохання заповідача записано заповіт зі слів заповідача за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. Заповіт прочитаний вголос заповідачем і підписаний ним, про що зазначено перед його підписом власноручно.

Вимоги п. 1.10. Глави 3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П., дотримані - при посвідченні заповіту роз'яснено заповідачу зміст статті 1241 Цивільного кодексу України про право на обов'язкову частку у спадщині та зміст статті 1307 Цивільного кодексу України щодо нікчемності заповіту на майно, яке є предметом спадкового договору.

Вимоги п. 2.1. Глави 3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П., виконано - заповіт складений так, щоб розпорядження заповідача не викликало незрозумілостей чи суперечок після відкриття спадщини.

Згідно п. 2.2. Глави 3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П., перевірено чи не містить заповіт розпоряджень, що суперечать вимогам законодавства.

Згідно п. 2.7. Глави 3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України до заповіту включено розпорядження немайнового характеру - визначено місце і форму здійснення ритуалу поховання заповідача - на спадкоємця покладено зобов'язання поховати заповідача поряд з його дружиною ОСОБА_17 на Байковому кладовищі, Центральній алеї м. Києва та встановити меморіальну дошку на честь Народної актриси ОСОБА_17 на будинку АДРЕСА_1.

Згідно ст. 1254 Цивільного кодексу України та п. 6 Глави 3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України за бажанням ОСОБА_4 під час укладання заповіту 23.07.2013 року було скасовано раніше складений заповіт, що був посвідчений державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори Ларіною О.В. 28.05.2012 року за реєстровим № 1-2522 заповіт, цим заповітом скасовую. (Бланк скасованого заповіту ВРС № 440538).

Згідно п. 8 Глави 3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П., 23.07.2013р. проведено державну реєстрацію відомостей про заповіт у Спадковому реєстрі в порядку , установленому Положенням про Спадковий реєстр, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 07.07.2011р. №1810/5, зареєстрований у МЮУ 11.07.2011р. за №831/19569, витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №34627370.

Із показів допитаних в суді свідків, зокрема ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_14 видно, що ОСОБА_4 власноруч писав та читав без сторонньої допомоги, вів розмови не здійснюючи навантаження на органи слуху.

Із висновку судово-медичної експертизи № 12-2014/ц , проведеної експертами Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, видно, що вивчення та аналіз даних медичної документації на ім'я ОСОБА_4, 1927 р.н., дозволяють стверджувати про те, що станом на 23 липня 2013 року у останнього були наявні патологічні стани: органу зору -у вигляді артифакції (наявність «штучних кришталиків») обох очей; органу слуху - у вигляді двобічного хронічного зовнішнього отиту, двобічної хронічної сенсоневральної приглухуватості III ступеню. В наданій медичній документації відсутні дані щодо «функціонування штучних кришталиків» у ОСОБА_19 станом саме на 23 липня 2013 року, а що стосується стану органу слуху, то наявні дані лише станом на 30 травня 2013 року - можливість ОСОБА_19 чути шепотну мову біля своєї вушної раковини, а розмовну мову на відстані до 5 метрів.

Під час допиту експерт ОСОБА_16 роз'яснив про те, що ОСОБА_4 не був ні глухий ні німий.

Встановлені в сукупності обставини, зокрема висновки експертизи та покази допитаних в суді свідків, письмові докази у вигляді особисто ОСОБА_4 складених у 2013 році документів, свідчать про те, що померлий ОСОБА_4 станом на час укладення заповіту 23 липня 2013 року не мав вадів слуху та зору, при цьому особисто та власноруч вчиняв дії спрямовані на здійснення ним свого волевиявлення щодо складання заповіту.

З урахуванням викладеного посилання позивача та його представників на те, що заповіт складений приватним нотаріусом з порушенням вимог ст. ст. 1248,1255 ЦК України, а також положень Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , є надуманими, оскільки не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду . Отже вимоги позивача підлягають відхиленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15,16, 203, 1233,1243,1248,1254 ЦК України, ст.ст.8,10,60,88,208,212,213,214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталії Петрівни , ОСОБА_3 про встановлення нікчемності заповіту, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ,- в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Цокол Л.І.