Справа № 459/5060/14 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/3268/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
Категорія справи: 47
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Курій Н.М і Крайник Н.П.,

при секретарі Куцик І.Б.

з участю прокурора Лящука Т.І., позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Червоноградської міської ради Львівської області на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Червоноградської міської ради Львівської області, третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, покликаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько - ОСОБА_5, він 11.11.2013 року змінив своє прізвище на ОСОБА_3 (дівоче прізвище матері). Батько не залишив заповіту на своє майно, а тому спадкоємцем першої черги по закону являється він та його бабця. При житті його батькові було передано у приватну власність для ведення садівництва земельну ділянку НОМЕР_1 площею 500 кв.м., однак батько не виготовив державного акта на право власності через брак коштів хоч завжди нею користувався. Просить визнати за ним право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 площею 500 м.кв., розміщену в кооперативі "Інтернаціоналіст" у м. Червонограді Львівської області по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 27 січня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 площею 500 кв.м. розміщену в кооперативі "Інтернаціоналіст" у м. Червонограді по вул. Б. Хмельницького, 2-10 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Вищезгадане рішення в інтересах держави в особі Червоноградської міської ради Львівської області оскаржив заступник прокурора Львівської області. Вважає рішення суду незаконним, необгрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно встановлених обставинах, що мають значення для справи. Звертає увагу, що на момент смерті спадкодавцю не належало право власності на земельну ділянку, яка у встановленому законом порядку не було оформлена. В апеляційній скарзі просить рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27.01.2015 року скасувати та повернути у власність Червоноградської міської ради земельну ділянку площею 500 кв.м., що по АДРЕСА_1 у м. Червонограді Львівської області.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законим є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення таким вимогам не відповідає.

Матеріалами справи встановлено, шо згідно копії свідоцтва про народження від 31.01.1990 року, виданого Відділом ЗАГС Червоноградського міськвиконкому Львівської області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року, батьком якого є ОСОБА_5, а мати ОСОБА_6.

Відповідно до витягу з рішення виконкому Червоноградської міської ради народних депутатів Львівської області від 18.07.1997 року № 236, ОСОБА_5 передано у приватну власність для ведення садівництва, згідно фактичних розмірів, земельну ділянку НОМЕР_1 площею 500 кв.м. по АДРЕСА_2 як члену садівничого кооперативу "Інтернаціоналіст" в м. Червонограді Львівської області.

Згідно копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Як вбачається з копії свідоцтва про зміну прізвища серії НОМЕР_3 від 11.11.2010 року, ОСОБА_3 змінив прізвище на ОСОБА_3.

Довідкою виданою садівничим кооперативом "Інтернаціоналіст" стверджується, що ОСОБА_3, після смерті батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, користується належною батькові земельною ділянкою.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з тих підстав, що ОСОБА_5 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, і при житті не оформив право власності на передану йому у приватну власність земельну ділянку в садівничому кооперативі "Інтернаціоналіст", а в даний час отримати державний акт на право власності на земельну ділянку неможливо.

З таким висновком погодитись неможна,оскільки суд прийшов до нього всупереч нормам матеріального права, та без достатніх та належних доказів на підтвердження позовних вимог.

Згідно витягу з рішення виконкому Червоноградської міської ради народних депутатів Львівської області від 18.07.1997 року № 236, ОСОБА_5 було не тільки передано у приватну власність для ведення садівництва, згідно фактичних розмірів, земельну ділянку НОМЕР_1 площею 500 кв.м. по АДРЕСА_2 в м.Червонограді Львівської області, як члену садівничого кооперативу "Інтернаціоналіст", а й вказано членам садівничого кооперативу звернутись у міське управління земельних ресурсів для одержання Державних актів на право приватної та колективної власності на землю. Оскільки за життя ОСОБА_5 до міського управління земельних ресурсів для одержання Державного акту на право приватної власності не звернувся, згадана земельна ділянка продовжує залишатися у комунальній власності міста Червонограда.

Статтею 125 Земельного Кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно ст. 126 Земельного кодексу України, право власності, користування земельною ділянкою оформляються відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" п.10 визначено, що відповідно до ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст.13 Конституції України встановлено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Частиною 1 ст. 143 Конституції України передбачено, що територіальна громада села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.

Частиною 1 ст.122 Земельного кодексу України міські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до пп.34 п.1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч. 6 ст.118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, подають клопотання до відповідної міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та висновки конкурсної комісії (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Оскільки спірна земельна ділянка площею 500 кв.м., що розташована на території міста Червоноград, на час ухвалення оскаржуваного рішення належала територіальній громаді міста Червонограда, розпорядження вказаною земельною ділянкою може здійснюватись виключно територіальною громадою м.Червонограда в особі Червоноградської міської ради шляхом прийняття рішень (ухвал) на засіданнях сесії Червоноградської міської ради, що в даному випадку зроблено не було.

Що ж до вимоги апеляційної скарги про повернення у власність Червоноградської міської ради земельної ділянки площею 500 кв.м., що по АДРЕСА_1 у м. Червонограді Львівської області, то така до задоволення не підлягає, оскільки є похідною після скасування рішення суду про визнання за ОСОБА_3 права власності на згадану земельну ділянку.

Також, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до вимог ч. 1 ст.15 ЦК України, ст.3 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення.

Звернення до суду із позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, а саме: на оскаржувану земельну ділянку площею 500 кв.м. при наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Суди не повинні замінювати органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування щодо здійснення ними повноважень, встановлених Конституцією та законами України.

З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та вимогами чинного законодавства, в зв"язку з чим апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Червоноградської міської ради Львівської області слід задовольнити частково, а рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27 січня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до Червоноградської міської ради Львівської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - відмовити.

Частиною 3 ст.88 ЦПК України встановлено, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки органи прокуратури від сплати судового збору звільнені, а рішення суду за апеляційною скаргою заступника прокурора скасоване і в позові відмовлено, судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп., які б підлягали сплаті за подачу апеляційної скарги на дане рішення, слід стягнути з позивача - ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.88, 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, ст. 309, ч.2 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Червоноградської міської ради Львівської області - задовольнити частково.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27 січня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення яким в задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати в користь держави в розмірі 121 грн. 80 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набранням рішення законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.М. Курій

Н.П. Крайник