У х в а л а

іменем україни

14 січня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,
суддів: Коротуна В.М.,Ступак О.В.,
Парінової І.К.,Штелик С.П.,
розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_6, заінтересована особа: орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про призначення опікуна над недієздатною особою, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу судді апеляційного суду м. Києва від 7 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про призначення його опікуном над недієздатною особою - ОСОБА_8, обґрунтовуючи її тим, що рішенням органу опіки та піклування визнано доцільність такого призначення. Крім цього, під час розгляду справи про визнання ОСОБА_8 недієздатним не вдалося встановити наявності у нього родичів.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 10 червня 2013 року заяву задоволено.

Призначено ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном недієздатного ОСОБА_8, 1974 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від 7 липня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 повернуто скаржнику.

Не погодившись з цією ухвалою, ОСОБА_7 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржувану ухвалу, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони, інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (частина 1 статті 292 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 червня 2013 року оскаржено ОСОБА_7 в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 5 статті 297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги або про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами надсилається особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Повертаючи апеляційну скаргу, суддя-доповідач вважав, що особа, яка подає апеляційну скаргу, не мала права на апеляційне оскарження судового рішення.

Однак із таким висновком погодитися не можна, оскільки він не відповідає вимогам закону та не ґрунтується на доказах, наявних у матеріалах справи.

Відповідно до положень пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення (стаття 6 Конвенції).

Згідно з абзацом третім підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 можливість (право) оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16 листопада 2011 року ОСОБА_8 визнано недієздатним та передано на опікування до органу опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації.

Зазначеним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва опікуном недієздатного ОСОБА_8 призначено ОСОБА_6

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника (частина 4 статті 63 ЦК України).

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_7 зазначала, що є двоюрідною сестрою недієздатного ОСОБА_8, яку не було залучено до участі у справі у Солом'янському районному суді м. Києва.

Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, суддя належним чином не обґрунтував свій висновок про відсутність у ОСОБА_7 права на апеляційне оскарження рішення суду про визнання ОСОБА_8 недієздатним, не спростувавши доводи апелянта про те, що вона перебуває у сімейних, родинних відносинах з підопічним.

Отже, суддя апеляційного суду безпідставно повернув скаржнику апеляційну скаргу, тим самим порушивши право ОСОБА_7 на справедливий судовий розгляд, яке передбачено положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположний свобод.

Згідно з нормою пункту 2 частини 1 статті 342 ЦПК України розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Враховуючи вищевикладене, ухвала судді апеляційного суду про повернення апеляційної скарги підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду м. Києва від 7 липня 2014 року скасувати, справу передати на новий розгляд до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна
Судді:В.М. Коротун
І.К. Парінова
О.В. Ступак
С.П. Штелик