У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на неправомірні дії начальника відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2015 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії начальника відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах»,Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 35 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Так, відповідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. З огляду на положення цієї статті та ст.26 ЦПК України у таких справах сторонами у справі будуть заявник та заінтересована особа.

За змістом зазначеної норми скарга подається на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС.

Заявник у відповідності з загальними вимогами до форми заяви за ст.ст. 119, 120 ЦПК України не зазначив усіх заінтересованих осіб, прав та інтересів яких стосується його скарга, зокрема, стягувача за виконавчим провадженням, не вказав його місце місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, та відповідно не додав копій скарги з додатками для цих осіб, не вказав прізвище, імя, по батькові посадової особи державної виконавчої служби, дії якого оскаржує та не зазначив вказану особу у якості заінтересованої особи, оскільки судове рішення у даній справі стосується також посадової особи Відділу ДВС.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє особам, які беруть участь у справі здійсненню їх прав.

У прохальній частині заявник просить суд визнати дії начальника ВДВС щодо винесення постанови від 19.08.2015 року неправомірними та скасувати постанову від 19.08.2015 року, однак у мотивувальній частині зазначає про незаконність постанови начальника ДВС від 09.09.2015 року про виправлення граматичної помилки.

Отже, з поданої скарги не зрозумілим залишається її зміст, оскільки заявником мотивувальна частина вказаної скарги не відповідає її прохальній частині, і у мотивувальній частині не зазначено у чому полягає неправомірність дій начальника ВДВС щодо винесення постанови від 19.08.2015 року та не зазначено підставу для скасування постанови від 19.08.2015 року.

Окрім цього, в скарзі не зазначена дата порушення прав чи свобод особи, яка звернулась із скаргою до суду та коли заявник дізнався про порушення його прав неправомірними діями начальника ДВС щодо винесення постанови від 19.08.2015 року, що не дозволяє суду перевірити дотримання строку для звернення до суду із скаргою передбаченим ст.385 ЦПК України.

Відповідно до ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З врахуванням викладеного, заявнику слід зазначити з посиланням на відповідні докази дату, коли йому стало відомо про порушення свого права чи свобод, уточнити субєктний склад сторін спору про оскарження рішення, дії або бездіяльності посадової особи ДВС, зазначити усіх заінтересованих осіб та їх місцезнаходження, індекс, засоби звязку, уточнити прохальну та мотивувальну частину скарги.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. 119,120, 383, 384 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу,або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє скаржника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Розяснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Керуючись ст.ст. 119-121, 383,384 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на неправомірні дії начальника відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3, заінтересована особа: відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області., залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 строк пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду оновленої заяви, яка б відповідала вимогам ст. 383 ЦПК України та її копій та доданих до скарги матеріалів відповідно до кількості заінтересованих осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 та його представнику ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова