Справа №442/2740/15-ц
Провадження №2/442/1037/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

15 травня 2015 року року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Нагірної О.Б.

при секретарі судових засідань Кондратів І.В.

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про усунення перешкод в користуванні майном, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про усунення перешкод в користуванні майном, а саме нежитловим приміщенням загальною площею 49,1 кв.м., що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 .В підтвердження позовних вимог поклилається на те, що він є власником нежитлового приміщення, що знаходиться у АДРЕСА_1, що підтверджується Свідоцтвом на право власності на нерухоме майно від 05.07.2003 року НОМЕР_1.

З відповідачем було укладено договір оренди №01/03 від 01.03.2013року на вказане нежитлове приміщення , дія якого припинилась з 1 березня 2015року. Однак відповідач вказане приміщення не звільняє, на його неодноразові усні та письмові вимоги не реагує, чим чинить йому перешкоди в користуванні і володінні зазначеним нежитловим приміщенням. Внаслідок незаконих дій відповідача він не має доступу до власного приміщення, а тому у нього виникла потреба звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задоволити.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги свого довірителя та суду пояснила, що згідно ст.391 ЦК України, позивач має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, вважає, що заявлені позовні вимоги позивача підлягають до повного задоволення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про відкладення слухання справи у зв'язку з неможливістю явки в судове засідання через відсутність коштів. Заперечень на позовну заяву від відповідача не поступило. За таких обставин суд вважає, що причина неявки представника відповідача неповажною та можливо розглянути справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Згідно свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 05.07.2003 року НОМЕР_1, виданого виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради нежиле приміщення , яке знаходиться за адресою Львівська область, АДРЕСА_1, дійсно належить на праві приватної власності - ОСОБА_2.

Як вбачається з договору оренди №01/03 від 01.03.2013року на нежитлове приміщення за адресою -АДРЕСА_1 , укладеного між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем Публічне акціонерне товаристо «Імексбанк» , строк чинності такого закінчився 1 березня 2015року.

Судом встановлено, що на даний час відповідач зазначене нежитлове приміщення не звільнив , чим чинить перешкоди позивачу в користуванні його майном.

У відповідності до ч.1 ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Частина 4 ст. 41 Конституції України встановлює принцип непорушності приватної власності.

Як вбачається з вимог ст.ст.317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє , користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.391 ЦК України, позивач має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном при наявності дій осіб, спрямованих на перешкоджання вільного користування та розпорядження власником своїм майном. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, а тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 259 ЦПК України, ст. 16,317,319,321,391 ЦК України, суд-

вирішив:

Позов задоволити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням загальною площею 49,1 кв.м., що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 та належним на праві приватної власності ОСОБА_2

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: О.Б.Нагірна