Справа № 354/251/15-ц
Провадження по справі № 2/354/192/15
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді Гребик Л.В.

секретаря Мельник Н.М.

з участю : позивачки ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання представника МРЦ «Кремінці» ОСОБА_3 про закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Медичного реабілітаційного центру Кремінці про стягнення компенсації втрати частини заробітку в зв»язку з затримкою термінів виплати заробітної плати в розмірі 11 847,55 грн.

30.04.2015 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивує тим, що з позовною вимогою до МРЦ «Кремінці» про стягнення компенсації ОСОБА_1 вже зверталася до Яремчанського міського суду. Судовий розгляд справи № 354/670/15-ц закінчився ухваленням рішення суду 17.03.2015 року, яке набрало законної сили 28.04.2015 року. За таких обставин,посилаючись на вимоги ч. 2 ст. 223 , ст. 205 ЦПК України , представник відповідача вважає , що провадження у справі підлягає закриттю , оскільки є рішення суду, яке набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд, заслухавши представників відповідача, які підтримали заявлене клопотання, позивачку, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як встановлено, Яремчанським міським судом розглянуто цивільну справу № 354/670/15-ц за позовом ОСОБА_1 до МРЦ «Кремінці», рішенням суду від 17.03.2015 року, яке набрало законної сили 28.04.2015 року, з відповідача стягнено на користь позивачки 7920, 83 грн. доплати до посадового окладу . У задоволенні позовної вимоги про стягнення індексації з компенсацією судовим рішенням позивачці відмовлено . З позовними вимогами про стягнення компенсації втрати частини заробітку в зв»язку з затримкою термінів виплати заробітної плати у вказаній справі позивачка не зверталася .

В ухвалі від 28.04.2015 року Апеляційний суд Івано-Франківської області за наслідками апеляційного розгляду вищевказаної справи зазначив, що доплата до повного посадового окладу позивачці підлягає компенсації, зважаючи на знецінення коштів .

В даній справі позивачка просить стягнути компенсацію втрати частини заробітку в зв»язку з затримкою термінів виплати заробітної плати згідно ст.1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та ст. 34 Закону України « Про оплату праці».

Таким чином, у даній справі позивачкою заявлено іншу позовну вимогу, тобто предмет і підстави позовних вимог є відмінними від тих, щодо яких постановлено рішення Яремчанського міського суду від 17.03.2015 року у справі № 354/670/15-ц.

Тому правові підстави для закриття провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 205, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника Медичного реабілітаційного центру «Кремінці» ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Медичного реабілітаційного центру Кремінці про стягнення компенсації втрати частини заробітку в зв»язку з затримкою термінів виплати заробітної плати відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5