Справа № 2-4430/2011
Провадження № 6/333/9/15
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Пасюті К.О.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2013 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СоцСфера» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2013 року за позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СоцСфера» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виселення задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 20.02.2014 року рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2013 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.07.2014 року рішення Апеляційного суду Запорізької області від 20.02.2014 року скасовано. Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2013 року залишено без змін.

ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про відстрочку виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2013 року.

Свої вимоги заявник наступним.

05.11.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СоцСфера» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виселення. Заявник є пенсіонеркою за віком, на теперішній час не працює, не має інших доходів, іншого житла, близьких родичів, фактично кімната №112 у гуртожитку є єдиним місцем її проживання протягом останніх 20 років, крім того вона має слабке здоровя та відповідні хронічні хвороби, а також на те, що виселення у зимовий період може негативно вплинути на стан її здоровя.

З огляду на вищевикладене, просить суд відстрочити виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2013 року за позовом ТОВ «СоцСфера» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виселення до 01.06.2015 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала вимоги заяви з підстав, викладених у ній та просила суд відстрочити виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2013 року до 01.06.2015 року. Також зазначила, що її примусове виселення у зимовий період, у звязку із браком коштів, може спричинити ситуацію за якою остання опиниться на вулиці без будь-якої матеріальної можливості знайти собі житло. Відстрочення виконання судового рішення до червня 2015 року надасть їй можливість збереження коштів для оренди іншого житла, крім того улітку їй буде простіше знайти житло, оскільки його вартість зменшується. Також зазначила, що до червня 2015 року можливо вирішиться питання щодо укладення Договору оренди кімнати з ТОВ «СоцСфера».

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав подану заяву, просив її задовольнити, хоча усно повідомив, що заява складена не зовсім коректно і вимоги щодо відстрочення виконання рішення стосуються лише виселення.

Представник стягувача ОСОБА_3 проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення в судовому засіданні заперечив, посилаючись на те що, під час слухання справи по суті судом встановлювався матеріальний стан відповідача, її стан здоровя. На теперішній час він не змінився, статусу інваліда заявник не набула. Крім того, зазначив, що в частині стягнення заборгованості рішення суду набуло чинності 20.02.2014 року, тобто майже рік тому, а в частині виселення рішення набуло чинності 23.07.2014 року, тобто шість місяців тому. З зазначених дат заявник не здійснила жодних дій на їх виконання, хоча рішення суду є обовязковими для всіх без виключення. Вважає, що виключні підстави в розумінні ст. 373 ЦПК України для відстрочки виконання рішення у заявника відсутні.

Дослідивши надані сторонами докази та пояснення, проаналізувавши норми закону суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2013 року за позов ТОВ «СоцСфера» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виселення - задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 20.02.2014 року рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2013 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.07.2014 року рішення Апеляційного суду Запорізької області від 20.02.2014 року скасовано. Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2013 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує суд, який розглянув справу.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім'ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Аналіз наведених норм дозволяє зробити висновок, що відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Надані заявником ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснення свідчать про її принципову незгоду з судовими рішеннями по цій справі, а тому рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2013 року по цій справі у добровільному порядку Заявником виконуватися не буде.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, заявник ОСОБА_1 на підтвердження вимог про надання відстрочки виконання рішення суду навела обставини, які не є винятковими, а також не надала суду переконливих доказів, які роблять неможливим виконання даного судового рішення та будь-яких виключних обставин в розумінні ст. 373 ЦПК України, які можуть стати підставою для відстрочки виконання рішення суду, а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду за її безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 60, 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СоцСфера» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виселення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва