Єдиний унікальний номер 725/1743/15-ц
Номер провадження 2/725/366/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко Марина Олександрівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року позивачка звернулась до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого вказувала на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її дядько ОСОБА_3, який за життя склав заповіт, відповідно до якого все своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б не складалось заповів їй. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належну йому квартиру АДРЕСА_1 й відповідно з метою прийняття спадщини вона звернулась із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Хоменко М.О., проте у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно, нотаріусом відмовлено у вчинення нотаріальних дій, про що винесено відповідну постанову.

Вказувала на те, що вказану квартиру її дядько придбав 04.03.1998 року відповідно до укладеного договору купівлі-продажу, оригінал якого він втратив у зв'язку з чим 12.12.2005 року йому було виготовлено дублікат договору купівлі-продажу та проведено повторну реєстрацію права власності на підставі зазначеного договору, але в подальшому її дядько також загубив і дублікат договору купівлі-продажу квартири.

Зазначала, що вона вчасно звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, спірна квартира належала її покійному дядькові, який був її одноосібним власником та за життя склав заповіт, яким заповів все своє майно їй.

На підставі викладеного, посилаючись на норми матеріального права, просила визнати за нею право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1, яка складається з двох житлових кімнат, загальною площею 43 кв.м., в тому числі житловою площею 27,9 кв.м. в порядку спадкування як спадкоємця за заповітом після смерті ОСОБА_3

В судове засідання позивач не з'явилась, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутності та рішення у справі просив ухвалити з урахуванням матеріалів справи та відповідно до вимог чинного законодавства.

Третя особа приватний нотаріус Хоменко М.О. в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву в якій просила справу слухати у її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази в справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень окрім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Як убачається з матеріалів справи, відповідно до договору купівлі-продажу від 04.03.1998 року ОСОБА_3 придбав квартиру АДРЕСА_1 (а/с 6, 7).

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Судом встановлено, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, за ОСОБА_3 було зареєстровано право власності на спірну квартиру.

Крім того, як убачається з копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а/с 4).

Відповідно до ч. ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

При цьому, як встановлено судом, за життя ОСОБА_3 склав заповіт від 02.04.2013 року, відповідно до якого все своє майно заповів позивачу (а/с 11).

Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Частиною ч. 1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Отже позивачка є спадкоємцем майна ОСОБА_3 за заповітом та у встановлений законом строк звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте постановою приватного нотаріуса Хоменко М.О. від 19.12.2014 року їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, а саме у видачі свідоцтва про на спадщину на квартиру в АДРЕСА_1 у зв'язку із неподанням правовстановлюючих документів щодо належності зазначеного майна спадкодавцеві (а/с 12).

Так, згідно ст.ст. 1216, 1222, 1223 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Таким чином, судом встановлено, що спірна квартира належала спадкодавцю, який відповідно до складеного ним заповіту заповів все своє майно позивачу, яка вчасно звернулась в органи нотаріату з заявою про прийняття спадщини, проте реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину не змогла у зв'язку з відмовою нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій.

За таких обставин, суд оцінивши надані позивачем докази в їх сукупності, а також ураховуючи норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 182,328, 1216,1222,1223,1233,1297 ЦК України, ст.ст. 3,4, 10, 11, 57,58, 60,61, 64, 79,158, 212, 218, 294, 349 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з двох житлових кімнат, загальною площею 43,00 кв.м., в тому числі житловою площею 27,9 кв.м. в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало