Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/255/15-ц
Провадження № 2/650/140/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Коваля В.О.

при секретарі - Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до В.Олександрівської селищної ради, третя особа без самостійних вимог Реєстраційна служба В.Олександрівського районного управління юстиції Херсонської області про переведення нежитлової будівлі в житлову,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до В.Олександрівської селищної ради, третя особа Реєстраційна служба В.Олександрівського РУЮ, про переведення нежитлової будівлі в житлову, вказуючи, що вона 21.04.09 року на підставі договору купівлі-продажу придбала виробничо-побутове приміщення та склад по АДРЕСА_1. 30.06.09 року рішенням виконкому В.Олександрівської селищної ради № 125 нежитловій будівлі була присвоєна поштова адреса: АДРЕСА_1. В цьому ж році вона звернулася до В.Олександрівської селищної ради із заявою про відведення земельної ділянки під житловий будинок. Але рішенням сесії від 23.10.09 року № 1102 їй було надано дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування нежитлових будівель без зміни її цільового призначення.

18.11.14 року вона звернулася до В.Олександрівської селищної ради з проханням провести обстеження технічного стану та надати дозвіл на переведення даної нежитлової будівлі до числа житлових, але рішенням виконкому від 29.11.14 року № 86 їй було відмовлено у задоволенні прохання. Цим же рішенням селищна рада рекомендувала їй звернутися до Держархбудінспекції для проведення реконструкції нежитлової будівлі виробничо-побутового призначення з метою зміни її функціонального призначення, посилаючись на п. 3.21 ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво".

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, який діяв на підставі ліцензії на будівельну діяльність серії НОМЕР_1, було зроблено висновок про те, що вищевказана будівля віднесена до категорії нежитлових будівель по своїм технічним, конструктивним, об'ємно-планувальним характеристикам відповідає санітарно-гігієнічним та протипожежним нормативним вимогам, всі конструкції знаходяться в задовільному технічному стані і оскільки будівля фактично використовується як жила (будувалася як житловий будинок, використовувалася товариством як готель з кухнею і столовою, а нею як житло), є можливим перевести її із категорії нежилих приміщень в категорію жилих приміщень з подальшою експлуатацією після відповідного ремонту. Переведення нежитлової будівлі в житлову їй потрібно для поліпшення своїх побутово-житлових потреб, оскільки на даний час вона з чоловіком та двома дорослими синами проживають в двокімнатній квартирі.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала згідно поданої позовної заяви, пояснила, що хоче перевести нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 в житлову, щоб забезпечити проживання її з чоловіком та одного з синів на окремій житловій площі. Призначену судом за її клопотанням експертизу не провели за браком коштів. Просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач В.Олександрівська селищна рада надала до суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, при цьому вказуючи, що позиція селищної ради по справі відображена у рішенні виконавчого комітету селищної ради від 28 листопада 2014 року № 86. Позивачеві було відмовлено у наданні дозволу на переведення нежитлової будівлі в житлову, оскільки вказане питання не належить до компетенції виконавчого комітету селищної ради та чинним законодавством України не передбачено механізму переведення нежитлового приміщення в житлове. Рішення виконкому селищної ради від 28.11.14 року № 86 є чинним та не оскаржувалось позивачем.

Представник Реєстраційної служби В.Олександрівського РУЮ в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином. Заперечень на позов не надав. За таких обставин суд розглядає справу у відсутність представника третьої особи.

Заслухавши позивачку, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приймає до уваги наступне.

Судом встановлено, що позивачка 21 квітня 2009 року на підставі договору купівлі-продажу придбала нерухоме майно, а саме: виробничо-побутове приміщення загальною площею86,5 кв.м. та склад загальною площею 20,8 кв.м., що підтверджується копією витягу № 7212042 з Державного реєстру правочинів від 21.04.2009 року.

Рішенням виконкому В.Олександрівської селищної ради від 29.11.14 року № 86 позивачці було відмовлено у задоволенні прохання про переведення даної нежитлової будівлі в житлову та рекомендовано звернутися до Держархбудінспекції для проведення реконструкції нежитлової будівлі виробничо-побутового призначення.

Суду не надано доказів того, що позивачка зверталася до Держархбудінспекції із зазначеним питанням. Також позивачка не використала своє право на оскарження рішення виконкому В.Олександрівської селищної ради, тобто нею не було вжито всіх можливих засобів досудового врегулювання спору.

Крім того, позивачка під час судового розгляду справи надала заяву про відмову від проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 30.03.15 року за її клопотанням, оскільки не мала можливості оплатити її проведення.

Суд не володіє спеціальними знаннями і без експертного висновку про можливість переведення нежитлового приміщення в житлове, тобто без висновку, що приміщення відповідає нормам, які пред'являються до житлового, не може вирішити даний спір на користь позивачки.

Суд критично ставиться до наданого позивачкою Звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта нежитлової будівлі по АДРЕСА_1. Даний висновок зроблено фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, який є чоловіком позивачки по справі та безпосередньо зацікавлений у позитивному вирішенні даного питання.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про неможливість задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 6, 10, 11 ЦПК України, Постановою КМУ № 466 від13.04.2011 року "Про порядок виконання будівельних робіт", ст. 6 ЖК України, суд,-

в и р і ш и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її позовних вимог до В.Олександрівської селищної ради , третя особа Реєстраційна служба В.Олександрівського РУЮ про переведення нежитлової будівлі в житлову.

На рішення суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.О. Коваль