АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.,

при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної наукової установи «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України», третя особа: Національна академія наук України, про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 20 березня 2015 року,

встановила:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що з 24 червня 2014 року працює на підприємстві та займає посаду молодшого наукового співробітника відділу досліджень азіатсько-тихоокеанського регіону.

Вказувала, що з другої половини липня 2014 року роботодавцем, в порушення вимог трудового законодавства, не здійснюється виплата заробітної плати, внаслідок чого виникла заборгованість по її виплаті в розмірі 25 564 грн. 50 коп.

Зазначала, що внаслідок порушення трудових прав їй завдано моральної шкоди, яку просила стягнути на її користь в сумі 3 000 грн.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати, й ухвалити по справі нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник вимоги апеляційної скарги підтримали.

Представник ДНУ «ЦСЕМВ НАН України» проти апеляційної скарги заперечив.

Представник Національної академії наук України проти апеляційної скарги заперечила.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з підстав іх недоведеності та необґрунтованості.

Проте погодитися з такими висновками суду не можна.

Встановлено, що ОСОБА_1 24 червня 2014 року прийнята на посаду молодшого наукового співробітника відділу досліджень азіатсько-тихоокеанського регіону (а.с.7).

Згідно з довідкою № 199 від 28 листопада 2014 року заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 за період роботи з липня 2014 року по листопад 2014 року складає 25 564 грн. 50 коп. (а.с.5).

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_1 зазначила, що з другої половини липня 2014 року роботодавцем, в порушення вимог трудового законодавства, не здійснюється виплата заробітної плати, внаслідок чого виникла заборгованість по її виплаті в розмірі 25 564 грн. 50 коп.

Заперечуючи проти позову, представник державної наукової установи «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» пояснив, що в установі не збереглись будь-які документи, які б підтверджували факт перебування позивача в трудових відносинах з відповідачем.

Згідно вимог ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» роботодавець зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

Згідно довідки № 2558/К/26-58-11-05-09, виданої державною податковою інспекцією у Солом'янському районі м. Києва, ОСОБА_1 нараховано сума доходу 566.53, сума податку 81.92, перераховано в бюджет 81.92. заробітна плата ДНУ «ЦСЕМВ НАН України» (а.с. 43).

Таким чином, позивачем належними засобами доказування підтверджено факт перебування в трудових відносинах з відповідачем.

Заборгованість по заробітній платі підтверджена довідкою № 199 від 28 листопада 2014 року (а.с.5).

Доказів виплати заробітної плати позивачу, представниками відповідача суду не надано.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі підлягають задоволенню.

Протилежні висновки суду першої інстанції є помилковими.

Згідно із статтею 237-1 Кодексу законів про працю України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Факт порушення відповідачем законних прав позивача та спричинення цим моральної шкоди позивачу колегія суддів вважає доведеним і з урахуванням встановлених обставин справи, вважає достатнім для відшкодування моральної шкоди позивачу 500 грн. 00 коп., які підлягають стягненню на її користь з відповідача.

Інші позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Отже, з Державної наукової установи «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 511 грн. 56 коп.

Відповідно до п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального права.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду від 16 березня 2015 року постановлено з порушенням норм матеріального права, відтак підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст. 303, п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 1, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 20 березня 2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державної наукової установи «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 25 564 грн. 50 коп. та моральну шкоду в розмірі 500 грн. 00 коп.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Державної наукової установи «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» в дохід держави судовий збір в розмірі 511 грн. 56 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В.Поліщук