Справа № 462/7921/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради та Гаражного кооперативу „Електрон-73" про визнання права власності на частину гаражного боксу та позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Львівської міської ради та Гаражного кооперативу „Електрон-73" про визнання права власності на частину гаражного боксу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в листопаді 2014 року звернулася з позовом у суд про визнання за нею права власності на ? частину гаражного боксу АДРЕСА_2. Свої позовні вимоги вона мотивує тим, що цей гаражний бокс належав її батькові ОСОБА_5, який був членом Гаражного кооперативу „Електрон-73". ІНФОРМАЦІЯ_4 її батько помер і спадщину після його смерті прийняла її мати ОСОБА_6, яка ІНФОРМАЦІЯ_5 також померла. Після смерті матері відкрилася спадщина, в тому числі і на вказаний гаражний бокс. ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті матері, проте у неї виникли труднощі з оформленням права власності на гаражний бокс, так як за життя її батьки не оформили права власності на такий.

ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в грудні 2014 року звернулася з позовом у суд про визнання за нею та її неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 і ОСОБА_4 права власності по 1/6 частині гаражного боксу АДРЕСА_2 за кожним. Свої позовні вимоги вона мотивує тим, що цей гаражний бокс належав матері її чоловіка - ОСОБА_6, яка ІНФОРМАЦІЯ_5 померла, не оформивши право власності на цей гаражний бокс. ОСОБА_7 та його сестра ОСОБА_1 прийняли спадщину після смерті матері ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 її чоловік ОСОБА_7, з яким у неї народилося двоє дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, помер, не оформивши право власності на ? частину вказаного гаражного боксу № 48, а тому просить визнати за нею та її дітьми право власності по 1/6 частині гаражного боксу за кожним в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6. ОСОБА_7

В судовому засідання представник ОСОБА_1 позов підтримав, покликаючись на мотиви такого та доповнив, що вказаний гаражний бокс належав батькові позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_5, який був членом Гаражного кооперативу „Електрон-73" і який повністю виплатив за нього пайовий внесок, але ІНФОРМАЦІЯ_4 помер, не оформивши право власності на цей гаражний бокс. Мати ОСОБА_1 - ОСОБА_6 прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_5 і ІНФОРМАЦІЯ_5 померла, також не оформивши право власності на цей гаражний бокс, чому ОСОБА_1 не може оформити право власності на ? частину такого в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_8 Просить позов задовольнити.

В судовому засідання представник ОСОБА_2 позов підтримав, покликаючись на мотиви такого та доповнив, що вказаний гаражний бокс належав батькові її чоловіка ОСОБА_7 - ОСОБА_5, який був членом Гаражного кооперативу „Електрон-73" і який повністю виплатив за нього пайовий внесок, але ІНФОРМАЦІЯ_4 помер, не оформивши право власності на цей гаражний бокс. Мати чоловіка ОСОБА_2- ОСОБА_6 прийняла спадщину після смерті свого чоловіка та ІНФОРМАЦІЯ_5 померла, також не оформивши права власності на цей гаражний бокс. ОСОБА_7 та його сестра ОСОБА_1 прийняли спадщину після смерті матері ОСОБА_6 в рівних частинах. ІНФОРМАЦІЯ_6 чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_7 помер, не оформивши право власності на ? частину гаражного боксу, а тому просить визнати за ОСОБА_2 та її двома неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 і ОСОБА_4 право власності по 1/6 частині гаражного боксу за кожним в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6. ОСОБА_7 Просить позов задовольнити.

Представник Львівської міської ради проти задоволення позову заперечила, мотивуючи тим, що позивачем не надано доказів того, що гаражний бокс АДРЕСА_2 введений в експлуатацію, а тому просить в позові відмовити.

Гаражний кооператив „Електрон-73", будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не направив в суд свого представника і суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність такого.

Заслухавши пояснення представників сторін та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст.15 Закону України „Про власність" від 07.02.1991 р. № 697-XII, член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому у користування, набуває права власності на це майно.

Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.06.1991року № 5 „Про практику розгляду судами цивільних справ, пов'язаних з діяльністю гаражно-будівельних кооперативів", член гаражно-будівельного кооперативу, який вніс свій пай за гараж, наданий йому в користування, набуває права власності на це майно і вправі розпоряджатися ним на свій розсуд.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 був членом Гаражного кооперативу „Електрон-73" АДРЕСА_2, в якому йому належав гаражний бокс АДРЕСА_2, за який він повністю вніс пайовий внесок /а.с. 5/, але права власності на цей гаражний бокс не зареєстрував та ІНФОРМАЦІЯ_4 він помер /а.с. 10/. Після його смерті даний гаражний бокс успадкувала його дружина ОСОБА_6, яка ІНФОРМАЦІЯ_5 померла.

Із свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.11.2008р. вбачається, що спадкоємцем ? частки майна гр. ОСОБА_6 є її дочка - ОСОБА_1 та що на іншу ? частину спадкового майна, яка складається з квартири АДРЕСА_1, видано свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_7 /а.с 8/.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 05.07.2002 року /а.с. 119/ і від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 40, 41/ та що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 помер, не оформивши право власності на ? частину вказаного гаражного боксу.

Із довідки ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» № 2/2275 від 27.02.2014 року виданої гр. ОСОБА_1 вбачається, що станом на 29.12.2012 р. гаражний бокс АДРЕСА_2 на праві особистої власності не зареєстровано і свідоцтва про право власності не видавалося /а.с. 5/.

Виходячи із вищенаведеного та враховуючи, що ОСОБА_1, як донька ОСОБА_6 і як спадкоємець першої черги за законом, має право на спадщину після смерті своєї матері, в тому числі і на ? частину гаражного боксу АДРЕСА_2, а також, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як дружина і діти ОСОБА_7 і як спадкоємці першої черги за законом, мають право на спадщину після смерті ОСОБА_7, в тому числі на ? частину гаражного боксу АДРЕСА_2, то позови слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України і ст.ст. 1216, 1218, 1258, 1261, 1267, 1268-1270 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позови задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на ? частину гаражного боксу АДРЕСА_2

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, право власності на 1/6 частину гаражного боксу АДРЕСА_2

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/6 частину гаражного боксу АДРЕСА_2

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/6 частину гаражного боксу АДРЕСА_2

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.

Суддя: /