27.08.2015 2/337/1292/2015 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Пильщик Л.Е.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, Головного управління державної міграційної служби України Хортицького району в м. Запоріжжі; третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради Хортицького району про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати ОСОБА_3 та її неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 186 в будинку № 3 по вул. Гудименко у м. Запоріжжі та зобовязати Головне управління державної міграційної служби України Хортицького району в м. Запоріжжі зняти з реєстрації по квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та її неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, її інтереси позивачів у судовому засіданні, згідно довіреність від 04.07.2015 р. представляє ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні з позовом не згодна, пояснила, що дитину виписувати зі спірної квартири не бажає, вважає, що дитина не повинна бути без визначеного місця проживання. Пояснила, що має право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2, але за вказаною адресою не бажає реєструвати доньку. Також зазначила, що в спірній квартирі АДРЕСА_1 вже рік не була, її речей, а ні речей дитини в зазначеній квартирі не має.

Представник відповідача ОСОБА_6 районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_7 до початку судового засідання надала заяву, просить слухати справу за її відсутністю, заперечень проти позову не надала, самостійних вимог не заявляє.

Представник третьої особи Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради Хортицького району ОСОБА_8 до початку судового засідання надав заяву, просить розглядати справу без участі представника відділу, рішення прийняти в інтересах малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що позивачам ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на праві приватної власності належить двокімнатна квартира АДРЕСА_1 в частках, а саме: ОСОБА_4 належить 1/3 частка квартири, а ОСОБА_1 2/3 частка квартири, що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та Свідоцтвом на право приватної власності на житло № 3263 від 01.09.1997 р. видане ОСОБА_6 районною адміністрацією м. Запоріжжя.

На теперішній час в квартирі зареєстровано три особи: позивач ОСОБА_4 та бувша невістка ( бувша дружина) сина ОСОБА_9 відповідачка ОСОБА_3 та неповнолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, які фактично мешкають за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванівська, 4-7.

Офіційно шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя 19.08.2013 р.

Згідно ст.3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом.

Але між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 немає нічого спільного, вони не повязані побутом, вони мешкають окремо, мають кожен свій окремий бюджет, своє особисте господарство, ніякого спілкування між ними фактично не має.

Фактично в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані сторонні особи, які в ній не проживають, що є перешкодою в реалізації власниками своїх прав.

Згідно ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном та вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідачка ОСОБА_3 ніякої участі і утриманні будинку та сплаті комунальних послуг за місцем реєстрації не приймає, а всі платежі фактично лягають на позивачів., що призводить до скрутного фінансового становища.

Відповідно до ч.4 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків, або одного з них з ким вона проживає.

Неповнолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживає разом зі своєю матірю за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванівська, 4-7, а також за їх місцем проживання навчається в школі.

Позивачі неодноразово зверталися до ОСОБА_3 з проханням добровільно знятися з реєстрації, але вона мирним шляхом вирішувати цю проблему не бажає.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 зі своєю донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, де у неї є право власності на 1/4 частину зазначеної квартири, суд приходить до висновку, що позивні вимоги в частині визнання ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими що втратили право користування житловим приміщенням законні обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Щодо вимог про зобовязання Головне управління державної міграційної служби України Хортицького району в м. Запоріжжі зняти з реєстрації по квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та її неповнолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає їх передчасними та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7,10,11,60,209,212-215 ЦПК України, ст. ст. 391, 405 ЦК України, України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 та її неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 186 в будинку № 3 по вул. Гудименко у м. Запоріжжі

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя: О.М. Курбатова