Справа № 340/168/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1117/2015
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Р.І.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Горейко М.Д., Бойчука І.В.

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріалами справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Верховинського районного суду від 25 березня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Верховинського районного суду від 25 березня 2015 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу для подання до належного суду, у зв'язку із зміною відповідачем місця реєстрації.

ПАТ КБ «ПриватБанк» на дану ухвалу подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права.

Апелянт вказав, що відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем перебування чи постійного заняття (роботи).

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції посилався на довідку Верховинського РС УДМС, однак вказана довідка не містить інформації щодо місця реєстрації відповідача. Тому слід вважати, що місце проживання або перебування відповідача невідоме, а отже позов в такому випадку пред'являється за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, тобто с. Верхній Ясенів, Верховинського району.

З наведених підстав апелянт просив скасувати ухвалу суду від 25 березня 2015 року, а матеріали справи передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У судовому засіданні апеляційного суду представник апелянта ПАТ КБ «ПриватБанк» Рокетська С.В. підтримала доводи апеляційної скарги з наведених в ній мотивів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Аналогічне положення містить п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Приписами частини 3 статті 122 ЦПК України встановлено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

З матеріалів справи вбачається, що 18.03.2015 року відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України Верховинський районний суд звернувся до Верховинського РС УДМС листом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 (а.с.7).

Згідно відомостей, наданих Верховинським РС УДМС листом від 19.03.2015 року, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий Верховинським ВС УДМС в Івано-Франківській області з реєстрації місця проживання 22.05.2013 року з села Верхній Ясенів Верховинського району Івано-Франківської області в село Копитне Вижницького району Чернівецької області (а.с.8).

Зважаючи, що отримана судом інформація містить дані про те, що ОСОБА_2 вибув в с. Копитне Вижницького району Чернівецької області, суд першої інстанції обґрунтовано повернув позивачу позовну заяву для подання до належного суду.

Інформація щодо місця вибуття зазначена самим ОСОБА_2 при знятті з реєстрації місця проживання з села Верхній Ясенів Верховинського району, а тому є останнім відомим місцем його проживання (перебування).

Ухвала суду постановлена з дотриманням вимог норм процесуального права, а тому підстав для її скасування, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307,312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» відхилити.

Ухвалу Верховинського районного суду від 25 березня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча: О.В. Пнівчук

Судді: М.Д. Горейко

І.В. Бойчук