04.05.2015 Єдиний унікальний № 371/540/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний № 371/ 540/15-ц

Провадження № 2/371/226/15

29 квітня 2015 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудика Ю.В.

при секретарі Капшук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну товару неналежної якості на аналогічний товар належної якості, стягнення неустойки, моральної шкоди та витрат на правову допомогу,

В С Т А Н О В И В :

До суду з таким позовом звернулася позивач, мотивуючи свої вимоги тим , що вона 30 вересня 2014 року у магазині «Експерт «, що в м. Миронівка Київської обл.. вул.. 40 - річчя Перемоги в розстрочку придбала Інтернет планшет Х - DIGTAL Tab 711 8Gb + 3G серійний номер А 6 вартістю 1500 грн. терміном гарантії 1 рік. На пропозицію відповідача нею був куплений ще рік гарантії і загальна вартість Інтернет планшету становила 2260 грн.

2 січня 2015 року Інтернет планшет вийшов з ладу, причина - не заряджається. При його прийомі для проведення гарантійного ремонту 3 січня 2015 року були виявлені зовнішні дефекти - дрібні подряпини.

16 лютого 2015 року Інтернет планшет їй повернули з пропозицією оплатити 1800 грн. вартості ремонту, оскільки Згідно акту сервісного центру № 616065 під час технічного огляду було виявлено пошкодження виробу внаслідок зовнішньої механічної дії та гарантійні зобовязання не розповсюджуються.

Пошкодження Інтернет планшету внаслідок зовнішньої механічної дії виникло не з її вини, оскільки при заявці, даного пошкодження виявлено не було.

Її послідуючі вимоги про заміну даного виробу на інший аналогічний товар належної якості залишені відповідачем без задоволення , а тому позивач звернулася до суду з позовом про заміну товару неналежної якості на аналогічний товар належної якості.

В послідуючому позивач доповнила свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2, директора магазину «Експерт» 2282 грн. неустойки за кожен день відмови в його обміні у розмірі 1 % від вартості починаючи з 3 січня 2015 року по 14 квітня 2015 року (22,6 грн. Х 101 день) та спричиненої їй моральної шкоди в сумі 5000 грн.

В судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали , посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та не оспорюючи тих обставин, щодо придбання ОСОБА_1 Інтернет планшету Х - DIGTAL Tab 711 8 Gb + 3G серійний номер А 6, пояснив, що 3 січня 2015 року вона звернулася до магазину «Експерт» для проведення гарантійного ремонту даного виробу. Під час прийому товару були виявлені зовнішні дефекти - дрібні подряпини.

Інтернет планшет був переданий ним до сервісного центру для проведення гарантійного ремонту. Згідно акту сервісного центру під час технічного огляду було виявлено пошкодження Інтернет планшет Х - DIGTAL Tab 711 8Gb + 3G серійний номер А 6 внаслідок зовнішньої технічної дії. Дефект не з вини виробника та на виріб гарантійні зобовязання не розповсюджуються.

19 січня 2015 року Інтернет планшет був повернутий власниці ОСОБА_1

Оскільки пошкодження виробу виникло внаслідок зовнішньої дії , дефект виник не з вини виробника то на виріб гарантійні зобовязання не розповсюджуються, Інтернет планшет повернутий позивачу 19 січня 2015 року в межах строку гарантійного ремонту, а тому відповідач в задоволенні позову просить відмовити.

Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника , відповідача ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази на підтвердження позовних вимог наданих позивачем та відповідачем на їх спростування прийшов до висновку , що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

При ухваленні рішення суд зобов'язаний прийняти рішення, зокрема, щодо : наявності обставин (фактів) , якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи ; правовідносини, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов'язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно до ст. 16 ч.1 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Основним документом, що регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та їх виробниками і продавцями, є Закон України «Про захист прав споживачів» (далі - Закон про захист споживачів). Виробник (виконавець) зобов'язаний забезпечити використання продукції за призначенням протягом строку її служби, передбаченого нормативним документом або встановленого ним за домовленістю зі споживачем (якщо такий строк не визначено - протягом десяти років). Крім того, він має забезпечити технічне обслуговування та гарантійний ремонт продукції, а також її випуск і поставку для підприємств, що здійснюють технічне обслуговування та ремонт, з необхідним обсягом та асортиментом запасних частин протягом усього строку її виробництва, а після зняття з виробництва - протягом строку служби, а якщо такий термін не визначено - протягом десяти років.

Виробник (виконавець) забезпечує належну роботу (застосування, використання) продукції, в тому числі комплектуючих виробів, протягом гарантійного строку, встановленого нормативно-правовими актами, нормативними документами чи договором. Причому гарантійний строк на комплектуючі вироби має бути не меншим, ніж гарантійний строк на основний виріб.

Відповідно до ст. 8 ч.1 Закону про захист прав споживачів у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника:

1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми;

2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.

Відповідно до ст. 8 ч. 14 Закону про захист прав споживачів вимоги споживача, передбачені цією статтею, не підлягають задоволенню, якщо продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) доведуть, що недоліки товару виникли внаслідок порушення споживачем правил користування товаром або його зберігання. Споживач має право брати участь у перевірці якості товару особисто або через свого представника.

В судовому засіданні встановлено , що 30 вересня 2014 року у магазині «Експерт», що в м. Миронівка Київської обл.. вул.. 40 - річчя Перемоги ОСОБА_1 в розстрочку придбала Інтернет планшет Х - DIGTAL Tab 711 8Gb + 3G серійний номер А 6 вартістю 1500 грн. терміном гарантії 1 рік. На пропозицію відповідача нею був куплений ще рік гарантії і загальна вартість Інтернет планшету становила 2260 грн., що підтверджується даними, які містяться у фотокопії товарного чеку від 30 вересня 2014 року.

2 січня 2015 року Інтернет планшет Х - DIGTAL Tab 711 8Gb + 3G вийшов з ладу у зв'язку з чим 3 січня 2015 року ОСОБА_1 передала до продавця в магазин «Експерт» зазначений виріб, що підтверджується письмовими даними, які містяться у заявці на ремонт пристрою та Журналі обліку товару отриманого від клієнтів

Згідно даних, що містяться у Акті № 616065 сервісного центру отриманий Інтернет планшет Х - DIGTAL Tab 711 8Gb + 3G серійний номер А 6 має виявлений дефект «не включається, не заряджається»

В процесі технічного огляду було виявлено пошкодження виробу внаслідок зовнішньої механічної дії. Дефект не з вини виробника та згідно висновку на виріб (Інтернет планшет Х - DIGTAL Tab 711 8Gb + 3G серійний номер А 6) гарантійні зобовязання не розповсюджуються.

Отже, суд вважає доводи відповідача в тій частині , що відповідач довів ті обставини , що на виявлений недолік виробу гарантійні зобовязання не розповсюджуються.

Позивачем та її представником клопотання про призначення експертизи на підтвердження своїх позовних вимог не заявлялося.

Разом з тим, при розгляді даного спору, заслуговує на увагу твердження позивача ОСОБА_1 про те , що Інтернет планшет Х - DIGTAL Tab 711 8Gb + 3G серійний номер А 6 вона купувала для дитини та даним виробом не користувалася взагалі та за яких обставин виник недолік виробу їй не відомо.

Враховуючи зазначені обставини, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 щодо заміни товару неналежної якості на аналогічний товар належної якості задоволенню не підлягають.

Оскільки суд прийшов до переконання про відмову в задоволенні позову в цій частині то вимоги про стягнення неустойки та моральної шкоди не підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 1, 7, 8 Закону України «Про захист прав споживачів» , керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57- 60, 64, 179, 208, 209, 212 - 215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну товару неналежної якості на аналогічний товар належної якості, стягнення неустойки, моральної шкоди та витрат на правову допомогу ВІДМОВИТИ.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик