Справа 688/749/15-ц
№ 2/688/298/15
Ухвала

про витребування доказу

18 травня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Головко Н.П.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору,

встановив:

В провадженні Шепетівського міськрайсуду Хмельницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ ОСОБА_3», ПАТ «Укрсиббанк» про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору.

Звертаючись до суду, позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що особисто не підписував додаткові угоди, про визнання недійсними яких заявлено вимогу, та посилаючись на відсутність у нього вказаних угод, просить витребувати у відповідача їх оригінали.

Ухвалою суду від 27 лютого 2015 року відкрито провадження в справі та зобовязано ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Укрсиббанк» (в залежності від того, у якій установі знаходяться документи) надати в судове засідання: оригінали додаткової угоди №2 від 02.02.2009 року, додаткової угоди №3 від 02.02.2009 року до договору №0 від 01.09.2008 року про надання споживчого кредиту, укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2.

Справа призначалася до розгляду на 10 березня 2015 року та 24 березня 2015 року.

23 березня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання представника ПАТ «Укрсиббанк» ОСОБА_4 про заміну відповідача на ПАТ «Дельта Банк», з підстав відступлення права вимоги за договором споживчого кредиту №0, укладеним з ОСОБА_2 01 вересня 2008 року, до якого долучено копію акту-прийому передачі ПАТ «Дельта Банк» документів за Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року, в т.ч. спірних угод, укладених з ОСОБА_2

ПАТ «Дельта Банк», ухвалу суду від 27 лютого 2015 року щодо надання оригіналів додаткової угоди №2 від 02.02.2009 року, додаткової угоди №3 від 02.02.2009 року до договору №0 від 01.09.2008 року про надання споживчого кредиту, укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 не виконало та не повідомило суд про причини такого невиконання.

Справа призначалася до розгляду на 11 годину 20 квітня 2015 року та на 10 годину 18 травня 2015 року. Представник ПАТ «Дельта Банк» про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в справі містяться відповідні розписки (уповноважені особи Бельцова та Горбунова)

В судове засідання уповноважений представник не зявився, документів, що вимагалися судом не надав.

На підставі рішення № 51 від 02.03.2015 року прийнятого виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд), в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» з 03.03.2015 року діє тимчасова адміністрація. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ «Дельта Банк» призначено ОСОБА_5

Згідно з ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь в справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що судове рішення, відповідно до ст. 213 ЦПК України має бути законним та обґрунтованим, у позивача є обєктивні складнощі щодо надання угод, щодо яких виник спір, суд визнав необхідним в порядку ст. 137 ЦПК України зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_5 надати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 22, 137 ЦПК України,

ухвалив:

В звязку з неодноразовим невиконанням ухвали суду про витребування доказів, розгляд справи відкласти на 9 годину 03 червня 2015 року.

Зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_5 надати в судове засідання: оригінали додаткової угоди №2 від 02.02.2009 року, додаткової угоди №3 від 02.02.2009 року до договору №0 від 01.09.2008 року про надання споживчого кредиту, укладеного між АКІБ «Укр Сиббанк» та ОСОБА_2.

Розяснити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_5, що у разі неможливості подати вказані додаткові угоди взагалі, чи в судове засідання, він зобовязаний повідомити про це суд із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати вказані додаткові угоди, а також за їх неподання, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ст.382 КК України умисне невиконання судового рішення)

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з часу постановлення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: