АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача СтрижеусаА.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі: Басюк Ю.В.

за участю: заявника ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Територіальна громада м. Києва в особі Київської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Справа №754/18802/2014
№ апеляційного провадження:22-ц-796/2183/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Петріщева І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
В С Т А Н О В И Л А:

Представник ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною заявою, в якій просить: в порядку підготовки справи до розгляду, витребувати з Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою: 04212 м. Київ, вул. Тимошенко Маршала, 11, кв. 37, належним чином завірену копію спадкової справи, яка зареєстрована в Спадковому реєстрі за № 56259867, номер у нотаріуса 343/214, дата реєстрації 03.07.2014 року; в судове засідання викликати свідків, які можуть підтвердити обставини, які викладені в заяві, а саме: ОСОБА_5, яка мешкає: 02097, АДРЕСА_2; ОСОБА_6, яка мешкає: 02097, АДРЕСА_3; ОСОБА_7, який мешкає: 08300, АДРЕСА_4; встановити факт батьківства ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько ОСОБА_8, вона звернулась з заявою про прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_8 до Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори, спадкова справа була зареєстрована 03.07.2014 року в Спадковому реєстрі за № 56259867, номер нотаріуса 343/2014, після спливу 6 місячного терміну, звернувшись до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2, отримала Постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують родинний зв'язок. Звернувшись до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві з відповідною заявою про внесення змін до актового запису про народження, ОСОБА_2 отримала відповідь, згідно якої, зміни до актового запису про народження, може бути отримано за рішенням судом.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Територіальна громада м. Києва в особі Київської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення в зв'язку з тим, що з заяви вбачається спір про право.

Не погоджуючись з ухвалою суду представником заявника ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_9 та її представник ОСОБА_3, підтримали доводи апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції керувався вимогами ч. 4 ст. 256 ЦПК України та виходив з того, що із заяви ОСОБА_2 вбачається спір про право для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8

Про те, з таким висновком суду колегія суддів не погоджується, з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів справи заявник ОСОБА_2 просить встановити факт батьківства ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

При цьому, заявник зазначає, що вона, звернувшись до нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують родинний зв'язок.

Відповідно до ч.1 ст.130 СК України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Згідно ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про:

1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи;

2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності;

3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою;

4) усиновлення;

5) встановлення фактів, що мають юридичне значення;

6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред'явника та векселі:

7) передачу безхазяйної нерухомості у комунальну власність;

8) визнання спадщини відумерлою;

9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

10) обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу;

11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю щодо юридичних та фізичних осіб.

У порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Спір про право пов'язаний виключно з порушенням або оспорюванням суб'єктивного права, тобто коли відсутнє порушення права, то не може бути також і спору про право цивільне. Звернення за судовим захистом у такому випадку зумовлюється неможливістю здійснити своє право через неможливість його довести відповідному органу.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції передчасно відмовив у відкритті провадження у справі, оскільки як убачається із заяви ОСОБА_2, вона є єдиною спадкоємицею після померлого ОСОБА_8, про те, суд першої інстанції не перевірив коло осіб, які є спадкоємцями, не витребувавши копію спадкової справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, скасовує ухвалу і передає питання до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: