Справа №664/4708/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розiрвання шлюбу, зазначивши у позовній заяві, що з вiдповiдачем уклали шлюб 05.11.2011 року, зареєстрований міським відділом РАЦС Головного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №1194. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем припинені через несумісніть характерів та різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження його вважає безпідставним і просить її вимоги про розірвання шлюбу задовольнити. На примирення не згодна. Питання про відновлення дошлюбного прізвища не ставить.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Вiдповiдач в судове засідання не з'явився, до поштового відділення за отримання поштового повідомлення з судовою повісткою не з'явився, з чого суд робить висновок, що відповідач відмовився від отримання судової повістки і вважає його повідомленим належним чином.

Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши отримані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони 05.11.2011 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано міським відділом РАЦС Головного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №1194, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 05.11.2011 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони припинили подружні стосунки, проживають окремо, що підтверджено матеріалами справи (а.с.2,5), намірів на примирення не виказують. Iснуючий шлюб носить формальний характер. Позивач на примирення не згодна.

Вiдповiдно до ст.112 СК України суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б iнтересам одного з них, що має iстотне значення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження формального шлюбу є недоцільним, суперечить інтересам обох з подружжя, оскільки сторони припинили подружні стосунки, проживають окермо, намірів на примирення ніхто з них не виказує. За таких обставин суд вважає, що сім*я розпалася, і даний шлюб належить розiрвати. Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити без змін.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 77, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сiмейного кодексу України, суд

вирiшив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 листопада 2011 року міським відділом РАЦС Головного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №1194, розірвати.

Залишити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу її чинне прізвище - «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя Н.В. Заславець