АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/240/2015 Головуючий 1 інст. - Полєхін А.Ю.
Справа № 635/4992/14-ц Доповідач - Кісь П.В. Категорія: інші
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Кружиліної О.А.,

- Макарова Г.О.,

за участю секретаря - Прийміч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 липня 2014 року за заявою ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2013р. ОСОБА_5 звернулась до суду з вказаним позовом і просила висилити відповідачів з приміщень житлового буд. літ. А-1 домоволодіння АДРЕСА_1 без надання їм іншого житлового приміщення.

Заочним рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволені.

12.06.2014 року представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 було подано заяву про перегляд заочного рішення, яку ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 12.6.2014р. залишено без руху, а ухвалою від 18.7.2014р. визнано неподаною та повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову, якою передати справу до Харківського районного суду Харківської області для перегляду заочного рішення.

Вважає ухвалу суду необґрунтованою та такою, що постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права, а також невідповідності висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи сторін, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суд 09.04.2014р. ухвалив заочне рішення за відсутністю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

12.06.2014р. до канцелярії суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення, яка ухвалою судді від 12.06.2014р. залишена без руху з наданням строку 5 днів для усунення недоліків, яку ОСОБА_4 отримав 04.07.2014р., а 07.07.2014р. подав заяву про залучення до матеріалів справи квитанції про оплату судового збору в порядку виконання ухвали судді від 12.06.2014р.

Однак ухвалою судді від 18.07.2014р. заява ОСОБА_4 визнана неподаною та повернута заявнику з зазначенням у якості мотиву ту обставину, що вказані в ухвалі судді від 12.06.2014р. недоліки заяви про перегляд заочного рішення усунуто лише частково.

Стаття 229 ЦПК України передбачає перелік вимог щодо форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення.

Частиною 7 ст.228 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Питання щодо дотримання заявником передбаченого ст.238 ЦПК України строку подання заяви про перегляд заочного рішення суддя ухвалою у відповідності з вимогами ч.2 ст.208 та ст.210 ЦПК України не вирішував і сторони на це у своїх доводах не посилаються.

Що стосується виконання вимог ст.229 ЦПК України в частині забезпечення належної форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення, то необхідно зазначити, що суд першої інстанції у відповідності до вимог ч.7 ст.229 та в порядку ст.121 ЦПК України ухвалою від 12.06.2014р. залишив без руху подану ОСОБА_4 заяву про перегляд заочного рішення, зазначивши недоліки, які належить усунути.

Дійсно, як правильно зазначив суддя Харківського районного суду в ухвалі від 18.07.2014 року, ОСОБА_4 лише частково усунув недоліки, допущені ним при подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Разом з тим, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена в заяві обставина є досить вагомою підставою для вирішення по суті питання про перегляд заочного рішення, зважуючи на те, що дійсно суд ухвалив заочне рішення про виселення відповідачів без надання іншого житлового приміщення, не маючи даних про те, що вказані особи належним чином, у відповідності з вимогами ст.ст.74,76 ЦПК України були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Судовий збір за подачу заяви про перегляд заочного рішення заявником сплачено.

Крім того, матеріали справи не містять достатніх даних, які б давали можливість надати вичерпну відповідь на зазначені в ст.214 ЦПК України питання, а також достатніх даних про ухилення відповідачів від участі у вирішенні судом спору у передбаченому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4 ч.2 ст.307, п.п.1,4 ст.311, ст.ст. 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18.7.2014р. скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: