АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2013 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Золотий Урожай", ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2013 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Золотий Урожай", ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором( том 1 а.с. 1)

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою судді, ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай", звернулося до суду з апеляційною скаргою (том 3 а.с.29-30)

Із матеріалів справи вбачається, що на оскаржувану ухвалу судді 03.04.2013 року, апеляційна скарга надійшла до суду 07.12.2015 року (згідно штемпелю суду першої інстанції) (том 3 а.с.29-30) тобто з пропуском процесуального строку на її апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай", просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу вони не отримували та за весь час розгляду справи не приймали участь у справі.

Але, з такими доводами ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" погодитися не можливо оскільки, наведені причини пропуску процесуального строку спростовуються матеріалами справи, а саме: почтовим повідомлення яким отримано копію ухвали судді від 03.04.2013 року та копію позову з додатками (том 1 а.с.147) - 15.04.2013 року, однак саму апеляційну скаргу було подано до суду 1 інстанції лише 07.12.2015 року.

Крім того, відповідно до журналу судового засідання від 27.08.2013 року (а.с.186-187) представник відповідач ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" приймало участь в судовому засіданні та заявляло клопотання про зупинення провадження по справі (том 1 а.с.182-185)

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, до якої внесені зміни Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» №4176-VI від 20 грудня 2011 року, який набрав чинності 15 січня 2011 року, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Також, апелянтом не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI зі мінами від 01.09.2015 року, визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичним особам або фізичним особам - підприємцям, а саме 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Тому апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 1 218 грн. 00 коп.

Реквізити для сплати судового збору

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Крім того апелянту слід звернути уваги на те, що апеляційну скаргу подає відповідач - 1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" але підписана вона представником відповідача ТОВ "Торгівельний дім "Золотий Урожай", однак додана до апеляційної скарги копія довіреності від ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" (том 3 а.с.31) та вточнити по тексту апеляційної скарги дату оскаржуваної ухвали.

Тому, апелянту необхідно подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору та нову (з усуненими недоліками) апеляційну скаргу (з її копіями, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі) підписану уповноваженою особою, з наданням належно оформленою довіреністю.

За таких обставин, апеляційну скаргу ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що апелянт має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, при цьому зазначивши поважну причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2013 року про відкриття провадження - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання даної ухвали в строк протягом тридцяти днів з моменту її отримання у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко