Справа № 369/3373/15-ц
Провадження № 2/369/1843/15
У Х В А Л А

іменем України

09 жовтня 2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, державний нотаріус Першої Київської обласної державної нотаріальної контори ОСОБА_4, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання факту прийняття спадщини, визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, державний нотаріус Першої київської обласної державної нотаріальної контори ОСОБА_8, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Перша Київська обласна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на жилий будинок,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 і ОСОБА_2, якого підтримав позивач ОСОБА_1 і представник третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, звернувся до суду з клопотанням про залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду в зв»язку з повторною її неявкою в судове засідання без поважних причин.

Судом встановлено, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 неодноразово в судове засідання не зявлялася без поважних причин, про розгляд справи судом повідомлялася належним чином.

Так, в судове засідання, яке призначене на 16 вересня 2015 року 14 годин позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 і її представник не з»явилися, були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, до суду надійшла телеграма позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3, у якій вона просила відкласти розгляд справи у зв»язку з її хворобою і хворобою її представника, однак доказів про поважність причин своєї відсутності і її представника в судовому засіданні суду не надано.

В судове засідання, яке призначено на 09 жовтня 2015 року на 12 годин позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, доказів про поважність причин своєї відсутності в судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 суду не надала, заяви про розгляд справи у її відсутності позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3ВА. суду не подавала.

Враховуючи викладене, суд на підставі вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України дійшов висновку про залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ст. 168, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, державний нотаріус Першої київської обласної державної нотаріальної контори ОСОБА_8, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, залишити без розгляду.

Роз»яснити ОСОБА_3 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук