Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1725/14-ц
Провадження № 2/280/56/15
РІШЕННЯ

Іменем України

16 січня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючої - судді Янчук В.В.

при секретарі - Бондаренко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Коростишівська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з даним позовом обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача ОСОБА_4 Остання проживала в житловому будинку АДРЕСА_1 та яким володіла до дня своєї смерті. Після її смерті відкрилась спадщина на все майно в тому числі і на житловий будинок з надвірними будівлями. Позивач є єдиним спадкоємцем всього майна померлої за заповітом, інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертались. Для оформлення спадкових прав до нотаріальної контори необхідно подати правовстановлюючі документи щодо належності житлового будинку спадкодавцеві, які відсутні. Коростишівською державною нотаріальною конторою за заявою позивача від 11.09.2014р. заведено спадкову справу, однак нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок та господарські будівлі АДРЕСА_1, що належав померлій ОСОБА_4 у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності житлового будинку спадкодавцеві. В зв'язку з неможливістю оформити спадкові права через нотаріальну контору позивач змушена звертатись до суду та просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалою суду від 08.01.2015 року замінено неналежного відповідача у справі - ОСОБА_3 належним - Вільнянською сільською радою Коростишівського району, Житомирської області.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. До суду подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. До суду подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач - Вільнянська сільська рада свого представника для розгляду справи в судове засідання не направили, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, До суду подали заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги визнають та не заперечують щодо їх задоволення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Коростишівська державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду подали заяву про розгляд справи в їх відсутність.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне підприємство Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. До суду подали заяву про розгляд справи в їх відсутність.

Відповідно до положень ст.158 ЦПК України, за наявності поданих заяв , суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності, в межах позовних вимог приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 (а/з № 2 від 10.01.2014р. складений виконавчим комітетом Вільнянської сільської ради, Коростишівського району, Житомирської області), (а.с.8). Ступінь родинних відносин померлої ОСОБА_4 та позивача ОСОБА_1 підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 ( а.с. 7).

При житті, 12.06.2013 року ОСОБА_4 склала заповіт, відповідно до якого заповіла все належне їй майно на день смерті ОСОБА_1 Заповіт посвідчено виконавчим комітетом Вільнянської сільської ради Коростишівського району Житомирської області 12.06.2013 року та зареєстровано в реєстрі №116. На день смерті заповіт не змінений та не скасований (а.с.10).

З довідки № 190 від 08.09.2014 року виданої Вільнянською сільською радою Коростишівського району слідує, що ОСОБА_4, до дня смерті була зареєстрована і проживала в АДРЕСА_1. В належному померлій будинку на день смерті і на протязі 6-ти місяців в АДРЕСА_1 зареєстрована та проживала дочка ОСОБА_1 ( 11).

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 02-31/655 від 11.09.2014 року, виданої державним нотаріусом Коростишівської державної нотаріальної контори Ломаковою М.І. вбачається, що 11.09.2014 року ОСОБА_2 , що діє від імені ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. На підставі поданої заяви заведено спадкову справу №122/2014 після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не звертались. Відповідно до заповіту складеного ОСОБА_4, який було посвідчено 12.06.2013 року Вільнянською сільською радою за №116 все спадкове майно, яке належить на день смерті заповідача, заповідане ОСОБА_1, однак, останній відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок , що знаходиться по АДРЕСА_1 у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа щодо належності житлового будинку спадкодавцеві. ( а.с. 18-19)

Згідно довідки Вільнянської сільської ради №230 від 17.12.2014р. за померлою ОСОБА_4 рахується житловий будинок АДРЕСА_1, згідно погосподарської книги №5 на 2011-2015 роки, особовий рахунок № НОМЕР_3 (а.с.39).

Відповідно до довідки КП "Житомирського обласного міжміського бюро технічної інвентаризації" від 15.07.2014 року право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с. 13).

Відповідно до ст.1296 ЦК України спадкування є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця).

Ст.328 ЦК України, передбачає набуття права власності на підставах, що не заборонені законом, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна за заповітом, прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), фактично є власником житлового будинку, інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не звертались, проте отримати свідоцтво про право на спадкове майно позивач не має змоги, оскільки у неї відсутні правовстановлюючі документи щодо належності житлового будинку спадкодавцеві, а отже вимоги ґрунтуються на законі та підтверджені доказами, тому суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.10, 60, 174, 212, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223, 1268, 1296 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча В.В.Янчук