Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2592/15-ц
Провадження № 2/553/966/2015
У Х В А Л А

Іменем України

04.12.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання членом сім»ї наймача (власника) квартири,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстрації.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_5 подала до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання членом сім»ї наймача (власника) квартири та заявила клопотання про об'єднання даних позовних заяв в одне провадження, посилаючись на те, що позови пред'явлені до одних і тих осіб, які беруть участь у справі, а позовні вимоги стосуються одного предмету спору.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 18.08.2015 року об'єднано в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстрації та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання членом сім»ї наймача (власника) квартири.

У судовому засіданні представник відповідача-позивача ОСОБА_6 заявила клопотання про зупинення розгляду справи до прийняття рішення Ленінським районним судом м.Полтава у цивільній справі №553/3965/15-ц, посилаючись на те, що розгляд даної цивільної справи неможливо закінчити до вирішення вищезазначеної справи.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Перелік підстав, якими визначено обов'язок суду зупинити провадження у справі визначено ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України.

Як роз'яснено у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Значені представником відповідача-позивача обставини не підтверджені доказами та з них не витікає неможливості розгляду даної справи до вирішення зазначеної цивільної справи, оскільки справа, яка перебуває в провадженні Ленінського райсуду м. Полтави стосується захисту честі та гідності, а тому в даному клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання членом сім»ї наймача (власника) квартири - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7