Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2н/2179/10
Провадження № 2-с/711/86/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1, подану в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

26.10.2010 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було задоволено заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради та винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за водопостачання на водовідведення в сумі 277 грн. 93 коп., судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

22.10.2015 року ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про скасування судового наказу, вказуючи що при винесенні судового наказу не було враховано, що між сторонами не укладався договір про надання послуг, що вказує на спір про право. Крім того, не було враховано, що з вересня 2010 року через аварійне пошкодження запірної арматури в ванній кімнаті бригадою заявника було встановлено заглушку на стояку холодної води і з тих пір водопостачання не відновлювалося. Також вказує, що судовий наказ вона отримала 21.10.2015 року, а тому саме з цього часу починається перебіг строку на його оскарження.

А тому, просить скасувати судовий наказ від 26.10.2010 року, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси по справі № 2н-2179/2010.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 підтримала заяву про скасування судового наказу та просила її задовольнити.

В судове засідання представник КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

26.10.2010 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було задоволено заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради та винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 277 грн. 93 коп., судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Як вбачається із матеріалів заяви про видачу судового наказу та додатків до неї, вони не містять доказів, які б доводили існування між сторонами договірних зобовязань та підтверджували б фактичне надання та отримання послуг, що вказує на наявність між сторонами спору про право.

Як зазначено в п. 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

Згідно з пунктом 9 даної Постанови відсутність документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення субєктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що матеріали заяви про видачу судового наказу та надані до нього додатки не містять доказів, які б доводили існування між сторонами договірних зобовязань та підтверджували б фактичне надання та отримання послуг, тому суд приходить до висновку про існування між сторонами спору про право.

За таких підстав, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1, поданої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 31, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5, подану в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, про скасування судового наказу задовольнити.

Сасувати судовий наказ, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси 26.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 277 грн. 93 коп., судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Скляренко