УХВАЛА

"09" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про призначення судової економічної (бухгалтерської) експертизи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача надав клопотання про призначення судової економічної експертизи у зв'язку з тим, що розрахунок заборгованості є арифметично невірний і неправильний, і з ним відповідач не згоден. Розрахунок не відповідає вимогам чинного законодавства та умовам договору. Експертизу просив провести в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз. Оплату за проведення експертизи гарантував.

Представник позивача заперечував щодо призначення експертизи, вважав клопотання необґрунтованим та безпідставним.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки стороною відповідача заперечується розрахунок заборгованості, вважає його невірним, а представник позивача надати обґрунтовані пояснення по розрахунку надати не може.

На думку суду, експертиза має бути проведена в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз.

Згідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про призначення судової економічної (бухгалтерської) експертизи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Призначити судову економічну (бухгалтерську) експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1. Чи підтверджується документально грошова заборгованість ОСОБА_1, в тому числі: основна заборгованість за кредитом, заборгованість за відсотками, суми пені по простроченому кредиту та відсоткам, відповідно до умов договору та положень чинного законодавства, з урахуванням проведених виплат в рахунок погашення заборгованості?

2. Чи визначена у кредитному договорі № 28806С134 сукупна вартість кредиту, відповідно до вимог Постанови Національного банку України "Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту" від 10.05.2007 року № 168?

В розпорядження експертів надати цивільну справу 755/22611/14-ц (2/755/5904/14/711/15.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Вартість проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (02154, АДРЕСА_1).

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судової експертизи (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Провадження по справі до проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: