АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4810/15 Справа № 185/2979/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Юдіна С. Г. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Левцунову В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року про відкриття провадження

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 17 Філії «Дніпропетровського регіонального управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозиту та процентів), -

ВСТАНОВИЛА:

16.03.2015року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 17 Філії «Дніпропетровського регіонального управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозиту та процентів).

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» просить скасувати ухвалу про відкриття провадження та постановити нову ухвалу, щодо передачі справи до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх матеріалами справи, колегія суддів не знаходить передбачених законом підстав для їх задоволення.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відкриваючи та призначаючи позовну заяву ОСОБА_2, районний суд прийшов до обгрунтованого висновку, що вказана позовна заява вдповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що місце проживання ОСОБА_2 територіально відноситься до підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно до ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів пред'являються також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

За таких обставинах колегія суддів вважає, що висновок судді про те, що справа підсудна Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської областіє обґрунтованим, а тому підстав для скасування ухвали не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 218, ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - відхилити.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

В.С. Городничої