Справа № 397/859/15-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2015 року сел. Олександрівка
Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
- головуючого судді - Пляка С.Л. ,
- при секретарі - Захаренко С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Центр Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів на його користь 3588,13 грн. заборгованості за договором кредиту, та сплачених судових витрат в розмірі 243,60 грн. З позовної заяви вбачається, що між позивачем та відповідачами 05.06.2014 року укладено договір № 18 згідно якого відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2750,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
05.06.2014 року було укладено договір поруки з ОСОБА_2, яка зобовязалась нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту.
Відповідач був ознайомлений і згоден з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом відповідача в анкеті-заяві.
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Договору.
У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 10.06..2015 року має заборгованість 2750,00 грн., відсотки за користуванням кредитом 838,13 коп., а всього 3588,13 грн.
Позивач в судове засідання не зявився про час та місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, клопоче про підтримання позовних вимог та слухання справи у його відсутність (а.с. 22).
Відповідачі в судове засідання не зявились. ОСОБА_3 повідомлена в установленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.30), ОСОБА_1 надала суду заяву про визнання позовних вимог та слухання справи у її відсутність (а.с. 24).
У відповідності з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Неявка в судове засідання, належним чином повідомлених учасників судового розгляду справи, у відповідності зі ст. 169 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вивчивши матеріали справи вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інше фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Між позивачем та відповідачем 05.06.2014 року укладено договір № 18, згідно якого відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2750,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 5-7).
05.06.2014 року було укладено договір поруки з ОСОБА_2, яка зобовязалась нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту а.с. 10)..
У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 10.06..2015 року має заборгованість 2750,00 грн., відсотки за користуванням кредитом 838,13 коп., а всього 3588,13 грн. (а.с. 8).
Таким чином в суді було встановлено, що позивач надав, а відповідач отримав у користування грошові кошти, поручитель поручився за нього нести солідарну відповідальність по поверненню кошті, умови договорів вони не виконали, а тому кредитні кошти підлягають стягненню солідарно.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України судові витрати також підлягають солідарному стягненю.
Керуючись ст.ст. 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -
Відповідач має право протягом 10 днів з дня отримання копії рішення подати до Олександрівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення суду.
На рішення суду на протязі 10 днів з моменту проголошення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Кіровоградської області, а особи які не були присутні при проголошенні рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
СУДДЯ: /підпис/
Суддя Олександрівського районного
суду Кіровоградської області С.Л.пляка