Справа № 8/756/16/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія О.М.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення від 16.10.2015 р. за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Суднобудівник-6» про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою від 26.10.2015 р., в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення Оболонського р/с м. Києва від 16.10.2015 р., так як 16.10.2015 р. суд виніс заочне рішення та не задовольнив її позовні вимоги.

Свої заяву мотивує тим, що заява позивача від 13.06.2015 р. надіслана через «Укрпошту» відповідачем не була отримана, а тому він (відповідач) не міг надіслати на її адресу розрахунки нормативних витрат по кожному елементу статті «Утримання житла» (ст. «Утриманих будинку і прибудинкової території»), що в загальній сумі складають 2,87 грн. за 1 кв.м. площі її квартири; протокол загальних зборів та список його членів, присутніх на них про їх розгляд та затвердження.

Як вказує заявнику своїй заяві, 22.10.2015 р. у цивільній канцелярії суду вона отримала повний текст рішення у даній справі і, відразу ознайомилася з її матеріалами. При цьому побачила повідомлення «Укрпошти» від 22.09.2015 р. (а.с. 15), згідно з яким від суду відповідач отримав ухвалу суду від 02.09.2015 р. про відкриття провадження, позовну заяву і, як додаток до неї, заяву від 13.06.2015 р. Також вважає, що якщо відповідач фактично отримав її заяву від 13.06.2015 р. з вимогами, які за змістом, відрізняються від попередніх її заяв поданих від 17.12.2014 р. та 24.09.2014 р. (а.с. 19, 20).

Тому просить суд переглянути заочне рішення Оболонського р/с м. Києва від 16.10.2015 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами та задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі.

У судове засідання з'явилась заявник та у повному об'ємі підтримала свою заяву.

Суд, заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, з'ясував наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України вказано, що підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суддею Оболонського р/с м. Києва Кричиною А.В. 16.10.2015 р. дійсно було винесено рішення щодо відмови у задоволенні позову заявника ОСОБА_1 (а.с. 55-57). Дане рішення суду не було оскаржено, так як заявник ОСОБА_1 26.10.2015 р. подала до канцелярії Оболонського р/с м. Києва і апеляційну скаргу на це рішення і заяву про перегляд даного рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

За таких обставин суд вважає заяву ОСОБА_1 не обґрунтованою та відмовляє у її задоволенні, так як істотних для справи обставин що не були і не могли бути відомі особам - учасникам процесу на даний час не існує і докази на які посилається заявник є неналежними та не допустимими.

Тому керуючись ст. 293 ст. 361, 362, 365 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.10.2015 р. за нововиявленими обставинами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.А. Васалатій