Дата документу 22.01.2015 Справа № 554/2219/14-ц
Провадження № 8/554/1/2015
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді - Троцької А.І.

при секретарі - Юрченко А.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з ново виявленими обставинами рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2012 року за по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2014 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

В заяві вказала, що 10.12.2012року рішенням Октябрського районного суду м.Полтави з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання дочки на період її навчання.. Звернувшись до Архангельського обласного суду з клопотанням про надання дозволу на

примусове виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави 10.12.2012р. на території РФ 19.11.2013р. було відмовлено в задоволенні даного клопотання. Суд першої інстанції РФ відхилив назване клопотання, оскільки взяв до уваги доводи відповідача

про те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд зазначеного позову в

Октябрському районному суді м Полтави в Україні.

Архангельський обласний суд переглядаючи справу в апеляційному порядку 16.01.2014р. відмовив в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 , а рішення суду І інстанції залишив без змін. При цьому, мотивуючи своє рішення суд зазначив, що копія телеграми адресованої відповідачу, яка була направлена в адресу військової частини НОМЕР_1 , не свідчить про отримання останнім даної телеграми. Також під час розгляду клопотання було встановлено, що відповідач змінив своє місце проживання з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 , тому й не міг отримати повідомлення Октябрського районного суду м.Полтави про розгляд даної справи.

Зазначала ці обставини, як нововиявлені та просила суд рішення Октябрського районного суду м.Полтави Полтавської області від 10.12.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовну заяву та зазначити нову адресу відповідача.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заяву підтримала, наполягала на її задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з`явився, згідно протоколу допиту мировим суддею РФ від 18.07.2014 року, заяву не визнав, зазначав, що чинним законодавством РФ не передбачено стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на період її навчання.

Згідно ухвали Архангельського обласного суду Російської Федерації від 19.11.2013 року у задоволенні клопотання про примусове виконання рішення Октябрського районного суду відмовлено.

Як вбачається з ч. 1 ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 статті 361 ЦПК України, Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Оскільки обставини, які зазначає ОСОБА_1 не є нововиявленими, то в задоволенні заяви про перегляд рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2012 року за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 361-362 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з ново виявленими обставинами рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2012 року за по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання- відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СуддяА.І. Троцька