Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1763/15-ц
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого Казидуб О.Г..

- при секретарі Зайцевій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,стягувач Публічне акціонерне товариство»Укрсиббанк», заінтересована особа : Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою,стягувач Публічне акціонерне товариство»Укрсиббанк», заінтересована особа : Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого листа таким ,що частково не підлягає до виконання,вказуючи ,що 28 жовтня 2008 року Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення по цивільній справі № 2-13682008 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» (надалі за текстом - «Стягувач») до ОСОБА_1 (надалі за текстом - «Заявник»), за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту зі спадкоємця, яким позов стягувача задоволено частково: стягнуто з заявника, як спадкоємця за законом на користь стягувача прострочену заборгованість по кредитному договору в сумі 55 902,79 грн. (п'ятдесят п'ять тисяч дев'ятсот дві гривні 79 копійок) та звернуто стягнення шляхом надання права продажу Стягувану від імені Заявника шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем за ціною, згідно проведеної оцінки автомобіль марки DAEWO модель NEXIA, 2007 року випуску, жовтого кольору,тип ТЗ-легковий седан-В,шасі №XW B3D31UD7A105611 реєстраційний номер НОМЕР_1,який зареєстрований за ОСОБА_3, який помер 02.06.2007 року, що набрало законної сили 10.11.2008 року (надалі за тексом - «Рішення суду»).

На виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження, відкрите 15 грудня 2008 року на підставі виконавчого листа № 2-13682008, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 10 листопада 2008 року (надалі за текстом - «Виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 2 ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - «ЦПК України») суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно з ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Заявник вважає, що у зв'язку з відсутністю спадкового майна, відсутній його обов'язок по погашенню заборгованості за кредитним договором перед Стягувачем, а тому виконавчий лист має бути визнаний таким, що частково не підлягає виконанню, мотивуючи наступним.

Матеріалами справи №2-1368/2008 підтверджено, що між ОСОБА_3 (надалі за текстом - «Позичальник») та Стягувачем були укладені кредитні договори № 40 0) від 08 лютого 2005 року та № 0 від 27 квітня 2007 року.

червня 2007 року Позичальник помер (надалі за текстом - «Спадкодавець»), що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-СР№068694 від 04.06.2007 року міститься в матеріалах справи).

Згідно ч. 1 ст. 1282 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - «ЦК України») спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Відповідно до п. 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 р., при вирішенні спорів щодо виконання зобов'язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності спадкоємців суди мають враховувати, що з урахуванням положення ст.1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя.

У встановленому законом порядку, 30 листопада 2007 року Заявник звернувся до першої черкаської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом.

Відповідно до норм ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

На момент звернення Заявника з заявою про прийняття спадщини до складу спадкового майна входили:

автомобіль марки DAEWO модель NEXIA, 2007 року випуску, , реєстраційній: номер НОМЕР_1;

автомобіль марки ГАЗ, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Рішенням суду за ОСОБА_2 як за поручителем, що виконав обов'язок померлого позичальника визнано право власності на автомобіль марки ГАЗ, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Рішення суду вбачається, що на думку Стягувача до спадкової маси, що успадковується Заявником як спадкоємцем померлого боржника, крім вищезазначених автомобілів увійшов житловий будинок, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Городищенський район, с. Мліїв, вул. Піщана, 12. Дане твердження Стягувача не відповідає дійсності та повністю спростовується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 34079947 від 24.02.2015 року, отриманою Заявником в порядку електронного доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, передбаченого п.п. 28-31 Порядку надання фізичним та юридичним особам інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 грудня 2014 року, №722 «Деякі питання надання інформації про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження» І інформаційна довідка додається/.

Аналіз норм цивільного законодавства свідчить, що свідоцтво про право на спадщину видається виключно після подання нотаріусу правовстановлюючих документів, підтверджуючих наявність спадкового майна, обов'язок подання яких покладено виключно на спадкоємців. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів дане питання вирішується в судовому порядку.

Матеріалами спадкової справи підтверджено, що Заявник з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом до нотаріальної контори не звертався та відповідне свідоцтво про право на спадщину йому не видавалось. До складу спадкового майна, успадкованого Заявником, увійшов лише автомобіль марки DAEWO NEXIA, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В ході проведення виконавчих дій, успадкований Заявником автомобіль марки DAEWO NEXIA, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 був реалізований на суму 37 060,66 грн. (тридцять сім тисяч шістдесят гривень 66 копійок), що підтверджується матеріалами виконавчого провадження № 10738747, в тому числі постановою державного виконавця про розшук майна боржника від 02.12.2009 року про стягнення з Позивача суми боргу в розмірі 19 431,15 грн. (дев'ятнадцять тисяч чотириста тридцять одна гривня 15 копійок) /копія додається/.

Відповідно до ч.І за ст. 607 ЦК України зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Враховуючи, що вимоги Стягувача задоволені в межах вартості майна, одержаного Заявником у спадщину - автомобіля марки DAEWO NEXIA, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 в рамках виконавчого провадження № 10738747, та відсутність у Заявника іншого спадкового майна, кредитне зобов'язання є припиненим, з огляду на неможливість його виконання.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 1 ЦПК України).

Ст. З ЦПК України передбачено, що кожна особа мас право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.ст. 10. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи. У Заявника іншого спадкового майна, вважаю, що виконавчий лист № 2-13682008, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси 10 листопада 2008 року, е таким, що не підлягає виконанню на суму 19 431,15 грн. Просить суд прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження по справі,визнати таким, що частково не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-13682008, виданий 10 листопада 2008 року Придніпровським районним судом м. Черкаси та відкликати виконавчий лист №2-13682008, виданий 10 листопада 2008 року Придніпровським районним судом м. Черкаси з Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

В судовому засіданні представник заявника за довіреністю ОСОБА_4 заяву підтримала в в повному обсязі ,що викладена в заяві ,але прохальну частину заяви уточнила просила :визнати таким ,що частково не підлягає виконанню на суму в розмірі 19431,15грн.(дев»ятнадцять тисяч чотириста тридцять одна гривня 15 копійок) виконавчий лист №2-1368/2008 року ,виданий 10 листопада 2008 року Придніпровським районним судом м. Черкаси та відкликати виконавчий лист №2-1368/2008 року ,виданий 10 листопада 2008 року Придніпровським районним судом м. Черкаси з Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

Представник відповідача ПАТ «УкрСиббанк» за довіреністю ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заяви та зазначив що даною заявою ОСОБА_1 змінюється резолютивна частина рішення.

Суд заслухавши учасників процесу , вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку ,що заява підлягає до задоволення.

Як передбачено ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК).

Відповідно до положень ст. ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. ч. 2, 3 ст. 58 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 59 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В судовому засіданні встановлено ,що 28 жовтня 2008 року Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення по цивільній справі № 2-13682008 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту зі спадкоємця, яким позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково: стягнуто з заявника, як спадкоємця за законом на користь ПАТ «УкрСиббанк» прострочену заборгованість по кредитному договору в сумі 55 902,79 грн. (п'ятдесят п'ять тисяч дев'ятсот дві гривні 79 копійок) та звернуто стягнення шляхом надання права продажу ПАТ «УкрСиббанк» від імені ОСОБА_1 шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем за ціною, згідно проведеної оцінки автомобіль марки DAEWO модель NEXIA, 2007 року випуску, жовтого кольору,тип ТЗ-легковий седан-В,шасі №XW B3D31UD7A105611 реєстраційний номер НОМЕР_1,який зареєстрований за ОСОБА_3, який помер 02.06.2007 року, що набрало законної сили 10.11.2008 року.

На виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження, відкрите 15 грудня 2008 року на підставі виконавчого листа № 2-13682008, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 10 листопада 2008 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно з ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Заявник ОСОБА_1 вважає, що у зв'язку з відсутністю спадкового майна, відсутній його обов'язок по погашенню заборгованості за кредитним договором перед ПАТ «УкрСиббанк» , а тому виконавчий лист має бути визнаний таким, що частково не підлягає виконанню, мотивуючи наступним.

Матеріалами справи №2-1368/2008 підтверджено, що між ОСОБА_3 та ПАТ «УкрСиббанк» були укладені кредитні договори № 40 0) від 08 лютого 2005 року та № 0 від 27 квітня 2007 року.

02 червня 2007 року ОСОБА_3М.(позичальник) помер , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-СР№068694 від 04.06.2007 року.

Згідно ч. 1 ст. 1282 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Відповідно до п. 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 р., при вирішенні спорів щодо виконання зобов'язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності спадкоємців суди мають враховувати, що з урахуванням положення ст.1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя.

У встановленому законом порядку, 30 листопада 2007 року ОСОБА_1 звернувся до Першої черкаської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом.

Відповідно до норм ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. На момент звернення ОСОБА_1 з заявою про прийняття спадщини до складу спадкового майна входили: автомобіль марки DAEWO модель NEXIA, 2007 року випуску, , реєстраційній: номер НОМЕР_1 та автомобіль марки ГАЗ, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Рішенням суду за ОСОБА_2 як за поручителем, що виконав обов'язок померлого ОСОБА_3 визнано право власності на автомобіль марки ГАЗ, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2.

При винесенні рішення по справі №2-1368/2008 року,ПАТ»УкрСиббанк» вважав ,що до спадкової маси,що буде успадковуватися ОСОБА_1,як спадкоємцем померлого боржника, крім вищезазначених автомобілів увійшов житловий будинок, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Городищенський район, с. Мліїв, вул. Піщана, 12. ,але дане твердження стягувача не відповідає дійсності та повністю спростовується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 34079947 від 24.02.2015 року, отриманою Заявником в порядку електронного доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, передбаченого п.п. 28-31 Порядку надання фізичним та юридичним особам інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 грудня 2014 року, №722 «Деякі питання надання інформації про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження»(арк..спр.74том.2.) . Відповідно до довідки Виконавчого комітету Мліївської сільської ради від 17.07.2015 року №247 повідомляє,що що за померлим ОСОБА_3,ідн.код НОМЕР_3,нерухоме майно на території Мліївської сільської ради не рахується. Договором дарування від 13.03.2007 року зареєстрований в реєстрі №571 ОСОБА_3 було відчужено жилий будинок вс.Мліїв по пров.Піщаний-12,ще до його смерті.

П. 210 Наказу Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року № 20/5 «Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» (чинної на момент звернення Заявника до нотаріальної контори), свідоцтво про право на спадщину видається на підставі письмової заяви спадкоємців після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини. Видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, ніяким строком не обмежена.

Згідно п. 212 Наказу Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року № 20/5 «Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців обов'язково вимагаються відповідні документи.

Згідно п. 216 Наказу Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року № 20/5 «Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Свідоцтво про право на спадщину видається виключно після подання нотаріусу правовстановлюючих документів, підтверджуючих наявність спадкового майна, обов'язок подання яких покладено виключно на спадкоємців. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів дане питання вирішується в судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи , що ОСОБА_3 з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом до нотаріальної контори не звертався та відповідне свідоцтво про право на спадщину йому не видавалось,оскільки як вбачається з матеріалів справі відсутня спадщина,до складу спадкового майна, що успадковується ОСОБА_1, увійшов лише автомобіль марки DAEWO NEXIA, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В ході проведення виконавчих дій, успадкований Заявником автомобіль марки DAEWO NEXIA, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 був реалізований на суму 37 060,66 грн. (тридцять сім тисяч шістдесят гривень 66 копійок), що підтверджується матеріалами виконавчого провадження № 10738747, в тому числі постановою державного виконавця про розшук майна боржника від 02.12.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 19 431,15 грн. (дев'ятнадцять тисяч чотириста тридцять одна гривня 15 копійок) .

Відповідно до ч.І за ст. 607 ЦК України зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Судом встановлено ,що вимоги ПАТ»УкрСиббанк» задоволені в межах вартості майна, одержаного ОСОБА_1 у спадщину - автомобіля марки DAEWO NEXIA, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 в рамках виконавчого провадження № 10738747.

А тому суд вважає ,що відсутність у ОСОБА_1 іншого спадкового майна, кредитне зобов'язання є припиненим, в зв»язку з неможливістю його виконання.

Оскільки відсутнє спадкове майно ,ОСОБА_1 на думку суду не отримував свідоцтва на спадщину за законом. Але як вбачається з матеріалів справи відносно ОСОБА_1О відкрито виконавче провадження в Центральному відділі ДВС Черкаського міського управління юстиції про стягнення боргу на користь ПАТ « УкрСиббанк», в розмірі 19431,15грн.,судовим виконавцем в різні інстанції робляться відповідні запити про наявність майна у ОСОБА_1, виносяться постанови про арешт майна ОСОБА_1, він звертається в ДВС з відповідними заявами про скасування арешту,оскільки майно ,що йому належить не входить до спадкової маси,також судом за поданням Центрального відділу ДВС виноситься ухвала про здійснення примусового проникнення до квартири,що є порушенням його прав.

А тому враховуючи вище викладене ,суд вважає що заява підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 607, 1268, 1282, 1296 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, п.п.210, 212, 216 Наказу Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року № 20/5 «Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» (чинної на момент звернення Заявника до нотаріальної контори), враховуючи п. 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 року,суд -,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1,стягувач Публічне акціонерне товариство»Укрсиббанк», заінтересована особа :Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції,управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого листа таким ,що частково не підлягає до виконання -задовольнити.

Визнати таким ,що частково не підлягає виконанню на суму в розмірі 19431,15грн.(дев»ятнадцять тисяч чотириста тридцять одна гривня 15 копійок) виконавчий лист №2-1368/2008 року ,виданий 10 листопада 2008 року Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Відкликати виконавчий лист №2-1368/2008 року ,виданий 10 листопада 2008 року Придніпровським районним судом м. Черкаси з Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 05 днів.

Головуючий: ОСОБА_6