Єдиний унікальний номер 722/1256/15-ц
Номер провадження 2/722/364/15
УХВАЛА

10 вересня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В поданій до суду позовній заяві позивач посилається на те, що за рішенням суду та на підставі виданого 22.06.2009 року виконавчого листа з нього утримуються аліменти на користь колишньої дружини ОСОБА_2, на дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

На даний момент сплачувати аліменти в повному обсязі він не має можливості, оскільки не працевлаштований з 20.11.2008 року та з обліку в Сокирянському РЦЗ знятий з 20.08.2009 року, а інших доходів не має.

Також, у нього відсутня земельна ділянка (пай).

Заборгованість по сплаті аліментів за 2015 рік складає 1200 грн., які він згідний сплатити.

Його доходи складаються із незначної матеріальної допомоги батьків, з якими він проживає разом і допомагає їм реалізовувати вирощену ними сільськогосподарську продукцію на ринках.

Посилаючись на ч.2 ст.182 СК України, Закону України «Про бюджет 2015 року», зазначає, що мінімальний прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 18 років встановлено 1327 грн., а 30% від нього становить 398,10 грн.

Також, посилаючись на ч.1 ст.184 СК України, оскільки він не працює та не має стабільних доходів, вважає що слід змінити спосіб стягнення аліментів та з нього на користь відповідачки слід щомісячно стягуватися аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі по 300 грн. на кожну дитину.

Просить змінити розмір аліментів, стягуваних з нього на користь ОСОБА_2 на дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/2 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на тверду грошову суму у розмірі по 300 грн. на кожну дитину, починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття дітей.

До початку даного судового засідання позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про відвід судді Римлянської Г.О. від розгляду справи з підстав, передбачених п.п.2,4 ч.1 ст.20 ЦПК України, мотивуючи його тим, що даною суддею була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів і ухвалено рішення про повне задоволення позовних вимог. Дані обставини викликають у нього сумніви в обєктивності та неупередженості судді та дають підстави вважати, що під час розгляду даної справи рішення знову буде прийнято не на його користь. Просив суд його заяву розглянути за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, однак подала до суду письмову заяву, якою позовні вимоги не визнала та просила суд розглянути справу за її відсутності.

Зваживши доводи, наведені позивачем, суд не вбачає підстав для задоволення поданої ним заяви, так як обставини, на які він посилається, не передбачені статтями 20,21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.

Так, Сокирянським районним судом під головуванням судді Римлянської Г.О. дійсно була розглянута цивільна справа №2-392/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів і позовні вимоги задоволено: ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 04.06.2009 року і до досягнення дітьми повноліття, але не менше встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При цьому, справа розглянута судом за відсутності сторін.

Разом з тим, в матеріалах справи (а.с.16) міститься заява, подана ОСОБА_1 на адресу суду 22.06.2009 року, в якій останній позовні вимоги щодо сплати аліментів на користь ОСОБА_2 дітей по 1/4 частині на кожну дитину, тобто 1/2 частину своїх заробітків визнав в повному обсязі.

Дана заява врахована судом під час ухвалення судового рішення від 22.06.2009 року про повне задоволення позовних вимог та лягла в його основу.

З матеріалів справи №2-392/09 вбачається, що спору між сторонами щодо розміру аліментів, які мали б бути стягнуті судом на дітей, під час розгляду справи не було.

Таким чином, у позивача ОСОБА_1 відсутні підстави вважати, що головуюча суддя Римлянська Г.О. необєктивно розглянула справу і ухвалила по ній рішення без врахування його позиції, як відповідача.

Крім того, апеляцію на рішення суду про стягнення аліментів, ОСОБА_1 не подавав.

Інших обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді, відповідачем у своїй заяві не зазначено та під час її розгляду не виявлено.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про відвід судді задоволенню не підлягає.

На підставі ст.ст. 20-24 та керуючись ст.ст. 208 ч.1 п.1, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого-судді Римлянської Г.О. від розгляду цивільної справи №2/722/364/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів відмовити.

Розгляд справи продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_6.