АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року

29 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Прозорової М.Л.,

суддів: Максюти Ж.І., Макарова М.О.,

при секретарі: Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2015 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання незаконним звільнення з роботи, скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2015 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання незаконним звільнення з роботи, скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди (а.с.8).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення суддею першої інстанції норм процесуального права, ставить питання про її скасування (а.с.12-13).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу скасувати і передати питання щодо відкриття провадження по справі на новий розгляд до суду першої інстанції, виходячи з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що подана позовна заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки спір у даній справі є публічно-правовим.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки він суперечать нормам процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За частинами 1,2 ст. 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Розгляд справ за КАС України (ст.17) або ГПК України ст.1,12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі адміністративна справа) переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.15 ч.1 ст. 3 КАС України публічна служба діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно ч.1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

З урахуванням наведеного, при визначенні підвідомчості справи господарським, адміністративним чи судам загальної юрисдикції суду першої інстанції потрібно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, а не лише із субєктивного складу учасників процесу.

Як вбачається з поданої ОСОБА_2 позовної заяви, спір виник у звязку із звільненням останнього від роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, тобто змістом спірних правовідносин є відносини, що випливають з трудових.

Враховуючи обставини справи, робота позивача на посаді начальника управління доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області не є публічною службою.

Суд дані обставини не перевірив та не зясував характер спірних правовідносин.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала місцевого суду підлягає скасуванню, а справу направленню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303,307,312,315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2015 року про відмову у відкритті провадження скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий:

Судді: