Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пєронкова М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту не проживання разом зі спадкодавцем, встановлення факту не прийняття спадщини, усунення від права на спадкування за законом, надання права на спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з повними вимогами до ОСОБА_3 про встановлення факту не проживання разом зі спадкодавцем, встановлення факту не прийняття спадщини, усунення від права на спадкування за законом, надання права на спадкування. В обґрунтування своїх позовних вимог з урахуванням їх уточнень позивачі посилаються на те, що 24 грудня 2013 року помер ОСОБА_5 - батько: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та дідусь ОСОБА_1, після смерті якого відкрилась спадщина на частку будинку 11 по пров. Землеробному в м. Дніпропетровську. Після смерті ОСОБА_5 позивачі звернулися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини за законом, однак їм було відмовлено.

З самого народження та по теперішній час ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за даною адресою разом з нею проживав і її дідусь ОСОБА_5Т, який з 31 жовтня 2006 року отримав першу групу інвалідності та потребував стороннього догляду. Даний догляд йому забезпечувала його онука ОСОБА_1, тобто ОСОБА_1 проживала однією сім*єю зі своїм дідусем ОСОБА_5, піклувалася про нього оскільки він потребував сторонньої допомоги та приймала активну участь у його похованні. Також у ОСОБА_5 є донька ОСОБА_3 яка за життя не проживала разом з ним, не піклувалася про нього, та не надавала ніякої матеріальної допомоги. Тому позивачі просять суд встановити факт не проживання ОСОБА_3 разом зі спадкоємцем ОСОБА_5, на момент відкриття спадщини, тобто 24 грудня 2013 року, встановити факт не прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті батька, усунути ОСОБА_3 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 та надати ОСОБА_1 право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5

ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічними позовними вимогами до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що 24 грудня 2013 року помер її батько ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася спадщина. У встановленні законом строки вона звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак 02 грудня 2014 року постановою нотаріуса їй було відмовлено з підстав відсутності правовстановлюючих документів. В звязку з тим, що вона є спадкоємцем першої черги, вчасно звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на ? частину домоволодіння, що розташоване за адресою м. Дніпропетровськ, провулок Землеробний, буд. 11, після смерті ОСОБА_5, померлого 24 грудня 2013 року та на ? частину земельної ділянки на якій розташоване домоволодіння за адресою м. Дніпропетровськ, провулок Землеробний, буд. 11, після смерті ОСОБА_5, померлого 24 грудня.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі, в задоволенні зустрічних позовних вимог просили відмовити, оскільки вважали що ОСОБА_3 не має права на спадкування за законом, оскільки пропустила строк на звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

ОСОБА_3 та її представник в судовому засідання свої позовні вимоги підтримали в повному обсязі в задоволенні первісних позовних вимог просили відмовити, оскільки з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини за законом вона звернулася вчасно та хоча не проживала разом зі спадкодавцем, однак весь час надавала йому допомогу та піклувалася про нього.

Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не з*явився про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є не обґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню, однак зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 суд вважає такими що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Судом встановлено, що 24 грудня 2013 року помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-КИ № 544158 / т.2, а.с. 85/. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є доньками померлого /т. 2 а.с.89-90, т. 2, а.с. 98-99/.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина яка складається з 0,0496 га. земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Землеробний, 11 /т.1 а.с. 118/ та 59/100 частин домоволодіння 11 по пров. Землеробний в м. Дніпропетровську /т. 2 а.с.150/.

02 квітня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті її батька ОСОБА_5, який помер 24 грудня 2013 року /т. 2 а.с.29/, однак 02 грудня 2014 року постановою приватного нотаріуса Дніпропетровського міського округу ОСОБА_4 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів /т.1, а.с. 84/.

23 червня 2014 року до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 з заявами про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5 звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_1 /т. 2 а.с. 83- 84/, однак 09 липня 2014 року постановою приватного нотаріуса Дніпропе6трвоського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки є спадкоємці за законом першої черги до якої вона не відноситься /т. 1а.с. 9/, а 14 листопада 2014 року постановою приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки інша спадкоємиця ОСОБА_3 не прийняла спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 оскільки не проживала разом з ним /т.2, а.с. 4/.

Стаття 256 ЦПК України передбачає встановлення факту що має юридичне значення. Факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно зясувати мету встановлення, оскільки один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети ні.

Так, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пояснили, що ОСОБА_5 проживав разом зі своєю онукою ОСОБА_1 яка піклувалася про нього, ОСОБА_3 з ними не проживала іноді приїздила до них в гості.

Як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_3 вона дійсно проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 разом зі своєю родиною, до батька приїздила раз на тиждень, батько був людиною похилого віку, однак сам міг себе обслуговувати та не потребував ніякої сторонньої допомоги.

Пункт 6 Постанова Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» передбачає, що правило абзацу 6. правило абзацу другого частини третьої статті 1224 ЦК стосується особи, яка зобов'язана була утримувати спадкодавця згідно з нормами Сімейного кодексу України. Факт ухилення особи від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи. При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов'язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов'язку на спадкування. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред'явлена особою, для якої таке усунення породжує пов'язані зі спадкуванням права та обов'язки, одночасно з її позовом про одержання права на спадкування з підстав, визначених у частині другій статті 1259 ЦК.

Для задоволення позовних вимог про зміну черговості спадкування є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: здійснення опіки над спадкоємцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами); матеріальне забезпечення спадкодавця; надання будь якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; тривалий час здійснення зазначених дій; безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом.

На підтвердження безпорадності стану померлого ОСОБА_5 суду було надано виписний епікриз із історії хвороби останнього, згідно якого ОСОБА_5 було зроблено операцію: лапаротомію. Обструктивну резекцію сигмо видної кишки за типом Гартмана. Дренування черевної порожнини. Виписаний у задовільному стані /т. 1 а.с.19/. Окрім того ОСОБА_5 з 31 жовтня 2006 року був інвалідом першої групи, поранення отримане при захисті вітчизни /т. 1 а.с. 11/.

Посилання позивача ОСОБА_1 на те, що вона утримувала дідуся матеріально, спростовується показами свідка ОСОБА_9, яка пояснила, що ОСОБА_5 не зважаючи на те, що був похилого віку завжди матеріально допомагав своїм донькам ОСОБА_3 та ОСОБА_2, даний факт в судовому засіданні підтвердила і ОСОБА_3.

Згідно довідки пенсійного фонду Жовтневого району загальний розмір пенсії, який був виплачений ОСОБА_5 в період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2013 року складає 132 065,36 грн. /т.1, а.с. 124/, отже померлий мав грошові кошти на своє утримання. Натомість позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що останній час вона перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною. В матеріалах справи маються товарні чеки на придбання медичних товарів, однак в них відсутні дані хто саме сплачував за медикаменти.

У відповідності до положень статті 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Так в судовому засіданні позивачами не доведено факту матеріального забезпечення ОСОБА_1 спадкодавця, не доведено факт ухилення ОСОБА_3 від своїх обовязків піклування за батьком, не доведено безпорадного стану спадкодавця. отже враховуючи вищевикладене суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Стосовно позовних вимог ОСОБА_3 суд виходить з наступного.

24 грудня 2013 року помер ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася спадщина яка складається з 0,0496 га. земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Землеробний, 11 /т.1 а.с. 118/ та 59/100 частин домоволодіння 11 по пров. Землеробний в м. Дніпропетровську /т. 2 а.с.150/.

ОСОБА_3 є донькою померлого ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження /т. 1 а.с.98, 99/.

За життя ОСОБА_5 належало 0,0496 га. земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Землеробний, 11 /т.1 а.с. 118, т. 2 а.с. 138-139/ та 59/100 частин домоволодіння 11 по пров. Землеробний в м. Дніпропетровську /т. 2 а.с.150/.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5 є його доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які своєчасно звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини за законом, однак їм було відмовлено.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Згідно до ч. 1 ст.1296 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який прийняв спадщину, має право отримати свідоцтво про право на спадщину.

Пункт п. 20 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України,затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 20/50 від 03 березня 2004 року передбачає, що видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, ніяким строком не обмежена.

Стаття 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або користування земельною ділянкою, на якій вони розміщенні

Ваховуючи, що за життя спадкодавець мав у власності спірну земельну ділянку та 59/100 частин домоволодіння 11, яке розташоване за адресою м. Дніпропетровськ, пров. Землеробний, в суді встановлено, що на спадкове майно, окрім позивача, в порядку спадкування за законом претендують і інші особи, а ОСОБА_3 звернулася з позвонивми вимогами про визнання за нею права власності на ? частину домоволодіння та ? частину земельної ділянки, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Судові витрати розподілити на підставі ст. 88 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57-61, 76, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту не проживання разом зі спадкодавцем, встановлення факту не прийняття спадщини, усунення від права на спадкування за законом, надання права на спадкування - відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування на ? частину домоволодіння, що розташоване за адресою м. Дніпропетровськ, провулок Землеробний, буд. 11, після смерті ОСОБА_5, померлого 24 грудня 2013 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування на ? частину земельної ділянки на якій розташоване домоволодіння за адресою м. Дніпропетровськ, провулок Землеробний, буд. 11, після смерті ОСОБА_5, померлого 24 грудня 2013 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.О. Демидова