15.05.2015 Справа № 756/6373/14-ц
Номер справи 756/6373/14-ц
Номер провадження 4-с/756/ 5/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року Оболонський районний суду м. Києва

в складі : головуючого судді - Яценко Н.О.,

при секретарі - Литвиненко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи : ОСОБА_2, ВДВС Подільського РУЮ в м.Києві, державний виконавець Рудьковська О.С. на дії державного виконавця, зобов*язання провести перерахунок по аліментах, -

в с т а н о в и в :

08.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії ВДВС Деснянського РУЮ в м.Києві. В ході розгляду скарги були подані уточнення до скарги, де суб*єктом оскарження є дії державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ в м.Києві Рудьковської О.С.

В обґрунтування скарги вказує, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 20.03.2007 року по справі № 2-1533/2007 стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - неповнолітнього ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно.

На виконання рішення суду він у добровільному порядку сплачував на користь ОСОБА_2 аліменти, шляхом переведення відповідних коштів поштовим переказом на ім*я стягувача.

Проте, у лютому 2012 року ОСОБА_2 отримала дублікат виконавчого листа по справі № 2-1533/2007 та у жовтні 2012 року звернулася до ВДВС Оболонського РУЮ в м.Києві із заявою, що нібито він не платить (недоплачує) аліменти.

Після відкриття в ВДВС Оболонського РУЮ в м.Києві, виконавчого провадження 20.01.2013 року було передано за територіальною приналежністю до ВДВС Подільського РУЮ в м.Києві.

З його місця роботи (ТОВ «Рейнбоу Діжитал», м.Київ, вул. Щекавицька, 46) на вимогу державних виконавців неодноразово надавалися довідки про заробітну плату . Так як він сплачує аліменти самостійно, в добровільному порядку, то в довідках відсутні дані про відрахування аліментів із заробітної плати .

Відповідач , в свою чергу наполягала, що аліменти не отримує і нібито заборгованість станом на 16.01.2013 року становила 83594,49 грн.

На підтвердження відсутності заборгованості , позивач надав до ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві копії платіжних документів, що підтверджують щомісячні поштові перекази від позивача на ім'я відповідача грошових коштів у розмірі 1/3 від доходів отриманих за відповідний місяць. Крім того, він добровільно сплачував окрім аліментів і додаткові витрати на утримання дитини, про що є також відповідні квитанції.

Проте, державним виконавцем Рудовською О.С. ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві надані платіжні документи не були розглянути та зараховані як сплата аліментів і було складено довідку розрахунок, що станом на 29.02.2014 року заборгованість по аліментах становить 94663,35 грн. Крім того, державним виконавцем 20.03.2014 р. було накладено арешт на його майно . При цьому він не отримував жодного документа, так як в них вказувалася неправильна його адреса. Ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження та отримати відповідні документи мав змогу лише через свого представника на прийомі у державного виконавця в ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві, відповідно не міг своєчасно та в повному обсязі захистити свої права та надати належні документи.

Стаття 181 СК України визначає способи виконання батьками обов'язку утримувати дитини. Вказана стаття не передбачає єдиного обов'язкового способу сплати аліментів (наприклад шляхом відрахувань із заробітної плати). При добровільній сплаті аліментів можлива і особиста передача коштів, і зарахування коштів на картковий рахунок тощо. Відповідно законом не заборонено сплачувати аліменти шляхом грошового переказу, за умови, якщо дотримається встановлений судом розмір аліментів. Саме цей спосіб аліментів, був прийнятих для позивача та відповідача з моменту винесення відповідного судового рішення.

Вказує, що він не має жодної заборгованості по сплаті аліментів на користь відповідача, так як щомісяця добровільно здійснював грошові поштові перекази на її ім'я, у розмірі відповідно до призначених рішенням від 20.03.2007 року аліментів.

Крім того, він сплачував і додаткові витрати на дитину, також декілька раз надавав дозволи на виїзд на кордон дитини і оплачував витрати на ці поїздки. Просить суд зобов*язати державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві Рудьковську О. С. здійснити перерахунок сплачених ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 та визнати , що він не має заборгованості по сплаті аліментів станом на час подання позову до суду.

В судових засіданнях заявник та його представник скаргу підтримували та просили задовольнити.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_2 та зацікавлена особа : ОСОБА_2 проти задоволення скарги заперечували з посиланням на те, що доводи скаржника є необґрунтованими. При цьому посилалися на те, що стягувач отримувала якісь кошти від боржника проте, вона їх вважала додатковими витратами. Окрім того, зазначили, що боржник пропустив строки оскарження та просили в задоволенні скарги відмовити.

Державний виконавець в судових засіданнях пояснила, що надані боржником квитанції вона не врахувала в розрахунок, оскільки не було вказано призначення платежу, як аліменти, а стягувач заперечувала отримання цих коштів в рахунок сплати аліментів. Також пояснила суду, що при наявності судового рішення вона може провести перерахунок по заборгованості за період за який нею був нарахований борг. Окрім того, зазначила, що на даний час виконавчий лист не перебуває у неї на виконанні , а передано до ВДВС Деснянського РУЮ в м.Києві.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

На виконання до ВДВС Подільського РУЮ в м.Києві 15.02.2013 року з ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві надійшов виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, згідно заяви стягувачки , проте що боржник працює в ТОВ «Рейнбоу Діджитал» за адресою : м. Київ, вул. Щекавицька, 46.

19.12.2013 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з усіх видів заробітку, доходу, що належить до виплати боржнику та копія виконавчого листа відправлена за місцем роботи боржника ТОВ «Рейнбоу Діджитал» за адресою : м.Київ, вул. Щекавицька, 46.

07.06.2013 року державним виконавцем направлено вимогу головному бухгалтеру за місцем роботи боржника ТОВ «Рейнбоу Діджитал» за адресою : м. Київ, вул. Щекавицька, 46, повідомити відділ державної виконавчої служби Подільського РУЮ в м.Києві про отримання вищевказаного виконавчого листа та надіслати довідку про доходи боржника та розмір утриманих аліментів з боржника починаючи з 16.01.2013 року по теперішній час. Відповідь не надійшла.

11.07.2013 року державним виконавцем повторно направлено вимогу головному бухгалтеру за місцем роботи боржника ТОВ «Рейнбоу Діджитал» за адресою : м.Київ, вул. Щекавицька, 46 в якому запропоновано повідомити ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві про отримання вищевказаного виконавчого листа та надіслати довідку про доходи боржника та розмір утриманих аліментів з боржника починаючи з 16.01.2013 року по теперішній час.

12.07.2014 року на особистому прийомі представник боржника надала довідки про доход боржника та розмір утриманих аліментів з боржника починаючи з листопада 2012 року по квітень 2013 року, також надала квитанції про сплату аліментів починаючи з червня 2007 року.

19.03.2014 року на особистому прийомі у державного виконавця стягувачка надала довідку з місця роботи боржника, суми заробітної плати не відповідали сумам попередньої довідки.

20.03.2014 року державним виконавцем направлена вимога головному бухгалтеру за місцем роботи боржника ТОВ «Рейнбоу Діджитал» повідомити ВДВС Поділського РУЮ в м.Києві про тримання вищезазначеного виконавчого листа та надіслати довідку про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/3 частини щомісячно з 16.01.2013 року по теперішній час.

21.03.2014 року на особистому прийомі представник боржника надала довідку про доходи боржника починаючи з березня 2013 року по лютий 2014 року.

21.03.2014 року державним виконавцем зроблена довідка-розрахунок заборгованості аліментів , борг на 29.02.2014 року складає 94663 грн. 35 коп.

В судовому засіданні представник стягувача посилався на те, що боржник пропустив 10-ти денний строк оскарження даної довідки-розрахунку, проте суд не погоджується з даними доводами, оскільки матеріали виконавчого провадження не містять доказів отримання її ОСОБА_1

26.03.2014 року на особистому прийомі представник боржника надала довідку проте, що проводилася заміна програмного забезпечення і частково були втрачені дані бухгалтерського обліку, які поновити вдалося лише з 21.09.2012 року , тому довідка № 47 яка видана 17.09.2012 року, в якій сума окладу та заробітна плата за період березень 2012 року - серпень 2012 року вказані помилково.

26.03.2014 року на особистому прийомі представник боржника надала довідку та копію наказу про звільнення боржника з місця роботи в зв'язку з частковою мобілізацією та призову на військову службу під час мобілізації.

Згідно заяви представника боржника, боржник зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, за територіальною належністю відноситься до ВДВС Деснянського РУЮ в м. Києві.

23.05.2014 року державним виконавцем на підставі вимог ст.49 п.10 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, разом з якою виконавчий документ направлено за належністю до ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві для подальшого належного виконання.

17.03.2015 року державним виконавцем Деснянської ВДВС в м.Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-1533/07 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів.

Як пояснила державний виконавець ВДВС Подільського РУЮ в м.Києві нею не враховані надані квитанції, оскільки вони не містять призначення платежу , що це сплачено саме аліменти. Підтвердження стягувача про отримання коштів не отримано. Також державний виконавець суду пояснила, що на даний час виконавче провадження на виконанні у неї не перебуває і вона може провести перерахунок лише за період нарахування нею боргу по аліментах.

Відповідно до ч.4 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейний кодексом України. У разі визначення суми заборгованості у частці від заробітку (доходу) розмір аліментів не може бути менше встановленого Сімейним кодексом України.

Державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику :

у разі якщо виконавчий документ уперше надійшов для виконання ;

за заявою сторін виконавчого провадження;

у разі надсилання постанови до адміністрації підприємства, установи, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця для проведення відрахування із заробітної плати (доходів), пенсії та стипендії боржника;

у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку з надходженням виконавчого документу за належністю до іншого органу державної виконавчої служби;

за власною ініціативою;

в інших передбачених законом випадках.

Відповідно до ч.9 ст.74 СК України спір щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Стаття 181 СК України визначає способи виконання батьками обов'язку утримувати дитини. Вказана стаття не передбачає єдиного обов'язкового способу сплати аліментів (наприклад шляхом відрахувань із заробітної плати). При добровільній сплаті аліментів можлива зарахування коштів на картковий рахунок тощо.

Заявником надано суду квитанції про переведення коштів на адресу стягувача, вказані квитанції надавалися і суб'єкту оскарження, проте вони не враховані через відсутність призначення платежу, проте суд вважає, що не дивлячись на відсутність призначення платежу слід зобов'язати державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві Рудьковську О. С. здійснити перерахунок сплачених ОСОБА_1 аліментів за період з 16.01.2013 року по 29.02.2014 року, по виконавчому листу № 2-1533/2007 р. , з урахуванням наданих квитанцій за вказаний період, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, оскільки суду не надано доказів про те, що стягувач вказані кошти не отримувала, як і не доведено будь-якого іншого виконання судового рішення, окрім стягнення аліментів.

В задоволенні решти скарги слід відмовити, оскільки на даний час виконавчий лист не перебуває на виконанні у ВДВС Подільського РУЮ в м.Києві , а тому державний виконавець Рудьковська О.С. наділена правом здійснити перерахунок лише за той період, за який вона проводила нарахування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.383-389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов'язати державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві Рудьковську О. С. здійснити перерахунок сплачених ОСОБА_1 аліментів за період з 16.01.2013 року по 29.02.2014 року, по виконавчому листу № 2-1533/2007 р. , з урахуванням наданих квитанцій за вказаний період, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :