У Х В А Л А

Справа № 183/4855/15

№ 2-з/183/94/15

26 серпня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Мельника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в сумі 108 059,00 грн. та судових витрат в сумі 2 980,60 грн.

21.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд зробити запит до реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції щодо перебування у власності відповідача нерухомого майна, а також накласти арешт на майно, що належить відповідачу. 26.08.2015 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про долучення квитанції про сплату судового збору за подання вказаної заяви.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Отже, за змістом положень ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадження якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на те, що відповідачу на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою м. Новомосковськ, вул. Демяна Бідного, 13.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд враховує докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог, зокрема, суд бере до уваги, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З'ясувавши обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, суд вважає за можливе забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, яке належить відповідачу, в межах суми позову в розмірі 110 000 грн.

В той же час, заява в частині направлення запиту до реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції щодо наявності у власності відповідача нерухомого майна не підлягає задоволенню з наступних підстав. Розгляд судом в порядку, передбаченому ст.ст. 151-153 ЦПК України, заяви про забезпечення позову не передбачає можливості витребування судом на цій стадії судового розгляду будь-яких матеріалів чи відомостей, про які просить заявник. Саме останній повинен надати такі відомості на обґрунтування своєї заяви. Крім того, вказане прохання позивача фактично є клопотанням про витребування відомостей, яке повинно розглядатися судом в порядку, передбаченому ст. 168 ЦПК України, або в порядку забезпечення доказів згідно ст.ст. 133-137 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в межах ціни позову, а саме на суму 110 000 грн. (сто десять тисяч грн. 00 коп.).

Копію ухвали направити сторонам.

Виконання ухвали покласти на Відділ державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.М. Мельник