Справа № 464/3034/15-ц
пр.№ 2/464/1026/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Кравс С.В.

при представнику позивача Кравця В.Ю.

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу. В обґрунтування вимог покликається на те, що 21.08.2014 між ним та відповідачем був укладений договір про надання освітніх послуг, за якими позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання ОСОБА_3 денною формою навчання, освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр, напрямком підготовки - маркетинг. В свою чергу відповідач зобов'язувався своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу, проте не виконав належним чином прийняті на себе зобов'язання. На час звернення до суду з позовом сума заборгованості за договором становить 3300 грн. Оскільки відповідач не здійснив оплату за навчання, тому просить примусово стягнути з відповідача розмір заборгованості та відшкодувати судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Кравець В.Ю., діючи згідно довіреності №1180-16 від 06.10.2014, позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просить позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. Пояснив, що був зарахований студентом до вищого навчального закладу у 2014 році і уклав договір з позивачем про надання освітніх послуг. В подальшому у вересні місяці 2014 року отримав запрошення на навчання в Республіку Польща. Тому він усно повідомив старосту групи, куратора і виїхав за кордон для навчання з метою отримати навчання за кордоном. Вказує, що оскільки фактично не відвідував лекції та семінари, тому просить зменьшити в судовому порядку розмір заборгованості за навчання.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що наказом ректора Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького від 18.08.2014 року № 594-4 ОСОБА_3 було зараховано на навчання до університету.

Судом з'ясовано, що 21.08.2014 між Львівським національним університетом ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького в особі ректора Стибеля Володимира Володимировича та відповідачем був укладений договір про надання освітніх послуг, за якими позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання ОСОБА_3 за денною формою навчання, освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр, напрямом підготовки маркетинг. Вказаний договір підписаний особисто відповідачем, про що останній ствердив суду.

Відповідно до п. 3.1. згаданого договору відповідач зобов'язувався своєчасно вносити плату за отримані освітні послуги в розмірах та у строки, що встановлені цим договором.

Згідно з п. 4.2 договору загальна вартість освітньої послуги становить 26400 грн. Відповідно до п. 4.3 відповідач повинен вносити плату у розмірі 3300 грн. кожного семестру до початку зазначеного періоду.

Судом встановлено, що відповідачем неналежним чином виконуються умови договору № 1 від 21.08.2014 року. Заборгованість відповідача з оплати освітніх послуг становить 3300 грн.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

З огляду на викладене, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір. Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання щодо оплати коштів, припинив навчання в односторонньому порядку, не звертався до позивача про припинення чи розірвання договору, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, задовольняючи позов, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн., який понесений позивачем при зверненні до суду і документально підтверджений. (а.с.1)

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 Цивільного процесуального України, ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 Цивільного кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького заборгованість в сумі 3300 (три тисячі) грн. та судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення або отримання його копії.

Суддя: О.Ю.Горбань