Єдиний унікальний номер 229/4058/15-ц
Номер провадження № 2/229/1525/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.15 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі: головуючого -судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Костянтинівської районої державної адміністраціїї про визначення додаткового строку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 12 жовтня 2015 р. звернулась до Дружківського міського суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Костянтинівської районної державної адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді сертифікату на право на земельну частку в КСП "Червона Зірка" Костянтинівського району Донецької області, в розмірі 4,65 га.

Вказаний свертифікат належав ОСОБА_2 Таким чином, вона є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2

В установлений законом строк вона не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки вона фактично вступила у володіння спадковим майном, в неї знаходились усі документи. Просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позивач ОСОБА_1 не з'явилася у судове засідання, надала заяву з клопотанням розглядати справу у її відсутності, на полягає на задоволенні своїх позовних вимог, просила надати їй додатковий строк для прийняття спадщини.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності, про час та місце розгляду справи їх повідомлено належним чином.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно актового запису № 255 від 28 грудня 1951 року, зробленого Красноармійською селищною радою Орловського району Ростовської області позивач ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 (а.с. 5 )

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується актовим записом № 1131 від 17 листопаду 1997 року (а.с. 7 ).

Після смерті ОСОБА_2 залишилась спадщина у вигляді сертифікату на право на земельну частку в КСП "Червона Зірка" Костянтинівського району Донецької області, в розмірі 4,65 га.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином, позивачка є спадкоємцем померлого першої черги за законом і відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець для прийняття спадщини мав подати в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. Позивачка вказаних дій не виконала.

Але, судом також встановлено, що позивачка не має юридичної освіти і про свої права та обов'язки щодо прийняття спадщини могла дізнатися лише шляхом отримання відповідної консультації, у тому числі і від працівників нотаріальної контори.

Позивач посилається на те, що таку консультацію не отримала, так як вважала, що фактично прийняла спадщину, володія документами . Вона не зрозуміла, що для оформлення її спадкових прав необхідно звернутися до нотаріальної контори протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця.

Суд вважає, що такі пояснення позивача щодо причин пропуску строку для звернення в нотаріальну контору з приводу прийняття спадщини є зрозумілими і переконливими. Більш того, ці пояснення позивача ніким не спростовані.

Враховуючи вказані конкретні обставини, відсутність заперечень відповідача щодо задоволення позовних вимог позивача, відсутність інших спадкоємців першої черги і відсутність спору про право на спадщину, у суду є підстави, що передбачені ч.3 ст. 1272 ЦК України для надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд, вважає, що ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, тому їй можливо визначити додатковий термін, достатній для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного і керуючись ст. 10, 60, 66, 212, 215 ЦПК України, ст. 1261-1270, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Костянтинівської районної державної адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 для прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, додатковий строк у шість місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.