печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3031/15-ц
У Х В А Л А

"01" жовтня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Козак О. О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення та виселення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду іншої цивільної справи № 757/4579/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, яка розглядається Печерським районним судом м. Києва (суддя Новак Р.В.) та до ухвалення остаточного рішення у кримінальному провадженні № 0000323 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, без рішення по яким неможливо розглянути вказану цивільну справу.

В судовому засіданні представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається із судової повістки, заяви про зміну предмета позову, Печерським районним судом м. Києва (суддя Новак Р.В.) розглядається цивільна справа № 757/4579/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Предметом розгляду вказаної справи є усунення ОСОБА_3 перешкод у користуванні належною йому власністю шляхом виселення ОСОБА_4 із квартири АДРЕСА_1. Отже дві цивільні справи стосуються прав та обов'язків, які виникають з приводу володіння, користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1.

Оскільки право власності включає в себе відповідно до ст. 317 ЦК України право володіння, користування та розпорядження, то розгляд цієї справи залежить від результатів розгляду справи, що перебуває на розгляді в судді Новака Р.В., а відтак - суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі.

Що стосується клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду кримінального провадження, то вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Разом з тим, кримінальне провадження знаходиться на стадії досудового розслідування.

Враховуючи наведене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення та виселення до розгляду Печерським районним судом м. Києва справи 757/4579/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвала суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Батрин