Справа № 303/4976/15-ц
№ 2/303/2758/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 вересня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., з участю відповідача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_5» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_6 звернувся в суд з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором банківського обслуговування № BLаЖГА00070709 від 06.09.2011 року в розмірі 110 078,88 гривень.

Позов мотивовано тим, що 06.09.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_5 банк» та ОСОБА_1 був укладений договір банківського обслуговування № BLаЖГА00070709, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 19 500 грн. та взяв на себе зобов'язання сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 15 % річних, комісію за управління кредитом в розмірі 1,75 % від суми кредиту та здійснювати повернення кредиту щомісячно платежами відповідно до графіку. Позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав повністю, однак відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує і тому станом на 05.08.2015 року його заборгованість за вищевказаним договором складає 110 078,88 гривень.

В судове засідання представник позивача не зявився, проте подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задоволити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов визнали частково, а саме в частині стягнення прострочених суми кредиту та відсотків за користування кредитом, просили застосувати строк позовної давності до позовної вимоги про стягнення пені, а також просили відповідно до ст. 551 ЦК України зменшити суму стягнення за обслуговування кредиту до розміру мінімальної пенсії на момент винесення рішення.

Заслухавши відповідача, його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ОСОБА_3 ОСОБА_5 Товариства «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ОСОБА_3 ОСОБА_5 Товариства «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою ОСОБА_6 (а.с. 17).

Судом встановлено, що 06.09.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_5 банк» та ОСОБА_1 був укладений договір банківського обслуговування № BLаЖГА00070709, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 19 500 грн. та взяв на себе зобов'язання сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 15 % річних, комісію за управління кредитом в розмірі 1,75 % від суми кредиту та здійснювати повернення кредиту щомісячно платежами відповідно до графіку, кінцевий термін повернення 06 вересня 2015 року (а.с. 3-6,7).

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

За ст. ст. 11, 16, 509, 526, 610, 611,612, 614 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. При цьому, недопустима одностороння відмова від виконання зобовязань.

Відповідач порушив умови кредитного договору, що ним самим і не заперечувалося в судовому засіданні, та за ним рахується заборгованість перед позивачем, яка згідно розрахунку, поданого позивачем, станом на 05.08.2015 року становить 110 078,88 гривень, в тому числі: 13 414,45 гривень прострочена до повернення сума кредиту, 5 518,74 гривень прострочені проценти за користування кредитом, 7 848,75 гривень прострочена комісія за управління кредитом, 83 296,94 гривень пеня за несвоєчасне погашення кредиту (а.с.10-11).

У звязку з цим, прострочена до повернення сума кредиту у розмірі 13 414,45 гривень та прострочені проценти за користування кредитом у розмірі 5 518,74 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь позивача повністю.

Також судом встановлено, що згідно умов кредитного договору відповідач повинен був сплачувати позивачу комісію за управління кредитом у розмірі 1,75 % від суми кредиту щомісяця.

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за комісією становить 7 848,75 гривень, і яку він просить зменшити згідно із ст. 551 ЦК України.

За правовими позиціями, викладеними в п.27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 30 березня 2012 р. № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", положення ч. 3 ст. 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК України, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.

Отже, комісія за управління кредитом за своєю правовою природою не є неустойкою, а тому не підлягають зменшенню згідно ст. 551 ЦК України, і підлягає стягненню з відповідача, за виключенням суми у розмірі 341,25 грн., яка нарахована позивачем після 06.09.2014 року кінцевого терміну повернення кредиту, всього 7 507,50 гривень.

Також згідно із п. 4.3 Договору, у випадку прострочення Позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за Графіком, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань (а саме неповерненої чергової частини Кредиту та/або несплачених процентів та/або комісії за управління Кредитом), строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка, яка застосовуються для обчислення пені, зазначена в п.9 Спеціальної частини Договору. Банк може використати право на застосування пені, починаючи з наступного дня, рахуючи з дати порушення Позичальником терміну виконання свого грошового зобовязання, передбаченого цим Договором, а якщо така дата порушення припадає на вихідний, святковий або неробочий день, то рахуючи з першого робочого дня, що слідує за таким вихідним, святковим або неробочим днем, та закінчуючи днем, що передує даті повного виконання всіх прострочених грошових зобовязань.

Згідно розрахунку заборгованості за несвоєчасне погашення кредиту відповідачу було нараховано пеню у розмірі 83 296,94 гривень.

Згідно ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Проте, як вбачається з розрахунку заборгованості відповідачу було нараховано пеню з 2012 року, тобто поза межами позовної давності, яку просив застосувати відповідач.

Отже, з відповідача підлягає стягненню пеня за період з 07 серпня 2014 року.

Так, за період з 07.08.2014 року по 06.09.2014 року (термін погашення кредиту) розмір пені становить 196,4 гривень (663,75 грн. Х 0,5 % х30 днів = 95,06 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 334,33 грн. х 0,5 % х 30 днів = 50,15 грн. пеня за несвоєчасне погашення відсотків, 341,25 грн. х 0,5 % х 30 днів= 51,19 грн.- пеня за несвоєчасне погашення комісії).

За період з 07.09.2014 року (коли відповідач мав повернути всю суму кредиту, відсотків та комісії) до часу звернення з позовом 07 серпня 2015 року пеня за несвоєчасне погашення кредиту складає 44 284,80 грн.

Проте, відповідно до ст.551 ЦК України розмір неустойки (штраф, пеня) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Істотними обставинами в розумінні ч. 3 ст. 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

До такого ж висновку дійшов Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 03 вересня 2014 року, ухваливши постанову №6-100цс14, предметом якої був спір про стягнення заборгованості за договором позики, зазначивши, що частина 3 статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини 4 статті 10 ЦПК України щодо обовязку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

На підставі вказаного вище, враховуючи відомості про відповідача, який є пенсіонером, суд вважає, що є підстави зменшити розмір пені до 2 000,00 гривень.

Таким чином, вимоги позивача підлягають задоволенню частково та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № BLаЖГА00070709 від 06.09.2011 року у розмірі 28 440,69 гривень, в тому числі: 13 414,45 - прострочена до повернення сума кредита, 5 518,74 гривень - прострочені відсотки за користування кредитом, 7 507,50 гривень - прострочена комісія за управління кредитом, 2 000 гривень - пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з урахуванням того, що позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 284,41 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст.ст.258, 509, 526, 527, 530, 551, 610, 611, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,-

р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором № BLаЖГА00070709 від 06.09.2011 року у розмірі 28 440,69 гривень (двадцять вісім тисяч чотириста сорок гривень шістдесят девять копійок), в тому числі: 13 414,45 гривень (тринадцять тисяч чотириста чотирнадцять гривень сорок пять копійок) -прострочена до повернення сума кредита, 5 518,74 гривень (пять тисяч пятсот вісімнадцять гривень сімдесят чотири копійки) - прострочені відсотки за користування кредитом, 7 507,50 гривень (сім тисяч пятсот сім гривень пятдесят копійок) - прострочена комісія за управління кредитом, 2 000 (дві тисячі) гривень - пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 284,41 гривень (двісті шістдесят чотири гривні сорок три копійки).

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуюча О.В. Гутій