ЄУН № 389/3187/15-ц
провадження № 2/389/770/15
Р І Ш Е Н Н Я

заочне

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Українського В.В.

при секретарі Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7423,15 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 16.03.2007 року з відповідачем укладено кредитний договір № 49.29/05505/07-ТК070900027, згідно якого відповідачем отримано кредит у розмірі 6533,84 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Строк повернення кредиту 23.11.2007 року. Позивач виконав умови договору та надав позивачеві кредитні кошти відповідно до Умов Договору, шляхом перерахування на картковий рахунок № 1023, про що свідчить виписка з карткового рахунку. В порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав. Станом на 28.08.2015 заборгованість відповідача перед банком складає 7423,15 грн., в тому числі: 6533,84 грн. - заборгованності по кредиту, 889,31 грн. - заборгованість по процентам. Просить суд стягнути заборгованність за кредитом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але в матеріалах справи міститься заява, в якій він підтримав повністю позовні вимоги, просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, поважних причин своєї неявки суду не повідомив і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, в зв'язку з чим, згідно з ухвалою Знамянського міськрайонного суду розгляд цивільної справи проводився заочно.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 610-612, 623, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору, вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлений строк (термін). Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Як визначено ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, а саме розрахунок заборгованості, доданий до клопотання про заочний розгляд справи; виписка р карткового рахунку (а.с.6), повідомлення-вимога (а.с.4), рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб (а.с.7), реєстраційні документи позивача (а.с.8-11), вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню.

Оскільки відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, у нього виникла заборгованість в розмірі 7423,15 грн., яка підлягає стягненню з нього в повному обсязі.

Також суд, вважає, що відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача по справі необхідно стягнути судові витрати по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610-612, 623, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 60, 88, ч.4 ст. 169, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 49.29/05505/07-ТК070900027, від 16.03.2007 року в сумі 7423 (сім тисяч чотириста двадцять три) грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові втрати у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2