Справа № 715/2567/14-ц
Провадження № 2/715/49/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Глибока в залі суду справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стяг¬нення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стяг¬нення заборгованості за кредитним договором № BL3962 в розмірі 251379,29 дол. США, що по курсу НБУ станом на дату розрахунк становить 3 342 069,17 грн., посилаючись на те, що 16 травня 2008 року між ними і відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № BL3962. Згідно умов даного договору останньому було встановлено ліміт кредитування в розмірі 250 000,00 дол. США. 16 травня 2008 року було укладено додаткову угоду до кредитного договору №BL3962/BL3962-K згідно якої ОСОБА_3 було надано кредитні кошти в розмірі 150 000,00 дол. США, а відповідач в свою чергу зобовязався належним чином використати та повернути позивачу кредитні кошти та сплатити плату за кредит у порядку та умовах зазначених в кредитному договорі. Відсоткова ставка за використання кредитних коштів встановлюється в розмірі 11,5% річних. 16 травня 2008 року було укладено додаткову угоду до кредитного договору №BL3962/BL4070-KL+ згідно якої ОСОБА_3, було надано кредитні кошти в розмірі 70 000,00 дол. США, а відповідач в свою чергу зобовязався належним чином використати та повернути позивачу кредитні кошти та сплатити плату за кредит у порядку та умовах зазначених в кредитному договорі. Відсоткова ставка за використання кредитних коштів встановлюється в розмірі 14% річних. 28 липня 2008 року було укладено додаткову угоду до кредитного договору №BL3962/BL6949-K згідно якої ОСОБА_3 було надано кредитні кошти в розмірі 30 000.00 дол. США, а відповідач в свою чергу зобовязався належним чином використати та повернути позивачу кредитні кошти та сплатити плату за кредит у порядку та умовах зазначених в кредитному договорі. Відсоткова ставка за використання кредитних коштів встановлюється в розмірі 16,45% річних. Проте відповідач свої зобовязання належним чином не виконав. З метою забезпечення виконання відповідачем своїх зобовязань по кредитному договору з ОСОБА_4 було укладено договір поруки від BL3962/BL3962-K від 16.05.2008 року, BL3962/BL4070-KL+ від 16.05.2008 року та BL3962/BL6949-K від 28.07.2008 року. Згідно договору кредиту банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів та процентів. Просить суд стягнути з відповідачів на рахунок ПАТ «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 251 379,29 дол. США, що по курсу НБУ станом на дату розрахунку становить 3 342 069,17 грн. та судові витрати по справі.

30 квітня 2015 року представник позивача надав суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд, стягнути з відповідачів на рахунок ПАТ «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 272 991,95 дол. США, та судові витрати по справі.

Представник позивача ПАТ «Універсал Банк» в судовому засіданні змінені позовні вимоги підтримав повністю, в своїх поясненнях підтвердив обставини, які викладені в позові, крім того пояснив, що до вказаних кредитного договору та договору поруки неодноразово вносилися зміни, в результаті чого виникла вказана заборгованість. Просив суд змінені позовні вимоги задовольнити. В судове засідання 28 грудня 2015 року повноважний представник позивача не зявився, суд вважає можливим завершити розгляд справи у відсутності представника позивача.

Представники відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні змінені позовні вимоги не визнали, в своїх поясненнях посилалися на їх безпідставність і просили суд відмовити у їх задоволенні.

Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що змінені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так, із кредитного договору № BL3962 від 16 травня 2008 року, вбачається, що відповідачу було встановлено ліміт кредитування в розмірі 250 000,00 дол. США. 16 травня 2008 року було укладено додаткову угоду до кредитного договору №BL3962/BL3962-K згідно якої ОСОБА_3 було надано кредитні кошти в розмірі 150 000,00 дол. США, а відповідач в свою чергу зобовязався належним чином використати та повернути позивачу кредитні кошти та сплатити плату за кредит у порядку та умовах зазначених в кредитному договорі. Відсоткова ставка за використання кредитних коштів встановлюється в розмірі 11,5% річних. 16 травня 2008 року було укладено додаткову угоду до кредитного договору №BL3962/BL4070-KL+ згідно якої ОСОБА_3, було надано кредитні кошти в розмірі 70 000,00 дол. США, а відповідач в свою чергу зобовязався належним чином використати та повернути позивачу кредитні кошти та сплатити плату за кредит у порядку та умовах зазначених в кредитному договорі. Відсоткова ставка за використання кредитних коштів встановлюється в розмірі 14% річних. 28 липня 2008 року було укладено додаткову угоду до кредитного договору №BL3962/BL6949-K згідно якої ОСОБА_3 було надано кредитні кошти в розмірі 30 000.00 дол. США, а відповідач в свою чергу зобовязався належним чином використати та повернути позивачу кредитні кошти та сплатити плату за кредит у порядку та умовах зазначених в кредитному договорі. Відсоткова ставка за використання кредитних коштів встановлюється в розмірі 16,45% річних. Згідно договору кредиту банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів та процентів. У подальшому до вказаних договорів неодноразово вносились зміни та доповнення.

З метою забезпечення виконання відповідачем своїх зобовязань по кредитному договору з ОСОБА_4 було укладено договір поруки від BL3962/BL3962-K від 16.05.2008 року, BL3962/BL4070-KL+ від 16.05.2008 року та BL3962/BL6949-K від 28.07.2008 року, до яких неодноразово вносились зміни та доповнення.

Судом в судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, становить 272 991,95 дол. США, що складається із простроченої заборгованості по сумі кредиту 235 070,52 дол. США, сума дострокового стягнення кредиту 7 100,90 дол. США, відсотки 36 678,97 дол. США, підвищені відсотки 1 242,41 дол.США. Вказаний розмір заборгованості виник на підставі умов, передбачених кредитним договором і підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згiдно ст.526 ЦК України зобовязання повиннi виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч. 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як вбачається із п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику розгляду судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Тому суд вважає правомірними позовні вимоги про стягнення коштів в іноземній валюті доларах США.

Невизнання відповідачами позовних вимог судом розцінюється як спосіб захисту власних інтересів.

Суд відхиляє доводи представників відповідачів про неправильність розрахунків, оскільки вони не підтверджені належними і допустимими доказами. Більш того, як вбачається з висновку судової економічної експертизи № 796/15-21 від 14 вересня 2015 року загальний розмір заборгованості позичальника ОСОБА_3 за основною сумою боргу документально підтверджується в сумі 235643,27 доларів США, а згідно змінених позовних вимог основна сума боргу становить 235070,52 доларі США, що є меншою сумою ніж встановлено експертизою.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Чим представник позивача скористався, подавши заяву про збільшення позовних вимог, при цьому предмет і підстави позову не були змінені, оскільки зобовязання щодо повернення коштів, яке виникло у відповідачів залишилось. Тому суд відхиляє доводи представників відповідачів у цій частині.

Також суд відхиляє доводи представників відповідачів про непідтвердження факту отримання коштів позичальником, оскільки цей факт визнавався самими ними у судових засіданнях.

Не знайшли свого підтвердження доводи про припинення поруки, оскільки як встановлено судом у судовому засіданні, до договорів поруки неодноразово вносились зміни та доповнення, внаслідок чого попередні договори втрачали силу, проте зобовязання ОСОБА_4 щодо солідарної відповідальності із ОСОБА_3 перед позивачем, не припинилось.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 203, 526, 527, 530, 536, 553-555, 610-612, 625 1048, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В:

Змінені позовнi вимоги ПАТ «Універсал Банк» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором та договором поруки в розмірі 272991 (двісті сімдесят дві тисячі девятсот девяносто один) долар США, 95 центів, на р/р 333, МФО 322001, , а також судові витрати, повязані із сплатою судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні, 00 копійок на р/р 333, МФО 322001, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: