Справа № 573/2322/15-ц
Номер провадження 2/573/690/15
РІШЕННЯ

іменем України

18 листопада 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря : Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кальченківської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кальченківської сільської ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 16 червня 2008 року померла його мати ОСОБА_2. Після смерті останньої відкрилась спадщина на земельну ділянку, площею 3,835 га, розташовану на території Кальченківської сільської ради. Своєчасно спадщину після смерті матері він не прийняв у звязку з із скрутним матеріальним становищем. На даний час він не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину і вільно користуватись спадковим майном, так як пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини. Посилаючись на викладені вище обставини, позивач просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після матері ОСОБА_2, яка померла 16 червня 2008 року, тривалістю в три місяці.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, представник останнього за довіреністю ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує (а. с. 18).

Представник відповідача Кальченківської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання без повідомлення причин, хоча належним чином був сповіщений про час, день і місце розгляду справи (а. с. 23).

Представник третьої особи Білопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області в судове засідання не зявився. Завідувач нотконторою ОСОБА_4 надіслала листа про розгляд справи у відсутність їх представника. При ухваленні рішення покладається на розсуд суду (а. с. 16).

У звязку з неявкою сторін, третьої особи, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Частиною 3 статті 1223 ЦК України визначено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця і народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ч. 1 ст. 1261 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч. 3 ст. 1272 ЦК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 була матірю позивача ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ГД №615309 (а. с. 9).

Згідно з свідоцтвом про смерть серії І-БП №083148 ОСОБА_2 померла 16 червня 2008 року (а. с. 5).

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ №013246, виданого Кальченківською сільською радою 17 грудня 1999 року на підставі рішення дванадцятої сесії 23 скликання Кальченківської сільської ради Білопільського району Сумської області від 07 грудня 1999 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №273, ОСОБА_2 на праві власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,835 га в межах згідно з планом, розташована на території Кальченківської сільської ради Білопільського району Сумської області (а. с. 8).

У відповідності до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №41921949 від 27 жовтня 2015 року спадкова справа після ОСОБА_2, яка померла 16 червня 2008 року не заведена (а. с. 17).

З довідки Кальченківської сільської ради від 23 жовтня 2015 року вбачається, що ОСОБА_2 до дня смерті 16 червня 2008 року була зареєстрована та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Заповіт від імені ОСОБА_2 виконкомом Кальченківської сільської ради не посвідчувався. Спадкоємцем ОСОБА_2 є син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який фактично прийняв спадщину, але юридично її не оформив (а. с. 19).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину після матері за законом, однак він не може реалізувати його у звязку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.

З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання при визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивач пропустив установлений законом строк для прийняття спадщини після померлої матері у звязку із скрутним матеріальним становищем.

Суд вважає причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини поважними і приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 1220, 1223, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, ст. ст. 4, 10, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Кальченківської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після матері ОСОБА_2, яка померла 16 червня 2008 року, тривалістю в три місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: