Справа № 588/772/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27.08.2015 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, треті особи: Прокуратура Сумської області, Управління МВС України в Сумській області, Охтирський міськрайонний суд Сумської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

На підставі матеріалів справи судом установлено, що в судові засідання 03.08.2015 року, 13.08.2015 року, 27.08.2015 року позивач та її представник не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки в судове засідання не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі не подали.

Поштові відправлення з повісткою про виклик в судове засідання надсилались судом позивачу та її представнику за адресою, указаною у позовній заяві. Представники інших учасників справи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ураховуючи такі обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з таких мотивів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності та змагальності сторін, особа на власний розсуд здійснює своє право на захист і розпоряджається своїми цивільними та процесуальними правами, зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, повинна діяти добросовісно, розумно, передбачаючи наслідки, зобов'язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, зловживання правом не допускається (положення статей 11-14, ст. 5, ст. 10, ч.ч. 1, 2 ст. 11, ч. 2 ст.ст. 27, 31 ЦПК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» (п.п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 26.04.2007 у справі «ОСОБА_3 проти України» (п. 27 та ін.); рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.п. 40, 41, 42 та ін.)).У рішенні Європейського Суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

З матеріалів справи судом установлено, що відомості про зміну місця проживання та/або про причини неявки в судові засідання ні позивач, ні її представник суду не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі також не подали.

Листом від 13 серпня 2015 року суд розяснив позивачу та її представнику наслідки повторної неявки позивача в судове засідання, повідомленого належним чином, та який не подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В силу частини 2 статті 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач та її представник повторно не з'явилися до суду без поважних причин.

Частиною 3 статті 169, пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Неявка в судові засіданніпозивача та її представника, які,знаючи про здійснення провадження у справі, не цікавилися ним, фактично ухилилися від участі у справі, що дає підстави стверджувати про втрату стороною позивача інтересу до поданої до суду заяви.

Ураховуючи викладене,за відсутності визначеного процесуальним законом обовязку суду вчергове відкладати судовий розгляд у справі, суддійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючисьпунктом 3 частини першої статті 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, треті особи: Прокуратура Сумської області, Управління МВС України в Сумській області, Охтирський міськрайонний суд Сумської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу та її представнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В.Щербаченко