Дата документу 21.10.2015
Справа № 320/2571/15-ц
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області:

в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі: Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області матеріали скарги

ОСОБА_1 на бездіяльність Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької, стягувач- Краснощокова ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області (далі- ВДВС, ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області) ОСОБА_3, щодо зарахування в рахунок погашення боргу за виконавчим листом № 815/10708/2012 від 30.08.2012 р. 5 000,00 грн., сплачених ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4, згідно квитанції № 2 від 27.08.2012 р., №37 від 11.09.2012 р., №21 від 19.09.2012 р., № 25 від 05.10.2012 р. та № 10 від 29.10.2012 р.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначив, що у 2013 році ОСОБА_4 звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до скаржника про поділ майна подружжя. 09.08.2012 року було ухвалено рішення, яким було вирішено питання поділу нерухомого та рухомого майна. В рахунок 1/2 частки сумісно набутого майна рішенням суду було стягнуто судовий збір, витрати на правову допомогу та витрати, повязані з отриманням висновку про вартість обєкта оцінки, усього 4 370,70 грн. Після набрання цим рішенням законної сили скаржник добровільно перерахував на картку ОСОБА_4 5 000,00 грн., що підтверджується копіями квитанцій. ОСОБА_1 звернувся до ВДВС з заявою про приєднання до матеріалів справи копій зазначених квитанцій для зарахування коштів в рахунок погашення боргу, однак 14.02.2015 року отримав лист з відмовою ВДВС у задоволенні даного клопотання. 23.03.2015 року ОСОБА_1М, дізнався, що квитанції були приєднані, однак перерахунок заборгованості зроблено не було.

Просить зобовязати державного виконавця ВДВС зарахувати в рахунок погашення боргу за виконавчим листом № 815/10708/2012 від 30.08.2012 р. 5 000,00 грн., сплачених ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4, згідно квитанцій № 2 від 27.08.2012 р., №37 від 11.09.2012 р., №21 від 19.09.2012 р., № 25 від 05.10.2012 р. та № 10 від 29.10.2012 р. та закрити виконавче провадження.

Крім того, ОСОБА_1 подане клопотання про поновлення строку для подання скарги, в якому вказує, що вперше ним було подано аналогічну скаргу 16.02. 2015 року, тобто в десятиденний строк з дня, коли йому стало відомо про порушення його прав, але скаргу 23.03.2015 року було залишено без розгляду. 24.03.2015 року ним подано дану скаргу.

Від державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_5, у якого знаходиться на даний час виконавче провадження відносно ОСОБА_1 надійшла заява розглянути справу на розсуд суду, ним надано копії матеріалів виконавчого провадження.

ОСОБА_1, представник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд скарги та клопотання за їх відсутності.

Від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності, проти задоволення скарги заперечує. В заяві від 15.09.2015 року вказує про аналогічність її доводів доводам, викладеним в апеляційній скарзі (а.с.29-30).Так, зазначає, що у наданих заявником копіях платіжних доручень не міститься вказівка в графі «призначення платежу» про погашення ним боргу згідно виконавчого листа № 815/10708/2012. Тобто дані кошти не можуть бути враховані державним виконавцем по конкретному виконавчому провадженню, оскільки не зрозуміло, в рахунок погашення якої заборгованості вони сплачені.

Дослідивши подану скаргу та матеріали справи, суд вважає, що клопотання заявника про поновлення строку для подання скарги підлягає задоволенню, а сама скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню за наступними обставинами.

09.08.2012 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запоірзької області позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя було задоволено, з відповідача було стягнуто 11 862,5 грн. грошової компенсації 1/2 частки всіх предметів домашнього побуту, крім того судовий збір у розмірі 1 670,70 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 2 200,00 грн. та витрати, повязані з отриманням висновку про вартість обєкта оцінки у розмірі 500,00 грн./а.с.5,6/

ОСОБА_1, згідно квитанції № 2 від 27.08.2012 р., №37 від 11.09.2012 р., №21 від 19.09.2012 р., № 25 від 05.10.2012 р. та № 10 від 29.10.2012 р., перерахував на користь ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 5 000,00 грн. /а.с.7,8/

30.08.2012 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було видано виконавчий лист № 815/10708/2012 р. /а.с.9/, за яким винесено постанову про відкриття виконавчого провадження аж 30.10.2014 року (а.с. 172).

Отже, цілком логічним є сплата ОСОБА_1 вказаних коштів впродовж двох місяців після винесення рішення суду про стягнення з нього таких грошей до відкриття виконавчого провадження.

Згідно листа ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області 464 № 12.01.2015/20 квитанції, які надійшли до ВДВС неможливо приєднати до матеріалів виконавчого провадження, оскільки на них не зазначено номеру виконавчого листа, по якому була проведена фактична оплата /а.с. 10/

Суд вважає, що незазначення номеру виконавчого листа у квитанціях не може тягти за собою незарахування коштів в рахунок погашення боргу і таким чином порушувати права й інтереси боржника.

Враховуючи викладене, той факт, що стягувачкою одержані вищевказані кошти, стягувачкою не зазначено, в рахунок якої саме заборгованості, на її думку, сплачено вказані кошти, суд приходить до висновку, що скаржником доведено, а матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перерахував грошові кошти в сумі 5000,00 грн. на рахунок ОСОБА_4 саме за виконавчим листом № 815/10708/2012 від 30.08.2012 р.

Крім того, в матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які дані, на підставі яких однозначно можливо було б встановити, що вищевказані кошти сплачені за іншим виконавчим документом.

На підставі викладеного, суд знаходить бездіяльність державного виконавця щодо не зарахування коштів в сумі 5000,00 грн. згідно вищевказаних квитанцій в рахунок погашення боргу за виконавчим листом № 815/10708/2012 від 30.08.2012 р. неправомірною, такою що порушує права боржника і приходить до висновку про часткове задоволення скарги, а саме: задоволенню у частині вимоги зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, в провадженні якого знаходиться зведене виконавче провадження № ЄДРВП 45858562 відносно ОСОБА_1 зарахувати в рахунок погашення боргу за виконавчим листом № 815/10708/2012 від 30.08.2012 р. 5 000,00 грн., сплачені ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4, згідно квитанції № 2 від 27.08.2012 р., №37 від 11.09.2012 р., №21 від 19.09.2012 р., № 25 від 05.10.2012 р. та № 10 від 29.10.2012 р.

Що стосується вимоги в частині закриття виконавчого провадження, яка за своєю суттю є вимогою про закінчення виконавчого провадження (згідно визначень понять нормами Закону України «Про виконавче провадження») суд знаходить її такою, що задоволенню не підлягає, оскільки суд не має права зобов»язувати державного виконавця до вчинення тих дій, які згідно Закону України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною особою державної виконавчої служби, крім того, така вимога є передчасною.

Крім того, суд визнає причини пропуску строку для подання даної скарги ОСОБА_1 поважними, оскільки вперше ним було подано аналогічну скаргу 16.02.2015 року (а.с.86-88), тобто в межах десятиденного строку з дня, коли йому стало відомо про порушення його прав (14.02.2015 року), але скаргу ухвалою суду від 23.03.2015 року було залишено без розгляду. 24.03.2015 року ним подано дану скаргу. Отже, суд вважає за можливе поновити заявнику строк для подання даної скарги до суду.

Керуючись ст. 383-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання скарги на бездіяльність Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строку для подання скарги на бездіяльність Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області.

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, стягувач- Краснощокова ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, в провадженні якого знаходиться зведене виконавче провадження № ЄДРВП 45858562 відносно ОСОБА_1 , зарахувати в рахунок погашення боргу за виконавчим листом № 815/10708/2012 від 30.08.2012 р. (про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1 670,70 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 2 200,00 грн. та витрат, повязані з отриманням висновку про вартість обєкта оцінки у розмірі 500,00 грн.) 5 000,00 (п»яти тисяч) гривень, сплачених ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4, згідно квитанцій № 2 від 27.08.2012 р., №37 від 11.09.2012 р., №21 від 19.09.2012 р., № 25 від 05.10.2012 р. та № 10 від 29.10.2012 р.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В.Ковальова