АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №667/5057/15-ц Головуючий в І інстанції Скрипник Л.А.
Провадження №22-ц/791/2330/15 Доповідач: Стародубець М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року серпня місяця «20» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.
Суддів:Воронцової Л.П.,
Ігнатенко П.Я.
при секретарі:Прушинській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 13 липня 2015 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Вендор» про заміну сторони у виконавчому провадженні (заінтересовані особи: ОСОБА_6, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп»), -

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Вендор» звернулося до суду з вищевказаною заявою, зазначаючи, що на примусовому виконанні Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні знаходяться виконавчі листи № 2-204/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_5 на користь ПАТ «СЕБ Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 384 367,10, а також по 850 грн. судового збору та 60 грн. витрат на інформаційно-технічний розгляд справи з кожного із зазначених фізичних осіб, які були видані Комсомольським районним судом м. Херсона 11 жовтня 2013року.

Ухвалою суду від 21 листопада 2014 року сторона стягувача у цих виконавчих провадженнях була замінена з ПАТ «СЕБ Банк» на ТОВ «Фінансова компанія Вендор».

Посилаючись на те, що 18 травня 2015 року між ТОВ «ФК «Вендор» та ТОВ «Фінанс Транс Груп» був укладений договір про відступлення права вимоги № 148, предметом якого право вимоги, що виникає на підставі кредитного договору з ОСОБА_5, просив замінити сторону стягувача у виконавчих провадженнях по виконанню виконавчих листів № 2-204/11.

Ухвалою суду від 13 липня 2015 року заяву задоволено.

В апеляційній ОСОБА_6, посилаючись на те, що суд першої інстанції неповно встановив обставини, які мають значення для розгляду справи, та порушив норми цивільного процесуального законодавства, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Вендор» відмовити у повному обсязі.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність оскарженої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 листопада 2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «СЕБ Банк» (яке є правонаступником АБ «Факторіал-Банк») заборгованість за кредитним договором №57-840зн/49/08 від 22.10.2008 року в сумі 384 387,10 грн., а також стягнуто з кожної із вказаних фізичних осіб на користь банку по 850 грн. судового збору та по 60 грн. витрат на іон формаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На виконання вищеозначеного рішення 11 жовтня 2013 року суд видав виконавчі листи №2-204/11, які були звернені до виконання до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні.

21 листопада 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона постановив ухвалу, якою замінив стягувача у виконавчих провадженнях за цими виконавчими листами з ПАТ «Фідобанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Вендор».

18 травня 2015 року між ТОВ «Фінсова компанія «Вендор» і ТОВ «Фінанс Траст Груп» був укладений договір про відступлення права вимоги, за яким останнє набуло право вимоги, що виникло з кредитного договору №57-840зн/49/08 від 22.10.2008 року, укладеному між АБ «Факторіал-Банк» та ОСОБА_5

За приписами статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження.

Такими чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу її до іншої особи прав і обов'язків.

Встановивши факт переходу від ТОВ ФК «Вендор» до ТОВ «Фінанс Траст Груп» права вимоги за кредитним договором №57-840зн/49/08 від 22.10.2008 року, укладеному між АБ «Факторіал-Банк» та ОСОБА_5, доказів про визнання якого недійсним або розірвання матеріали справи не містять, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність передбачених законом підстав для заміни сторони стягувача у виконавчих провадженнях за виконавчими листами № 2-204/11, виданими Комсомольським районним судом м. Херсона 11 жовтня 2011 року.

Викладені в апеляційній скарзі доводи висновки суду не спростовують і не свідчать про незаконність постановленої судом ухвали, тому скарга підлягає відхиленню, а об'єкт оскарження залишенню без змін.

Розгляд заяви без участі апелянта, який є одним з боржників, за правилами, встановленими процесуальним законом, не є підставою для скасування правильної по суті ухвали суду першої інстанції.

Постановляючи ухвалу, апеляційний суд керувався висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові №6-122цс13 від 20.11.2013 року, які є обов'язковими для всіх судів України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 13 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: