Справа № 196/887/15-ц
№ провадження 2/196/707/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

15 грудня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Бережної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що між ПАТ "Платинум Банк" (первинним кредитором, яким в подальшому було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами) та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори: № 35/7233CLPS2 від 07 серпня 2012 року, згідно умов якого останній було надано кредит в сумі 2294,84 грн. з остаточним терміном повернення 01 лютого 2015 року; № 1272/2732CLPS2 від 15 серпня 2012 року, згідно умов якого останній було надано кредит в сумі 1069,14 грн. з остаточним терміном повернення 02 липня 2013 року; № 50/7233CLPS3 від 22 серпня 2012 року, згідно умов якого останній було надано кредит в сумі 1184,50 грн. з остаточним терміном повернення 02 березня 2015 року. Оскільки відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитними договорами не виконує, у останньої утворилась заборгованість: за кредитним договором № 35/7233CLPS2 від 07 серпня 2012 року на загальну суму 3357,60 грн.; за кредитним договором № 1272/2732CLPS2 від 15 серпня 2012 року на загальну суму 1523,50 грн.; за кредитним договором № 50/7233CLPS3 від 22 серпня 2012 року на загальну суму 1853,40 грн., які позивач просить стягнути з відповідача на їхню користь, а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. До суду надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, одночасно зазначив, що позов підтримує та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

На підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори: № 35/7233CLPS2 від 07 серпня 2012 року, згідно умов якого останній було надано кредит в сумі 2294,84 грн. з остаточним терміном повернення 01 лютого 2015 року (а.с.16-17); № 1272/2732CLPS2 від 15 серпня 2012 року, згідно умов якого останній було надано кредит в сумі 1069,14 грн. з остаточним терміном повернення 02 липня 2013 року (а.с.9); № 50/7233CLPS3 від 22 серпня 2012 року, згідно умов якого останній було надано кредит в сумі 1184,50 грн. з остаточним терміном повернення 02 березня 2015 року (а.с.13). Оскільки відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитними договорами не виконує, у останньої утворилась заборгованість: за кредитним договором № 35/7233CLPS2 від 07 серпня 2012 року на загальну суму 3357,60 грн.; за кредитним договором № 1272/2732CLPS2 від 15 серпня 2012 року на загальну суму 1523,50 грн.; за кредитним договором № 50/7233CLPS3 від 22 серпня 2012 року на загальну суму 1853,40 грн.

ПАТ "Платинум Банк" виконав свої зобов`язання за вищевказаними кредитними договорами перед відповідачем, надав ОСОБА_1 грошові кошти: в розмірі 2294,84 грн., в розмірі 1069,14 грн. та в розмірі 1184,50 грн., що підтверджується заявами позичальника та кредитними договорами з обслуговуванням кредитної картки (а.с. 8-10, 12-17).

В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами.

Так, за кредитним договором № 35/7233CLPS2 від 07 серпня 2012 року ТОВ "Кредекс фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року, який було укладено з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів", що підтверджується договором факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року, Актом прийому-передачі Реєстру заборгованостей за договором факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року (а.с.18-19) та Витягом з Реєстру заборгованостей за договором факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року (а.с.6). ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу №20130619-к від 19 червня 2013 року, що був укладений з ПАТ "Платинум банк", який являється первинним кредитором (а.с.21). ОСОБА_2 з реєстру заборгованостей до договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 3357,60 грн. (а.с.6).

За кредитним договором № 1272/2732CLPS2 від 15 серпня 2012 року ТОВ "Кредекс фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року, який було укладено з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів", що підтверджується договором факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року, Актом прийому-передачі Реєстру заборгованостей за договором факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року (а.с.18-19) та Витягом з Реєстру заборгованостей за договором факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року (а.с.6). ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу №20130619-к від 19 червня 2013 року, що був укладений з ПАТ "Платинум банк", який являється первинним кредитором (а.с.21). ОСОБА_2 з реєстру заборгованостей до договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 1523,50 грн. (а.с.6).

За кредитним договором № 50/7233CLPS3 від 22 серпня 2012 року ТОВ "Кредекс фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року, який було укладено з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів", що підтверджується договором факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року, Актом прийому-передачі Реєстру заборгованостей за договором факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року (а.с.18-19) та Витягом з Реєстру заборгованостей за договором факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року (а.с.3). ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу №20130619-к від 19 червня 2013 року, що був укладений з ПАТ "Платинум банк", який являється первинним кредитором (а.с.21). ОСОБА_2 з реєстру заборгованостей до договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 1853,40 грн. (а.с.3).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу - ст.526 ЦК України.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

ОСОБА_2 з умовами кредитних договорів відповідач ОСОБА_1, яка є позичальником, взяла на себе зобов'язання повернути кредити, сплатити проценти за користування кредитами та виконати інші зобов"язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими договорами.

Разом з тим, взяті на себе за кредитними договорами зобов'язання, відповідачкою ОСОБА_1 не були виконані, були порушені умови графіків сплати платежів за договорами, в зв'язку з чим у останньої утворилась заборгованість за кредитними договорами.

Заборгованість відповідача за вказаними кредитними договорами станом на 23 червня 2015 року становить:

- за кредитним договором № 35/7233CLPS2 від 07 серпня 2012 року в розмірі 3357,60 грн., з яких: 2195,10 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 656,50 грн. - заборгованість за відсотками; 506,00 грн. - заборгованість за пенею;

- за кредитним договором № 1272/2732CLPS2 від 15 серпня 2012 року в розмірі 1523,50 грн., з яких: 817,20 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 265,60 грн. - заборгованість за відсотками; 440,70 грн. - заборгованість за пенею;

- за кредитним договором № 50/7233CLPS3 від 22 серпня 2012 року в розмірі 1853,40 грн., з яких: 1159,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 435,50 грн. - заборгованість за відсотками; 258,90 грн. - заборгованість за пенею, що беззаперечно підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

ОСОБА_2 зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, виходячи з вищенаведеного, враховуючи обставини справи, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги доведені, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., що документально підтверджено (а.с.2).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 292, 294ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" () заборгованість за кредитним договором № 35/7233CLPS2 від 07 серпня 2012 року в розмірі 3357 (три тисячі триста п'ятдесят сім) грн. 60 коп., з яких: 2195,10 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 656,50 грн. - заборгованість за відсотками; 506,00 грн. - заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" () заборгованість за кредитним договором № 1272/2732CLPS2 від 15 серпня 2012 року в розмірі 1523 (одна тисяча п'ятсот двадцять три) грн. 50 коп., з яких: 817,20 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 265,60 грн. - заборгованість за відсотками; 440,70 грн. - заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" () заборгованість за кредитним договором № 50/7233CLPS3 від 22 серпня 2012 року в розмірі 1853 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят три) грн. 40 коп., з яких: 1159,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 435,50 грн. - заборгованість за відсотками; 258,90 грн. - заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" () в порядку відшкодування понесених позивачем судових витрат суму в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

ОСОБА_2 загального порядку оскарження дане рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, тобто після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3