03.11.15 Провадження № 2п/235/45/15
Справа 235/6856/15-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі

головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, укладеними в рамках Генеральної угоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 жовтня 2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, укладеними в рамках Генеральної угоди, задоволені в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що на слухання справи не з»явилась в зв»язку з тим, що не отримувала повідомлення про розгляд справи, крім того, з 20.01.2015 року вона змінила своє зареєстроване місце проживання на адресу: м. Київ, вул. Щорса, 5а/57. Також відповідач посилалась не те, що порука ОСОБА_2 щодо забезпечення виконання кредитних договорів, за якими заявлені позовні вимоги банком, припинилась на підставі ч. 4 ст. 559 ЦК України, оскільки позовну заяву з вимогами до поручителя банк подав лише в 2015 році, тобто вже після спливу встановленого 6-місячного строку, а отже позовні вимоги до неї заявлені безпідставно.

В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив її задовольнити.

Представник позивача ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахування наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Борисівни про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, укладеними в рамках Генеральної угоди, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 год. 30 хв. 13 листопада 2015 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: