Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1767/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О. В.
Доповідач Чельник О. І.
УХВАЛА

20.08.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого: Чельник О.І.

суддів: Белінської І.М., Франко В.А.

при секретареві: Постоєнко А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 червня 2015 року про відмову у роз'ясненні рішення суду в частині порядку його оскарження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

10 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду першої інстанції в частині його оскарження.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 червня 2015 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали суду, як такої, що постановлена з порушенням норм процесуального права

Заслухавши доповідача, дослідивши письмові докази по справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст 221 ЦПК України у разі, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з п.21 Постанови Пленум Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення

рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить

недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового

рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене

питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд

викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких

викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись

питань, які не були предметом судового розгляду.

Матеріалами справи підтверджено, що на момент постановлення ухвали судом першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення рішення в частині його оскарження ОСОБА_2 вже було подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області, що свідчить про правильне і чітке розуміння резолютивної частини рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 квітня 12015 року.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при постановлюючи оскаржувану ухвалу вірно застосував норми процесуального права, що мають значення для вирішення справи, та дійшов висновку про необґрунтованість задоволення заяви про роз'яснення рішення суду першої інстанції в частині порядку його оскарження, з яким погоджується суд апеляційної інстанції.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених в ухвалі від 24 червня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 червня 2015 року про відмову у роз'ясненні рішення суду в частині порядку його оскарження залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: