Провадження № 2/344/4245/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного товариства « Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 7 7226 грн. 99 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне Акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» (Позивач) звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 ( Відповідач), в якому просить стягнути з Відповідача на користь Приватного Акціонерного товариства « Українська пожежно-страхова компанія» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 7 226 грн. 99 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

21 жовтня 2015 року представником Позивача подано до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника. Позовні вимоги представник Позивача підтримував в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання повторно не зявився, явку уповноваженого представника до суду не забезпечила, про причини неявки суд не сповістив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Письмового відношення Відповідача до заявлених позовних вимог до суду не надходило.

Частиною 4 статті 169 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відтак, виходячи зі змісту частини 4 статті 169 та частини1 статті 224 ЦПК України, а також того, що Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, зважаючи на заяву Позивача, в якій він не заперечував проти винесення заочного рішення, з огляду на подання Позивачем достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного Акціонерного товариства « Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 7 7226 грн. 99 коп.,- у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домбровська Г.В.