Головуючий суду 1 інстанції - Половинка В.О.
Доповідач - Орлов І.В.
Справа № 426/114/14-ц
Провадження № 22ц/782/87/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року.

Колегія судів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого: Орлова І.В. .

суддів: Карайван Т.Д., Стахової Н.В.,

при секретарі: Веселові С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сєвєродонецьку справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 04 грудня 2014 року про залишення заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди. -

в с т а н о в и л а :

22 січня 2014 року ОСОБА_2 (далі позивачка) звернулася до ОСОБА_3., ОСОБА_4 (далі відповідачі) з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди. Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 04 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивачка, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просила: скасувати ухвалу від 04 грудня 2014 року та направити справу для продовження розгляду до Сватівського районного суду Луганської області.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 169, 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду судом у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання позивачка та її представник, 04.12.2014 року повторно, не з'явилися до суду без поважних причин.

Такий висновок суду є помилковим і таким, що не відповідає обставинам справи. Так, з Журналу судового засідання вбачається, що 05.11.2014 року розгляд справи було відкладено на 04.12.2014 року через неявку з поважних причин представника позивачки. При цьому, матеріали справи відомостей про належне повідомлення позивачки ОСОБА_2 або її представника про дату, час та місце цього судового засідання, - не містять. Обставини належного повідомлення позивачки про судове засідання 04.12.2014 року не доведені. Текст телефонограми (а.с.138) відомостей про отримання цього повідомлення учасниками процесу не містить; суддею та виконавцем не підписаний. Будь-які інші документи на підтвердження факту належного повідомлення позивачки про проведення судового засідання 04.12.2014 року в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про те, що позивачка ОСОБА_2 належним чином повідомлялася про проведення судового засідання 04 грудня 2014 року та втратила інтерес до результатів розгляду справи за її позовом, є передчасними, помилковими і такими, що не відповідають обставинам справи.

Відповідно до статті 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідальність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 303, 307, 311-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 04 грудня 2014 року про залишення заяви без розгляду, - скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди направити до Сватівського районного суду Луганської області для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після її проголошення безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: