У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Ковалевича С.П., Хилевича С.В.

секретар судового засідання Ковальчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Укргазвидобування" на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 21 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Укргазвидобування" про стягнення заробітної плати і відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 08 жовтня 2014 року звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства „Укргазвидобування" про стягнення заробітної плати і відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 21 листопада 2014 року стягнуто з Публічного акціонерного товариства „Укргазвидобування" (далі - ПАТ „Укргазвидобування") на користь ОСОБА_1 матеріальну допомогу у розмірі місячного середнього заробітку у сумі 10460, 95 грн..

В решті вимог відмовлено.

Стягнуто з ПАТ „Укргазвидобування" на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Вважаючи дане рішення незаконним через порушення судом норм матеріального права, ПАТ „Укргазвидобування" подав на нього апеляційну скаргу.

При цьому покликається на те, що при ухваленні рішення судом не застосовано правила ст. 97 КЗпП України та ст. 9 Закону України „Про колективні договори і угоди".

Зазначає, що за змістом цих норм положення генеральної, галузевої, територіальних угод є обов"язковими для тих суб"єктів, що перебувають у сфері дії сторін, які підписали угоду. На підприємства, що при підписанні угод не були представлені зі сторони власника і сторони профспілки, угоди поширюватися не можуть.

Стверджує, що при підписанні Галузевої угоди на 2012-2014 роки представники ПАТ „Укргазвидобування" як зі сторони власника, так і зі сторони профспілки не брали участі у її підписані та не уповноважували осіб, які її уклали, на її підписання, а тому Галузева угода на 2012-2014 роки не може поширюватися на ПАТ „Укргазвидобування".

Вважає, що оскільки ПАТ „Укргазвидобування" не підписувало Галузеву угоду та не відноситься до суб"єктів, які перебувають у сфері дії сторін, що її уклали, положення Галузевої угоди на 2012-2014 роки не є обов"язковими та не поширюються на ПАТ „Укргазвидобування".

Вказує, що з метою врегулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин і узгодження інтересів працівників, власників та уповноважених ними органів між ПАТ „Укргазвидобування" та об"єднаним профкомом ПАТ „Укргазвидобування" був укладений колективний договір ПАТ „Укргазвидобування" на 2012-2014 року. В цьому договорі відсутні положення, які б встановлювали більші розміри вихідної допомоги при звільненні працівника на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, ніж ті, які передбачені ст. 44 КЗпП України

При цьому вважає порушенням судом ст., ст. 44, 94 КЗпП України та ст.ст. 1,2 Закону України „Про оплату праці" при стягненні заборгованості по зарплаті , яка є вихідною допомогою.

Просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позову та ухвалити в цій частині нове про відмову в задоволенні позову.

В запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить її відхилити, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про їх підставність.

На підтвердження такого висновку в рішенні наведені відповідні мотиви та докази з якими погоджується і апеляційний суд.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 20 березня 2009 року був прийнятий на посаду провідного інженера сектора цивільного захисту та техногенної безпеки управління екологічної та техногенної безпеки департаменту охорони праці та промислової безпеки Дочірньої компанії "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України".

29 січня 2013 року ОСОБА_1 переведений на посаду головного фахівця відділу організації будівництва та комплектації об"єктів управління капітального будівництва департаменту матеріально-технічного забезпечення та капітального будівництва.

Згідно запису в трудовій книжці позивача Дочірну компанію "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" перетворено в ПАТ "Укргазвидобування".

Наказом ПАТ "Укргазвидобування" від 24 лютого 2014 року № 14-к ОСОБА_1 було звільнено з роботи 24 лютого 2014 року у зв'язку із скороченням штату працівників на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.

З матеріалів справи вбачається, що 28 грудня 2011 року була підписана Галузева угода між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України, Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" і Профспілкою працівників нафтової і газової промисловості України на 2012-2014 роки. 19 січня 2012 року угода зареєстрована Міністерстві соціальної політики України за № 572/0/14-12/18.

Відповідно до п. 1.5. Галузевої угоди угода є нормативним актом, її положення діють безпосередньо і обов'язковими для всіх суб'єктів, що перебувають у сфері дії Сторін, які підписали угоду. Норми угоди є мінімальними гарантіями для укладення колективних договорів.

Відповідно до п. 2.6. Галузевої угоди між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України, Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України", Профспілкою працівників нафтової і газової промисловості України на 2012-2014 роки працівникам, вивільненим у зв'язку з ліквідацією або реорганізацією підприємства, скороченням чисельності чи штату працівників, крім вихідної допомоги, передбаченої чинним законодавством, за рахунок коштів підприємства виплачується допомога, що встановлюється колективним договором, залежно від загального стажу роботи на підприємствах галузі, але не менше: жінкам зі стажем роботи: до 7 років - місячного середнього заробітку; від 7 до 12 років - двомісячного середнього заробітку; понад 12 років - тримісячного середнього заробітку; чоловікам зі стажем роботи: до 10 років - місячного середнього заробітку; від 10 до 15 років - двомісячного середнього заробітку; понад 15 років - тримісячного середнього заробітку.

Згідно з п. 1.6. Галузевої угоди умови колективних договорів, що погіршують порівняно з чинним законодавством і цією Угодою становище працівників, є недійсними.

Відповідно до п. 1.9. Галузевої угоди у разі реорганізації сторін, які уклали Угоду, чи Підприємств, що належать до сфери дії Угоди, виконання зобов'язань за Угодою здійснюється правонаступниками.

Угода набирає чинності з дня її підписання Сторонами і діє до укладення нової або перегляду чинної Угоди (пункт 1.8. Галузевої угоди).

Також на 2012 - 2014 роки між ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" та працівниками підприємства в особі об'єднаного профкому ДК "Укргазвидобування" укладено колективний договір, зареєстрований УПСЗН Шевченківської РДА 27 грудня 2011 року №633.

Відповідно до положень ст.47 КЗпП України роботодавець зобов'язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченою ст.117 цього Кодексу, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються в колективному договорі з додержанням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) або територіальними угодами.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 пропрацював на підприємстві відповідача близько 5 років і був звільнений у зв'язку із скороченням чисельності штату працівників у лютому 2014 року.

Колегія суддів апеляційного суду відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що при підписанні Галузевої угоди на 2012-2014 роки представники ПАТ „Укргазвидобування" як зі сторони власника, так і зі сторони профспілки не брали участі її підписані та не уповноважували осіб, які її уклали, на її підписання, а тому Галузева угода на 2012-2014 роки не може поширюватися на ПАТ „Укргазвидобування" з наступних підстав.

На час підписання НАК "Нафтогаз України" вказаної вище Галузевої угоди відповідач був зареєстрований як дочірня компанія НАК "Нафтогаз України".

Відповідно до п. 1.3 Статуту ДК "Укргазвидобування", в редакції від 15 квітня 2010 року, засновником ДК "Укргазвидобування" є НАК "Нафтогаз України".

Пунктом 1.2 Статуту ПАТ "Укргазвидобування", в редакції від 25 грудня 2012 року, передбачено, що відповідач є правонаступником усіх майнових та немайнових прав і обов'язків ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України".

Аналіз вищенаведених положень законодавства та встановлених судом обставин справи дозволяє дійти висновку, що на час підписання НАК "Нафтогаз України" Галузевої угоди Дочірня компанія "Укргазвидобування" входила до сфери управління НАК "Нафтогаз України".

Відтак, положення Галузевої угоди, які за своїм характером є нормами прямої дії, є обов'язковими до виконання для ПАТ "Укргазвидобування", як правонаступника дочірньої компанії, та розповсюджуються на працівників відповідача, у тому числі в частині виплати допомоги при звільненні у зв'язку із скороченням чисельності штату працівників, незалежно від того, чи передбачена аналогічна норма у колективному договорі.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що судом першої інстанції дана належна оцінка доводам сторін у сукупності з наданими сторонами доказами, висновки суду відповідають обставинам справи, доводи, викладені у апеляційній скарзі, не спростовують їх, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 303, 304, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Укргазвидобування" відхилити.

Рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 21 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча А.М. Шеремет

Судді: С.П. Ковалевич

С.В. Хилевич