Справа № 305/993/15-ц
Провадлженя по справі № 4-с/305/8/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Бліщ О. Б.

секретаря - Вербещук В.А.

з участю: скаржника - ОСОБА_1

представника скаржника - ОСОБА_2

начальника ДВС - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника відділу ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на постанову начальника ДВС Рахівського РУЮ ОСОБА_3 про виправлення описки (помилки), мотивуючи тим, що в провадженні державного виконавця ДВС Рахівського РУЮ знаходиться виконавчий лист №305/1036/14-ц, в якому, у постанові про арешт майна боржника та оголошення на його відчуженння від 24.02.2015 року, у постанові про розшук майна боржника від 26.02.2015 року, та у постанові про зняття майна боржника з розшуку від 13.05.2015 року, зокрема в описовій частині постанов та у місці підписання вказано "державний виконавець Тракслер М.М." замість "головний державний виконавець Токарюк В.В." Постановою від 20.05.2015 року начальник відділу ДВС ОСОБА_3 згідно ч.3 ст.83 ЗУ "Про виконавче провадження" виправив допущені головним державним виконавцем помилки "державний виконавець Тракслер М.М." на "головний державний виконавець Токарюк В.В." Постанова про виправлення описки (помилки) від 20.05.2015 року порушує вимоги п.3 ст.83 тобто начальник відділу Рахівського ДВС ОСОБА_3 у постанові не вказує повний текст п.3 ст.83 ЗУ "Про виконавче провадження" таким чином хоче скрити злочин свого підлеглого ОСОБА_4 Відповідно п.3. ст.83 ЗУ "Про виконавче провадження", на яку посилається ОСОБА_3 вказано: Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні та арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова. Постанова, яку виносить ОСОБА_3 з посиланням на п.3. ст.83 ЗУ "Про виконавче провадження" не відповідає змісту та вимогам чинного законодавства, помилки виправлені постановою не є граматичні та арифметичні, а вище вказаний вчинок державіного службовця носить кримінальний характер направлений на укриття злочину, скоєного його підлеглим, який скоїв злочин за ч.1 ст.366 КК України. Такі дії відповідають ст.364 КК України - Зловживання владою або службовим становищем. Тому, просить перевірити законність дій начальника відділу ДВС Рахівського РУЮ по винесенню незаконної постанови дати їм правову оцінку та на підставі ст. 210, 385, 387 ЦПК України таку скасувати.

Скаржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені і вимоги підтримали з підстав, наведених у скарзі. На задоволенні такої наполягають.

Начальник відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи скарги не визнав. Зазначив, що він, як начальник ДВС Рахівського РУЮ, в межах своїх повноважень , постановою від 20.05.2015 року виправив виявлену ним описку, яку допустив державний виконавець Токарюк В.В. При цьому, констатує, що виконавчий лист №305/1036/14-ц перебуває на виконанні держвиконавця ОСОБА_4, усі документи по провадженню виносив саме він, скріплював власним підписом та цифровим ключем. Описка виникла через те, що електронна сисстема поєднала це провадження виконавцем ОСОБА_5, за якою було закріплено дільницю №3, та яка на даний час перебуває у декретній відпустці. Отже, в даному випадку немає жодних підстав вважати що в діях держвиконавця наявні ознаки слубового злочину. Окрім того, звертає увагу суду, що незалежно від прізвища виконавця зазначеного у виконавчих документах, не впливає на права та обов"язки сторін виконавчого провадження та на хід його виконання. Просив в у задоводенні скарги відмовити.

Вислухавши пояснення скаржника, його представника та начальника ДВС Рахівського РУЮ, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є стороною виконавчого провадження - боржником, по виконавчому провадженні ЄДРВП №45076688 з примусового виконання виконавчого листа за №305/1036/14-ц від 06.10.2014 року, виданого Рахівським районним судом Закарпатської області, про визнання та надання дозвіл на примусове виконання на території України рішення Районного суду в Хебі (Чеська Республіка) від 28.11.2007 року про стягнення аліментів з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі по 3653,67 грн. щомісячно, починаючи з 01.12.2007 року.

Відповідно до ст. 83 Закону України "Про виконавче провадження" контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої виконавчої служби. Виправлення помилок (описок) допущених державним виконавцем також передбачено положеннями даної статті Закону і входить до повноважень начальника.

Постанова про виправлення описки від 20.05.2015 року винесена начальником відділу ДВС Рахівського РУЮ ОСОБА_3 Д,Д., згідно якої виправлено допущені головним державним виконавцем Токарюк В.В. описки (помилки), а саме виправлено посаду та прізвище виконавця, який виніс постанову,в порядку здійснення контролю, на думку суду жодним чином не порушує права чи свободи боржника, оскільки не є заходом примусового виконання чи іншою виконавчою дією, пов"язаною з виконанням судового рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії або бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов"язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова. Керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених частинами другою і третьою цієї статті.

Відповідно до ст. 4 Закону з метою забезпечення електронного документообігу в органах державної виконавчої служби, ведення обліку виконавчих проваджень, контролю за дотриманням державними виконавцями вимог законодавства під час здійснення виконавчих дій, надання оперативного доступу сторонам виконавчого провадження до його матеріалів Міністерство юстиції України забезпечує функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Порядок ведення такого реєстру, умови доступу до нього та отримання інформації встановлюються Міністерством юстиції України.

Відповідно до Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень ЄДРВП - це комп"ютерна база даних, яка створена за допомогою автоматизованої системи і відповідно до якої здійснбються збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення та надання відомостей про виконавчі дії. Система ЄДРВП забезпечує реєстрацію та облік виконавчих проваджень відповідно до категорій виконавчих документів та за ділянками державних виконавців згідно фуекціональних обов"язків та присвоєнням відповідного індексу кожному державному виконавцю.

Виконавче провадження зареєстровано та обліковується за індексом №3 та числиться за державним виконавцем Тракслер М.М., яка на даний час знаходиться у тимчасовій відпустці. Виконання повноважень державного виконавця по ділянці №3 доручено головному головному державному виконавцю Токарюку В.В. Також, судом достовірно встановлено, що при роботі в ЄДРВП, при винесенні постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ОСОБА_4 допущено помилку (описку), в якій зазначено державного виконавця Траклер М.М., оскільки системою ЄДРВП прізвище і посаду автоматично присвоюється відповідно до індексу, за яким обліковується виконавче провадження.

При цьому постанову винесено саме головним державним виконавцем Токарюк В.В. скріплено власним підписом. Доступ до роботи в систему ЄДРВП здійснено шляхом використання особистого електронного ключа та скріплено особистим цифровим підписом.

Отже, на підставі вище викладеного суд дійшов висновку, що постанова від 20.05.2015 року про виправлення описки відповідає вимогам Закону України „Про виконавче провадження, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 383- 387 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову начальника відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області від 20.05.2015 року про виправлення описки (помилки) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_9

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.