Провадження № 2/537/85/2015 Справа № 537/5711/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Фадєєвої С. О.,

при секретарі - Герасименко Л. М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом державного підприємства «Південна залізниця» до ОСОБА_4 профспілки машиністів Локомотивного депо Кременчук, ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ДП «Південна залізниця» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 профспілки машиністів Локомотивного депо Кременчук, ОСОБА_2, де просить визнати недостовірною інформацію, поширену ОСОБА_4 профспілкою машиністів Локомотивного депо Кременчук листом № 54 від 18.09.2014 року за підписом голови ОСОБА_2 на ім»я Прем»єр-міністра України ОСОБА_5 та міністра інфраструктури України ОСОБА_6 в наступній частині: «Негативна чаша сепаративних дій керівників Укрзалізниці і Південної залізниці переповнена. Все робиться проти колективу депо Кременчук, щоб його дестабілізувати.». Крім цього позивач просить зобов»язати ОСОБА_4 профспілку машиністів локомотивного депо Кременчук спростувати вказану недостовірну інформацію шляхом надсилання відповідного листа за підписом голови ОСОБА_2 на ім.»я Прем»єр-міністра України ОСОБА_5 та міністра інфраструктури України ОСОБА_6; стягнути з ОСОБА_4 профспілки машиністів Локомотивного депо Кременчук 1 гривню в рахунок відшкодування немайнової шкоди; судові витрати покласти на відповідачів.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття провадження у справі з тієї підстави, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки сторонами є фактично дві юридичні особи.

Представник позивача ДП «Південна залізниця» ОСОБА_1 з заявленим клопотанням не погодився, вважає, що відсутні підстави для його задоволення, оскільки справа не підсудна господарському суду, так як спір не носить господарського характеру, а випливає з цивільно-правових відносин.

Представник відповідача ОСОБА_4 профспілки машиністів Локомотивного депо Кременчук ОСОБА_3 вказав, що погоджується з думкою відповідача ОСОБА_2, проте він вважає, що це є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до змісту статті 1 ГПК України, яка регламентує право на звернення до господарського суду, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 12 ГПК України визначено перелік справ, підвідомчих господарським судам.

Вирішуючи клопотання відповідача у справі, суд бере до уваги роз'яснення, що містяться у п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», в якому роз'яснено, що з урахуванням положень статті 15 ЦПК та положень статей 1, 12 ГПК справи про захист гідності, честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної чи юридичної особи підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки характер спірних правовідносин є цивільно-правовим, незалежно від суб'єктного складу, за винятком справ про захист ділової репутації між юридичними особами та іншими суб'єктами підприємницької діяльності у сфері господарювання та іншої підприємницької діяльності, що розглядаються у порядку господарського судочинства.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

З суті позовних вимог та пояснень представника позивача вбачається, що ДП «Південна залізниця» звернулася з позовом до юридичної особи ОСОБА_4 профспілки машиністів Локомотивного депо Кременчук та ОСОБА_2, як до особи, що розповсюдила, на думку позивача, недостовірну інформацію, яка не випливає з господарської діяльності підприємства. Тобто, спір виник про захист ділової репутації не у сфері господарювання, тому суд приходить до висновку, що характер спірних правовідносин є цивільно-правовим, отже підстав для закриття провадження в справі з мотивів, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, немає.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 116, 205 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про закриття провадження у справі та передачу справи до іншого суду ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: С. О. Фадєєва

Повний текст ухвали виготовлено 21.01.2015 року.