У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Гримич М.К., Кафідової О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 14 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду із указаним позовом та з урахування збільшення позовних вимог просила ухвалити рішення, яким виділити їй у власність житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований на АДРЕСА_1, а відповідачу ОСОБА_5 виділити автомобілі марки ВАЗ-2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 та Ленд марк, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, металевий гараж, вартістю 8000 грн, піно блоки вартістю 5000 грн, а також стягнути з ОСОБА_5 на її користь грошову компенсацію різниці вартості спільного майна у розмірі 28 642 грн 66 коп.

У квітні 2012 року ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та виділення йому автомобіля марки Ленд марк, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про виділення їй у власність житлового будинку з господарськими спорудами, який розташований на АДРЕСА_1 та виділення відповідачу ОСОБА_5 автомобіля марки ВАЗ-2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовлено та провадження у справі в цій частині закрито.

Позовні вимоги ОСОБА_4 щодо виділення ОСОБА_5 автомобіля марки Ленд марк, державний номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 56 285 грн 33 коп. задоволені та вказаний автомобіль залишено у власності ОСОБА_5

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію в різниці вартості спільного майна у розмірі 28 142 грн 66 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 14 січня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені частково, визнано за нею право власності на Ѕ частини житлового будинку літ. А-1 загальною площею 68 кв. м з надвірними спорудами, що розташований по АДРЕСА_1, на Ѕ частини автомобіля марки ВАЗ-2104, 1988 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, на Ѕ частини автомобіля марки Ленд марк, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та визнання за ним право власності на автомобіль марки Ленд марк, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 закрито.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено в силі.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_4, апеляційний суд виходив з того, що житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований по АДРЕСА_1, автомобіль марки ВАЗ-2104, 1988 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, та автомобіль марки Ленд марк, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 є майном придбаним у шлюбі на спільні кошти подружжя, а отже належить сторонам на праві спільної сумісної власності в рівних частинах.

Разом з тим, закриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_5, суд апеляційної інстанції виходив з того, що вказані вимоги вже були предметом розгляду в суді та є рішення, яке набрало законної сили.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом апеляційної інстанції, яким переглянуто рішення районного суду, норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2014 року у незміненій після апеляційного перегляду частині та рішення апеляційного суду Полтавської області від 14 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

М.К. Гримич

О.В. Кафідова