№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7719/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Клочко І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 травня 2015 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 27 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання недійсним пункту кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року частково задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість №R9В від 8 серпня 2012 року в розмірі 86108 грн. 58 коп., в тому числі 8000 грн. пені, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 861 грн. 09 коп.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким зустрічний позов задовольнити, а первісний позов задовольнити частково, з урахуванням недійсності п. 7.1 Договору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Разом з тим, з таким твердженням в повному обсязі погодитись не можна, оскільки як вбачається зі змісту первісної позовної заяви, позивачем Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» пред'явлено вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором, що випливає з зобов'язальних правовідносин, пов'язаних з договором та жодним чином не пов'язана з вимогами про захист прав споживачів.

Таким чином, в даному випадку, сплаті підлягає судовий збір, виходячи зі ставок за подання апеляційної скарги на рішення суду за спір майнового характеру «стягнення заборгованості за кредитним договором».

Що стосується оскарження рішення в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог «про визнання недійсним пункту кредитного договору», то дійсно позивач по зустрічному позову ОСОБА_3, в даному випадку звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України « Про захист прав споживачів».

Враховуючи те, що ОСОБА_3 оскаржує рішення за первісним позовом банку щодо стягнення з нього кредитної заборгованості в частині нарахування пені згідно п. 7.1. Кредитного договору, що була визначена судом в розмірі 8 000 грн., то згідно вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», останній повинен сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Згідно з п. 8 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відтак, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на реквізити Апеляційного суду м.Києва щодо сплати судового збору: Отримувач коштів -УДКС у Солом'янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; рахунок отримувача 0010; Банк отримувача -ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача 820019, адреса суду: м.Київ, вул. Соломянська, 2-а.

Тому, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку, який становитиме п'ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп..

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 27 квітня 2015 року - залишити без руху, надати строк для усунення зазначеного недоліку протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особам, які її подали.

Суддя: