Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4834/15-ц
Провадження №: 6/332/141/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя Шалпегіна О.Л.

при секретарі Чухрай М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Запоріжжі подання головного державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

В обґрунтування вимог подання державний виконавець зазначив, що на виконанні у Заводському відділі Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції перебуває виконавчий лист, виданий Миколаївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № ОD40АЕ000075085 від 18.04.2008 р. в розмірі 2044735,42 грн. 04.11.2015 р. державним виконавцем було відкрито виконавче провадження на підставі вказаного виконавчого документа. Божник заборгованість не сплачує, на виклики державного виконавця не зявляється. Рухоме та нерухоме майно за ним не зареєстровано, відомості про працевлаштування, інші доходи відсутні. Враховуючи викладене, державний виконавець просить суд обмежити боржника у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань.

Державний виконавець Заводського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції до судового засідання не зявився, про час та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що на момент звернення до суду з поданням, факт ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути обєктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження. З вказаного випливає, що саме на державного виконавця покладено обовязок доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання.

Постановою головного державного виконавця Заводського ВДВС Запорізького МУЮ від 04.11.2015 р. на підставі виконавчого листа, виданого 16.07.2015 р. Миколаївським районним судом Одеської області було відкрито виконавче провадження про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № ОD40АЕ000075085 від 18.04.2008 р. в розмірі 2044735,42 грн.

Державним виконавцем зазначено, що ним вживались достатні заходи щодо виконання рішення суду. Але, до подання, яке надійшло до суду не додано жодного документа на підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобовязання. А сама по собі наявність боргу не може свідчити про ухилення боржника від виконання обовязку по його оплаті.

Також у матеріалах виконавчого провадження відсутнє належне повідомлення ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Крім того, суд зазначає, що, виходячи зі змісту ст. 377-І ЦПК України вирішення питання тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України за відсутності державного виконавця не є виправданим, оскільки саме він зобовязаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому проваджені.

Але, у цій справі, державний виконавець, будучі належним чином повідомленим, до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, матеріали виконавчого провадження суду не надав.

Враховуючи викладене, зробити висновок про умисне ухилення боржника від виконання зобовязань за кредитним договором, покладених на нього судовим рішенням, є неможливим.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити головному державному виконавцю Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у задоволені подання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволені подання головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань громадянина України ОСОБА_1, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Шалпегіна