Справа № 393/878/14-ц
20 січня 2015 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді Мохонько К.М.
за участю секретаря Макаренко Л.Л.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" про захист права власності шляхом витребування майна з чужого, незаконного володіння
Позивач звернувся з позовом про вилучення з незаконного володіння відповідача та передачі йому належного на праві власності крану козлового. Посилається на те, що він у власником крану придбаного по договору купівлі-продажу майна № 124 від 10.10.06р., а відповідач незаконно утримує кран і не повертає.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач до суду не з"явився.
На підставі ухвали суду від 20.01.15р. справа розглядається в заочному порядку.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. ст. 655, 656 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов"язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов"язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.
До договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.
Як зазначено в пунктах 2.4, 2.5 договору від 10.10.06р. майно знаходиться в задовільному стані, Покупцем оглянуто, претензій щодо загального стану на момент підписання договору не виявлено. Майно Продавець передав, Покупець прийняв на момент проведення повного розрахунку за придбане майно.
В письмовій вимозі від 17.04.14р. про витребування майна, яку позивач надіслав відповідачу, позивач вимагає на протязі двох днів з часу отримання цієї вимоги, письмово або за допомогою телефону повідомити, коли він на протязі семи днів зможе забрати належний йому на праві власності кран козловий, який знаходиться на території відповідача (а. с. 20-21).
Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що позивач, як власник майна, про що він сам зазначає та з врахуванням змісту пункту 2.5 договору від 10.10.06р., вживав якісь заходити для того, щоб забрати у відповідача кран козловий, а відповідач чинив певні перешкоди позивачу по розпорядженню своєю власністю (краном козловим). Доказів того, що по закінченню семи днів вказаних в листі від 17.04.14р. чи пізніше, позивач приїхав до відповідача забирати кран козловий, а відповідач цей кран не віддав, в матеріалах справи також немає.
Ухвалою від 14.06.11р. Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2010 року залишено без змін (а. с. 11-12).
Як визначено в ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, з врахуванням наявних в справі доказів, позов задоволенню не підлягає.
На підставі ст. 88 ЦПК України всі судові витрати покладаються на позивача, так як суд відмовляє в задоволенні позову.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 526, 655, 656 ЦК України, ст. ст. 57-61, 88, 169, 212-215, 218, 222, 224-227 ЦПК України
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" про захист права власності шляхом витребування майна з чужого, незаконного володіння - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копії заочного рішення направити сторонам по справі.

Суддя Мохонько К.М.