Справа № 283/2353/15-ц
Провадження №2/283/891/2015
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасувати рішення реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції Житомирської області від 11 серпня 2015 року ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України зокрема не викладено обставин , якими позивачі обґрунтовують свої вимоги.

Позивачі предявили вимоги про визнання незаконним та скасувати рішення реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції Житомирської області від 11 серпня 2015 року, однак реєстраційна служба Малинського районного управління юстиції, яка, виходячи з змісту позовних вимог повинна бути відповідачем у справі зазначена в позовній заяві як третя особа.

В той же час відповідачем у позовній заяві є - сільськогосподарський кооператив « Ксаверівський » вимог до якого в позові не заявлено.

В п.7 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 « Про окремі питання юрисдикції адміністративних справ » зазначено, що за визначенням, наведеним в абзаці четвертому статті 1 цього Закону, державний реєстратор це посадова особа, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Частиною першою статті 5 Закону № 755-IV державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців проводиться державним реєстратором виключно у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або у районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи-підприємця.

Виходячи з повноважень державного реєстратора, визначених статтею 6 цього Закону, підлягають розгляду адміністративними судами спори з приводу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, змін до установчих документів юридичних осіб та зміни імені або місця проживання фізичних осіб-підприємців, припинення юридичних осіб та підприємницької діяльності фізичними особами-підприємцями, зміни мети установи у встановленому законом порядку тощо.

Також статтею 32 ЦПК України передбачено , що позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.

З змісту позовних вимог видно, що предметом спору не є спільні права та обовязки позивачів кожен з них має самостійний інтерес у справі.

Їх права та обовязки позивачів виникли не з однієї підстави, оскільки кожен з них має окремий сертифікат на право власності на майновий пай.

Кожен з позивачів вправі відповідно до вимог статті 118 ЦПК України звернутись до суду з окремим позовом з дотриманням вимог, передбачених статтями 119 та 120 ЦПК України

При таких недоліках заява не може бути прийнята до провадження, а тому її слід залишити без руху і надати позивачам термін для виправлення недоліків.

Враховуючи викладене , керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасувати рішення реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції Житомирської області від 11 серпня 2015 року без руху та надати строк для виправлення недоліків , який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4