Справа № 342/1518/14-ц
Провадження № 2/342/48/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдича Р.М.

секретаря Вінтоник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє його представник ОСОБА_2 до Слобідської сільської ради, треті особи які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер його дідусь ОСОБА_5 Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому спадкове майно яким є житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1. З метою оформити свої спадкові права на спадщину позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак в оформленні свідоцтва про право на спадщину нотаріус йому відмовив, у зв'язку з тим, що даний житловий будинок належав колгоспному двору у зв'язку з чим не можливо визначити частки у житловому гоподарстві, а тому позивачеві рекомендовано звернутися з позовом до суду.

Від представника позивача до суду, поступила заява про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує, та просить задоволити.

Від Слобідської сільської ради до суду поступила заява в якій зазначають, що просять про розгляд справи у відсутності їх представника, проти позову не заперечують.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви в яких зазначили, що не заперечують проти позову та просять про розгляд справи у їх відсутності.

Передбачених ч.1 ст.169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі приходить до наступного висновку.

Судом встановлено.

Копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 стверджено, що його батьками є: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с. 7)

Відповідно до копії (повторного) свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 стверджено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.(а.с.14)

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 стверджено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.(а.с.16)

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 29.12.2009 року видно, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року.(а.с.15)

З копії свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 видно, що він належав на праві особистої власності колгоспному двору, головою якого був ОСОБА_1. (а.с.6)

З довідки виданої виконавчим комітетом Слобідської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області № 590 від 26.11.2014 року стверджено, що станом на 01.04.1991 року в господарстві по АДРЕСА_1 були зареєстровані: ОСОБА_1 ( помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року) ОСОБА_6 (померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року) ОСОБА_5 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року) ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 (а.с.8)

З довідки виданої виконавчим комітетом Слобідської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області видно, що розмір земельної ділянки в АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд становить 0,25 га. (а.с. 34)

Копією технічного паспорта на житловий будинок стверджено, що він знаходиться по АДРЕСА_1. (а.с.11-13)

Довідкою нотаріуса стверджено, що видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину не можливо, оскільки господарство належало колгоспному двору, тому не має можливості визначити частки у житловому господарстві та рекомендовано звернутися з позовом до суду. (а.с.17)

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст.392 цього ж кодексу власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Статтею 317 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном. Згідно ст. 328 цього ж кодексу право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Ст.1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1258 ЦК України - спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Оскільки матеріалами справи доведено, що позивач ОСОБА_1 хоче прийняти спадщину після смерті діда - ОСОБА_1 який був головою колгоспного двору, інші члени колишнього колгоспного двору - ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_5, - померли, а ОСОБА_4, ОСОБА_3, Слобідська сільська рада не заперечують проти даного позову, підстав неправомірності набуття позивачем прав власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, судом не встановлено, тому суд вважає, що є підстави для задоволення вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на будинковолодіння.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.10, 11, 60, 209, 214 - 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішенння .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Гайдич Р.М.