Справа № 146/1848/14-ц Провадження № 22-ц/772/490/2015Головуючий в суді першої інстанції Семко Г. В.
Категорія 50Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Вінницької області в складі:

головуючогоІващука В.А.,
суддів:Вавшка В.С., Колоса С.С.,
при секретаріПантелеймоновій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про зміну розміру аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2014 року,

у с т а н о в и л а :

із зазначеним позовом ОСОБА_6 звернулася в суд 28 листопада 2014 року.

Зазначала, що у неї з ОСОБА_7 від шлюбу є сина - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2. На дочку виплата аліментів припинена через досягнення нею. На даний час син ОСОБА_8 навчається на денній формі навчання у Аерокосмічному інституті факультету літальних апаратів Національного авіаційного університету у м.Київ, а аліменти на його утримання стягуються з відповідача у розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але менше 30 % прожиткового мінімуму. У зв'язку із навчанням сина збільшились витрати на його утримання, оскільки необхідно оплачувати проживання в гуртожитку, збільшились витрати на продукти харчування, одяг та інші необхідні речі для навчання (підручники, зошити та інше). Сама вона не в змозі утримувати через малий заробіток, а тому просила збільшити розмір стягуваних аліментів на утримання сина та стягувати їх з відповідача у твердій грошовій сумі у розмірі 3500 грн. щомісячно. Просила стягнути з відповідача також судові витрати у розмірі 605 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн.

Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2014 року позов ОСОБА_6 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки від заробітку (доходу) ОСОБА_7, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з набрання рішенням законної сили на до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з відповідача судовий збір в доход держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

У апеляційній скарзі ОСОБА_7, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким змінити рішення суду в частинні розміру частки від заробітку, зменшивши його з ? до 1/6 частки та викласти резолютивну частину рішення у відповідній іншій редакції.

Позивач та його представник заперечували доводи апеляційної скарги через їх безпідставність та просили апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.

У відповідності до положень статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Із оскаржуваного рішення суду вбачається, що таке рішення є по суті правильним і справедливим, а тому скасованим бути не може.

Судом першої інстанції встановлено і не заперечувалось сторонами, що неповнолітній син сторін у справі - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається на денній формі навчання Аерокосмічного інституту факультету літальних апаратів Національного авіаційного університету. Термін навчання з 1 вересня 2014 року по 30 червня 2018 року (а.с.4).

Виплата аліментів по першому рішенню суду від 29 березня 2006 року припинилася через досягнення повноліття старшою дитиною - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2. Аліменти вказаним рішенням суду були присуджені на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а.с.3).

Задовольняючи частково позов та стягуючи аліменти з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки від заробітку (доходу) ОСОБА_7, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з набрання рішенням законної сили, суд першої інстанції правильно виходив із встановлених обставин про те, що відповідач має постійний дохід працюючи старшим менеджером у МПП «Фірма Ерідон», а також він отримує пенсію по інвалідності третьої групи у розмірі 1296,63 грн., а тому аліменти, відповідно до положення статті 183 СК України, мають бути визначені у частці від заробітку, та правильно суд визначив цю частку, виходячи із встановлених обставин, з урахуванням вимог статті 182 СК України.

Колегія суддів дійшла до висновку, що суд першої інстанції, вирішуючи цей спір, обґрунтовано задовольнив позов частково визначивши розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) та обґрунтовано визначив цю частку саме в ? частці від всіх видів заробітку (доходу) відповідача.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач у суді першої інстанції разом із поданим суду письмовим запереченням не надав переконливих доказів через які суд мав відмовити у позові, як про це просив відповідач.

Доводів про порушення судом норм матеріального і процесуального права, які дають підстави для скасування чи зміни судового рішення, апеляційна скарга не містить. Зазначені у апеляційній скарзі доводи не спростовують висновки суду першої інстанції.

Так, доводи відповідача про те, що він не має можливості сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_8 в розмірі ? частки всіх видів заробітку, оскільки має на утриманні двоє неповнолітніх дітей від іншого шлюбу які будуть знаходитися у гіршому становищі ніж син ОСОБА_8, об'єктивними та обґрунтованими визнати не можна якраз через те, що аліменти судом визначені в частці від заробітку (доходу), а тому вказана частка заробітку буде відраховуватись позивачу на утримання дитини без порушення пропорційності витрат на утримання інших неповнолітніх дітей.

Наведені відповідачем у апеляційній скарзі розрахунки, згідно із якими сину ОСОБА_8 слід визначити аліменти у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу), що становитиме за цими розрахунками 989 грн. 53 коп., застосованими судом бути не можуть, оскільки відповідачем ці розрахунки здійснено на свій розсуд без урахування встановлених законом положень про порядок нарахування та стягнення аліментів (глава 6 Закону України «Про виконавче провадження). Крім того, з матеріалів справи вбачається, що заробітна плата відповідачу кожного місяця нараховується не в однаковому розмірі, а тому ? частина від цієї зарплати щомісяця буде різною. Цей факт підтверджується, зокрема й розрахунком розміру заборгованості аліментів зробленим головним державним виконавцем 3 грудня 2014 року (а.с.24), згідно з яким розмір нарахованих аліментів у кожному місяці є різним.

Обставини про необхідність додаткових витрат на лікування відповідача та на утримання його непрацездатної матері, на що він посилається у апеляційній скарзі, не підтверджуються доказами у справі, а тому є недоведеними.

Отже, рішення суду є законним, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування чи зміни не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: /підпис/ В.А. Іващук

/підпис/ В.С. Вавшко

/підпис/ С.С. Колос

Згідно з оригіналом

Суддя В.А. Іващук