Номер провадження 2/754/1510/15
Справа № 754/685/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21.01.2015 суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, треті особи Реєстраційна служба Головного управління юстиції, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Всупереч, вимогам Закону України «Про судовий збір», а саме норми щодо ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка становить 1 % від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, в матеріалах справи наявне платіжне доручення щодо сплати судового збору в розмірі 243,6 грн.

Мотивуючи сплату судового збору в такому розмірі позивач посилається на ч. 2 ст. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року №5, у відповідності до якої вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру, якщо така вимога пред'явлена після вирішення вимоги про виконання основного зобов'язання (стягнення заборгованості тощо).

Суд не приймає до уваги зазначені посилання сторони позивача, оскільки як вбачається з прохальної частини позову позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а не застави, при цьому зазначаючи шлях такого звернення - визнання права власності на майно.

Виходячи з зазначеного, та вимоги позивача щодо визнання права власності на майно, в результаті звернення стягнення, суд приходить до висновку, що зазначена вимога має бути оплачена позивачем як вимога майнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, треті особи Реєстраційна служба Головного управління юстиції, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на майно - залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон