Справа № 461/8623/15 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/7020/15 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Зверхановської Л.Д.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

секретаря: Ясиновської Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 06 серпня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскарженою ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06 серпня 2015 рокувідкрито провадження у справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалу суду оскаржила представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржена ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. Вказує на те, що на час подачі позовної заяви відповідач була знята з реєстрації у Галицькому районі м. Львова (АДРЕСА_1), а тому, вважає, що районний суд порушив вимоги ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Просить ухвалу районного суду скасувати та постановити нову ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Колегія суддів вважає можливим розглядати справу у відсутності осіб, які беруть участь у справі, у тому числі і апелянта, котрі належним чином відповідно до вимог ст.ст.74-76 ЦПК України повідомлені про час та місце розгляду справи, але не з'явилися в судове засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, районний суд виходив з того, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду у Галицькому районному суду м. Львова в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Встановлено, що ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до Галицького районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, зазначивши останнє відоме йому місце проживання відповідача у м. Львові.

Відповідно до положень ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

В матеріалах справи (а.с. 19-20) міститься копія паспорта відповідача ОСОБА_2, згідно якої місце її проживання зареєстроване в Галицькому районі міста Львова, а саме за адресою: АДРЕСА_1.

Іншої відомої адреси місця проживання чи реєстрації відповідача суд першої інстанції не встановив.

Згідно доданої апелянтом до апеляційній скарги копії паспорта ОСОБА_2, остання знята з реєстрації за вищевказаним місцем проживання 10.10.2012 року та 21.11.2012 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, однак 21.12.2012 року також знята з реєстрації за цим місцем проживання.

Крім того, в апеляційній скарзі представник відповідача вказує адресу проживання ОСОБА_2 саме ту, що зазначена у позовній заяві - АДРЕСА_1.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням правил підсудності, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п. 1, 212 ч.1 п. 1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 06 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: