Дата документу 18.12.2015
Справа № 501/4872/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі - Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі продажу. Посилаючись на те, що 28 січня 2015 року між ним ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу, зареєстрований в реєстрі за №24 згідно якого відповідач ОСОБА_2 передав у власність ОСОБА_1 1/2 частину дачного будинку з дворовими спорудами №8А, ряд №11, що знаходиться за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, с.Бурлача Балка, вул.Чорноморська дорога, 2, загальною площею 84,0 кв.м., житловою площею 48,2 кв.м.

Також, 28 січня 2015 року між ОСОБА_1 ОСОБА_2 було укладено договір купівліпродажу, зареєстрований в реєстрі за №25 згідно якого відповідач ОСОБА_2 передав у власність ОСОБА_1 1/2 частину дачного будинку з дворовими спорудами №8-А, ряд №11, що знаходиться за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, с.Бурлача Балка, вул.Чорноморська дорога, 2, загальною площею 84,0 кв.м., житловою площею 48,2 кв. м.

Отримавши у власність, вказаний дачний будинок, ОСОБА_1 було виявлено велику кількість недоліків у будівництві будинку, котрі є не виправними та не придатними для експлуатації, а в подальшому можуть призвести зовсім до руйнування будинку. Крім того, дуже погана система каналізаційна, та сусіди виявилися людьми з котрими зовсім не можливо проживати поруч. Усі недоліки не можна було виявити на момент придбання будинку, а тільки при експлуатації. Тому позивач звернувся до відповідача ОСОБА_2 з претензіями, щодо придбаного будинку. ОСОБА_2 погодився, що при укладенні договору помилився щодо обставин, які мають істотне значення, тому він повернув йому у повному обсязі грошові кошти у розмірі 378 588 грн. 92 копійки, які були йому раніше ним передані відповідно до посвідчених договорів купівлі-продажу дачного будинку з дворовими спорудами №8-А,ряд №11, що знаходиться за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, с. Бурлача Балка, вул.Чорноморська дорога, 2, загальною площею 84,0 кв.м., житловою площею 48,2 кв.м. (дана обставина була посвідчена нотаріально завіреною заявою зареєстрованою в реєстрі №1350 від 06.08.2015 року).

Оскільки, позивачу ОСОБА_1 було у повному обсязі повернуто кошти, то позивач просить суд договори купівлі продажу від 28.01.2015 року визнати недійсними.

Позивач в судовому засіданні наполягав на задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, та не заперечував про задоволення позову.

Третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав заяву в якій не заперечував проти задоволення позовної заяви та просив слухати справу у його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.229 ЦК України, якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків встановлених законом. У разі визнання правочину недійсним, особа, яка помилилася в результаті її власної недбалості, зобовязана відшкодувати другій стороні завдані їй збитки. Сторона, яка своєю необережною поведінкою сприяла помилці, зобовязана відшкодувати другій стороні завдані їй збитки.

Отримавши у власність, вказаний дачний будинок, ОСОБА_1 було виявлено велика кількість недоліків у будівництві будинку, котрі є не виправними та не придатними для експлуатації, а в подальшому можуть призвести зовсім до руйнування будинку. Позивач звернувся до відповідача ОСОБА_2 з претензіями , щодо придбаного будинку. ОСОБА_2 погодився, що при укладенні договору помилився щодо обставин, які мають істотне значення, тому відповідач повернув позивачу у повному обсязі грошові кошти у розмірі 378 588 грн. 92 копійки, які були йому раніше ним передані відповідно до посвідчених договорів купівлі-продажу дачного будинку з дворовими спорудами №8-А,ряд №11, що знаходиться за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, с.Бурлача Балка, вул.Чорноморська дорога, 2, загальною площею 84,0 кв.м., житловою площею 48.2 кв. м. (дана обставина була посвідчена нотаріально завіреною заявою зареєстрованою в реєстрі №1350 від 06.08.2015 року).

Відповідно до ст.ст.19, 27 Закону України від 1 липня 2004 року №1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» Рішення суду про задоволення позову про повернення майна, переданого за недійсним правочином, чи витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації.

Відповідно до Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року N9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними, якщо позивач вимагає повернення майна, переданого ним за укладеним з набувачем цього майна договором, і це майно збереглося в набувача, то належним способом захисту є пред'явлення позову про визнання договору недійсним та застосування реституції; оскільки право власності на об'єкти нерухомого майна підлягає державній реєстрації, то рішення суду про задоволення позову про визнання договору недійсним чи про витребування майна з чужого незаконного володіння є підставою для скасування здійсненої раніше державної реєстрації права власності на це майно за відповідачем у справі та для здійснення такої реєстрації за позивачем.

При вказаних позивачем обставинах, які знайшли підтвердження в судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність визнати договори купівлі продажу, укладеного 28.01. 2015 року, зареєстрований в реєстрі за №24 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 згідно якого відповідач ОСОБА_2 передав у власність ОСОБА_1 1/2 частину дачного будинку з дворовими спорудами №8-А, ряд №11, що знаходиться за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, с.Бурлача Балка, вул.Чорноморська дорога, 2, загальною площею 84,0 кв.м., житловою площею 48,2 кв. м. та укладеного 28.01. 2015 року зареєстрований в реєстрі за №25 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 згідно якого відповідач ОСОБА_2 передав у власність ОСОБА_1 1/2 частину дачного будинку з дворовими спорудами №8-А, ряд №11, що знаходиться за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, с.Бурлача Балка, вул.Чорноморська дорога, 2, загальною площею 84,0 кв.м., житловою площею 48,2 кв.м. недійсними.

Крім того, необхідно допустити наслідки недійсності (реституція) шляхом скасування реєстрації права власності за ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - на дачний будинок з дворовими спорудами №8-А,ряд №11, що знаходиться за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, с.Бурлача Балка, вул.Чорноморська дорога, 2, загальною площею 84,0 кв.м., житловою площею 48,2 кв.м., поновивши реєстрацію права власності на вказаний дачний будинок за попереднім власником - ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 27 Закону України від 01 липня 2004 року №1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року N9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними, ст.229 ЦК України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3) про визнання недійсними договорів купівлі продажу задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі продажу, укладений 28.01.2015 року та зареєстрований в реєстрі за №24 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_2 передав у власність ОСОБА_1 1/2 частину дачного будинку з дворовими спорудами №8-А, ряд №11, що знаходиться за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, с.Бурлача Балка, вул.Чорноморська дорога, 2, загальною площею 84,0 кв.м., житловою площею 48,2 кв.м.

Визнати недійсним договір купівлі продажу, укладений 28.01.2015 року та зареєстрований в реєстрі за №25, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_2 передав у власність ОСОБА_1 1/2 частину дачного будинку з дворовими спорудами №8-А, ряд №11, що знаходиться за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, с.Бурлача Балка, вул.Чорноморська дорога, 2, загальною площею 84,0 кв.м., житловою площею 48,2 кв.м.

Допустити наслідки недійсності правочину (реституція) шляхом скасування реєстрації права власності за ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - на дачний будинок з дворовими спорудами №8-А, ряд №11, що знаходиться за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, с.Бурлача Балка, вул.Чорноморська дорога, 2, загальною площею 84,0 кв.м., житловою площею 48,2 кв.м., поновивши реєстрацію права власності на дачний будинок з дворовими спорудами №8-А, ряд №11, що знаходиться за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, с.Бурлача Балка, вул.Чорноморська дорога, 2, загальною площею 84,0 кв.м., житловою площею 48,2 кв. м. - за попереднім власником - ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя