Справа № 635/8190/13-ц
Провадження № 2-др/635/12/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Гобленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області подана заява ОСОБА_1, в якій заявник просить суд винесенням додаткового рішення розяснити, кому саме виділені 66/100 часток домоволодіння №136 по вул. Транспортній в с. Пісочін Харківського району Харківської області; чи виділені ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 також і нежитлові приміщення житлового будинку літ. «Б-1»; чому дорівнюють загальні і житлові площі житлових будинків літ. «А-1», «Б-1» за адресою: Харківська обл., Харківський район, с. Пісочин вул. Транспортна, 136, які були розподілені між співвласниками; яким чином перерозподілилися частки між співвласниками житлового будинку літ. «Б-1» з надвірними будівлями: між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3; яка саме адреса присвоєна виділеній частині співвласника ОСОБА_4 Таким чином в заяві міститься дві вимоги: про ухвалення додаткового рішення та розяснення рішення суду.

В судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги та пояснила, що подала таку заяву, оскільки на підставі рішення суду вона не може зареєструвати за собою право власності на виділену частину, а тому просила суд її заяву задовольнити.

Вислухавши пояснення заявника та перевіривши матеріали архівної справи 635/8190/13-ц судом встановлено наступне.

У резолютивній частині рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 листопада 2014 року зазначено: Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити. Поділити житловий будинок з надвірними будівлями № 136 по вул. Транспортній в с. Пісочин Харківського району Харківської області між співвласниками в натурі згідно варіанту № ІІІ судової будівельно-технічної експертизи № 5087/10850/10851 від 13.10.2014 року, відповідно до якого: Співвласнику ОСОБА_4 виділяється приміщень і будівель на суму 63643 гривень, що складає 34/100 часток домоволодіння № 136 по вул. Транспортній в с. Пісочин Харківського району Харківської області, а саме - приміщення житлового будинку літ. А-1, веранда літ. а, ганок літ. а1, літня кухня літ. В, тамбур літ. в, сарай літ. Н, льох літ. П, вбиральня літ. Ф, частина огорожі № 2 (3,0 м.); Співвласникам ОСОБА_1 та ОСОБА_6 виділяється приміщень і будівель на суму 125439 гривень, що складає 66/100 часток домоволодіння № 136 по вул. Транспортній в с. Пісочин Харківського району Харківської області, а саме житлові приміщення будинку літ. Б-1, прибудови Б1-1, тамбур літ. б1, сарай літ. Г, вбиральня літ. Д, літній душ літ. З, сарай літ. И, льох літ. О, колонка літ. К, ворота № 1, частина огорожі № 2. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4 на домоволодіння № 136 по вул. Транспортній в с. Пісочин Харківського району Харківської області. Визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Пісочин, вул. Транспортна, 136, відповідно до варіанту № ІІІ висновку судової будівельно-технічної експертизи № 5087/10850/10851 від 13.10.2014 року, згідно якого виділити у користування: співвласника ОСОБА_4 земельну ділянку площею 546,37 кв.м., з яких 526,57 кв.м. в особисте користування; 19,8 кв.м. ? частина земельної ділянки загального користування.

співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_6 земельну ділянку площею 971,32 кв.м., з яких 951,52 кв.м. в особисте користування, 19,8 кв.м. ? частина земельної ділянки загального користування. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 71 копійку та витрати по оплаті судової будівельно-технічної експертизи у сумі 4590 (чотири тисячі пятсот девяносто) гривень.

Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 3 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

В даному випадку судом встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини рішення допущена описка, а саме допущено неправильний вислів «Поділити житловий будинок» замість правильного написання «Поділити домоволодіння» і на підставі ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи вважає необхідним виправити зазначену описку.

Щодо ухвалення додаткового рішення суд враховує, що відповідно до вимог ст. ст. 10, 11 ЦПК України справу розглянуто виключно в рамках заявлених позовних вимог і на підставі наданих доказів. Технічні характеристики нерухомого майна, в тому числі площі приміщень зазначені відповідно до висновку експерта, щодо всіх позовних вимог рішення ухвалено в повному обсязі, питання розподілу судових витрат вирішені, грошові суми, що підлягають виплаті за проведення експертиз визначені, підстав для негайного виконання рішення не вбачається, тому суд вважає, що підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Оскільки в поданій заяві разом із проханням ухвалити додаткове рішення також міститься вимога про розяснення рішення суду з тих підстав, що особі, яка подає заяву не зрозуміло, кому виділено 66/100 частин домоволодіння, суд вважає необхідним в цій частині рішення розяснити і зазначити, що цим рішенням суду ніяке нерухоме майно в цілому або в частці на користь ОСОБА_2 або неповнолітнього ОСОБА_5 не виділялось, оскільки відсутні відомості про оформлення цими особами прав власності на майно, що поділено. Отже, зазначення про те, що 66/100 домоволодіння виділені ОСОБА_1 та ОСОБА_6 не є опискою, що не позбавляє права оформлення такого майна в порядку спадкування.

Враховуючи наведене суд вважає необхідним за власною ініціативою виправити описку у резолютивній частині рішення, частково задовольнити подану заяву, відмовивши в ухваленні додаткового рішення і розяснивши рішення суду.

Керуючись ст. ст. 219, 220, 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у другому абзаці резолютивної частини рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 листопада 2014 року в справі № 635/8190/13-ц неправильне написання словосполучення «Поділити житловий будинок» виправити на правильне написання - «Поділити домоволодіння».

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розяснити, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14 листопада 2014 року в справі № 635/8190/13-ц ніяке нерухоме майно в цілому або в частці на користь ОСОБА_2 або неповнолітнього ОСОБА_5 не виділялось.

В задоволені іншої частини заяви ОСОБА_1, в тому числі про ухвалення додаткового рішення відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особами, які не приймали участь у розгляді справи, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали суду, до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.