Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/4728/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2015 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді Надопта А.А.,

при секретарі - Онисько С.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавлених осіб: ТОВ Агрофірма «Прикордонник», Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі про втановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до зацікавлених осіб: ТОВ Агрофірма «Прикордонник», Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі про втановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вимоги заяви мотивовані тим, що заявниця ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_1), народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року у селі Тісобикень Виноградівського району. Після шлюбу, заявниця змінила своє прізвище на ОСОБА_1.

У грудні 2014 року заявниця почала збір документів щодо уточнення її трудового стажу з метою перерахунку призначеної пенсії. Оскільки пенсія заявниці вже була призначена раніше, вона почала збір документів, які підтверджували б факт того, що вона більше років пропрацювала у колишньому колгоспі, а пізніше у ТзОВ Агрофірмі «Прикордонник».

З цією метою, заявниця звернулася у Виноградівський районний архів за відповідною довідкою, де їй дали відповідь стосовно її роботи у 1998-1999 роках.

Пізніше, заявниця звернулася до ТзОВ Агрофірми «Прикордонник», яке є правонаступником агрофірми-колгоспу «Прикордонник», із заявою, про підтвердження стажу її роботи у товаристві, Однак, їй відповіли, що така як ОСОБА_1 у них не працювала. По документах, тобто по трудовій книжці у них рахується ОСОБА_1, і відповідно не можуть дати заявниці довідку про підтвердження її стажу роботи, у зв»язку із чим заявниці рекомендували звернутися до суду із заявою про визнання факту належності їй трудової книжки колгоспника за № НОМЕР_4, виданої 24.10.1966 року на ім`я ОСОБА_1.

Дійсно, у трудовій книжці колгоспника ще за радянських часів спочатку було записане дівоче прізвище заявниці-ОСОБА_1, а потім іншим чорнилом, іншим почерком через дефіс помилково дописано її післяшлюбне прізвище ОСОБА_1, замість ОСОБА_1, а також ім`я, не ОСОБА_1, а ОСОБА_1. Зараз, згідно трудової книжки колгоспника заявниці із-за цієї помилки виходить, що заявниця має подвійне прізвище ОСОБА_1 і подвійне ім`я ОСОБА_1. А фактично прізвище має бути ОСОБА_1, а ім`я ОСОБА_1, так як вказано у паспорті і у пенсійному посвідченні заявниці.

Заявниця ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з"явилася, однак до суду надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності та про те, що вимоги заяви підтримує повністю та просить суд такі задоволити.

Зацікавлена особа- ТОВ Агрофірма «Прикордонник», будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з"явився, однак подав до суду пистмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Зацікавлена особа- представник Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з"явився.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд знаходить заяву підлягаючою до задоволення із-за таких підстав.

У відповідності до вимог ст.ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_1), народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року у селі Тісобикень Виноградівського району. Після шлюбу, заявниця змінила своє прізвище на ОСОБА_1.

У грудні 2014 року заявниця почала збір документів щодо уточнення її трудового стажу з метою перерахунку призначеної пенсії. Оскільки пенсія заявниці вже була призначена раніше, вона почала збір документів, які підтверджували б факт того, що вона більше років пропрацювала у колишньому колгоспі, а пізніше у ТзОВ Агрофірмі «Прикордонник».

З цією метою, заявниця звернулася у Виноградівський районний архів за відповідною довідкою, де їй дали відповідь стосовно її роботи у 1998-1999 роках.

Пізніше, заявниця звернулася до ТзОВ Агрофірми «Прикордонник», яке є правонаступником агрофірми-колгоспу «Прикордонник», із заявою, про підтвердження стажу її роботи у товаристві, Однак, їй відповіли, що така як ОСОБА_1 у них не працювала. По документах, тобто по трудовій книжці у них рахується ОСОБА_1, і відповідно не можуть дати заявниці довідку про підтвердження її стажу роботи, у зв»язку із чим заявниці рекомендували звернутися до суду із заявою про визнання факту належності їй трудової книжки колгоспника за № НОМЕР_4, виданої 24.10.1966 року на ім`я ОСОБА_1.

Дійсно, у трудовій книжці колгоспника ще за радянських часів спочатку було записане дівоче прізвище заявниці-ОСОБА_1, а потім іншим чорнилом, іншим почерком через дефіс помилково дописано її післяшлюбне прізвище ОСОБА_1, замість ОСОБА_1, а також ім`я, не ОСОБА_1, а ОСОБА_1. Зараз, згідно трудової книжки колгоспника заявниці із-за цієї помилки виходить, що заявниця має подвійне прізвище ОСОБА_1 і подвійне ім`я ОСОБА_1. А фактично прізвище має бути ОСОБА_1, а ім`я ОСОБА_1, так як вказано у паспорті і у пенсійному посвідченні заявниці.

На даний час заявниця змушена звертатися з даною заявою до суду про визнання факту належності їй її ж трудової книжки колгоспника за № НОМЕР_4 від 24.10.1966 року, бо без рішення суду заявниця не можу ні отримати довідку-підтвердження її трудового стажу, ні звернутися до Управління Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії із-за розбіжності у прізвищі, вказаному у її трудовій книжці, оскільки пенсія заявниці вже призначена, пенсійне посвідчення вже видане, а при їх видачі УПФ у Виноградівському районі цю розбіжність не помітило і сталася помилка, яку можна виправити лише у судовому порядку.

Так, у відповідності до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до вимог ст. 234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеної у свідоцтві про народження або паспорті.

У зв"язку із вищевикладеним заявлені вимоги заявниці підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 61, 214, 215, 218, 271-275 ЦПК України та Постановою ПВС України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 03 червня 1997 року Виноградівським РВ УМВС, ід. № НОМЕР_1, пенсійне посвідчення серії НОМЕР_3 від 04.04.2006 року, трудової книжки колгоспника № НОМЕР_4 від 24.10.1966 року, виданої на ім`я ОСОБА_1-ОСОБА_1 ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийА. А. Надопта