Справа № 667/2541/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 р. Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

при секретарі: Мартошенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зміну способу і порядку виконання заочного рішення ухваленого Комсомольським районним судом м. Херсона у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Стягувач, який був позивачем у справі, звернувся до суду з вище вказаною заявою посилаючись на ту обставину, що 27 травня 2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона у цивільній справі № 667/2541/14-ц було ухвалено заочне рішення, яке набрало законної сили 24 червня 2014 року і яким його позов до ОСОБА_1 було задоволено та в рахунок погашення заборгованості в сумі 338762,37 грн., що є еквівалентом 42382,38 доларів США, наявної у ОСОБА_1 перед ПАТ «Укрсоцбанк» за договором кредиту №Ф080063П укладеним 29 січня 2008 року було звернуто стягнення на предмет іпотеки однокімнатну квартиру АДРЕСА_1належну ОСОБА_1 шляхом застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону, а саме надання іпотекодержателю ПАТ «Укрсоцбанк» права на продаж зазначеного предмета іпотеки. Однак, 03 червня 2014 року був прийнятий Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» № 1304-VII, який набрав чинності 07 червня 2014 року і відповідно до положень якого стягувач не має можливості задовольнити свої вимоги до ОСОБА_1 шляхом виконання зазначеного вище рішення суду. Тому позивач вважає, що єдиним можливим способом задоволення його вимог до боржника ОСОБА_1 є примусове стягнення з останнього грошових коштів, які становлять заборгованість за договором кредиту №Ф080063П укладеним 29 січня 2008 року, в межах процедури передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV в редакції Закону від 04 листопада 2010 року № 2677-VI. У звязку з чим позивач просить суд змінити спосіб і порядок виконання вище вказаного рішення суду шляхом стягнення з боржника ОСОБА_1 на його користь заборгованості за договором кредиту №Ф080063П укладеним 29 січня 2008 року станом на 16 січня 2014 року в сумі 338762,37 грн.

Представник за довіреністю стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву про зміну способу і порядку виконання заочного рішення та просив її задовольнити з викладених в ній підстав.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання своєчасно повідомлявся належним чином у порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Заслухавши представника стягувача, дослідивши матеріали справи суд встановив, що 27 травня 2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона у цивільній справі № 667/2541/14-ц було ухвалено заочне рішення, яке набрало законної сили 24 червня 2014 року і яким його позов до ОСОБА_1 було задоволено та в рахунок погашення заборгованості в сумі 338762,37 грн., що є еквівалентом 42382,38 доларів США, наявної у ОСОБА_1 перед ПАТ «Укрсоцбанк» за договором кредиту №Ф080063П укладеним 29 січня 2008 року було звернуто стягнення на предмет іпотеки однокімнатну квартиру АДРЕСА_1належну ОСОБА_1 шляхом застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону, а саме надання іпотекодержателю ПАТ «Укрсоцбанк» права на продаж зазначеного предмета іпотеки. Однак, 03 червня 2014 року був прийнятий Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» № 1304-VII, який набрав чинності 07 червня 2014 року і відповідно до положень якого стягувач не має можливості задовольнити свої вимоги до ОСОБА_1 шляхом виконання зазначеного вище рішення суду.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючі вище викладеним суд вважає, що заява стягувача про зміну способу і порядку виконання заочного рішення є обґрунтованою у звязку з чим її необхідно задовольнити та змінити спосіб і порядок виконання зазначеного рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, належний боржнику, з застосуванням процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку» від 05 червня 2003 року № 898-IV, і заходів щодо забезпечення збереження предмета іпотеки на стягнення з боржника кредитної заборгованості.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зміну способу і порядку виконання заочного рішення ухваленого Комсомольським районним судом м. Херсона 27 травня 2014 року у цивільній справі № 667/2541/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання зазначеного вище заочного рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 належну боржнику ОСОБА_1 з застосуванням процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку» від 05 червня 2003 року № 898-IV, і заходів щодо забезпечення збереження предмета іпотеки на стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту №Ф080063П укладеним 29 січня 2008 року станом на 16 січня 2014 року в сумі 338762,37 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Котьо