Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 міська державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_2 міська рада Київської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою та посилалася на те, що 27 лютого 2015 року помер її брат по матері ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина на належні йому 3/10 частини житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями під № 5 по завулку Чапаєвському у м. Біла Церква. Заявниця вказувала на те, що у ОСОБА_3 не було спадкоємців першої черги, а вона являється рідною сестрою померлого по матері, а тому заявниця 20.05.2015 року подала заяву про прийняття спадщини до Другої ОСОБА_2 міської державної нотаріальної контори Київської області, де було заведено спадкову справу. Однак 10.10.2015 року державним нотаріусом ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки з поданих документів неможливо встановити родинні стосунки ОСОБА_3 та заявниці через різне написання імя та прізвища матері, а також імя чоловіка ОСОБА_5 (ОСОБА_3, ОСОБА_6) Ольжини Вікентіївни у документах про шлюб та його розірвання відрізняються. Заявниця просила в судовому порядку встановити факт про те, що ОСОБА_3, який помер 27 лютого 2015 року був рідним братом по матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявниця до суду не зявилася, про день і час розгляду справи була належним чином повідомлена.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_7 вищевказані вимоги заявниці під тримав.

Представник Другої ОСОБА_2 міської державної нотаріальної контори Київської облас ті до суду не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, напра вив до суду лист в якому просив справу розглядати без участі представника Другої ОСОБА_2 міської державної нотаріальної контори Київської області.

Представник ОСОБА_2 міської ради Київської області до суду не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду клопотання в якому просив справу розглядати без участі представника ОСОБА_2 міської ради Київської області, при вирішенні справи послався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасника процесу, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 народилася 13.09.1948 року в с. Острів, Рокитнянського району, Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про її народження.

Згідно до копії ОСОБА_7 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища сформованого 07.10.2015 року, 15.04.1970 року зареєстровано шлюб, актовий запис №4, Виконкомом Скотарської сільської ради Воловецького району, Закарпатської області між ОСОБА_8 та ОСОБА_9, якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_8.

Згідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_3, ОСОБА_3, народився 28.08.1970 року в с. Воловець, Воловецького району, Закарпатської області, в графі мати у вказаному свідоцтві записана ОСОБА_10, а в графі батько ОСОБА_11. Наведене підтверджуються копією свідоцтва про народження ОСОБА_3

Після розірвання шлюбу з ОСОБА_11 26.08.1974 року ОСОБА_11 Ольжині Вікентіївні присвоєне прізвище ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу.

З копії вищевказаного ОСОБА_7 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища сформованого 07.10.2015 року, також вбачається, що 26.08.1974 року вищевказаний шлюб був розірваний, номер актового запису 65.

Також судом встановлено, що 10.12.1974 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уклала шлюб з ОСОБА_6 і після укладення шлюбу ОСОБА_5 присвоєно прізвище - ОСОБА_6. Вказане підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_12 народилася 06.12.1981 року в м.Біла Церква, Київської області. В свідоцтві про її народження в графі мати записана ОСОБА_12 Ольжина Вікентіївна, а в графі батько ОСОБА_6. Наведені обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження ОСОБА_12 05.06.2013 року ОСОБА_13 та ОСОБА_12 уклали шлюб і після реєстрації шлюбу ОСОБА_12 було присвоєно прізвище - ОСОБА_1. Наведене підтверджується копією свідо цтва про шлюб.

В паспорті громадянина України вказане прізвище, імя, по батькові заявниці ОСОБА_1.

Судом встановлено, що 28.12.2003 року померла мати заявниці ОСОБА_12 Ольжина Вікентіївна, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть.

27.02.2015 року помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть.

Судом встановлено, що 20.05.2015 року до Другої ОСОБА_2 міської державної нотаріальної контори Київської області звернулася із заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини після померлого брата ОСОБА_3. 10.10.2015 державним нотаріусом Другої ОСОБА_2 міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно якої ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке належало ОСОБА_3, який помер 27.02.2015 року, оскільки встановити

родинні стосунки згідно поданих документів не має можливості, так як матері ОСОБА_3 та ОСОБА_1 мають різне імя та прізвище, крім того відрізняється імя батька ОСОБА_3 та імя чоловіка ОСОБА_5 (ОСОБА_3, ОСОБА_12) Ольжини Вікентіївни у документах про шлюб та його розірвання. Наведене підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.10.2015 року №2451/02-31.

Згідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. В ч. 2 п. 5 цієї ж статті вказано, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 п.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення із змінами вказано, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в звязку з втратою годувальника.

Суд вважає, що в судовому засіданні встановлено той факт, що ОСОБА_3, який помер 27.02.2015 року був рідним братом по матері заявниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Наведене підтверджується поясненнями представника заявниці, показами свідків ОСОБА_14, ОСОБА_15, вищевказаними в рішенні суду письмовими доказами, та іншими доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд вважає, що слід задоволити заяву заявниці та слід встановити факт про те, що ОСОБА_3, який помер 27.02.2015 року був рідним братом по матері заявниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ст.ст. 234, 235, 256-259 ЦПК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт про те, що ОСОБА_3, який помер 27 лютого 2015 року був рідним братом по матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя ОСОБА_16