Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що їй на праві власності належить житловий будинок №18 по вул. Травнева в с. Михайлівка, Білоцерківського району, Київської області. Позивачка посилалася на те, що у вказаному будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який являється дядьком позивачки. Однак майже 20 років, як відповідач не проживає у спірному будинку, його речей у вищевказаному будинку не має, відповідач має на праві власності будинок по вул. Травнева, 12 в. с. Михайлівка, Білоцерківського району, Київської області, де відповідач і проживає. Позивачка також вказувала на те, що відповідач не несе витрати по утриманню вказаного будинку, житлом не цікавиться, добровільно знятися з реєстраційного обліку відповідач не бажає. А тому позивачка просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в будинку №18 по вул. Травнева в с. Михайлівка, Білоцерківського району, Київської області на підставі ч.2 ст. 405 ЦК України, оскільки останній відсутній на вказаній житловій площі понад один рік без поважних причин.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала вищевказані позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_3 в суді заперечував позов ОСОБА_1

Заслухавши пояснення учасників процесу, покази свідка та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 являється власни ком будинку №18 по вул. Травнева в с. Михайлівка, Білоцерківського району, Київської області, що підтверджується копією договору купівлі-продажу житлового будинку від 05 вересня 2014 року, який посвідчений нотаріусом Узинської міської державної нотаріаль ної контори Київської області ОСОБА_4 в реєстрі за №2266. Згідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності сформованого 05.09.2014 року за ОСОБА_1 05.09.2014 року зареєстровано право власності на будинок №18 по вул. Травнева, с. Михайлівка, Білоцерківського району, Київської області.

Також встановлено, що у будинку №18 по вул. Травнева в с. Михайлівка, Білоцерківського району, Київської області зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який являється сином колишньої власниці вищевказаного будинку ОСОБА_5. Наведене підтверджується довідкою виданою виконкомом ОСОБА_6 ської сільської ради від 05.08.2015 року за №184.

Відповідно до інформації Адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 02.10.2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в Білоцерківському районі, с.Михайлівка, вул. Травнева, 18 з 24.12.1996 року.

В судовому засіданні також встановлено, що відповідач близько 8 років у вказаному спірному житловому будинку не проживає, а проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 в. с. Михайлівка, Білоцерківського району, Київської області, відповідачу не чинилися перешкоди у проживанні у спірному житловому будинку, а також у вищевказаному будинку відсутнє майно відповідача. Наведене ствердила в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, а також вказане підтверджується показами свідка ОСОБА_6 Також наведене підтверджується і довідкою виданою виконкомом Михайлівської сільської ради від 05.08.2015 року за №184, в якій вказано, що ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, але проживає за другою адресою. Крім вказаного, також встановлено, що відповідач витрат на утримання спірного будинку не несе і комунальні послуги останній не сплачує, а всі вказані витрати несе позивач.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що з грудня 2014 року відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, і вказаний будинок належить відповідачу та його дружині на праві спільної сумісної власності. Також ОСОБА_3 підтвердив, що у спірному будинку відсутні майно та речі відповідача.

Згідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно до ст. ст. 64, 156 ЖК України, до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї.

Відповідно до ч.1 ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. А в ч. 2 цієї ж статті вказано, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення і слід визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в будинку №18 по вул. Травнева в с. Михайлівка Білоцерківського району, Київської області, оскільки останній відсутній на вказаній житловій площі понад один рік без поважних причин.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача ОСОБА_3 про те, що до грудня 2014 року (до смерті матері відповідача ОСОБА_5 07.12.2014 року) відповідач постійно проживав у спірному будинку, та про те, що відповідачу чинилися перешкоди у проживанні у спірному будинку, оскільки наведене спростовується вищевикладеними у рішенні суду доказами, а відповідач та його представник не надали суду належних та безспірних доказів на підтвердження вищевказаних заперечень, що є їхнім обов»язком відповідно до ст.ст.10,60 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 317,319,405 ЦК України, ст.ст. 64,156 ЖК України, керуючись ст.ст.10,60,88,212-215,218, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користуван ня житловим приміщенням в будинку №18 по вул. Травнева в с. Михайлівка Білоцерківського району, Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на 30.12.2015 року 17 годин.

Суддя ОСОБА_7