Справа № 743/1153/15-ц
Провадження №2/743/320/15
УХВАЛА

30 вересня 2015 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Нерус Н.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_4 до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області та Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області, про визнання права власності на рухоме майно та зобовязання повернути вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області та Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області, про визнання за ним права власності на підвісний човновий двигун Yamaha F15CMHS № 6FGKS10233SC та зобовязання відповідачів повернути вказане майно.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги, викладені в позовній заяві.

Представники відповідачів позов не визнали.

З ініціативи суду на обговорення було поставлено питання про зупинення провадження по справі з тих підстав, що Ріпкинським РВ УМВС України в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження № 0000018, в рамках якого слідчим було винесено постанови про предявлення підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, а на підвісний човновий двигун, який визнано засобом вчинення злочину і одночасно являється предметом спору, накладено арешт.

Заслухавши думку сторін, котрі не заперечували проти зупинення провадження по спораві, суд виходить з наступного.

Сторони в судовому засіданні не оспорювали, що підвісний човновий двигун належить позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, 08.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000018 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Слідчим Ріпкинського РВ УМВС ОСОБА_7 та ОСОБА_6 винесено підозру у вчиненні вказаного вище злочину, а на човновий двигун Yamaha F15CMHS № 6FGKS10233SC, як на засіб вчинення злочину, накладено арешт.

Пунктом 12 ч.9 ст.100 КПК України передбачено, що спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.

Приймаючи до уваги, що сторонами не надано будь-якого судового рішення, котре стосувалося б предмета спору і вступило в законну силу, розглянути цивільну справу до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку кримінального судочинства, не представляється можливим.

Вказані справи тісно повязані і винесення рішення у справі за позовом ОСОБА_4, неможливе до розгляду кримінального провадження № 0000018.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_4 до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області та Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області, про визнання права власності на рухоме майно та зобовязання повернути вилучене майно - зупинити, до розгляду кримінального провадження № 0000018.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення ухвали - у цей же строк, з дня отримання її копії.

Суддя Є.А. Жовток