Справа № 686/9136/15-ц

ЄУН 686/9136/15-ц
Провадження №2/686/3697/15
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_3 з вказаним позовом в якому зазначив, що рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 26 червня 2014 року було вирішено стягувати з нього на користь ОСОБА_4 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 , який продовжує навчання у сумі 500 гривень щомісячно. Зазначив, що на підставі контракту про проходження військової служби його син в період з 16.06.2014 року працює у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України на посаді стрілець та отримує заробітну плату у сумі 1850 гривень. Крім того, відповідно до довідки про доходи його син за період з липня 2014 року по грудень 2014 рік отримав 10 969,11 гривень нарахованої заробітної плати та 19 760,33 гривень інших нарахувань в натуральній формі. Таким чином дохід його сина на місяць становить 5 121,57 гривень, що значно перевищує його дохід. Крім того зазначив, що він є безробітним, сплачує аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , 2001 року народження, має на утриманні хворих батьків. За таких обставин просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на утримання сина ОСОБА_5 за рішенням апеляційного суду Хмельницької області визначивши їх розмір у сумі 200 гривень щомісячно.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позові.
Представник відповідача та третьої особи, позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 26.06.2014 року було вирішено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання аліменти у сумі 500 гривень щомісячно. При визначенні розміру аліментів апеляційним судом було враховано матеріальний стан ОСОБА_5 , який офіційно не працював, наявність на його утриманні малолітньої доньки на яку він сплачує 470 гривень щомісячно, те, що останній є працездатною особою, працює неофіційно по найму. Таким чином всі обставини, на які посилається позивач у даному позові в якості підстав для зменшення розміру аліментів, були враховані судом апеляційної інстанції при визначенні розміру аліментів. Також вважав, що посилання позивача на те, що ОСОБА_5 працює та отримує дохід, який перевищує дохід самого платника аліментів, не можуть бути підставою для перегляду розміру аліментів, оскільки на час постановлення рішення апеляційним судом (26.06.2014 року) ОСОБА_5 вже працював, і ця обставина не може вважатися як зміна матеріального становища. Крім того, просив врахувати, що ОСОБА_5 з 20 серпня 2014 року по 04 жовтня 2014 рік приймав участь в проведенні антитерористичної операції, та з його доходу утримувалися відповідні кошти за харчування, надання обладнання, тощо. Після прибуття з зони АТО останній перебував на стаціонарному лікуванні, на що також витрачав власні кошти. Крім того, ОСОБА_5 навчається на контрактній формі та відповідно сплачує кошти за своє навчання. Також зазначив, що позивач неодноразово звертався до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з заявами про звільнення його від сплати аліментів на утримання повнолітнього сина, де в якості підстав позову зазначав ці ж обставини, та у позові йому було відмовлено.
Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.
Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 26 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 , про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, позов був частково задоволений: стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 01.10.2013 року і до досягнення дитиною 23 років.
Як вбачається з мотивувальної частини вказаного рішення, при визначенні розміру аліментів на тримання сина апеляційним судом було враховано, що ОСОБА_3 є працездатним, працює неофіційно по найму, сталого щомісячного доходу не отримує, має на утриманні малолітню доньку, на яку сплачує аліменти у розмірі 470 гривень щомісячно.
Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено, в якості обґрунтування позовних вимог, та відповідно зменшення розміру аліментів позивач зокрема посилався на те, що у нього істотно змінилося матеріальне становище: він безробітний. Крім того просив врахувати, те що він сплачує аліменти на утримання малолітньої доньки, а також наявність на його утриманні хворих батьків.
Разом з цим при визначенні розміру аліментів апеляційним судом Хмельницької області від 24.06.2014 року вказані обставини були враховані.
Крім того, суд звертає свою увагу на те, що позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів того, що на його утриманні перебувають хворі батьки, які потребують матеріальної допомоги. До того ж представником позивача був визнаний та не заперечувався факт смерті матері позивача на час розгляду даної справи.
Таким чином, позивачем не доведено перед судом належними доказами факт суттєвого погіршення свого матеріального становища з часу винесення рішення про стягнення з нього аліментів. Сам по собі факт відсутності офіційного працевлаштування позивача на даний час судом не приймається до уваги, як на доказ погіршення матеріального становища, оскільки при розгляді справи про стягнення з останнього аліментів судом апеляційної інстанції вказаний факт вже був встановлений.
Щодо посилань позивача на те, що ОСОБА_5 на даний час працює та отримує дохід, який значно перевищує його власний суд зазначає наступне.
Дійсно, згідно довідки про доходи від 26.01.2015 року, представленого контракту про проходження військової служби у Національній гвардії України та листа Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України встановлено, що 16.06.2014 року ОСОБА_5 уклав контракт на проходження військової служби у Національній гвардії України та загальна сума його доходу за період з червня по грудень 2014 рік становить 30 729,44 гривень.
Разом з цим суд звертає свою увагу на те, що вказаний дохід нарахований в тому числі і в натуральній формі. До того ж, ОСОБА_5 навчається за контрактною формою та розмір оплати становить 4165 гривень за семестр, яку він здійснює самостійно (про що свідчать квитанції про оплату).
Отже враховуючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позивачем не доведений факт суттєвого погіршення його матеріального становища з часу винесення судом рішення про стягнення з нього аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 , як і факт суттєвого поліпшення матеріального становища ОСОБА_5 .
За таких обставин, на переконання суду, законні підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 192 СК України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: