УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7286/14-ц

Пров. №8/668/4/15

13.05.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі: головуючого судді Рябцевої М.С., при секретарі Волинець Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 17.09.2014 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами, мотивуючи тим, що при винесені рішення 17.09.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу про визнання договору удаваним в частині покупця та визнання права власності на квартиру, в задоволенні позовних вимог було відмовлено, не було відомо, що основну частину грошей, за які вона купувала цю квартиру було отримано нею в якості позики у ОСОБА_7 в розмірі 50 000 грн., що підтверджується розпискою. Оригінал цієї розписки їй був повернутий лише нещодавно тому вона не могла надати її на судове засідання. Просила суд переглянути рішення Суворовського районного суду від 17.09.2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно рішення Суворовського районного суду від 17.09.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу про визнання договору удаваним в частині покупця та визнання права власності на квартиру, в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 17.12.2014 року рішення Суворвоського районного суду м.Херсона від 17.09.2014 року було залишено без змін.

Відповідно до ст.361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Беручи до уваги роз'яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.1981 року «Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили», як нововиявленими можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, але про них не знали і не могли знати заявник і суд. Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилається особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог ст.15 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, наведені в заяві обставини не є підставою для задоволення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. Копія розписки, на яку посилається заявник як на підставу для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, не містить в собі відомостей, які б вказували на обставини, які існували на момент вирішення справи № 668/7286/14-ц про визнання договору удаваним в частині покупця та визнання права власності на квартиру, але з різних причин не були відомі суду, і які були виявлені після набрання судовим рішенням законної сили. Крім того, обставини, на які посилається заявник, не можуть вплинути на правильність судового рішення, яке він просить переглянути. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовити.

Керуючись ст.ст.361-363,365 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 17.09.2014 року за нововиявленими обставинами, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_8