У Х В А Л А

іменем України

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

01 вересня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Штих Т.В.,при секретарі Кондратюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, в порядку перегляду заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням від 16.06.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги позивача за первинним позовом задоволені, зустрічна позовна заява залишена без розгляду.

Відповідач за первинним позовом звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він та його представник не мали змоги бути присутніми на судовому засіданні 16.06.2015 року так, не отримували судові повістку про час та дату судового розгляду.

При цьому відповідач зазначає, що заочне рішення є необґрунтованим та заперечує проти позову, вказав, що судом ухвалено рішення в порушення вимог ст.212 ЦПК України.

В судове засідання представники сторін зявились. Представник позивача по первинному позову просила суд відмовити в задовленні заяви про перегляд заочного рішення. Представник відповідача по первинному позову зазначив, що є всі підстави для скасування рішення суду, та призначення його до нового розгляду.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, вислухавши думку учасників судового розгляду,суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Факти викладені в заяві про перегляд заочного рішення спростовуються матеріалами справи, так як в матеріалах справи знаходиться повідомлення - розписка про направлення судових повісток з метою ознайомлення відповідача по первинному позову з датою та часом про розгляд справи. В матеріалах справи також знаходиться конверти з повістками про виклик відповідача по первинному позову та розписки про призначення дати розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи сторона відповідача була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи. В цивільній справі містяться повідомлення про отримання чи неотримання судових повісток відповідачем. Після повторної неявки та не сповіщення суду про неможливість бути присутнім у судовому засіданні з поважних причин відповідача, суд ухвалив заочне рішення.

Посилання відповідачки на те, що суд, при ухваленні заочного рішення, обмежився лише доказами позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні, так як відповідач знав про час та дату судового засідання, знав предмет заявлених вимог. В матеріалах справи міститься супровідний лист про відправку в тому числі і відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі з позовом та доданими документами.

Суд всесторонньо, повно дослідив матеріали справи, дав належну оцінку доказам.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, надало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, представник відповідача за перчинним позовом при перегляді заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Штих.