АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4252/15 Справа № 203/7935/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Колесніченко О. В. Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

18 травня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Болтунової Л.М., Козлова С.П.,

при секретарі:Видюковій Ю.С.,

яка розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2015року по цивільній справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_3, Приватного підприємства "Міськінформбюро" про захист ділової репутації, -

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2014 року Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, Приватного підприємства "Міськінформбюро" про захист ділової репутації(а.с.1-9).

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права стосовно підсудності, просить скасувати ухвалу й постановити нову, якою повернути позивачу заяву.

Колегія суддів перевірила законність, обґрунтованість ухвали судді в межах заяв-лених вимог та апеляційної скарги і дійшла до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як слідує із матеріалів справи (а.с.1-9), Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 16 грудня 2014 року звернулося з позовом до суду до ОСОБА_3, Приватного підприємства "Міськінформбюро" про захист ділової репутації.

В позовній заяві юридична адреса одного із відповідачів - Приватного підприємства "Міськінформбюро" вказана м. Дніпропетровськ, вул. Столярова, №2, що територіально відноситься до Кіровського району м. Дніпропетровська.

Відповідно до вимог ч.1 ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають, або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Тому, незалежно від того, що апелянт- як відповідач по справі, проживає в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, суд відповідно до вимог ч.1 ст.113 ЦПК України правомірно відкрив провадження в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська за юридичною адресою одного з відповідачів - Приватного підприємства "Міськінформбюро" за вибором позивача.

Ухвала судді відповідає вимогам норм процесуального законодавства.

Доводи скарги не спростовують правильність висновків в оскаржуваній ухвалі суду, протирічать вимогам законодавства, яке регулює спірні правовідносини, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2015року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає подальшому провадженню справи.

Головуючий: Тамакулова В.О.

С у д д і: Болтунова Л.М.

Козлов С.П.