№ провадження 2/646/1351/2015
Справа № 646/6509/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Чудовського Д.О.,

при секретарі Жура О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

До початку розгляду справи по суті відповідачем подано зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю.

Представник позивача заперечувала проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з даним позовом посилаючись на те, що первісний позов та зустрічний не взаємоповязані, оскільки право на звернення стягнення за договором іпотеки було передано не за договором купівлі-продажу кредитного портфелю, а за договором відступлення права вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні просила прийняти зустрічну позовну заяву.

Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Всупереч вказаному зустрічний позов зокрема предявлено до ПАТ «ОТП Банк», яке не є стороною у справі за первісним позовом.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи 30.04.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого були передані права вимоги за кредитними договорами та договорами іпотеки. Отже, за договором купівлі-продажу кредитного портфелю права за іпотечним договором не передавлись.

Таким чином, позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами не можуть зараховуватись, задоволення зустрічного позову не виключає повністю або частково задоволення первісного позову.

Крім того, суд вважає за необхідне розяснити відповідачу, що він має право звернутися з даним позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Розяснити відповідачу, що він має право на звернення до суду з даним позовом в загальному порядку.

Сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) повернути з відповідного бюджету ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.О. Чудовський