Провадження № 2/201/3407/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батманової В.В.,

при секретарі Ляховій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування даної позовної заяви позивач посилається не те, що 29.04.2008 між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/3181/147908/73, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в розмірі 39 348,00 доларів США зі сплатою процентів в розмірі 12,95 % річних, строком дії по 29.04.2015 включно.

Попри взяті на себе зобов'язання позичальник не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, у зв'язку з чим станом на 03 липня 2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 696 595,04 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 14 638 683,77 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений. Причини неявки суду не відомі.

В зв'язку з цим суд на підставі ст. ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення.

Дослідивши та вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що 29.04.2008 між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/3181/147908/73, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в розмірі 39 348,00 доларів США зі сплатою процентів в розмірі 12,95 % річних, строком дії по 29.04.2015 включно (а.с. 10-17).

У зв'язку з невиконанням боржником зобов'язань за кредитним договором, станом на 03 липня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 696 595,04 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 14 638 683,77 грн., яка складається з:

-сума заборгованості по кредиту - 39 050,92 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 820 522,66 грн.;

-сума заборгованості за відсотками по кредиту - 35 876,45 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 753 821,94 грн.;

-сума пені - 621 767,67 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ 13 064 339,17 грн.

Нарахована позивачем пеня становить 621 767,67 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ 13 064 339,17 грн., що значно перевищує збитки, які завдані ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Разом з тим, суд вважає такими, що підлягають частковому задоволенню вимоги ПАТ «Райффазен Банк Аваль» в частині стягнення з відповідача пені за несвоєчасне виконання зобов'язання, оскільки частина 3 статті 551 ЦК України надає суду право у випадку виникнення спору з приводу розміру штрафних санкцій (неустойки), оцінивши розмір заборгованості та розмір штрафних санкцій (неустойки), зменшити її розмір в тому випадку, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, тобто зменшити розмір штрафних санкцій (неустойки) через неспівмірність з розміром основного зобов'язання. Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 03 вересня 2014 року по цивільній справі № 6-100-цс14, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

За таких обставин, суд вважає, що суму пені слід зменшити до суми в розмірі 39 050,92 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 820 522,66 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 Цивільного кодексу України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України). Якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї (п. 3 ст. 510 Цивільного кодексу України). Позичальник зобов'язується повернути (погасити) кредитодавцеві кредит, сплатити проценти згідно умов договору.

В статті 610 ЦК України вказано, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 623 ЦПК боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В порушення зазначених норм закону та умов укладеного кредитного договору № 014/3181/147908/73 від 29.04.2008 відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилася заборгованість. У зв'язку з чим позивач вимушений був звертатися з позовом до суду.

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України і ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення суми кредиту.

Згідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Положення ст. 627 ЦК України встановлюють, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 632 ЦК України, договір укладений сторонами, має умови, які повинні виконуватися.

-Оцінюючі всі докази досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду справи в їх сукупності, та приймаючи до уваги, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором 014/3181/147908/73 від 29.04.2008 не виконав, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, а саме з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 113 978,29 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 2 394 867,26 грн., з яких сума заборгованості по кредиту - 39 050,92 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 820 522,66 грн.; сума заборгованості за відсотками по кредиту - 35 876,45 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 753 821,94 грн.; сума пені 39 050,92 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 820 522,66 грн. В іншій частині позову слід відмовити.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору при зверненні до суду з позовною заявою у розмірі 3 654,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням про сплату відповідної суми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 526, 527, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» ( 49044, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 35, рахунок № 0002, МФО 305653, ) заборгованість за кредитним договором № 014/3181/147908/73 від 29.04.2008 в розмірі 113 978,29 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 2 394 867,26 грн., з яких сума заборгованості по кредиту - 39 050,92 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 820 522,66 грн.; сума заборгованості за відсотками по кредиту - 35 876,45 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 753 821,94 грн.; сума пені 39 050,92 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 820 522,66 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» ( 49044, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 35, рахунок № 0002, МФО 305653, ) сплачений судовий збір у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Батманова