Справа № 484/3030/15-ц
Провадження № 2/484/1330/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі :

судді Сотської С.О.

секретаря судового засідання - Бикової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначала, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31.01.2009 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказує, що шлюбні відносини із відповідачем припинені через відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на життя. На даний час з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Зважаючи на зазначені обставини, просила задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, стверджуючи, що зберегти сім"ю неможливо.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.01.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФП № 048054 від 30 січня 2009 року виданого відділом РАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області.

Судом встановлено, що причиною, яка спонукала позивачку звернутися до суду з вказаним позовомє подружня зрада чоловіка.

Дані обставини відповідач не заперечував.

Сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, наполягають на розірванні шлюбу.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачка довела обґрунтованість своїх вимог, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 30 січня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 14 - розірвати.

Після розірвання шлюбу, прізвище ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: