Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"03" березня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Бородіні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 20.04.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем було укладено договір, згідно якого, відповідачу було надано кредит у розмірі 14700 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 13.07.2007 року. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 63321 грн. 92 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 63321 грн. 92 коп. та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надійшла заява в якій просить розглядати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. А тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, між ПРИВАТБАНК та ОСОБА_1 20.04.2011 року був укладений договір № К3Q4CS9G1N0006 (а.с.8-17). Відповідно до умов кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 14700 грн. 00 коп. на термін 3 (три) років по 19.04.2014 року включно із сплатою відсотків за його користування в розмірі 0.12% на рік, на суму залишку заборгованості по кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем та надав грошові кошти в сумі 14700 грн. 00 коп., відповідно до укладеного кредитного договору, а відповідач відмовляється в добровільному порядку погасити суму заборгованості, яка виникла.

Внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору у відповідача виникла заборгованість по договору у розмірі 63321 грн. 92 коп., яка складається з: заборгованість за кредитом в сумі 13879 грн. 27 коп., заборгованість за відсотками в сумі 19 грн. 42 коп., заборгованість по пені в сумі 41433 грн. 51 коп., заборгованість по комісії за користуванням кредитом в сумі 4498 грн. 20 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (відсоток від суми заборгованості) - 2991 грн. 52 коп. (а.с 6).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в судове засідання не надав жодного доказу того, що ним виконані зобов'язання за кредитним договором належним чином, тому суд позбавлений врахувати інші докази ніж ті, які є в матеріалах справи.

Оскільки, відповідач не виконав свої зобов'язання перед позивачем за кредитним договором в добровільному порядку, тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 63321 грн. 92 коп.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачений в дохід держави судовий збір в сумі 633 грн. 22 коп.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 30, 60, 88, 202, 213, 215, 218, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість в сумі 63321 грн. 92 коп. та судовий збір в сумі 633 грн. 22 коп., а всього 63955 грн. 14 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його оголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. О. Яровенко