Дата документу 22.09.2015
Справа № 334/7954/13-ц
Провадження № 2/334/420/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Ленінський районний суд у складі головуючого судді Колесник С.Г., при секретарі Манюхіні О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 ка ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором№ МL-008/150/2008в розмірі 8 789647,77 грн. , стягнення заборгованості за кредитним договором № МL-008/403/2007 в розмірі 3 984 508,02 грн. , також суми понесених витрат по оплаті судового збору.

При цьому вказав, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», є правонаступником за всіма правами та обов'язками Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», що в свою чергу є правонаступником Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк».

Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 28 травня 2010 року публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитними договорами № МЬ-008/150/2008 від 15 квітня 2008 року, № МЬ-008/403/2007 від 30 жовтня 2007 року, укладеними між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_3, а також договорами поруки № 8К-008/150/2008 від 15 квітня 2008 року, № 8К-008/403/2007 від 30 жовтня 2007 року, укладеними між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1

05 грудня 2013 року судом було постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Ухвалою суду від 04.12.2014р. заочне рішення скасовано та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі, оскільки заборгованість по кредиту відповідачами не погашена.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник визнали позовні вимоги, предявлені до відповідача ОСОБА_3 Заперечували проти стягнення коштів в солідарному порядку, оскільки вважають, що позивачем пропущений строк позовної давності щодо вимог предявлених до поручителя ОСОБА_1, у звязку з чим просять в цій частині в задоволенні позову відмовити.

Вислухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 15 квітня 2008 року між ОСОБА_3 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є АТ «ОТП Банк», був укладений Кредитний договір № МL-008/150/2008, який згідно з п. 1. складається із двох частин, нероздільно пов'язаних між собою.

За умовами Кредитного договору Банк надав ОСОБА_3 кредит в розмірі 215800 доларів США зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 12,99 % річних, до здачі будинку в експлуатацію.

Після здачі будинку в експлуатацію встановлена плаваюча процентна ставка, яка складається з фіксованого відсотка у розмірі 4,49 % річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в Банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору).

Кредитні кошти надавались Банком на підставі Кредитних заявок Позичальника траншами шляхом перерахування кредитних коштів з кредитного рахунку на поточний рахунок ОСОБА_3, відкритий у Банку.

В свою чергу ОСОБА_3 зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку зазначені кредитні кошти у строки, передбачені в п. 2 частини № 1 Кредитного договору, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов'язання, визначені Договором.

Погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватись ОСОБА_3 щомісяця.

Згідно з п. 1.11.1. частини № 2 Кредитного договору, ОСОБА_3 зобов'язаний здійснювати повернення суми кредиту та сплачувати відсотки - у валюті, що відповідає валюті кредиту у строки, передбачені Кредитним договором, за умовами якого Позичальник зобов'язався своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування кредитом.

ОСОБА_1В порушує зобов'язання викладені в п.п. 1.1., 1.5.1., 1.5.1.1. частини № 2 Кредитного договору, та за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, він зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочки, що передбачено п. 4.1.1. вказаного Договору.

Таким чином, станом на 01 серпня 2013 року у ОСОБА_3 за Кредитним договором № МL-008/150/2008 від 15 квітня 2008 року існує заборгованість перед Банком в сумі 236 487,78 (двісті тридцять шість тисяч чотириста вісімдесят сім доларів США і 78 центів), що еквівалентно 1 890 246 (один мільйон вісімсот дев'яносто тисяч двісті сорок шість гривень і 83 копійок) за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку, та 6 899 400, 94 грн. (шість мільйонів вісімсот дев'яносто дев'ять тисяч чотириста гривень і 94 копійки), що складається з:залишку заборгованості за кредитом у сумі 215 800 доларів США;суми несплачених відсотків за користування кредитом - 20 687 доларів США і 78 центів; пені за прострочення виконання зобов'язань в розмірі 6 899 400 гривень 94 копійок.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 15 квітня 2008 року було укладено договір поруки № SR-008/150/2008 між Банком та ОСОБА_1, за умовами п. 1.1 якого Поручитель зобов'язався відповідати в повному обсязі по борговим зобов'язанням ОСОБА_3, що виникають з умов Кредитного договору.

Також, 30 жовтня 2007 року між ОСОБА_3 та Банком був укладений Кредитний договір № МL-008/403/2008, який згідно з п. 1. складається із двох частин, нероздільно пов'язаних між собою.

За умовами вказаного Кредитного договору, Банк надав ОСОБА_3 кредит в розмірі 72 394,88 (сімдесят дві тисячі триста дев'яносто чотири доларів США і 88 центів) зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотка у розмірі 5,99 % річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в Банку (Позивачу) на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору).

Кредитні кошти надавались Банком на підставі Кредитної заявки ОСОБА_3 шляхом перерахування кредитних коштів в повній сумі з кредитного рахунку на його поточний рахунок, відкритий у Банку.

В свою чергу, ОСОБА_3 зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку зазначені кредитні кошти у строки, передбачені п. 2 частини № 1 Кредитного договору від 30.10.2007 року, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов'язання, визначені вказаним договором.

Погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватись Позичальником щомісяця.

Згідно з п. 1.11.1. частини № 2 Кредитного договору від 30.10.2007 року ОСОБА_3 зобов'язаний здійснювати повернення суми кредиту та сплачувати відсотки - у валюті, що відповідає валюті кредиту. Крім того., за умовами вказаного Договору він зобов'язався своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування кредитом, але порушує зобов'язання викладені в п.п. 1.1., 1.5.1., 1.5.1.1.

За порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, ОСОБА_3 зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочки, що передбачено п. 4.1.1. частини № 2 Кредитного договору-2.

Таким чином, станом на 01 серпня 2013 року у Позичальника за Кредитним договором № МL-008/403/2007 від 30 жовтня 2007 року існує заборгованість перед Банком в сумі 111 528 (сто одинадцять тисяч п'ятсот двадцять вісім) доларів США і 39 центів, що еквівалентно 891 446 (вісімсот дев'яносто одна тисяча чотириста сорок шість) гривень і 42 копійки за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку, та 3 093 061 (три мільйони дев'яносто три тисячі шістдесят одна) гривня і 60 копійок, що складається з: залишку заборгованості за кредитом у сумі 70 429 доларів США і 49 центів; суми несплачених відсотків за користування кредитом - 41 098 доларів США і 90 центів;пені за прострочення виконання зобов'язань в розмірі 3 093 061 гривень і 60 копійок.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором-2 30 жовтня 2007 року було укладено договір поруки № 8К-008/403/2007 (далі - Договір поруки-2) між Банком та ОСОБА_1.

За умовами Договору поруки-2, а саме п. 1.1., Поручитель зобов'язався відповідати в повному обсязі по борговим зобов'язанням ОСОБА_3, що виникають з умов Кредитного договору-2.

Згідно з п. 3.2. Договору поруки у випадку невиконання Позичальником (Відповідач 1) боргових зобов'язань перед Банком за Кредитним договором, Поручитель (Відповідач 2) зобов'язаний здійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі, заявленому Банком протягом трьох банківських днів з дати отримання відповідної вимоги. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до Відповідача за кредитними договорами № МL-008/150/2008 від 15 квітня 2008 року, № МL-008/403/2007 від 30 жовтня 2007 року та договорами поруки № 8К- 008/150/2008 від 15 квітня 2008 року, № 8К.-008/403/2007 від 30 жовтня 2007 року.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Невиконання Позичальником умов Кредитних договорів на підставі п.1.9.1 Кредитних договорів дає право Банку достроково вимагати виконання боргових зобов'язань за кредитом у Позичальника.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним на адресу позичальника та поручителя на підставі п. 1.9. Кредитного договору та п. 3.2 Договору поруки відповідно 12.07.2013 року були направлені досудові вимоги №№1174,1175,1176,1177 від 11.07.2013 року, які залишились невиконані.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

На підставі статті 1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором.

Таким чином , суд проаналізувавши у сукупності докази, надані сторонами в обґрунтування позовних вимог, дійшов висновку, що ОСОБА_3 порушуються вимоги умов Кредитних договорів, оскільки не виконує належним чином, в обумовлені строки зобов'язання щодо оплати кредиту і відсотків у сумі, передбаченій Кредитними договорами, в звязку з чим утворилась заборгованість у загальному розмірі 12 774 155, 79 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 в повному обсязі.

Вимоги ТОВ «ОТП Факторинг» щодо стягнення заборгованості з поручителя ОСОБА_1 задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України, зазначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За змістом ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Пунктом 24 Постанови Пленуму ВССУ №5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають кредитних правовідносин » визначає, що відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

У відповідності до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України рішення Верхового суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, як застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 17 вересня 2014 року ухвалив постанову у справі № 6-53цс14 предметом якої був спір про стягнення заборгованості за кредитним договором про наступне.

Аналіз ст. 559 ЦК України дає підстави для висновку про те, що строк дії поруки (будь-якої частини цієї статті) не е строком захисту порушеного права, а є строком існування суб'єктивного права кредитора й суб'єктивного обов'язку поручителя, після закінчення якого вони припиняються.

Це означає, що зі збігом цього строку (який с преклюзивним) жодних дій щодо реалізації свого права за договором поруки, у тому числі застосування судових заходів захисту свого права (шляхом пред'явлення позову), кредитор вчиняти не може.

3 огляду на преклюзивний характер строку поруки й обумовлене цим припинення права кредитора на реалізацію даного виду забезпечення виконання зобов'язань застосоване в другому реченні ч.4 ст.559 ЦК України словосполучення "пред'явлення вимоги" до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання як умови чинності поруки слід розуміти як пред'явлення кредитором у встановленому законом порядку протягом зазначеного строку саме позовної, а не будь-якої іншої вимоги до поручителя. Зазначене положення при ньому не виключає можливість пред'явлення кредитором до поручителя іншої письмової вимоги про погашення заборгованості за боржника, однак і в такому разі кредитор може звернутися з такою вимогою до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

В судовому засіданні встановлено і не заперечується сторонами, що позивач двічі, в липні 2011 та 2012 року, вже звертався за захистом свого порушеного права шляхом стягнення заборгованості за вказаними кредитними договорами, але в звязку з неявкою до суду без поважних причин, ухвалами суду від 07.12.2011 року та 30.10.2012 року позови залишені без розгляду. Тобто предявивши позови до суду із вимогою про стягнення заборгованості, кредитор позивач у справі, змінив строк виконання основного зобовязання, а тому шестимісячний термін повинен відраховуватися від настання цієї дати.

Так як позивач звернувся до суду 26.07.2011 року, 6-місячний строк сплинув 27.01.2012 року, тому порука ОСОБА_1 за договорами поруки № 8К-008/403/2007 та № SR-008/150/2008 є припиненою.

Також у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь позивача судові витрати за сплату судового збору в розмірі 3441, 00 грн., які були ним понесені при зверненні із позовом до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 512, 514, 526, 625, 629, 1050, 1054, 1077, 1078, 1079, 1082, 1084 ЦК України, ст. ст. З, 15, 118, 119 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; паспорт: серія СА № 037972, виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 22.08.95 року; адреса: 69000, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, р/р № 3333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код СДРПОУ 36789421) суму заборгованості за кредитним договором № МL-008/150/2008 від 15 квітня 2008 року в розмірі 236 487 (двісті тридцять шість тисяч чотириста вісімдесят сім) доларів США 78 центів, що еквівалентно 1 890 246 (один мільйон вісімсот дев'яносто тисяч двісті сорок шість гривень 83 коп.) за офіційним курсом НБУ та 6 899 400 (шість мільйонів вісімсот дев'яносто дев'ять тисяч чотириста гривень 94 коп.), що разом складає 8 789 647 (вісім мільйонів сімсот вісімдесят дев'ять тисяч шістсот сорок сім) гривень і 77 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; паспорт: серія СА № 037972, виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 22.08.95 року; адреса: 69000, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, р/р № 3333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, ) суму заборгованості за кредитним договором № МL-008/403/2007 від 30 жовтня 2007 року в розмірі 111 528 (сто одинадцять тисяч п'ятсот двадцять вісім) доларів США 39 центів, що еквівалентно 891 446 (вісімсот дев'яносто одна тисяча чотириста сорок шість) гривень 42 коп.) за офіційним курсом НБУ та 3 093 061 (три мільйони дев'яносто три тисячі шістдесят одна) гривня і 60 копійок, що разом складає 3 984 508 (три мільйони п'ятсот п'ятдесят п'ять тисяч чотириста тридцять три гривні 02 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; паспорт: серія СА № 037972, виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 22.08.95 року; адреса: 69000, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, р/р № 3333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, ) витрати на оплату судового збору в розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня.

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було постановлено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Колесник С. Г.