Провадження № 6/742/141/15
Єдиний унікальний № 742/4234/15-ц
УХВАЛА

04 листопада 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Зарічна Л.А.,

при секретарі Геєць О.О.,

за участю державного виконаця ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням старшого державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Мигун О.М. звернувся в суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій статті 377-1 ЦПК України, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець в судовому засідання вказане кдопотання підтримав та вказав на вжиття всих необхідних дій для виконання існуючих рішень про стягнення ізОляницького О.В. відповідних суму на користь держави, але останній ухитяється від сплати таких.

Вислухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції перебуває виконавче провадження про стягнення із ОСОБА_2 боргів на загальну суму 12725, 23 грн. Факт несплати боргів підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

Згідно ст. 11 Закону України Про виконавче провадження держвиконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язання, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзд в Україну громадян України № 3857-Х11 від 21.01.1994 року, громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1995 року №231 Про затвердження Правил оформлення та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення та Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України , громадянам України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта/проїзного документа або якщо громадянину вже має паспорт, йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон та передбачає відповідні підстави .

Як вбачається із подання, старший державний виконавець просить суд застосувати до боржника саме тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до моменту виконання відповідачем своїх зобовязань за рішенням суду щодо сплати боргу, в той же час не зазначає серії та номеру закордонного паспорта, згідно якого можливо ідентифікувати відповідача, який має можливість перетнути кордон України .

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзд в Україну громадян України суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя :