Справа № 369/1308/13-ц
Провадження № 2/369/2047/15
У Х В А Л А

іменем україни

19 травня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Першого заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

У судовому засіданні прокурор прокуратури Києво-Святошинського району Київської області заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчиняти дії щодо відчуження та передачі у користування земельної ділянки площею 0,1300 га, яка розташована в межах Тарасівської сільської ради, кадастровий номер :01:004:0065, яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 02 березня 2010 року, укладеного між Хлоп»янець А.С. та ОСОБА_1.

У судовому засіданні прокурор прокуратури Києво-Святошинського району Київської області клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні представники позивачів клопотання підтримали.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно розяснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що земельна ділянка, на яку прокурор просить накласти арешт є предметом даного спору, а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора Києво-Святошинського району Київської області про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Першого заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянка площею 0,1300 га, яка розташована в межах Тарасівської сільської ради, кадастровий номер :01:004:0065, яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 02 березня 2010 року, та заборонити вчиняти дії щодо відчуження та передачі у користування вказаної земельної ділянки.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Ковальчук