справа № 732/1281/15-ц
провадження № 2/732/380/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2015 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого судді Березовського О.Д.,
при секретарі Швачко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -
Представник позивача ОСОБА_3, яка представляє інтереси Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» на підставі відповідної довіреності від 15.05.2015 року № 130-2015, діючи в інтересах позивача звернулась до суду та просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 7042,32 гривень, а також просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» суму понесених витрат на оплату судового збору.
який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2. статті 33 цього Закону. З метою досудового врегулювання спору на адресу ОСОБА_2 було надіслано вимогу вих. УН 154Р від 19.05.2015 року про сплату боргу. Оскільки відповідач не відшкодував шкоду та згідно з положеннями ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» позивач отримав право вимоги на таке відшкодування, то відповідач повинен відшкодувати шкоду позивачу у примусовому порядку на підставі рішення суду.
Ухвалою судді від 10 вересня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.
У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання позивач повідомлявся належним чином. Від представника позивача ОСОБА_3, яка представляє інтереси ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_1» на підставі відповідної довіреності від 15.05.2015 року за № 130-2015, до суду надійшла письмова заява від 16.09.2015 року за вих. № УН2764Р/42КН з проханням розглянути справу за відсутності представника позивача, позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі, ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_1» проти ухвалення заочного рішення не заперечує ( а.с. 39 ).
Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином та йому направлялась рекомендованим листом судова повістка про виклик до суду. Згідно рекомендованого поштового повідомлення про отримання судової повістки ОСОБА_2 повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи 23.09.2015 року. Про причину неявки відповідач суд не повідомив ( а.с. 45 ).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення.
У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
З дослідженої в судовому засіданні постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 19.01.2015 року встановлено, що ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. ( а.с. 8 ).
Факт дорожньо-транспортної пригоди за участю відповідача, яка сталась 24.12.2014 року, підтверджується вищевказаною постановою суду від 19.01.2015 року та письмовими поясненнями потерпілого ( а.с. 8, 10-11 ).
Страхувальник ОСОБА_5 на період з 10.01.2014 року по 10.01.2015 року застрахувала цивільно-правову відповідальність, забезпечений транспортний засіб автомобіль «ГАЗ 2705», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується полісом № АС/ 8039771 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ( а.с. 5 ).
ТОВ «ІНВАЙТ» звернулось до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за страховим випадком, що стався 24.12.2014 року по договору ОСЦПВ ( а.с. 6-7 ).
З розрахунку розміру страхового відшкодування по пошкодженому транспортному засобу від 12.03.2015 року встановлено, що розмір страхового відшкодування складає 7042,32 грн. ( а.с. 14 ).
Статтею 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 року передбачено, що у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до п. 38.1.1 ( ґ ) ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» : страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика протягом трьох робочих днів про настання дорожньо-транспортної пригоди.
19.05.2015 року ОСОБА_6 було направлено лист-вимогу № УН 1543 з проханням сплатити заборгованість в розмірі 7042,32 грн. ( а.с. 21 ).
Відповідно до положень ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу ) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, досліджені у судовому засіданні докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір по справі.
Керуючись Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-IV, Законом України «Про страхування» від 07.03.1996 року № 85/96-ВР, ст. ст. 993, 1166, 1187-1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 158, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224-227, 294 ЦПК України,суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 7042, 32 грн. ( сім тисяч сорок дві гривні 32 коп. ).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» сплачений судовий збір у розмірі 243, 60 грн..
Направити ОСОБА_2, рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі 3 днів з дня його проголошення і розяснити, що він має право на протязі 10 днів з дня отримання його копії подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : О.Д.Березовський