overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1945/15-ц

30 жовтня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді: Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 11.06.2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем.

У шлюбі народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною звернення до суду послужило те, що одруження з відповідачем виявилось невдалим. Він не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків. У них склались різні погляди на життя, через що вони не можуть порузумітися. Крім того, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, їхня сім»я носить формальний характер.

Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, неповнолітню дитину залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1», справу слухати у її відсутності.

Від відповідача надійшла заява, позов визнав, на розірвання шлюбу згідний, просить справу слухати у його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб втратив своє значення і не може бути поновлений в зв'язку з категоричним запереченням сторін. Сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер.

Таким чином, суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «ОСОБА_1».

Неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір"ю.

На підставі ст.ст.105 ч.3, п.2 ст.104, п.1 ст.110, п.2 ст.112 СК України та керуючись ст.ст.209, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 11 червня 2005 року Пнівською сільською радою Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис №13, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «ОСОБА_1».

Неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір"ю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 349/1229/15-ц
Провадження № 6/349/19/15
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар Мартиновська І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника юридичної особи ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, яке погоджено з начальником відділу Державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції ОСОБА_3, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника директора ПП «Діана-Р» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування подання вказує, що керівник боржника самостійно боргу на користь стягувача не сплачує, має можливість виїхати за межі України. Майна придатного для опису й арешту за боржником не виявлено. Заборгованість станом на 21.09.2015 року становить 23 339,91 грн.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання.

Так, відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», однак державним виконавцем доказів такого ухилення не надано.

Сам лише факт невиконання зобов'язань без ухилення від їх виконання, за наявності обєктивних умов такого невиконання відсутності майна, коштів боржника на які може бути звернено стягнення, не може бути підставою для обмеження виїзду керівника боржника-юридичної особи за межі України.

Керуючись ст. 3771 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника директора ПП «Діана-Р» ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 559/1551/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Юзьвяк Б.Г.

за участі народних засідателів: Мякищука О.Ф. та Ольшевського В.Б.,

прокурора: Самсонова А.А.,

при секретарі Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа орган Дубенської міської ради Рівненської області,

про визнання фізичної особи недієздатною

ВСТАНОВИВ:

Заявник посилається на те, що ОСОБА_2 є мамою позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Близько двадцяти років тому мама почала страждати психічними розладами. Проте останніх десять років стан її погіршився, хвороба загострилася, мама перестала повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними З 2009 року мама має другу групу інвалідності та їй рекомендовано лікування у психіатра.

На підставі ст.39 ЦК України заявник просить визнати його маму недієздатною та призначити його опікуном.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву з підстав викладених в ній. Пояснив, що мама проживає разом з ним у квартирі і фактично він вже опікується нею тривалий час.

Представник заінтерисованої особи до суду не з'явився, хоча повідомлений про час розгляду справи.

Прокурор висловив думку про обгрунтованість заяви.

Відповідно до акту судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 не здатна розуміти значення свої дій та керувати ними. (а.с.19-21.)

Згідно подання органу опіки та піклування Дубенської міської ради в разі визнання ОСОБА_2 недієздатною, орган опіки вважає за доцільне призначити її опікуном ОСОБА_1. (а.с.24.)

За змістом ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Керуючись ст.ст.10,60,212 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Визнати недієздатною ОСОБА_2, 05 лютого, 1969 року народженння, жительку АДРЕСА_1.

Призначити опікуном над ОСОБА_2 - її сина ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк апеляційної скарги.

У випадку неподання апеляційної скарги в 10 денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили за результатами розгляду судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 211/1827/15-ц
Провадження № 2/211/1177/15
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2015 року згідно повторного автоматизованого розподілу справ мною отримано цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 10-00 годин 01 грудня 2015 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу в залі судових засідань № 8.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Ñïðàâà ¹464/4790/15-ö
20.07.2015 Ñèõ³âñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Ëüâîâà
ó ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî  ñóää³ Ðóäàêîâ ².Ï.,
ïðè ñåêðåòàð³  Áîíäàð Í.Ñ.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ó ì. Ëüâîâ³ ñêàðãó Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ãàëè÷èíà» íà ä³¿ Ñèõ³âñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ëüâ³âñüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ïðî âèçíàííÿ ä³é íåïðàâîì³ðíèìè òà ñêàñóâàííÿ ïîñòàíîâè , -
Óñ³ îñîáè, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå ç'ÿâèëèñÿ, ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè áóëè ïîâ³äîìëåí³ íàëåæíèì ÷èíîì.
Â³äïîâ³äíî äî ïîëîæåíü ñòàòåé 169, 191 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä â³äêëàäàº ðîçãëÿä ñïðàâè ó ðàç³ íåÿâêè ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïîçèâà÷à òà â³äïîâ³äà÷à, ÿêùî íåìàº ï³äñòàâ ðîçãëÿäàòè ñïðàâó çà ¿õ â³äñóòíîñò³ íà ï³äñòàâ³ íàÿâíèõ ó ñïðàâ³ äàíèõ ÷è äîêàç³â.
Âðàõîâóþ÷è íàâåäåíå, ðîçãëÿä ñïðàâè ñë³ä â³äêëàñòè, ïðî ùî ïîâ³äîìèòè ó÷àñíèê³â ïðîöåñó. Ïðè öüîìó, â³äïîâ³äíî äî ÷.2 ñò. 197 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ô³êñóâàííÿ ñóäîâîãî ïðîöåñó çà äîïîìîãîþ çâóêîçàïèñóâàëüíîãî òåõí³÷íîãî çàïèñó íå çä³éñíþâàëîñÿ.
Êåðóþ÷èñü ñòàòòÿìè 169, 191, 197, 208 ÖÏÊ Óêðà¿íè, 
Ðîçãëÿä ñêàðãè â³äêëàñòè íà 06 ñåðïíÿ 2015 ðîêó íà 16:00 ãîä., ïðî ùî ïîâ³äîìèòè ó÷àñíèê³â ïðîöåñó.
Ãîëîâóþ÷èé                                                        Ðóäàêîâ ².Ï.
Справа № 404/6970/15-ц
Номер провадження 2/404/3897/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Четверта Одеська державна нотаріальна контора про перерозподіл спадкового майна та сплату грошової компенсації спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/6970/15-ц (номер провадження 2/404/3897/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Четверта Одеська державна нотаріальна контора про перерозподіл спадкового майна та сплату грошової компенсації спадкового майна, призначивши судове засідання на 10 листопада 2015 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 10 листопада 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Герасимчук М.М.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Дельта Банк про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди та завданих збитків, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернувшись до суду, просить:

зобовязати відповідача - ПАТ Дельта Банк зменшити ціну наданої послуги за період з грудня 2009 року по грудень 2014 року на суму процентів, що передбачені договором та зобовязати відповідача провести залік сплачених позивачем коштів в доларах США у цей період в сумі 29174,44 (двадцять девять тисяч сто сімдесят чотири долара сорок чотири цента) доларів США в якості погашення основної заборгованості за кредитом (тіло кредиту) без урахування передбачених договором процентів;

визнати недійсними п.п.1.6, 1.7, 1.8 Кредитного договору №351/ФКВ-07 від 22.11.2007 р. та стягнути з відповідача суму завданих збитків в розмірі 59993 (пятдесят девять тисяч девятсот девяносто три) грн. 34 коп.;

стягнути з відповідача на користь позивача завдану моральну шкоду в розмірі 100000 (сто тисяч) грн.

Позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач ОСОБА_2, його представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися повторно, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином: представники позивача - під розпис в суді, позивач - поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с.24), повідомлення про причини неявки до суду чи заяви про розгляд справи за їх відсутності від позивача або його представників не надійшло.

Керуючись ст.210, п.15 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Дельта Банк про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди та завданих збитків.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 534/1672/15-ц
Провадження 2-н/534/198/15
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
07 вересня 2015 року м. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства „Комсомольськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 5 633 грн. 66 коп., встановив:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані і проживають за адресою: АДРЕСА_1. В порушення вимог ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. 25 ЗУ „Про теплопостачання", Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., боржники не виконують взяті на себе зобов'язання щодо сплати комунальних послуг, внаслідок чого, станом на 01.06.2015 року утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.06.2012 року по 01.06.2015 року, яка з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних нарахованих на суму боргу становить 5 633 грн. 66 коп., що підтверджується відповідною довідкою-розрахунком.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя підпис Т.В. Окунь
Згідно з оригіналом:
Суддя Т.В. Окунь
Судовий наказ набрав чинності „ ___ " ____________ 201___ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним чинності.
Суддя Т.В.Окунь
Справа № 274/4981/15-ц
Провадження № 2/0274/2018/15
УХВАЛА

02.11.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, поділ майна, -

встановив:

28 жовтня 2015 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а тому має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини другої 119 ЦПК України у позовній заяві з вимогами майнового характеру має бути зазначено ціну позову.

Згідно пункту 3 частини третьої статті шостої Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви про розірвання шлюбу з одночасним поділом майна судовий збір справляється за розірвання шлюбу і за поділ майна.

При предявленні позову про розірвання шлюбу сплачується судовий збір у розмірі 0, 4 мінімальної заробітної плати; при предявленні позову про поділ майна сплачується судовий збір сплачується з ставною 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати ( Пункт 1 частини другої статті четвертої Закону України "Про судовий збір" ).

В порушення вказаних норм, у позовній заяві ОСОБА_1 не зазначила ціну позову, яка відповідно до пункту 9 частини першої статті 80 ЦПК України визначається дійсною вартістю нерухомого майна та не додала квитанції про сплату судового збору, виходячи з ціни позову.

Платіжні реквізити для сплати судового збору наступні:

Отримувач коштів Бердичівське УДКСУ, 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37752874

Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області

Код банку отримувача (МФО) 811039

Рахунок отримувача 0005

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Відповідно до статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись статтями 119, 121, 208-210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, поділ майна залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, - п'ять днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали невідкладно вручити позивачеві.

У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Хуторна
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на ім»я якого відкрито особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_1, заборгованості за спожиті послуги з надання житлово-комунальних послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, в розмірі 3684 грн.01 коп. станом на 01.07.2015 року в порядку ст. 96 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(згідно довідки Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості ), що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., 7 кв.51 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 1, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Підвальна, 28 суму заборгованості за спожиті послуги з надання житлово-комунальних послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, в розмірі 3684 грн.01 коп. та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2