Справа № 445/1785/15-ц
УХВАЛА

про забезпечення доказів

07 вересня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивак В. М.,

при секретарі Захарчук Н.Я.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в :

07.09.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання майна подружжя спільною сумісною власністю, визнання за нею права власності на 1/2 частину спільно нажитого майна подружжя. Свій позов мотивує тим, що за час шлюбу з відповідачем вони нажили житловий будинок в с. Єлиховичі по вул. Карєрна, 28 ; будівлю молочного блоку в с. Городилів по вул. Весела, 17; будівлю корівника 4-ох рядного в с. Городилів по вул. Весела, 17; та автомобіль Мерседес -Бенц-Віто, 2001 року випуску, д.н. ВС 3177ВХ. На даний час , шлюб іх розпався, домовленості про поділ майна вони не досягли, контракту не укладали. Тому просить розділити спільне майно подружжя в судовому порядку.

07.09.2015 р. ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить в порядку забезпечення доказів , невідкладно, до розгляду справи по суті, допитати свідком ОСОБА_3, з приводу укладення між ними договору купівлі продажу автомобіля Мерседес -Бенц-Віто, 2001 року випуску, д.н. ВС 3177ВХ. В обгрунтування заяви вказала, що в 2013 році відповідач ОСОБА_2 за їх спільні гроші, придбав по довіреності вказаний автомобіль в гр. ОСОБА_3 в м. Кам"янка -Бузька, за словами відповідача заплатив 6 чи 7 тисяч доларів США. Особисто з ОСОБА_3 вона не знайома. За таких умов в неї є складнощі при поданні таких доказів. Покази ОСОБА_3 як свідка мають важливе доказаве значення по справі про поділ майна подружжя. Відповідач має його номер телефону і може його попередити про неявку в судове засідання, що ускладнить подання доказів до суду.

Заслухавши думку заявника, яка просила заяву задовільнити, дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення доказів, суд вважає що заяву слід задовільнити з наступних підстав.

Відповідно до змісту ст. 133 ЦПК України, Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ч.3 ст. 135 ЦПК України, у разі обґрунтованої вимоги заявника, а також якщо не можна встановити, до кого може бути згодом пред'явлено позов, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю заявника.

Як вбачається із заяви , ОСОБА_1 просить забезпечити докази шляхом невідкладного допиту свідка ОСОБА_3, оскільки допит зазначеного свідка в подальшому може стати неможливим або може бути значно ускладненим.

Враховуючи, що у заявника є певні труднощі з наданням доказів, якими вона бажає обґрунтувати свої вимоги суд, не оцінюючи доказів, вважає за необхідне задовольнити заяву про допит свідка.

На підставі наведеного суд вважає, що заява є підставнною та таку слід задовольнити

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Допитати ОСОБА_3 що проживає м. Камянка -Бузька вул. Шевченка, 52"Г"/6 Львівської області, в якості свідка до початку розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна подружжя спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину спільно нажитого майна подружжя.

Викликати свідка ОСОБА_3 в судове засідання на 17:00 год. 2.10.2015 року, яке вібудеться в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5, про що повідомити заявника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подання в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4