У х в а л а

іменем україни

6 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 8 липня 2015 року, постановленні за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, у справі за позовом державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат Пуща-Водиця» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат Пуща-Водиця», ОСОБА_3, Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - колективне підприємство редакція газети «Вечірній Київ», про визнання права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 8 липня 2015 року, заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року зв'язку з нововиявленими обставинами, залишено без задоволення.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвали Подільського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 8 липня 2015 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Залишаючи без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року зв'язку з нововиявленими обставинами, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що обставина, на яку посилається заявник, не є нововиявленою.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої й апеляційної інстанцій допущено порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 8 липня 2015 року, постановленні за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, у справі за позовом державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат Пуща-Водиця» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат Пуща-Водиця», ОСОБА_3, Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - колективне підприємство редакція газети «Вечірній Київ», про визнання права користування житловим приміщенням відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко