Справа № 192/1252/15-ц
Провадження № 2/192/446/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2015 р.СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Сербіній Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 29 травня 2009 року перебуває з відповідачем в шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №45, в період якого у них народилися спільні неповнолітні діти - донька ОСОБА_3, 10 червня 2009 року, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне сімейне життя не склалося через втрату взаєморозуміння, оскільки відповідач став зловживати алкогольними напоями, при цьому в стані спяніння вчиняв сварки, принижував її, що привело до втрати почуттів між ними, а з червня 2015 року між ними припинено сімейно-шлюбні стосунки і з цього часу вони проживають окремо. Вважає, що сімя розпалась і зберегти її неможливо, а подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам та моральним засадам суспільства. Спору щодо спільного майна, місця проживання дітей, які проживають з нею, не має. Стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей здійснюватиметься за окремим позовом.

Позивач та її представник (а.с.22-23), які повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с.15,20), у судове засідання не зявилися. Представник позивача, який діяв в межах повноважень за договором на представництво інтересів від 05 серпня 2015 року (а.с.22-24), згідно поданої до суду письмової заяви позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав у повному обсязі, прохав розірвати шлюб, а розгляд справи проводити у відсутність позивачки та її представника (а.с.21).

Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.16,18,19), у судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, за якою прохав розглядати справу у його відсутність, позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, оскільки вони з позивачкою з червня 2015 року не проживають однією сімєю, а її збереження є неможливим. Спору з приводу спільного майна, місця проживання дітей не має (а.с.25-26).

В звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони з 29 травня 2009 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №45 (а.с.8), в період якого у них в період якого у них народилися спільні неповнолітні діти - донька ОСОБА_3, 10 червня 2009 року, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8-9).

Спільне життя в сімї не склалося через відсутність взаєморозуміння та негативною поведінкою відповідача, що привело до втрати почуттів між подружжям, а в червні 2015 року - до припинення між сторонами сімейно-шлюбних відносин і з цього часу вони проживають окремо. На день розгляду справи судом сторони мір до збереження сімї не приймають і зберігати сімю не бажають, про що свідчать поданий до суду позивачкою позов про розірвання шлюбу (а.с.3-4) та подані до суду як представником позивача, так і відповідачем письмові заяви щодо вирішення питання про розірвання шлюбу (а.с.21,25). Спору з приводу спільного майна, місця проживання дітей, які після припинення між сторонами сімейно-шлюбних відносин проживають з позивачкою, на день розгляду справи судом між сторонами не має, а питання стягнення аліментів на утримання дітей буде вирішуватись за окремим позовом.

За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 травня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №45.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя