У Х В А Л А

09.10.2015р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Літинського районного суду від 01.09.15 р. про стягнення із ОСОБА_1 коштів;

В С Т А Н О В И В:

01.09.2015 р. ухвалено судовий наказ, яким із ОСОБА_1 на користь Об»єднання співвласників багатоквартирних будинків «Сім «Я» ( далі ОСББ «Сім «Я») стягнуто 671,94 грн. заборгованості за надані послуги на утримання будинку та прибудинкової території, а також судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

11.09.2012 р. до Літинського районного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу з огляду на те, що у неї відсутня заборгованість із оплати житлово-комунальних послуг. Що стосується боргу перед ОСББ « Сім»Я» та з цією організацією вона жодних стосунків не має, договорів ніяких з нею не укладалося та ніяких робіт не замовлялося та не виконувалося, а відтак, не може бути ніяких боргів перед цим Об»єднанням.

Представник заявника ОСОБА_2 заяву підтримав та пояснив, що приміщення магазину є самостійною одиницею та отримує комунальні послуги окремо від житлового будинку, в якому вбудовано магазин. Відповідно, окремо сплачуються комунальні послуги. Ніяких договорів із ОСББ «Сім «Я» вона не укладала та жодні роботи не виконувалися, а тому не може бути боргу.

Представник ОСББ «Сім «Я» в зал судового засідання не з»явився, хоч про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому, на підставі ч.6 ст.105-1 ЦПК України, суд вважає, що така неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши докази, які містить судовий наказ та докази, які надані заявником суд вважає, що заяву слід задовільнити повністю з таких підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

У судовому засіданні з»ясовано, що ОСОБА_1 є власником магазину, вбудованого в житловий будинок в м. Хмільнику вул. Столярчука, 46, що підтверджується договором купівлі-продажу.

Матеріали судового наказу не містять договорів між сторонами та акти виконаних робіт заявником не підписані, що підтверджує позицію заявника у судовому засіданні.

Вказані обставини стверджують те, що між сторонами виникли правовідносини, спір про які слід вирішити у порядку позовного провадження, а тому судовий наказ слід скасувати.

Враховуючи викладене та керуючись ч.8 ст. 105-1 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Судовий наказ Літинського районного суду від 01 вересня 2015 р. про стягнення із ОСОБА_1 на користь Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Сім «Я» щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 671,94 грн. та 243,60 грн. судових витрат в сумі 243,60 грн. скасувати.

Розяснити сторонам, що заявлені вимоги стягувачем можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може буди оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний протягом 5 днів з дня її оголошення, а ОСББ «Сім «Я»- з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3