Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №332/918/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Яцун О.С.
Провадження № 22-ц/778/3384/15 Суддя-доповідач Спас О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів Полякова О.З.,

Бабак А.М.,

при секретарі Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 05 березня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

В позові зазначав, що ОСОБА_5 є його сином. Він є пенсіонером за віком. Інших джерел доходів він не має. Пенсії, яку він отримує, не забезпечує йому необхідний мінімум для проживання. Син ОСОБА_5 не надає йому матеріальної допомоги.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_5 не надає йому матеріальної допомоги в добровільному порядку, просив суд стягнути з ОСОБА_5 аліменти на своє утримання у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку.

Рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 05 березня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання непрацездатного батька у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісячно, з 25.02.2015 року довічно. Стягнуто з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3, яка не брала участі у розгляду справі і вважає, що рішенням вирішені питання про її права та обов'язки, звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність, порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення представника апелянта ОСОБА_6, відповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини.

Позивач є батьком відповідача.

Позивач є пенсіонером та отримує щомісячно пенсію у розмірі 1065,62 грн.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що суд першої інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 212 - 215 ЦПК України належно оцінив надані сторонами докази, виконав вимоги цивільного судочинства і вирішив справу згідно з законом, вирішивши питання наявності обставин, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, суті правовідносин, що випливають із встановлених обставин, правильно застосував правові норми до цих правовідносин і дійшов вірного висновку про задоволення позову.

Під час розгляду справи відповідач визнав позов.

Згідно ч.1,ч.4 ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання позову відповідачем і продовжує судовий розгляд.

Суд першої інстанції обґрунтовано прийняв визнання позову відповідачем, оскільки не мав підстав для відмови у визнанні позову.

Рішення суду ухвалене у відповідності до норм матеріального права.

Згідно ст.202 Сімейного кодексу України, повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Згідно до ст.205 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

Доводи апеляційної скарги щодо пред'явлення позову апелянтом до батька - відповідача у цій справі, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, раніше, ніж пред'явлений позов у цій справі, не спростовують висновки рішення суду.

Оскаржене рішення стосується правовідносин з виконання повнолітнім сином обов'язку утримувати непрацездатного батька та не вирішило питання щодо права доньки позивача на отримання аліментів.

Як вбачається з апеляційної скарги та пояснень сторони у засіданні апеляційного суду справа про стягнення аліментів на апелянта розглядається в іншому цивільному провадженні.

Доводи апеляційної скарги щодо права апелянта на отримання від відповідача аліментів на свою користь не входять у коло питань, які суд першої інстанції мав встановити у відповідності до ст.205 СК України, а тому не можуть спростувати висновків оскарженого рішення.

Доводи апеляційної скарги, що суд першої інстанції не з'ясував підтвердження того, що витрати батьків перевищують їх доходи, докази що додаткові витрати йдуть на лікування, чи не має відповідач аліментних зобов'язань перед іншими особами не входять до переліку передбачених ст. 214 ЦПК України питань, які вирішує суд під час ухвалення рішення. Тому вказані доводи не спростовують рішення суду.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності документальних доказів непрацездатності батьків спростовані під час розгляду справи, оскільки у справі є копія пенсійного посвідчення позивача, з якого видно, що останній 1949р.н., з 2008р. є пенсіонером за віком і пенсія призначена довічно. Вказане посвідчення є належним доказом непрацездатності позивача.

Доводи апеляційної скарги, що суд першої інстанції не перевірив наявності у позивача інших повнолітніх дітей не можуть спростувати рішення суду, оскільки вказане питання не порушує прав, свобод чи інтересів апелянта.

Доводи апеляційної скарги щодо неправильного визначення частки стягнення від доходу відповідача і чи в змозі він її сплачувати спростовані під час апеляційного розгляду справи.

Апеляційним судом витребувано відомості щодо заробітку відповідача та з довідки №12-878 від 24.06.2015р. з місця його роботи встановлено, що середній заробіток останнього становить 13079,66грн.

Такий розмір доходу дозволяє відповідачу сплачувати аліменти на користь батька у визначеному судом розмірі.

Доводи апеляційної скарги щодо неправильності поведінки батька та його батьків не можуть братися до уваги у зв'язку з відсутністю правових підстав, оскільки вказані апелянтом обставини не впливають на вирішення питання про стягнення аліментів з повнолітнього сина на його батька.

Інших доводів апеляційна скарга не містить.

Таким чином, при розгляді справи апеляційним судом встановлено, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його висновків.

Немає передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції та для постановляння нового рішення по справі

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 05 березня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: