Справа № 683/3528/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Матвіюк О.В.

з участю: представника позивача Шахрай Н.В.;

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом кредитної спілки "Лакі" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року кредитна спілка "Лакі" (далі КС "Лакі") звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №6-Л, який укладено 10 лютого 2014 року між КС "Лакі" та ОСОБА_2 в сумі 37702 грн. 93 коп., з яких: неповернутий кредит - 25565 грн. 06 коп., відсотки за користування кредитом - 5673 грн. 34 коп., пеня - 6464 грн. 53 коп.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що ОСОБА_2, яка отримала кредит на загальну суму 26000 грн., а також її поручителі ОСОБА_3, ОСОБА_3 не виконують належним чином зобов"язання з повернення грошових коштів, внаслідок чого утворилась заборгованість.

В ході судового розгляду справи КС "Лакі" збільшила заявлені позовні вимоги в частині нарахування відсотків та пені і просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість, яка виникла станом на 13 січня 2015 року, в сумі 42702 грн. 54 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 25565 грн. 06 коп., заборгованість по відсотках - 7074 грн. 17 коп., пеня - 10063 грн. 31 коп.

В судовому засіданні представник позивача Шахрай Н.В. підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі, пояснивши, що ОСОБА_2 належним чином не виконувала умов договору кредиту, невчасно вносила щомісячні платежі, допустивши заборгованість.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 визнала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_3, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не з"явилися, причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 лютого 2014 року між КС "Лакі" та ОСОБА_2 укладено договір кредитної лінії №6-Л, за умовами якого спілка відкрила ОСОБА_2. відновлювальну кредитну лінію не більшу ніж на суму 26000 грн. строком на 48 місяців зі сплатою 50% річних /п.п.1.1 договору/. За цим договором ОСОБА_2 10 лютого 2014 року отримала в кредит грошові кошти в сумі 26000 грн., взявши на себе зобов"язання згідно встановленого графіка /додаток №2 від 10 лютого 2014 року до договору кредитної лінії №6-Л/ до 26 лютого 2018 року повернути отримані грошові кошти та проценти за користування ними в розмірі 50 % річних /п.4 договору/. Сторони також домовились, що при порушенні терміну розрахунку позичальник сплачує пеню в розмірі 2% від суми несплаченого платежу за кожний день прострочки /п.10.3 договору/.

Того ж дня, в забезпечення виконання зобов"язань ОСОБА_2 за договором кредитної лінії №6-Л від 10 лютого 2014 року, між КС "Лакі" та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №8, а між КС "Лакі" та ОСОБА_4 - договір поруки №9, за умовами яких, у разі несплати грошових коштів, вони, як поручителі, зобов"язалися нести разом з боржником солідарну відповідальність перед кредитором з повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним, неустойки, відшкодування збитків тощо /п.3.1, 3.2 договорів поруки №8 та №9/.

ОСОБА_2 належним чином не виконувала взятих на себе зобов"язань з повернення кредиту. Внаслідок порушення нею зобов"язання з повернення кредиту станом на 13 січня 2015 року виникла заборгованість по основному кредиту в сумі 25565 грн. 06 коп., відсотках за користування кредитом в сумі 7074 грн. 17 коп. та пені в розмірі 10063 грн. 31 коп., а всього 42702 грн. 54 коп.

Ці обставини підтверджуються: договором кредитної лінії №6-Л від 10 лютого 2014 року, додатками до договору кредитної лінії від 10 лютого 2014 року, заявою-анкетою ОСОБА_2 від 10 лютого 2014 року на отримання кредиту, договором поруки №8 від 10 лютого 2014 року, укладеним між КС "Лакі" та ОСОБА_3, договором поруки №9 від 10 лютого 2014 року, укладеним між КС "Лакі" та ОСОБА_4, розрахунком заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором, а також листами-попередженнями від 21 жовтня 2014 року та 04 листопада 2014 року, які направлялись відповідачам про необхідність погашення заборгованості та попередження про можливість дострокового стягнення усієї суми заборгованості по кредиту в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч.1 ст.1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не виконує належним чином зобов"язання з повернення грошових коштів КС "Лакі", яка відповідно до умов п/п.6 п.3.1.1 ч.3 кредитного договору вправі достроково стягнути з неї неповернутий кредит, проценти за користування ним та пеню.

У відповідності до ст.553 ч.1 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником.

В силу ст.554 ч.ч.1, 2 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, з врахуванням позовних вимог, умов договорів поруки та в силу ст.533 ЦК України поручителя ОСОБА_3 та ОСОБА_3 несуть перед КС "Лакі" таку ж відповідальність, як і сама ОСОБА_2

За таких обставин, на користь КС "Лакі" підлягає стягненню з відповідачів солідарно заборгованість, яка виникла станом на 13 січня 2015 року, в сумі 42702 грн. 54 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 25565 грн. 06 коп., заборгованість по відсотках - 7074 грн. 17 коп., пеня - 10063 грн. 31 коп.

При розподілі судових витрат суд виходить із положень ст.88 ЦПК України, згідно якої, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути по 142 грн. 34 коп. судового збору з кожного.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.526, 553 ч.1, 554 ч.ч. 1,2, 610, 1048 ч.1, 1054 ч.1 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов кредитної спілки "Лакі" задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь кредитної спілки "Лакі" (р/р1427 Старокостянтинівське ТВБВ №10022/094 філія Хмельницького обласного управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 315784) заборгованість за договором кредитної лінії №6-л від 10 лютого 2014 року, яка виникла станом на 13 січня 2015 року, в сумі 42702 грн. 54 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 25565 грн. 06 коп., заборгованість по відсотках - 7074 грн. 17 коп., пеня - 10063 грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь кредитної спілки "Лакі" по 142 грн. 34 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: