Провадження № 2/487/398/15
УХВАЛА

Іменем України

17.04.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., при секретарі Плетенчук О.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", третьої особи ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2014 р. ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.02.2015 р. ухвалою суду прийнято та об'єднано в одне провадження із первісним позовом, зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ "Банк Форум", третьої особи ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки, у якому позивач зазначила, що договір поруки №441 від 30.09.2008 р. та додаткову угоду № 1 до нього від 01.03.2012 р. не укладала із ПАТ "Банк Форум", підписи у них не є її підписами.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2, посилаючись на невизнання нею позовних вимог та невідповідність її підпису в договорі поруки та додатковій угоді до нього, заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз та вирішення поставити питання: чи виконано підпис в договорі №441 від 30.09.2008 р. та додатковій угоді №1 до договору поруки від 01.03.2012 р. від імені ОСОБА_2 самою ОСОБА_2, чи іншою особою.

Представник ПАТ "Банк Форум" заперечував, оскільки вважає, що це клопотання спрямоване на затягування розгляду справи.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання представника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що для зясування обставин, які мають істотне значення для розгляду справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Миколаївському відділенню Одеського НДІСЕ.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст.203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", третьої особи ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис в договорі №441 від 30.09.2008 р. укладеному між ОСОБА_2 та АКБ "Форум" (аркуш справи 86) та додатковій угоді №1 від 01.03.2012 р. до договору поруки №441 від 30.09.2008 р. (аркуш справи 87) від імені ОСОБА_2 самою ОСОБА_2, чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз: м. Миколаїв, вул. Карпенко, 27.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити для дослідження експертів матеріали цивільної справи 487/10875/14-ц (провадження №2/487/398/15), в якій на а.с. 75-84 містяться експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2, на а.с. 99 - 113 містяться вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2, надані відповідачкою, на а.с. 89-98 містяться вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2, надані представником позивача.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, розяснити позивачу та відповідачу положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя: З.М. Сухаревич