overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/793/15-ц
Провадження № 2-о/352/35/15
У Х В А Л А

про призначення експертизи

18 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Струтинського Р.Р.,

народних засідателів Волосянко Л.М., Попадинця П.О.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за заявою Погонянського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа - орган опіки та піклування Пшеничниківської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та залишення під опікою інтернату, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд із заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатною та залишення під опікою інтернату.

Суд вважає, що по даній справі слід призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_1, яка страждає на психічний розлад, що істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Проведення експертизи слід доручити Івано-Франківському обласному клінічному психоневрологічному диспансеру.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ч.1, ст.202, п.2 ч.1 ст.203, 209-210, 239 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на повному державному забезпеченні у Погонянському психоневрологічному інтернаті, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи страждає ОСОБА_1 на психічний розлад, що істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, якщо так то яким?

2) Чи здатна ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Івано-Франківського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обовязку.

У розпорядження експертів надати історію хвороби ОСОБА_1.

Зобовязати заявника забезпечити явку ОСОБА_1 для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Р.Р. Струтинський
Справа № 643/5024/15-ц
Провадження №2-н/643/1905/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.05.2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Короткого І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, у розмірі 2 706 грн. 54 коп.
Відповідно до п. 4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, власник (наймач) житла за рахунок власних коштів оплачує всі витрати пов'язані з утриманням житлового будинку і закріпленої території.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідн. код НОМЕР_1), на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір в розмірі 121 гривень 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя І.П.Короткий.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2-о/389/58/15
У Х В А Л А

20 травня 2015 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Берднікової Г.В.,

народних засідателів Колесника Д.С., Андріцького І.Г.,

при секретарі Чукановій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка цивільну справу за заявою Знам'янського дитячого будинку-інтернату ІІІ-ІV профілю, заінтересована особа: виконавчий комітет Знам'янської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки. Вказав, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у Знам'янському дитячому будинку-інтернаті ІІІ-ІV профілю, є інвалідом дитинства І «А» групи загального захворювання у звязку з тяжкою розумовою відсталістю. Через хворобу самостійно не пересувається, не розуміє звернену до нього мову, не читає, не пише, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Заявник просив суд визнати ОСОБА_1 недієздатним.

У судове засідання представник заявника не з'явився, надав заяву в якій вимоги заяви про визнання ОСОБА_1 недієздатним та встановлення над ним опіки підтримав у повному обсязі і просив призначити судово медичну експертизу.

Представник заінтересованої особи також до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував щодо призначення судово психіатричної ексеретизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, а тому клопотання підлягає задоволенню, у звязку з чим у справі необхідно призначити судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградської обласної психіатричної лікарні.

Керуючись ч. 1 ст. 143, ст.144 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою Знам'янського дитячого будинку-інтернату ІІІ-ІV профілю, заінтересована особа: виконавчий комітет Знам'янської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградської обласної психіатричної лікарні.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у Знам'янському дитячому будинку-інтернаті ІІІ-ІV профілю за адресою: м. Знам'янка, вул. Фрунзе, 120, психічними розладами;

- чи може ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти значення своїх дій та керувати ними;

- чи потребує ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над ним опіки.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова

Народні засідателі: Д.С. Колесник

ОСОБА_2
Справа № 401/1584/15-ц КОПІЯ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2015 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі судді: Гонтаренко Т.М, при секретарі Герко Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

В С Т А Н О В И В :

01.10.2014 року за заявою ОКВП "Дніпро-Кіровоград" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 629 грн.12 коп, судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп, індекс інфляції в сумі 36 грн.69 коп, та три відсотка річних в сумі 6 грн.54 коп.

Боржниця ОСОБА_1 надала до суду заяву про скасування судового наказу в якій просить його скасувати посилаючись на те, що заяви про видачу судового наказу не отримувала, а про його існування дізналася лише після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.

Представник стягувача в судове засідання не зявився.

Заявник в судове засідання не з"явилась, надала до суду заяву в якій просить суд розглядати справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судовий наказ № 2-н/401/368/14. видано 01.10.2014р. яким стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в с умі 629грн.12 коп, судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп, та три відсотка річних в сумі6 грн.54 коп, індекс інфляції в сумі 36 грн.69 коп.(а.с.13.) Супровідним листом боржниці ОСОБА_1М, вих. №12067 від 01.10.2014 р. направлено судовий наказ.

06.11.2014р. до суду повернувся лист разом з копією судового наказу та доданими документами, з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.15), що свідчить про те що заявниця не отримала копію судового наказу, та немала змоги у встановлений законом термін заперечити проти вимог стягувача, та подати заяву про його скасування.

З доказів, які були надані заявником після винесення судового наказу та досліджені в ході розгляду справи, вбачається що заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення станом на березень 2015 року, була ліквідована, що надає підстави для скасування судового наказу.

Згідно ч.2 ст.99 ЦПК України у разі скасування судового наказу понесені судові витрати стягувачу не повертаються.

Керуючись ч.2 ст.99, ст. 105-1 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ по справі № 401/4234/14-ц, провадження № 2-н/401/368/14, від 01.10.2014 року виданий Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Власівські мережі" заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 629 грн.12 коп, індекс інфляції в сумі 36 грн. 69 коп, три відсотка річних в сумі 6 грн. 54 коп, судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп, - скасувати.

Розяснити стягувачу право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

з оригіналом згідно

Суддя Світловодського Т.М.Гонтаренко

міськрайонного суду

29.04.2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія анкети-заяви; копія тарифів по престижним карткам Visa; копія корегуючи показників для ініціатора успішних заявок на банківські продукти; копія умов та правил надання банківських послуг.
Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 482,72 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/882/15-ц
провадження № 2/632/398/15
20 травня 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви розивачу для подачі до належного суду

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2015 року ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № ACCVRX28430203 від 11 жовтня 2008 року в сумі 125507,48грн. яка утворилася станом на 30 березня 2015 року.

27 квітня 2015 року згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. 05 травня 2015 року до суду надійшла довідка Первомайського РС ГУ ДМС України в Харківській області в тому, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Первомайському районі та м. Первомайському не значиться. Знятий з реєстрації місця проживання 20 травня 2014 року, у зв`язку із вибуттям до АДРЕСА_1.

06 травня 2015 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області було зроблено запит на ім.`я начальника АДБ при УМВС України в Харківській області щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

19 травня 2015 року до суду надійшла довідка адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в тому, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду. Таким чином, позовна заява ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу не підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, тому суд повертає позивачеві позовну заяву, для направлення за підсудністю.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу судовий збір в сумі 1255грн. 07коп. сплачений при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором повернути позивачеві.

Повернути ПАТ «Акцент-Банк» сплачений судовий збір в сумі 1255грн.07коп., платіжне доручення №BOJ62B0QIY від 02.04.2015р., р/р 0019, банк одержувач ГУ ДКСУ у Харківській області в м. Харків, код 37327442, МФО 851011.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 610/1281/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.05.2015 року м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Балаклійський водоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за водокористування та водовідведення за період з 01.01.2014 року по 01.04.2015 року в сумі 1103,17 грн.
У відповідності до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
За змістом ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання, а зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства України.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, ч.1 ст.714 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ч.1 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ 20 року.
Строк пред'явлення до виконання до _______________ 20 року.
Судовий наказ виданий "_____""______"20 року
Суддя С.І.Усенко
Справа № 433/1087/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2015 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2015 року до Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана позовна заява.

Дана позовна заява не підсудна Троїцькому районному суду Луганської області з наступних підстав.

Позивачем було подано позов до Троїцького районного суду Луганської області у порядку п. 9 ст. 110 ЦПК України за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме: Луганська область, м. Луганськ, вул. Красноармійська, будинок № 28, що відноситься до Жовтневого району міста Луганська, на підставі Розпорядженням Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 2710/38-14 від 02.09.2014 року (далі по тексту Розпорядження) яким було змінено територіальну підсудність місцевим загальним судам та апеляційним судам розташованим в зоні проведення антитерористичної операції. Згідно із цим Розпорядженням територіальну підсудність справ, які були підсудні Жовтневому районному суду міста Луганська було змінено і визначено Троїцькому районному суду Луганської області.

З доданої до позовної заяви ксерокопії паспорта відповідача ОСОБА_3 вбачається, що за адресою: м. Луганськ, вул. Красноармійська, будинок № 28 остання була зареєстрована з 09.02.1988 року, а 24.12.2009 року була знята з реєстрації за цією адресою.

Разом з тим в Анкеті заяві ОСОБА_3 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку , яка заповнена позивачем 09.12.2010 року в графі адреса проживання зазначено: Харківська область, Чугуївський район, с. Коробочкіно, вул. Октябрська, будинок № 57.

Частиною 1 статті 109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

З огляду на вищевикладене дана позовна заява підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Згідно з п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 статті 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що йому треба звернутись з даним позовом до Чугуївського міського суду Харківської області.

Крім того розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Крівоклякіна