Справа № 204/4394/14-ц
Провадження № 2/204/93/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітного ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просив суд усунути перешкоди в користуванні власністю та визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 - такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1. В обґрунтування вимог позивач зазначає, що він є власником квартири АДРЕСА_1. У вищезазначеній квартирі зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3. ОСОБА_2 - колишня дружина його брата, який помер 06 січня 2013 року, проте ні вона, ні її син в зазначеній квартирі не проживають вже тривалий час та не з'являються в ній, їхніх речей у квартирі немає. Де на даний час проживають зазначені особи, йому не відомо. До того ж, позивач вимушений сплачувати за них комунальні послуги. Оскільки, вищезазначене чинить позивачу перешкоди в користуванні майном, він вимушений звернутися до суду з даним позовом.

У судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі та задовольнити позов в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином засобами масової інформації повідомлена, причин неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Але в попередньому судовому засіданні 10.11.2014 року позов не підтримала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у власності будинок, користуються ним і мають право розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, здавати в оренду. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

У судовому засіданні встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.10.2013 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.09.2013 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 14)

Як вбачається з довідки № 10203 від 30 травня 2014 року, виданої ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1, зареєстровані наступні особи: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.19). Як було встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_2, є колишньою дружиною брата позивача - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, а ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, його син. Право на проживання у спірній квартирі відповідачам надавалося померлим братом позивача. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 не проживають. Фактичне місце проживання відповідачки та її неповнолітнього сина не відоме. У вищезазначеній квартирі особистих речей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 немає, що підтверджується актом від 10 лютого 2014 року (а.с. 18).

У відповідності до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Разом з переходом прав власності на квартиру до позивача перейшло й зобов'язання по утриманню даної квартири та сплаті комунальних послуг. Однак, він не може належним чином розпоряджатися та користуватися належним йому на праві власності майном, оскільки прописка відповідачки з неповнолітнім сином чинить йому перешкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК, з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.

У відповідності до ч. 4 ст. 156 ЖК України, до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в ст. 64 ЖК України.

Аналіз змісту вказаних правових норм свідчить про те, що право члена сім'ї власника будинку користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно.

Із зазначеного суд дійшов висновку, що виникнення права членів сім'ї власника будинку (квартири) на користування цим будинком та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника будинку права власності на цей будинок, а відтак - припинення права власності особи на будинок припиняє право членів її сім'ї на користування цим будинком.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування і розпорядження своїм майном.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 та її неповнолітній син ОСОБА_3 втратили право користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 64, 150, 156 ЖК України, ст. ст. 319, 321 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 57-61, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3, такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.О. Дубіжанська