Справа №652/186/15-ц
__________________2015 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
02 жовтня 2015 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - Дригваль В.М.
при секретарі - Гапич В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -
Представник позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», за довіреністю Бельмега С.С., надав до суду заяву в якій позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, наполягає на їх задоволенні та просить справу розглянути у відсутності представника (а.с.49).
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, будучи неодноразово повідомленим, відповідно до ст.74 ЦПК України, судовими повістками та Ухвалами про призначення справи до судового розгляду. Заперечень до позову не надав. Разом з тим неодноразово, а саме: 22.06.15, 09.07.15, 31.07.15, 14.09.15, 02.10.15(а.с.50,58,66,70,77,83) надсилав по електронній пошті клопотання про відкладення розгляду справи із-за хвороби, але на запит суду, підтверджуючих медичних документів про перебування на лікуванні не надав. За таких обставин суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.ст.222-224 ЦПК України, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено:
- Із копії листа Національного Банку України (а.с.7) вбачається, що станом на 01.04.2015 року встановлено офіційний курс гривні до іноземної валюти, зокрема 100 доларів США коштує 2345,1383 грн.
- Із копії паспорту громадянина України (а.с.14) вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт.Саврань Савраньського району Одеської області, зареєстрований та проживає в с.Краснівка Високопільського району Херсонської області, що підтверджується довідкою Високопільського РС УДМС України (а.с.23). Та має ІПН-НОМЕР_2 (а.с.32).
Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.527 ЦК України 1. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. 2. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.
Відповідно до ст.530 ЦК України 1. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. 2. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.
Згідно ст.1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Таким чином, оскільки відповідач, внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань, порушив виконання кредитного договору №HEK0AN13792482 від 28.05.2008 року та норми діючого законодавства, суд вважає за можливим вимогу позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості задовольнити у повному обсязі, тобто стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 126971,28 доларів США (а.с.4-6), що за курсом 23,45 відповідно до службового розпорядження НБУ від 01.04.2015 року складає 2977476,63 грн.
Крім того згідно ст.88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із 3654,00 гривень сплаченого судового збору, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.1).
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1050 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем на рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Високопільський районний суд Херсонської області.
Суддя В.М. Дригваль