22-ц/775/619/2015(м)
Головуючий в 1 інстанції Шатілов Л.Г.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2015 року по цивільній справ за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2015 року позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» про захист прав споживачів задоволено частково.

З вказаним судовим рішенням не погодився відповідач Публічне акціонерне товариство «ІмексБанк» та звернувся з апеляційною скаргою до Апеляційного суду Донецької області. Апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до частини 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до частини 4 ст. 231 ЦПК України відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку лише у разі залишення його письмової заяви про перегляд заочного рішення без задоволення судом, що його ухвалив.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 4 постанови від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне бути оскаржено в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач Публічне акціонерне товариство «ІмексБанк» не звертався з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2015 року, а одразу, в порушення положень ст. 231 ЦПК України, подав апеляційну скаргу.

В зв'язку з недотриманням відповідачем - Публічним акціонерним товариством «ІмексБанк» порядку оскарження заочного рішення, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись частиною 8 ст. 8, ст. 228, ст. 232, ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2015 року по цивільній справ за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» про захист прав споживачів, повернути відповідачу.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» про захист прав споживачів повернути до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.М. Пономарьова