overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/16/15-ц
Номер провадження 2/341/135/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Галицький районний суд Івано-Франківської області,

в складі:

головуючого судді - Гаполяка Т. В.

секретаря судових засідань - Томин Л.В.

в м. Галич у відкритому судовому засіданні, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3, просить розірвати шлюб між ними, який зареєстровано 30 грудня 2008 року у Бурштинській міській раді Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 82. В шлюбі мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого позивач просить визначити.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сім'я фактично розпалася через постійні конфлікти, непорозуміння, відсутня взаємна повага, спільне сімейне життя не склалося. Позивач переконаниа, що подальше збереження шлюбу не можливе і суперечитиме їхнім інтересам, їхній шлюб носить формальний характер, примирення між ними не відбудеться, тому просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_3 фактично розпалася, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства. Спільне сімейне життя не склалося. Протягом наданого судом часу сторони не примирились.

А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Місце проживання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід визначити разом з матір'ю.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 224-226 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який зареєстровано 30 грудня 2008 року у Бурштинській міській раді Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 82.

Місце проживання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити разом з матір'ю ОСОБА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Т. В. Гаполяк
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа №338/674/15-ц

15 травня 2015 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши заяву КП Богородчанське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а :

КП Богородчанське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Богородчанське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Круль І.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.05.2015 року Справа № 388/746/15-ц
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув заяву Комунального підприємства «Координаційний центр по обслуговуванню населення» при Долинській міській раді про видачу судового наказу,
відповідно до ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 88, п. 3 ст. 96, 99, ст. 102, ст. 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Комунальному підприємству «Координаційний центр по обслуговуванню населення» при Долинській міській раді.
Суддя: Д. М. Баранський
Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 105? ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________________ 20___ року.
Суддя _________________________ Д.М. Баранський
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
_______________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили
Справа № 404/1365/15-ц
Номер провадження 6/404/119/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.04.2015 року, вищевказаний позов задоволено.

На підставі зазначеного судового рішення, Кіровським районним судом м. Кіровограда, 14.05.2015 року, був виданий виконавчий лист № 404/1365/15-ц, 2/404/1495/15.

Позивач звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у зазначеному виконавчому листі, посилається на описку в даті стягнення аліментів, а саме замість дати 25.02.2015 р., вказано дату 25.12.2015 р.

Сторони у судове засідання не з'явились. Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.04.2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку /доходів/, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 25.02.2015 року і продовжуючи до виповнення дитині повноліття, тобто до 13.10.2016 року.

Також ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.05.2015 року виправлено описку в рішенні суду.

Згідно ст.369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дійсно у вищевказаному виконавчому листі наявна технічна описка в періоді стягнення аліментів, замість «25.02.2015 рік» зазначено «25.12.2015 рік».

За таких обставин, заява про виправлення помилки у виконавчому листі, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 210, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі № 404/1365/15-ц, 2/404/1495/15 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме: зазначити період стягнення аліментів, як «25.02.2015 рік» замість неправильного «25.12.2015 рік».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Справа № 404/9155/14-ц
Номер провадження 2/404/413/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне ремонтно-експлуатаційне підприємство № 3; Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради; Головне управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради; Державна виконавча служба Кіровоградського міського управління юстиції примусового виконання судових рішень, про зобовязання вчинити певні дії та усунення перешкод у користуванні житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про зобовязання виконавчого комітету Кіровоградської міської ради видати ордер для вселення в кімнату № 3 згідно рішення суду та в кімнату № 10 Б-В згідно ст.ст. 5-7 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Кільцева, 7; усунення перешкоди у користуванні житлом, шляхом виселення із кімнат № 3 по вул. Кільцева, 7 в м. Кіровограді Жижку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, звільнивши повністю житлову площу від сторонніх осіб; вселити ОСОБА_1 з сином, ОСОБА_5 в кімнату № 3 по вул. Кільцева, 7 в м. Кіровограді; повернути позивачеві речі, які залишилися в кімнаті № 3 по вул. Кільцева, 7 в м. Кіровограді.

Після виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення відповідного судового рішення по справі № 404/9155/14-ц, номер провадження 2/404/413/15 встановлено, що в матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 10.08.2010 року, на яке посилається позивач як на підставу своїх вимог щодо видачі ордеру для вселення та що має значення для вірного вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 195 Цивільного процесуального кодексу України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

На підставі викладено, керуючись статтями 195, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд по справі № 404/9155/14-ц, номер провадження 2/404/413/15.

Призначити судове засідання на 06 червня 2015 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_6
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
15.05.2015 394/303/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 лютого 1997 року він зареєстрував шлюб з відповідачем і проживав з нею разом до 21 серпня 2007 року. Від цього шлюбу у сторін є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство подружжям не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згоден.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти задоволення позовних вимог не подала.

Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Правовідносини сторін регулюються ст. ст.110, 112 Сімейного кодексу України.

Судом встановлено, що між сторонами 19 лютого 1997 року зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоархангельського районного управління юстиції у Кіровоградській області за актовим записом № 8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, примирення між ними недоцільне, а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 19 лютого 1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоархангельського районного управління юстиції у Кіровоградській області за актовим записом № 8.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або у разі, якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
15.05.2015 394/314/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 17 грудня 2011 року, шлюб зареєстрували у Вільшанській сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області, актовий запис № 05.

Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між ними припинені з квітня 2013 року і відновлювати їх не збираються, проживають окремо, у відповідача друга сім'я, шлюб носить формальний характер.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, на примирення не згоден.

Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Правовідносини сторін регулюються ст. ст. 109,110, 112 Сімейного кодексу України.

Судом встановлено, що між сторонами 17 грудня 2011 року зареєстровано шлюб Вільшанською сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області за актовим записом № 05 в книзі реєстрації актів про одруження, що підтверджується свідоцтвом про одруження.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, примирення між ними недоцільне, а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 17 грудня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Вільшанською сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області за актовим записом № 05.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або у разі, якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 181/350/15-ц
Провадження № 2/181/160/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2015 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2015 року ПАТ Дельта Банк звернулося до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором. Позивач у своєму позові зазначив зареєстровану адресу проживання відповідача, як вул.Леніна, будинок №33, с.Преображенка, Межівського району, Дніпропетровської області.

Відповідно до статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Статтею 3 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні визначено, що місце перебування це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік. Місце проживання житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає постійно або тимчасово. Реєстрація внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла.

З огляду на вищевикладене вбачається, що при вирішенні питання про підсудність, приймається до уваги саме зареєстроване місце проживання або перебування сторони по справі.

14 травня 2015 року, вих. №835, судом отримано відривний корінець до запиту, в якому за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 з 05 грудня 2011 року зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, повинен повернути заяву позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

П.4 ч.3 ст.121 - заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором разом зі всіма додатками повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2