Справа № 204/5401/14-ц
Провадження № 2/204/1951/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі: Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, КП «Житлове господарство Красногвардійського району» Дніпропетровської міської ради, Красногвардійського району у м. Дніпропетровську ради про зобовязання знести самовільно збудовану прибудову, повернення земельної ділянки у придатний стан та її звільнення, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, КП «Житлове господарство Красногвардійського району» Дніпропетровської міської ради, Красногвардійського району у м. Дніпропетровську ради про зобовязання знести самовільно збудовану прибудову, повернення земельної ділянки у придатний стан та її звільнення.

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, позивач Дніпропетровська міська рада звернулася до суду з позовом про зобовязання знести самовільно збудовану прибудову, повернення земельної ділянки у придатний стан та її звільнення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненнями субєкта владних повноважень у випадках встановлених Конституцією та Законами України.

Згідно п. 3, 11, 12 Постанови Пленума Вищого Адміністративного суду України № 8 від 20.05.2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» зазначено, що вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, за змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Згідно з підпунктом 3 пункту "б" частини першої статті 31 Закону України від 21 травня 1997 року N 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон N 280/97-ВР) до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій, зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об'єктів, а також може заподіяти шкоду навколишньому природному середовищу.

З наведених норм законодавства вбачається, що спори, які виникають з приводу самочинного будівництва, є публічно-правовими, оскільки виникають за участю суб'єкта владних повноважень, який реалізовує у спірних відносинах надані йому законодавством владні управлінські функції стосовно забезпечення законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян. Справи за позовом такого суб'єкта належать до юрисдикції адміністративних судів.

З аналізу норм статті 26 Закону N 280/97-ВР, статті 6 Закону України від 9 квітня 1999 року N 586-XIV "Про місцеві державні адміністрації", частини першої статті 116 Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року N 2768-III випливає, що управління та розпорядження державним і комунальним майном є організаційно-правовою діяльністю суб'єктів владних повноважень - органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які здійснюють її шляхом прийняття актів з дотриманням встановленої процедури.

Відповідно до положень статей 13, 14 Конституції України, статей 177, 181, 324, глави 30 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року N 435-IV, статті 148 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року N 436-IV власниками землі є держава, ОСОБА_3 Крим та територіальні громади. Конституційний Суд України в Рішенні від 1 квітня 2010 року N 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 КАС України вирішив, що органи місцевого самоврядування у земельних відносинах з громадянами та юридичними особами, в тому числі щодо вирішення питань розпорядження, передачі у власність, у користування земельних ділянок, а також їх вилучення, виступають виключно як суб'єкти владних повноважень.

Оскільки, у цьому разі виникає спір за зверненням субєкта владних повноважень із приводу реалізації наданих йому законом функцій з приводу розпорядження земельними ділянками, такий спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі за позовною заявою Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, КП «Житлове господарство Красногвардійського району» Дніпропетровської міської ради, Красногвардійського району у м. Дніпропетровську ради про зобовязання знести самовільно збудовану прибудову, повернення земельної ділянки у придатний стан та її звільнення, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, ст. ст. 2, 6, 17 КАС України, суд, -

ухвалив:

Провадження по справі за позовною заявою Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, КП «Житлове господарство Красногвардійського району» Дніпропетровської міської ради, Красногвардійського району у м. Дніпропетровську ради про зобовязання знести самовільно збудовану прибудову, повернення земельної ділянки у придатний стан та її звільнення закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська