Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 335/9239/15-ц Головуючий у 1 інстанції Калюжна В.В. Номер провадження 22-ц/778/6880/15 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі: Головуючого: Пільщик Л.В.,

Суддів: Краснокутської О.М., Сапун О.А.,

При секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Постулат» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, третя особа: ТОВ «Постулат» про стягнення коштів.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, з підстав недотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не сплату судового збору за подання позову.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2015 року позивачу продовжено термін для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_2

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 визнано неподаною та повергнуто позивачу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу судді скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документи, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із поданої до суду 31 серпня 2015 року позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки до неї не додані документи, що підтверджують сплату судового збору відповідно до ЗУ "Про судовий збір".

Ухвалою судді від 11 вересня 2015 року у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_2 обґрунтовано була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків заяви. Ухвала була отримана позивачем 01 жовтня 2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 40).

25 вересня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про усунення недоліків позовної заяви, в якій він просить долучити до матеріалів справи у даній справі оригінали документів про сплату судового збору у сумі 3654,00 грн., а саме: квитанцію № 0.0.352290484.1 від 20.02.2015 року; квитанцію № 0.0.352293360.1 від 20.02.2015 року; квитанцію № 0.0.352292172.1 від 20.02.2015 року,проте до матеріалів справи надані ксерокопії зазначених квитацій.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року та внесеними змінами від 22.05.2015 року, які набрали чинності з 01.09.2015 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

28 вересня 2015 року, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір», суд першої інстанції зробив запит про надання інформації, чи звертався до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 з позовною заявою, за якою було здійснено сплату судового збору за вказаними платіжними документами.

Керівником апарату Орджонікідевського районного суду м. Запоріжжя дана відповідь, що у провадженні суду перебувала цивільна справа № 335/1535/15-ц, провадження № 2/335/804/2015 за позовом ОСОБА_2 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Постулат» про стягнення заборгованості ,за якою зазначеними платіжними документами здійснено сплату судового збору.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2015 року прийнята відмова ОСОБА_2 від зазначеного позову. Провадження у тій справі закрито. Повернуто ОСОБА_2 сплачений 20.02.2015 року судовий збір за квитанціями: № 0.0.352290484.1 в сумі 732,47 грн.; № 0.0.352293360.1 в сумі 1157,03 грн.; № 0.0.352292172.1 в сумі 1764,50 грн.

Після продовження Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2015 року у даній справі позивачу терміну для усунення недоліків позовної заяви 22 жовтня 2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про усунення недоліків позовної заяви, в якій він просить долучити до матеріалів позовного провадження у цій справі оригінал листа Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі від 07.10.2015 року про зарахування до державного бюджету за зазначеними квитанціями суми 3654,00 грн., проте факт зарахування по іншій справі грошових коштів як судового збору не може вважатись сплатою судового збору у цій справі ,оскільки за ухвалою суду,яка набрала сили і підлягає виконанню, ОСОБА_2 повернутий судовий збір ,сплачений за вказаними квитанціями.

Недоліки позовної заяви усунуті не були, судовий збір у встановленому законом розмірі і порядку не сплачений, тому суддею у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України була постановлена ухвала про повернення позовної заяви позивачу.

Оскаржувана ухвала відповідає вимогам процесуального закону, підстави для її скасування відсутні.

Посилання на порушення конституційних прав позивача на звернення до суду є безпідставними, оскільки право на звернення до суду здійснюється у порядку, встановленому законом, який позивачем порушений.

Позивач не позбавлений права на звернення до суду вдруге з заявою, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів. -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2015 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: