Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1104/15-ц
№ провадження 2/453/480/15
19.10.2015 року м. Сколе
Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Брони А.Л.,
при секретарі Павкевич Н.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ПАТ КБ «ПриватБанк» 26.08.2015 року пред'явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 30.03.2012 року відповідачка отримала кредит в розмірі 2 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором не виконувала, внаслідок чого станом на 30.06.2015 року виникла заборгованість у сумі 8 513,89 гривень, яку позивач просить стягнути у судовому порядку.
Представник позивача подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачка, будучи належним чином повідомлена, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з'явилась, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, а тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 30.03.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено кредитний договір, який складається із заяви позичальника і умов та правил надання банківських послуг, згідно якого відповідачці надано кредит в розмірі 2 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Згідно п. 2.1.1.7.6 відповідачка зобов'язалась погашати заборгованість на протязі 30 днів з моменту її виникнення, при порушенні строків платежів по любому з грошових зобов'язань, передбачених даним договором більше ніж на 30 днів, оплатити банку штраф у розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості.
У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.ст. 526, 1049 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позичальник зобов'язаний повернути позичкодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Нормою ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.
У порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала та допустила заборгованість, яка станом на 30.06.2015 року разом з відсотками та штрафом становить 8513,89 гривень, з яких: 2497,14 гривень - заборгованість за кредитом; 3565,14 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом;1570 - заборгованість за пенею та комісією, штрафи 500 гривень - фіксована частина та 381,61 гривень - процентна складова.
Ураховуючи наведене, суд вважає, що з ОСОБА_1 слід стягнути у користь ПАТ КБ «ПриватБанк», загальну суму заборгованості у розмірі 8513,89 гривень оскільки відповідачка не виконує свої обов'язки за кредитним договором, а позичкодавець вимагає повернення кредиту та сплати належних йому процентів та пені.
У зв'язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідачки 243,60 гривень судових витрат, пов'язаних з сплатою судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 550, 599, 610, 611, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) у користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 30.03.2012 року в сумі 8513 (вісім тисяч п?ятсот тринадцять) гривень 89 коп. та 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судових витрат, пов'язаних з сплатою судового збору.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана заява про його перегляд.

Суддя