АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3077/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором

в с т а н о в и л а :

В серпні 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2015 року провадження у даній справі закрито.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк», посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Закриваючи провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд першої інстанції мотивував це тим, що заочним рішенням суду від 3 вересня 2014 року, що набрало законної сили, вирішено тотожний спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Однак з даним висновком суду першої інстанції погодитися не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З аналізу даної норми слідує, що закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає сторонам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову, згідно якого ухвалено заочне рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 3 вересня 2014 року, було кредитний договір №CSDNF113491578, згідно якого ПАТ КБ «Приватбанк» надав кредит ОСОБА_6 у розмірі 4 999 грн. Проте, ПАТ КБ «Приватбанк», звертаючись до суду із позовом по даній справі, ставить питання про стягнення заборгованості із ОСОБА_6 згідно кредитного договору № б/н від 13 червня 2012 року, за умовами якого останній отримав від ПАТ КБ «Приватбанк» кредит у розмірі 20 000 грн.

Тобто, предмети позову по цим двом справам є різними, а тому у суду першої інстанції не було підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, для закриття провадження у вищезазначеній справі.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що у суду першої інстанції не було підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, для закриття провадження по справі, а тому оскаржувана ухвала, відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України, підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст..ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк" задоволити.

Ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором скасувати.

Справу повернути до районного суду для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :