Справа № 2110/9602/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Рядчої Т.І.

при секретарі Гуменюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Херсоні подання відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про примусове проникнення до житла,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2015 року до суду надійшло подання щодо вирішення питання про примусове проникнення до житла ОСОБА_1.

Державний виконавець просить надати дозвіл на примусове входження до квартири № 33, що розташована за адресою: пр-т Текстильників 10 у м. Херсоні, для проведення виконавчих дій, а саме для перевірки майнового стану боржника.

Суд вважає, що вимоги заявника задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, відповідно до ст. 2 Закону України " Про виконавче провадження". Відповідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець вправі безперешкодно входити до приміщень, що належать боржникам, проводити їх огляд, при необхідності примусово їх відкривати; вправі звернутися до суду з поданням про постанову мотивованого рішення щодо примусового проникнення до житла або іншого володіння боржника.

Суд негайно розглядає питання без виклику чи повідомлення сторін ті інших заінтересованих за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла.

Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», стягнення за виконавчим документом в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

З наданих суду матеріалів не вбачається, що державним виконавцем були вжиті заходи, щодо виявлення наявності у боржника коштів в установах банків, та інших кредитних організаціях, наявності рахунків в цінних паперах у депозитаріях, та цінних паперів на які можливо звернути стягнення.

Також суд не вбачає підстав для задоволення подання про примусове входження до житла ОСОБА_1 оскільки не надані відомості кому належить будинок за адресою: АДРЕСА_1, про кількість зареєстрованих та проживаючих осіб у жилому будинку, не додано ніяких документів, що підтверджують факт проживання боржника за вказаною адресою, не вказано достовірних даних про наявність майна у вказаному приміщенні, до якого необхідно здійснити примусове проникнення.

Згідно ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на майно боржника, звернення стягнення на заробітну плату, доходи, пенсію, стипендію боржника, вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні, інші заходи, передбачені рішенням.

Примусове входження до житла не є першочерговим заходом примусового виконання рішення суду.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення подання про примусове входження до житла.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про надання дозволу на примусове проникнення до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.І.Рядча