Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/882/15-ц

Провадження №2/377/359/15

28 серпня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., при секретарі Ахутіній А.А., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилаються на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 17.05.2010 року ОСОБА_2 Андрії 17.05.2010 року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 5000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг»,затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та Тарифами Банку, складає між відповідачем і Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Тому просять стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором станом на 16.03.2015 року у розмірі 10861,65гривень, а також понесені судові витрати. На обґрунтування своїх позовних вимог долучили ксерокопію документів.

В судове засідання позивачі не з'явилися, про час і місце слухання справи були належним чином повідомлені. До суду подано письмову заяву про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримали.

Відповідач в судове засідання не з,явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений за місцем реєстрації, письмових заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вивчивши надані документи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в даному випадку не підлягають задоволенню, оскільки суд вважає, що на час розгляду справи у суді позивач доказів на обґрунтування своїх позовних вимог не надав. Так відповідно до вимог ст.ст.10,60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести у суді ті обставини на які вона посилається. До приблизного переліку необхідних доказів по даній категорії справ входить письмовий кредитний договір, ліцензія на здійснення банківських операцій, витратний касовий ордер, або інший платіжний документ, що засвідчує отримання позичальником суми кредиту, прибутковий касовий ордер, інший платіжний документ, що засвідчує повернення позичальником суми кредиту і сплату ним відсотків на суму кредиту до встановленого кредитним договором або законом строку, розрахунок заборгованості за кредитним договором з роздільним зазначенням суми основного боргу, прострочених сплатою відсотків на суму кредиту і (або) неустойки.

Відповідно до ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. В обґрунтування позовних вимог позивачами надано до суду ксерокопію Договору без номеру від 17.05.2010 року (а.с.6) яка практично нечитабельна, проте із даної копії (через лупу) вбачається, що це є Анкета - заява ОСОБА_3, дата заповнення 17.05.2010 року на відкриття платіжної картки «Універсальна» 500 гривень.

В той же час позивачі в обґрунтування позовних вимог надали розрахунок за договором б/н від 17.05.2010 року між ними і ОСОБА_2, дата операцій за рахунком обліку починається з 26.12.2013 року.

Копія паспорта надана на ім,я ОСОБА_2, в копії паспорту вказано, що з оригіналом вірно дата 26.12.2013 року. При цьому копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера видана на ім,я ОСОБА_4, в якій зазначено, що копія вірна -17.05.2010 року.

За таких обставин суд дійшов висновку, що з аналізу наданих ксерокопій документів, позивачем не надано суду доказів на обґрунтування своїх позовних вимог, і тому суд прийшов до висновку, що дані позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10,60,218 ЦПК України, ст.ст.256,257,1054 ЦК України,

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором без номер від 17.05.2010 року - відмовити.

Копію рішення направити сторонам для ознайомлення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Т. О. Малишенко