АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

07 травня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.,

суддів - Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

при секретарі - Басюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна,

за апеляційною скаргою начальника Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі - Безкоровайного Валентина Михайловича м.Києва на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року,

встановила:

у червні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь 103 грн. 44 коп. переплаченої пенсії, посилаючись на неправомірне проведення нарахування автоматизованим способом.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення відповідача , дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилався на те, що відповідач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва та отримує пенсію за віком, та зазначав, що в період з 01 квітня 2012 року по 30 листопада 2012 року у зв'язку з неправомірним проведенням нарахування пенсії автоматизованим способом виникла переплата у розмірі 103 грн. 44 коп., яку позивач просить стягнути на його користь з позивача, як безпідставно набуте майно.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року в задоволенні позову було відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для повернення переплаченої пенсії відсутні. Такий висновок суду є законним та обґрунтованим, відповідає встановленим у справі обставинам.

Суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права та послався на положення ст. 1212, 1215 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва та отримує пенсію за віком.

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що судом не було враховано те, що переплата пенсії виникла у зв'язку з автоматизованою помилкою. Однак, такі доводи апелянта є необґрунтованими та не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки апелянтом не було доведено, що переплата пенсії виникла, як наслідок рахункової помилки. Крім того, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що переплата виникла за недобросовісних дій відповідача.

Враховуючи викладене, судом першої інстанції було повно та всебічно встановлено обставини справи, перевірено їх доказами, правильно застосовано норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права, доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують, а тому рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу начальника Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва - Безкоровайного Валентина Михайловича відхилити, а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді

№ справи: 761/18361/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6438/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.