АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Новак А.В.
№ 22-ц/796/2060/2015 Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

при секретарі Троц В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» на заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 01 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про повернення суми депозиту та відсотків за час користування депозитом,-

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 01 жовтня 2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» (далі - ПАТ «Європейський газовий банк») про повернення суми депозиту та відсотків за час користування депозитом.

Стягнуто з ПАТ «Європейський газовий банк»на користь ОСОБА_1 25045,00 доларів США.

Стягнуто з ПАТ «Європейський газовий банк»в дохід держави 3654,00 грн.

24 жовтня 2014 року представник ПАТ «Європейський газовий банк»звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року заяву представника ПАТ «Європейський газовий банк»про перегляд заочного рішення суду було залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Європейський газовий банк» просить вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі. Посилається на те, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Звертає увагу на те, що ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Європейський газовий банк» з заявою про повернення вкладу під час дії тимчасової адміністрації банку, а тому, його вимоги за договором банківського вкладу підлягають задоволенню в порядку, визначеному ст. 36, 46, 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». В обґрунтування заявлених вимог позивачем було надано копії заяв про видачу вкладу і нарахованих процентів за договором вкладу, датованих 12 травня 2014 року та 19 травня 2014 року. Разом з тим, на вказаних заявах відсутня відмітка про їх отримання канцелярією банку.

В апеляційній інстанції представник ПАТ «Європейський газовий банк» підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у його відсутність.

Вислухавши пояснення представника ПАТ «Європейський газовий банк», дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 березня 2014 року між ПАТ «Європейський газовий банк»(банк) та ОСОБА_1 (вкладник) було укладено договір банківського вкладу з фізичною особою № 336307. Відповідно до п. п. 1.1., 1.2. договору ОСОБА_1 вніс на відкритий на його ім'я у банку рахунок вклад у розмірі 25 000,00 доларів США на строк 370 днів, тобто до 31 березня 2015 року (а. с. 4).

Пунктом 1.3. договору передбачено, що за використання грошових коштів банк сплачує вкладнику проценти із розрахунку 12,5 процентів річних.

Відповідно до п. 2.1.1. договору банківського вкладу банк зобов'язався по закінченню строку вкладу або в день повернення вкладу з інших підстав, передбачених цим договором та чинним законодавством України повернути вклад через касу банку готівкою або перерахувати безготівковим шляхом на рахунок вкладника відкритий у банку згідно письмової заяви.

Відповідно до вимог 2.3.3 договору вкладник зобов'язався письмово повідомити банк про намір отримати вклад у повному розмірі достроково за три робочі дні до бажаної дати отримання.

Відповідно до вимог п. 3.5 договору у випадку використання вкладником повністю чи частково свого права, передбаченого ч. 2 ст. 1060 ЦК України до закінчення строку, зазначеного п. 1.1 цього договору, договір достроково розривається, а банк здійснює перерахунок процентів по вкладу з розрахунку: при фактичному строку вкладу від 1 до 181 днів - за ставкою - 1процент річних за весь строк зберігання коштів.

Посилаючись на положення ч. 2 ст. 1060 ЦК України, п. п. 2.1.1, 2.3.3, 3.5. договору банківського вкладу з фізичною особою № 336307, 24 травня 2014 року ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ПАТ «Європейський газовий банк»про стягнення вкладу та процентів за час користування депозитом в сумі 25045,00 доларів США. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12 травня 2014 року та 19 травня 2014 року подавав до ПАТ «Європейський газовий банк» заяви про дострокове повернення суми вкладу, але видачі нарахований процентів. Проте його вимога була залишена банком без задоволення.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Частинами 1 та 2 ст. 1060 ЦК України визначено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.

За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Враховуючи положення вказаних норм, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Як убачається з матеріалів справи, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за позовом ОСОБА_1, ПАТ «Європейський газовий банк» не подав суду заперечень проти позову або доказів на спростування законності та обґрунтованості позовних вимог ОСОБА_1

Посилання апелянта на те, що позивач не довів факту отримання його заяв про дострокове повернення вкладу канцелярією ПАТ «Європейський газовий банк» є безпідставними. В матеріалах справи наявні копії заяв ОСОБА_1 від 12 травня 2014 року та 19 травня 2014 року, в яких він порушує питання про дострокове повернення вкладу відповідачем. (а.с.7,8). На заявах наявні відбиток печатки, підпис уповноваженої особи та дата отримання заяв ПАТ «Європейський газовий банк». Відтак, позивач довів дотримання умов договору банківського вкладу щодо порядку дострокової вимоги вкладу.

Колегія суддів також вважає безпідставними доводи апелянта про необхідність застосування положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» при вирішенні позовних вимог ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.26 даного Закону вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Апелянт не надав суду доказів того, що на момент вирішення позову ОСОБА_1 було прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк». Відповідно апелянт не довів наявність підстав для звільнення ПАТ «Європейський газовий банк» від виконання зобов'язань за договором.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим. Судом було правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, дана вірна оцінка зібраним доказам по справі, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» відхилити, а заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді