№ 664/2502/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

при секретарі Орловій О. С.

за участю позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Цюрупинськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, за яким просять визнати ОСОБА_3 такми, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1. Вказаний будинок належить позивачам на праві власності. ОСОБА_3 зареєстрований в їх будинку, але з 2005 року в будинку не проживає. Реєстрація відповідача в їх будинку порушує їх право власності і перешкоджає в отриманні субсидії.

В судовому засіданні позивачі пояснили, що вони є власниками житлового будинку АДРЕСА_2, придбаного ними 06 вересня 1989 року. За їх згодою 31 серпня 2005 року у будинку було зареєстровано місце проживання племінника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, що підтверджується відповідною відміткою у домовій книзі та він проживав в будинку два тижні. Через два тижні після реєстрації місця проживання в домоволодінні відповідач виїхав у невідомому напрямку і до теперішнього часу в будинку за вказаною адресою не проживав. Дана реєстрація спричиняє перешкоди в користуванні правом власності, що наявне у позивачів. Просять визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування вказаним жилим приміщенням.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Відповідно до ч. 4 ст. 75 ЦПК України відповідач вважається повідомленим належним чином про час і місце проведення судового засідання. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд, за згодою позивачів, вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що він є сусідом позивачів. За адресою: АДРЕСА_2, він бачив відповідача більше 10 років тому, декілька разів. Однак до теперішнього часу за зазначеною адресою відповідач більше не проживав.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що вона є сусідкою позивачів. Проживає за адресою своєї реєстрації з 2000 року. За адресою: АДРЕСА_2, проживають позивачі. В будинку проживали діти позивачів - син та донька. Інших осіб, які б проживали за вказаною адресою з 2000 року вона не знає.

Заслухавши пояснення позивачів, допитавши свідків та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 є власниками житлового будинку АДРЕСА_2, придбаного ними 06 вересня 1989 року. За їх згодою 31 серпня 2005 року у будинку було зареєстровано місце проживання ОСОБА_3, що підтверджується відповідною відміткою у домовій книзі. ОСОБА_3 не проживає у будинку більше ніж один рік.

Згідно з нормою ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 391 ЦК України закріплено право захисту власності - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла і законом.

Реєстрація місця проживання хоча і не тягне за собою за собою виникнення права користування житловим приміщенням, проте обмежує майнові інтереси власників, пов'язані з правом розпорядитися ним

Тому, оскільки відповідач не змінив реєстрацію місця проживання, договір найму житла відсутній, то ним порушено право власності позивачів і їх право щодо вимоги захисту порушеного права є законними і підлягає захисту. У зв'язку з цим перешкоди, які створені цією реєстрацією, мають бути усунуті шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому витрати по справі належить віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88, ст. 60, ст. 75, ст. 208, ч. 3 ст. 209, ст. ст. 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 319, 391,405 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим будинком АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати з сплати судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Савчак С. П.