Провадження № 2-во/638/335/15
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

28 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Грищенко І.О.

при секретарі: Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву уповноваженого представника заявника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, у цивільній справі за заявою уповноваженого представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпропетровський Банківський союз" від 18.03.2014 року у справі №1545/2014 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.01.2015 року заяву уповноваженого представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпропетровський Банківський союз" від 18.03.2014 року у справі №1545/2014 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернуто заявнику.

27.03.2015 року суддею Дзержинського районного суду м. Харкова прийнято ухвалу, якою задоволено заяву представника заявника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 про повернення судового збору. Зобов'язано Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова повернути з місцевого бюджету ПАТ КБ "ПриватБанк" сплачений ними, згідно платіжного доручення № IHM93B0GU8 від 03.04.2014 року в ПАТ КБ "ПриватБанк" в м. Дніпропетровськ на р/р 0003, МФО 851011, код одержувача: 37999654, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, 243,60 грн. в якості оплати судового збору.

До суду надійшла заява уповноваженого представника заявника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1, в якій він просить виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали від 27.03.2015 року, де судом помилково не зазначено ідентифікаційний код стягувача, як це було зазначено в заяві про повернення судового збору .

Сторони на судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішенні суду.

При виготовленні ухвали від 27.03.2015 року допущено описку, а саме: помилково не зазначено ідентифікаційний код стягувача .

Згідно з вимогами ст.. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вищезазначений факт підтверджується письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Відтак, вбачаються підстави для виправлення описки ухвалі від 27.03.2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.03.2015 року, прийнятої у цивільній справі за заявою уповноваженого представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпропетровський Банківський союз" від 18.03.2014 року у справі №1545/2014 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши ідентифікаційний код стягувача ПАТ КБ "ПриватБанк" .

Ухвала є невід'ємною частиною ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суд 1 інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

Суддя: І.О.Грищенко