Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1046/15-ц
Провадження № 2-о/321/51/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2015 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області,

у складі: головуючого судді Мовчана О.Г.

при секретареві Когут К.М.

за участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Михайлівка справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

До Михайлівського районного суду звернувся ОСОБА_1 з вимогами про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності йому архівної довідки за № 268 від 28 березня 2013 року, виданої відділом Михайлівської районної ради «Трудовий архів» про нарахування заробітної плати працівникам пересувної механізованої колони № 120 (ПМК-120) Михайлівського району Запорізької області, де існують дані про заробітну плату ОСОБА_1 (так в документах) за 1987-1992 роки.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що починаючи з 05.10.1987 року він був прийнятий на посаду газоелектрозварювальника 4 розряду в ПМК 120 тресту Запоріжжяводбуд, що підтверджується записом в трудовій книжці за № 19.

Заявник вказує, що на зазначеному підприємстві пропрацював на різних посадах до 1992 року, після чого був звільнений з підприємства.

На теперішній час має змогу вийти на пенсію, в звязку з чим почав збирати документи, необхідні для її нарахування.

Одним із документів, який дає підстави для отримання та нарахування пенсії, є архівна довідка про нарахування заробітної плати.

Отримавши вказану довідку у Відділі «Трудовий архів» Михайлівської районної ради, було виявлено неточності в документах нарахування заробітної плати за час праці заявника в ПМК-120.

Так згідно архівної довідки за №268 від 28.03.2013 року виданої Відділом районної ради «Трудовий архів» в документах нарахування заробітної плати працівникам «ПМК- 120» Михайлівського району Запорізької області існують такі дані про заробітну плату ОСОБА_1М.(так в документах) за 1987-1992 роки.

Таким чином, в документах нарахування заробітної плати неповно вказані анкетні дані заявника, а саме імя та по батькові вказані зі скороченням.

Заявник зазначає, що крім нього іншого працівника на прізвище ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вказаному підприємстві не працювало.

Згідно тверджень заявника, те, що саме він працював на вказаному підприємстві свідчить його трудова книжка, виписана 17 березня 1984 року на імя ОСОБА_1

Миколайовича, в якій зроблено запис про його роботу на посаді зварювальника ПМК-120, запис № 19.

Внести зміни та доповнення в архівні документи заявник не має можливості в звязку з тим, що згідно ОСОБА_3 з Єдиного реєстру юридичних осіб від 19 листопада 2014 року, діяльність підприємства припинена за рішенням суду. Іншого порядку встановлення належності правовстановлюючого документу, як тільки шляхом звернення до суду, законом не встановлено.

На обґрунтування заявлених вимог заявником надані суду:

-копія паспорту та ідентифікаційного коду (4-5);

-копія трудової книжки (а.с.6);

-копія архівної довідки № 268 (а.с.7);

-копія ОСОБА_3 з Єдиного реєстру юридичних осіб від 19 листопада 2014 року (а.с.8).

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заявлені вимоги в повному обсязі, з підстав викладених в заяві та просили їх задовольнити.

Крім того, під час розгляджу справи на підтвердження вимог заявником надано суду копію довідки про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за період з 05.10.1987 року по 18.09.1995 рік.

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області, в судове засідання не зявився, надавши суду заяву, що містить клопотання про розгляд справи за відсутності управління. Проти заявлених вимог не заперечують.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3, пояснив суду що він працював разом з заявником на одному підприємстві з 1987 року, через що йому достовірно відомо про те, що заявник є саме тією особою, на імя якої видана архівна довідка.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4 пояснив суду, що він працював з заявником на одному підприємстві - ПМК-120, де ОСОБА_1 займав посаду зварювальника.

Вислухавши пояснення сторони заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд розглядаючи справу на засадах, визначених главами 1 та 6 розділу 6 ЦПК України, якими передбачено розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, серед яких можливість суду сприяти у здійснені та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, вжиття заходів щодо всебічного повного і обєктивного зясування обставин справи, за власної ініціативи витребувати необхідні докази, приходить до висновку про потребу задоволення заявлених вимог у повному обсязі, виходячи з наступного:

- відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі;

-відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях;

- відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими учасниками, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню;

- заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються за правилами визначеними главами 1 та 6 розділу 6 ЦПК України,

- в судовому засіданні на підставі наданих пояснень, досліджених письмових доказів, в яких збігаються анкетні відомості заявника, а саме прізвище, імя та по батькові, рік народження, місце та час роботи, наявності розбіжностей у імені та по батькові, зазначених скорочено, оцінених у сукупності, встановлено факт належності заявнику архівної довідки № 268 від 28 березня 2013 року, виданої відділом Михайлівської районної ради «Трудовий архів» про нарахування заробітної плати працівникам пересувної механізованої колони № 120 (ПМК-120) Михайлівського району Запорізької області;

- відповідно до положень ст.256 ЦПК України „суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, імя та по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям та по батькові, які зазначені в паспорті. У тому числі, встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали;

- як вбачається з матеріалів справи, пояснень свідків, в наслідок порушення порядку заповнення документів по нарахуванню заробітної плати, через скорочення у зазначенні імені та по батькові заявника, в правовстановлюючих документах невірно зазначені особисті дані заявника в частині імені та по батькові, в яких замість «О.М.» має бути зазначено «Олександр Миколайович», що позбавляє можливості реалізувати право на отримання належної пенсії, в зв'язку з чим з врахуванням досліджених обставин та доведеності заявлених вимог, суд приходить до висновку про потребу їх задоволення в повному обсязі.

Питання стосовно судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, ст.ст.10, 11, 27, 30, 60, 88, 209, 212-217, ч.1 п.6 ст.256, 257-258 ЦПК України,

В И Р І ШИ В:

Вимоги ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки за № 268 від 28 березня 2013 року, виданої відділом Михайлівської районної ради «Трудовий архів» про нарахування заробітної плати працівникам пересувної механізованої колони № 120 (ПМК-120) Михайлівського району Запорізької області, де існують дані про заробітну плату ОСОБА_1 (так в документах) за 1987-1992 роки.

Сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5