Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/4797/15 Головуючий у 1 інстанції: Міщенко Т.М.
№ провадження 22-ц/778/4921/15 Суддя-доповідач: Савченко О.В
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„18" серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Кочеткової І.В., Маловічко С.В.,

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ТАС» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Страхова компанія ТАС» про стягнення коштів.

У позові зазначав, що 25.08.2011 року він надав відповідачу заяву № АС № 305241 на страхування життя з програми «Тас-Капитал» і перерахував 1 500 грн.

Він отримав поліс № АВ 008525286 від 14.09.2011 року про страхування життя з пропуском строку на дачу згоди (акцепту), яка встановлена п. 12.1.9.1 Правилами страхування страховика, у зв"язку з чим договір вважає неукладеним, а оскільки страховик акцепту не прийняв, то повинен був повернути йому гроші.

Зазначає, що з 2011 року Правила страхування повинні бути розроблені для кожного предмета страхування, а не універсальні, як це зробив страховик.

На порушення вимог ст. 988 ЦК України і ст. 2 Закону України „Про страхування", надані йому Правила різняться від пропонованих.

Крім того, у полісі фактична адреса страховика не співпадає з юридичною, а в заяві, яку він надав страховику, невірно зазначено страховика ТОВ «АсиссТАС».

Також ТОВ «АссисТАС» ввело його в оману відносно індексації грошових вкладів.

На його неодноразові звернення з листами до відповідача з пропозиціями владнати непорозуміння, а у разі неможливості, повернути йому гроші, отримав відповідь від 06.06.2014 року про те, що поліс розірвано (без згоди не це), гроші не повернуті.

Посилаючись на зазначені обставини, просив суд стягнути з відповідача гроші у розмірі 1 500 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 червня 2015 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ПрАТ «Страхова компанія ТАС», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме, правил підсудності, просить ухвалу про відкриття провадження у справі скасувати, справу направити за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред"являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_2 подав позов, посилаючись на те, що є мешканцем м. Мелітополя, а відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред"являтися також за місцем проживання споживача.

Заявлені до ПрАТ «Страхова компанія ТАС» позовні вимоги ОСОБА_2 обгрунтовує, зокрема, навиконанням відповідачем обов"язків за договором страхування життя.

Згідно зі ст. 1 Закону України „Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

За змістом Преамбули названого Закону, він регулює відносини у сфері страхування і спрямований на створення ринку страхових послуг, посилення страхового захисту майнових інтересів підприємств, установ, організацій та фізичних осіб.

Отже договір страхування - це договір про фінансову послугу, яка відноситься до небанківського сектора.

Страхування життя, як вид особистого страхування, визначений ст. 6 Закону „Про страхування".

Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що діяльність страховика підпадає під визначення послуги і виконавця, що містяться в ч.1 ст. 1 Закону „Про захист прав споживачів", а тому у разі, якщо договір страхування спрямований на задоволення особистих потреб застрахованої фізичної особи, то такі правовідносини регулюються Законом „Про захист прав споживачів" в частині, не врегульовані спеціальним законом.

Згідно роз"яснень п.2 постанови Пленуму Верховного Суду україни № 5 від 12.04.1996 року „Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів", до відносин, які регулюються Законом України „Про захист прав споживачів", належать, зокрема, ті, що виникають із договорів страхування, із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян.

Отже враховуючи, що відповідно до ч.14 ст. 110 ЦПК України право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності(ст. 109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності(ст. 110) підсудна справа, належить виключно позивачеві, то за вказаних обставин при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 підстав для висновку, що позивачем порушені правила підсудності, у суда не було.

Таким чином, ухвала про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 постановлена судом з дотриманням норм процесуального законодавства.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 суд порушив вимоги ст. 115 ЦПК України, є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» відхилити.

Ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 червня 2015 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: