н/п 6/490/2/2015 Справа № 490/257/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

21 січня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі - Аслановій Е.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2015 року ст.державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Державний виконавець Центрального ВДВС ММУЮ надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Ухвалою суду подання розглянуте у відсутність представника Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, зважаючи на наявність достатніх доказів для вирішення справи по суті, в порядку ст. 376 ЦПК України.

Вивчивши доводи подання, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

На виконанні в Центральному ВДВС ММУЮ знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області №915/2017/13 від 09.01.2014 року про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_3 боргу у сумі 6188 грн. 98 коп. та виконавчого листа Корабельного районного суду м.Миколаєва №2-387/2010 від 15.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ Кей-Колект боргу у сумі 728 579 грн.62 коп.

26 серпня 2014 року постановою державного виконавця Центрального ВДВС ММУЮ накладено арешт на кошти, що належать боржнику та містяться на всіх рахунках, у тому чеслі на ті, які будуть відкриті після винесення постанови, в банківських установах, які зазначені у даній постанові.

14 листопада 2014 року постановою державного виконавця Центрального ВДВС ММУЮ накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_2 у межах суми звернення стягнення: 801 527 грн. 58 коп. та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику.

Неодноразово державним виконавцем здійснено виходи за адресою боржника, при якому встановлено, що фактичне місце перебування боржника не можливо, про що складені відповідні Акти.

Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником право власності на нерухоме майно не зареєстровано.

Згідно результату пошуку по БД Автомобіль, за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Відповідно до отриманої відповіді з бази даних Державної податкової служби України, джерел отримання доходів боржника не виявлено.

Відповідно до отриманої відповіді з бази даних Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи не виявлено джерела отримання доходів боржника.

Відповідно до отриманої відповіді від 20.08.2014 року з бази даних Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсію, встановлено, що боржник пенсії не отримує.

Відповідно до відомостей САДР УДМС України в Миколаївській області від 09.04.2014 року, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що боржник на вимоги державного виконавця не зявляється, виходи державного виконавця за адресою боржника не дали результату, заборгованість не погашена, суд дійшов висновку, що вимоги подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника задовольнити.

Дозволити державному виконавцю Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції примусово проникнути до житла за адресою: АДРЕСА_2, де зареєстрований ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.