справа № 179/2380/14-ц
провадження № 2-о/179/3/15
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 р. Магдалинівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Новік Д.І.

за участю: секретаря судового засідання - Кривошлик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Поливанівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу-

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати - ОСОБА_3 , про що свідчить видане свідоцтво про її смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2. За життя померла ОСОБА_3 склала заповіт від 19 серпня 1997 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Поливанівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області та зареєстрований за № 39, по якому все своє майно де б воно не було та з чого б воно не складалось заповідала йому.

Для оформлення свідоцтва на спадщину він звернувся до нотаріальної контори, де йому усно було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на підставі того, що в документах виявлено розбіжність в прізвищі спадкоємця, а саме в заповіті від 19 серпня 1997 року по-батькові спадкоємця - заявника ОСОБА_3 вказано як «ОСОБА_2», в той час як відповідно до інших документів його по-батькові є "ОСОБА_2", тому він вимушений звернутись до суду з даною заявою.

У судове засідання заявник не з'явився, до суду від нього надійшла заява (а.с. 10), згідно якої заявлені вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Поливанівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, не з'явився, до суду надано заяву (а.с. 11), згідно якої просить справу розглянути в його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

З цих підстав суд вважає можливим ухвалити судове рішення згідно ст. 174 ЦПК України, а також відповідно до ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи та надані докази, вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 2) - ОСОБА_3, про що свідчить видане свідоцтво про її смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4).

За життя померла ОСОБА_3 склала заповіт від 19 серпня 1997 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Поливанівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області та зареєстрований за № 39 (а.с. 3), по якому все своє майно де б воно не було та з чого б воно не складалось заповідала заявнику.

Для оформлення свідоцтва на спадщину заявник звернувся до нотаріальної контори, де йому усно було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на підставі того, що в документах виявлено розбіжність в його прізвищі, а саме в заповіті від 19 серпня 1997 року по-батькові спадкоємця - заявника ОСОБА_2 вказано як «ОСОБА_2», в той час як відповідно до інших документів на його ім'я (а.с. 2, 7) по-батькові спадкоємця ОСОБА_2 є «ОСОБА_2», тому заявник звернувся до суду з даною заявою (а.с. 1).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвища, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народженні або в паспорті.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимога заявника щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні беззаперечно встановлено, що заповіт від 19 серпня 1997 року складений від імені померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 про призначення спадкоємця як "ОСОБА_2" дійсно складений на ім'я заявника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дане рішення суд ухвалює в рамках заявлених вимог і на підставі наданих доказів (ст.ст. 57-66 ЦПК України).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3, 5-8, 10, 11, 88, 174, 197, 208-210, 212-215, 256 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт того, що заповіт від 19 серпня 1997 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Поливанівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області та зареєстрований в реєстрі за № 39, складений від імені померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на ім'я "ОСОБА_2" дійсно належить заявнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі проголошення рішення у відсутності особи, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

·

· Головуючий суддя Новік Д.І.

·