Справа № 369/3643/15-ц
Провадження №2/369/1961/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

28.04.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг» звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 05.12.2013 між відповідачкою та ПАТ «ОТП Банк» був укладений договір про надання споживчого кредиту. Загальна сума кредиту 29 750 гривень , цільове використання кредиту: на споживчі цілі та придбання послуг продавців, строк кредиту: 60 місяців, з 05.12.2013 по 05.12.2018 . Сума першого внеску за товар: 0 гр. Розмір процентної ставки: 15 % річних."

Згідно умов кредитного договору, що викладені у п. 1.4.1 - 1.4.7., позичальник зобов'язаний повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання встановлені договором не пізніше 05.12.2018.

Відповідно до умов договору факторингу № 15/09/2014 від 15.09.2014 , укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», банк передав, а фактор прийняв право вимоги до позичальника, що випливають із умов кредитного договору.

01.10.2014 позивачем на адресу позичальника повідомлення, яким позичальника було повідомлено про заміну кредитора у зобов'язанні, а також здійснено вимогу дострокового повернення суми заборгованості за кредитним договором, але вимога позичальником не виконана.

Станом на 20.03.2015 відповідач має заборгованість в розмірі 33 920,33 грн.

Тому просив стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 33 920,33 грн. та судовий збір.

В судове засідання позивач не з»явився, згідно заяви представника просив слухати справу у свою відсутність, проти заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання, не з»явилася, про день слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що 05.12.2013 між відповідачкою та ПАТ «ОТП Банк» був укладений договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору банком надано позичальнику споживчий кредит, а позичальник отримав його на наступних умовах: "Розмір та валюта кредиту: на споживчі цілі: 25 000 гривень 00 коп. На придбання послуг у продавця 1: 4 500 грн. 00 коп. На придбання послуг у продавця 2: 250 гривень 00 коп. - На сплату комісії за оформлення кредиту: 0 гривень 00 коп. Загальна сума кредиту: 29 750 гривень 00 коп. Цільове використання кредиту: на споживчі цілі та придбання послуг продавців. Строк кредиту: 60 місяців, з 05.12.2013 року по 05.12.2018 року. Сума першого внеску за товар: 0 гривень 00 коп. Розмір процентної ставки: 15 % річних."

З метою контролю за цільовим використанням кредиту, банк перераховує визначені в п. 1.1. цього договору суми кредиту на користь продавців в рахунок оплати товару та послуг, що передбачено п. 1.2.2. кредитного договору.

Згідно умов кредитного договору, що викладені у п. 1.4.1 - 1.4.7., позичальник зобов'язаний повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання встановлені договором не пізніше 05.12.2018. Сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначених в Графіку платежів. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений у Графіку платежів. За обслуговування кредиту позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами, Оплачує комісію, розмір якої зазначений у Графіку платежів. .

На підставі ст. 1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України.

Відповідно до п. 3.6. кредитного договору банк має право відступити повністю чи частково свої права вимоги за кредитним договором третій особі.

Відповідно до умов договору факторингу № 15/09/2014 від 15.09.2014, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», банк передав, а Фактор прийняв право вимоги до позичальника, що випливають із умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до п. 1.5.4, 1.5.5 кредитного договору, в разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором. В цьому разі позичальнику рекомендованим листом надсилається вимога.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

01.10.2014 позивачем на адресу позичальника було направлено повідомлення № 200186239 від 20.09.2014, яким позичальника було повідомлено про заміну кредитора у зобов'язанні, а також здійснено вимогу дострокового повернення суми заборгованості за кредитним договором, проте повідомлення залишилось не виконаним.

Станом на 20.03.2015 відповідачка має заборгованість в розмірі 33 920,33 грн., що складається з: залишку заборгованості за кредитом в розмірі 29 433,48 грн.; нарахованих відсотків за користування кредитом в розмірі 1 619,81 грн.; комісія за РО - 2 867,04 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд судові витрати покладає на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 33 920 грн. 33 коп. заборгованості, 339 грн. 20 коп. судового збору, а всього 34 259 грн. 53 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: