Справа № 265/2520/15-ц
Провадження № 6/265/150/15
У Х В А Л А

08 травня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєва І.М.,

при секретарі Федоровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Кредитної спілки Кредитсталь про видачу дубліката судового наказу, зацікавлена особа: ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КС Кредитсталь звернувся до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу, в якій просить видати КС Кредитсталь дублікат судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя за цивільної справою про стягнення з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 вул. Набережна 38 с. Піонерське Новоазовського р-ну, Донецької області, 87641; ОСОБА_3 1962р.н, ІПН НОМЕР_3 користь КС Кредитсталь 44839,38 грн. заборгованості за користування кредитом, 30 грн. за інформаційно-технічні послуги, 224,20 грн. витрат на сплату державного мита. Вважати причини пропуску строку пред'явлення до виконання судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 27.11.2009 року за цивільної справою №2н-2775/09 поважними. Поновити пропущений строк пред'явлення до виконання судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 27.11.2009 року за цивільної справою №2н-2775/09 поважними. При цьому посилається на те, що на підставі рішення судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Гавриловой Г.Л. 27.11.2009 року за цивільної справою №2н-2775/09 за заявою від 20.11.2009 року Про видачу судового наказу кредитній спілці Кредитсталь виданий судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_2 , вул. Набережна 38 с. Піонерське Новоазовського р-ну, Донецької області, 87641; ОСОБА_3 користь КС Кредитсталь 44839,38 грн. заборгованості за користування кредитом, 30 грн. за інформаційно-технічні послуги, 224.20 грн. витрат на сплату державного мита. (далі - судовий наказ). Судовий наказ, у відношенні ОСОБА_1, направлявся поштою разом з заявою про відкриття виконавчого провадження в Жовтневий ДВС Маріупольського МУЮ 12.02.2010 р. та 19.03.2013 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження та передання судового наказу за належністю до ВДВС Київського РУК) м. Донецьк., боржник отримує пенсію в Обласному ПФУ Донецької обл.. 14.04.2014.р представником кредитної спілки було направлено клопотання до ВДВС Київського РУЮ м. Донецьк - стосовно повідомлення про хід виконання виконавчого провадження та направлення до адреси кредитної спілки постанови про відкриття виконавчого провадження. Клопотання було направлено рекомендованим листом, спеціаліст ДВС отримав клопотання 16.04.2014.р. Відповідь досить на адресу кредитної спілки не надходило. Станом на 20.04.2015.р жодних виконавчих документів, або виконавчий лист, отримані кошти з пенсії боржника на адресу кредитної спілки не надходило. Надіслати

листа до ДВС Київського РУЮ м ОСОБА_4 не має можливості - керуючись ОСОБА_4 дирекції УДППЗ Укрпошта від 27.10.2014.р № 7/12-2154- відправлення листівко м. Донецьк відбувається з в казаням діючого номера телефону адресата, ДВС :-:е телефонні дзвінки не відповідає. Додзвонитись до ДВС не маємо можливості. Згідно п. 1 Розпорядження КМУ від 30.10.2014.р № 1053-р-м. ОСОБА_4 підпадає під перелік населених пунктів на території яких здійснювалась антитерористична операція. Таким чином, є підстави вважати судовий наказ втраченим.

Сторони у судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 370 та ч.2 ст. 371 ЦПК України присутність цих осіб не є обов'язковою, тому суд розглядає клопотання на підставі наданих матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дублікату судового наказу підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа та судового наказу суд, який видав виконавчий документ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачем, який пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Судом встановлено, що на підставі рішення судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Гавриловой Г.Л. 27.11.2009 року за цивільної справою №2н-2775/09 за заявою від 20.11.2009 року Про видачу судового наказу кредитній спілці Кредитсталь виданий судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_2 , вул. Набережна 38 с. Піонерське Новоазовського р-ну, Донецької області, 87641; ОСОБА_3 користь КС Кредитсталь 44839,38 грн. заборгованості за користування кредитом, 30 грн. за інформаційно-технічні послуги, 224.20 грн. витрат на сплату державного мита. (далі - судовий наказ).

Зазначений судовий наказ, у відношенні ОСОБА_1, направлявся поштою разом з заявою про відкриття виконавчого провадження в Жовтневий ДВС Маріупольського МУЮ 12.02.2010 р. та 19.03.2013 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження та передання судового наказу за належністю до ВДВС Київського РУК) м. Донецьк., так як боржник отримує пенсію в Обласному ПФУ Донецької обл..

14.04.2014.р представником кредитної спілки було направлено клопотання до ВДВС Київського РУЮ м. Донецьк - стосовно повідомлення про хід виконання виконавчого провадження та направлення до адреси кредитної спілки постанови про відкриття виконавчого провадження. Клопотання було направлено рекомендованим листом, спеціаліст ДВС отримав клопотання 16.04.2014.р. Відповідь досить на адресу кредитної спілки не надходило.

Станом на 20.04.2015.р жодних виконавчих документів, або виконавчий лист, отримані кошти з пенсії боржника на адресу кредитної спілки не надходило. Надіслати

листа до ДВС Київського РУЮ м ОСОБА_4 не має можливості - керуючись ОСОБА_4 дирекції УДППЗ Укрпошта від 27.10.2014.р № 7/12-2154- відправлення листів до м. Донецьк відбувається з в казаням діючого номера телефону адресата, ДВС телефонні дзвінки не відповідає. Додзвонитись до ДВС не маємо можливості.

Згідно п. 1 Розпорядження КМУ від 30.10.2014.р № 1053-р-м. ОСОБА_4 підпадає під перелік населених пунктів на території яких здійснювалась антитерористична операція.

Зважаючи на обставини справи, які підтверджується матеріалами заяви КС Кредитсталь, та що згаданий виконавчий документ був втрачений при направленні останнього з Жовтневого ДВС Маріупольського МУЮ на адресу ВДВС Київського РУЮ м. Донецьк, суд вважає необхідним задовольнити заяву шляхом видачі дублікату виконавчого листа, та поновити строк для його предявлення до виконання, оскільки рішення суду не виконано.

На підставі переліченого, керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки Кредитсталь про видачу дубліката судового наказу, зацікавлена особа: ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати КС Кредитсталь дублікат судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя за цивільної справою про стягнення з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 вул. Набережна 38 с. Піонерське Новоазовського р-ну, Донецької області, 87641; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3 користь КС Кредитсталь 44839,38 грн. заборгованості за користування кредитом, 30 грн. за інформаційно-технічні послуги, 224,20 грн. витрат на сплату державного мита.

Поновити пропущений строк пред'явлення до виконання судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 27.11.2009 року за цивільної справою №2н-2775/09 поважними.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її винесення до апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Учасникам процесу, які не були присутні при оголошенні ухвали, строк її оскарження становить пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя