Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-3040/10 Головуючий у 1-й інст. Полонець С.М.
Категорія 2 Доповідач Миніч Т. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

при секретарі Ковальській Я.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 17 серпня 2010 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну розмірів ідеальних часток у спільному майні,-

встановив:

У березні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом. Просила змінити ідеальні частки у спільному частковому майні - будинку АДРЕСА_1 на фактично існуючі в даний час. В обґрунтування заявлених вимог зазначала, що сторони є співвласниками вказаного будинко-володіння. Відповідно до дозволу міськвиконкому нею здійснено прибудову до своєї частини будинку, у зв"язку з чим змінилися ідеальні частки у праві власності співвласників на спільне нерухоме майно. Оскільки вирішити питання про зміну розміру ідеальних часток між співвласниками у добровільному порядку неможливо, просила задоволити позов.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 17 серпня 2010 року позов задоволено. Змінено ідеальні частки в спільній частковій власності на житловий будинок АДРЕСА_1 шляхом закріплення нових розмірів: за ОСОБА_3 - 55/100 ідеальних часток, за ОСОБА_4 - 21/100 ідеальних часток, за ОСОБА_5 - 24/100 ідеальних часток.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить зазначене рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Із доданих до апеляційної скарги документів вбачається, що ОСОБА_5, який зазначений відповідачем у справі, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто, задовго до порушення даного спору в суді (а.с.59).

Апелянт ОСОБА_2 є дружиною померлого та в установленому законом порядку у 2014 році прийняла спадщину (а.с.50,63).

Отже, із врахуванням положень ч.4 ст.25 ЦК у зв"язку із припиненням цивільної правоздатності фізичної особи ОСОБА_5 на момент постановлення оскаржуваного рішення, останній не міг бути стороною у справі.

Залучити його дружину ОСОБА_2 до участі в справі в якості правонаступника померлого відповідача неможливо, оскільки це суперечить положенням ст.37 ЦПК, із змісту якої випливає, що такі процесуальні дії можливо вчинити лише у випадку вибуття сторони у справі під час провадження справи в суді.

Тобто, до участі у справі не були притягнуті всі належні відповідачі (співвласники), без участі яких вирішити даний спір неможливо.

Суд першої інстанції в ході розгляду справи не з"ясував коло належних відповідачів у справі та не вирішив питання про їх повідомлення про час і місце слухання справи.

За наведених обставин, допущене судом першої інстанції процесуальне порушення є підставою для скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового - про відмову в позові.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,309,313,314,316ЦПК України, суд, - в и р і ш и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 17 серпня 2010 року скасувати, ухваливши нове.

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позову до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну розмірів ідеальних часток у спільному майні.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Судді: