Справа № 368/1418/15-ц Головуючий у І інстанції Іванюта Т. Є.
Провадження № 22-ц/780/6891/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 24.12.2015
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

при секретарі: Говорун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області справу за апеляційними скаргами Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,Акціонерного товариства «Чеська Експортні банка, а.с.» на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 11 листопада 2015 року по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьминецький цегляний завод» на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 28 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2015 року ТОВ «Кузьминецький цегляний завод» звернулося до суду з вищевказаною скаргою та просило про її задоволення, посилаючись на те, що згідно виконавчого листа, виданого 01.04.2015 року Кагарлицьким районним судом Київської області, з ТОВ «Кузьминецький цегляний завод» на користь Акціонерного товариства «Чеська Експортні Банка, а.с.» стягнуто суму - 15 235 450 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 04.08.2014 року складає 248 630 355,69 грн.; штрафні санкції у вигляді договірного відсотку в сумі 1 885 936,44 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 04.08.2014 року складає 30 776 973,95 грн. за період з 21 червня 2010 року до 19 листопада 2012 року, договірного відсотку за ставкою 5,55% річних від суми 15 235 450 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 04.08.2014 року становить 14 366 066,25 грн. з 20 листопада 2012 року по 05 січня 2014 року, пеню в сумі 51 983,92 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на04.08.2014 року складає 848 335,99 грн. за період з 1 червня 2012 по 19 листопада

2012 року, пеню в розмірі 2% річних від суми у 15 235 450 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 04.08.2014 року становить 5 747 587,81 грн. з 20 листопада 2012 року до 15 січня 2014 року.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 від 28 квітня 2015 року на підставі вищевказаного виконавчого листа та заяви стягувачавідкрито виконавче провадження.

Вищевказана постанова головного державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 28 квітня 2015 року, на думку заявника, є неправомірною та підлягає скасуванню, оскільки виконавчий лист не відповідає резолютивній частині судового рішення, на підставі якого він виданий.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 11 листопада 2015 року скаргу задоволено.

Визнано неправомірною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 28.04.2015 року, прийняту в рамках виконавчого провадження №47395355 при примусовому виконанні виконавчого листа №368/2299/13-ц, виданого 01.04.2015 року Кагарлицьким районним судом Київської області.

В апеляційних скаргах Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України таАТ «Чеська Експортні Банка, а.с.», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просили ухвалу скасувати та постановити по справі нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги ТОВ «Кузьминецький цегляний завод».

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, а ухвала суду скасуванню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 04 серпня 2014 року Кагарлицьким районним судом Київської області постановлено ухвалу у справі № 368/2299/13-ц про задоволення заяви Банку «Чеська Експортні Банка, а.с.» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України арбітражного рішення, ухваленого 20 грудня 2012 року Арбітражним судом при Торговій палаті Чеської Республіки та Аграрній палаті Чеської Республіки у справі за позовом юридичної особи Чеської Республіки - Акціонерного товариства «Чеська Експортні Банка, а.с.» до українського Товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьминецький цегляний завод» про стягнення з Боржника на користь заявника сум основного боргу, нарахованих процентів та штрафних санкцій за Кредитним договором № 21274, укладеним між заявником та боржником 31 серпня 2007 року, та стягнення судових витрат.

На підставі даної ухвали Кагарлицьким районним судом Київської області було видано два виконавчих листа: один на стягнення основної суми заборгованості та штрафних санкцій, а інший на компенсацію судових витрат, понесених стягувачем під час розгляду справи Арбітражним судом при Торговій палаті Чеської Республіки та Аграрній палаті Чеської Республіки.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 від 28 квітня 2015 року на підставі вищевказаного виконавчого листа та заяви стягувачавідкрито виконавче провадження.

Постановляючи ухвалу про задоволення скарги, суд першої інстанції виходив з неправомірності дій головного державного виконавця по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.04.2015 року, однак з такими висновками суду погодитись не можна, виходячи з наступного.

Видача виконавчого листа передбачена приписами ст.368 ЦПК України в процедурі звернення судового рішення до виконання місцевим судом, який розглянув справу. Виконавчий лист - це письмовий документ установленого зразка (за формою і змістом), що видається судом загальної юрисдикції, і зобов'язує боржників, інших юридичних та фізичних осіб точно і своєчасно виконати рішення суду, а також сприяти державному виконавцю у примусовому його виконанні.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинні бути зазначені:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб -платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту виконавчого листа № 368/2299/13-ц, виданого 01.04.2015 року Кагарлицьким районним судом Київської області (а.с.78), вбачається, що він містить всі вищевказані реквізити і відповідає резолютивній частині ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 04 серпня 2014 року, на підставі якої виданий.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред»явлення такого документу до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред»явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення, буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов»язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Оскільки строк пред»явлення до виконання виконавчого листа № 368/2299/13-ц, виданого 01.04.2015 року Кагарлицьким районним судом Київської області, не закінчився, виконавчий лист відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження» і пред»явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби, дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 по відкриттю виконавчого провадження вчинені відповідно до закону та в межах його повноважень.

Доводи заявника про невідповідність виконавчого листа резолютивній частині ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 04 серпня 2014 року, на підставі якої він виданий, є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Враховуючи те, що дії головного державного виконавця по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.04.2015 року вчинені відповідно до закону та в межах його повноважень, скарга ТОВ «Кузьминецький цегляний завод» є необґрунтованою, в зв»язку з чим ухвала Кагарлицького районного суду Київської області від 11 листопада 2015 року про задоволення скарги товариства відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з постановленням ухвали про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 383-387 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України таАкціонерного товариства «Чеська Експортні банка, а.с.» задовольнити.

Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 11 листопада 2015 року скасувати та постановити ухвалу, якою в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьминецький цегляний завод» на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 28 квітня 2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: