Справа № 265/4767/15-ц
Провадження № 2-о/265/120/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, про встановлення юридичного факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт приналежності йому трудової книжки. В обґрунтування зави вказував на те, що 09 червня 2015 року звернувся з документами до Управління пенсійного фонлу України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області для оформлення пенсії за віком, посеред яких була і трудова книжка, в якій була виявлена помилка, а саме на титульному листі відсутня печатка. Печатка не поставлена відділом кадрів Ленінградського Технологічного інституту ім. Ленсовета, який оформив та видав йому трудову книжку НОМЕР_1, дата заповнення 01 листопада 1977 року. Дана трудова книжка була йому видана під час навчання в аспірантурі з 01.11.1977 року по 01.11.1980 року, що підтверджується дипломом НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3, про що є запис у вказаній трудовій книжці на сторінках 2 і 3 та завірена печаткою відділу кадрів Ленінградського Технологічного інституту ім. Ленсовета. Трудова книжка була видана йому на підставі його роботи під час навчання в аспірантурі в Ленінградському Технологічному інституті ім. Ленсовета, де він був зарахований молодшим науковим співробітником на кафедрі «ФМП», даний факт також підтверджується архівною довідкою та довідкою про зарахування молодшим науковим співробітником. На теперішній час він працює на ПАТ «МК Азовсталь» з 15.11.1993 року, що підтверджується записом в трудовій книжці. На підставі викладеного, просить суд встановити той факт, що трудова книжка НОМЕР_1, видана на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить саме йому.

Заявник у відкритому судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним у заяві та додав, що він дійсно отримав трудову книжку НОМЕР_1 на його ім,я у відділі кадрів Ленінградського Технологічного інституту ім. Ленсовета. Просить суд задовольнити його вимоги.

Представник зацікавленої особи, Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області Спіцина Н.Г., діюча на підставі довіреності, до судового засідання не з'явилася, надала заяву з проханням розглядати дану справу без її участі.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_3, виданого Орджонікідзевським РВ МУУМВС України в Донецькій області 03 жовтня 1997 року, прізвище заявника ОСОБА_1 (а.с.4).

Згідно запису в трудовій книжці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прізвище вказане ОСОБА_1., але на титульному листі не має печатки установи, що видавала її (а.с.8). Також з даної трудової книжки вбачається, що пеший запис в неї зробив Ленінградський Технологічний інститут ім. Ленсовета.

Архівною довідкою від 24.11.1980 року підтверджується той факт, що ОСОБА_1 є аспирантом кафедри фізики та механіки полімерів Ленінградського технологічного інституту ім. Ленсовета і там же працював молодшим науковим співробітник (а.с.13-14).

Згідно довідки від 06.07.2015 року за № 0109-448/п ОСОБА_1 працює провідним інженером по експертному дослідженню механічного та металургійного обладнання в ПАТ «МК «Азовсталь» з 15.11.1993 року (а.с.15), даний запис є аналогічним запису в трудовій книжці НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дані вищевказані факти дають суду підстави вважати, що дійсно, трудова книжка була заведена на ім'я ОСОБА_1, внаслідок чого суд задовольняє заяву ОСОБА_1 про факт належності йому трудової книжки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 257, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності документу - задовольнит

Встановити юридичний факт приналежності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки НОМЕР_4, виданої на його ім,я ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Г. Мельник