АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» поданої через представника Борисову Олену Василівну на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення банківського строкового вкладу , -

В С Т А Н О В И В :

заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20.05.2015 року позов задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.07.2015 року заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 13.08.2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» через представника подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновленя строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України.

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали не отримав до цього часу, зі змістом ухвали ознайомився в реєстрі судових рішень.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що згідно зворотного поштового повідомлення копію ухвали суду апелянт отримав 16.07.2015 року. Строк апеляційного оскарження відраховується з дати отримання копії ухвали, кінцевий строк для подання апеляційної скарги сплинув 27.07.2015 року та такий строк апелянтом пропущено.

Справа № 761/9626/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/12534/15
Головуючий у суді першої інстанції: Рибак М.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
За таких обставин, причини викладені у клопотанні про поновлення строку не є поважними.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, а вказані заявником причини пропуску такого строку визнані неповажними, вона підлягає залишенню без руху.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року залишити без руху та надати строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року, вказавши інші підстави для поновлення строку, протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя