Справа №577/4292/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В. В.
Номер провадження 22-ц/788/53/15 Суддя-доповідач - Ільченко О. Ю.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ільченко О. Ю.,

суддів - Гагіна М. В. , Рибалки В. Г.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2014 року

у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

про стягнення депозитного вкладу,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом, який обґрунтовувала тим, що 09 грудня 2013 року між нею та відповідачем був укладений Договір банківського вкладу «Новорічний подарунок «Піврічний» № 689284/2013, відповідно до умов якого вона передала, а Банк прийняв грошову суму в розмірі 1000 дол. США зі сплатою 8,5 % річних, а 10 червня 2014 року договір було переоформлено на Договір «Марафон лояльності - максимум доходу ЕПС» № 805697/2014 з сумою початкового внеску 11390 дол. США.

У серпні 2014 року вона звернулася до Банку з заявою про повернення вкладу, проте кошти їй не були повернуті, тому просила суд стягнути з відповідача на її користь суму депозитного вкладу в розмірі 11499,44 дол. США.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на користь ОСОБА_4 11499,44 дол. США банківського вкладу. Вирішено питання розподілу судового збору.

В апеляційній скарзі Банк, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застування норм матеріального і процесуального права, просить зазначене рішення скасувати. При цьому посилається на те, що частина грошового вкладу в розмірі 5866,87 дол. США була повернута на поточний рахунок позивачки, тому суд безпідставно стягнув всю суму вкладу та, що суд першої інстанції у мотивувальній частині рішення не навів розрахунків з переведення іноземної валют в українську за курсом, встановленим НБУ на день ухвалення рішення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - зміні, виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи вимоги позивачки, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем порушені зобов'язання щодо повернення вкладнику депозитних коштів на її вимогу, тому стягнув суму депозиту у заявленому позивачкою розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Із матеріалів справи вбачається, що 09 грудня 2013 року між вкладником ОСОБА_4 та ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" був укладений Договір банківського вкладу «Новорічний подарунок «Піврічний» № 689284/2013, відповідно до п.п. 1.1, 1.3 якого вона передала, а Банк прийняв грошову сумі в розмірі 1000 дол. США, що вбачається з квитанції (а.с. 3) строком 13 місяців зі сплатою 8,5 % річних. (а.с. 2)

10 червня 2014 року між ОСОБА_4 та ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" був укладений Договір «Марафон лояльності - максимум доходу ЕПС» № 805697/2014 з сумою початкового внеску 11390 дол. США. (а.с. 5)

З довідки ПАТ «ВіЕйБі Банку» від 25 липня 2014 року вбачається, що 10 червня 2014 року на ім'я ОСОБА_4 відкритий поточний рахунок «Для виплат», залишок коштів на якому становить 11499,44 дол. США, що підтверджується і випискою з особового рахунку позивачки. (а.с. 6, 8)

Колегія суддів погоджується з фактичними обставинами справи щодо порушення відповідачем зобов'язань по поверненню депозитного вкладу позивачці. Разом з тим не можна погодитися з розміром суми вкладу стягнутого судом першої інстанції. Оскільки, з довідки про рух коштів ОСОБА_4 вбачається, що частково депозитні кошти позивачці були повернуті на протязі жовтня - листопада 2014 року і станом на 20 листопада 2014 року залишок коштів на її поточному рахунку становить 5417,87 дол. США, що підтверджується наданою відповідачем довідкою.

Суд першої інстанції вищевикладеного не взяв до уваги, тому рішення суду слід змінити та стягнути з відповідача на користь позивачки 5417,87 дол. США.

Що стосується стягнення коштів в іноземній валюті, то колегія суддів виходить з того, що предметом укладеного між сторонами договору банківського вкладу є сума коштів, визначена в іноземній валюті, а саме в доларах США.

Крім того, пунктом 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року № 5 роз'яснено, що у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України.

Це роз'яснення стосується як кредитних, так і депозитних коштів, а тому з відповідача слід стягнути кошти саме в іноземній валюті.

У зв'язку із частковим задоволенням позовних вимог, підлягає зміні рішення місцевого суду в частині стягнення судового збору, виходячи із 1 % від суми задоволених позовних вимог (5417,87 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 86685, 92 грн.), відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» та ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь держави слід стягнути 866, 90 грн. судового збору.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не дають підстав для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.2; 309 ч.1 п.п.3, 4; 314 ч.2, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" задоволити частково.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2014 року змінити та стягнути з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на користь ОСОБА_4 5417,87 дол. США банківського вкладу та 866, 90 грн. судового збору на користь держави.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -