Справа № 211/3020/14-ц
Провадження № 2/211/111/15
У Х В А Л А

іменем України

22 січня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Улісько О.М.,

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2014 року ОСОБА_1Б звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог послався на те, що 02 січня 2010 року помер його батько ОСОБА_3, 26 травня 2010 року померла його мати ОСОБА_4, після їх смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1, яка належала їм на праві спільної сумісної власності, тобто кожному із них належало по 1/2 частині квартири. Право власності на вказану квартиру було зареєстроване в КП ДОР « Криворізьке БТІ», що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 33472272 від 14.03.2012 року. Після смерті ОСОБА_3, та ОСОБА_4 спадкоємцями за законом першої черги є ОСОБА_1, ( рідний син померлих) , його брат ОСОБА_2. Крім того, дружина померлого спадщину відповідно до ч. 3.ст. 1268 ЦК України, фактично прийняла , як така, що проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Позивач вказує, що після смерті ОСОБА_3, померлого 02.01.2010 року, спадкоємці, його сини ОСОБА_1Б, ОСОБА_2 та дружина ОСОБА_4 у встановленому законом порядку прийняли спадщину, тому кожному в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 належить по 1/6 частині квартири АДРЕСА_2 з 02.01.2010 року, тобто з моменту відкриття спадщини, таким чином ОСОБА_4 належить 2/3 частини квартири, та саме на цю частку відкрилася спадщина після її смерті 26.05.2010 року. Так як єдиними спадкоємцями після смерті ОСОБА_4С є сини ОСОБА_1Б та ОСОБА_2 , то кожному з них належить по 1/3 частині квартири АДРЕСА_3.

Позивач звернувся до державного нотаріуса Четвертої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 за для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак державним нотаріусом позивачу було відмовлено через сварку між спадкоємцями за законами, у звязку з цим був змушений звернутися до суду з зазначеним позовом. Посилаючись на вказані обставини позивач просить суд визнати за ним право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 02.10.2010 року та на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 26.05.2010 року.

24.11.2014 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. В обґрунтування своїх зустрічних вимог посилався на те, що в Четвертій Криворізькій державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_3, померлого 02.01.2010 року та ОСОБА_4, померлої 26.05.2010 року , нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право спадщину після смерті батьків через наявну суперечку між спадкоємцями ОСОБА_1Б та ОСОБА_2 Крім того, позивач за зустрічним позовом в своєму позові посилається існування рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.06.2014 року, згідно до якого за ним визнано право власності у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2, право власності на 1/3 частину квартири зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з Державного реєстру № 28416635 від 22.10.2014 року, посилаючись на вказані обставини, його фактичний вступ в управління спадковим майном та вчасне звернення ним з заявою про прийняття спадщини, просив суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 02.01.2010 року на 1/6 частину квартири № 77 у будинку 90 по вулиці Косіора у м. Кривому Розі, загальною площею 60, 81 кв. м., житловою площею 44, 7 кв. м.

В судове засідання сторони не зявилися надали заяви про розгляд справи за їх відсутності на своїх вимогах наполягали .

Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Згідно п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалю закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2014 року рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.04.2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задоволено частково, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_4 в порядку спадкування після померлої 26 травня 2010 року матері ОСОБА_4 ( а.с. копія рішення).

Зважаючи на викладені обставини, керуючись ст.ст.205,206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 26.05.2010 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_6