Справа № 486/2414/14-ц
Провадження № 2/486/141/2015
22 січня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді Падалка В. О.
при секретарі - Асєєвій А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Згідно вказаного договору ОСОБА_2 зобов'язався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки частинами шляхом здійснення щомісячних ануїтетних платежів відповідно до графіка погашення кредиту. У разі прострочення грошового зобов'язання останній зобов'язався сплатити пеню у розмірі 1% від суми прострочення платежу за кожен день прострочення.
24.10.2012 року було укладено додаткову угоду №1, якою на період з 24.10.2012 року по 31.12.2012 року розмір відсоткової ставки по кредиту встановлено на рівні 0,01% річних.
Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надіслала на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, згідно доповідної записки консультанта суду від 21.01.2015 року вручити відповідачу судову повістку про розгляд справи не відбулося, оскільки останній за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 а не проживає (а.с.44).
Відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування кого невідоме, пред'являються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Справу розглянуто в порядку заочного розгляду за відсутності відповідача, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін та проти заочного розгляду справи представник позивача не заперечує.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих позивачем доказів, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.
24.10.2012 року було укладено додаткову угоду №1, якою на період з 24.10.2012 року по 31.12.2012 року розмір відсоткової ставки по кредиту встановлено на рівні 0,01% річних (а.с. 27).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з п.3.1 вказаного договору позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними платежами відповідно до умов цього договору. Ануїтетний платіж включає в себе погашення частини основної суми кредиту та процентів за його користування.
За прострочення виконання будь - яких грошових зобов'язань за договором кредитор має право вимагати, а позичальник зобов'язаний на вимогу кредитора сплатити останньому пеню в розмір 1% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення (п.10.3 договору).
Відповідно до п.7.3.2 договору, у випаду якщо письмове повідомлення кредитора містить вимогу про дострокове погашення заборгованості позичальника за цим договором, позичальник повинен здійснити відповідне дострокове погашення заборгованості за цим договором у відповідності до умов, зазначених в такому повідомленні кредитора.
Частина 1 ст.530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Як видно з повідомлення за №1140000/15-8767 від 11.11.2014 року позивачем надсилалась вимога ОСОБА_2 про погашення суми заборгованості у добровільному порядку у 30-денний термін, що утворилась станом на 23.10.2014 року (а.с.28).
В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме 438 грн. 90 коп. сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду В. О. Падалка