Справа № 373/1861/15-ц
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О.І.

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури Київської області та телерадіокомпанії «Альта» про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь із позовом до суду і просить визнати недостовірною інформацію, поширену Переяслав-Хмельницькою міжрайонною прокуратурою, в особі прокурора Білоуса Ю.В., та ТРК «Альта» про те, що «ОСОБА_1 висунув вимогу щодо передачі йому грошових коштів у сумі сто пять з половиною тисяч гривень, які він намагався отримати через свою довірену особу»; зобовязати відповідачів спростувати таку недостовірну інформацію шляхом повідомлення в той самий ефірний час, а також стягнути із Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури на його користь моральну шкоду в розмірі 01 грн. 00 коп. та стягнути з обох відповідачів на його користь понесені ним судові витрати.

28.09.2015 Переяслав-Хмельницький міжрайонний прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі. Своє клопотання мотивує тим, що на даний час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000017 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України. Предмет спору в даній цивільній справ закладено в основу підозри ОСОБА_1, а тому до розгляду даного кримінального провадження неможливо вирішити даний цивільно-правовий спір.

Позивач та його представники вважають, що дане клопотання є необґрунтованим, оскільки відповідно до вимог ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Представник відповідача ТРК «Альта» погодився із позицією позивача та його представників.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до вимог розділу IV КПК України суд розглядає кримінальне провадження після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. Окрім того, пунктом 24 частини 1 статті 2 КПК України визначено зміст (термін) судового провадження, що передбачає собою розгляд кримінального провадження в суді, а не на стадії досудового слідства.

Таким чином, за змістом пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі лише у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, а не досудового розслідування чи слідства відповідним органом.

За таких обставин клопотання не може бути задоволено.

На підставі викладеного, згідно ст. ст. 201, 210, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора про зупинення провадження у даній справі, відмовити.

Суддя О.І.Рева