Справа № 148/1925/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2015 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (далі - ПАТ «Брокбізнесбанк» ) до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ПАТ «Брокбізнесбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.08.2013 між ОСОБА_2 і ПАТ "Брокбізнесбанк" укладено кредитний договір на підставі якого банк надав кредит в сумі 30000 грн. На забезпечення належного виконання ОСОБА_2 грошових зобов'язань за кредитним договором, укладено іпотечний договір, за умовами якого, відповідач має застрахувати предмет іпотеки. Строк дії договору добровільного страхування заставного майна від 06.08.2013, укладеного між відповідачем та ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» на користь позивача, закінчився 06.08.2014, і на наступний строк договір страхування не укладався. Згідно умов іпотечного договору, у разі недотримання іпотекодавцем умов, щодо страхування предмета іпотеки позивач має право вимагати у відповідача сплати штрафу у розмірі 5 % від суми кредиту і штрафу у розмірі 5 % від вартості предмета іпотеки.

У зв'язку з вказаними обставинами позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача грошові кошти у сумі - 8445 грн., які складаються з: штрафу 5 % від суми кредиту - 1500 грн., і штрафу 5 % від вартості предмета іпотеки - 6945 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала посилаючись на те, що усі зобов'язання за кредитним договором виконані і подала письмову заяву про застосування строків позовної давності у якій зазначила, що строк позовної давності щодо стягнення штрафів закінчився 06.08.2015.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши відповідача, суд встановив, що: ОСОБА_2 і позивач уклали кредитний договір № 01 SN-08/13 від 06.08.2013, відповідно до умов якого, ОСОБА_2, надано кредит на загальну суму - 30000 грн. (а.с. 8 - 11). Станом на 27.07.2015 заборгованість за кредитом відсутня, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4).

В забезпечення виконання умов кредитного договору між позивачем і відповідачем укладено іпотечний договір від 06.08.2013, відповідно до умов якого відповідач передала в іпотеку квартиру, що заходиться, за адресую: вул. 50-річчя Перемоги, 2, смт. Кирнасівка, Тульчинський район Вінницька область, і п. 4.1. і 4.2 якого передбачено, що іпотекодавець зобов'язаний протягом 10 робочих днів з дати укладення договору застрахувати предмет іпотеки на його повну вартість, від усіх видів ризиків в тому числі випадкового знищення, пошкодження або псування.

Пунктом 4.5 вказаного договору, передбачено, що у випадку недотримання умов п. 4.1, 4.2 і 4.4 позивач має право вимагати у відповідача сплати штрафу у розмірі 5 % від суми кредиту.

Крім того, відповідно до пп. 5.3.2 п. 5.3 іпотечного договору, відповідач зобов'язана на період фактичної дії іпотечного договору застрахувати за свій рахунок предмет іпотеки на користь позивача і надати копію договору страхування (страхового полісу).

На підставі п. 8.1 іпотечного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п.5.3, позивач має право вимагати від відповідача сплати штрафу в розмірі 5,0% від вартості предмета іпотеки.

Виконуючи умови іпотечного договору відповідач і ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес», уклали договір добровільного страхування заставного майна № 004/009-74633/12МА від 06.08.2013, яким за застраховано квартиру, що заходиться, за адресую: вул. 50-річчя Перемоги, 2, смт. Кирнасівка, Тульчинський район Вінницька область. Строк дії договору визначено до 06.08.2014 (а.с. 15 - 17).

У подальшому відповідач не уклала новий договір страхування чим порушила умови договору іпотеки, у зв'язку з чим позивач нарахував штраф у розмірі 5 % від суми кредиту - 1500 грн. і 5 % від вартості предмета іпотеки - 6945 грн. (а.с. 6).

Положеннями ст. 526 ЦК України, встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 260 ЦК України, позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу.

Статтею 253 ЦК України, передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Нормами ч. 1 ст. 261 ЦК України, встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, передбачено, застосування спеціального строку позовної давності в один рік, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені).

У зв'язку з цим, суд вважає, що строк позовної давності у даному випадку розпочався наступного дня після календарної дати з якою пов'язано закінчення дії договору страхування № 004/009-74633/12МА від 06.08.2013, тобто від 07.08.2014 і закінчився 07.08.2015. Оскільки, позивач звернувся до суду 28.08.2015, що підтверджується штампами на конверті поштового відправлення з яким надійшла позовна заява, тому ним, що пропущено строк позовної давності.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Оскільки встановлено, що строк позовної давності пропущено, є достатні підстави для відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ «Брокбізнесбанк».

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 8, 10, 15, 18, 57, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 253, 258, 260, 261, 267, 526, 610 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - відмовити.

Судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: