Справа № 309/4675/14-ц
Провадження № 2/309/180/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання колишнього власника житла та членів його сім'ї такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 16 вересня 2014 року між ними та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено договір купівлі - продажу житлового будинку, який розташований в м. Хуст по АДРЕСА_1 Хустського району Закарпатської області, що стверджується відповідним договором.

Відповідно до розділу VI договору - купівлі продажу продавець взяла на себе обов'язок знятись з реєстрації особисто та всіх інших осіб, які зареєстровані у будинку.

Однак, в порушення взятих на себе зобов'язань ОСОБА_3 не зняла себе та членів своєї сім'ї із реєстрації в спірному будинку, а тому відповідачі залишаються там зареєстрованими. Інакше ніж в судовому порядку вирішити вказане питання не представляється можливим.

В судове засідання позивачі не з'явилися. До суду подали заяви про розгляд справи без їх участі. Позов підтримують, посилаючись на наведені в заяві обставини.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені. Про причини неявки суд не повідомили.

Представник ГУ ДМС України в Закарпатській області в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив.

В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати дану справу у відсутності сторін та представника ГУ ДМС України в Закарпатській області і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 16 вересня 2014 року між позивачами та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено договір купівлі - продажу житлового будинку, який розташований в м. Хуст по АДРЕСА_1 Хустського району Закарпатської області, що стверджується відповідним договором.

Відповідно до розділу VI договору - купівлі продажу відповідачка взяла на себе обов'язок знятись з реєстрації особисто та всіх інших осіб, які зареєстровані у будинку.

Однак, в порушення взятих на себе зобов'язань ОСОБА_3 не зняла себе та членів своєї сім'ї із реєстрації в спірному будинку.

Суд вважає, що наявність реєстрації місця проживання відповідачів у будинку позивачів порушує права та інтереси останніх, пов'язані з розпорядженням та користуванням належним їм майном.

Судом також встановлено, що при зверненні до Хустського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області з метою вирішення вказаного питання позивачам було відмовлено та роз'яснено, що для зняття з реєстрації місця проживання відповідачів у будинку, який належить позивачам необхідна заява/згода останніх або відповідне рішення суду.

Сторонами в судовому засіданні доведено, що будь-який зв'язок з відповідачами вони втратили. Їм невідоме їх теперішнє фактичне місце проживання та перебування.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Оскільки відповідачі у спірному будинку не проживають, не сплачують плату за користування жилим приміщенням і комунальними послугами, не несуть інших витрат по утриманню спірного будинку, не приймають участь у спільному побуті, вони не є членами сім'ї/колишніми членами сім'ї позивачів, співвласниками будинку, суд приходить до висновку, що відповідачів слід визнати такими, що втратили право користування житловим будинком.

З урахуванням положень ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі сттягнути з відповідачки ОСОБА_3 на користь позивачів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, 391 ЦК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд, -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право на користування жилим приміщенням в м. Хуст по АДРЕСА_1 Закарпатської області.

Зняти з реєстрації в будинку ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які зареєстровані в АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачами може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду Довжанин М. М.