Справа № 676/2185/15-ц
Номер провадження 2/676/1171/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 квітня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Д.В. Стельмах,

при секретарі І.В. Маневич,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_3,

представника третьої особи Н.М. Кондаурової,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам'янець - Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Кам'янець - Подільської міської ради про відібрання та повернення дитини, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5 про відібрання та повернення дитини, стягнення моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог повідомила, що з квітня 2010 року з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, відповідно до рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду шлюб між ними розірвано 2014 року. Від спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_6. Після припинення сімейних відносин донька залишилася проживати з матір'ю. Кам'янець - Подільською міською радою в особі служби у справах дітей було встановлено дні відвідування батьком дитини. Між позивачем та відповідачем постійно виникали спори щодо місця проживання дитини. Рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 22 січня 2015 року визначено місце проживання дочки ОСОБА_6 з позивачкою, яке набрало законної сили, але відповідач відмовляється виконувати рішення суду, оскільки останній забрав дочку з дошкільного закладу та не повернув до цього часу, тому, позивачка звернулась до суду.

В суді позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили суд їх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечили. Позивач пояснила, що неодноразово зверталась до правоохоронних органів з приводу повернення дитини, однак будь-яких заходів встановлення місця перебування відповідача та дитини останні не приймали. Крім того, своїми діями відповідач завдав її моральної шкоди, оскільки вона не може зустрітись, спілкуватись з власною дитиною, приймати участь у її вихованні та утриманні дитини, чим переносить моральні страждання.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам'янець - Подільської міської ради Хмельницької області у суді позов про відібрання та повернення дитини ОСОБА_6 - підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неприбуття суду не повідомив.

Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів з ухваленням заочного рішення.

Заслухавши позивача, його представника, представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам'янець - Подільської міської ради Хмельницької області, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково із наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 18 квітня 2010 року зареєстрували шлюб, актовий запис №190. Відповідно до рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 13.11.2014 року шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу у подружжя народилась донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1.

Відповідно до виконавчого листа від 30.09.2014 року Кам'янець - Подільського міськрайонного суду з відповідача на користь ОСОБА_1. на утримання дитини стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 14.07.2014 року і до повноліття дитини.

Згідно рішення виконавчого комітету Кам'янець - Подільської міської ради №986 від 04.09.2014 року, розглянувши заяву громадянина ОСОБА_5 про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_6 встановлено порядок участі ОСОБА_5 у вихованні та спілкуванні у перші і треті вихідні місяця в суботу та неділю з 10:00 год. до 13:00 год., щовівторка та щочетверга забирати дитину з дошкільного навчального закладу о 16:30 год. та повертати матері о 18:30 год.

Відповідно до рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 22 січня 2015 року визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю ОСОБА_1 у АДРЕСА_1.

Згідно листів-відповідей №3-45 від 26.01.2015 року, № 182/3 від 04.02.2015 року, № 8677/3 від 23.04.2015 року начальника Кам'янець - Подільського міського відділу міліції Управління МВС України про розгляд звернень на заяви Заводської - Перебендюк Б.В. щодо порушення рішення виконкому Кам'янець-Подільської міської ради ОСОБА_5 та встановлення місця знаходження дитини ОСОБА_6 зареєстровані в журналі ЖЄО № 660 від 21.01.2015 року, ЖЄО №991 від 31.01.2015 року та ЖЄО № 3737 від 15.04.2015 року та розглянуті, встановлено, що малолітня ОСОБА_6 з 24.12.2014 року по теперішній час проживає разом із батьком ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2.

Відповідно до журналу Кам'янець-Подільського ДНЗ № 30 малолітня ОСОБА_6 не відвідує дитячий заклад з 25.12.2014 року по 23.03.2015 року.

Згідно ст. 162 Сімейного Кодексу України, якщо один з батьків або інша особа самочинно, без згоди другого з батьків чи інших осіб, з якими на підставі закону або рішення суду проживала малолітня дитина, змінить її місце проживання, у тому числі способом її викрадення, суд за позовом заінтересованої особи має право негайно постановити рішення про відібрання дитини і повернення її тому, з ким вона проживала.Під час вирішення спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.

Згідно з «Декларацією про загальні засади державної політики України стосовно сім'ї та жінок», схваленої Постановою Верховної Ради України від 06 березня 1999 року, держава захищає материнство та дитинство і визнає пріоритетність інтересів матері та дитини в суспільстві та забезпечує неухильне додержання законодавства України та норм міжнародного права стосовно сім'ї та жінок.

На підставі викладеного суд вважає доведеним те, що відповідач самовільно, без згоди позивачки, змінив місце проживання дитини, а тому позовні вимоги в частині відібрання у відповідача та повернення дитини позивачу підлягають задоволенню.

Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, внаслідок порушення її прав. Згідно зазначеної норми права моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою проти неї.

Враховуючи до уваги подію, яка спричинила позивачці моральну шкоду, об'єм її хвилювань, а саме той факт, що вона була розлучена з малолітньою дитиною, що заподіяло їй душевних страждань, хвилювань, порушення її нормальних життєвих зв'язків, суд вважає, що вимоги про стягнення моральної шкоди слід задовольнити частково у розмірі 3 000 грн.

У відповідно ст. до п.5 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про відібрання дитини і повернення її тому, з ким вона проживала.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 60, 88, 213, 215, 224, 367 ЦПК України, ст.ст. 160, 161, 162 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Відібрати малолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 від ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та передати її матері ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 3 000 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині відібрання малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_5 і передачі її матері.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, або заяву про перегляд заочного рішення не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя