У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 07 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування в частині рішення міської ради, визнання недійсними свідоцтв про право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації у державному реєстрі,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати частково незаконним та скасувати рішення 43 сесії шостого скликання Запорізької міської ради від 31 січня 2014 року № 51/129; визнати недійсними свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 14 березня 2014 року № 19024951 на 31/50 частину земельної ділянки, видане ОСОБА_3 та свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 14 березня 2014 року № 19024723 на 19/50 частин земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, видане ОСОБА_4; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на 31/50 частини спірної земельної ділянки, яка зареєстрована за ОСОБА_3; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на 19/50 частини спірної земельної ділянки № 36, яка зареєстрована за ОСОБА_4; зобов'язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні ними житловим будинком та земельною ділянкою площею 600 кв. м шляхом перенесення паркану по межі суміжного землекористування в бік земельної ділянки АДРЕСА_1 відповідно до викопіювання головного архітектора м. Запоріжжя від 23 лютого 1989 року № 121.

На обґрунтування своїх вимог посилався на ті обставини, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_2. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 по 31/50 та 19/50 частин відповідно. Рішенням виконавчого комітету Шевченківської районної ради народних депутатів Запорізької області від 20 квітня 1989 року № 167 за житловим будинком АДРЕСА_2 закріплена земельна ділянка площею 600 кв. м та встановлені межі зовнішнього землекористування. Залишки земельної ділянки 250 кв. м, які створилися за рахунок вільної від забудови території залишені в тимчасове користування співвласників. 14 березня 2014 року відповідачі отримали свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Вважає, що відповідачі порушили норми землекористування, та на підставі зазначеного просив задовольнити його позовні вимоги.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 07 липня 2015 року, у задоволенні позву відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 07 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування в частині рішення міської ради, визнання недійсними свідоцтв про право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації у державному реєстрі.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян