Провадження № 2-с/161/10/15
У Х В А Л А

12 січня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за заявою ПАТ Укртелеком в особі Волинської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги згідно договору, було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 за надані телекомунікаційні послуги в сумі 368,25 гривень, три відсотки річних в розмірі 7,02 гривень, втрат від інфляції в сумі - 0,37 гривень, судового витрат в сумі 25,50 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 гривень..

15 грудня 2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу. В обгрунтування заяви посилається на те, що 28 жовтня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Укртелеком в особі Волинської філії заборгованість за надані телекомунікаційні послуги № 671256 від 26.04.2010 року в сумі - 368,25 грн., 3% річних в сумі -7,02 грн., інфляцій в сумі 0,37 грн., судових витрат в сумі - 25,50 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі - 30,00 грн.

02 грудня 2014 року мною був отриманий лист від Першого ВДВС Луцького МУЮ з постановою про відкриття виконавчого провадження від 01.10.2014 року на підставі судового наказу № 2н-2296 від 09.12.2011 року, що видав Луцький міськрайонний суд. Копію судового наказу отримала у Першому ВДВС Луцького МУЮ 09 грудня 2014 року. Вважає вимоги стягувана не обгрунтованими. В кінці 2010 року у магазині Укртелеком. який розташований по вул. Кривий Вал, 28, був придбаний модем в сумі 450 грн. та картка до нього для користування бездротовим Інтернетом. Відповідну картку потрібно було поповнювати щомісячно для користування безлімітним Інтернетом, що вона виконувала відповідно до укладеного договору з ПАТ Укртелеком про надання послуг мобільного Інтернету. З початку укладення договору, протягом декількох місяців своєчасно та в повному обсязі сплачувала за послуги зв'язку. Копій квитанцій додати не може тому, що пройшло більше 3 трьох років. З боку ПАТ Укртелеком послуга безлімітний Інтернет надавалася не якісно. З'єднання з Інтернетом або не здійснювалось, або після з'єднання утримувалося декілька хвилин, після чого розривалося. Протягом цих місяців постійно дзвонила до сервісного центру ПАТ Укртелеком за номером 0-800-50-11-88. Прохання надавати послуги якісно не були виконані. Працівники ПАТ Укртелеком постійно обіцяли розглянути, у чому справа, а при повторних зверненнях повідомили, що спеціалісти розглянули ваше звернення, все в порядку, послуга повинна надаватись якісно. Після декількох місяців постійних суперечок з працівниками гарячої лінії ПАТ Укртелеком. було вирішено припинити платити за послугу, яка не надавалась в повному обсязі, і на початку наступного місяця, якого саме не пам'ятає, було скинуто на картку Укртелекома грошові кошти в сумі приблизно 100-120 грн. та повідомлено на гарячу лінію про припинення користування їхніми послугами та переходом на дротовий Інтернет від ПАТ Укртелеком. На даний час ніяких проблем з обслуговуванням чи оплатою за Інтернет, яким користується більше 3-трьох років не має. Просить поновити строки для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ.

Розгляд заяви проводиться у відсутності осіб, які беруть участь у розгляді заяви, що повністю відповідає вимогам ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази, які надані заявником, суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасування судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Судом при розгляді заяви встановлено, що 28 жовтня 2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за заявою ПАТ Укртелеком в особі Волинської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги згідно договору, було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 за надані телекомунікаційні послуги в сумі 368,25 гривень, три відсотки річних в розмірі 7,02 гривень, втрат від інфляції в сумі - 0,37 гривень, судового витрат в сумі 25,50 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 гривень..

Також встановлено, що ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу. Із змісту самої заяви вбачається, що заявником повідомлено на гарячу лінію ПАТ Укртелеком про припинення користування їхніми послугами та переходом на дротовий Інтернет від ПАТ Укртелеком. Таким чином із змісту заяви про скасування судового наказу вбачається про наявність спору про право.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, із змісту якої вбачається про наявність спору про право. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Керуючись п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити повністю.

Судовий наказ Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 жовтня 2011 року виданий за заявою ПАТ Укртелеком в особі Волинської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги згідно договору № 671256 від 26.04.2010 року в сумі 368,25 гривень, три відсотки річних в розмірі 7,02 гривень, втрат від інфляції в сумі - 0,37 гривень, судового витрат в сумі 25,50 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 гривень скасувати.

Розяснити ПАТ Укртелеком, що заявлені вимоги до ОСОБА_1 можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко