АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4199/15 Справа № 206/8185/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Маштак К. С. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Єлізаренко І.А.

суддів - Ремеза В.А., Свистунової О.В.,

за участі секретаря - Видюкової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 30 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3 яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпропетровську ради, Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання права користування жилим приміщенням та вселення,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2014 року заяву ОСОБА_3 про видачу дублікатів виконавчих листів задоволено. Видано дублікати виконавчих листів 2-1162/09 від 05 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Самарської районної в місті Дніпропетровську ради, Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання права користування жилим приміщенням та вселення - про вселення ОСОБА_3, ОСОБА_5, малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у будинок АДРЕСА_1, згідно рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2009 року (т.3 а.с.173, 174).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду від 30 грудня 2014 року скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 07 травня 2007 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 ОСОБА_6, третя особа Відділ реєстрації, міграції

фізичних осіб Самарського РВ ДМУ УМВД України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні будинком (т.1 а.с.3-5).

23 листопада 2007 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 ОСОБА_6, третя особа Відділ реєстрації, міграції фізичних осіб Самарського РВ ДМУ УМВД України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні будинком, шляхом відміни реєстрації (т.1 а.с.77-81).

13 листопада 2007 року ОСОБА_3, в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, та ОСОБА_5 звернулися з позовом до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Самарської районної у м.Дніпропетровську ради, Відділ праці та соціального захисту населення Самарського району м. Дніпропетровськ про визнання права користування житловим приміщенням та вселення (т.2 а.с.3-4).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2007 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті особи Відділ реєстрації, міграції фізичних осіб Самарського РВ ДМУ УМВД України в Дніпропетровській області, Служба у справах неповнолітніх Самарської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні будинком, шляхом виселення та цивільну справу за позовом ОСОБА_3, в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, Відділ праці та соціального захисту населення Самарського району м. Дніпропетровськ про визнання права користування житловим приміщенням та вселення об'єднано в одну справу під №2-1023/07 (т.1 а.с.104, 105, т.2 а.с.21).

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2008 року в задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_5 задоволено та визнано за ОСОБА_5 право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1. Вселено ОСОБА_3 разом з неповнолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 в будинок АДРЕСА_1 (т.1 а.с.139-141).

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2008 року рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2008 року скасовано частково в частині усунення перешкоди ОСОБА_2 в користуванні будинком АДРЕСА_1 шляхом зняття ОСОБА_6 з реєстрації у вказаному будинку. В іншій частині рішення суду залишено без змін (т.1а.с. 180-183).

Ухвалою Верховного суду України від 18 лютого 2009 року рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2008 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2008 року в частині вирішення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні будинком, скасування реєстрації місця проживання та позову ОСОБА_5, ОСОБА_3, у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням та вселення скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції (т.1 а.с.207, 208).

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2009 року відмовлено в задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Зустрічний позов ОСОБА_3, в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Самарської

районної у м. Дніпропетровську ради, Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання права користування житловим приміщенням, вселення задоволено. Визнано за ОСОБА_5, ОСОБА_4, право користування будинком АДРЕСА_1. Вселено ОСОБА_3, ОСОБА_5, малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у будинок АДРЕСА_1. Сягнуто з ОСОБА_2 на користь ДП "Інформаційні судові системи"витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 59 грн. (т.3 а.с.47-49).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2010 року рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2009 року залишено без змін (т.3 а.с.78-80).

05 березня 2010 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська видано по даній цивільній справі виконавчий лист (т. 3 а.с. 85).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2010 року роз'яснено рішення суду від 27 листопада 2009 року а саме, що в частині вселення ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у будинок АДРЕСА_1, за умови наявності на час виконання рішення суду права власності на даний будинок у особи, яка не була учасником процесу та стороною виконавчого провадження - ОСОБА_7, не може бути виконане у примусовому порядку без зміни боржника у виконавчому провадженні та визнання недійсним чи розірвання договору дарування будинку (т.3 а.с.95).

19 квітня 2011 року рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська визнано недійсним договір дарування домоволодіння АДРЕСА_1 від 10 лютого 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кретовою Н.Б. Скасовано реєстрацію договору дарування від 10 лютого 2010 року в реєстрі прав власності нерухомого майна. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про зняття з реєстрації та усунення перешкод в користуванні власністю відмовлено (т. 3 а.с. 102-104).

16 жовтня 2014 року ОСОБА_3, ОСОБА_5 звернулися до суду першої інстанції із заявою про видачу дублікату виконавчого листа від 05 березня 2010 року посилаючись на те, що виконавчий лист був втрачений з вини Самарського Відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського управління юстиції (т.3 а.с.107, 108).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2014 року заяву ОСОБА_3, ОСОБА_5 про видачу дублікату виконавчого листа задоволено та видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-1162/09 від 05 березня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Самарської районної в місті Дніпропетровську ради, Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпропетровську ради, про визнання права користування жилим приміщенням та вселення - про вселення ОСОБА_3, ОСОБА_5, малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у будинок АДРЕСА_1, згідно рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2009 року (т.3 а.с.115).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2014 року ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2014 року про видачу дублікату виконавчого листа скасовано, передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції (т.3 а.с. 116).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2014 року заяву ОСОБА_3, ОСОБА_9 про видачу дублікату виконавчого листа задоволено та видано дублікати виконавчих листів 2-1162/09 від 05 березня 2010 року по

цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Самарської районної в місті Дніпропетровську ради, Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання права користування жилим приміщенням та вселення - про вселення ОСОБА_3, ОСОБА_5, малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у будинок АДРЕСА_1, згідно рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 27 листопада 2009 року (т.3 а.с.173, 174).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Як вбачається з матеріалів справи 05 березня 2010 року ОСОБА_3, отримала виконавчий лист по даній справі та пред'явила його до виконання (т.3 а.с.110).

15 березня 2010 року державним виконавцем Самарського ВДВС ДМУЮ було відкрито виконавче провадження, але у зв'язку з тим, що Самарським районним судом м.Дніпропетровська 14 липня 2010 року було постановлено ухвалу, виконавчий документ визнанний, таким, що не підлягає виконанню (т.3 а.с.87, 168).

При цьому, в матеріалах справи відсутні відповідні докази про отримання ОСОБА_3 виконавчого листа, який їй було повернуто, а доказів того, що рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2009 року виконане, суду також не надано.

Доводи апелянта стосовно того, що строк пред'явлення даного виконавчого листа пропущено, є необґрунтованими, оскільки питання про поновлення пропущеного строку може бути вирішене в окремому порядку за заявою зацікавлених осіб.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню, а ухвала Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2014 року залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя

Судді