Справа №303/604/15-ц
№2/303/639/15
Номер рядка стат. звіту 4
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.

при секретарі Федорці В.В.

за участю: позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1В, її представника ОСОБА_2, відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та розподіл спільного сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя в якій просить визнати обєктом права спільної сумісної власності подружжя квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Opel Astra G», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, поділити майно, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя, шляхом визнання за ОСОБА_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1, а за ОСОБА_3 право власності на автомобіль марки «Opel Astra G», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та стягнути з ОСОБА_3 на її користь судові витрати.

Позов мотивує тим, що 18 вересня 1999 року між нею та ОСОБА_3 було укладено шлюб, зареєстрований Мукачівським міським відділом РАГСу, актовий запис № 386. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 11.07.2012 року вказаний шлюб розірвано. Проживаючи у шлюбі, ними, як подружжям, було придбано квартиру АДРЕСА_2. Вказану квартиру було зареєстровано на імя відповідача, відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 15.04.2005 року. Квартира придбана з відстроченням платежу, оскільки на її купівлю вони позичали гроші у Акціонерного товариства «Кредит Банк «Україна». З продавцем квартири - ОСОБА_5, вони розрахувалися в повному обсязі з кредитних коштів, а кредит погашають відповідно до кредитного договору. Квартира трикімнатна, загальна площа складає 69,20 кв.м, житлова площа - 40,20 кв.м. Вартість квартири згідно інформаційної довідки КП «ММБТІ та ЕО» становить 63677 грн. В квартирі проживає вона разом з їхніми неповнолітніми дітьми, відповідач одружився знову і проживає разом зі своєю дружиною. Вона (позивач) сплачує за газ, світло, воду та каналізацію,

Стр. 2 із 6

відповідач жодних витрат по утриманні квартири не здійснює. Крім того, ними під час шлюбу за спільні кошти подружжя в 2007 році придбано автомобіль марки Opel Astra G 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1. Автомобіль зареєстрований на відповідача, вартість автомобіля за оцінкою суб'єкта оціночної діяльності - ПП ОСОБА_6 складає 77441 грн. Автомобіль знаходиться у повному розпорядженні відповідача, тільки він ним користується. У шлюбі у них народилося двоє дітей - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 Діти проживають з нею і перебувають на її повному утриманні, оскільки відповідач матеріально не надає жодної допомоги. Рішенням Мукачіського міськрайонного суду від 26.09.2012 року з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 400 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття. Однак відповідач ці кошти не сплачує, починаючи з 01 липня 2014 року взагалі припинив сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей. Заборгованість по аліментам на теперішній час складає - 7 місяців, тобто - 5600 грн. (без врахування інфляції). Оскільки відповідач злісно ухиляється від сплати аліментів, коштів на утримання дітей не надає, рахує слід відступити від засади рівності часток подружжя і визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_2, а ОСОБА_3 залишити у власності автомобіль марки Opel Astra G 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, яким він і користується.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя в якому просить визнати кредит в сумі 11200,00 доларів США, отриманий ОСОБА_3 згідно кредитного договору № 495/05/1-16-2005, укладеного між ним і АТ « КредитБанк» 29.04.2005 р. таким, що використаний в інтересах сімї та спільним боргом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 як іншого з подружжя, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, - 1/2 частину сплачених станом на 27.05.2015 р. грошових коштів за тіло кредиту в сумі 4199,05 дол. США, що станом на 08.06.2015 року за офіційним курсом НБУ (21,025) становить 88285,02 грн., комісійні по кредиту на загальну суму 1330,00 грн. та плати за управління кредитом у сумі 180,00 грн. та стягнути судові витрати.

Зустрічний позов обгрунтовує і мотивує тим, що 28 квітня 2005 року між АТ "КредоБанк" та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 495/05/1-16-2005 відповідно до якого позичальник одержав у борг кредитні кошти в розмірі 11200,00 дол. США на строк до 01 квітня 2015 року для придбання квартири, що знаходиться за адресою: м. Мукачево, вул. Г. Ленінграду, 48/23. З березня 2012 року сторони по справі не проживають спільно, не підтримують сімейних відносин та не ведуть спільного господарства. З цього часу відповідачем виконувалися дані боргові зобовязання в рахунок особистих коштів, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями банківських виписок на загальну суму 8398,10 дол. США, що станом на 08.06.2015 року за офіційним курсом НБУ(21,025) становить 176570,05 грн., комісійні по кредиту на загальну суму 2660,00 грн. та плати за управління кредитом у сумі 360,00 грн., а всього по кредиту сплачено 179590,05 грн. Кредитний договір № 495/05/1-16-2005 укладений між АТ "КредоБанк" та ОСОБА_3 був використаний в інтересах сімї , а саме: на придбання квартири, цей кредит є спільним боргом подружжя. У звязку з наведеним вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 1/2 частину вже сплачених ОСОБА_3 станом на 27.04.2015 р. коштів на погашення тіла кредиту в сумі 8398,10 дол. США, що станом на 08.06.2015 року за офіційним курсом НБУ(21,025) становить 176570,05 грн., комісійні по кредиту на загальну суму 2660,00 грн. та плати за управління кредитом у сумі 360,00 грн., а всього по кредиту сплачено 179590,05 грн. 1/2 відповідно становить 89795,02 грн.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1В та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Стр. 3 із 6

Відповідач за первісним позовом позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 позов до ОСОБА_3 не визнали, пояснили, що автомобіль він купив за кошти його батька, а квартира підлягає розподілу між колишнім подружжям у рівних частинах. З додержанням вимог ч.2 ст.31 ЦПК України в судовому засіданні позивач та його представник зменшили зустрічні позовні вимоги у частині стягнення суми 1/2 частини грошових коштів, сплачених ОСОБА_3 за кредитом, які є спільним боргом подружжя і просять стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 грошові кошти у загальному розмірі 40069 грн. 67 коп.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1В та її представник ОСОБА_2 зустрічний позов з врахуванням зменшених вимог визнали повністю і не заперечують щодо стягнення половини суми боргу, які сплатив за їхнім спільним кредитом ОСОБА_3 у розмірі 40069 грн. 67 коп.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази у справі, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються відповідними положеннями Цивільного та Сімейного кодексів України.

Відповідно до ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ч.1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Відповідно до ч.2 ст.70 СК України, при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема, якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сімї, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сімї.

У відповідності до розяснень, викладених у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами

законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, вирішуючи спори між подружжям про майно», необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час

припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи

законом.

Також згідно п.30 вказаної постанови, рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві

спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об'єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 СК України. При вирішенні спору про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, суд згідно з частинами 2, 3 ст. 70 СК України в окремих випадках може відступити від засади рівності часток подружжя, враховуючи обставини, що мають істотне значення для справи. Під обставинами, що мають істотне значення для справи, потрібно

Стр. 4 із 6

розуміти не тільки випадки, коли один із подружжя не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї, але і випадки коли один із подружжя не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку чи доходу (ч. 1 ст. 60 СК України).

Відповідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтується її вимоги і заперечення. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У відповідності до положення, викладеного у ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання позивачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо це не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 18 вересня 1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, зареєстрований Мукачівським міським відділом РАГСу, актовий запис № 386. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 11.07.2012 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано.

Проживаючи у шлюбі, сторонами, як подружжям, було придбано квартиру АДРЕСА_2. Вказану квартиру було зареєстровано на імя відповідача, відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 15.04.2005 року. Квартира придбана з відстроченням платежу, оскільки на її купівлю вони позичали гроші у Акціонерного товариства «Кредит Банк «Україна». З продавцем квартири - ОСОБА_5, вони розрахувалися в повному обсязі з кредитних коштів, а кредит погашають відповідно до кредитного договору.

Дана квартира є трикімнатною, загальна площа складає 69,20 кв.м, житлова площа - 40,20 кв.м. Вартість квартири згідно інформаційної довідки КП «ММБТІ та ЕО» становить 63677 грн. В квартирі проживає позивач за первісним позовом ОСОБА_1 разом з їхніми неповнолітніми дітьми - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, які перебувають на її повному утриманні.

Крім того, сторонами під час шлюбу за спільні кошти подружжя в 2007 році придбано автомобіль марки Opel Astra G 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1. Автомобіль зареєстрований на ОСОБА_3, і знаходиться у його розпорядженні, його вартість за оцінкою суб'єкта оціночної діяльності - ПП ОСОБА_6 складає 77441 грн.

Враховуючи всі наведені вище обставини, суд дійшов висновку щодо необхідності визнання обєктом права спільної сумісної власності подружжя квартири АДРЕСА_3 та автомобіля марки «Opel Astra G», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

З врахуванням тих обставин, що разом з ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_4 проживають двоє неповнолітніх дітей, а ОСОБА_3 має місце проживання у будинку своїх батьків за адресою : м.Мукачево, вул.О.Мондич, № 18 , а також те, що між сторонами батьками дітей мають місце неприязні відносини, які породжують конфліктні ситуації у присутності дітей, що унеможливлює поділ вказаної квартири і окреме проживання у ній сторін, суд прийшов до висновку, що слід відступити від засади рівності часток подружжя і здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 шляхом визнання за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_5, а за ОСОБА_3 право власності на автомобіль марки «Opel Astra G», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Також суд прийшов до висновку, що зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з врахуванням зменшених позовних вимог, беручи до уваги визнання відповідачем цього

Стр. 5 із 6

позову, слід задоволити, визнати кредит в сумі 11200,00 доларів США, отриманий ОСОБА_3 згідно кредитного договору № 495/05/1-16-2005, укладеного між ОСОБА_3 і АТ «КредитБанк» 29.04.2005 року таким, що використаний в інтересах сімї та є спільним боргом ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а також стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошові кошти за сплаченим кредитом в сумі 40069 (сорок тисяч шістдесят девять) грн. 67 коп.

У відповідності вимог до ст.88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача в користь позивача за первісним позовом судові витрати (сплачений судовий збір) в розмірі 1411 грн. 18 коп. та 121 грн. 80 коп., всього 1532 грн. 98 коп., а витрати за оплату оцінки автомобіля та за отримання інформаційної довідки з КП «ММБТІ та ЕО» не є судовими витратами, одже стягненню не підлягають. Судові витрати за зустрічним позовом необхідно стягнути з відповідача в користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 368 ЦК України, ст.ст. 60, 61, 63, 69, 70, 71 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-218 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та розподіл спільного сумісного майна подружжя задоволити.

Визнати обєктом права спільної сумісної власності подружжя квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Opel Astra G», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Поділити майно, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя, шляхом визнання за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право власності на квартиру АДРЕСА_1, а за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) право власності на автомобіль марки «Opel Astra G», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_8 судові витрати (сплачений судовий збір) в розмірі 1411 грн. 18 коп. та 121 грн. 80 коп., всього 1532 (одна тисяча пятсот тридцять дві) грн. 98 коп.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя з врахуванням зменшених позовних вимог задоволити.

Визнати кредит в сумі 11200,00 доларів США, отриманий ОСОБА_3 згідно кредитного договору № 495/05/1-16-2005, укладеного між ОСОБА_3 і АТ «КредитБанк» 29.04.2005 року таким, що використаний в інтересах сімї та є спільним боргом ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8 грошові кошти за сплаченим кредитом в сумі 40069 (сорок тисяч шістдесят девять) грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_10,

Стр. 6 із 6

кв. 48 Закарпатської області на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8 судові витрати (сплачений судовий збір) у сумі 400 (чотириста) грн. 70 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий С.Е. Камінський