Провадження № 6/761/910/2015
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., вивчивши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Маріуци Т.В., заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство "МЕГАБАНК", ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-7614/10, перевіривши виконання вимог ст. 119, 120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Мегабанк" заборгованості в розмірі 571419, 04 грн.

Однак, вивчивши подання, вважаю, що воно не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

Так, слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 370 ЦПК України заяви про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін і заінтересованих осіб.

У зв'язку з зазначеним та згідно з вимогами ч. 1 ст. 120 ЦПК України державному виконавцю до подання слід додати його копію та копії доданих матеріалів для надіслання заінтересованим особам.

Крім того, слід зазначити, що державний виконавець звертаючись до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, просить суд видати дублікат виконавчого листа , виданого Дарницьким районним судом м. Києва.

За змістом положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених законом, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Разом з тим, положеннями ч. 8 ст. 8 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що Розділом VI «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України не врегульовано питань щодо залишення заяви без руху у зв'язку з недодержанням вимог, регламентованих, зокрема, у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, враховуючи положення ч. 8 ст. 8 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального закону стосовно залишення без руху подання про видачу дубліката виконавчого листа (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 120, 121, 209, 210, 370, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Маріуци Т.В., заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство "МЕГАБАНК", ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-7614/10 - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном на 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК