Справа № 545/2866/15-ц
Провадження № 2/545/1558/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 10.11.2010 року між ним та ОСОБА_2 був укладений договір позики, згідно з яким останній отримав у борг 35 000 грн., які зобовязувався повернути до 01.07.2015 року, про що надав відповідну розписку. Проте відповідач у встановлений строк борг не повернув, тому ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача борг за договором позики у розмірі 35 000 грн.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, та просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі з таких підстав.

Встановлено, що 10.11.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений договір позики, згідно з яким останній отримав у борг 35 000 грн., які зобовязувався повернути до 01.07.2015 року, що підтверджується відповідною розпискою(а.с.4).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідачем не надано доказів належного виконання зобовязання позичальником. Таким чином, позовна вимога про стягнення грошової заборгованості за договором позики є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Питання щодо судових витрат судом вирішуються відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 218, 224 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 35 000 грн. та 487,20 грн. судового збору, всього 35 487,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3