№ 2-63-15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13. 01. 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: Бобровник О. В.

при секретарі: Мурга Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа: Головне управління юстиції в м. Києві, Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, Київська міська рада, ОСОБА_4 - про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на квартиру, за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради - про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Київської міської ради - про встановлення факту проживання однією сім'єю, встановлення факту постійного проживання із померлим на день його смерті, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особа: Головне управління юстиції в м. Києві, Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, Київська міська рада, ОСОБА_4 - про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на квартиру.

Ухвалою суду від 04. 02. 2014 року об'єднано в одне провадження цивільну справу №2-166-14 (№760-20598-13-ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа: Головне управління юстиції в м. Києві, Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації - про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на квартиру та цивільну справу №2-564-14 (№760-28174-13-ц) за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради - про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В процесі розгляду справи, у травні 2014 року, ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Київської міської ради - про встановлення факту проживання однією сім'єю, встановлення факту постійного проживання із померлим на день його смерті, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_3 до Київської міської ради - про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на подану заяву, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до Київської міської ради - про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 та позовної заяви ОСОБА_4 без розгляду, з огляду на наступне.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_6 у судові засідання неодноразово не з'являлися.

Зокрема, у судовому засіданні 18 червня 2014р. оголошено перерву до 17 вересня 2014р., про що був повідомлений представник позивача ОСОБА_1 під розписку (том 2 а.с. 23).

Відповідно до ч. 3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження, про що ознайомлює під розписку учасників цивільного процесу, присутніх у судовому засіданні.

Однак, представник позивача ОСОБА_1 17 вересня 2014р. у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки не повідомив.

Позивач ОСОБА_6 про судовий розгляд 17 вересня 2014р. повідомлена належним чином (том 2 а.с. 39), але у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

У зв'язку із неявкою позивачів, 17 вересня 2014р. у судовому засіданні була оголошена перерва до 12 листопада 2014р., про що були повідомлені позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (том 2 а.с. 43, 44), але у судове засідання 12 листопада 2014р. не з'явилися, причини неявки не повідомили.

У подальшому позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_6, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи 11 грудня 2014р. та 13 січня 2015р. (том 2 а.с. 50, 52, 66, 70), у судові засідання не з'явилися, причини неявки суду не,повідомили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ні позивачі, ні їх представники не направили до суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача, тому суд вважає, що позовні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_6 повинні бути залишені без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 25 вересня 2013р. з метою забезпечення позову ОСОБА_1 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка належала померлому ОСОБА_8

Враховуючи, що позов ОСОБА_1 залишається без розгляду, необхідності у забезпеченні даного позову не має, тому суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа: Головне управління юстиції в м. Києві, Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, Київська міська рада, ОСОБА_4 - про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на квартиру - залишити без розгляду.

Позову заяву ОСОБА_3 до Київської міської ради - про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Київської міської ради - про встановлення факту проживання однією сім'єю, встановлення факту постійного проживання із померлим на день його смерті, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 25. 09. 2013 року, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: