Справа № 2-360/11
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції щодо винесення об»єкту на примусову реалізацію,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2015року заявник звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Курасової Н.І. відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції щодо винесення об»єкту на примусову реалізацію з публічних торгів, а саме цілого убудованого приміщення, загальною площею 43,4кв.м., що розташоване за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Ульянових, 14, оскільки заявником був отриманий лист Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України вих. №8604/01-06 від 01.04.2015р. про проведення електронних торгів лота №57087. В листі від 02.06.2015р. №13359/01-09 її проінформовано, що торги по лоту №57087 визнані такими, що не відбулися. В листі на адресу старшого державного виконавця Курасової Н.І. від 18.06.2015р. заявник повідомляла, що в результаті перепланування в 2014 році було змінено цільове призначення вказаного приміщення з «вбудоване приміщення» на «жила кімната в гуртожитку». Відбулася зміна адреси приміщення, було: м. Бердянськ вул. Ульянових / пр. Праці, 14/39, а стало: кімната в гуртожитку №117-119 в м. Бердянську по вул. Ульянових / пр. Праці, 14/39. Також, заявник повідомляла старшого державного виконавця, що відповідно до довідки про склад сім'ї від 19.05.2015р. вказане приміщення займають та проживають три особи: ОСОБА_2, 1980р.н., та неповнолітні ОСОБА_3, 2001р.народження, та ОСОБА_3 ОСОБА_4, 2002р.народження. Таким чином, опис арештованого майна, що виставлений на електронні торги не відповідає даним реєстру прав на нерухоме майно і в приміщенні проживають неповнолітні особи. Виходячи з викладеного заявник просила старшого державного виконавця розглянути питання про зняття з публічних торгів лота №57087. Але 14.07.2015р. вона отримала листа від Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України вих.№ 15789/01-06 від 26.06.2015р. про проведення електронних торгів лота №78038 - ціле убудоване приміщення, загальною площею 43,4кв.м., що розташоване за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Ульянових, 14. Заявник вважає такі дії старшого державного виконавця Курасової Н.І. ВДВС Бердянського МРУЮ неправомірними.

В судове засідання заявник не з»явилася, надала заяву, в якій підтримала свою скаргу і просить справу розглянути без неї.

В судовому засіданні представник ВДВС ОСОБА_5 скаргу не визнала та зазначила, що у неї на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №37557519, яке відкрито 08.10.2012р. по виконавчому листу, виданому 25.09.2012р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором в сумі 1221171,44грн., а також судових витрат в сумі 1820,00 грн, а всього 1222991,44грн. в солідарному порядку, та об»єднане з наказом Господарського суду Запорізької області виданого 04.04.2011р., та виконавчим написом від 05.12.2008р. У боржника ОСОБА_1 було нерухоме майно: ціле убудоване приміщення, загальною площею 43,4кв.м., що розташоване за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Ульянових, 14, яке перебувало в ітопеці. У порядку проведення виконавчих дій 24 лютого 2015р. до в.о. начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області була направлена заявка на реалізацію арештованого майна. 24.03.2015р. це нерухоме майно було зареєстровано Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України для проведення електроних торгів. До цього часу боржник ніяких заяв та документів до ВДВС не надавала і не повідомляла про зміну власності цього нерухомого майна, а тільки 19.06.2015р. від ВДВС надійшла така заява, і після цього виконавчі дії були призупинені для перевірки інформації, також не були проведені торги.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Виконавче провадження №45479142 відкрито 08.10.2012р. по виконавчому листу № 2-360/11, виданому 25.09.2012р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором в сумі 1221171,44грн., а також судових витрат в сумі 1820,00 грн, а всього 1222991,44грн. в солідарному порядку та об»єднане з виконавчим провадженням по виконанню наказу Господарського суду Запорізької області, виданого 04.04.2011р., та виконавчим провадженням по виконанню виконавчого напису№ 6126 від 05.12.2008р..

У боржника ОСОБА_1 було нерухоме майно: ціле убудоване приміщення, загальною площею 43,4кв.м., що розташоване за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Ульянових, 14, яке перебувало в ітопеці.

У порядку проведення виконавчих дій 24 лютого 2015р. до в.о. начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області державним виконавцем Курасовою Н.І. була направлена заявка на реалізацію арештованого майна.

24.03.2015р. це нерухоме майно було зареєстровано Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України для проведення електроних торгів. До цього часу боржник ніяких заяв та документів до ВДВС не надавала і не повідомляла про зміну власності цього нерухомого майна, а тільки 19.06.2015р. від неї надійшла така заява, і після цього виконавчі дії були відкладені для перевірки інформації постановами державного виконавця від 16.07.2015р., від 30.07.2015р., від 18.08.2015р. , та теперішній час не були проведені торги.

Як встановлено в судовому засіданні і вбачається зі скарги, заявник ОСОБА_1 тільки 18.06.2015р. повідомила старшому державному виконавцю , що в результаті перепланування в 2014 році було змінено цільове призначення вказаного приміщення з «вбудоване приміщення» на «жила кімната в гуртожитку». Відбулася зміна адреси приміщення, було: м. Бердянськ вул. Ульянових / пр. Праці, 14/39, а стало: кімната в гуртожитку №117-119 в м. Бердянську по вул. Ульянових / пр. Праці, 14/39. Також вона повідомила старшого державного виконавця, що відповідно до довідки про склад сім'ї від 19.05.2015р. вказане приміщення займають та проживають три особи: ОСОБА_2, 1980р.н., та неповнолітні ОСОБА_3, 2001р.народження, та ОСОБА_3 ОСОБА_4, 2002р.народження.

Згідно ст. 383 ЦПК України, - сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби від час викоанання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу , порушено їх права чи свободи.

Згідно ч.1 ст. 385 ЦПК України- скаргу може бути подано до суду : у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно ч.2 ст. 385 ЦПК України пропущенний з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно п. 1 ст. 19 Закону України " Про виконавче провадження "- державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст.17 цього Закону : 1). за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження "- ч.1- виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійного діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби , що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

ч.3 - державний виконавець вправі провадити виконавчі дії щодо виявлення та звернення стягнення на кошти, які перебувають на рахунках та вкладах боржника в банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Згідно ч. 1 ст. 57 Закону України " Про виконавче провадження " арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно ч.2 цієї статті- Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах;

винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї;

винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

проведення опису майна боржника і накладання на нього арешту.

Згідно ч. 1 ст. 62 Закону України " Про виконавче провадження " реалізація арештованого майна , крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині 8 ст.57 цього закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Враховуючи, що державним виконавцем проводилися виконавчі дії по виконанню рішення Бердянського міськрайонного суду відповідно до вимог Закону України " Про виконавче провадження ", у боржника є заборгованість перед банками, також враховуючи, що на час зібрання документів державним виконавцем для вирішення питання про проведення електронних торгів, боржник не повідомила про реконструкцію спірного нерухомого майна і державний виконавець про це не знала, суд приходить до висновку про обґрунтованість дій державного виконаця на той час і вважає необхідним у задоволенні скарги відмовити. Оскільки після 19.06.2015р. виконавчі дії були відкладені для перевірки інформації, та не були проведені торги.

На підставі викладеного, керуючись ст.383-387 ЦПК України, ст.19,20, 57,62 Закону України " Про виконавче провадження ", суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції щодо винесення об»єкту на примусову реалізацію відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, особами відсутніми у судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7