РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що витратила право користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги мотивувала тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право особистої власності на квартиру від 11.05.1992 року. В квартирі, крім неї, зареєстрована колишня дружина її сина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 Остання з березня 2010 року по теперішній час в квартирі не проживає. Добровільно знятися з реєстрації місця проживання у квартирі відповідач відмовляється.

Посилаючись на вказані обставини, позивачі з урахуванням уточнених позовних вимог просила суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою № 12 в буд. 71 по пров. Героїв Бресту в м. Кременчуці Полтавської області.

Представник позивача ОСОБА_1-ОСОБА_3 в судове засідання не зявився надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 повторно не зявилася в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особа ОСББ № 27 ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, у якій зазначила, що відповідач ОСОБА_2 знята з реєстрації місця проживання. На підтвердження цих обставин надала суду копію картки прописки Форми «А» на імя ОСОБА_2

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дав повну оцінку зібраним по справі доказам у їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Судом достовірно встановлено, що згідно договору дарування № 1185 від 21.10.2015 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 та посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу, ОСОБА_1 передала у власність сина ОСОБА_1 квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Вказане підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно № 47320651 від 10.11.2015 року.

Згідно довідки Форми «А», наданої представником третьої особи ОСОБА_4, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 втратила право проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у звязку із зміною власника та 28.10.2015 року знята з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.

Отже, на момент розгляду справи судом ОСОБА_2 не проживає і не зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів.

Таким чином, з огляду на встановленні судом обставини справи, а саме те, що позивач ОСОБА_1 не є власником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, а відповідач ОСОБА_2 не проживає і не зареєстрована за вказаною адресою, суд не вбачає підстав для захисту інтересів позивача та приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, оскільки вони є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: