№ производства 2/646/307/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання: Косовій Т.В.,

за участю позивача: не з'явився,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 05.06.2007 року між ним та Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" було укладено договір поруки № 0/П2, відповідно до умов якого він зобов'язався перед банком відповідати за невиконання чи неналежне виконання ОСОБА_2 усіх його зобов'язань за кредитним договором № 0 від 05.06.2007 року, що був укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк» з тих підстав, що він не був ознайомлений з самим кредитним договором, а підписуючи договір поруки він діяв під впливом обману, тому з підстав передбачених ст. 230 УК України просить суд визнати договір поруки № 0/П2 від 05.06.2007 року між ним та Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" просить визнати його недійсним.

У судові засідання позивач не з'явився та подав заяви про розгляд справи без його участі у яких підтримав позовні вимоги. (а.с.15, 24).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, заперечень до позовної заяви не надав.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного.

Статтею 230 ЦК України встановлено, що якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину. На відміну від помилки, ознакою обману є умисел у діях однієї зі сторін правочину. Наявність умислу в діях відповідача, істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману, і сам факт обману повинна довести особа, яка діяла під впливом обману. Обман щодо мотивів правочину не має істотного значення.

Позивачем подана до суду копія договору поруки № 0/П2 від 05.06.2007 року, укладений між ним та відповідачем, який підписаний сторонами, зі змісту якого вбачається, що позивач ознайомлений зі змістом - умовами кредитного договору № 0 від 05.06.2007 року, що був укладений між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк» (далі - Основний договір). Так, п. 1.2. договору поруки визначено, що поручителю добре відомі усі умови Основного договору. Крім того, п.5.1. договору поруки передбачено, що уклавши цей договір поручитель підтверджує, що повністю розуміє всі умови Основного договору та цього Договору, свої права та обов'язки за Договором і погоджується з ним.

Інших доказів того, що відповідач навмисно ввів в оману позивача при укладаннні договору поруки, останнім до суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог позивача, а тому відмовляє в їх задоволенні у зв'язку із їх недоведеністю.

На підставі наведеного, керуючись: ст. 229, 230 ЦК України ст. ст. 3, 10, 60, 88, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання договору поруки № 0/П2 від 05.06.2007 року недійсним - відмовити.

Судовий збір сплачений позивачем у розмірі 243,60 грн. зарахувати в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст виготовлено 22.01.2015 року.

Суддя Д.О. Чудовський