БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/255/15
Справа № 356/923/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2015

30.12.2015 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Капшученко І.О.

при секретарі Мамей Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області було відкрите провадження у справі від 28.10.2015. У судові засідання представник позивача не зявлявся, повідомлений був належним чином про час та місце розгляду справи. Подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 27.11.2015 визнано явку представника позивача обовязковою, для дачі пояснень, щодо заявлених позовних вимог з урахування укладеної між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 угоди про реструктуризацію боргу та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 12.11.2015.

Позивач належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення повістки, довідкою про доставку електронного листа, але двійчі поспіль не зявився у судове засідання (а.с. 50, 56, 64,67).

Суд розцінює, тривалу неявку у судове засідання представника позивача, явку якого до суду визнано обовязковою, як зловживання позивачем своїми процесуальними правами, який безпричинно не виконує вимоги суду при розгляді даної цивільної справи.

Відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд звертає увагу на те, що явка представника позивача була визнана обовязковою для дачі особистих пояснень по справі.

Відповідно до ст.6 ч.1 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зважаючи на викладене та те, що справа у провадженні суду перебуває більше двох місяців, а позивач зловживає своїми процесуальними правами, суд вважає за можливе на підставі статті 207 Цивільного процесуального кодексу України залишити позовну заяву без розгляду, оскільки, представник позивача, явку якого було визнано обовязковою, повторно без поважних причин не з'явилися в судове засідання.

Відповідно до частини 2 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 208-210, 292-296 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення - протягом п'яти діб з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: І. О. Капшученко