overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/8434/15-ц
№ производства 2/646/1605/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Журавель В.А.

При секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду, посилаючись на те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 05 червня 2009 року, від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя сторін не склалося у звязку із відсутністю взаєморозуміння та спільних інтересів, сторони не знаходять порозуміння у питаннях сім»ї та побуту, внаслідок чого між сторонами сталося відчуження, шлюбні стосунки між ними припинені. У звязку із тим, що сім»я фактично розпалась, відновлювати відносини позивач не бажає, тому він просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

У судовому засідання позивач повністю підтримав заявлені позовні вимоги, надав судові аналогічні пояснення. Також позивач пояснив, що протягом останнього року проживає окремо від відповідачки, оскільки фактично створив нову сім»ю.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову не заперечувала, підтвердила, що на протязі року вони з позивачем проживають окремо, вважає, що їх спільне проживання в подальшому є недоцільним.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 червня 2009 року / а. с. 4/. Від шлюбу дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейне життя сторін не склалося, оскільки сторони не знайшли порозуміння у питаннях сім»ї та побуту, внаслідок чого між сторонами сталося відчуження, між ними відсутнє взаєморозуміння та спільні погляди на життя. Протягом останнього року сторони не проживають однією сім»єю, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, і позивач фактично створив нову сім»ю. Сім»я фактично розпалась, відновлювати відносини сторони не бажають. Суд приходить до висновку, що подальше збереження сім»ї є недоцільним і шлюб повинен бути розірваний.

Витрати, пов»язані з розірванням шлюбу, суд вважає за необхідне стягнути з позивача. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з відповідачкою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 112 СК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 05 червня 2009 року у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції / а/з № 148/.

Стягнути витрати, пов»язані із розірванням шлюбу з ОСОБА_1 в розмірі 17 грн. , ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 шлюбне прізвище «Коновалова».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Суддя В.А.Журавель
Справа № 636/4541/15-ц
Провадження №2/636/2098/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми індексу інфляції по аліментах,-

в с т а н о в и л а :

29.09.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив стягнути з відповідачки на свою користь суму втрат від інфляції за прострочення сплати аліментів в розмірі 19 499,28 грн.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

1.В порушення ст. 119 ч. 2 п. 4 ЦПК України позивачем не вказано ціну позову.

2.Також, позивачем в порушення вимог ст. 119 ч. 2 п.6 ЦПК України, не зазначено в позовній заяві доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема, щодо індексу інфляції за весь час прострочення (офіційна довідка державного комітету статистики України), або наявність підстав для звільнення від доказування.

3.Частина 5 ст. 119 ЦПК України вказує на те, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 ЗУ «Про судовий збір» - за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового розміру складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6090,00 грн.).

Стаття 5 зазначеного закону передбачає пільги щодо сплати судового збору. Так, зокрема, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів. В даному випадку ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами не про стягнення аліментів та, відповідно, не підпадає під категорію осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору. Таким чином, позивачем не виконано вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України та не додано до позову документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми індексу інфляції по аліментах залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви впродовж пяти днів з дня отримання позивачами копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/4535/15-ц

про відкриття провадження у справі Провадження № 2/636/2097/15

02 жовтня 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

29 вересня 2015 року ПАТ «Приватбанк» звернулося до суду із зазначеною позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № DNH4KP20820784 від 30 червня 2006 року в розмірі 126755,37 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання о 8 годині 30 хвилин 16 жовтня 2015 року.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.

В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бондар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1965/15 Головуючий 1 інст. Шелест І.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 17 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 17 грудня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою 30 січня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Матеріали справи свідчать, що рішення ухвалено без участі сторін , але не містять даних про отримання ним копії цього рішення.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку, шляхом надання апеляційному суду заяви про поновлення строкуіз зазначенням підстав для поновлення строку та наданням доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 17 грудня 2014 року - залишити без руху.

Надати особі, що подала апеляційну скаргу, строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Розяснити, що у разі якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
Справа №646/1598/15-ц. Головуючий І інст. - Міндарьова М.Ю.
Провадження №22-ц/790/6941/15. Суддя-доповідач: - Кокоша В.В.
Категорія: аліменти.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2015 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Бобровського В.В., Черкасова В.В.,

при секретарі: - Лашаковій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, 3-особа: ОСОБА_8 - про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, пені, інфляційних втрат та 3 відсотків річних від суми заборгованості по аліментам,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено тривалий час, судова колегія вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання рішення в повному обсязі на строк п'ять днів.

Керуючись ч.3 ст.209, ч.1 ст.218, ст.317 ЦПК України, судова колегія,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 задовольнити - частково.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2015 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_7, 3-особа: ОСОБА_8 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання - скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_7, 3-особа: ОСОБА_8 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання задовольнити - частково.

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5, проживаючого АДРЕСА_3 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 400 (чотирьохсот) грн. з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 31 березня 2015 року до закінчення ОСОБА_8 навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити - без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання н им законної сили.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 16.09.2015
Справа № 334/8076/15-ц
Провадження № 2/334/3341/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « КБ « приватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

Під час вивчення поданої позовної заяви встановлено, що позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, а саме: до позовної заяви додане платіжне доручення № PROM7DRKRO від 17.08.2015 про сплату судового збору в сумі 243,60 грн.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Статтею 80 ЦПК України, а також ст. ст. 3, 4, 6 ЗУ «Про судовий збір» встановлено порядок та розмір сплати судового збору.

Згідно п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, та змінами до ст. 4 «Про судовий збір» № 590-VII від 19 вересня 2013 року, який набрав чинності 23.10.2013 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 243,60 гривень (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Для звернення з позовом до Ленінського районного суду м. Запоріжжя повинен бути сплачений судовий збір на такі реквізити: р/р № 0006, Банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015; ; отримувач коштів - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, код класифікації доходів бюджету - 22030001; код ЄДРПОУ суду 37408421; пункт з таблиці ставок судового збору 1.1.

У призначенні платежу платник судового збору обовязково повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору та прізвище (або найменування) платника.

Суд звертає увагу позивача, що невірно оформлена квитанція є підставою для повернення позовної заяви у звязку з несплатою судового збору належним чином.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху та надання часу для усунення недоліків заяви, в продовж якого позивачу необхідно виконати вище перелічені вимоги.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Для усунення недоліків заяви надати пятиденний строк з дня отримання ухвали, інакше заява вважається неподаною і буде повернена заявнику.

Суддя: Нікітенко Н. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6187/15
Справа № 640/9779/15-ц Головуючий І-ої інстанції: Губська Я.В.
Категорія: договірні Доповідач: Пшенічна Л.В.
УХВАЛА

7 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 21 липня 2015 року по справі за заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2014 року по справі за позовом акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 21 липня 2015 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд ухвали Київського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

25 липня 2015 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала на цю ухвалу апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Відповідно до підпункту 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті 0, 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на вищенаведене, сума судового збору, яку необхідно сплатити при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції складає 121 грн. 80 коп.

(Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131).

Крім того, всупереч вимогам ст. 295 ЦПК України , а саме: в апеляційній скарзі не зазначено імя (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та не додано копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 21 липня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна
Дата документу 28.08.2015
Справа № 334/7587/15-ц
Провадження № 2-н/334/1311/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя - Ісаков Д.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ісаков Д.О.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________
Строк пред'явлення до виконання ___________________________
Судовий наказ видано ___________________________
Суддя Ісаков Д.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________