Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України/

20 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Фінансова ініціатива" про визнання дій неправомірними та стягнення суми вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому з посилається на те, що 12 серпня 2014 року між нею та ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" був укладений договір банківського вкладу, відповідно до якого вона передала банку грошову суму в розмірі 6 000 доларів США строком до 16 жовтня 2014 року зі сплатою 9,25 % річних. 17 жовтня 2014 року позивач звернулася до банку з проханням повернути грошові кошти, на що отримала відмову. 22 жовтня 2014 року позивач вже письмово звернулася до відповідача з заявою про повернення вкладу, однак відповіді не отримала. Окрім того позивач має грошові кошти в сумі в сумі 1 421, 73 доларів США по договору № 336335 від 12 серпня 2014 року, які банк також відмовився повернути. Такі дії банку позивач вважає необґрунтованими та незаконними. Тому позивач просить суд визнати дії банку щодо видачі внеску неправомірними та стягнути з відповідача 8 340, 55 доларів США за договорами № 336345 від 12 серпня 2014 року та № 336335 від 12 серпня 2014 року, а також нараховані відсотки на дату прийняття рішення по справі.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суд надійшла заява позивача про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, постановити заочне рішення суду за правилами ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона, що прийняла від другої сторони ( вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку , встановлених договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка, якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Згідно ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" вклад ( депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначеного такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Загальний порядок залучення банками України та філіями іноземних банків в Україні грошових коштів (як у національній, так і в іноземній валюті) або банківських металів від юридичних і фізичних осіб на їх поточні, вкладні (депозитні) рахунки регулюється Положеннями про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого Постановою Правління НБУ № 516 від 03 грудня 2003 року. Відповідно до п.2.4 Положення за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняли від іншої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові цю суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, установленим договором.

Як встановлено в судовому засіданні, 12 серпня 2014 року між ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" в особі головного економіста Дніпропетровського відділення № 7 ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено Договір банківського вкладу № 336345 (Вклад "Практичний"), відповідно до якого банк зобов'язався прийняти грошові кошти в розмірі 6 000 доларів США і зарахувати їх на Депозитний рахунок вкладника, підтвердивши одержання вкладу видачею належним чином оформленої квитанції банку. Дата повернення вкладу згідно вказаного договору - 16 жовтня 2014 року, процентна ставка складає 9,25 процентів річних /а.с.5-7/.

Згідно виписки по угоді 336345 від 12 серпня 2014 року ОСОБА_1 було внесено грошові кошти в розмірі 6 000 доларів США /а.с.8/.

Окрім того 12 серпня 2014 року між ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" в особі головного економіста Дніпропетровського відділення № 7 ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" та ОСОБА_1 укладено Договір банківського вкладу № 336335 (вклад "Доступний NEW"), відповідно до якого банк зобов'язався відкрити вкладнику вкладний рахунок на вимогу № 2706 в доларах США, початкова сума на рахунку якого склала 7500 доларів США /а.с.9-11/. Процентна ставка за залишками коштів на рахунку склала 8 процентів річних.

22 жовтня 2014 року позивач звернулася до відповідача з заявою про повернення банківського вкладу у зв'язку з закінченням строку дії договору /а.с.13/. Однак грошові кошти позивачу повернуті не були.

Згідно виписки по рахунку № 3101 станом на 28 листопада 2014 року залишок коштів на ньому складає 6 918, 82 грн. /а.с.17/, згідно виписки по угоді № 336335 залишок коштів на ньому станом на 03 листопада 20144 року складає 1 421,73 доларів США /а.с.18/.

Відповідно до п. 3.2 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, грошові кошти на вкладні депозитні рахунки фізичних осіб можуть бути внесені готівкою, перераховані з іншого вкладного (депозитного) рахунку або поточного рахунку і повертаються банками готівкою або в безготівковій формі на зазначений у договорі рахунок вкладника для повернення коштів чи за заявою вкладника на інший його рахунок.

Згідно ст. 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу ( вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, як і встановлені договором.

Відповідно до ч.5 ст. 1061 ЦК України, проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Таким чином, обмеження прав позивача щодо отримання грошових коштів, які є його власністю є безпідставними та такими, що суперечать чинному законодавству України, а також Конституції України. Позивач не був позбавлений права на вищезазначені грошові кошти у встановленому законом порядку, а тому має право на їх повернення відповідачем без будь-яких обмежень.

Оскільки встановлено, що відповідач в односторонньому порядку порушив умови Договору, суд вважає за необхідне стягнути з нього належні позивачу грошові кошти в розмірі 6 918, 82 доларів США. Окрім того суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1 421, 73 доларів США за Договором банківського вкладу № 336335 (вклад "Доступний NEW").

Щодо позовних вимог позивача про стягнення всіх нарахованих процентів на дату прийняття рішення, суд вважає їх безпідставними, оскільки в матеріалах справи відсутні докази щодо нарахування процентів по зазначеним договорам.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верхового Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом,

встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.2 ст. 192 ЦК, ч.3 ст. 533 ЦК; Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю").

За таких обставин суд дійшов до висновку про те, що права позивача щодо належного виконання Банком зобов'язання за договором банківського вкладу були порушені і у відповідності до ст. ст. 15, 16 ЦК України підлягають судовому захисту шляхом стягнення з Банку на користь позивача за договором банківського вкладу № 336345 (Вклад "Практичний") грошових коштів в розмірі 6 918, 82 доларів США, що еквівалентно 109 109, 79 грн. Окрім того суд вважає за необхідне за договором банківського вкладу № 336335 (вклад "Доступний NEW" стягнути з відповідача на користь позивача 1 421,73 доларів США, що еквівалентно 22 420, 68 грн.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, 76, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Фінансова ініціатива" про визнання дій неправомірними та стягнення суми вкладу - задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк "Фінансова ініціатива" на користь ОСОБА_1 за договором банківського вкладу № 336345 (Вклад " Практичний") від 12 серпня 2014 року грошові кошти в розмірі 6 918, 82 доларів США, що еквівалентно 109 109, 79 грн.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк "Фінансова ініціатива" на користь ОСОБА_1 за договором банківського вкладу № 336335 (Вклад "Доступний NEW") від 12 серпня 2014 року грошові кошти в розмірі 1 421,73 доларів США, що еквівалентно 22 420, 68 грн.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк "Фінансова ініціатива" на користь держави судовий збір у розмірі 1315, 30 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.О. Демидова