Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі Ткаченко І. І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2015 р. позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчатися, в розмірі 1/4 частини доходу відповідача щомісячно до закінчення ВНЗу. Позов мотивний тим, що з 15.10.1994 року по 07.06.2001 року позивач перебувала в зареєстрованого шлюбі з відповідачем, від якого має сина ОСОБА_2, що мешкає з позивачкою та на повному її утриманні. У 2001 році шлюб з відповідачем розірвано і він повинен був сплачувати аліменти на утримання сина. З 01.09.2014 року ОСОБА_2 навчається у Національному авіаційному університеті на денному відділенні бюджетної форми навчання з терміном закінчення навчання - червень 2018 року. Позивачка працює, але має на утриманні, крім сина, ще й малолітню доньку. У позивачки тяжке матеріальне становище, і в звязку з тим, що відповідач зобовязаний утримувати свою дитину до досягнення нею 23 років, позивачка вимушена просити стягнути з відповідача аліменти на утримання сина до закінчення його навчання.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та дала пояснення, аналогічні викладеним в позові обставинам, доповнивши, що для надання матеріальної допомоги відповідач має всі можливості, оскільки є працездатним, здоровим за станом здоровя, інших утриманців не має. Проти постановлення заочного рішення не заперечувала.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, через позивача надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, з ухваленням заочного рішення.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, прийшов до таких висновків.

Позивач по справі ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 є батьками повнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с 2).

З матеріалів справи вбачається, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу від 07 червня 2001 року, актовий запис № 336 (а.с.4).

Відповідно до довідки Національного авіаційного університету від 19 жовтня 2015 року, ОСОБА_2 є студентом другого курсу денної форми навчання з терміном навчання з 01.09.2014 року по 30 червня 2018 (а.с.6).

Матеріалами справи встановлено, що повнолітній син сторін по справі мешкає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ч.3 ст.199 СК України позивач, як мати, з якою проживає повнолітній син, що продовжує навчання, реалізувала своє право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів. Повнолітній син сторін по справі підтримав позовні вимоги.

Згідно ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно матеріалів справи, відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_4, є людиною працездатного віку.

Як пояснила позивачка в судовому засіданні, відповідач на своєму утриманні не має інших дітей, в повторному шлюбі не перебуває, проживає один, офіційно не працює, здоровий за станом здоровя.

Як вбачається з наданої позивачем довідки від 10.12.2015 р. № 1301, виданої Національним університетом, студент ОСОБА_2 не отримує стипендію з травня 2015 р.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 20 постанови від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що в звязку з навчанням повнолітній ОСОБА_2 потребує матеріальної допомоги, а відповідач по справі ОСОБА_3 може надавати таку допомогу.

З огляду на те, що ОСОБА_2 є студентом денної форми навчання, не працює, доходу не має, приймаючи до уваги матеріальне становище відповідача, виходячи з засад справедливості, добросовісності, розумності, суд, враховуючи вимоги ст. ст. 182, 183, 200 СК України приходить до висновку про доцільність стягнення з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу). Суд вважає, що саме вказаний розмір аліментів є доцільним до стягнення, що відповідає інтересам сторін по справі та чинному законодавству.

Таким чином, суд, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та заснованим на законі, позовні вимоги знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Відповідно до ст.191 СК України аліменти підлягають присудженню з дня подачі позову, тобто з 23 жовтня 2015 р.

Згідно з ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 487 грн. 60 коп.

На підставі ст. 367 п.1 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.182, 191, 199, 200, 201 СК України, ст. ст. 3, 10, 11, 88, 209, 213- 215, 294, 367 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання- задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) аліменти на навчання повнолітнього ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісяця, починаючи з 23 жовтня 2015 р. та до закінчення навчання, тобто до 30.06.2018 р.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) в дохід бюджету судовий збір в розмірі 243,6 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя ОСОБА_5