Справа № 502/2509/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - Тюмін О. Г.,

при секретарі - Ботнар А. О.

розглянувши цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» /надалі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»/ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В позовній заяві представник позивача зазначив, що відповідно до укладеного між сторонами договору № б/н від 22.07.2013 року ОСОБА_1 22.07.2013 року отримав кредит у розмірі 17 000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30, 00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Отримавши кредитні кошти, відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов'язання за вищезазначеним договором, внаслідок чого, станом на 31.08.2014 року утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 23 228, 98 грн., яка складається з: - 16 119, 65 гривень заборгованості за кредитом; - 4977, 00 гривень заборгованості по процентам за користування кредитом; - 550, 00 грн. заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, а саме: - 500 гривень штрафу (фіксована частина); - 1082, 33 гривень (процентна складова).

На призначену дату розгляду справи представником позивача було надано письмове клопотання, відповідно до якого він зазначив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідач, ОСОБА_1, сповіщений належним чином про час та дату слухання справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотань не надав.

Зважаючи на те, що обидві сторони не прибули в судове засідання, розгляд справи проведено за відсутності сторін без фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним пристроєм, що відповідає положенням ст. ст. 169, 197 ЦПК України.

Вивчивши доводи позивача, викладені в позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

Судом встановлено, що 22.07.2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ПРИВАТБАНК» було укладено договір № б/н, згідно умов якої банк зобов'язався надати кредит у розмірі 17000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсоткам за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язується сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

Згідно наданого розрахунку, в зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов'язань за договором № б/н від 22.07.2013 року, станом на 30.08.2014 року утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 23 228, 98 грн., яка складається з: - 16 119, 65 гривень заборгованості за кредитом; - 4977, 00 гривень заборгованості по процентам за користування кредитом; - 550, 00 грн. заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, а саме: - 500 гривень штрафу (фіксована частина); - 1082, 33 гривень (процентна складова).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши обставини справи та беручи до уваги наведені положення законодавства, суд вважає встановленим обов'язок відповідача повернути позивачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного між ними договору, а порушене право позивача таким, що підлягає захисту згідно ст. ст. 15, 16 ЦК України.

Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 243, 60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № BO9060B0LQN від 16/09/2014 року./а .с № 38/

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, ЦПК, ст.ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, МФО № 305299, рах. № 3111), - 23 228 (двадцять три тисячі двісті двадцять вісім) гривень 98 копійок заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, МФО № 305299, рах. № 0001), судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кілійського районного суду О. Г. Тюмін