РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Симоненко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, за участі третьої особи Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати право власності за позивачем на автомобіль марки ВАЗ, модель 21150, 2003 року випуску, тип ТЗ - легковий седан, двигун об'ємом 1500 куб. см. В, номер кузова (шасі) № ХТА3760, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Токмацьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Запорізькій області 08.06.2006 року та зняти арешт з автомобіля марки ВАЗ, модель 21150, 2003 року випуску, тип ТЗ - легковий седан, двигун об'ємом 1500 куб. см. В, номер кузова (шасі) №ХТА760 реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Токмацьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Запорізькій області 08.06.2006 року, накладений 12.10.2012 року відділом ДВС Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області.

Позов обґрунтовує наступним.

15 жовтня 2010 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу автомобіля який має такі характеристики: марка ВАЗ, модель 21150, 2003 року випуску, тип ТЗ - легковий седан, двигун об'ємом 1500 куб. см. В, номер кузова (шасі) №ХТА21І0, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Токмацьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Запорізькій області 08.06.2006 року (копі; Договору додається). Цього ж дня, власник вище указаного автомобілю відповідач дав йому нотаріально завірену довіреність, якою надав плзивачеві право користування, експлуатації та продажу автомобіля.

Згідно ч. 1 ст.638 ЦК України Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли один з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Вартість спірного автомобіля згідно Договору складає 45000,00 грн.

Позивач та відповідач погодили усі істотні умови Договору купівлі-продажу, зокрема, визначили предмет договору, домовилися про його ціну.

Під час укладання договору були присутні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на підтвердження чого присутні їх підписи на Договорі.

Автомобіль марки : марки ВАЗ, модель 21150, 2003 року випуску, тип ТЗ -легковий седан, двигун об'ємом 1500 куб. см. В, номер кузова (шасі) №ХТА3760 реєстраційний номер НОМЕР_1 належав відповідачеві ОСОБА_2, що підтверджується копією довіреності (копія довіреності додається), та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

З 15.10.2010 року позивач постійно користувався придбаним автомобілем ВАЗ-21150. Довіреність дійсна до 15 жовтня 2015 року.

02.09.2015 року в м. Василівка, Запорізької області працівники роти №3, ДПС ДАІ в Запорізькій області заарештували автомобіль НОМЕР_2 на якому позивач в той час пересувався. В міліції йому пояснили, що зазначений автомобіль станом на 19.02.2013 року знаходиться в розшуку відділом ДВС Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, а у 2012 році на все майно відповідача ОСОБА_2 накладений арешт. На даний момент він не має можливості користуватися автомобілем, так як автомобіль знаходиться на штрафній площадці в м. Василівка, Запорізької області. Від відповідача ОСОБА_2 позивач дізнався, що йому про арешт його майна та розшук автомобіля досі нічого не відомо.

Придбаний ним автомобіль не був переоформлений на його ім'я з поважної причини - по характеру роботи та місця проживання, що позбавляє позивача можливості розпоряджатися вільним часом.

З огляду на вищевикладене, позивач вважає, що автомобіль марки ВАЗ, модель 21150, 2003 року випуску, тип ТЗ - легковий седан, двигун об'ємом 1500 куб. см. В, номер кузова (шасі) №ХТА3760 реєстраційний номер НОМЕР_1 належить йому на праві власності, відповідач ніколи ніяких претензій до нього не пред'являв, гроші були відповідачем отримані у повному обсязі, тривалий час позивач вільно користувався, відповідач його права власності не оспорював тощо.

Статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ВДВС Токмацького міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області в судове засідання не з'явились, надали заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечують.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

15 жовтня 2010 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу автомобіля марка ВАЗ, модель 21150, 2003 року випуску, тип ТЗ - легковий седан, двигун об'ємом 1500 куб. см. В, номер кузова (шасі) №ХТА21І0, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Токмацьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Запорізькій області 08.06.2006 року (копі; Договору додається). Цього ж дня, власник вище указаного автомобілю ОСОБА_2 надав позивачу нотаріально завірену довіреність, якою надав позивачеві право користування, експлуатації та продажу автомобіля. Зазначені обставини підтверджуються копіями зазначеного договору та довіреності.

Актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу складеним 17.04.2015 р. о 15.10 год. на 341 км. автодороги Харків-Сімферополь підтверджується, що автомобіль НОМЕР_3 було оглянуто та передано на тимчасове зберігання за адресою: Запорізька область м.Василівка вул.Лихачова 2.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.ст. 626, 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов'язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов'язку щодо першої сторони. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. До договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності тасправедливості.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Якщо ж договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Законодавство не встановлює вимоги про нотаріальне посвідчення чи державну реєстрацію договору купівлі-продажу автомобіля, укладеного між двома фізичними особами.

ДАІ (МРЕВ) не здійснює реєстрацію права власності, а лише ставить на облік транспортний засіб.

Згідно зі статтею 34 Закону України від 30.06.93 р. №3353-ХП "Про дорожній рух", призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування автомобілі, автобуси, самохідні машини, сконструйовані на шасі автомобілів, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, причепи, напівпричепи та мотоколяски підлягають державній реєстрації та обліку.

Державну реєстрацію й облік здійснюють органи Державтоінспекції МВС України у порядку, визначеному Правилами державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затвердженими постановою КМУ від 07.09.98 р. №1388.

Проте, державна реєстрація транспортних засобів не є державною реєстрацією прав власності на транспортний засіб у законодавчому розумінні цього поняття і не впливає на момент переходу права власності на транспортний засіб з таких підстав.

Законодавство не містить жодної вказівки власне на "реєстрацію прав власності на транспортні засоби", а лише говорить про державну реєстрацію самих транспортних засобів. ЦК передбачає реєстрацію прав лише на нерухоме майно і з цим фактом пов'язує перехід права власності на нього. Крім того, а ні Закон про дорожній рух, а ні Правила не пов'язують правову природу реєстрації транспортних засобів з переходом права власності на них.

Метою реєстрації транспортних засобів органами ДАІ МВС є контроль за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів встановленим в Україні вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням вимог законодавства, що визначає порядок сплати податків, внесення інших обов'язкових платежів, використання транспортних засобів в умовах воєнного та надзвичайного стану, а також для забезпечення їх обліку та запобігання протиправним діям щодо них.

З вищезазначеного випливає, що договір купівлі-продажу автомобіля не підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідачем ОСОБА_2 було отримано кошти за автомобіль від позивача ОСОБА_1 та передано позивачу автомобіль, між сторонами було укладено договір купівлі-продажу спірного автомобіля, відповідно до якого позивач став власником автомобіля.

Таким чином, перехід права власності на автомобіль за договором купівлі-продажу відбувається у момент передачі автомобіля, оскільки сторонами договору не передбачено інший порядок переходу права власності.

Тобто, продавець - відповідач ОСОБА_2 втратив право власності на транспортний засіб з моменту вказаного в договорі, а саме з15.10.2010 року.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.

Згідно ст. 391 ЦК України особа має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпоряджання своїм майном.

Процедура державної реєстрації (перереєстрації) зняття з обліку автомобілів регламентується Порядком державної реєстрації (перереєстрації) зняття з обліку автомобілів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388, згідно з яким є обов'язковим укладення договору про придбання автомобіля та зняття автомобіля з обліку в підрозділах ДАІ перед його відчуженням.

Згідно з ч. 9 ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року, власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватись об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Крім того, наявність арешту та оголошення в розшук спірного автомобіля порушує права позивача, як власника, оскільки він придбав автомобіль до накладення на нього арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до ч.2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки ВАЗ, модель 21150,2003 року випуску, тип ТЗ- легковий седан, двигун об'ємом 1500 куб. см. В, номер кузова (шасі) № ХТА3760, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Токмацьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Запорізькій області 08.06.2006 року та зняти арешт з автомобіля марки ВАЗ, модель 21150, 2003 року випуску, тип ТЗ - легковий седан, двигун об'ємом 1500 куб. см. В, номер кузова (шасі) №ХТА760 реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Токмацьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Запорізькій області 08.06.2006 року, накладений 12.10.2012 року відділом ДВС Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області.

Ч.1 ст.88 ЦПК України передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213-215, ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, за участі третьої особи Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки ВАЗ, модель 21150, 2003 року випуску, тип ТЗ - легковий седан, двигун об'ємом 1500 куб. см. В, номер кузова (шасі) № ХТА3760, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Токмацьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Запорізькій області 08.06.2006 року.

Зняти арешт з автомобіля марки ВАЗ, модель 21150, 2003 року випуску, тип ТЗ - легковий седан, двигун об'ємом 1500 куб. см. В, номер кузова (шасі) №ХТА760 реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Токмацьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Запорізькій області 08.06.2006 року, накладений 12.10.2012 року відділом ДВС Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для апеляційного оскарження, або після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: