Провадження № 22-ц/779/179/2015
Головуючий у 1 інстанції Барашков В.В.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Горблянського Я.Д.

суддів Ковалюка Я.Ю., Фединяка В.Д.

секретаря Капущак С.В.

з участю: представника апелянта - ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії начальника управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ТВА» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 04 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 04.11.2014 року задоволено скаргу ОСОБА_3 на дії начальника УДВС ГУЮ у Чернівецькій області. Визнано неправомірними та скасовано пункт другий постанови начальника УДВС ГУЮ у Чернівецькій області Роскрута О.С. №7 від 12.06.2014 року, яким зобов'язано начальника Шевченківського ВДВС Хотинського РУЮ Ватаманюка В.М. скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.11.2013 року з примусового виконання виконавчого листа №344/9155, виданого 07.11.2013 року Івано-Франківським районним судом, а також всі виконавчі дії вчинені на виконання вищезазначеного виконавчого документа.

Вважаючи зазначену ухвалу незаконною, постановлену за неповного з'ясування обставин справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права представник ТОВ «Телерадіокомпанія «ТВА» подав апеляційну скаргу.

Вказує, що суд скасував пункт №2 Постанови начальника УДВС ГУЮ у Чернівецькій області від 12.06.2014 року, який є виключно процедурним та не може існувати без пункту №1, оскільки положеннями ч.1 ст.83 ЗУ «Про виконавче провадження» контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також працівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Посилається також на ч.2 та 4 ст.83 ЗУ «Про виконавче провадження» відповідно до яких начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. Керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених частинами другою і третьою цієї статті.

Зважаючи на зазначені норми вважає, що начальник УДВС ГУЮ у Чернівецькій області Роскрута О.С. при прийнятті другого пункту оскаржуваної постанови діяв законно та в межах повноважень.

За наведених доводів просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи на виконанні Шевченкіського ВДВС Чернівецького МУЮ знаходиться виконавчий лист, виданий 07.11.2013 року Івано-Франківським районним судом про стягнення з ТОВ «Телерадіокомпанія «ТВА» на користь ОСОБА_3 77770 грн.

Як зазначено в постанові головного державного виконавця Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ від 25.11.2013 року виконавче провадження відкрито за виконавчим листом, виданим Івано-Франківським районним судом Івано-Франківської області (а.с.5-7).

Постановою начальника УДВС ГУЮ у Чернівецькій області Роскрутою О.С. визнано дії головного державного виконавця Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ такими, що здійснені з порушенням вимог ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» та зобов'язано начальника Шевченківського ВДВС Хотинського РУЮ Ватаманюка В.М. скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.11.2013 року з примусового виконання виконавчого листа, а також всі виконані дії, вчинені на виконання виконавчого документа№344 (а.с. 8).

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Як встановлено колегією суддів заява про примусове виконання виконавчого листа до виконавчої служби подана 20.11.2013 року.

Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.11.2013 року, дана постанова винесена на підставі виконавчого листа №344/915, виданого Івано-Франківським районним судом Івано - Франківської області 07.11.2013 року.

Однак у справі знаходиться копія рішення Івано-Франківського міського суду від 05.09.2013 року, на виконання якого і було видано даний виконавчий лист.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на дії начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області суд першої інстанції не звернув увагу на те, що державним виконавцем винесено постанову по виконавчому листу, виданому судом, який реально не існує, тобто при видачі виконавчого листа було допущено помилку.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що хтось із сторін виконавчого провадження звертався у суд з заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа відповідно до ст. 369 ЦПК України і така можливість ними не втрачена.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку що ухвала судом першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.307,312-315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ТВА» - задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 04 листопада 2014 року скасувати, а питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: Я.Д. Горблянський

Я.Ю. Ковалюк

В.Д. Фединяк