Провадження №2/761/1680/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді Волокітіної Н.Б.

При секретарі Беширові О.О.

Розглянувши у відкритому судовому за сіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопрестиж Центр", Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31.08.2013 року позивач придбав у ОСОБА_2 автомобіль KIA SPORTAGE. Оформлення купівлі-продажу автомобіля проводили працівники ТОВ "Автопрестиж Центр". Спочатку було перевірено зняття з обліку автомобіля УДАІ ГУМВС в Одеській області, після чого було перевірено наявність у продавця необхідних для оформлення купівлі-продажу документів, які були видані продавцю та було виписано на ім'я позивача довідку-рахунок на суму 97670 грн. Відповідно до отриманих документів автомобіль був попередньо зареєстрований у Веселинівському районі Миколаївської області на ім'я ОСОБА_2, в інтересах якого на підставі довіреності реалізацію автомобіля здійснював ОСОБА_3

04.09.2013 року під час огляду автомобіля в Центрі № 4 надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві, експерт-криміналіст виявив ознаки підробки номеру кузова, в результаті чого працівниками ДАІ було вилучено у позивача всі документи щодо купівлі даного автомобіля, а також було вилучено сам автомобіль.

Пізніше позивачу стало відомо, що ОСОБА_4 не видавав довіреність на продаж автомобіля, не знімав його з обліку і не продавав та продовжував ним користуватися на підставі первинно отриманого ним під час реєстрації автомобіля свідоцтва про його реєстрацію. Крім того, також було встановлено, що службові особи УДАІ ГУМВС в Одеській області зняли з обліку автомобіль з реєстраційними даними, що частково відповідають реєстраційним даним автомобіля належного ОСОБА_4

Позивач вважає, що з вини ТОВ "Автопрестиж Центр" під час придбання автомобіля була завдана матеріальна шкода, оскільки останній прийняв на комісію автомобіль на підставі договору комісії, після чого згідно довідки-рахунок оформив купівлю автомобіля. Також була завдана шкода і з боку відповідача УДАІ ГУМВС України в Одеській області, оскільки відповідач по підробленому свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу, з перебитим (сфальсифікованим) номером кузова, незаконно зняв з обліку автомобіль, реєстраційні дані якого, згідно наданих підроблених документів належав ОСОБА_4

З урахуванням викладеного позивач просить стягнути з ТОВ "Автопрестиж Центр" матеріальну шкоду в розмірі 50 грн та з ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області матеріальну шкоду в розмірі 97670 грн, моральну шкоду в розмірі 15000 грн, судові витрати в розмірі 6425,43 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Третя особа ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, представники відповідачів УДАІ ГУМВС України в Одеській області та ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області направили заперечення проти позову, представник відповідача ТОВ "Автопрестиж Центр" направив заяву про визнання позову.

Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідачів, за наявними у справі доказами.

Вислухавши пояснення представника позивача, третьої особи та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 31.08.2013 року позивач ОСОБА_1 придбав автомобіль KIA SPORTAGE. Оформлення купівлі-продажу автомобіля проводили працівники ТОВ "Автопрестиж Центр". На ім'я позивача було видано довідку-рахунок на суму 97670 грн. Відповідно до отриманих документів автомобіль був попередньо зареєстрований у Веселинівському районі Миколаївської області на ім'я ОСОБА_2, в інтересах якого на підставі довіреності реалізацію автомобіля здійснював ОСОБА_3

04.09.2013 року під час огляду автомобіля в Центрі № 4 надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві, експерт-криміналіст виявив ознаки підробки номеру кузова, в результаті чого працівниками ДАІ було вилучено у позивача всі документи щодо купівлі даного автомобіля, а також було вилучено сам автомобіль.

28.02.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ТОВ "Автопрестиж Центр" про відшкодування шкоди завданої продажем неякісного товару (справа № 761/5886/14).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.08.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ "Автопрестиж Центр" про відшкодування шкоди завданої продажем неякісного товару було залишено без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Під час розгляду справи № 761/5886/14 було встановлено, що з моменту придбання автомобіля KIA SPORTAGE ОСОБА_2 не видавав довіреності на користування чи відчуження належного йому автомобіля. Також було встановлено факт зняття з обліку автомобіля, який належить ОСОБА_2, при цьому останній не уповноважував жодну особу на зняття його автомобіля з обліку.

Відповідно до ст.. 1011 ЦК України відповідач ТОВ "Автопрестиж Центр" прийняв на комісію автомобіль KIA SPORTAGE на підставі договору комісії, після чого згідно довідки-рахунку оформив купівлю позивачем даного автомобіля.

У відповідності до п. 55 постанови Кабінету Міністрів України № 1200 від 11.11.2009 року "Про затвердження Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери" на продані транспортні засоби та їх складові частини, що мають ідентифікаційні номери, комісіонер видає покупцеві стосовно транспортних засобів, облік яких ведеться Державтоінспекцією, - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт), а також на зняті з обліку транспортні засоби номерні знаки для разових поїздок. Крім зазначених документів, також видається сервісна книжка (гарантійний талон), довідка-рахунок, розрахунковий документ, який посвідчує факт купівлі транспортних засобів.

Під час оформлення на ім'я позивача довідки-рахунку, позивач сплатив грошові кошти в розмірі 50 грн, що підтверджується прибутковим касовим ордером № 13 від 31.08.2013 року.

У відповідності до п. 4.3 договору комісії позивач сплатив кошти за придбаний автомобіль в повному обсязі особі, яка начебто діяла від імені ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним свої трудових (службових) обов'язків.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що з вин відповідача ТОВ "Автопрестиж Центр" під час придбання автомобіля позивачу була завдана матеріальна шкода, а тому суд вважає за необхідне стягнути з ТОВ "Автопрестиж Центр" на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 50 грн.

Згідно ст.. 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Як було встановлено судом, посадовими особами УДАІ ГУМВС України в Одеській області було незаконно знято з обліку автомобіль, який належить ОСОБА_4, а саме: незаконно було змінено ідентифікатор автомобіля з НОМЕР_1 на НОМЕР_2; будучи фахівцями, не встановили, що надане для зняття з обліку свідоцтво про реєстрацію є підробленим; видали справжній документ про зняття з обліку автомобіля; вилучили підроблені номерні знаки автомобіля; видали справжні транзитні номерні знаки.

За таких обставин позивач просить, у відповідності до ст.. 1174 ЦК України, стягнути матеріальну та моральну шкоду з ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області.

Відповідно до статті 43 Бюджетного кодексу України в Україні застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів, яке забезпечує Державна казначейська служба України.

На підставі рішення суду, Державна казначейська служба України, відповідно до статті 23 цього Кодексу, здійснює безспірне списання коштів державного бюджету і місцевих бюджетів.

У відповідності до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Тобто, виходячи з вимог ст.. 2 даного Закону Держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.

Таким чином, виходячи з наведеного вище, ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області не є тією юридичною особою, яка в даному випадку має нести відповідальність за спричинення матеріальної та моральної шкоди позивачу ОСОБА_1, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області матеріальної та моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 1011, 1166, 1167, 1172, 1174 ЦК України, ст..ст. 7, 23, 43 Бюджетного кодексу України, ст.ст. 2, 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", ст.ст. 10, 11, 60, 84, 88, 212, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопрестиж Центр" на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 50 грн., судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Решту позовних вимог залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя