Справа № 2604/7125/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Телявського А.М., боржник: ОСОБА_2, стягувач: ОСОБА_3 про розшук боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Відділу державної виконавчї служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Телявський А.М., звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з поданням, в якому просить суд: винести ухвалу про розшук боржника, а саме: ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_9.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що в провадженні Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві знаходиться виконавчий лист № 2604/7125/2012 від 14 червня 2013 року, виданий Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі 130 053, 00 гривень. 19 червня 2013 року державним виконавцем, у відповідності до вимог ст. 17, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження" винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копія якої була направлена сторонам виконавчого провадження. Наданий строк для добровільного виконання рішення суду протягом 7 днів з дня отримання постанови. Боржником виконавчий документ в наданий для добровільного виконання строк не виконано, жодних відомостей щодо своїх доходів та майна до відділу не було надано. Станом на 30 березня 2015 року рішення суду боржником в повному обсязі, чи частково, в добровільному порядку не виконано.

Державний виконавець в судовому засіданні подання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити подання про розшук боржника.

Суд, вислухавши пояснення державного виконавця, вивчивши доводи поданого подання, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 травня 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2604/7125/2012 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в майні та стягнення грошової компенсації про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 130 053 гривні компенсації за ? частину квартири АДРЕСА_1. Після надання коштів право власності ОСОБА_3 на ? частину квартири АДРЕСА_1 припинити та визнати право власності на ? частину зазначеної квартири за ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

19 червня 2013 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2604/7125/2012, виданого Дніпровським районним судом м. Києва.

Статтею 32 Закону України "Про виконавче провадження", визначені заходи примусового виконання рішень: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Як вбачається з матеріалів подання, під час здійснення виконавчих дій, державним виконавцем було направлено відповідні запити до УДАІ м. Києва, КМ БТІ, ВАДР м. Києва для виявлення рухомого майна та місця реєстрації боржника.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_10. Крім того, на праві приватної власності ОСОБА_2 також належить ? частини квартири АДРЕСА_2.

14 серпня 2013 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копії якої направлено до УДАІ м. Києва та реєстраційної служби Головного управляння юстиції в м. Києві - до виконання, сторонам виконавчого провадження - до відома.

В подальшому, 15 серпня 2013 року, 10 жовтня 2013 року державним виконавцем було здійснено виходи за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4, однак здійснити опис майна не виявилось можливим.

Згідно листа Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" від 28 березня 2014 року, ОСОБА_2 звільнений 31 липня 2013 року (наказ № 140-К від 31 липня 2013 року).

23 травня 2014 року державним виконавцем було винесено постанову про примусовий привід боржника, відповідно до якої до гр. ОСОБА_2 було застосовано примусовий привід в приміщення ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві: м. Київ, вул. Краківська, 20, а-поверх, каб. 6/1 29 травня 2014 року на 10 год. 00 хв.

На виконання постанови державного виконавця від 23 травня 2014 року про примусовий привід боржника на 29 травня 2014 року Дніпровське РУГУ МВС України в м. Києві направило матеріал виконання примусового приводу. Так, згідно рапорту ДІМ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві Сербіна М.Й. від 30 червня 2014 року, ОСОБА_2 за адресою реєстрації (АДРЕСА_5) не проживає. Згідно пояснень ОСОБА_5, остання проживає за адресою: АДРЕСА_11, разом з чоловіком ОСОБА_6 Також зареєстрований у даній квартирі її син ОСОБА_2, проживає він в АДРЕСА_6. При зустрічі з ним, вона передасть йому про необхідність з`явитися до ВДВС Дніпровського району м. Києва (вул. Краківська, 20).

Згідно відповіді Пенсійного фонду України № від 12 листопада 2014 року, інформацію стосовно ОСОБА_2 як особи, яка працює за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи не знайдено.

Відповідно до відповіді Пенсійного фонду України № від 17 листопада 2014 року, інформацію стосовно ОСОБА_2 як особи, яка працює за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи не знайдено.

Згідно відповіді Державної податкової служби України № від 13 листопада 2014 року, інформація стосовно боржника - ОСОБА_2 щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Відповідно до відповіді Головного управління Держземагенства у Київській області від 26 листопада 2014 року, за наявною в Головному управлінні інформацією відповідно до даних НКС (Національна кадастрова система) відомості щодо реєстрації земельних ділянок в межах Київської області за гр. ОСОБА_2 - відсутні.

26 листопада 2014 року державним виконавцем було винесено повторно постанову про примусовий привід боржника, відповідно до якої до гр. ОСОБА_2 було застосовано примусовий привід в приміщення ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві: м. Київ, вул. Краківська, 20, а-поверх, каб. 6/1 17 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв., яка була направлена до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві для виконання, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для відома.

Вказана постанова була отримана боржником ОСОБА_2 28 листопада 2014 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно рапорту лейтенанта міліції ДІМ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві М.А. Базярука, в ході виконання матеріалу було здійснено неодноразові виходи за адресою: АДРЕСА_7, але двері квартири ніхто не відчинив, на залишені повідомлення ніхто не відреагував, встановлення місця знаходження гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 не виявилося можливим.

26 листопада 2014 року державним виконавцем було направлено до ВРЕВ-11 запит, з проханням терміново надати інформацію про місце реєстрації, наявність рухомого та нерухомого майна, та поточних рахунків, що зареєстровані за ОСОБА_2

05 грудня 2014 року державним виконавцем було здійснено виклик боржника ОСОБА_2 за адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3, із зобов'язанням ОСОБА_2 з'явитись до державного виконавця 12 грудня 2014 року, з 09 до 18 годин за адресою: м. Київ, вул. Краківська, 20, кабінет 6/1, для сплати боргу або надання підтверджуючих документів про сплату.

Вказаний виклик за адресами: АДРЕСА_3, АДРЕСА_4 не було отримано ОСОБА_2, а конверти повернулися до відділу державної виконавчої служби з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до відповіді Державної інспекції сільського господарства в м. Києві від 09 грудня 2014 року № 01-ІІ/5776, станом на 04 грудня 2014 року в м. Києві немає зареєстрованої техніки за гр. ОСОБА_2

Згідно відповіді Державної служби інтелектуальної власності України від 09 грудня 2014 року, за даними державних реєстрів охоронних документів на об'єкти промислової власності, Державного реєстру свідоцтв про реєстрацію авторського права на твір та Державного реєстру договорів, які стосуються права автора на твір, станом на 03 грудня 2014 року, ОСОБА_2 не є власником жодного із зареєстрованих об'єктів права інтелектуальної власності.

Відповідно до відповіді Державної міграційної служби України Головного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_2 паспортом громадянина України для виїзду за кордон підрозділами ГУ ДМС України в м. Києві не документувався.

15 жовтня 2014 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_3, здійснити опис за адресою не виявилося можливим, так як державному виконавцю не було надано доступу до приміщення.

21 січня 2015 року державним виконавцем було здійснено повторно вихід за адресою: АДРЕСА_3, здійснити опис за адресою не виявилося можливим, так як державному виконавцю не було надано доступу до приміщення.

В подальшому, 22 січня 2015 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_8, при цьому здійснити опис майна не виявилося можливим, оскільки державному виконавцю не було надано доступу до приміщення боржника.

11 лютого 2015 року державним виконавцем було винесено постанови про примусовий привід боржника, згідно яких до гр. ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 було застосовано примусовий привід в приміщення ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві 27 лютого 2015 року на 10 год. 00 хв., яка була направлена до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві для виконання.

Як вбачається з рапорту старшини міліції ДІМ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві Д.О. Ніконова, під час перевірки встановлено, що гр. ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає. Встановити його місцезнаходження не виявилось можливим.

Згідно рапорту ст. лейтенанта міліції ДІМ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві Хоміцького М.М., під час виконання матеріалу, ним було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_3, вхідних дверей ніхто не відчинив, на залишене повідомлення з'явитись до службового кабінету ДІМ було проігноровано. Доставка гр. ОСОБА_2 до ВДВС не виявилося можливою.

Відповідно до довідки, складеної ст. лейтенантом міліції ДІМ ТВМ-4 Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві Хоміцьким М.М., останнім було здійснено неодноразові виходи за адресою: АДРЕСА_7, з метою примусової доставки гр. ОСОБА_2 до ВДВС Дніпровського р-н, м. Києва, 27 лютого 2015 року на 10:00 год. Вхідні двері до квартири ніхто не відчинив, що свідчить, про те, що нікого немає вдома. У сусідні квартири (№60), мешканці надавати письмові пояснення відмовились у категоричній формі. Тому встановити опитати мешканців квартири № 81, вищевказаної адреси з даного приводу не надалось можливим. На залишені повідомлення з'явитись до службового кабінету ДІМ було проігноровано.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Відповідно до ст. 375 Цивільного процесуального кодексу України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання державного виконавця протягом десяти днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, враховуючи, що проведені державним виконавцем виконавчі дії не дали можливість встановити місцезнаходження боржника ОСОБА_2, суд дійшов висновку про наявність підстав звернення ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві до Дніпровського районного суду м. Києва з даним поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2, оскільки державним виконавцем виконано всі можливі заходи в межах, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", щодо примусового виконання рішення суду, а відсутність відомостей про місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 є підставою для оголошення його обов'язкового розшуку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Телявського А.М., боржник: ОСОБА_2, стягувач: ОСОБА_3 про розшук боржника підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 11, 32, 40 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 210, 293, 367, 375 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Телявського А.М., боржник: ОСОБА_2, стягувач: ОСОБА_3 про розшук боржника - задовольнити.

Оголосити у розшук громадянина України ОСОБА_2, 1963 народження, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_10, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2.

Виконання ухвали про розшук боржника ОСОБА_2, 1963 народження, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 покласти на Дніпровське РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: