СУДОВИЙ НАКАЗ
І М'Я М У К Р А Ї Н И
26.01.2015 м.Радомишль.
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М.розглянувши заяву про видачу судового наказу:
СТЯГУВАЧ: МКП "Водоканал" в особі директора Глущенко О. М.
місце знаходження: вул. М. Житомирська, 119
м. Радомишль, Житомирська область
ВОБ 2947 м. Радомишль
БОРЖНИК: ОСОБА_2
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Представник стягувача звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу.
26 листопада 2014р. між Міським комунальним підприємством «Водоканал» в особі директора Глущенко Олександра Миколайовича, що діє на підставі Статуту підприємства, затвердженого виконавчим комітетом Радомишльської міської Ради рішенням від 30.10.2000р. зі змінами та доповненнями до Статуту підприємства, затвердженого виконавчим комітетом Радомишльської міської Ради рішенням № 207 від 09.10.2007р. ОСОБА_2, проживаючим за адресою:, АДРЕСА_1 був переукладений Договір про надання послуг з централізованого водопостачання надалі-Договір).
За умовами пункту 6.2.1 вищевказаного договору відповідач, як споживач холодної води з централізованого водопостачання взяв на себе зобов'язання щомісячно сплачувати за фактично спожиту холодну воду до термінів, які визначені у цьому Договорі. На виконання умов Договору, Заявник надійно постачав Боржнику холодну воду, як різновид товарної продукції.
Відповідно до діючого законодавства, а саме статті 20 Закону України «Про житлово- комунальні послуги», пункту 30 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення» (надалі - Постанова) та Договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, споживач повинен дотримуватись своїх прав і обов'язків.
Однак, в порушення вимог законодавства та умов договору Боржник за спожиту воду не розраховується, в зв'язку з чим заборгував перед МКП «Водоканал» 922 гри. 76 кой.
Як зазначено у Договорі, що у разі його порушення, споживач може звернутися в МКП «Водоканал» і скласти Акт-претензію, у якому визначаються строки, види порушень кількісних і якісних показників послуг.
Але зі сторони відповідача подібних претензій не надходило.
У відповідності до ст. 526 ЦК Українй, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодекс)' України.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом.
Правовідносини сторін також врегульовані ст. 714 ЦК України та пункту 6 Договору.
Крім того, (п.2) ст. 11 ЦК України встановлює, що підставами виникнення цивільних прав га обов'язків, зокрема є договір та інші правочини.
Відповідно до статті 95 ЦК України судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з Боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належи ть право такої вимоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96,102,103,104 ЦПК Украї.ни,-
При набранні судовим наказом законної сили - допустити до негайного виконання в межах платежу за один місяць.
2.Стягнути з боржника судовий збір в сумі 121,80 гривень на користь стягувача.
3 В разі заперечення боржника проти вимог стягувача він має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Радомишльського І. М. Невмержицький районного суду