Справа № 203/6762/15-ц
Провадження № 2-з/0203/169/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. ознайомившись із заявою позивача ОСОБА_1, про забезпечення позову,

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, Пята дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Одночасно з позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить суд накласти арешт на квартиру № 70 в будинку № 9 на пл. Дзержинського у м. Дніпропетровську, квартиру АДРЕСА_1.

Заява мотивована тим, що право власності на вказані квартири належало ОСОБА_4, яка померла 24 травня 2015 року. Позивач та відповідач претендують на вказане спадкове майно, звернулись за оформленням прав на нього. Оскільки відповідачка може оформити спадщину на підставі заповіту, дійсність якого оспорюється, отримати документи на право власності та розпорядитись майном, що утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення, необхідно накласти арешт на спадкове майно.

Заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Положеннями ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що за змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою від 23 грудня 2015 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі № 203/6762/15-ц. Подана позивачем заява відповідає вимогам ЦПК України, за її подання сплачено судовій збір в розмірі, визначеному законом.

Предметом позову є визнання недійсним заповіту, на підставі якого відповідачка має право на спадкове майно після смерті ОСОБА_4. Позивач є сином померлої, відноситься до спадкоємців першої черги, крім того, на його імя складено більш ранній заповіт. Позивач згідно його пояснень, викладених у позовній заяві, звернувся за оформленням спадщини. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 50641231 від 23 грудня 2015 року право власності на 1/2 частину квартири № 70 в будинку № 9 на пл. Дзержинського у м. Дніпропетровську, квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4. Згідно наявних у справі документів ОСОБА_4 померла, відповідачка звернулась за оформленням спадщини. Оскільки право власності на спадкове майно належить спадкоємцю з моменту відкриття спадщини, питання про дійсність заповіту має своїм наслідком вирішення питання щодо майнових прав на спадкове майно. У разі оформлення спадщини, виникає можливість розпорядження ним та здійснення його відчуження, що може зробити неможливим поновлення прав особи за судовим рішенням.

При таких обставинах слід задовольнити заяву позивача та накласти арешт на спадкове нерухоме майно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151 153, ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позовних вимог у цивільній справі № 203/6762/15-ц задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно:

- 1/2 частину квартири № 70 в будинку № 9 на пл. Дзержинського (площа Новокодацька) у м. Дніпропетровську, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4;

- квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Направити копію ухвали на адресу Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетров-ської області шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Дніпропет-ровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко