Справа № 346/3054/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1937/2015
Головуючий у 1 інстанції Веселов В.М.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів : Беркій О.Ю., Пнівчук О.В.

секретаря Бойчука Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі на рішення Коломийського міськрайонного суду від 22 липня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі звернулось в суд із позовом до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 22 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі подало апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що відповідачу було призначено пенсію за віком на підставі представлених ним документів, в тому числі і виданої ВАТ «Тобольське ПАТП» від 11.07.2011 року довідки про заробітну плату за 1992-1995 роки. З отриманого від ВАТ «Тобольське ПАТП» в серпні 2013 року листа встановлено, що в цій довідці допущено помилку. Тому останнім видано нову довідку про розмір заробітної плати. На підставі отриманої в жовтні 2013 року довідки №227 від 23.09.2013 року управління Пенсійного Фонду РФ щодо проведення виплат відповідачу без врахування районного коефіцієнта ними здійснено перерахунок пенсії. В результаті цього виявлено надмірне отримання ОСОБА_2 за період з квітня 2011 року по жовтень 2013 року пенсії в розмірі 4 038,01 грн. Зазначених обставин суд не врахував та не дав їм належної правової оцінки.

З цих підстав апелянт просив рішення скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

В засідання апеляційного суду сторони не з'явилися будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності.

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що недобросовісні дії відповідача призвели до переплати суми пенсії. Аналогічно як і доказів того, що з боку позивача було допущено рахункову помилку при нарахуванні йому пенсії.

Такий висновок суду є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та дійсним обставинам справи, зібраним у справі доказам, яким суд дав належну правову оцінку виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, управлінням Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі призначено ОСОБА_2 пенсію за віком на підставі заяви та доданих до неї документів. В тому числі довідки про заробітну плату за 1992-1995 роки, виданої ВАТ «Тобольське ПАТП».

Статтею 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» установлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 22 січня 2014 року № 6-151цс13 згідно статті 1215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат встановлених абзацом 2 частини першої статті 1215 ЦК України, за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, та факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню.

Тобто, механізм повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме через зловживання.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі посилалось на те, що спеціаліст управління, який здійснював розрахунок пенсії, помилково врахував заробіток в російських рублях, без переведення в гривні, внаслідок чого відповідач надмірно отримав з квітня 2011 року по жовтень 2013 року пенсію у сумі 4 038,01 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57 - 60 ЦПК України.

Однак, будь-яких належних та допустимих доказів того, що переплата сум пенсії має місце внаслідок зловживань з боку відповідача, позивачем суду не представлено. Не надано також доказів, що така виплата є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до привильного висновку про відсутність підстав для стягнення суми переплати пенсії та обгрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Розглянувши справу в межах заявленого позову та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що фактичні обставини справи судом першої інстанції з'ясовано всебічно та повно, дано їм вірну правову оцінку, а рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 303 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не вправі переоцінювати докази, які судом першої інстанції досліджені у встановленому законом порядку, а апеляційна скарга не містить посилання на нові докази, що давало б підставу для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

Тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі відхилити, а рішення Коломийського міськрайонного суду від 22 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.Ю. Беркій

О.В. Пнівчук