Справа № 369/7973/15-ц
Провадження № 2/369/3405/15
УХВАЛА

Іменем України

05.11.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про закриття провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Просив суд звільнити з-під арешту заставне майно: земельну ділянку та домоволодіння, що знаходяться по вул. Дімітрова, 59 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, що накладений ВДВС Києво-Святошинського РУЮ постановою від 27 серпня 2011 року в рамках виконавчого провадження №26965572, та постановою від 21 грудня 2009 року в рамках виконавчого провадження №1014/7.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження по справі, оскільки є рішення суду, яке набрало законної сили, між тим ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав.

У судовому засіданні позивач заперечував проти даного клопотання. Суду вказав, що позовні вимоги хоч і є тотожними, але спір між іншими сторонами, оскільки по тій справі стороною також була і реєстраційна служба. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Дослідивши письмові матеріали справи, обґрунтування заяви, матеріали цивільної справи №2/369/1575/15ц, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом; є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим; померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

Відповідно до частини 1 статті 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2015 року відмовлено в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, третя особа реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про звільнення майна з-під арешту.

При розгляді справи позивач просив суд в тому числі й звільнити з-під арешту заставне майно: земельну ділянку та домоволодіння, що знаходяться по вул. Дімітрова, 59 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, що накладений ВДВС Києво-Святошинського РУЮ постановою від 27 серпня 2011 року в рамках виконавчого провадження №26965572, та постановою від 21 грудня 2009 року в рамках виконавчого провадження №1014/7.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10 вересня 2015 року рішення районного суду залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Дане рішення набрало законної сили.

Так, відповідно до ст.30 ЦПК України сторонами по справі є позивач та відповідач.

Посилання позивача, що по даній справі є інші сторони, суд до уваги не бере, оскільки з позовних заяв вбачається, що спір виник між тими ж сторонами щодо звільнення майна з-під арешту та за аналогічних підстав, що були предметом розгляду по справі №369/2671/15ц. Судом надана оцінка доводам та доказам, що відображено в рішенні суду. Інших підстав ні в позовній заяві, ні в судовому засідання представником позивача суду не наведено.

Крім того, з оглянутої цивільної справи №369/2671/15ц вбачається, що позивач подав аналогічну заяву, з аналогічним обґрунтуванням позовних вимог.

Таким чином, спір виник між тим ж сторонами, про той же предмет та з тих самих підстав, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 15, 205, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про звільнення майна з-під арешту закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.С.Пінкевич