ПАТ "Технологічна Аграрна Компанія Об"єднана"
Провадження № 2/369/468/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області В.В.Нікушин, розглянувши в м.Києві заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільний справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватне акціонерне товариство «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

23.01.2015 року представник позивача звернувся через канцелярію суду із завою про забезпечення позову, в якій останній просив заборонити будь-яким фізичним чи юридичним особам, в тому числі ОСОБА_2 здійснювати дії щодо забудови земельної ділянки, площею 0,1224 га, кадастровий номер :01:001:5003, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, та земельної ділянки, площею 0,0351 га, кадастровий номер :01:001:5003, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Лісники, вул. Гайова.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на земельну ділянку, площею 0,1224 га, кадастровий номер :01:001:5003, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, та земельну ділянку, площею 0,0351 га, кадастровий номер :01:001:5003, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Лісники, вул. Гайова.

23.01.2015 року представник позивача через канцелярію суду звернувся із заявою про забезпення позову.

Так, представник позивача у своїй заяві зазначає, що підчас проведення перевірки стану та правильності використання предмету іпотеки (вищезазначених земельних ділянок) було виявлено, що на вищевказаних земельних ділянках відповідачем здійснюється будівництво нового обєкта нерухомого майна. На підтвердження вищевикладеного представником позивача були додані фотокартки, що є додатком до заяви про забезпечення позову.

Однак, суд ознайомившись із заявою та дослідивши додані фотокартки, дійшов до висновку, що вони не є належним та допустимим доказом, оскільки не містять відомостей, які б давали підстави вважати, що будівництво нерухомого майна здійснюється саме на земельних ділянка, які є предметом іпотеки.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити в подальшому неможливим виконання рішення суду.

Частиною 2 ст.152 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до абз.1 ч.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оцінивши наведені обставини для вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про забезпечення позову є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки станом на день розгляду справи відсутні належні та допустимі докази необхідні для її задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.151, 152, 153, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про представника позивача про забезпечення позову у цивільний справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватне акціонерне товариство «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана» про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя