АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/3989/15 Справа: № 635/2255/15-ц Категорія: "договірні правовідносини" Головуючий 1 інстанції: Пілюгіна О.М. Доповідач: Малінська С.М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого судді - Малінської С.М.,

Суддів - Піддубного Р.М.,

Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Єрьоменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 25 березня 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року КП "Харківські теплові мережі" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 10727 грн. 12 коп. та пені за весь час заборгованості у сумі 839 грн. 61 коп.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 25 березня 2015 року позов КП "Харківські теплові мережі" повернуто позивачу на підставі п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі КП "Харківські теплові мережі", посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просило ухвалу скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулося до суду із позовом, в якому позивач просив стягнути заборгованість зі ОСОБА_2 за надані послуги постачання теплової енергії на підставі укладеного 01 червня 2005 року між сторонами тимчасового договору про постачання теплової енергії в приміщення відповідача.

Згідно з ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява, щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Пунктом 3 ч.1 ст.96 ЦПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення і радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно роз'яснень, які містяться у п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв в порядку наказного провадження" від 23.12.2011 року №14, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (п.3 ч.1ст.96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

В обґрунтування апеляційної скарги позивачем зазначено, що займане відповідачем ОСОБА_2 нежитлове приміщення, у яке КП "Харківські теплові мережі" здійснює постачання теплоенергії, не відноситься до житлового фонду, а тому стягнення заборгованості за такі послуги може провадитися в позовному провадженні, а не в порядку наказного, оскільки ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" на ці правовідносини не розповсюджується.

Проте, судова колегія не приймає до уваги такі послання позивача, оскільки відповідно до ч.1 ст.1 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Крім того фактичне надання послуг з теплопостачання КП "Харківські теплові мережі" відповідачу ОСОБА_2 підтверджується і тимчасовим договором № 13181 укладеним між сторонами 01 червня 2005 року про надання послуг з централізованого опалення, відповідно до положень ст.ст. 633, 714 ЦК України.

Враховуючи наведене, судом першої інстанції обґрунтовано повернуто позовну заяву КП "Харківські теплові мережі", оскільки вона подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України.

Підстав для скасування ухвали суду першої інстанції судова колегія не вбачає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 25 березня 2015 року відхилити.

Ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 25 березня 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді