Справа № 317/1142/15-ц
18 травня 2015 р. м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області в складі:
головуючого-судді: Нікітіна В.В.
при секретарі: Чубуковій Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
15 квітня 2015 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
24 травня 2013 року між сторонами у справі було укладено кредитний договір б/н (далі - Договір), відповідно до якого позивач встановлює відповідачу кредитний ліміт з нарахуванням процентів на суму залишку заборгованості.
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" повністю виконав вимоги Договору, надавши ОСОБА_1 кредит на вказану вище суму.
Відповідач зобов'язання за договором виконував не в повному обсязі, внаслідок чого станом на момент подання позову у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі:
- 3998,99 гривень (заборгованість за кредитом);
- 5269,64 гривень (заборгованість по процентам за користування кредитом);
- 1700,00 гривень (заборгованість за пенею та комісією);
- 500,00 гривень (фіксована частина штрафу);
- 548,43 гривень (процентна складова штрафу).
Саме цю суму позивач просить стягнути з відповідача.
В судове засідання представник позивача не з'явилась, подавши заяву, згідно до якої підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити у повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
В судове засідання відповідач - ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з поміткою про неможливість вручення поштового відправлення через пропущення терміну зберігання, та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з поміткою про його вручення матері відповідача, які були направлені в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України за останньою відомою адресою проживання відповідача. Вказане, в силу положень абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України є підтвердженням належного повідомлення особи.
На підставі вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи заяву, подану представником позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
18 травня 2015 року на підставі ч. 1 ст. 225 ЦПК України судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши подані докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Як визначено у ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.
Матеріалами справи підтверджується факт укладення кредитного договору між позивачем - ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та відповідачем ОСОБА_1 Зазначений договір укладено в формі Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (далі - Заява), якою останній погодився з "Умовами та правилами надання банківських послуг", далі - "Умови", (а.с. 6, 9-32).
Розмір заборгованості за тілом кредиту в сумі 3998,99 гривень підтверджується розрахунком (а.с. 5) та не спростовано відповідачем. Позовні вимоги в цій частині підлягають повному задоволенню з огляду на п. 2.1.1.5.5 Умов та вимог статей 526 та 1054 Цивільного кодексу України.
Згідно з п. 2.1.1.12. Умов, Позичальник сплачує Банку відсотки за користування Кредитом.
Суми комісії та пені в сумі 1700,00 гривень обґрунтовані розрахунком (а.с. 5), передбачені Заявою та Умовами (п. 2.1.1.12.6.2) і не спростовані відповідачем.
Ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.
Позовні вимоги про сплату штрафу (у фіксованій та процентній формах) на суму 500 гривень та 548,43 гривень обґрунтовані п. 2.1.1.7.6. Умов, що визнані відповідачем, та підлягають стягненню.
На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позовної заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Запорізьким районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя: В.В. Нікітін