Справа № 199/5234/15-ц
УХВАЛА

16.09.2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя Богун О.О.

При секретарі : Завгородня Л.В.

За участю:

Представника позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «ІГРЕК» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача відшкодування майнової шкоди, завданої йому при ДТП. Позивач посилається на те, що 24 травня 2015 року в м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода зіткнення автомобіля „Рута, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням відповідача ОСОБА_4, та автомобіля , який належить позивачу ОСОБА_3 „ Тойота, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під його керуванням. При ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Позивач просить стягнути з відповідача та страховика на його користь відшкодування майнової шкоди, яку позивач оцінює як вартість відновлювального ремонту автомобіля.

Представником позивача ОСОБА_2 заявлене клопотання про призначення у справі судової авто-товарознавчої експертизи для визначення завданого матеріального збитку автомобілю при ДТП.

Представник відповідача ОСОБА_1 заперечив проти задоволення даного клопотання, в своїх доводах пославшись на те, що експертизу вже було проведено.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

На вирішення експертизи судом винесене питання:

1)Який розмір завданого ОСОБА_3 матеріального збитку в результаті пошкодження автомобіля Тойота, державний реєстраційний номер АЕ5395ах при ДТП станом на 24 травня 2015 року?

Інші питання від учасників судового розгляду не надійшли. Суд не вважає за необхідне розширювати обсяг питань.

Проведення експертизи експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Для проведення експертизи слід направити до експертної установи копію ухвали.

Витрати повязані з проведенням експертизи слід покласти на особу, яка заявила клопотання про її проведення позивача ОСОБА_3.

Суд не вважає за потрібне на час проведення авто-товарознавчої експертизи зупиняти провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 132, 143-145, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в справі судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

2)Який розмір завданого ОСОБА_3 матеріального збитку в результаті пошкодження автомобіля Тойота, державний реєстраційний номер АЕ5395ах при ДТП станом на 24 травня 2015 року?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма ІГРЕК.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий :