Справа № 740/5452/15-ц
Провадження № 2/740/1775/15
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"22" грудня 2015 р. м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м. Ніжина в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення розміру частки у спільному сумісному майні,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Зазначена позовна заява не відповідає таким вимогам, оскільки відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Так, у тексті позовної заяви позивач посилаючись на норми ч. 2 ст. 372 ЦК України зазначає, що частки її та померлої ОСОБА_4 як співвласників у праві спільної сумісної власності на ? частину будинку № 13 по вул. Богуна у м. Ніжині є рівними, проте у резолютивній частині просить визначити, що її частка в ? частині цього будинку становить 1/6 частину, а ОСОБА_4 1/6 частину від всього спірного будинку, що слід уточнити та зазначити докази цьому.

Крім того, при смерті співвласника спільного майна потреба у визначенні часток майна та визнання права власності може виникнути з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4.15. глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого наказом Міністерстваюстиції України 22.02.2012 № 296/5 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р.за № 282/20595 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Згідно п.4.18. глави 10 цього ж Порядку вчинення нотаріальних дій якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус виготовляє витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус розяснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Тобто необхідність визначення частки у спільному сумісному майні може померлої особи може виникнути у її спадкоємця, а тому позивачу слід запропонувати зазначити, в чому полягає її заінтересованість у визначенні частки спірного будинку, що належала померлій ОСОБА_4 з посиланням на належні докази.

Як видно, позивач пред»являє позов до територіальної громади м. Ніжина в особі Ніжинської міської ради, а третіми особами зазначає: ОСОБА_2 і ОСОБА_3, посилаючи при цьому на те, що ОСОБА_3 є спадкоємцем її брата ОСОБА_5, який фактично вступив у володіння і користування спадковим майном після смерті ОСОБА_4, проте такі обставини ще підлягають доведенню ОСОБА_3, у зв»язку з чим належним відповідачем у справі є саме територіальна громада м. Ніжина в особі Ніжинської міської ради, проте позивачу слід запропонувати визначитися з приводу того чому, у такому випадку вона надає статусу третіх осіб і ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ( з посиланням на те чи виділені в натурі частки інших співвласників будинку).

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати можливість позивачу протягом встановленого строку усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Ніжина в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення розміру частки у спільному сумісному майні залишити без руху та надати можливість позивачу протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки, зазначені в її описовій частині.

Якщо позивачем недоліки будуть усунені у визначений строк, то позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В іншому випадку позовна заява може бути визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Діденко О.П.