Справа №672/1572/15-ц
Провадження №2/672/551/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Мельник В.М.,

при секретарі Стебло Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики посилаючись на те, що відповідач безпідставно ухиляється від виконання взятих на себе зобов"язань та не бажає повертати отримані кошти у визначені договором строки.

Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнала.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що позов визнано відповідачем і дане визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 22 лютого 2014 року між сторонами було укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 200 доларів США, що еквівалентно 4729 грн.54 коп. за ставкою Національного Банку України, які остання зобов"язувалася повернути в строк до 01 квітня 2014 року. Однак відповідач вчасно кошти не повернула, чим порушила умови укладеного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

В підтвердження укладення вищевказаного договору позики ОСОБА_2 надала ОСОБА_1 розписку від 22.02.2014р., що засвідчує отримання відповідачем даних коштів та обов"язок їх повернення у визначений строк, що узгоджується з ч.2 ст. 1047 ЦК України.

Відповідач безпідставно ухиляється від виконання свого обов"язку по поверненню отриманих коштів, що призводить до порушення майнових прав ОСОБА_1.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У звязку із вищевикладеним, суд приходить до висновку про підставність та обґрунтованість заявлених позивачем вимог.

Крім того, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в сумі 487 грн.20 коп.

Керуючись ст.ст. 1046-1049 ЦК України, ст.ст.88, 130, 174, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 4729 грн. 54 коп.(чотири тисячі сімсот двадцять девять гривень 54 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати, а саме : судовий збір в сумі 487 грн.20 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя