Справа № 352/1113/15-ц
Провадження № 2/352/671/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач 02.06.2015 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 38241,30 грн. Свій позов обґрунтовував тим, що 08.10.2013 р. між АТ «Брокбізнесбанк» та відповідачем укладено договір № 00613596 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформлення платіжної картки та додаткову угоду про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до вказаного договору, згідно яких відповідачу надано кредит у сумі 20000,00 грн. на строк до 07.10.2015 р. зі сплатою процентів в розмірі 32% річних за користування кредитом. Банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, однак відповідач порушує свої зобовязання, останній платіж за кредитним договором ним здійснено 03.04.2014 р. Внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобовязань станом на 19.02.2015 р. заборгованість за кредитним договором становить 38241,30 грн., що складається з наступних сум: 19623,90 грн. заборгованість по кредиту; 8188,66 грн. заборгованість по відсотках; 300,00 грн. пеня та неустойка за прострочення сплати кредиту; 7800,00 грн. - пеня та неустойка за прострочення сплати відсотків; 1215,31 грн. сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту; 872,56 грн. - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по відсотках; 138,71 грн. 3% річних згідно ст. 625 ЦК по кредиту; 102,16 грн. - 3% річних згідно ст. 625 ЦК по відсотках. Просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві позов підтримав і просив його задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи, просив справу розглянути в його відсутності.

Відповідач повторно не зявився у судове засідання, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за адресою свого місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, у звязку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що 08.10.2013 р. між сторонами укладено договір № 00613596 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформлення платіжної картки та додаткову угоду про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до вказаного договору, згідно яких позивач надав відповідачу кредит у сумі 20000,00 грн. на строк до 07.10.2015 р. зі сплатою процентів в розмірі 32% річних за користування кредитом. (а.с.5-8). Внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобовязань станом на 19.02.2015 р. заборгованість за кредитним договором становить 38241,30 грн., що складається з наступних сум: 19623,90 грн. заборгованість по кредиту; 8188,66 грн. заборгованість по відсотках; 300,00 грн. пеня та неустойка за прострочення сплати кредиту; 7800,00 грн. - пеня та неустойка за прострочення сплати відсотків; 1215,31 грн. сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту; 872,56 грн. - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по відсотках; 138,71 грн. 3% річних згідно ст.625 ЦК України по кредиту; 102,16 грн. - 3% річних згідно ст.625 ЦК по відсотках (а.с. 33-35).

Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.1050, ст.1054 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязку щодо повернення чергової частини кредиту кредитодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати відсотків, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1050 ЦК України позичальник, який своєчасно не повернув суму позики, зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову. З відповідача слід стягнути у користь позивача 38241,30 грн. заборгованості за кредитним договором.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213-215, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», р/р № 1, МФО 321024, , 38241 (тридцять вісім тисяч двісті сорок одну) грн. 30 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід державного бюджету судовий збір у розмірі 382 (триста вісімдесят дві) грн. 41 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча М.М.Хоминець