Справа № 216/1471/15-ц
провадження №2/216/1323/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року

Центрально-міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

представників відповідачів - Таніч О.Ю., Козачук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальних громад, - виконкомів Центрально-Міської районної у місті ради та Дзержинської районної у місті ради, із залученням третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради, про поновлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до суду із зазначеним позовом в обґрунтування своїх вимог зазначив, що рішенням Центрально-Міського райсуду міста Кривого Рогу від 03.05.2012 року, він, як батько, позбавлений батьківських прав відносно доньки, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у шлюбі з ОСОБА_8, і та також позбавлена батьківських прав, як на доньку ОСОБА_7, так і на доньку, що народилась поза шлюбу, від іншого батька, ОСОБА_4.

Донька ОСОБА_7 з моменту припинення шлюбних відносин проживала з матір'ю, ОСОБА_8, а потім з бабусею з боку матері, ОСОБА_10, яка опікувалася над дітьми до дня своєї смерті, - ІНФОРМАЦІЯ_5 року, та отримувала аліменти, стягнуті з Позивача, на утримання його доньки.

Згідно судового рішення про позбавлення батьківських прав, підставою для прийняття такого рішення відносно матері дітей, були встановленні такі обставини, зловживання спиртним, неналежний догляд та контроль за дітьми, сварки та бійки у сім'ї матері, та її аморальна поведінка.

Відносно Позивача, обставин щодо аморальності у поведінці встановлено не було, він не зловживав та не зловживає спиртними напоями, але погодився на винесення такого рішення, так як ОСОБА_10 (бабуся дітей) умовила його, що доньці ОСОБА_7 з нею буде краще, оскільки та звикла до неї, та її не слід розлучати із молодшою сестрою.

Після смерті ОСОБА_10, дітей, у тому числі і ОСОБА_7, помістили до Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради, тому Позивач, як батько, бажає поновити свої батьківські права відносно малолітньої доньки, ОСОБА_7.

Незважаючи на позбавлення батьківських прав, він ніколи не припиняв своєї участі у вихованні доньки, не тільки сплачував аліменти на її утримання, але й з дозволу ОСОБА_10, донька приїздила до нього в гості, він покупав доньці подарунки, необхідні речі, купував за місцем своєї роботи путівки у літню пору року для оздоровлення, тощо.

На теперішній час Позивач має іншу сім'ю, перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_12, мають спільну доньку ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2. Донька ОСОБА_7 знайома з дружиною Позивача, його сім'єю, має нормальні стосунки з ними, любить сестру. Дружина Позивача нормально відноситься до ОСОБА_7, допомагає останньому у вихованні ОСОБА_7, коли ОСОБА_7 приходить до них, дружина піклується за нею, та не заперечує, щоб ОСОБА_7 виховувалась у їх родині.

На теперішній час родина Позивача проживає у АДРЕСА_1, яка належить його дружині та її сестрі ОСОБА_13, яка не проживає в належному їй житловому приміщенні.

Служба у справах дітей виконкому Дзержинської районної у місті ради обстежила житлові умови приміщення, де проживає родина Позивача, та куди він має намір поселити ОСОБА_7, та склала акт обстеження від 12.03.2015 року про те, що для проживання сім'ї разом з дітьми, створено необхідні умови, та зазначено, що дружина Позивача, ОСОБА_12, позитивно відноситься до проживання у їх родині доньки ОСОБА_7.

Позивач має постійне місце роботи, працює котельником цеху металоконструкцій ПАТ «АрсеорМіттал «Кривий Ріг», має постійний дохід, до кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно характеристики з місця роботи характеризується позитивно, як людина, яка не має шкідливих звичок, не п'є, не палить. Провідує доньку ОСОБА_7 два рази на тиждень, сама донька надає згоду на проживання у його родині, тому просив суд поновити його у батьківських правах відносно малолітньої доньки, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні Позивача наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представники відповідачів Територіальних громад, - виконкомів Центрально-Міської районної у місті ради та Дзержинської районної у місті ради, Таніч О.Ю. та Козачук Л.В., кожна окремо, позовні вимоги визнали, та просили суд, з урахуванням інтересів малолітньої дитини, поновити Позивача у батьківських правах.

Представник третьої особи, Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради, будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, правом присутності у судовому засіданні не скористувався.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового провадження, свідка ОСОБА_12, дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, згідно свідоцтва про народження малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, Позивач у справі, ОСОБА_1, є її батьком, актовий запис 18 від 20.01.2003 року (а.с.6).

Як убачається з рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 03.05.2012 року, ОСОБА_1, був позбавлений батьківських прав відносно малолітньої доньки, у зв'язку з тим, що самоусунувся від виконання батьківських обов'язків по вихованню доньки (а.с.7-9).

Довідка Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради за №26 від 23.03.2015 року підтверджує, що ОСОБА_7 перебуває у цьому закладі на повному державному утриманні з 27.02.2015 року по теперішній час (а.с.23).

Статтею 169 Сімейного Кодексу України визначено, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина.

На теперішній час Позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з гр. ОСОБА_12, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №182 від 05.06.2010 року (а.с.11).

Від зазначеного шлюбу має доньку ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №904 від 13.10.2010 року (а.с.12).

Має постійне місце роботи та дохід, працює котельником цеху металоконструкцій ПАТ «АрсеорМіттал «Кривий Ріг» (а.с.20-21), до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.19). Згідно характеристики з місця роботи характеризується позитивно, як відповідальний, ініціативний працівник, користується повагою серед колег, порушень трудової дисципліни не мав, не має шкідливих звичок, купував за місцем своєї роботи путівки у літню пору року для оздоровлення доньки від першого шлюбу (а.с.22).

Позивач разом зі своєю родиною проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, яка на праві приватної спільної часткової власності належить його дружині, ОСОБА_12, та її сестрі ОСОБА_5 (а.с.15; 16-17; 18). Зареєстрований у АДРЕСА_2 (а.с.24).

З акту обстеження від 12.03.2015 року, складеного комісією Служби у справах дітей виконкому Дзержинської районної у місті ради убачається, що для проживання сім'ї разом з дітьми, у вищевказаній квартирі створено необхідні умови, та зазначено, що дружина Позивача, ОСОБА_12, позитивно відноситься до проживання у їх родині доньки ОСОБА_7 (а.с.14).

Висновок виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, як органу опіки та піклування за №8/33-983 від 30.03.2015 року свідчить про те, що малолітня ОСОБА_7, не заперечує проти проживання та виховання у родині її батька, ОСОБА_1, та вважають за доцільне поновити його у батьківських правах відносно малолітньої доньки, ОСОБА_7.

Під час судового засідання свідок ОСОБА_12, дружина Позивача, суду пояснила, що не заперечує щоб донька чоловіка від першого шлюбу, ОСОБА_7 виховувалась у їх родині, проживала разом з ними. Вона (свідок) знайома з ОСОБА_7, підтримує з нею нормальні стосунки, добре ставиться до дівчинки, допомагала чоловіку у її вихованні, коли ОСОБА_7 проходила до них в гості піклувалась про неї.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на те, що гр. ОСОБА_1 має право на відновлення батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який народився у селі Лозоватка Криворізького району Дніпропетровської області,

у батьківських правах по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у місті Кривому Розі Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення вправі скористуватись правом на оскарження протягом 10 днів з дати отримання копії рішення.

Суддя: О.І.Бондарєва