Справа № 642/7939/15ц
Провадження № 2/642/2332/15
15 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді - Шрамко Л.Л.
з участю секретаря - Тугай К.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
3-я особа - Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,
Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання виконавчого напису, вчиненого 4 березня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №3176, про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором № 500940797 від 19.05.2014 року у розмірі 86 279 грн. 60 коп. на користь ПАТ «Альфа-Банк» таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування позову посилається на те, що про вчинення вказаного виконавчого напису дізналась з постанови державного виконавця від 03.09.2015 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення вказаної суми. Вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат», сума її заборгованості є спірною, оскільки до неї були направлені вимоги про стягнення заборгованості, де зазначені різні суми заборгованості, та, крім того,банк звернувся до суду з позовом до неї про стягнення заборгованості, що також свідчить про те, що заборгованість є спірною.
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 позов підтримала, пославшись на викладені в позовній заяві обставини.
Представники відповідача -ПАТ «Альфа-Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, та представник 3-ї особи - Ленінського ВДВС Харківського міського управління юстиції - в судове зсідання не зявились, про слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, письмових заперечень проти позову також не надали.
За таких обставин відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим постановити заочне рішення у справі.
Суд, вислухавши представника позивачки ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову на підставі наступного.
4 березня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинено виконавчий напис, реєстровий №3176, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 500940797 від 19.05.2014 року у розмірі 86 279 грн. 60 коп. на користь ПАТ «Альфа-Банк».
3 вересня 2015 року старшим державним виконавцем Ленінського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№48618589 по виконанню вказаного виконавчого напису.
3 березня 2015 року начальник управління беззаставного стягнення Департаменту стягнення кредитів направив на адресу позивачки повідомлення про передачу справи про стягнення заборгованості до колекторського агентства, з вимогою сплатити борг за вказаним кредитним договором у розмірі 16 327, 60 грн.
На адресу позивачки ТОВ «Кредитекспресс» ОСОБА_6 Сі також направив повідомлення про візит 02.07.2015 року та вимогу про сплату боргу за кредитним договором у розмірі 99 172, 14 грн.
Начальником відділу претензійно-позовної роботи ТОВ «Кредитекспресс ОСОБА_6Ел.Сі» направлена претензія № 500042 від 14.07.2015 року - вимога про сплату боргу за вказаним кредитним договором у розмірі 100 652, 84 грн.
Директором юридичного департаменту ТОВ «Кредитекспресс ОСОБА_6Ел.Сі» на адресу позивачки також направлено розяснення до претензії вимоги, де зазначено, що розмір заборгованості строановить 100 652, 84 грн.
Також позивачці направлена копія позовної заяви № 5010042 від 11.08.2015 року, адресованої до Фрунзенського районного суду м.Харкова, про стягнення з неї заборгованості за вказаним кредитним договором у розмірі 101 756, 15 грн.
Статтею 3 ЦПК України закріпелно право кожній особі в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
- якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем;
- за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (п. 3.2 Порядку).
Відповідно до п. 1 цього Переліку такими документами є:
а) оригінал нотаріально посвідченої угоди;
б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Згідно із п. 2.2 зазначеного вказаного Порядку у разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.
Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Надані позивачкою докази відповідачами не спростовані.
Суд погоджується з доводами позивачки про відсутність підстав у нотаріуса про вчинення виконавчого напису у зв'язку з відсутністю безспірності заборгованості боржника, виходячи з вищенаведених суперечливих даних про розмір заборгованості, які містяться у вказаних вимогах банку, а також враховуючи звернення до суду банку з позовом до позивачки про стягнення заборгованості.
Отже, вказане свідчить про те, що заборгованість боржника-позивачки є спірною, у зв'язку з чим, виданий нотаріусом виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати виконавчий напис, вчинений 4 березня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №3176, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 500940797 від 19.05.2014 року у розмірі 86 279 грн. 60 коп., таким, що не підлягає виконанню.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Ленінський районний суд м.Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.