Справа №173/1275/15-ц
Провадження №2/173/669/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Трофимової Н.А.

при секретареві Зубачевській О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Верхньодніпровської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.08.2008 року померла позивачки бабуся ОСОБА_2. Для отримання спадщини, вона 16.06.2015р. звернулася до державного нотаріуса Верхньодніпровської Державної нотаріальної контори, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як вона пропустила шестимісячний строк, на підставі чого просить визначити для неї додатковий строк для подання до Верхньодніпровської Державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, що померла 20 серпня 2008 року в с. Пушкарівка Верхньодніпровського району.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду від 21 липня 2015р. замінено неналежного відповідача Верхньодніпровську міську раду на належного - Пушкарівську сільську раду Верхньодніпровського району.

В судове засідання позивач зявився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надав суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутністю та зазначав, що проти позову не заперечує (а.с.50).

Відповідач Пушкарівська сільська рада Верхньодніпровського району, в судове засідання не зявився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника ради (а.с.49).

Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що 20.08.2008 р. померла ОСОБА_2, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії І-КИ №232567, виданим 20.08.2008р. виконкомом Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровській області (а.с. 6).

Після її смерті відкрилася спадщина.

Позивач є онукою ОСОБА_2, що підтверджується Свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії ЯЖ №855696 (а.с.13); Довідкою про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.15); Свідоцтвом про народження ОСОБА_5 серії ІІІ-КИ №361996 (а.с.13); Свідоцтвом про одруження серії І-КИ №071015, відповідно до якого ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_6 та після одруження змінила прізвище на «Нещерет» (а.с.14)

16 червня 2015 року позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_2.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16 червня 2015 року, державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в звязку з пропуском шестимісячного строку для звернення з заявою про прийняття спадщини (а.с. 9).

Як убачається із змісту Спадкової справи №265/2015 до майна померлої 20 серпня 2008 року ОСОБА_2, позивач є єдиним спадкоємцем, який звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину (а.с. 26-48).

Позивач посилається на поважність причини пропуску строку на прийняття спадщини, а саме перебуванні на амбулаторному лікуванні у лікаря невропатолога Верхньодніпровської ЦРБ в період з 16.02.2009р. по 23.02.2009р., що підтверджується Довідкою лікаря (а.с. 51).

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З огляду на викладене, враховуючі, що позивач пропустив строк на звернення з заявою про прийняття спадщини з поважної причини, також суд приймає до уваги, що позивач є єдиним спадкоємцем та з боку відповідача, відсутні заперечення, тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Обовязок суду вирішити питання про розподіл судових витрат передбачений ст. ст. 214, 215 ЦПК України.

При цьому суд зазначає, що норми ст. ст. 88, 214, 215 ЦПК України, носять імперативний характер та не можуть бути змінені за згодою сторін (за виключенням випадків укладання мирової угоди).

Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 214-215, 217-218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1), додатковий строк для прийняття спадщини після померлої 20.08.2008 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, терміном два місяця з дня набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.А. Трофимова