УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Мостової Г.І., Наумчука М.І.,-
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району, Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 22 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ПАТ «Креді Агріколь Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення із квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 02 грудня 2014 року, позов ПАТ «Креді Агріколь Банк» задоволено. Виселено ОСОБА_5, ОСОБА_6 разом із неповнолітньою донькою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири АДРЕСА_1, у якій вони зареєстровані та проживають та яка є предметом іпотеки.

03 грудня 2014 року ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, звернулась до апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2014 року.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 22 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2014 року повернуто заявнику, з підстав передбачених ч. 5 ст. 297, ч. 1 ст. 318 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить зазначену ухвалу судді апеляційного суду скасувати та постановити нову, якою апеляційну скаргу прийняти до розгляду, посилаючись на порушення суддею апеляційного суду норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення (частина 1 статті 294 ЦПК України).

Частиною 1 статті 318 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційні скарги на рішення або ухвалу суду першої інстанції були подані в установлені цим Кодексом строки, але надійшли до суду після закінчення апеляційного розгляду справи або коли строки на подання апеляційної скарги у зв'язку з пропущенням їх з поважних причин були поновлені або продовжені і особа, яка подала апеляційну скаргу, не була присутня під час розгляду справи, апеляційний суд розглядає цю скаргу за правилами цієї глави.

Повертаючи апеляційну скаргу заявниці, суддя апеляційного суду обґрунтовано виходив з того, що ОСОБА_6 пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. При цьому, суддя апеляційного суду, вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги, вірно зауважив, що заявнику про наявність оскаржуваного судового рішення стало відомо 31 жовтня 2014 року, коли вона отримала апеляційну скаргу ОСОБА_5 та повістку про виклик у судове засідання апеляційного суду, призначене на 11 листопада 2014 року. 26 листопада 2014 року ОСОБА_6, яка діяла в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, звернулась до апеляційного суду із заявою про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2014 року. Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 28 листопада 2014 року заяву ОСОБА_6 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2014 року у даній справі повернуто заявнику, з підстав передбачених ч. 2 ст. 299 ЦПК України. 02 грудня 2014 року При розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5, заявник в силу ст. 38 ЦПК України приймала участь при апеляційному розгляді справи через своїх представників ОСОБА_8 та ОСОБА_9, яких уповноважила довіреністю від 27 листопада 2014 року.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана ухвала судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 22 січня 2015 року постановлена з додержанням норм процесуального права.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 22 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук