Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є. у. № 321/503/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Мовчан О.Г.
№ провадження
22-ц/778/5443/15 Суддя-доповідач: Боєва В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Боєвої В.В.,

Суддів Коваленко А.І., Кримської О.М.,

при секретарі: Бурак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 06 серпня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 27 травня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором в розмірі 29277,40 грн.

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 15 червня 2015 року скасовано заочне рішення та справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 06 серпня 2015 року позов залишено без розгляду через повторну неявку в судове засідання представника позивача.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подало апеляційну скаргу, в яких посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна», перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 4) частини 1 статті 311 ЦПК України передбачено, що підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Суд першої інстанції, постановивши ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилався на положення статті 207 ЦПК України і виходив з того, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, хоча був повідомлений про час і місце судового розгляду.

Також і частиною 3 статті 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вищевказані норми процесуального права мають сприяти розглядові цивільних справ у розумні строки, оскільки неявка до суду позивача може свідчити про втрату ним інтересу до вирішення справи, а вирішення спору у такому випадку було б порушенням принципу диспозитивності.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що позивач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, скористався своїм процесуальним правом щодо розгляду справи за його відсутності, зазначивши в позовній заяві наступне: «В разі неявки представника позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання просимо справу розглядати без участі представника позивача, на позовних вимогах наполягаємо в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечуємо» (а. с. 3 - на звороті).

Така заява була врахована судом при заочному розгляді справи, яке мало місце 27.05.2015 року та було ухвалено заочне рішення згідно якого з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 29277,40 грн. В судове засідання 27.05.2015 рок сторони не з'явилися, що підтверджується довідкою про те, що на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (а. с. 34).

Судова колегія вважає, що за таких обставин суд мав розглянути справу і ухвалити рішення по суті позовних вимог, а тому застосування судом положень статті 207 ЦПК України є хибним.

Керуючись ст. ст. 307, 311 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 06 серпня 2015 року скасувати. Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: