overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Курдюков В.М., при секретарі судового засідання Груздєва П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між сторонами.

Позов обґрунтовує тим, що подружнє життя не склалось у звязку з відсутністю взаєморозуміння.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов підтримав.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 21.07.2011 року, який зареєстрований Завіто-Ленінською сільською радою Джанкойського району Автономної Республіки Крим, Україна, за актовим записом № 08, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-АП №118046 від 21.07.2011 року.

Від шлюбу мають спільних дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження І-ЖС №186974 від 29.11.2011 року, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження І-АП №290096 від 21.10.2013 року.

Сторони припинили шлюбні відносини з березня 2013 року.

Подружнє життя між сторонами не склалось у звязку з відсутністю взаєморозуміння, що суперечить інтересам подружжя.

Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають.

Спір про місце проживання дітей та їх утримання відсутній.

Спор про поділ спільного майна подружжя відсутній.

За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливі та суперечать інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.213-215, 226 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований 21.07.2011 року, який зареєстрований Завіто-Ленінською сільською радою Джанкойського району Автономної Республіки Крим за актовим записом № 08, розірвати.

Після державної реєстрації розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
01.10.2015 Справа ЄУН № 337/3976/15-ц
Провадження 2/337/1624/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Бондаренко І.В.
при секретарі Побережній О.В.
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу в розмірі 1685,00 грн.
Відповідач в судові засідання двічі не зявився, причину неявки суду не повідомив, заперечень до позову не надав.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить розглядати справу за їх відсутності, наполягає на позовних вимогах та не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає справу за відсутністю сторін.
Відповідач прийняв на себе зобовязання здійснювати погашення суми кредиту в установлений договором строк, при цьому сплачувати суму процентів нарахованих за користування кредитом, відсотків за ведення кредитної справи.
Відповідач не виконує свої обовязки за договором належним чином та станом на 22.06.2015 року, відповідно до розрахунку наданого суду, сума заборгованості становить 1685,00 грн. з яких: тіло кредиту 160,00 грн.; заборгованість за відсотками 1525,00 грн.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки, відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача варто стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 88, 197 ч.2, 213, 215, 224-228 ЦПК України , ст. 509,526,610-612, 625 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Держави судовий збір в сумі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня оголошення рішення через суд першої інстанції, а відповідач на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення може подати заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 червня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 05 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 05 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк
Справа № 682/2449/15-ц
Провадження № 2/682/864/2015
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
12.11.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Роїк В.П.
при секретарі Козир О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення судових витрат.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що шлюб з відповідачем зареєструвала 16 вересня 2005 року. Від цього шлюбу мають неповнолітніх дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. За час спільного проживання з відповідачем виникали непорозуміння, сварки, що привело до припинення подружніх відносин у травні місяці 2015 року. З того ж часу вони не спілкуються та не ведуть спільного господарства. За час строку, наданого судом для примирення, змін на краще не відбулося. Їй відомо, що відповідач має іншу жінку. Вважає, що при таких обставинах шлюб зберегти неможливо і просить його розірвати.
Відповідач ОСОБА_2 неодноразово належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення, однак в судові засідання не з»явився та не повідомив про причини неявки. Тому суд за згодою позивачки вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Так, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 вересня 2005 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 16 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції.
Від цього шлюбу мають вони мають неповнолітніх дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Враховуючи пояснення позивачки та фактичні обставини справи, суд вважає, що сім"я позивачки та відповідача фактично розпалася в травні місяці 2015 року, шлюб існує формально, строк, наданий для примирення, позитивних результатів не дав, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам малолітніх дітей.
У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені судові витрати в розмірі 243 грн.60 коп., підтверджені відповідною квитанцією.
Керуючись ст.110, 112 СК України, ст.8, 10, 14, 88, 212, 213, 215, 224,226 ЦПК України суд,
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції (актовий запис №208)- розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243 грн.60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Роїк В. П.
Справа № 683/1547/15-ц
27 липня 2015 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді Цимбалюка О.В.
при секретарі Поважнюк О.Б.
розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не зявився. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.
Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Однак позичальник належним чином своїх зобовязань за договором не виконував і станом на 24.04.2015 року заборгованість відповідача перед банком складає 15 984,17 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 6 118 грн. 24 коп., прострочене тіло кредиту - 3 784 грн. 30, заборгованість по відсотках 6 081 грн. 63 коп., тому позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість у примусовому порядку.
За таких обставин, на користь ПАТ «Дельта Банк» підлягає стягненню з відповідача заборгованість в сумі 15 984,17 грн.
Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок за договором та погасити заборгованість перед банком.
Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 89, 212-215, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 536, 546 ч. 1, 610, 611 п. 1, 612 ч. 1, 1048 ч. 1, 1054 ч. 1 ЦК України, суд -
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 року заявник звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Вивчивши позов, суддя вважає, що провадження по справі не може бути відкрито, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ч.5 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року перерахування судового збору здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Позивачем до матеріалів справи додано платіжне доручення № 025497 від 01.07.2015 року про сплату судового збору до Шевченківського районного суду за позовом ПрАТ «СК «Провідна». Платіжне доручення долучене до матеріалів зави не містить відмітки про зарахування суми судового збору, що унеможливлює перевірки судом факту зарахування коштів до Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі.

За таких умов суддя вважає, що провадження по справі не може бути відкрито.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

На підставі викладеного, керуючись 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - залишити без руху, з наданням строку для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

В разі невиконання вказівок суду у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 683/1727/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цимбалюка О.В.

секретаря Поважнюк О.Б.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

14 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить стягувати з останнього на свою користь аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що з 2009 року перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах, від яких у них 16 листопада 2011 року народився син ОСОБА_3. З відповідачем припинено спільне проживання, а тому син проживає разом із нею та знаходиться на її матеріальному утриманні. В добровільному порядку відповідач не надає допомоги на утримання сина, тому просить в судовому порядку стягувати з відповідача аліменти.

Позивачка ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, подала письмову заяву, у якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2Є позов визнав та погоджується сплачувати на користь позивачки аліменти на сина у розмірі 1/4 частини зі всіх видів свого заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 10, 11, 88, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини із всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не меншому, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 липня 2015 року і до повноліття сина. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
справа 278/3185/15-ц
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозовлу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, третя особа - орган опіки та піклування Васимлівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, --

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з даною заявою, за змістом якої просить винести рішення, яким надати дозвіл на тимчасові виїзди за кордон спільної доньки сторін без згоди її батька, тобто відповідача за даним позовом.

Оглянув дану заяву суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження даним судом з огляду на наступне.

На запит суду стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, суду надано відповідь, що здійснити таку перевірку та надати відповідь немає можливості, оскільки картотека на осіб залишилась на тимчасово окупованій території у м. Луганську.

Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування (ч. 1 ст. 109 ЦПК України).

У відповідності до ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи)

Останнім відомим місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_1.

За таких обставин суд вважає, що позов поданий з порушенням правил підсудності, що вимагає за положеннями п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, повернути дану заяву позивачеві для подання до належного суду.

Посилання відповідача на той факт, що роботу Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області на даний час припинено, судом до уваги не беруться, адже згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2014 року № 27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Антрацитівському міськрайонному суду Луганскої області, здійснюється Старобільським міськрайонним судом Луганської області. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 109-110 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозовлу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, третя особа - орган опіки та піклування Васимлівської сільської ради Житомирського району Житомирської області повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 685/1268/15-ц
Провадження № 2-о/685/40/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Дондель Т.В.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованих осіб ОСОБА_2,

ОСОБА_3 та

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересованими особами є ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що разом із ОСОБА_2 вони мають намір укласти шлюб, однак райвідділом реєстрації актів цивільного стану відмовлено в реєстрації шлюбу у звязку з недосягненням ним шлюбного віку.

Просив суд надати йому право на шлюб, так як це повністю відповідає його інтересам.

В ході судового розгляду свої вимоги підтримав та пояснив, що в даний час ОСОБА_2 вагітна, а він являється батьком її майбутньої дитини, вони зустрічаються з лютого 2015 року, кохають один одного та бажають укласти шлюб.

Заінтересована особа ОСОБА_2 пояснила, що в даний час вона вагітна, а ОСОБА_1 являється батьком майбутньої дитини, просить суд надати йому дозвіл на укладення з нею шлюбу.

Заінтересована особа ОСОБА_3, батько ОСОБА_2 підтримує її бажання укласти шлюб з ОСОБА_1

Заінтересована особа ОСОБА_4, мама заявника, підтримує його бажання укласти шлюб.

Заслухавши пояснення заявника, нареченої, її батька, матері заявника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про можливість задоволення заяви.

Відповідно до ст.ст. 21, 22 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку, який для чоловіків та жінок встановлений у вісімнадцять років.

За заявою особи, яка досягла 16-ти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо це відповідає її інтересам.

19 лютого 2015 року ОСОБА_1 досяг 17-тирічного віку, добровільно, разом з ОСОБА_2 мають намір створити сімю та офіційно зареєструвати шлюб, очікують дитину, що підтверджується довідкою Теофіпольської ЦРЛ від 27 жовтня 2015 р. № 448 про вагітність ОСОБА_2, однак через недосягнення шлюбного віку позбавлені можливості реалізувати своє право на шлюб.

Враховуючи викладене, судом вбачається, що реєстрація шлюбу буде відповідати інтересам заявника, а також інтересам його майбутньої дитини.

Керуючись ст.ст. 22, 23 СК України, ст.ст. 212-215, 234, 235 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, який народився 19 лютого 1998 року в смт Теофіполь Хмельницької області, право на шлюб з ОСОБА_2, яка народилася 13 лютого 1999 року в смт Теофіполь Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.П. Самойлович