Номер провадження: 22-ц/785/5811/15
Головуючий у першій інстанції Чебан Н. В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Гірняк Л.А., Кварталової А.М.,

за участю секретаря - Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська паляниця», третя особа - Затоківська селищна рада м. Білгород-Дністровський Одеської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 січня 2015 року про відкриття провадження у справі,

встановила:

У січні 2015 р. ОСОБА_4 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з вищезазначеним позовом.

30.01.2015 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області постановив ухвалу, якою відкрив провадження у даній справі.

ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати. Посилається на те, що ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права.

Апелянт в судове засідання не з'явилася. Про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином. Причини неявки не повідомила.

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська паляниця», третя особа - Затоківська селищна рада м. Білгород-Дністровський Одеської області письмових заперечень/пояснень на апеляційну скаргу не надали. В судове засіданні своїх представників не направили. Причин неявки представників не повідомили. Заяв та клопотань не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином сповіщених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

ОСОБА_4 письмових заперечень на апеляційну скаргу не надав. В судовому засіданні вважав необхідним скаргу відхилити, ухвалу залишити без змін. Посилався на безпідставність доводів скарги.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України колегія суддів перевіряє законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при постановленні ухвали, колегія суддів зазначає наступне.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, справа підсудна цьому суду (а. с. 5).

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, цих висновків він дійшов без порушень норм діючого законодавства.

ОСОБА_4 у позові (а. с. 2 - 4) одним з відповідачів вказав фізичну особу - ОСОБА_5, зареєстровану в м. Білгород-Дністровському.

Відповідно до Договору купівлі-продажу від 21.12.2010 р. (а. с. 18 - 19) ОСОБА_4 придбав нерухоме майно, відносно якого він просить усунути перешкоди в його користуванні, яке знаходиться в Білгород-Дністровському районі Одеської області.

ОСОБА_5 стала власником нерухомого майна, розміщення якого на думку позивача перешкоджає користуванню належним йому майном, яке також знаходиться в Білгород-Дністровському районі Одеської області (а. с. 15 - 17).

За правилами, передбаченими ч. 1 ст. 109, ст. 114 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання/перебування. Позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються в суд за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при постановлені ухвали про відкриття провадження у справі не порушено правила виключної підсудності (ст. 114 ЦПК України).

Доводи апелянта про порушення судом вимог цивільно-процесуального законодавства є неспроможними.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив ухвалу без порушень норм матеріального та процесуального права. Підстави для скасування, зміни ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги ОСОБА_5, а також для прийняття доводів апеляційної скарги останньої у суду апеляційної інстанції відсутні. Апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 січня 2015 року про відкриття провадження у справі - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: Л. А. Гірняк

А. М. Кварталова