АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Савчук М.В.

суддів: Бреславського О.Г., Половінкіної Н.Ю.

секретар Давня Я.А.

за участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника відповідача ПАТ «Укрсоцбанк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Кіцманського відділення Чернівецької обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживача, повернення грошових коштів за банківським вкладом, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Кіцманського відділення Чернівецької обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 серпня 2015 року,

встановила:

В судовому засіданні під час апеляційного розгляду вказаної вище справи представник відповідача ПАТ Укрсоцбанк» заявив клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи «Договору банківського вкладу від 30.01.2012 року №168» та «Розпоряджень на внесення коштів на депозит» від 30.01.2012 року, 01.02.2013 року, 27.06.2013 року, 31.01.2014 року та 14.05.2014 року, проведення якої доручити ТОВ «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» (65011, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 44/46, кв. 43).

Посилався на те, що позов не визнає та заперечує проти того, що між сторонами по справі було укладено договір банківського вкладу та позивачкою ОСОБА_1 внесено кошти на депозит. Вважає зазначені вище документи неналежним доказом на підтвердження укладення між сторонами спірного договору та внесення коштів на депозит, оскільки договір не відповідає за формою та змістом договорам банківського вкладу, типові форми яких були затверджені та діяли у банку станом на 30.01.2012 року та розпорядження не відповідають вимогам нормативно-правових актів щодо документального оформлення касових операцій та для з`ясування вказаних обставин необхідно спеціальні знання.

На вирішення експертизи просив поставити наступні питання:

1.Чи відповідає договір банківського вкладу від 30.01.2012 року №168, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк», за формою та змістом договорам банківського вкладу, типові форми яких були затверджені та діяли у банку станом на 30.01.2012 року, що вказує на те, що зазначений документ виготовлений не банком, тобто є підробленим?

2.Чи складені розпорядження від 30.01.2012 року, 01.02.2013 року, 27.06.2013 року, 31.01.2014 року та 14.05.2014 року про внесення коштів ОСОБА_1 на депозитний рахунок у відповідності до вимог нормативно-правових актів щодо документального оформлення касових операцій, що вказує на те, що зазначений документ виготовлений не банком, тобто є підробленим?

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З метою забезпечення правильного, швидкого та об'єктивного вирішення справи, колегія суддів вважає, що є підстави для призначення по справі судово-економічної експертизи, оскільки для вирішення зазначеного питання необхідні спеціальні знання.

Оскільки проведення експертизи неможливе в умовах судового засідання, провадження у справі слід зупинити на час її проведення відповідно до п.5ч.1 ст.202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 143, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання представника відповідача публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Призначити у даній справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» (65011, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 44/46, кв. 43).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи відповідає договір банківського вкладу від 30.01.2012 року №168, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк», за формою та змістом договорам банківського вкладу, типові форми яких були затверджені та діяли у банку станом на 30.01.2012 року?

2.Чи складені розпорядження від 30.01.2012 року, 01.02.2013 року, 27.06.2013 року, 31.01.2014 року та 14.05.2014 року про внесення ОСОБА_1 коштів на депозитний рахунок у відповідності до вимог нормативно-правових актів щодо документального оформлення касових операцій?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 22ц-794/1315/2015 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи встановити строк - два місяці з моменту отримання експертами матеріалів, необхідних для її проведення.

Експертизу провести за рахунок відповідача ПАТ Укрсоцбанк».

Зобов'язати експертів повідомити сторін про час проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно