Ухвала

іменем україни

14 вересня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 2 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 1 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, компанії «Dailenko Trading Limited», треті особи: Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві, житлово-будівельний кооператив «Восток», прокуратура Шевченківського району м. Києва, про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, зустрічним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої діє прокуратура Шевченківського району м. Києва, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права державної власності, усунення перешкод в його реалізації та виселення, та за позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві, комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно», житлово-будівельний кооператив «Восток», про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

встановив:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 1 листопада 2013 року у задоволенні її позову до Шевченківської районної державної адміністрації у м. Києві, компанії «Dailenkо Тrаding Limitеd», треті особи: державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві; житлово-будівельний кооператив «Восток», прокуратура Шевченківського району м. Києва, про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії; позову до Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, комунальне підприємтсво «Київське міське БТІ», житлово-будівельний кооператив «Восток», про визнання недійсним свідоцтва на право на спадщину за законом, відмовлено.

Зустрічний позов державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої діє прокуратура Шевченківського району м. Києва, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права державної власності, усунення перешкод в його реалізації та виселення задоволено частково. Усунуто перешкоди державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у реалізації права державної власності на квартиру АДРЕСА_1, шляхом виселення із вказаної квартири ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 В іншій частині зустрічного позову відмовлено. Розподілено судові витрати.

Посилаючись на те, що судом при розгляді вказаної справи не було взято до уваги тієї обставини, що постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2006 року, якою визнано протиправним дії комунального підприємтсва «Київське міське БТІ» щодо державної реєстрації дублікату договору міни від 17 вересня 1994 року та зобов'язано відповідача скасувати державну реєстрацію, на даний час виконано не було з причини заміни сторони виконавчого провадження за ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 3 грудня 2014 року, якою здійснено заміну боржника комунального підприємства «Київське міське БТІ» на правонаступника - реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві, заявник просила скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 1 листопада 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог про видачу їй ордеру на зазначену квартиру.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 2 липня 2015 року, у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, й передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Одночасно заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2117/ed_2014_10_30/pravo1/T041618.html?pravo=1>, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення, суди, з урахуванням встановлених фактичних обставин, дійшли правильного висновку, що виконання в майбутньому судового рішення по адміністративній справі щодо скасування державної реєстрації договору міни від 17 серпня 1994 року в розумінні ст. 361 ЦПК України не є нововиявленою обставиною, оскільки на момент ухвалення рішення, яке просить переглянути заявник, вказана обставина не існувала.

Доводи касаційної скарги та зміст судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду апеляційного суду м. Києва від 2 липня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 1 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, компанії «Dailenko Trading Limited», треті особи: Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві, житлово-будівельний кооператив «Восток», прокуратура Шевченківського району м. Києва, про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, зустрічним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої діє прокуратура Шевченківського району м. Києва, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права державної власності, усунення перешкод в його реалізації та виселення, та за позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві, комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно», житлово-будівельний кооператив «Восток», про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 2 липня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук