Справа 519/1294/15-ц
У Х В А Л А

25.12.2015 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 9 835, 79 грн.,

В С Т А Н О В И В :

До Южного міського суду Одеської області надійшла заява державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 9 835, 79 грн.

Заявник посилається на те, що у відповідача виникла заборгованість перед ДП «Морський торгівельний порт «Южний» за проживання в розмірі 4 553,17 грн., про що свідчить виписка з особового рахунку відповідача. В свою чергу, обовязки ДП МТП «Южний», відповідно до ЖК України, «Правил користування готелями та аналогічними засобами розміщення та надання готельних послуг», затверджених наказом Державної туристичної адміністрації України №9 від 16.03.2004 року та Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради міністрів УРСР від 03.06.1986 року №208, були виконані в повному обсязі.

Відповідно до ч. 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобовязаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Відповідно до ч.9 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право

В матеріалах, які надані до заяви відсутній договір про надання житлово-комунальних послуг між сторонами.

Виходячи з наведеного, суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити у прийняті заяви про видачу судового наказу, так як наявний спір про право.

А також розяснити заявнику, що він має право звернутись до суду у позовному порядку відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України.

Керуючись п.2ч.3 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити державному підприємству «Морський торговельний порт «Южний» у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 9 835, 79 грн.

Розяснити державному підприємству «Морський торговельний порт «Южний» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду Одеської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2