Справа № 301/2046/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за поданням старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції ОСОБА_1, погоджене з начальником відділу ДВС Іршавського районного управління юстиції ОСОБА_2, про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець відділу ДВС Іршавського РУЮ ОСОБА_1, за погодженням із начальником відділу ДВС Іршавського райуправління юстиції ОСОБА_2, звернувся в Іршавський районний суд із поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 за адресою: с. Білки, вул. Шевченка, 145, Іршавського району, Закарпатської області.

Подання мотивовано тим, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавче провадження №4-272/15 (ВП №47255368) з примусового виконання виконавчого листа №2-2066/11, виданого 26.12.2011 року Іршавським районним судом про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» 910415 грн. боргу та 1820 грн. судових витрат.

16.04.2015 року відкрито виконавче провадження і боржнику надано строк для самостійного виконання рішення до 23.04.2015 року. Дана обставина підтверджується розпискою про вручення рекомендованого листа від 21.04.2015 року. Боржник заборгованість перед стягувачем у наданий для самостійного виконання строк не погасив.

04.09.2015 року та 17.09.2015 року з метою примусового виконання рішення суду, державним виконавцем здійснено виїзд за адресою: с. Білки, вул. Шевченка, 145, Іршавського району, та встановлено, що двері будинку зачинені, що унеможливлює проведення виконавчих дій. Про дані факти було складено акти державного виконавця.

Оскільки боржник ОСОБА_3 перешкоджає виконанню рішення суду, у звязку з чим державний виконавець не має змоги перевірити наявність рухомого майна за вказаною адресою та виконати рішення суду шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: житловий будинок в с. Білки, вул. Шевченка, 145, що перебуває в іпотеці. Просив надати дозвіл на проникнення на територію дворогосподарства та до житлового будинку, шляхом злому дверей з метою виконання рішення суду.

Державний виконавець Король І.І. в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав заяву, в якій просив подання задовольнити та розглянути подання в його відсутність (а.с. 15).

Боржник та стягувач в судове засідання, згідно ч.2 ст. 376 ЦПК України, не викликались.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до п.10 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Згідно ч.1 ст.311 ЦК України, житло фізичної особи є недоторканим.

Як встановлено з матеріалів подання, на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавче провадження №4-272/15 (ВП №47255368) з примусового виконання виконавчого листа №2-2066/11, виданого 21.07.2011 року Ужгородським міськрайонним судом про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» 910415 грн. боргу та 1820 грн. судових витрат (а.с. 3,4).

З актів державного виконавця від 04.09.2015 року та 17.09.2015 року вбачається, що при здійсненні державним виконавцем виїзду за місцем проживання боржника ОСОБА_3, а саме: в с. Білки, вул. Шевченка, 145, Іршавського району, з метою проведення виконавчих дій, двері будинку виявилися зачиненими (а.с. 6,7).

Із вказаних актів державного виконавця вбачається відсутність ОСОБА_3 у будинку. Доказів, які б свідчили про те, що боржник чи інші особи чинять перешкоди у проникненні державного виконавця до житла в матеріалах подання відсутні. Факт відсутності боржника у квартирі не є належною підставою для надання дозволу на примусове проникнення до його житла.

Відсутні у матеріалах подання і докази належного повідомлення боржника ОСОБА_3 про день, час та місце проведення вказаних виконавчих дій.

Крім того, подання мотивовано тим, що державний виконавець не має змоги перевірити наявність рухомого майна за вказаною адресою та виконати рішення суду шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: житловий будинок в с. Білки, вул. Шевченка, 145, що перебуває в іпотеці.

Однак, згідно Іпотечного договору від 17.04.2008 року та Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців від 30.09.2015 року, житловий будинок в с Білки, вул. Шевченка, 145, належить боржнику ОСОБА_3 та переданий в іпотеку для забезпечення виконання кредитного договору, укладеного із стягувачем ПАТ «Державний ощадний банк України», та на вказане нерухоме майно накладено заборону його відчуження ( а.с.8-13).

Згідно ст.ст. 52 ч.1, 54 ч.1 ЗУ «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації; звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя.

За таких обставин, суд вважає подання державного виконавця необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 210, 293, 376 ЦПК України,

у х в а л и в :

у задоволенні подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції ОСОБА_1, погоджене з начальником відділу ДВС Іршавського районного управління юстиції ОСОБА_2, про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча : М. О. Пітерських