Справа № 496/6516/13-ц
Провадження № 2/496/43/15
У Х В А Л А

"19" січня 2015 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Ряднової А.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спільну сумісну власність та її розподіл,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила суд ухвалити рішення, яким виділити їй у власність частку спільного майна, а саме житлові кімнати, площею 22,10 кв.м. та 13,20 кв.м. та дві вбудовані шафи, площею 2,00 кв.м. та 1,70 кв.м., загальною площею 39,00 кв.м., що знаходяться на другому поверсі квартири АДРЕСА_1 та виділити у власність відповідачу частку спільного майна, а саме житлові кімнати площею 20,60 кв.м., з прилеглим до нього балконом, площею 1,10 кв.м. та вбудованою шафою, площею 4,00 кв.м., що знаходяться на першому поверсі квартири, та житлову кімнату, площею 13,0 кв.м., що знаходиться на другому поверсі квартири, загальною площею 38,7 кв.м. в вище зазначеній квартирі, також приміщення коридорів, площею 18,60 кв.м. та 10,50 кв.м., туалет, площею 1,30 кв.м., ванної кімнати, площею 2,60 кв.м., кухні, площею 19,10 кв.м., з прилеглими до нього балконом, площею 1,70 кв.м., загальною площею 53,80 кв.м., залишити в загальному користуванні співвласників та зобовязати відповідача не перешкоджати позивачці в користуванні власністю, а саме до вступу рішення в закону силу вивільнити позивачці кімнати, площею 22,10 кв.м., 13,20 кв.м., вбудовані шафи, площею 2,00 кв.м. та 1,70 кв.м. та передати ключі від вхідних дверей квартири.

02.04.2014 р. ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1, в якому просив визнати за ним право власності на ? частку автомобіля НОМЕР_1, шасі № JTЕHT05J702056948, 2003 року випуску, стягнути з ОСОБА_1 на його користь грошову компенсацію за ? частку вказаного автомобіля, а сам транспортний засіб залишити відповідачці, також стягнути з неї судові витрати по справі.

19.01.2015 року від представника відповідача надійшла заява про призначення по справі судової авто товарознавчої експертизи.

У судовому засіданні представник відповідача наполягав на призначенні судової авто товарознавчої експертизи.

Позивачка у судовому засіданні була згодна на проведення судової авто товарознавчої експертизи.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним призначити по справі судової авто товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Крім того призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні

Згідно з п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спільну сумісну власність та її розподіл - судову авто товарознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступне питання:

- яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки «TOYOTA Land Cruiser», державний номер НОМЕР_2, шасі № JTЕHT05J702056948, 2003 року випуску, станом на 19 січня 2015 року?

Виконання судової авто товарознавчої експертизи доручити ОНДІСЕ, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оплату авто товарознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2, розяснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по цивільної справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3