У Х В А Л А

29 травня 2015 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 12.05.2011 року в сумі 40044,50 грн.

Подана позивачем позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК України.

Відповідно ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити певні відомості, в тому числі виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач в позовній заяві зазначає, що відповідно до укладеного договору б/н від 12.05.2011 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

В той же час, описуючи вищевказані обставини, позивач взагалі не зазначає який же розмір кредитного ліміту був встановлений відповідачу.

Крім цього позивач зазначаючи в позовній заяві про те, що відповідачу була видана платіжна картка взагалі не зазначає коли ж саме була видана останньому платіжна картка на підставі вказаного договору, яка саме і який же строк дії платіжної картки, якщо така була видана і не зазначає в позові доказів, які б ці обставини підтверджували.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до п.2.1.1.2.1. Умов та правил надання банківських послуг, які надані позивачем в якості доказів до позову зазначено, що для надання послуг Банк видає клієнту карту, її вид визначений в пам»ятці клієнта/ довідці про умови кредитування та заяві, підписанням якого клієнт та банк укладають договір про надання банківських послуг. В цьому ж пункту зазначено, що датою укладення договору є дата отримання картки, що вказана в заяві.

З наданої позивачем анкети-заяви не можливо з»ясувати коли ж саме відповідач отримав від позивача платіжну картку на яку був встановлений кредитний ліміт, так як дана анкета-заява взагалі не містить відомостей, які б свідчили про те, що відповідачем була отримана будь-яка платіжна карта.

Враховуючи наведене, не можливо перевірити чи дійсно договір (як передбачено в п.2.1.1.2.1. Умов та правил надання банківських послуг) був укладений між сторонами саме 12.05.2011 року, тобто позовна заява не містить посилання на докази, які підтверджують дату укладення договору.

Крім цього до позовної заяви взагалі не додано пам»ятки клієнта, яка відповідно до анкети-заяви від 12.05.2011 року є невід»ємною частиною кредитного договору, тобто копія кредитного договору надана суду не в повному обсязі.

Крім цього, зі змісту позовної заяви, а також з розрахунку заборгованості, що доданий позивачем вбачається, що банком змінювався кредитний ліміт відповідачу, але позовна заява взагалі не містить відомостей про те, яким же чином змінювався кредитний ліміт і коли саме (не вказано дату зміни кредитного ліміту та не вказано розміру.

Відповідно до ст..121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху і надати позивачеві термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних в ухвалі шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз"яснити, що у разі не виправлення недоліків у вказаний термін позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В.Здоровиця

29.05.2015