Справа № 755/4809/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК-ТТЦ" про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про проведення по справі товарознавчої експертизи для з'ясування питань: чи відповідає наданий для експертизи телефон телефону, який був придбаний ОСОБА_1 у ФОП ОСОБА_4, згідно товарного чеку від 20 січня 2014 року; які дефекти має мобільний телефон «SONY XPERIA Z1 C6902 Black», чи є ці дефекти істотними та чи є виявлені дефекти наслідком діяльності виробника або покупця, про що подав письмову заяву; проведення експертизи просить доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України».

Клопотання мотивує тим, що відповідачем заперечуються обставини придбання позивачем неякісного телефону, тому для доведеності вимог необхідно висновок з даного питання фахівця.

Позивач підтримав клопотання свого представника, оплату проведення експертизи гарантує.

Відповідач ФОП ОСОБА_4, його представник та представник відповідача ТОВ "КРОК-ТТЦ" в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача та думку позивача з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у справі необхідно призначити судову товарознавчу експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні знання, до того ж обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 145, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» (03179, м. Київ, пр.-т Перемоги, 123)

На вирішення експертів постановити наступні запитання:

1. чи відповідає наданий для експертизи телефон телефону, який був придбаний ОСОБА_1 у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 згідно товарного чеку від 20 січня 2014 року?

2. Які дефекти має мобільний телефон «SONY XPERIA Z1 C6902 Black»?

3. Чи є ці дефекти істотними?

4. Чи є виявлені дефекти наслідком діяльності виробника або покупця?

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_5 (проживає за адресою 02097, АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 755/4809/15-ц (провадження № 2/755/2387/15) та предмет дослідження - мобільний телефон «SONY XPERIA Z1».

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК-ТТЦ" про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної та моральної шкоди зупинити до отримання висновку експертів.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Виниченко