АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 13 » січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого - Барановської Л.В.

Суддів - Рейнарт І.М., Качана В.Я.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Сіщук В.В. про винесення ухвали про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - ОСОБА_3 за межі України з вилученням паспортного документа.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В С ТА Н О В И Л А :

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Сіщук В.В. звернувся з даним поданням до Шевченківського районного суду м. Києва.

Зазначав, що 17.09.2013 р. державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 161/5458/13-ц від 22.08.2013 р. виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПуАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №010/08-11/1941-1. Боржник всіляко ухиляється від виконання зобов'язань. Станом на день звернення до суду із даним поданням рішення суду боржником не виконано. Крім цього, зазначав, що наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.10.2014 р. в задоволенні подання відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу про задоволення подання, посилаючись на її необґрунтованість, порушення вимог цивільно - процесуального закону.

Апеляційна скарга представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України знаходиться виконавчий лист № 161/5458/13-ц від 22.08.2013 р. виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПуАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №010/08-11/1941-1.

17.09.2013 р. Головним державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника -фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» на який посилається державний виконавець регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Подання не обґрунтовано, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, зі змісту подання вбачається лише які дії зроблені виконавцем.

Враховуючи наведене, суд мав підстави для відмови в задоволенні подання, оскільки подання не обґрунтовано, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, дій щодо ухилення не вчиняв, не був належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження.

Доводи апеляційної скарги висновків ухвали суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відхилити, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді