УХ ВА ЛА

25 серпня 2015 року cуддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Крижанівська Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Українського інтернет-порталу «Цензор.Нет», третя особа: член Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг ОСОБА_4, про спростування недостовірної інформації ,-

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Українського інтернет-порталу «Цензор.Нет», третя особа: член Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг ОСОБА_4, про спростування недостовірної інформації за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційному порядку з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме журналу судового засідання, яке відбулося 18.06.2015 представник позивача був присутнім в судовому засіданні, під час якого суд ухвалив оскаржуване рішення, а відтак строк на апеляційне оскарження обчислюється з 18.06.2015.

З даною апеляційною скаргою представник апелянта звернулася 31.07.2015, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення.

В апеляційній скарзі апелянт вказав, що не мав можливості отримати повний текст рішення суду, оскільки він не був виготовлений у встановлений строк, проте з заявою чи клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не зверталася. Можливість вирішення цього питання при відсутності його заяви про поновлення строку в разі пропущення ним строку оскарження вказаного рішення за власною ініціативою суду, законом не передбачена.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього ж Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Справа № 758/5736/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12437/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Сербіна Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення її недоліків, а саме звернення із заявою про поновлення строку із зазначенням підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 294, 297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Українського інтернет-порталу «Цензор.Нет», третя особа: член Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг ОСОБА_4, про спростування недостовірної інформації залишити без руху та надати строк для звернення із заявою про поновлення строку із зазначенням підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська