Ухвала

19 січня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Штелик С.П.
суддів:Дем'яносова М.В., Леванчука А.О., Маляренка А.В.,Парінової І.К.,

розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа - Відділ державної Реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району

м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом, в якому зазначав, що у серпні 2002 року він познайомився з ОСОБА_7 У червні 2003 року вона повідомила про свою вагітність.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року вони зареєстрували шлюб, у якому народилася донька ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

26 лютого 2006 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розірвано. На утримання дитини позивач сплачує аліменти за рішенням суду. Також позивач вказував, що у липні 2013 року на його телефон надійшов анонімний дзвінок, з якого дізнався, що дитина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, не є його донькою.

Ураховуючи викладене, позивач просив суд виключити відомості про нього, як батька ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про народження дитини та зобов'язати ВРАЦС Дніпровського РУЮ

м. Дніпродзержинська зробити відповідні зміни в актовому записі

від 02 березня 2004 року № 173 про народження ОСОБА_8 в Книзі реєстрації народжень.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 березня

2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 06 серпня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 вересня 2014 року у справі

№ 6-34996ск14 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа - ВДРАЦС по Соснівському району м. Черкаси Реєстраційної служби Черкаського МУЮ, про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 06 серпня 2014 року відмовлено.

У жовтні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 вересня 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 10 ЦПК, п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах».

Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що, на думку заявника, потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник надав копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2014 року, постановленої за результатами розгляду справи за позовом про визнання договору довічного утримання недійсним та визнання права власності.

Відповідно до п. 5 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України» (далі - Постанова) неоднакове застосування норм процесуального права не може бути підставою для подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України згідно з

п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК.

Згідно з п. 6 Постанови під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Ухвалення різних за змістом судових рішень означає, що суд (суди) касаційної інстанції при розгляді двох або більше справ за подібних правовідносин при однаковому їх матеріально-правовому регулюванні дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків.

З вищезазначеної ухвали, на яку посилається заявник як на приклад неоднакового застосування норм матеріального права, вбачається, що, скасовуючи судове рішення, суд касаційної інстанції зазначив, що суд належним чином не визначився з характером спірних правовідносин, не дотримався норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, правова позиція щодо застосування норм матеріального права касаційною інстанцією не викладалась.

Наведене свідчить про те, що спір у справі остаточно не вирішено, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, не зазначено про застосування норми матеріального права для вирішення спору по суті, а тому підстави для перегляду ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 вересня 2014 року, встановлені п. 1 ст. 355 ЦПК України, відсутні.

Із урахуванням вищевказаного колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про те, що у допуску справи до провадження Верховного Суду України необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району м. Черкаси Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька, за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 01 вересня 2014 року до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.П. Штелик
Судді: М.В. Дем'яносов А.О. Леванчук А.В. Маляренко І.К. Парінова