МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" вересня 2015 р. Справа № 370/1870/15-ц
Макарівський районний суд Київської області у складі судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління пенсійного фонду у Макарівському районі Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ОСОБА_1 , (далі Заявник, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив встановити факт того, що він брав участь в ліквідації наслідків на ЧАЕС в зоні відчуження у період з 29.04.1986 року по 06.05.1986 рік включно.
У судовому засіданні заявник уточнив свої позовні вимоги, що стосується періоду перебування в зоні відчуження, а саме з 29.04.1986 року на 02.06.1986 рік включно.
Мотивує свою заяву тим, що встановлення вказаного факту йому необхідне для призначення пенсії за віком згідно із Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Вказав, що не має змоги оформити пенсію за віком як учасник аварії на ЧАЕС, через відсутність у представлених документах відомостей про час та населені пункти в яких останній виконував роботи по ліквідації аварії на ЧАЕС.
У судовому засіданні Заявник свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі із підстав викладених у позовній заяві.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 , у судовому засідання заперечив проти задоволення позовних вимог. Надав суду письмове заперечення на позов. Додатково вказав, що у позивача не має довідки Ф-122, крім того у документах заявника не вказані конкретні населені пункти.
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні суду пояснив, що дійсно ОСОБА_1 працював у зоні відчуження з 29.04.1986 року. Підтвердив, що заявник у складі військової частини наводив переправу через річку Прип`ять, проводив її обслуговування за для евакуації населення.
Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні суду пояснив, що дійсно ОСОБА_1 працював у зоні відчуження з 29.04.1986 року. Він особисто бачив заявника декілька разів в зоні відчуження, спілкувався з ним, адже останній виявився його земляком. Підтвердив, що заявник у складі військової частини наводив переправу через річку Прип`ять, проводив її обслуговування за для евакуації населення.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно військового квитку заявника серії ГР № НОМЕР_1 , який виданий 21.02.1991 року Макарівським РВК, останній у період з 11.05.1984 рік по 26.05.1986 рік проходив дійсну службу у Збройних силах СРСР.
Відповідно до довідки Макарівського РВК №166 від 03.04.1991 року, вбачається, що заявник у складі військової частини НОМЕР_2 в період з 29.04.1986 року по 06.05.1986 рік брав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та має відповідні пільги.
Згідно посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (категорія 2), серії НОМЕР_3 , вбачається, що ОСОБА_1 виконував роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у зоні відчуження з моменту аварії до 01 липня 1986 року незалежно від кількості днів, а з 01 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року не менше 5-ти календарних днів, пенсії нараховуються із зменшенням пенсійного віку на 10 років, встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
25.11.2014 року Заявник звернувся до Управління Пенсійного фонду України Макарівського району Київської області із заявою з наданням відповідних документів для призначення пенсії за віком згідно із Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Однак при огляді документів, що підтверджує право на пенсію було виявлено, що у заявника відсутня довідка Ф-122, та відсутні документи які б мали відомості про час та населені пункти в яких заявник виконував роботи по ліквідації аварії на ЧАЕС.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Керуючись Постановою пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р., ст.ст. 15, 30, 61, 209, 234, 256, 257 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління пенсійного фонду у Макарівському районі Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 в ліквідації наслідків на ЧАЕС в зоні відчуження (місто Чорнобиль) у період з 29.04.1986 року по 02.05.1986 року включно.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, а особами, що не були присутні при його проголошенні з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили по закінченню строку на його оскарження, у разі, якщо не подано Апеляційну скаргу. В інакшому випадку після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.Косенко