У Х В А Л А

про залишення позову без руху

13 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-122 ЦПК України по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, третя особа Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції у Запорізькій області про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2015 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно: двокімнатну квартиру № 43, загальною площею 50,54 кв.м та житловою площею 29,1 кв.м, що знаходиться за адресою : м. Запоріжжя, вул. Бочарова, будинок 10; стягнути з відповідача судові витрати.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Як передбачено ст.3 ЦПК України,кожна особа має право в порядку,встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів.

Відповідно до п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин,якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів,що підтверджують кожну обставину,наявність підстав для звільнення від доказування.

З матеріалів позову вбачається, що 28.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/10614/2/20649, відповідно до умов якого ОСОБА_1 було надано кредитні кошти в розмірі 47400 доларів США, з відсотковою ставкою 12.5 відсотків річних строком до 27.07.2025 року. Посилаючись на те, що відповідач не виконує зобов*язання за кредитним договором, утворилась заборгованість яка станом на 10.02.2015 року складає 1 677 590 грн. 32 коп.

Позивачем до позовної заяви надано розрахунок заборгованості з якого неможливо встановити правильність нарахування боргу за несплаченою (простроченою) частиною кредиту, а також не можливо встановити чи сплачувалася заборгованість відповідачем.

Позивач залучив до участі у справі в якості третьої особи Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції у Запорізькій області,при цьому не вказав,на які права чи інтереси цієї особи щодо спірного майна та відносно кого із сторін справи може вплинути рішення у справі.

Відповідно до статті 1,2 Закону України «Про судовий збір»,за подання заяв,скарг до суду на всій території України справляється судовий збір,платниками якого є ,зокрема,громадяни України,які звертаються до суду .

Статтями 3,4 цього ж Закону встановлено,що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви майнового характеру за ставкою 1 відсоток ціни позову,але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі,встановленої законом на 1 січня календарного року,в якому відповідна заява подається до суду;за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем ціна позову не визначена, хоча відповідно до договору іпотеки № 014/10614/2/20649 заставна вартість предмета іпотеки визначена сторонами в сумі 316 715 грн. 37 коп.

Як передбачено п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України,ціна позову у справах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Частиною 2 цієї ж статті,ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» встановлено,що у разі,якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред*явлення позову встановити точну його ціну неможливо,розмір судового збору попередньо визначається судом з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову,встановленої судом при вирішенні спору.

Як роз*яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.1 постанови від 17.10.2014 р.»Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»,при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання,пов*язані з судовими витратами,у чіткій відповідності до ЦПК,Закону України «Про судовий збір»,забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами позивача щодо можливості звернення до суду та інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ.

Виходячи із зазначених вище приписів законодавства,суд попередньо визначає розмір судового збору з вимог майнового характеру у розмірі 3 мінімальних заробітних плат,що становить суму 3654 гривні(з розрахунку 1218*3).

Як передбачено ч.1 ст.121 ЦПК України,суддя,встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог,викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу,або не сплачено судовий збір,постановляє ухвалу,в якій зазначає підстави залишення заяви без руху,про що повідомляє позивача, і надає йому строк для усунення недоліків,який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позивачем не виконані вимоги п.5,6 ч.2,ч.5 ст.119 ЦПК України, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для складання позовної заяви відповідно до вимог процесуального закону,а саме складання позовної заяви з викладенням фактичних обставин справи та обґрунтуванням їх доказами, сплати судового збору у визначеному судом розмірі.

На підставі ст.119,121 ЦПК України,суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, третя особа Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції у Запорізькій області про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки - залишити без руху, встановити позивачу строк п*ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків та складання позовної заяви відповідно до вимог закону,сплати судового збору.

Роз*яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом термін, позовна заява вважається неподаною і буде йому повернута .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко