У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л.,Мостової Т.Л.,
Мартинюка В.І., Наумчука М.І.,-
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про визнання частково недійсним договору про передачу активів та кредитних зобов'язань, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У червні 2013 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулось до суду з указаним позовом, із урахуванням уточнених позовних вимог просило стягнути з ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором від 25 травня 2007 року станом на 3 листопада 2014 року у розмірі 1 812 218 грн 76 коп. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 25 травня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (далі - ТОВ «Укрпромбанк») та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір № 623/ФКВ-07, за умовами якого останній надано кредит у розмірі 117 350 доларів США зі сплатою 13 % річних за користування кредитними кошами до 20 травня 2027 року. 30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк», а 1 липня 2010 року підписано акт звірки активів, відповідно до якого заборгованість ОСОБА_6 станом на 1 липня 2010 року становила 875 411 грн 74 коп.

У березні 2014 року ОСОБА_6 звернулась до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Український промисловий банк» та просила визнати недійсним договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк», укладений 30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України, в частині передачі кредитних зобов'язань за її кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що оспорюваний договір укладено з порушенням ст. 91 Закону України «Про банки та банківську діяльність», оскільки це призвело до зміни умов кредитного договору в частині порядку повернення коштів.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року у задоволені первісних та зустрічних позовних вимог відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині первісних позовних вимог скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» відмовлено з інших підстав.

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення первісного позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні первісних позовних вимог ПАТ «Дельта Банк», апеляційний суд, виходив з того, що позивачем при звернення до суду з даним позовом пропущено строк позовної давності.

Проте повністю погодитися з такими висновками судів не можна виходячи з наступного.

Судами встановлено, що 25 травня 2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» (далі - ТОВ «Укрпромбанк») та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір №623/фкв-07, відповідно до умов якого останній було надано кредит у розмірі 117 350,00 доларів США зі сплатою процентів за його користування у розмірі 13 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк по 20 травня 2027 року (т.1, а.с.5-10).

Пунктом 2.4. кредитного договору передбачено, що повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами в розмірі не менше 489,00 доларів США по 20-е число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту.

Згідно з п.п. 2.6., 2.7 кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються у валюті кредиту за період з дня його надання до дня його повернення щомісячно на фактичну заборгованість по кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця. Нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 20 число кожного наступного місяця за місяцем нарахування.

ТОВ «Укрпромбанк» були виконані умови кредитного договору та надано відповідачці грошові кошти в розмірі 117 350,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на вказану дату становило 592 617,50 грн. (т.1, а.с.174).

30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь AT «Дельта Банк», відповідно до п. 4.1 якого у порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ТОВ «Укрпромбанк» передало (відступило) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінило ТОВ «Укрпромбанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі ТОВ «Укрпромбанк» АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ТОВ «Укрпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (т.1, а.с.161-172).

За змістом п. 1.7 зазначеного договору кредитні та забезпечувальні договори (договори застави (іпотеки), поруки), укладені ТОВ «Укрпромбанк» з боржниками, права вимоги за якими передані в заставу Національному банку і забезпечують виконання ТОВ «Укрпромбанк» кредитних зобов'язань перед Національним банком, та підлягають передачі на підставі цього договору. Перелік кредитних та забезпечувальних договорів наведений у додатку № 2 до цього договору (т.1, а.с.164).

Згідно наявного в матеріалах справи витягу з додатку № 2 до договору про передачу активів та кредитних зобов'язань до переліку кредитних та забезпечувальних договорів входять кредитний договір № 623/фкв-07 та іпотечний договір № 623/Zфкві-07 від 25 травня 2007 року, де боржником зазначена ОСОБА_6 та зазначено, що загальний розмір грошового зобов'язання за кредитним договором станом на 01 червня 2010 року становить 117 350,00 доларів США (т.1, а.с.173).

З матеріалів справи вбачається, що у червні 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, яка відповідно до наданих розрахунків станом на 17 квітня 2013 року становить 137 624,47 доларів США та в подальшому позивачем було збільшено позовні вимоги, зокрема, заборгованість за кредитним договором станом на 03 листопада 2014 року становила 1 812 218,76 грн, з яких: 102 191,00 доларів США, що еквівалентно 1 323 443,35 грн. заборгованість по тілу кредиту, 35 433,47 доларів США, що еквівалентно 458 887,67 грн заборгованості по сплаті процентів, та 29 887,74 комісії (т.1, а.с.139-140).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов'язання» (ст.ст. 530, 631 ЦК України).

Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Графіком платежів, який є складовою частиною договору, погашення кредитної заборгованості та строки сплати чергових платежів визначено місяцями.

Отже, поряд з установленням строку дії договору сторони встановили й строки виконання боржником окремих зобов'язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов'язання, яке виникло на основі договору.

Строк виконання кожного щомісячного зобов'язання згідно з ч. 3 ст. 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Крім того, судом установлено, що ОСОБА_6 отримала письмове повідомлення ТОВ «Укрпромбанк» від 18 лютого 2009 року про зміну умов кредитного договору, згідно з якими банк скористався своїм правом, передбаченим ч. 2 ст. 1050 ЦК України, і змінив строк виконання зобов'язань за кредитним договором, зазначивши днем остаточного їх погашення п'ятнадцятий день з дня направлення відповідної письмової вимоги, тобто з 06 березня 2009 року (т. 1, а.с. 68).

З матеріалів справи вбачається, що 27 січня 2012 року відповідач ОСОБА_6 зверталась до керівника ПАТ «Дельта Банк» з листом щодо надання інформації про кредитному договору №623/ФКВ-07 від 25 травня 2007 року (т. 1, а.с. 178), відповідно до змісту якого відповідач просила повідомити їй розмір заборгованості за кредитним договором з детальним розрахунком із зазначенням методів та періодів нарахування пені, штрафних санкцій, комісій, простроченого боргу, а також детальний графік погашення боргу до кінці дії згаданого договору із зазначенням періоду, сум заборгованості, щомісячного платежу по тілу кредиту, щомісячного платежу процентів, щомісячну комісію, суму платежу в місяць тощо. Та зазначено, що така інформація потрібна їй для того, щоб відновити погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Аналіз норм ст. 266, ч. 2 ст. 258 ЦК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст. ст. 252-255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Судами установлено, що згідно з умовами кредитного договору (п. 2.4) позичальник зобов'язана здійснювати повернення кредиту щомісячно частинами в розмірі не менш як 489,00 доларів США до 20 числа включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, щомісяця сплачувати проценти за користування кредитом, а також установлено відповідальність за порушення графіка повернення кредиту та процентів за користування ним.

Оскільки умовами договору (графіком погашення кредиту) встановлені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

Таким чином, якщо за умовами договорів погашення кредиту та процентів повинно здійснюватись позичальниками частинами кожного місяця, у рахунок чого вносяться кошти, початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальниками кожного із цих зобов'язань.

Зазначений правовий висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 29 жовтня 2014 року № 6-169цс14, який відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Проте, дійшовши висновку, про те, що скориставшись своїм правом на дострокове повернення кредиту шляхом пред'явлення вимоги (т. 1, а.с. 68), ТОВ «Укрпромбанк» було фактично змінено строк виконання зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, зокрема, що строк позовної давності за вимогами про стягнення заборгованості слід відраховувати з 06 березня 2009 року, в той час як позивач звернувся до суду з даним позовом лише 05 червня 2013 року, тобто з пропуском строку загальної позовної давності, апеляційний суд в порушення ст. 214, 303, 315 ЦПК України, не надав належної оцінки змісту листа відповідача від 27 січня 2012 року (т. 1, а.с. 178) та не перевірив належним чином чи свідчать такі її дії про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку, що тягне за особою переривання перебігу позовної давності в розумінні ч. 1 ст. 264 ЦК України.

Колегія суддів вважає, що рішення апеляційного суду в частині первісних позовних вимог повинно бути скасовано, а справа направлена у цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, який повинен урахувати зазначене та вирішити справу відповідно до викладених обставин.

В частині зустрічних позовних вимог судові рішення не оскаржуються, а отже не є предметом касаційного перегляду.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити частково.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2015 року в частині первісних позовних вимог скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: Т.Л. Ізмайлова
В.І. Мартинюк
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук