АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/870/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1617/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Власенка О.В.,

суддів: Юзюка О.М., Ярмолюка О.І.,

при секретарі: Шевчук Ю.Г.

з участю: представників сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22-ц/792/1617/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 1 липня 2015 року у справі за позовом Кам'янець-Подільського коледжу будівництва, архітектури та дизайну до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба в справах дітей Кам'янець-Подільської міської ради, про виселення із займаного приміщення в гуртожитку.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

В лютому 2015 року Кам'янець-Подільський коледж будівництва, архітектури та дизайну звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_2 про виселення із займаного приміщення в гуртожитку.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 16.08.1998 року ОСОБА_1 та членам її сім'ї було тимчасово надано житлове приміщення для проживання в студентському гуртожитку № 1 по АДРЕСА_1, а згодом й кім. № 210. Відповідачі проживають у гуртожитку без будь-яких правових підстав. Гуртожиток має особливий статус, сторонні особи не можуть там проживати, а тому позивач просив виселити відповідачів із займаних кімнат гуртожитку.

Головуючий у першій інстанції - Стельмах Д.В. Провадження № 22-ц/792/1617/15

Доповідач -Власенко О.В. Категорія № 43,44

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2015 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучено Службу у справах дітей Кам'янець-Подільської міської ради.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 1 липня 2015 року позов задоволено.

Ухвалено виселити ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 із займаного приміщення в студентському гуртожитку Кам'янець-Подільського коледжу будівництва, архітектури та дизайну № 1 по АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кам'янець-Подільського коледжу будівництва, архітектури та дизайну судовий збір в розмірі по 121 грн. 80 коп. з кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 вважають, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просять скасувати його та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду в частині виселення ОСОБА_3 - скасуванню, з ухваленням в цій частині нового рішення, в решті рішення слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено, що 16.08.1998 року за клопотанням завідувача відділу освіти виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради ОСОБА_1 та членів її сім'ї, за згодою директора Кам'янець-Подільського будівельного технікуму, було поселено в житлову кімнату № 208, а згодом й в кімнату № 210 гуртожитку № 1 по АДРЕСА_1, що підтверджується листом № 503 (а.с.3).

10.06.2005 року між адміністрацією будівельного технікуму та ОСОБА_1 був укладений договір найму житлового приміщення № 75. Строк дії договору був продовжений до 10.06.2009 року (а.с.6-7). Наразі строк дії договору закінчився.

Згідно з листом Української державної будівельної корпорації № 10/01-265 від 11.03.2004 року студентський гуртожиток по АДРЕСА_1 знаходиться на балансі Кам'янець-Подільського будівельного технікуму (а.с.53), який згідно з наказом № 50 від 30.11.2007 року перейменований у Кам'янець-Подільський коледж будівництва, архітектури та дизайну (а.с.49-50). Згідно з Статутом державного вищого навчального закладу "Кам'янець-Подільський коледж будівництва, архітектури та дизайну" коледж заснований на державній формі власності (а.с.47).

Наказом Міністерства освіти і науки України від 13 листопада 2007 року № 1004 затверджено Примірне положення про студентський гуртожиток вищого навчального закладу, відповідно до п. 14 якого проживання в студентських гуртожитках сторонніх осіб, розміщення підрозділів вищого навчального закладу, а також інших організацій забороняється. Аналогічна норма містилася в п. 7 Типового положення про студентський гуртожиток вищого навчального закладу Міністерства освіти України, затвердженого наказом Міністерства освіти України від 9 грудня 1993 року № 440 (наказ втратив чинність у зв'язку з набранням чинності наказом №1004).

З таких обставин доводи апеляційної скарги, про те, що наказ № 1004 не є чинний є безпідставними.

Ордер на вселення відповідачів не видавався, ця обставина була визнана сторонами.

Актом перевірки паспортного режиму від 22.01.2015 року встановлено, що відповідачі зареєстровані і проживають в кім. №№ 208, 210 гуртожитку № 1 по АДРЕСА_1 (а.с.9).

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі не знаходились у трудових відносинах з позивачем, і тому їх проживання в гуртожитку не пов'язано з виконанням трудових обов'язків. ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 проживали в гуртожитку на підставі договору найму житлового приміщення, строк дії якого закінчився.

Відносини, які виникають у зв'язку з наймом житла, що перебуває у державній власності, регулюються Житловим кодексом та іншими актами житлового законодавства (ч. 1 ст. 3 ЖК). Глава 4 Житлового кодексу "Користування гуртожитками" не передбачає застосування до цих правовідносин положень ст. 61 - 68 ЖК, оскільки порядок надання жилої площі в гуртожитках підприємств, установ, організацій, користування цими гуртожитками та їх утримання встановлюється Примірним положенням про студентський гуртожиток вищого навчального закладу. Відповідно до п. 5 Примірного положення житлова площа та місця загального користування в гуртожитку не підлягають приватизації, обміну, закладанню, бронюванню і здаванню для проживання сторонніх осіб чи наймання з іншою метою.

Укладення договору оренди жилої площі у гуртожитку (договору про надання житлової площі у тимчасове користування) між підприємством - власником (балансоутримувачем) гуртожитку та особою, яка не перебуває у трудових відносинах з підприємством, не суперечить засадам цивільного законодавства про свободу договору (п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК), однак, виходячи з положень ч. 1 ст. 203 ЦК, такий правочин не є чинним, оскільки суперечить ЖК України.

Отже, надання жилої площі ОСОБА_1 та членам її сім'ї було здійснено з порушенням діючого житлового законодавства, а тому не можна вважати, що вказані особи проживають в гуртожитку на законних підставах, і ці особи підлягають виселенню із застосуванням ст. 127 - 129 ЖК України.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що в цій частині рішення - виселення з гуртожитку ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України.

Інші доводи, наведені в апеляційній скарзі, висновків судів не спростовують, зводяться до переоцінки доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Згідно з п. 1 ст. 309 цього ж Кодексу, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції (ч. 1 ст. 303 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 29 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) можуть фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 цього ж Кодексу, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 03.02.2015 року Кам'янець-Подільський коледж будівництва, архітектури та дизайну звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку, тобто позов до ОСОБА_3, яка на момент звернення позивача до суду була повнолітньою (23 роки), не пред'являвся, суд першої інстанції не залучив її до участі в справі в якості відповідача, в судове засідання вона не викликалась, пояснень у неї не відбирали, а апеляційний суд позбавлений права усунути вказану помилку - залучити ОСОБА_3 до розгляду справи.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, його рішення суду в частині виселення ОСОБА_3 підлягає скасуванню, з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні позову Кам'янець-Подільського коледжу будівництва, архітектури та дизайну.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 1 липня 2015 року в частині виселення ОСОБА_3 скасувати і ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову Кам'янець-Подільського коледжу будівництва, архітектури та дизайну про виселення ОСОБА_3 із гуртожитку № 1 по АДРЕСА_1 без надання іншого житла - відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко