Справа № 539/3606/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

з участю:

представника відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зі спадкоємців, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зі спадкоємців.

Мотивує позов тим, що відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 10.04.2012 року ОСОБА_4 отримала від ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості.

Крім того, відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 10.04.2013 року ОСОБА_4 отримала від ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості.

15.05.2014 року ОСОБА_4 померла.

Позивач зазначив, що за змістом діючого законодавства у разі смерті фізичної особи, боржника за зобовязанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обовязки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємців, і таким чином відбувається передбачена законом заміна боржників за зобовязанням.

Спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, є ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Вказані спадкоємці вважаються такими, що прийняли спадщину, оскільки протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини не відмовились від її прийняття.

20.11.2014 року позивач направляв претензію кредитора до Другої Лубенської державної нотаріальної контори, однак отримав відповідь, що отримання запитуваної інформації є неможливим.

26.02.2015 року позивач направив спадкоємцям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 лист-претензію, який залишився без реагування.

Станом на час смерті ОСОБА_4 її заборгованість перед позивачем складала 9 768 грн 16 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача.

В судове засідання позивач не зявився. Представник позивача за довіреністю до суду надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Представник відповідачів за довіреністю в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову з тих підстав, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 не є спадкоємцями ОСОБА_4, а отже є неналежними відповідачами у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов, предявлений до ОСОБА_2, ОСОБА_3, не підлягає задоволенню.

Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 10.04.2012 року ОСОБА_4 на підставі укладеного кредитного договору отримала від Публічного акціонерного товариство комерційного банку "ПРИВАТБАНК" кредит на платіжну карту КРЕДИТКА "Універсальна" шляхом встановлення кредитного ліміту, з умовою сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості.

Згідно п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг ОСОБА_4 зобов'язалася погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання. Крім того, згідно п.6.7 вказаних Умов держатель зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафта. /а.с.9-14/

Згідно п.5.4 Правил користування платіжною картою, строк погашення по кредиту по платіжним картам без встановленого мінімального платежу, здійснюється в наступному порядку: строк погашення процентів по кредиту щомісячно за попередній місяць; строк погашення по кредиту в повному обсязі, не пізніше останнього дня місяця, зазначеного в платіжній карті. /а.с.14-15/

Крім того, 10.04.2013 року ОСОБА_4 на підставі укладеного кредитного договору отримала від Публічного акціонерного товариство комерційного банку "ПРИВАТБАНК" кредит на поточний рахунок №5837 шляхом встановлення кредитного ліміту в українській гривні, з умовою сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно п.3.2.1.4 Умов та правил надання банківських послуг за користування кредитом клієнт сплачує відсотки до 25-го числа поточного місяця, якщо дебетове сальдо на поточному рахунку утворилося з 1-го до 20-го числа поточного місяця або до 25-го числа наступного місяця, якщо дебетове сальдо на поточному рахунку утворилося з 21-го до кінцевого числа поточного місяця./а.с.16-29/.

Відповідно до п.3.2.1.4.4 Умов клієнт сплачує банку винагороду за використання ліміту 1-го числа кожного місяця у розмірі 0,9% від суми максимального сальдо кредиту, що існувало на кінець банківського дня за попередній місяць.

Згідно п.3.2.1.5.1 при порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, термінів повернення кредиту, винагороди, клієнт виплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.

15.05.2014 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого відділом ДРАЦС по місту Лубни реєстраційної служби Лубенського МРУЮ у Полтавській області. /а.с.36/

Після смерті ОСОБА_4 залишилась непогашена заборгованість за вищевказаними кредитними договорами.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.ч.1, 4 ст.1231 ЦК України до спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. Майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину.

Відповідно до ст.ст.1282, 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

За ч.2 ст.1274, ч.2 ст.1275 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Якщо від прийняття спадщини відмовився один із спадкоємців за законом з тієї черги, яка має право на спадкування, частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за законом тієї ж черги і розподіляється між ними порівну.

Судом встановлено, що померла ОСОБА_4 мала трьох дітей ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Після смерті ОСОБА_4 15.10.2014 року ОСОБА_2 подала нотаріусу заяву про відмову від спадщини.

Аналогічну заяву 21.12.2014 року подав ОСОБА_5

Натомість 12.09.2014 року ОСОБА_6 подав заяву про прийняття спадщини.

Таким чином, ОСОБА_2 та її донька ОСОБА_3 не прийняли спадщину після смерті матері ОСОБА_4, а отже і не є належними відповідачами у справі.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Принцип диспозитивності в системі цивільного процесуального права має основоположне значення, оскільки визначає механізм виникнення, руху та закінчення цивільного процесу. Саме цей принцип зазвичай називають рушійною силою цивільного процесу.

Зокрема, відповідно до принципу диспозитивності суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим згідно із цим Кодексом, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (стаття 11 ЦПК України).

Однак носіями цього принципу визнаються тільки ті особи, які виражають волю на отримання конкретного правового результату, а не просто правосудного рішення. Керуючись цим критерієм, із числа володільців диспозитивних прав виключається суд, оскільки будь-який особистий, прямий або непрямий інтерес у результаті розгляду справи є підставою для відводу судді (стаття 20 ЦПК України).

Водночас активне втручання суду в процесуальну діяльність сторін без їх волі на те суперечить самій суті цивільних прав. Це означає, що цивільне процесуальне законодавство зберігає та надає суду лише ті повноваження, здійснюючи які суд може забезпечити змагальність сторін у цивільному процесі. (Висновок голови ВС України на проект Закону про внесення змін до статті 33 Цивільного процесуального кодексу України щодо залучення іншого відповідача).

Під час розгляду справи позивач не заявив клопотання про заміну неналежного відповідача. При цьому позивач надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, що унеможливлює встановлення волі позивача на заміну неналежного відповідача в судовому засіданні.

За відсутності вказаного клопотання суд не знаходить підстав для заміни неналежного відповідача. При цьому позивач не позбавлений заявити аналогічні вимоги до належного відповідача.

З урахуванням викладеного, оскільки позов предявлено до неналежних відповідачів суд приходить до висновку, що він не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст.526, 527, 530, 612, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_7 В. М.