Справа № 2-3797/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення помилок в виконавчих листах по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ВАТ «Південгідроспецбуд», третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ВАТ «Південгідроспецбуд» до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою у якій просить виправити помилки допущені при оформлені виконавчих листів по справі №2-3797/11 від 08 квітня 2008 року.

При цьому заявник посилається на те, що ОСОБА_1 є боржником у виконавчих провадженнях відкритих Відділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, стягувачем по яких є ПАТ «УкСиббанк». Приморським районним судом м. Одеси були видані стягувачу три виконавчі листа в яких допущені помилки, оскільки у них зазначено про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу на користь ПАТ «УкрСиббанк» у доларах США, а в рішенні суму зазначено про стягнення боргу у національній валюті України гривні.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду заяви судом повідомлялися належним чином.

Дослідивши заяву про внесення виправлень до виконавчих листів та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2011 року по справі №2-3797 позов ПАТ «УкрСиббанк» було задоволено частково, судом вирішено: стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 03.11.2006 р. у загальному розмірі 4733429,94 гривень; стягнути солідарно з ОСОБА_1, ВАТ «Південгідроспецбуд» на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 23.03.2007 р. в загальному розмірі 1425294,85 гривень; стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 03.10.2006 р. в загальному розмірі 706382,55 гривень; стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ВАТ «Південгідроспецбуд» на користь ПАТ «УкрСиббанк» судові витрати, а саме витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700 гривень та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 гривень, а вського1730 гривень. В задоволені іншої частини позову було відмовлено. Судом також було відмовлено в задоволені зустрічного позову ВАТ «Південгідроспецбуд» до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору поруки.

18 квітня 2011 року Приморським районним судом м. Одеси було винесено додаткове рішення по справі №3-3797/11, відповідно до якого суд додатково вирішив відмовити в задоволені позову ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договорів кредиту, застави та іпотеки.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28.01.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_1, ВАТ «Південгідроспецбуд» відхилено, апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.04.2011 року було скасовано в частині розміру стягнутої пені. Так, ухвалено нове рішення, в цій частині, яким вирішено: стягнути солідарно з з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» пеню за кредитним договором №0 від 03.11.2006 р. в розмірі 288723,63 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_1, ВАТ «Південгідроспецбуд» на користь ПАТ «УкрСиббанк» пеню за кредитним договором №0 від 23.03.2007 р. в розмірі 82199,92 гривень; стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» пеню за кредитним договором №0 від 03.10.2006 р. в розмірі 53921,48 гривень. Також, змінено рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.04.2011 р. в частині порядку стягнення судових витрат, стягнувши з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ВАТ «Південгідроспецбуд» на користь ПАТ «УкрСиббанк» судові витрати в рівних частках. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28.01.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 відхилено. Додаткове рішення Приморського районним судом м. Одеси від 08.04.2011 р. по справі №3-3797/11, залишено без змін.

З матеріалів справи вбачається, що 30 травня 2013 року до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси представником ПАТ «УкрСиббанк» була подана заява про видачу копії рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.04.2011 р. по справі №2-3797/11 та виконавчі листи. Дана заява була виконана 06.06.2013 р., що підтверджується відповідною відміткою на заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Заявник зазначає, що видані Приморським районним судом м. Одеси виконавчі листи по справі №2-3797/11 містять помилки, однак жодного належного підтвердження цьому не надає, у звязку з чим суд приходить до висновку, що заява є безпідставною, необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 208-210, 293, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення помилок в виконавчих листах по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ВАТ «Південгідроспецбуд», третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ВАТ «Південгідроспецбуд» до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору поруки відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

28.09.2015