Справа№592/1430/15-ц
Провадження №2/592/873/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі: головуючого-судді Кондратенко М.В., при секретарі - Кучерявій Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що знаходиться з відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з матір'ю та знаходиться на повному її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалось у зв'язку з втратою взаєморозуміння та поваги, мають різні погляди на життя. З 2009 року мешкають окремо, не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, майновий спір відсутній. Відповідач є батьком дитини, але матеріальної допомоги на її утримання не надає. А тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до її повноліття, починаючи стягнення з 17.02.2015 року.

Згідно поданої заяви позивачка ОСОБА_1 справу просить розглядати в свою відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлений належним чином судовою кореспонденцією в судове засідання не прибув, ніяких заяв та клопотань з цього приводу не надав

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, враховуючи наступні обставини.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 08.08.2008 року Відділом РАЦС Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 46 /а.с.5/.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.6/. У зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, втратою почуття любові між сторонами спільне життя не склалося. Тривалий час не підтримують подружніх стосунків, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, майновий спір відсутній.

Суд вважає за необхідним шлюб між сторонами розірвати, бо позивачка ОСОБА_1 на його розірванні наполягає, на примирення з відповідачем не згодна.

Згідно ст.ст.180,181,184 Сімейного Кодексу України, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до її повноліття.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 243,60 грн. судового збору ( за стягнення аліментів).

Керуючись ст.ст. 104, 105, 112, 180, 181, 183, 184 Сімейного Кодексу України, ст. 10,11,60,88,180-181,184,208,213-215,218 ЦПК України, Закон України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 08.08.2008 року Відділом РАЦС Татарбунарського районного управління юстиції, Одеської області, актовий запис № 46 - розірвати.

Стягувати з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого / на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до її повноліття, починаючи стягнення з 17.02.2015 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дітей у межах суми платежу за один місяць.

Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору (за стягнення аліментів).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя М.В. Кондратенко