overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/540/15-ц
Провадження № 2/448/227/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
18.08.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:
головуючого - судді Борисенко В.В.
при секретарі - Власюк М.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська цивільну справу за позовом прокурора Мостиського району в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства у Львівській області до ОСОБА_1 з участю третьої особи - Державного підприємства «Самбірське лісове господарство» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -
Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на п'ять днів відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 88, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, суд -
Зобов'язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,40 га, що знаходиться на території Довгомостиської сільської ради Мостиського району Львівської області і відноситься до земель лісового фонду Державного підприємства «Самбірське лісове господарство», та привести вказану земельну ділянку у придатний для використання за цільовим призначенням стан, передавши її в розпорядження Державного підприємства «Самбірське лісове господарство».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяВ.В. Борисенко

Повний текст рішення буде виготовлено 21.08.2015 року.
Єдиний унікальний номер:448/843/15-ц
Провадження № 2/448/335/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.08.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у виготовленні проїзного документу дитини без згоди його батька,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2015р. позивачка звернулася до суду із вказаною позовною заявою, покликаючись на те, що 23.11.2007р. між нею (позивачкою) та відповідачем був зареєстрований шлюб, від якого у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказує, що на даний час, згідно рішення Мостиського районного суду від 28.03.2013р. їх шлюб розірвано.

Стверджує, що відповідач дитиною не піклується та не приймає участі у його вихованні. Зазначає, що має можливість виїжджати з дитиною за кордон на оздоровлення та відпочинок, однак відповідач не дає своєї згоди на виготовлення проїзного документа дитини чи на внесення відомостей про дитину до її (позивачки) закордонного паспорту.

З огляду на наведене, просить суд дозволити виготовити проїзний документ дитини для ОСОБА_3, 08.01.2008р.н., без згоди його батька ОСОБА_2.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки Мостиського РВ ГУ ДМС у Львівській області, Служби у справах дітей Мостиської РДА, Крисовицької сільської ради Мостиського району Львівської області (як органу опіки та піклування), то таких необхідно залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у виготовленні проїзного документу дитини без згоди його батька.

Залучити Мостиське РВ ГУ ДМС у Львівській області, Службу у справах дітей Мостиської РДА, Крисовицьку сільську раду Мостиського району Львівської області (як органу опіки та піклування) до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 09.00 год. 02.09.2015р., куди викликати сторони та представників третіх осіб.

На підставі ст.127 ЦПК України копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право в строк до 02.09.2015.р. подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам та третім особам.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Борисенко
Справа № 450/2012/15-ц Провадження № 2-з/450/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки AUDI, номерний знак Т818 AST, який знаходиться у власності або переданий у користування громадянину держави Ізраїль Naftali Hertz Seri.

Свої вимоги мотивує тим, що між автомобілями заявника та Naftali Hertz Seri відбулось ДТП, винуватим у якому судом визнано останнього. Після вказаного ДТП авто заявника отримало технічні пошкодження на суму 216 078,00 грн. Оскільки особа, яка винувата у вчиненні ДТП є іноземцем та вільно може покинути територію України, а шкода заподіяна заявнику значно перевищує страхові виплати, ОСОБА_1 звернувся із заявою про забезпечення позову.

У відповідності до вимог ст.151 ч.1 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ст.153 ч.1 ЦПК України.

Проаналізувавши вимоги позивача, суд приходить до висновку про відмову в забезпеченні позову з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ППВСУ „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22.12.2006 року, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.4 ст.151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

За вказаних вище обставин, беручи до уваги те, що станом на день звернення із заявою про забезпечення позову заявник не подав до суду позовної заяви, те, що заявник звернувся в суд не для захисту прав інтелектуальної власності, суд прийшов до переконання, що в задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення або отримання копії такої.

СуддяОСОБА_2
Справа № 452/626/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Купновицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

встановив:

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119 - 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Купновицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 12 год. 00 хв. 10 березня 2015 року.

Запропонувати відповідачам подати до 10 березня 2015 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 669/785/15-ц
Провадження № 2/669/268/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Герасимчук Н.П.,

при секретарі Дмитришиній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір'я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2015 року ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (надалі відповідач) про визнання його таким, що втратив право користуватися житловим будинком №42а, що розташований по вулиці Бондарчука в смт Білогіря Хмельницької області, який є його приватною власністю. Вказав, що після одруження його дочка з відповідачем проживали у житловому будинку, що належить йому на праві власності. Їхня сімя з відповідачем розпалася, шлюб між ними розірвано. Відповідач вибув з його житлового будинку і з лютого місяця 2014 року в ньому не проживає, проте в добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку з житлового будинку не бажає, що змусило його звернутися з позовом до суду за захистом своїх прав.

20.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із іншою заявою в якій просив провадження по справі закрити в звязку із добровільним вирішенням спору.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно, до п.3 ч.1. ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Позивач просить провадження по справі закрити і підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 205-206,293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Справа № 681/1460/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2015 року м. Полонне
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
В порушення зазначених норм закону Полонське ПВКГ з травня 2015 року по липень 2015 року не проводила виплату нарахованої заробітної плати ОСОБА_1
Згідно з ч.2 ст.367 ЦПК України суд має право допустити негайне виконання судового наказу в разі стягнення всієї суми заборгованості із заробітної плати.
На підставі зазначеного та керуючись ст. 115 КЗпП України та ст. ст. 96,99,102,103,367 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3.Судовий наказ допустити до негайного виконання в частині стягнення всієї суми заборгованості із заробітної плати.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
СУДДЯ ____________ Дідек М.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти позовних вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( стаття 105-1 ч.6 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності „ ____ „ __________________ 201 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до ______ ________________ 20___року.
СУДДЯ ____________ Дідек М.Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки __________________________________________________ ___________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 681/1459/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2015 року м. Полонне
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
В порушення зазначених норм закону Полонське ПВКГ з травня 2015 року по липень 2015 року не проводила виплату нарахованої заробітної плати ОСОБА_1
Згідно з ч.2 ст.367 ЦПК України суд має право допустити негайне виконання судового наказу в разі стягнення всієї суми заборгованості із заробітної плати.
На підставі зазначеного та керуючись ст. 115 КЗпП України та ст. ст. 96,99,102,103,367 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3.Судовий наказ допустити до негайного виконання в частині стягнення всієї суми заборгованості із заробітної плати.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
СУДДЯ ____________ Дідек М.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти позовних вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( стаття 105-1 ч.6 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності „ ____ „ __________________ 201 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до ______ ________________ 20___року.
СУДДЯ ____________ Дідек М.Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки __________________________________________________ ___________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 688/2870/15-ц
№ 2/688/830/15
Ухвала

17 серпня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Мазур Н.В.,

при секретарі Ярощук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

В поданій до суду позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, посилаючись на те, що 27 жовтня 2007 року уклав шлюб із ОСОБА_2, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 457. Від шлюбу мають одну малолітню дитину: дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує на те, що на протязі всього їхнього сімейного життя між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Всі спроби зберегти сім'ю та налагодити між собою стосунки не привели до бажаних результатів, тому вважає, що їхня сім'я розпалась та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, ствердивши обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу з позивачем.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно ст.111 СК України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд зобов`язаний встановити дійсні мотиви розірвання шлюбу, та зобов`язаний при необхідності прийняти заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати 6 місяців.

Таким чином суд приходить до висновку, що сторони не вжили усіх заходів для збереження шлюбу, тому суд знаходить за необхідне надати їм строк для примирення.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Керуючись п.5 ст. 191, 209, 210 ЦПК України , ст. 111 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти, надавши сторонам строк для примирення тривалістю один місяць та повідомити їх про наступне судове засідання.

В судове засідання викликати сторони повістками і повідомленнями провручення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої її постановлено - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
№ справи687/1139/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2015 р.

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 26.09.1998 року зареєстрував шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2 і спільно проживали до 2004 року. Від даного шлюбу народилась дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на його утриманні, спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, несумісність характерів, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, в зв"язку з чим був вимушений звернутися до суду та просить розірвати між ними шлюб. Позивач в судове засідання з»явився, позовні вимоги підтримав та просить термін на примирення не надавати.

Відповідач в судове засідання з"явилася, проти позову не заперечує, просить термін на примирення не надавати

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 105 ч. 3, ст. 112 ч. 2 СК України -"шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі". В судовому засіданні встановлено, що 26.09.1998 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2 у Залучанській сільській раді Чемеровецького району, актовий запис № 6, від даного шлюбу народилась дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно приватного документу (паспорта), відповідач ОСОБА_2 на даний час проживає в Італії м. Болонья. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, несумісність характерів, подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе .

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати та залишити прізвище відповідача «ОСОБА_2».

Керуючись ст. 105 ч.3 СК України, ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.09.1998 року у Залучанській сільській раді Чемеровецького району, актовий запис №6, розірвати.

Залишити ОСОБА_2 прізвище «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р.В.Назарчук