печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Іванові Г. Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребовування доказів, що подана до подання позову -

В С Т А Н О В И В :

19.08.2015 ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва із заявою про забезпечення доказів до подачі позову, яку 21.08.2015 залишено без руху з підстав невідповідності ч. 2 ст. 134 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

На виконання вимог ухвали про залишення без руху 18.09.2015 до суду надійшла заява ОСОБА_1, у якій вказано, що готується позов до Бориспільського МВС ГУ МВС України в Київській області про оскарження дій і бездіяльності та визнання дій неправомірними - внаслідок неналежного розгляду заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_2 Заявник, вказуючи на те, що не може самостійно витребувати дані докази, посилається на відповідь ПрАТ «МТС Україна», що аудіо записи телефонних розмов надаються лише за запитом правоохоронних органів або суду, що не було зроблено.

По суті заявлених вимог заявник просить витребувати з ПрАТ «МТС Україна» журнал вхідних та вихідних дзвінків з телефонного номеру НОМЕР_1, здійснених 11.07.2015, із зазначенням часу і тривалості розмов, та аудіозаписи телефонних розмов з номеру НОМЕР_2 на номер НОМЕР_1, мотивуючи подання такої заяви підготовкою позову до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про визнання дій неправомірними, внаслідок бездіяльності та неможливістю самостійно витребувати необхідні для пред'явлення позовних вимог докази.

У судове засідання заявник не з'явилася, повідомлена про час розгляду за допомогою sms-повідомлення, заяви або клопотання від неї не надходили.

Встановлено, що заявник звернувся до суду з вимогами про витребовування інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків абонента НОМЕР_1, у тому числі про час здійснення і їхню тривалість, які не можуть бути розглянуті у порядку цивільного судочинства, оскільки такі дані відносяться до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Відтак, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та аудіозаписи розмов, зокрема ПрАТ «МТС Україна», до мережі якої належить вказаний телефонний номер мобільного (рухомого) зв'язку належить до охоронюваної законом, доступ до якої може бути наданий у порядку, передбаченому ст. 159 та Глави 21 КПК України. Відповідно, у порядку цивільного судочинства забезпечити докази шляхом витребовування журналу дзвінків та аудіо записів розмов від оператора ПрАТ «МТС Україна» не вбачається можливим, оскільки не передбачено, такі дії знаходиться поза межами повноважень наданих ЦПК України та їхнє вчинення суперечитиме нормам ч. 9, 34 Закону України «Про телекомунікації».

За таких обставин приходжу до висновку, що заява про забезпечення доказів не підлягає розгляду, та на підставі викладеного, керуючись ст. 134 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення доказів ОСОБА_1 про витребовування доказів, що подана до подання позову - залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І. В. Литвинова