ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 635/7758/15-ц
Провадження №2/635/3525/2015
08 грудня 2015 року с. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - Сітбаталової Н.І.,
за участю секретаря - Руденко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування нерухомим майном шляхом виселення,
Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якого усунути перешкоди з боку ОСОБА_3 у користуванні належної їй на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, із квартири АДРЕСА_1, без надання йому іншого житлового приміщення.
В обґрунтування позовних вимог вказала, що квартира АДРЕСА_1 належала позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області 23.04.2003 року, реєстр за № 2-725. В цій квартирі останній проживав разом зі своєю матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. У квітні 2015 року у вказану вище квартиру вселився відповідач. Останній не працює, комунальні платежі не сплачує. Крім того, він має складний та неврівноважений характер, чинить сварки, створює неможливі умови для спільного проживання, у зв'язку з чим ОСОБА_4 переїхала жити до родичів, а потім і ОСОБА_1, з'їхав з квартири, залишивши в ній усе своє майно. 24.09.2015 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_1. Вони, позивачі, мають спільну дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. 26.09.2015 року ОСОБА_1 подарував їй зазначену вище квартиру. Однак проживати в зазначеній квартирі їх сім'я не може , так як відповідач чинить їм перешкоди в користуванні квартирою та розпорядженню нею.
В судове засідання представник позивачів ОСОБА_6, яка діє за довіреністю, не з'явилася, надала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує в повному обсязі, справу просить розглянути за її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням.
Згідно до ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутністю.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 2-ох кімнатна квартира АДРЕСА_1 належала позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 23.04.2003 року Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області, реєстр за № 2-725.
Згідно інформації виконавчого комітету Південоміської ради Харківського району Харківської області від 21.09.2015 року за № 2032 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
У квітні 2015 року у вказану вище квартиру переїхав відповідач, який став чинити перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_4, у зв'язку з чим останні вимушені були з'їхати з квартири і проживати у родичів.
24.09.2015 року між позивачами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції серія НОМЕР_1.
Позивачі мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
26.09.2015 року ОСОБА_1 подарував ОСОБА_7 квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Договір дарування посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хаславською К.В., реєстр № 3459.
Позивачі мають намір разом з дитиною переїхати жити до вказаної вище квартири, проте не можуть цього здійснити, оскільки відповідач чинить останнім перешкоди у користуванні та розпорядженні нею.
Відповідач, користуючись квартирою, ніяких витрат по сплаті комунальних послуг не несе.
Усі комунальні послуги сплачує позивач ОСОБА_1, що підтверджується квитанціями.
Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє , користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження цим майном.
Відповідач ні з ким із позивачів договір найму жилого приміщення в квартирі, передбачений ст. 158 ЖК України не укладав, тому правових підстав для проживання та користування вказаною вище квартирою у останнього немає.
На підставі викладеного, суд вважає усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні квартирою АДРЕСА_1, шляхом виселення відповідача з вказаної вище квартири без надання йому іншого житлового приміщення.
Керуючись ст..ст.3, 10, 11, 60, 158, 197, 214-215, 224-226 ЦПК України; ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні квартирою АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, із квартири АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.І. Сітбаталова