Справа № 592/8126/15-ц
Провадження №2/592/2405/15
УХВАЛА

27 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ «УПСК», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом і у звязку з пошкодженням його автомобіля просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку відшкодування матеріальної шкоди у сумі 9855 грн. та грошове відшкодування моральної шкоди у сумі 5000 грн. Тобто заявлено два позови майнового і немайнового характеру.

При подачі позову позивач вважав, що на спірні правовідносини розповсюджується положення Закону України «Про захист прав споживачів», а тому не додав до позову квитанції про сплату судового збору. Втім таке ставлення позивача є хибним, оскільки правовідносини з відшкодування спричиненої шкоди майну не регулюються зазначеним законом.

Таким чином заява не відповідає положенням ст. 119 ЦПК України, у супереч яким до матеріалів позовної заяви позивачем не додано доказів на підтвердження сплати судового збору, а саме квитанції про сплату судового збору у повному обсязі за подачу позовної заяви до суду, або докази на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Положеннями ст. 4 Закону України Про судовий збір, зазначає, що за подання до суду заяви майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 % ціни позову але не менше 0,2 мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн., а за подання до суду заяви немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

Тобто позивачу необхідно сплатити судовий збір 243,60 грн. за заяву про відшкодування матеріальної шкоди та 243, 60 грн. за заяву про відшкодування моральної шкоди.

Також не викладені обставини і докази на їх підтвердження у обґрунтування позову про відшкодування шкоди у солідарному порядку, а саме у чому полягали спільні дії відповідачів по спричиненню шкоди і докази цих обставин.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки і сплатити судовий збір. Звернути увагу, що усунення недоліків заяви полягає у складанні нової заяви, а не пояснень на ухвалу судді.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Окрім того розяснюю, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Тому позивач може подати заяву про відстрочку або розстрочку сплати судового збору з відповідними доказами майнового стану.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «УПСК», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди залишити без руху, запропонувавши у продовж пяти днів з часу отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя В.Г. Костенко