Провадження № 2/317/1937/2015
Справа № 317/1660/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Грецовій О.Б.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гнедчик В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_3 про відвід судді Запорізького районного суду Запорізької області Сакояна Дмитра Івановича,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа - ОСОБА_4 про захист прав споживачів.

Через канцелярію до суду надійшла заява позивача ОСОБА_3 про відвід судді Сакояну Д.І. Заява мотивована тим, що суддя прийняв сторону відповідача, виніс незаконну ухвалу від 07.09.2015 р., незаконно задовольнив клопотання сторони відповідача про надання часу для ознайомлення з матеріалами справи, що свідчить про пряму заінтересованість судді у необ'єктивному розгляді справи та наявність інших обставин, які викликають сумнів у об'єктивності у подальшій неупередженості судді.

В судовому засіданні представник позивач ОСОБА_1 підтримав заяву позивача про відвід судді, пославшись на ті ж обставини.

В судовому засіданні представник відповідача Гнедчик В.О. заперечувала проти задоволення заяви про відвід судді, вважаючи її немотивованою.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 20 ЦПК України до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Дослідивши заяву про відвід судді, суд приходить до переконання, що заява позивача ОСОБА_3 про відвід судді задоволенню не підлягає, оскільки обставини, на які він посилається є безпідставними, необґрунтованими, не свідчать про заінтересованість, упередженість судді чи викликають сумніви в його об'єктивності. Доводи заяви фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальним рішенням, ухваленими суддею, що не є підставою для відводу судді.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Сакояну Дмитру Івановичу відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян