Ухвала

19 січня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Штелик С.П.
суддів:Дем'яносова М.В., Леванчука А.О., Маляренка А.В.,Парінової І.К.,

розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 червня 2014 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» до ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и л а:

У березні 2012 року Закрите акціонерне товариство «Страхова Компанія «Інкомстрах» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_6 за участю третьої особи ОСОБА_7 про визнання недійсним поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА 7637719 та стягнення судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка отримала страховий поліс вже після скоєння ДТП, що підтверджується сплатою страхового внеску 15 грудня 2010 року о 10 год. 43 хв., а дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Тойота Яріс», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_6 та ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_7, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, відбулася 15 грудня 2010 року о 07 год. 40 хв. на 35 км по а/д Одеса - Южне.

Рішенням Южного міського суду Одеської області від 17 лютого 2014 року у задоволенні позову Закритого акціонерного товариства «Страхова Компанія «Інкомстрах» до ОСОБА_6, за участью третьої особи ОСОБА_7, про визнання правочину недійсним було відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2014 року рішення Южного міського суду Одеської області від 17 лютого 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким визнано недійсним страховий поліс від 14 грудня 2010 року № ВА 7637719 на ім'я ОСОБА_6 про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - автомобіля марки «Тойота-Яріс», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 червня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у вищевказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2014 року на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 червня 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема ст. ст. 18, 29 Закону України «Про страхування», що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Для прикладу наявності зазначеної підстави подання заяви про перегляд судового рішення заявники посилаються на:

- ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 червня 2014 року про визнання договору страхування недійсним;

· ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 червня 2014 року про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України», під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Із доданих до заяви копій ухвал колегій суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 червня 2014 року та від 11 червня 2014 року не вбачається передбаченої ч. 1 ст. 355 ЦПК України підстави для перегляду ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 червня 2014 року, оскільки у зазначених судових рішеннях предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог і фактичні обставини справи не є тотожними порівняно з ухвалою, про перегляд якої подано заяву.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що справа не підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» до ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про визнання правочину недійсним, за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 червня 2014 року до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.П. Штелик
Судді: М.В. Дем'яносов А.О. Леванчук А.В. МаляренкоІ.К. Парінова