Провадження №2/760/4512/15
Справа №760/9437/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2015 року Солом'янський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Усатової І.А.
при секретарі Здорик Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 17.12.2010 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося.
З березня 2014 року фактично шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, шлюбних відносин не підтримують. Зазначає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.
11.06.2015 року ухвалою судді відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду на 28.07.2015 року.
28.07.2015 року позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, якою просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
28.07.2015 року, 04.09.2015 року, відповідач в судове засідання не з'явився, повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, не зважаючи на те, що був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином відповідно до вимог ст. 74, 75, 76, 77 Цивільного процесуального кодексу України.
Виходячи з цього та вимог ст..77 ЦПК України суд вважає повідомлення відповідача про час розгляду справи належним.
Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечувала позивач.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17.12.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського РУЮ у м. Києві зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №1854.
Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спільне життя сторін не склалося.
Фактично шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться.
Таким чином, сторони створили умови за яких їх шлюб фактично припинився.
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що сім′я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.
Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 110, 112, 180, 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 57-58, 60, 169, 208-209, 212-215, 218, 224, 367 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 17.12.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського РУЮ у м. Києві зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №1854, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача поданою ним протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва в десятиденний термін з дня проголошення рішення, шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя: