Справа № 279/8289/15-ц
Номер рядка звіту 45
номер провадження 2/279/1021/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В. в приміщенні суду розглянула справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про зняття їх з реєстраційного обліку в квартирі ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про зняття їх з реєстраційного обліку в квартирі.

При цьому зазначає, що вона з ОСОБА_2 22.11.1988 року придбали у ОСОБА_3 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1. Квартира була зареєстрована на ОСОБА_2

31.10.1996 року шлюб між нею та ОСОБА_2 був розірваний. 14.10.1999 року ОСОБА_2 подарував свою частину квартири їй. З цього часу вона є єдиним власником квартири АДРЕСА_1.

Однак в вказаній квартирі значиться зареєстрованими відповідачі по справі, які в квартирі не проживають. Вона, в даний час, не має можливості оформити житлову субсидію.

А тому, позивачка звернулась до суду з даним позовом та просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням в кварптирі АДРЕСА_1.

Представник позивачки - ОСОБА_4 до суду не з"явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідачі до суду не з"явились, ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі; причина неявки ОСОБА_3 не відома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник Коростенського РС УДМС України в Житомирській області до суду не з"явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встанволено, що 22.11.1988 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбали у ОСОБА_3 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1. Квартира була зареєстрована на ОСОБА_2

14.10.1999 року ОСОБА_2 подарував свою частину квартири позивачці. З цього часу вона є єдиним власником квартири АДРЕСА_1.

Відповідачі залишились зареєстрованими в квартирі АДРЕСА_1, хоча фактично там не проживають.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як обставини викладені в позовній заяві знайшли своє підтверджуння в суді, стверджуються письмовими матеріалами справи, а саме договором дарування 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1, технічним паспортом на вказану квартиру; довідкою КВЖРЕП від 20.03.2015 року.

К еруючись ст. ст. 213 - 218 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про зняття їх з реєстраційного обліку в квартирі задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили првао на користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Зобов"язати Коростенське РС УДМС України в Житомирській області знати з реєстраційного обліку за адресою квартира АДРЕСА_1 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :