АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6473/15 Головуючий 1-ї інстанції Волчек О.О.
Справа № 628/2178/14-ц Доповідач Довгаль А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

17 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Державного підприємства «Південна залізниця» на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 12 червня 2015 року по справі за позовом Державного підприємства «Південна залізниця» до ОСОБА_1 про зобовязання укладання договору іпотеки та повернення невитрачених коштів, отриманих за договором про надання безстрокової позики, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 12 червня 2015 року позов ДП «Південна залізниця» - задоволено частково.

03.08.2015року ДП «Південна залізниця» на вищевказане рішення подало апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга ДП «Південна залізниця» не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Статтею 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як убачається з матеріалів справи оскаржуване рішення від 12.06.2015року постановлено за відсутності сторін (а.с.143). Копію повного тексту оскаржуваного рішення ДП «Південна залізниця» отримано 22.06.2015року (а.с.156). Між тим, апеляційна скарга подана 03.08.2015р., тобто з пропуском 10-го строку. Однак, апелянт заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не подав і таке клопотання в апеляційній скарзі не висловив.

При цьому, апелянт у скарзі посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення ним отримано 28.07.2015року. Однак, як вбачається з матеріалів справи 28.07.2015року ДП «Південна залізниця» було повторно отримано копію оскаржуваного рішення.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, а саме для надання апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 12.06.2015року із зазначення причин поважності його пропуску та доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Південна залізниця» на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 12 червня 2015 року по справі за позовом Державного підприємства «Південна залізниця» до ОСОБА_1 про зобовязання укладання договору іпотеки та повернення невитрачених коштів, отриманих за договором про надання безстрокової позики - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя