Справа № 464/5611/15-ц
пр.№ 2/464/1567/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування. В обгрунтування позовних вимог покликаються на те, що 15 листопада 2014 року померла ого бабця ОСОБА_3. 07 червня 2011 року ОСОБА_3 склала заповіт, згідно якого на випадок своєї смерті вона зробила розпорядження яким заповіла належну їй частину квартири АДРЕСА_1 позивачу. Вказана квартира на праві власності належала ОСОБА_4 та померлій. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на частину квартири АДРЕСА_1.. Однак через відсутність правовстановлюючих документів на вказану частину квартири виникли труднощі в оформленні свідоцтва про право на спадщину. Просить визнати за ним право власності на вказану частину квартири в порядку спадкування.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву у якій позов підтримав, просить розглядати справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає можливим, відповідно до ст.224 ЦПК України, розглянути справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву про розгляду справи у її відсутності

Представник третьої особи ОКП «БТІ та ЕО» та третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у їхній відсутності.

З'ясувавши дійсні її обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 складається з трьох кімнат та кухні, загальною площею 69 кв.м. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09 жовтня 2007 року вказана квартира на праві спільної сумісної власності належала померлій ОСОБА_3 та її сину ОСОБА_4

07 червня 2011 року ОСОБА_3 склала заповіт, згідно якого на випадок своєї смерті вона зробила розпорядження яким заповіла належну їй частину квартири АДРЕСА_1 позивачу ОСОБА_2

Як вбачається витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відтак, після її смерті відкрилась спадщина до складу якої входить і належна померлій частина квартири.

Відповідно ст.372 Цивільного кодексу України майно, що є у спільній сумісній власності може бути поділено між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Як встановлено судом, позивач є внуком померлої ОСОБА_3, на користь якого остання склала заповіт, однак, останній не може оформити право на спадкування у зв'язку з відсутністю оригіналів правовстанволюючих документів на вказану частину квартири, яка входить до складу спадщини. Як вбачається із відповіді Шостої Львівської державної нотаріальної контори від 14.05.2015 р. позивач після смерті ОСОБА_3 у шестимісячний строк звернувся із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. З огляду на зазначене та враховуючи те, що позивач вчасно звернувся із заявою про прийняття спадщини, на момент відкриття спадщини, виходячи із принципу рівності часток, померлій належала 1/2 частина квартири АДРЕСА_1, яка входить до складу спадщини, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та визнати за позивачем право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

На підставі ст.ст. 372, 1218, 1261, 1268 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215,224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити. Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частину квартир АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: