Справа № 188/517/15-ц
Провадження № 2/188/326/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Курочкіної О.М.

при секретарі Лукіній Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петропавлівка цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивачка ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності.

В позовних вимогах позивачка вказує, що з відповідачем вони уклали шлюб 30.08.2014р., який зареєстрували у виконкомі Хорошівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, актовий запис №05.

Також позивачка зазначає, що наразі вони проживають окремо, їх шлюбні стосунки фактично припинені, але вона вагітна і що її вагітність має певні ускладнення - загроза переривання, що призводить до необхідності стаціонарного та амбулаторного лікування з відповідними значними витратами на ліки. Так вона знаходилася на стаціонарному лікуванні в гінекологічному відділенні КЗ «Першотравенська ЦМЛ ДОР» зі вказаним діагнозомз 26.11.2014 по 30.12.2014 року, де були призначені ліки, вартість яких складає 1324,1 грн. Безумовно і в подальшому її вагітність буде потребувати медичного супроводу і значних додаткових витрат. У березні 2015 року відповідач звернувся до Петропавлівського районного суду з позовом до неї про розірвання шлюбу, але в зв'язку з її вагітністю за заявою чоловіка позов залишено без розгляду, при цьому він вказував , що працює в ТОВ «Першотравенський ремонтно-механічний завод» за спеціалністю слюсар-ремонтник із заробітною платою 3200грн., а позивачка працює там стропальницею.

Позивач на підставі ст.84 СКУ просить стягнути аліменти на її утримання під час вагітності.

Відповідач наддав до суду заперечення в якому зазначив, що він вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню.

Позивач дійсно працює на момент вагітності стропальницею в ТОВ «Першотравенський ремонтно-механічний завод» ПАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» та отримує середню заробітну плату 2675,19 грн. Таким чином позивач отримала грошові виплати за фактом вагітності за місцем роботи, які їй необхідні для своєї життєдіяльності та поліпшення здоров'я.

Позивач отримає встановлені грошові виплати за фактом народження дитини за умови народженної живої дитини в розмірі 41000, 00 грн та буде їх отримувати на протязі трьої років

Посилання позивача на ускладнення перебігу вагітності некоректні, оскільки в листопаді, грудні 2014 року сторонни проживали разом, вартість ліків 1324,01 грн була їй відшкодована з спільного сімейного бюджету. Позивач вказує на те, що вагітність потребує медичного супроводу і значних додаткових витрат на майбутнє. Суд не має права стягувати грошові кошти на майбутнє, виходячи лише з суб'єктивної думки фізичної особи.

Відповідач окрім заробітної плати немає інших доходів, прибутку від цінних паперів, земельного паю чи ділянки. Праця слюсаря-ремонтника на заводі виснажлива, потребує відновлення моральних та фізичних сил, що виливається в посиленому харчуванні, що потребує додаткових грошових коштів і тому на підставі ст.128 ЦПК просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 не з'явився, подав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримано, просить задоволити їх в повному обсязі, одночасно просить долучити до матеріалів справи копію ухвали суду від 10.04.2015 року та копію книги вагітної.

Представник відповідач за довіреністю ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив що свою думку вони висловили у запереченні від 30.04.2015 року.

Вивчивши заяви сторін, матеріали справи та заперечення відповідача суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30.08.2014 року, який зареєстрували в Хорошівській сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3, про що складено відповідний актовий запис №05, виданного 30.08.2014 року виконкомом вищевказаної сільської ради.

Відповідно до позовної заяви та заперечення відповідач працює ТОВ «Першотравенський ремонтно-механічний завод» ДТЕК "Павлоградвугілля" на посаді слюсаря-ремонтника.

Медичними документами, а саме, копією виписок із медичної картки стаціонарного хворого №4218-140 та №4560-157, виданих КЗ «Першотравенська ЦМЛ» ДОР» відповідно у позивачки зазначаєлася загроза переривання вагітності, з 22.12.14р. по 30.12.14р. вона перебувала на лікарняному л/л №109375. Станом на 14.05.2015 року вагітність 26 тижнів.

Копією довідки про доходи №67-ЗП від 26.03.2015 року, виданої ТОВ «Першотравенський ремонтно-механічний завод» на ім'я ОСОБА_1, підтверджується факт її роботи в цьому товаристві з 17.05.2010 року по теперішній час.

Копією товарного чеку від 07.04.2015 року, виданої ПП «Арт» підтверджується факт купівлі медичних медикаментів на суму 1324,10 грн.

Копією обмінної картки полового будинку , пологового відділення лікарні, виданої на ім'я ОСОБА_1, підтверджується факт її знаходження на обліку як вагітної.

Судом встановлено, позивачка перебуває на обліку в медичному закладі як вагітна, має ускладнення, перебуває у шлюбі з відповідачем, тож має право на утримання під час вагітності. Задовольняючи позов частково суд враховує, що у подружжя стосунки ускладнились, відповідач мав намір розірвати шлюб з позивачкою і питання щодо постійної допомоги вагітній дружині за власною ініціативою не вирішив. Суд бере до уваги, що дохід відповідача складає 3200 грн. і що аліменти на користь вагітної дружини в розмірі 10% будуть достатніми для надання допомоги дружині і не обтяжливими для відповідача.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 75 Сімейного Кодексу України:

1. Дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

2. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Відпвідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст. Сімейного кодексу України:

1. Утримання одному з подружжя надається другим із подружжя у натуральній або грошовій формі за їхньою згодою.

2. За рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило, у грошовій формі.

3. Аліменти сплачуються щомісячно.

Частина 1 статті 79 Сімейного кодексу України передбачає, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Частина 1 статті 80 Сімейного кодексу України передбачає, що аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Стаття 84 Сімейного кодексу України передбачає:

- частина 1- Дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності.

- частина 4 - Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

- частина 5- Аліменти, присуджені дружині під час вагітності, сплачуються після народження дитини без додаткового рішення суду.

Згідно пункту 3 частини 1статті 5 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів.

Відповідно до частини 3 статті 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.212-214,367 ЦПК України та ст.ст. 75, 79, 80, 84, 88, Сімейного кодексу України, Закону України "Про судовий збір"від 8 липня 2011 року, набрав чинності з 1 листопада 2011 року, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Хороше, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1, рнокпп. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, яка зареєстрована та мешкає АДРЕСА_2, рнокпп. НОМЕР_2, аліменти в розмірі 10% від всіх видів заробітку (доходу) на її утримання щомісячно, починаючи з дня подання позову, тобто з 21.04.2015 року і до досягнення

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Хороше, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1, рнокпп. НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 234 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. М. Курочкіна