Справа № 129/3087/14-ц Провадження № 22-ц/772/431/2015Головуючий в суді першої інстанції Кравець В. І.
Категорія 50 Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Марчук В.С., Шемети Т.М.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 8 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

В с т а н о в и л а:

В листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 5 лютого 2009 року стягнуто з відповідача на її користь на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 270 грн. щомісячно. Проте на даний час цієї суми на утримання доньки не достатньо.

З 1 січня 2014 року прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років становить 1 286 грн.

З 1 вересня 2014 року донька навчається у Вінницькому торговельно-економічному коледжі КНТЕУ на платній основі; стипендію не отримує. Її навчання потребує суттєвих витрат (оплата навчання, проживання у гуртожитку, курсів іноземної мови, витрати на проїзд, придбання одягу, харчування, учбового інвентарю), які вона самостійно не в змозі забезпечити.

На даний час вона не працює, а відповідач має мінливі нерегулярні заробітки, оскільки отримує дохід від власної пилорами.

В зв'язку з цим просила збільшити розмір аліментів та стягувати із відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 аліменти у розмірі 1 000 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до повноліття доньки. Стягнення з відповідача за попереднім виконавчим листом № 2-97/2009р. припинити.

Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 8 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 700 грн., які підлягають індексації, щомісячно, починаючи з 12 листопада 2014 року до повноліття дочки.

Стягнення аліментів з ОСОБА_3 за рішенням Гайсинського районного суду від 5 лютого 2009 року припинено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 250 грн. витрат на правову допомогу.

Допущено рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Додатковим рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2014 року доповнено рішення Гайсинського районного суду від 8 грудня 2014 року. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції змінити, стягнувши з нього на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі 500 грн., які підлягають індексації, щомісячно, починаючи з 12 листопада 2014 року і до повноліття дитини.

Зазначив, що рішення суду вважає необґрунтованим в частині визначення розміру стягуваних аліментів, оскільки судом першої інстанції порушено норми матеріального і процесуального права.

В судовому засіданні позивач заперечила проти задоволення апеляційної скарги, просить її відхилити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надіслав поштою заяву, у якій зазначив, що вимоги апеляційної скарги підтримує і просить її задовольнити повністю та розглянути справу без його участі.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення за таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 3 вересня 1999 року батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 (а. с. 11).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 16 травня 2002 року шлюб між сторонами розірвано 16 травня 2002 року (а. с. 10).

Згідно довідки Мітлинецької сільської ради Гайсинського району від 11 листопада 2014 року № 821 ОСОБА_4 знаходиться на утриманні матері - позивача ОСОБА_2 (а. с. 14).

Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 5 лютого 2009 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 270 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 13 січня 2009 року і до досягнення ними повноліття (а. с. 8-9).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру аліментів на утримання дитини, суд зобов'язаний врахувати всі обставини, зазначені в частині 1 статті 182 СК України: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

По справі встановлено, що з 3 листопада 2014 року позивач ОСОБА_2 не працює (а. с. 13). Згідно довідки ТОВ «Мітлинецьке» середньомісячна заробітна плата ОСОБА_2 за період її роботи у товаристві з травня 2014 року по жовтень 2014 року склала 1 500,00 грн. (а. с. 27).

Згідно довідки Мітлинецької сільської ради Гайсинського району від 11 листопада 2014 року № 824 за позивачем на території сільської ради рахується земельна ділянка в розмірі 0,51 га, житловий будинок 35 кв.м.; земельні та майнові паї на території сільської ради не значаться (а. с. 29).

З 1 вересня 2014 року неповнолітня ОСОБА_4 навчається у Вінницькому торговельно-економічному коледжі КНТЕУ на денній формі навчання на контрактній основі; стипендію не отримує; загальна вартість оплати навчання за 3 роки становить 15 990 грн. (а. с. 5-6, 12); щомісячна оплата за проживання в гуртожитку складає 220 грн. (а. с. 35-36, 45); вартість курсів іноземної мови становить 250 грн. (а. с. 48).

Відповідач ОСОБА_3 з 1 грудня 2006 року не працює (а. с. 25). Відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець, проте згідно довідок Гайсинської ОДПІ він не мав доходу від підприємницької діяльності за період з 1 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року та за період з 1 січня 2014 року по 30 листопада 2014 року (а. с. 37, 38).

У відповідача на утриманні знаходиться неповнолітній син ОСОБА_7 (а. с. 24, 26).

Згідно довідки Мітлинецької сільської ради Гайсинського району від 11 листопада 2014 року № 823 за ОСОБА_3 рахується присадибна земельна ділянка в розмірі 2,00 га, яку він обробляє самостійно, та літня кухня 40 кв.м. (а. с. 28).

Враховуючи зміну матеріального стану позивача в бік погіршення, а саме те, що вона з листопада 2014 року не працює; що вона несе витрати по оплаті навчання доньки у Вінницькому торговельно-економічному коледжі, витрати на оплату проживання у гуртожитку та інші витрати на утримання неповнолітньої доньки, які є значно більшими, ніж розмір аліментів, що сплачує відповідач на її користь на утримання доньки, в сумі 270 грн.; що стягнення аліментів в такому розмірі є порушенням права дитини на рівень життя, необхідний для нормального фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного та обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову та стягнення із відповідача на користь позивача на утримання їхньої неповнолітньої доньки аліментів в розмірі 700 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду щодо визначення розміру аліментів не спростовують.

Разом з цим рішення суду про стягнення аліментів в більшому розмірі з 12 листопада 2014 року, тобто з дня пред'явлення позову, є помилковим.

Судом першої інстанції не враховано роз'яснення п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року, згідно якого відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Таким чином, рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині часу, з якого слід почати стягнення аліментів у більшому розмірі.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Дана справа має такий зміст позовних вимог: «про зміну (збільшення) розміру аліментів». Аліменти стягнуті рішенням суду від 5 лютого 2009 року і їх виплата проводиться щомісячно та має припинитися в день набрання рішенням суду про збільшення розміру аліментів - 19 січня 2015 року, з якого проводитиметься виплата аліментів у більшому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового або зміни рішення є: порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 314 ЦПК України апеляційний суд ухвалює рішення у випадках скасування судового рішення і ухвалення нового або зміни рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 182, 192 СК України, ст. 307, 309, 313-314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 8 грудня 2014 року змінити:

В абзаці другому резолютивної частини рішення в частині часу, з якого почати стягнення аліментів в більшому розмірі, замість «починаючи з 12 листопада 2014 року» зазначити «починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили».

Абзац третій резолютивної частини рішення доповнити реченням: «Виконавчий лист № 2-97/2009 повернути в Гайсинський районний суд».

Абзац п'ятий резолютивної частини рішення про допуск рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць виключити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

На рішення може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ М.В. Матківська

Судді: /підпис/ В.С. Марчук

/підпис/ Т.М. Шемета

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська