Справа № 127/5728/14-ц
Провадження № 2-во/127/7/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2014 року у цивільній справі за позовом Вінницького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області звернулось до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2014 року у цивільній справі за позовом Вінницького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2014 року у вищезазначеній справі позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь держави заподіяні збитки у розмірі 1 122 грн., вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Однак, при ознайомленні зі змістом вищезазначеного рішення суду встановлено, що в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2014 року суд помилково вказав прізвище відповідача «Волочанський» замість вірного «Волчанський», що змусило позивача звернутись до суду з даною заявою.

До судового засідання сторони не зявились із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце його проведення повідомлялись належним чином. Судове засідання було проведено за їх відсутності, відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи, суд дійшов до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, як вбачається з матеріалів цивільної справи рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2014 року у цивільній справі за позовом Вінницького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь держави заподіяні збитки у розмірі 1 122 грн., вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Однак, у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду допущено описку, а саме помилково вказано прізвище відповідача «Волочанський» замість вірного «Волчанський», що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №00721 від 03.09.2012 року, де прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено як «Волчанський».

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що описка є очевидною, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2014 року у цивільній справі за позовом Вінницького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, вказавши прізвище відповідача «Волчанський» замість помилково вказаного «Волочанський».

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: