БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/269/15
Справа № 356/980/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2015 Березанський міський суд Київської області в складі:
Головуючий суддя Капшученко І. О.,
за участю секретарі Мамей Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
23.01.2007 року між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», який в подальшому змінив назву на Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_2, було укладено договір кредиту № 380/24/07-А, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 23 323,00 дол. США з кінцевим терміном повернення 22.01.2013 року та з оплатою 11,50% річних за користування кредитом. Позивач вказав, що позичальник не виконав умови договору, суму заборгованості та проценти за користування на користь банку не повернув, внаслідок чого порушив виконання зобовязання. В обґрунтування своїх вимог посилався на ст.ст. 512, 514, 526, 530, 611. Станом на 20.08.2015 у боржника утворилась заборгованість у загальному розмірі 36 276,70 дол. США, що відповідно до курсу НБУ від 20.08.2015 року складає 800 487,96 грн., яка складається з:
- заборгованість за нарахованими відсотками 9 741,48 дол. США, що згідно з курсу НБУ від 20.08.2015 року складає 214 957,13 грн.;
- розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 7177,59 дол. США , що згідно з курсу НБУ від 20.08.2015 року складає 158 381,87 грн.;
- розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 2882,69 дол. США, що згідно курсу НБУ від 20.08.2015 року складає 63 609,87 грн.
В добровільному порядку відповідач заборгованість не відшкодовує, тому позивач просить стягнути суму заборгованості та судові витрати з відповідача на свою користь.
Представник позивача в судове засідання не з"явився, направив суду заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності їхнього представника, на позовних вимогах наполягають, та не заперечують щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у відповідності до ст.74-76 ЦПК України.
Відповідач повідомлявся за місцем реєстрації та адресою вказаною позивачем у позовній заяві, які є ідентичними. Судові повістки повертались до суду з відміткою органів поштового звязку «за закінченням терміну зберігання» (а.с.64,67).
У відповідності до ч.1ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Отже, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та заперечень щодо позову від відповідача не надходило, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.
На підставі ст.197 ЦПК України, в звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши і оцінивши в сукупності докази по справі, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Суд, дослідивши і оцінивши матеріали справи у сукупності докази по справі, суд встановлює наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 23.01.2007 між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», який в подальшому змінив назву на ПАТ «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_2, було укладено договір кредиту № 380/24/07-А.- (далі договір).
За умовами укладеного договору відповідач отримав строковий кредит з графіком погашення у розмірі 23 323, 00 дол. США з обовязком виплатити кредитору 11,5% процентів річних на повернення кредиту до 10-го числа (включно) кожного місяця відповідно до графіку. Кредит надається на строк з 23.01.2007 по 22.01.2013 року на купівлю транспортного засобу MITSUBISHI моделі GRANDIS.
Як встановлено, позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 23 323,00 дол. США, що підтверджується розрахунком заборгованості відповідача (а.с.5-8).
Однак, відповідач порушив взяті на себе зобовязання за кредитним договором, не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими платежами в результаті чого виникла прострочена заборгованість.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, за кредитним договором позивач зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до п.3.3.7., 3.3.8 договору відповідач зобовязаний повертати отриманий кредит з дотриманням графіку, що вказаний в таблиці договору та сплачувати проценти в порядку, визначеному в п. 2.5 цього договору. Та надавати позивачу на його вимогу відповідні документи про таке використання. (а.с.17) .
Згідно п.п.4.3.1.,4.3.2 договору забезпечувати належне виконання своїх обовязків за цим договором протягом всього строку дії останнього (а.с.17).
У відповідності до п.4.2, у разі прострочення відповідачем строків/ термінів повернення кредиту чи відповідної його частини та/або строків строків/ термінів сплати процентів чи комісій у випадках, визначених в будь-якому з п.п. 1.1 2.5 2.8.2 3.2.3 3.3.2. 4.4,5.5, цього Договору, позивач має сплатити відповідачу пеню в розмірі 1% (одного) відсотка від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої у період порушення.
У відповідності до п. 4.3договору у разі порушення позивачем вимог будь-якого з п.п.3.3.2- 3.3.15 цього Договору, позивач зобовязується, на вимогу кредитора, сплатити кредитору штраф у розмірі 1% (одного) відсотка від суми Кредиту, визначеної в п. 1.1 цього договору, за кожний випадок.
Положеннями ст.627 ЦК передбачено, що відповідно до ст.6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
В силу ст.526 ЦК України, відповідач повинен виконувати зобов'язання належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова відповідача від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Згідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст. 625 ЦК України, передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п 12 постанови №5 від 30.03.2012р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», роз'яснив, що у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.
Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
Відповідач добровільно уклав та підписав кредитний договір № 380/24/07-А, а отже був обізнаний з його положеннями, і взяв на себе зобовязання його виконувати.
Сума заборгованості за нарахованими відсотками у сумі 9741,48 дол. США, що становить 214957,13грн, яка вказана у позовній заяві суперечить сумі заборгованості за нарахованими відсотками, що зазначені у розрахунку заборгованості за нарахованими відсотками доданий до позовної заяви 1562,29 дол. США (а.с.7). Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у стягненні цєї суми, і у позові в цій частині, у звязку з необґрунтованістю та безпідставністю, і не підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» підлягають стягненню понесені ним судові витрати 5219,21 грн.
На підставі наведеного, керуючись: ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 169, 212-215, 223-228 ЦПК суд,
Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_1 акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Березанський міський су протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Березанського міського суду протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя І. О. Капшученко