пр.№ 2/464/322/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2015 Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Шашуріної Г.О.

за участю секретаря Троцюк А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 18 054,13 грн. та судового збору в розмірі 243,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 07.03.2013 року ОСОБА_1 було акцептовано публічну пропозицію АТ «Банк «Фінанси та кредит» про укладення кредитного договору шляхом підписання заяви-анкети № 030-050148/13-00938-вкл-к. Відповідно до анкети-заяви № 002-Z/023298 ОСОБА_1 було встановлено кредитний ліміт на суму 9 975, 00 грн. строком на 12 місяців. За умовами анкети-заяви АТ «Банк «Фінанси та кредит» надав ОСОБА_1 в користування кредитну картку Visa Cardhodler НОМЕР_1 Відповідач скористалася кредитними коштами, однак, взяті на себе зобов'язання по поверненню суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконує, станом на 21.07.2014 року у неї виникла прострочена заборгованість на суму 18 054, 13 грн., на попередження відповідач не реагує.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просить розглядати справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлялася, не клопоче про розгляд справи у її відсутності, тому на підставі ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України, розгляд справи слід проводити у відсутності відповідача, за наявних у справі доказів.

З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 640 ЦК України передбачено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.

З матеріалів справи вбачається, що 07.03.2013 року ОСОБА_1 було акцептовано публічну пропозицію АТ «Банк «Фінанси та кредит» про укладення кредитного договору шляхом підписання заяви-анкети № 030-050148/13-00938-вкл-к. 07.03.2013 року відповідачем прийнято пропозицію позивача та підписано анкету-заяву № 002-Z/023298 (договір про відкриття поточного рахунку та надання і використання платіжної картки), згідно з якою встановлено кредитний ліміт на суму 9 975, 00 грн. із терміном погашення 12 місяців.

Згідно з п. 2.1, п. 2.2 частини 2 вказаного договору позивач відкрив відповідачеві поточний рахунок НОМЕР_2 в національній валюті та видав міжнародну платіжну картку.

За анкетою-заявою відповідач була ознайомлена в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.

Згідно ч.2 ст.642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Виходячи з наведеного, відповідач звернулася в банк для отримання кредитних коштів, про що свідчить заява-анкета на отримання кредиту, яка підписана обома сторонами. Відповідачем було прийнято пропозицію позивача та підписано анкету-заяву на отримання кредитних коштів. Договір кредиту вважається укладеним в письмовій формі, виходячи з того, що сторонами погоджені умови кредитування, шляхом підписання анекети-заяви та отримання відповідачем коштів.

Судом встановлено, що відповідачем неналежним чином виконуються зобов'язання, прийняті нею за умовами кредитного договору.

Станом на 21.07.2014 року сума заборгованості за кредитним договором становить 18 054, 13 грн., з яких:

9 975, 00 грн. - заборгованість за кредитним договором;

50, 00 грн. - заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором;

8 029, 13 грн. - нараховані відсотки по заборгованості;

0, 00 грн. - нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Проте, відповідач умови договору не виконала та кошти за договором кредиту відповідно до умов договору не повернула.

З огляду на те, що відповідач прострочила термін повернення кредиту та нарахованих відсотків, не повернула отриманий кредит, не виконавши взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором в сумі 18 054, 13 грн., підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625, 638, 642,1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість на загальну суму 18 054, 13 грн. (вісімнадцять тисяч п'ятдесят чотири гривні 13 коп.) та судовий збір на суму 243, 60 грн. (двісті сорок три гривень 60 коп.).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення або отримання його копії.

Суддя