Справа № 629/171/15-ц
№ провадження 2/629/326/15
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2015 р. Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу №13, третя особа: Державний реєстратор Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання недійсними рішень зборів уповноважених делегатів гаражно-будівельного кооперативу № 13,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, посилаючись на те, що позивач перебуває в членах ГБК № 13 з початку заснування кооперативу і по теперішній час. Відповідно до протоколу № 3 від 25.09.2013 року відбулося зібрання уповноважених делегатів ГСК № 13, на яких було вирішені деякі питання. Вважає, що збори уповноважених делегатів ГСК № 13 є нелегітимними, а тому звернувся до суду та просить визнати недійсними рішення зборів уповноважених членів ГБК № 13 від 22 листопада 2014 року та від 25 вересня 2013 року та витребувати у відповідача ряд документів і речей і стягнути з останнього, моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

З огляду на позовну заяву, суд знаходить її такою, що підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: Згідно частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Крім того, Законом України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Згідно платіжного доручення від 19 січня 2015 року судовий збір сплачено позивачем тільки в сумі 243 грн. 60 коп., але в позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду. Про те відсутні документи про спалу судового збору за дану позовну вимогу і позивачем не вказано про звільнення його від доказування даної обставини. Пунктом 6 частиною 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позивачем заявлено про витребування доказів у відповідача, проте не вказано підтвердження неможливості ним надати ці документи, та посилання на докази про те, що ці документи та речі, знаходяться саме у відповідача. При цьому позивач не вказує про підстави звільнення його від доказування вказаних обставин. Також ксерокопія Протоколу № 3 додана позивачем до матеріалів позову нечитаєма і ще декілька документів, що із-за неякісного зображення є нечитаємі. Також всі додані до позову документи не завірені відповідно до норм закону, так як не містять прізвищя, ім"я та побатькові повноважної особи на їх посвідчення.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу №13, третя особа: Державний реєстратор Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання недійсними рішень зборів уповноважених делегатів гаражно-будівельного кооперативу № 13, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви, зазначені у мотивувальній частині ухвали, у строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Документи надати у відповідності до кількості відповідачів, що приймають участь у справі. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо сплати судового збору у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Жмуд