Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/848/15 Головуючий у 1 інстанції: Дацюк О.І.
У Х В А Л А

17 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Запорізької області надійшли апеляційні скарги ОСОБА_1 від 08 грудня 2014 року та від 08 січня 2015 року на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2014 року, за якими не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 11 серпня 2014 року Публічне акціонерне товариств «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ( а. с. 3-48 ).

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2014 року по даній справі відкрито провадження ( а. с. 52 ).

На вказану ухвалу 10 жовтня 2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Посилався на те, що суд допустив порушення правил підсудності і просив скасувати оспорювань ухвалу ( а. с. 75-77 ).

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 08 грудня 2014 року ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі абзацу 2 частини 3 статті 297 ЦПК України ( а. с. 79-83 ).

08 грудня 2014 року та 08 січня 2015 року ОСОБА_1 знов звернувся з апеляційними скаргами на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Приймаючи до уваги, що у справі вже є ухвала апеляційного суду Запорізької області від 08.12.2014 року, постановлена за апеляційною скаргою ОСОБА_1, якою вже відмовлено у відкритті апеляційного провадження, на підставі п.3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 від 08.12.2014 року та від 08.01.2015 року на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2014 року необхідно відмовити.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 42 Постанови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, який набав чинності з 01 листопада 2011 року, передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених п. 3 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається повністю.

Отже, сума судового збору за подання ОСОБА_1 апеляційної скарги від 08 січня 2015 року в розмірі 121 грн. 00 коп. за квитанцією №0.0.320107744.1 від 24 листопада 2014 року на реквізити: «отримувач: держбюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 22030001 / апеляційний суд Запорізької області; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, код отримувача: 38025409; р/р отримувача: 0007; код банку: 813015; призначення платежу: судовий збір ОСОБА_1, апеляційний суд Запорізької області, », підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 від 08 грудня 2014 року, від 08 січня 2015 року, які подані на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. відповідно до квитанції №0.0.320107744.1 від 24 листопада 2014 року.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області повернути ОСОБА_1 кошти судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. відповідно до квитанції №0.0.320107744.1 від 24 листопада 2014 року на реквізити: «отримувач: держбюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 22030001 / апеляційний суд Запорізької області; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, код отримувача: 38025409; р/р отримувача: 0007; код банку: 813015; призначення платежу: судовий збір ОСОБА_1, апеляційний суд Запорізької області, ».

Копію ухвали разом з оригіналом квитанції №0.0.320107744.1 від 24 листопада 2014 року направити ОСОБА_1.

Замість оригінала квитанції про оплату судового збору №0.0.320107744.1 від 24 листопада 2014 року до матеріалів справи долучити її копію.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: О.А. Сапун