провадження №2/369/4686/15
РІШЕННЯ

Іменем України

08.12.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Моторно ( Транспортного) Страхового Бюро України ( МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року МТСБУ звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що 03 квітня 2011 року близько 01.30 год. в с. Петропавлівська Борщагівка на вул. ОСОБА_2 з вини відповідача, який керував автомобілем НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль марки « Хюндай» д/н АА 6533СК, що належить ОСОБА_3 та за кермом якого знаходився водій ОСОБА_4 цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ « СГ» ТАС» згідно полісу № ВЕ/2550522, строк дії якого з 25 липня 2010 року по 26 липня 2011 року.

Вина відповідача ОСОБА_1 підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2012 року.

На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно звіту з оцінки вартості матеріального збитку № 2465 від 23 грудня 2011 року, складеного спеціалістом ТОВ «ЕАК « Довіра» розмір завданих збитків склав 76540.92 грн.

Таким чином, розмір регламентної виплати становить 50000 грн.

У звязку з настанням події та зверненням потерпілої з приводу виплати страхового відшкодування МТСБУ 09.11.2012 року виплатило потерпілому страхове відшкодування в розмірі 50000 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Посилаючись на вищевикладені обставини та положення закону позивач просив суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно ( Транспортного) Страхового Бюро України ( МТСБУ) кошти в розмірі понесених витрат у сумі 50000 грн., та судовий збір в розмірі 1218 грн.

У судове засідання позивач свого представника не направив, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечував.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до положень п. 22.1 ст. 22 Закону України « Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Виходячи зі змісту п. 41.1 ст. 41 Закону України « Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

З огляду на п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону.

Судом установлено, що 03 квітня 2011 року близько 01.30 год. в с. Петропавлівська Борщагівка на вул. ОСОБА_2 з вини відповідача, який керував автомобілем НОМЕР_2, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль марки « Хюндай» д/н АА 6533СК, що належить ОСОБА_3 та за кермом якого знаходився водій ОСОБА_4 цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ « СГ» ТАС» згідно полісу № ВЕ/2550522, строк дії якого з 25 липня 2010 року по 26 липня 2011 року.

Вина відповідача ОСОБА_1 підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2012 року.

На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно звіту з оцінки вартості матеріального збитку № 2465 від 23 грудня 2011 року, складеного спеціалістом ТОВ «ЕАК « Довіра» розмір завданих збитків склав 76540.92 грн.

Таким чином, розмір регламентної виплати становить 50000 грн.

У звязку з настанням події та зверненням потерпілої з приводу виплати страхового відшкодування МТСБУ 09.11.2012 року виплатило потерпілому страхове відшкодування в розмірі 50000 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 993, 1191 ЦК України ст. ст. 22, 29, 38, 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 3, 10, 60. 88, 209, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Моторно ( Транспортного) Страхового Бюро України ( МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно ( Транспортного) Страхового Бюро України ( МТСБУ) кошти в розмірі понесених витрат у сумі 50000 грн., та судовий збір в розмірі 1218 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення.

Суддя А.Я. Волчко