overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5121/14-ц
Провадження № 2-п/553/27/2015
У Х В А Л А

Іменем України

04.11.2015м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві у складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

за участю заявниці ОСОБА_1, представника заявниці ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 16.03.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 16.03.2015 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.08.2006 року в сумі 17825 грн. 56 коп., та судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп., а всього 18069 грн.16 коп.

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення у вищевказаній справі, посилаючись на те, що заочне рішення суду від 16.03.2015 року було прийнято без її участі, оскільки не отримувала жодного повідомлення про розгляд справи та про призначення судових засідань по даній справі. Про винесення рішення вона дізналася тільки 26 травня 2015 року, отримавши рекомендований лист з суду. Внаслідок того, що її не було повідомлено про розгляд даної справи в суді, про проведення засідання по справі 16.03.2015 року, вона не приймала в ньому участі, її було позбавлено можливості реалізувати процесуальні права, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України, а саме заперечувати проти позову, надавати докази, які мають істотне значення для вирішення справи, позбавили її права подавати зустрічний позов в даній справі.

Заявниця та її представник в судовому засіданні заяву підтримали та просили задовольнити.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з»явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення заявниці, її представника, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 не з»являлася в судові засідання з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231,232,209,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16.03.2015 року по цивільній справі № 553/5121/14-ц (провадження №2/553/158/2015) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду на 10 год. 10 хв. 04 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 699/899/15-ц
05.11.2015 Р. м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, Свитка С. Л. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Корсунь-Шевченківського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, та керуючись ст.96, 102,103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. Л. Свитка
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред'явлення судового наказу до виконання
Суддя: С. Л. Свитка
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
Справа № 572/2512/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2015 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.
при секретарі Сосюк Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2015 р. У зв'язку з тим, що подружжя має різні характери, позивач не має бажання надалі проживати разом з відповідачем, позивач просить суд розірвати шлюб.
Позивач згідно заяви позов підтримав повністю, вказав, що подружжя має різні характери, позивач не має бажання надалі проживати разом з відповідачем. Збереження сім'ї стало неможливим, у зв'язку з чим позивач просить шлюб розірвати.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений у відповідності до ст. 74 ЦПК України, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло.
Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача, який не з'явився в судове засідання.
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.03.2015 року.
Суд вважає, що відповідно до положень ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 10 Постанови № 11 Пленуму Верховного Суду України від 21.12.07 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку за умови встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
У зв'язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, сторони не ведуть спільне господарство, з часу звернення до суду позивач не змінив свого бажання розірвати шлюб, суд дійшов висновку, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
З урахуванням наведеного вище, суд не вважає за можливе в подальшому сім'ю сторін зберегти міцною та здоровою та вважає за необхідне їх шлюб розірвати.
Керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.112 Сімейного Кодексу України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.03.2015 року Кузьмівською сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис 2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі представника Пономарьова Ігора Олексійовича на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30 липня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - ОСОБА_4, про захист прав споживачів та встановлення фактів відсутності в кредитному договорі істотних умов, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30 липня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - ОСОБА_4, про захист прав споживачів та встановлення фактів відсутності в кредитному договорі істотних умов, що мають юридичне значення - залишено без розгляду.

Як зазначено в роз'ясненнях п. 9 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків, як відсутність у справі протоколу судового засідання, журналу судового засідання чи технічного запису. В ухвалі повинно бути зазначено строк для усунення недоліків з урахуванням необхідного для цього часу.

Як вбачається з матеріалів справи, технічні записи та журнали судових засідань, які були призначені на 24 березня 2015 року, 20 травня 2015 року, 01 липня 2015 та 30 липня 2015 року в справі відсутні. Так само, відсутні довідки за вказані дати про те, що технічний запис судових засідань не здійснювався та в зв'язку з якими причинами.

За таких обставин справа підлягає поверненню до районного суду для належного оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - ОСОБА_4, про захист прав споживачів та встановлення фактів відсутності в кредитному договорі істотних умов, що мають юридичне значення- повернути до Октябрського районного суду м. Полтави для належного оформлення матеріалів справи в строк до 20 листопада 2015 року.

В касаційному порядку ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Ю.В.Дряниця

Згідно з оригіналом:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8275/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Шклянка М.П.

при секретарі Москаленко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що шлюб між ними був зареєстрований 18.04.2007 року. Від шлюбу мають дітей, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. З вересня 2012 року сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків Між ними постійно виникають сварки, на даний момент ведення між ними спільного господарства припинено, проживають окремо.

В судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, просили позов задовольнити, шлюб розірвати.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, щосторони перебувають в шлюбі з 18.04.2007 року а.з. №264, який зареєстрований у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києві з державним центром розвитку сім»ї .

Від шлюбу мають дітей, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя між сторонами не склалось, сім'я фактично розпалась. Сторони не ведуть спільного домашнього господарства, не підтримують подружніх стосунків. Примирення між ними не можливе. Спору щодо поділу майна на даний час між ними не має

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Керуючись ст. 5,10,11.212-218 ЦПК України на підставі ст. 110,112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований, 18.04.2007 року, у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києві з державним центром розвитку сім»ї а.з. №264 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
28.10.2015 года Днепровский районный суд города Киева в составе:
председательствующего судьи - Чех Н.А.
с участием секретаря - Кузьменко А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киеве дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании алиментов на содержание ребёнка, который продолжает учёбу,
В производстве Днепровского районного суда города Киева находится на рассмотрении дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании алиментов на содержание ребёнка, который продолжает учёбу.
В судебном заседании стороной истца было заявлено ходатайство об остановке производства и направлении судебного поручения к компетентным органам Российской Федерации, поскольку ответчик проживает на территории данного государства, вручить исковое заявление по почте и получить отзыв на иск не удалось.
Установлено, что исковое заявление с дополнениями ответчику не вручено в связи с окончанием срока хранения. Ответчик не является должным образом извещённым о наличии данного спора.
В соответствии со ст. 132 Гражданско-процессуального кодекса Украины суд, который рассматривает дело, в случае необходимости сбора доказательств за пределами его территориальной подсудности поручает соответствующему суду провести определённые процессуальные действия.
Из материалов дела установлено, что ответчик ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает на территории Российской Федерации, а именно - АДРЕСА_1, в связи с чем, в соответствии с условиями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях в гражданских, семейных и уголовных делах, в ратифицированной 10.11.1994 году, Днепровский районный суд города Киева обращается к компетентному суду - Пуровському районному суду Ямало-Ненецкого Автономного округа Российской Федерации, за юридической помощью в решении данного спора.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 132, 205, 209, 2010 ГПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Поручить компетентному суду - Пуровскому районному суду Ямало-Ненецкого Автономного округа Российской Федерации следующее:
- вручить ОСОБА_2, который проживает по адресу АДРЕСА_1, копию искового заявления с дополнениями и сообщение о слушании дела по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании алиментов на содержание ребёнка, который продолжает учёбу, на 28 апреля 2016 года на 16 часов 00 мин. (резервная дата 26 мая 2016 года на 16 часов 00 мин.) в помещении Днепровского районного суда города Киева по адресу: Украина, город Киев, улица А. Кошиця, дом № 5, кабинет № 112.
- в случае невозможности ОСОБА_2 прибыть в Днепровский районный суд города Киева, отобрать объяснение по поводу иска, предъявленного к нему.
Производство по делу остановить до исполнения отдельного поручения.
Определение в части остановки производства может быть обжаловано в Апелляционный суд г. Киева через Днепровский районный суд г. Киева путём подачи апелляционной жалобы в течение пяти дней со дня оглашения определения.
Определение набирает законной силы после окончания срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана.
Судья:
Ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ ¹ 4-ñ/752/130/15
08.10.2015 ðîêó ñóääÿ Ãîëîñ³¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà Õîìåíêî Î.Ë. ðîçãëÿíóâøè ñêàðãó ÏÀÒ "Ä³àìàíòáàíê" äî Â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ïîä³ëüñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó ì. Êèºâ³ íà ïîñòàíîâó äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ ïðî íàêëàäàííÿ øòðàôó,-
Â æîâòí³ 2015 ÏÀÒ "Ä³àìàíòáàíê" çâåðíóëîñü äî ñóäó ç ñêàðãîþ íà ïîñòàíîâó äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ ïðî íàêëàäàííÿ øòðàôó.
Ñêàðãó ïîäàíî ³ îôîðìëåíî ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñò.ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ñêàðãà ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ñóä³ â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà.
Ñïðàâà ï³äñóäíà Ãîëîñ³¿âñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó ì. Êèºâà.
Ï³äñòàâè äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ â ñïðàâ³ â³äñóòí³.
Íà ï³äñòàâ³ íàâåäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 119, 120, 122, 127, 128 ÖÏÊ Óêðà¿íè ,-
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ñêàðãîþ ÏÀÒ "Ä³àìàíòáàíê" äî Â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ïîä³ëüñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó ì. Êèºâ³ íà ïîñòàíîâó äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ ïðî íàêëàäàííÿ øòðàôó.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ â ïðèì³ùåíí³ Ãîëîñ³¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà (êàá. 13) íà 08 ãðóäíÿ 2015 ðîêó íà 11 ãîä. 30 õâ.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Ðîçÿñíèòè ñóáºêòó îñêàðæåííÿ ÷è çàö³êàâëåí³é îñîá³ ïðàâî ïîäàòè ñóäó ïèñüìîâå çàïåðå÷åííÿ ïðîòè çàÿâè ñòîñîâíî âñ³õ çàÿâëåíèõ âèìîã ÷è ¿õ ïåâíî¿ ÷àñòèíè àáî îáñÿãó, ïîñèëàþ÷èñü íà íåçàêîíí³ñòü âèìîã çàÿâíèêà (ñêàðæíèêà), ¿õ íåîáãðóíòîâàí³ñòü, â³äñóòí³ñòü ó çàÿâíèêà (ñêàðæíèêà) ïðàâà íà çâåðíåííÿ äî ñóäó àáî íàÿâí³ñòü ïåðåøêîä äëÿ â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ â ñïðàâ³, ç îáîâÿçêîâèì ïîñèëàííÿì íà äîêàçè, ÿêèìè òàê³ çàïåðå÷åííÿ îáãðóíòîâóþòüñÿ.
Êîï³¿ óõâàëè íàä³ñëàòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é éîãî ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 758/8888/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Савіцькому Я. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки відповідачка постійно вчинює сварки, не розмовляє з позивачем по кілька місяців, висловлює свою неповагу, грубить, ображає непристойними словами, шлюбного обов'язку не виконує, живе своїм життям. Позивач просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з тих же підстав, просив шлюб розірвати, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день і час розгляду справи повідомлена, про причини неявки не повідомила, тому суд вважав за можливе розглядати справу за її відсутності і постановити заочне рішення.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 02 серпня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис за №903.

Від спільного життя подружжя неповнолітніх дітей не мають.

Спільне життя сторін не склалося, оскільки, як зазначив позивач, відповідачка влаштовує сварки з будь-якого приводу, не поважає його, на контакт не йде, налагодити відносини не бажає.

Тривалий час подружжя спільне господарство не веде, має окремий бюджет, шлюбні стосунки не підтримує.

Примирення позивач вважає неможливим.

Суд, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечило б їх інтересам. Сім'я сторін розпалась і не може бути поновлена міцною і здоровою. Шлюб є формальним.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позов в судовому засіданні доведений, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 209, 213, 214, 215, 218, 226 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02 серпня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис за №903), між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н. В. Неганова