Справа № 589/1643/15-ц
Провадження № 2/589/499/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року до суду надійшла вищевказана позовна заява. Вимоги позивача обгрунтовуються такими обставинами. ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача - ОСОБА_2, якому належала 1/3 частина квартири АДРЕСА_1. Крім нього співласниками даної квартири були позивачка та ОСОБА_3 (дружина ОСОБА_2).

На момент смерті ОСОБА_2 з ним були зареєстровані його дружина ОСОБА_3 та позивачка. ОСОБА_3 фактично вступила в управління і володіння спадковим майном, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем.

ІНФОРМАЦІЯ_2 мати позивача ОСОБА_3 Заповіту вона за своє життя не складала. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 На момент смерті спадкодавця з нею були зареєстровані та фактично проживали позивачка та її син ОСОБА_4

25.04.2015 позивач звернулась до державного нотаріуса Шосткинської міської державної контори Сумської області Петіної Г.І. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Постановою приватного нотаріуса від 28.04.2015 позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме, у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з тим, що надані позивачем правовстановлюючі документи на вищезазначене нерухоме майно - Свідоцтво про право власності від 05.12.2000 не зареєстроване відповідним чином у відповідному державному реєстраційному органі, що суперечить вимогам ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вимогам п.п. 4.14, 4.15, 4.18 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5.

Позивач вказує, що є спадкоємицею, яка прийняла спадщину, однак, оформити прийняття спадщини не має можливості у зв'язку з вищенаведеними обставинами, а тому просить суд визнати за нею, право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1, в порядку успадкування за законом.

Позивач в судове засідання не з'явився через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в особі свого повноважного представника в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 р. № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ч. 1 ст. 1218 ЦК України).

Згідно рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) від 1 грудня 2004 року № 18-рп/2004 поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30 травня 2008 року № 7 якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів.

Відповідно до вимог п.п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Суд вважає, що встановлення фактів належності нерухомого майна померлим, визначення їхніх часток з подальшим визнанням за позивачем права власності в порядку спадкування за законом, не суперечить Конституції і законам України, не суперечить суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам, а визнання відповідачем позову за даних фактичних обставин не суперечить закону та не порушує прав інших осіб.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити, що частки ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, як співвласників квартири АДРЕСА_1, становили по 1/3 частки кожного.

Встановити факт належності на праві власності за життя ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Шостка Сумської області та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Шостка Сумської області, кожному по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Шостка Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Сидорчук