Справа № 372/4514/15-ц
Провадження 2-1843/15
ухвала

30 жовтня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Обухівської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання прав та обов»язків забудовника,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі, з»ясована невідповідність форми і змісту позову певним вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Згідно зі ст.ст. 119,120 ЦПК України, поряд з іншим, позивач повинен зазначити зміст позовних вимог, та докази що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, крім того позивач повинен викласти обставини якими обґрунтовує свої вимоги.

Всупереч вимогам процесуального закону, позивачем не зазначено чи входить до кола спадкоємців ОСОБА_4 та яке вона має відношення до спадщини, також позивачем не викладено обставин та не зазначено доказів його звернення до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини з заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину, та відмова нотаріуса у його видачі, натомість позивачем додано лист Державного нотаріального архіву Херсонської області, яким позивачу рекомендовано звернутись до Скадовської державної нотаріальної контори для прийняття спадщини, що ним зроблено не було, також в додатках до позовної заяви відсутнє звернення позивача до Обухівської міської ради, щодо відомостей чи виділялась спадкодавцю земельна ділянка для будівництва, відповідно до записів в по господарській книзі за ким рахується недобудований житловий будинок в м. Обухів, по вул. Шевченка №48-а, також позивачем не зазначено чи отримано було спадкодавцем дозволи на спорудження будинку, чи затверджено проект на спорудження будинку, чи наявний акт відведення земельної ділянки під забудову. Крім того позивач посилається на судові рішення які, які відсутні в додатках до позовної заяви, та з супроводчих листів яких вбачається що раніше існували судові спори щодо спадкового майна зокрема було рішення суду за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним і визнання права власності на ? частину будинку, копія якого направлялась до Скадовської державної нотаріальної контори, та існувало ще одне судове рішення за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про вселення, яке теж відсутнє в матеріалах справи. Крім іншого слід вказати, що суд витребовує докази лише тоді коли у сторін є труднощі у їх здобутті, оскільки обов»язок доказування відповідно до ст. 60 ЦПК України, покладається не на суд, а на сторони.

За таких обставин коли позивач подаючи позовну заяву не дотримався вимог передбачених ст. 119 ЦПК України, тому його позов повинен бути залишений без руху, на підставі ст.121ч.1 ЦПК України, а позивачу наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Обухівської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання прав та обов»язків забудовника, залишити без руху та зобов»язати позивача усунути вищевказані недоліки протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: