Провадження № 2/522/1730/15
19 січня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Івченка В.Б.
при секретарі - Січінава М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Одеський міський землевпорядний центр» про стягнення матеріальної шкоди та визнання вимог незаконними,
Позивач звернулася до суду з позовом до КП «Одеський міський землевпорядний центр» про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 6000 грн., та визнання вимог відповідача згідно листа №03-31/1003 від 09.10.2012 року незаконними, мотивуючи свої вимоги тим, що в лютому 2010 року позивач звернулася до управління земельних ресурсів Одеської міської ради, Одеської міської ради з заявою про передачу їй у власність земельної ділянки АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку. Представником Управління земельних ресурсів було рекомендовано звернутися до КП «Одеський міський землевпорядний центр» для розроблення технічної документації.
01.11.2010 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №373, згідно умов якого відповідач зобов'язався виконати роботи з топографо-геодезичній зйомці земельної ділянки. За виконання даних робіт позивач сплатила 3000 грн.
06.12.2010 року за дозвіл на виконання топогеодезичних робіт позивачем було сплачено 251,3 грн.
13.04.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №125, згідно умов якого відповідач зобов'язався виконати роботи по виготовленню підготовчих матеріалів по розробці проекту відводу її земельної ділянки, за що вона сплатила 2781,72 грн.
09.10.2012 року згідно листа №03-31/1003 КП «Одеський міський землевпорядний центр» позивача було повідомлено про надання нею документу фото фіксації об'єкта, згоду суміжних землевласників та землекористувачів, довідку про те, що ОСОБА_1 не реалізувала своє право на безоплатну приватизацію на земельну ділянку та повторно звернутися до Одеської міської ради для отримання довідки із зазначенням функціонального призначення будинку відповідно до класифікації видів цільового призначення земель.
Відповідач зобов'язання покладені на нього договором не виконав проекту документацію не виготовив, сплачені кошти за виконання робіт не повернув.
Також позивач просить визнати вимоги, викладені у листі №03-31/1003 від 09.10.2012 року такими, що суперечать нормам діючого законодавства.
Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом в судовому засіданні встановлено, що в лютому 2010 року позивач звернулася до управління земельних ресурсів Одеської міської ради, Одеської міської ради з заявою про передачу їй у власність земельної ділянки АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку. Представником Управління земельних ресурсів було рекомендовано звернутися до КП «Одеський міський землевпорядний центр» для розроблення технічної документації.
01.11.2010 року між ОСОБА_1 та КП «Одеський міський землевпорядний центр» був укладений договір №373, згідно умов якого відповідач зобов'язався виконати роботи з топографо-геодезичній зйомці земельної ділянки. За виконання даних робіт позивач сплатила 3000 грн.
06.12.2010 року за дозвіл на виконання топогеодезичних робіт ОСОБА_1 було сплачено 251,3 грн., що підтверджується копією рахунку-фактурі №3525.
13.04.2011 року між ОСОБА_1 та КП «Одеський міський землевпорядний центр» був укладений договір №125, згідно умов якого відповідач зобов'язався виконати роботи по виготовленню підготовчих матеріалів по розробці проекту відводу її земельної ділянки, за що вона сплатила 2781,72 грн.
09.10.2012 року згідно листа №03-31/1003 КП «Одеський міський землевпорядний центр» позивача зобов'язано прибути до управління та надати документ фото фіксації об'єкта, згоду суміжних землевласників та землекористувачів, довідку про те, що ОСОБА_1 не реалізувала своє право на безоплатну приватизацію на земельну ділянку та повторно звернутися до Одеської міської ради для отримання довідки із зазначенням функціонального призначення будинку відповідно до класифікації видів цільового призначення земель.
Станом на вересень 2013 року відповідач зобов'язання покладені на нього договорами не виконані, проекту документацію не виготовив, сплачені кошти за виконання робіт не повернув.
Також позивач просить визнати вимоги, викладені у листі №03-31/1003 від 09.10.2012 року такими, що суперечать нормам діючого законодавства, оскільки всім суміжним землевласникам були передані у власність земельні ділянки без згоди позивача.
Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Статтею 16 ЦК України закріплено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України, особа якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Земельний кодекс України встановлює обов'язковість погодження меж земельної ділянки із власниками та користувачами суміжних ділянок при проведенні кадастрових зйомок.
Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст78 Земельного кодексу України, право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.
Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.
Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.
Відповідно до ч.1 ст.81 Земельного кодексу України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі:
а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами;
б) безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності;
в) приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування;
г) прийняття спадщини;
ґ) виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).
Відповідно до ст.198 Земельного кодексу України, кадастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок.
Кадастрова зйомка включає:
а) геодезичне встановлення меж земельної ділянки;
б)погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами;
в) відновлення меж земельної ділянки на місцевості;
г) встановлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі;
ґ) виготовлення кадастрового плану.
З урахуванням вищевказаного, оцінивши встановлені по справі обставини у всій їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до КП «Одеський міський землевпорядний центр» про стягнення матеріальної шкоди та визнання вимог незаконними підлягають задоволенню частково в частині стягнення з відповідача коштів у розмірі 6000 грн., в частині задоволення позовних вимог про визнання незаконним листа від 09.10.2012 року №03-31/1003 КП «Одеський міський землевпорядний центр», суд вважає, що необхідно відмовити, оскільки вимоги в листі до позивача були викладені відповідно до норм діючого законодавства України.
Керуючись ст. 16, 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1194 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Одеський міський землевпорядний центр» про стягнення матеріальної шкоди та визнання вимог незаконними - задовольнити частково.
Стягнути з КП «Одеський міський землевпорядний центр» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Івченко В.Б.