Справа № 316/414/15-ц
Провадження № 2/316/328/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2015 р.

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Курач І.В.,

при секретарі: Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Комунальне підприємство « Підприємство комунальної власності» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення будівельно технічної експертизи, посилаючись на те, що 12.12.2013р. позивачем разом з ОСОБА_6 було виявлено проникнення води до помешкання з верхнього поверху. Як потім стало відомо, на верхньому поверсі у відповідача було вирвано глушку батареї.

Вважає, що залиття водою квартири за №113 стало з вини відповідачів, як власників квартири №117, яка знаходиться в м.Енергодарі, по Бульвару Юності, яка розташована поверхом вище над квартирою позивачів в результаті чого були пошкодженні шпалери на стелі коридору, зали, спальні, а також шпалери на стінах в коридорі, залі, спальні та підлога.

В звязку з тим, що квартира позивача була залита водою, останній звернувся до власника квартири №117, яка знаходиться в м.Енергодар, по Бульвару Юності, сусідів та третьої особи з вимогою зафіксувати та підтвердити факт залиття квартири позивача з вини відповідачів, оскільки, залиття водою квартири позивача відбувалось з квартири, яка знаходилась поверхом вище, тобто з квартири №117, яка знаходиться в м.Енергодар, по Бульвару Юності.

В той же день згідно акту «Про затоплення, аварії, що трапилась в системі центрального опалення, гарячого або холодного водопостачання», затвердженого головним інженером третьої особи ОСОБА_9 від 12.12.2013р., комісія в складі змінного майстра служби АВР ОСОБА_10, слюсарів-сантехніків ОСОБА_11, та Петренко, засвідчила що 12.12.2013р. з кв.№117 буд. №7 по Бульвару Юності в м.Енергодар Запорізької області, в наслідок проникнення води з системи опалення, в АДРЕСА_1 трапилось затоплення гарячою водою, в наслідок чого було затоплено: стеля зали, коридору, спальні, а також стіні цих кімнат, пошкоджені шпалери, у спальній кімнаті відбулось замкнення електропроводки.

В даному акті зазначено, що причиною затоплення стало, виривання глушки на чавунній батареї опалення в спальні відповідачів. Під актом підписались всі члени комісії та представник кв.№113 ОСОБА_1 позивач, кв.№117 ОСОБА_3 відповідач.

В наслідок затоплення були пошкодженні шпалери на стелі коридору, зали, спальні, а також шпалери на стінах в коридорі, залі, спальні, та дерев'яна підлога в залі про що було складено дефектний акт від 22.01.2014р.

Після уточнення вимог, просить суд призначити у справі будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручити атестованому експерту ОСОБА_12 Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро», яке розташоване за адресою вул.Перемоги,121 м.Запоріжжя.

Експертові поставити наступні запитання:

- Які є пошкодження квартири (кімнат) розташованої за адресою АДРЕСА_2 яки виникли внаслідок залиття квартири, відповідно до ОСОБА_11 про затоплення від 12.12.2013 року та дефектного акту від 22.01.2014 року?

- Яка вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок залиття кімнат квартири розташованої за адресою АДРЕСА_3, яки утворилися в наслідок затоплення квартири без врахування деревяної підлоги в залі 17,22 м.2 ?

Учасники процесу не заперечують проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання обгрунтоване, підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, які мають істотне значення для справи необхідні спеціальні знання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 143,144,202,208-210,293,294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Які є пошкодження квартири (кімнат) розташованої за адресою АДРЕСА_2 яки виникли внаслідок залиття квартири, відповідно до ОСОБА_11 про затоплення від 12.12.2013 року та дефектного акту від 22.01.2014 року?

-Яка вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок залиття кімнат квартири розташованої за адресою АДРЕСА_2, яки утворилися в наслідок затоплення квартири без врахування деревяної підлоги в залі 17,22 м.2 ?

Проведення експертизи доручити ТОВ « Регіональне судово експертне бюро», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121, експерту ОСОБА_13.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

У розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 316/414/15-ц пр. № 2 /316/328/15 за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Комунальне підприємство « Підприємство комунальної власності» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 7 кв. 113, мобільний телефон : 095 33 00 865).

Провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. В. Курач