Справа № 322/842/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі:головуючого судді при секретаріШиш А.Б. Вишняк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Союз - Дніпро" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка "Союз - Дніпро" звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що 11 січня 2014 року між нею та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 53/14.

Згідно умов кредитного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_3 кредитні кошти у сумі 44030 грн. 00 коп., строком на 36 місяців, починаючи з 11 січня 2014 року по 10 січня 2017 року, а відповідач ОСОБА_3 зобов'язалася повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування ним. Кредит був отриманий відповідачем ОСОБА_3 11 січня 2014 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 281 від 11 січня 2014 року на суму 44030 грн. 00 коп.

Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору відповідач ОСОБА_3 зобов'язалася погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з 10 по 16 число кожного місяця згідно з графіком заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування ним. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачем ОСОБА_3 у строк до 10 січня 2017 року. Відповідач ОСОБА_3 повинна була повернути 44030 грн. 00 коп., що є сумою кредиту та проценти за користування ним, які розраховуються щомісяця при своєчасному внесенні платежів відповідно п. 4.1 кредитного договору із розрахунку 1,95 % на залишок заборгованості за кредитом з наступного дня надання кредиту. За період своєчасного повернення кредиту фактично за кожен день користування кредитом, було нараховано 4023 грн. 29 коп.

Проте, відповідач ОСОБА_3 неналежним чином виконувала свої зобов'язання по кредитному договору. Порушення при виконанні зобов'язань виявились в тому, що вона несвоєчасно сплачувала заборгованість по кредиту, тим самим порушивши і плановий графік повернення кредиту. Тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно до п. 4.4 кредитного договору за кожен день простроченого платежу, що склало 63349 грн. 30 коп.

Станом на 16 червня 2015 року сума кредиту не повернена за плановим розрахунком і залишок за кредитом складає 38486 грн. 14 коп. (44030 грн. - 5543,86 грн.). Згідно кредитного договору та розрахунку заборгованості відповідач повинен повернути:

- залишок по кредиту - 38486 грн. 14 коп.;

- проценти за прострочення кредитом з урахуванням прострочення платежів - 61466 грн. 45 коп. (4023 грн. 29 коп. + 63349 грн. 30 коп. - 5906 грн. 14 коп.)

Тобто, загальна сума заборгованості становить 99952 грн. 59 коп.

В якості забезпечення виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_3 перед позивачем, по поверненню кредиту, сплаті відсотків за користування ним, сум штрафних санкцій, між Кредитною спілкою "Союз - Дніпро", ОСОБА_3 а також ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 було укладено договір поруки № 53/14 від 11 січня 2014 року, за яким ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийняли на себе зобов'язання відповідати перед кредитною спілкою "Союз - Дніпро" у повному обсязі.

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору поруки, відповідальність поручителів наступає в разі, коли відповідач ОСОБА_3 не виконує та/або неналежним чином виконує свої зобов'язання за кредитним договором. Пунктом 2.2 зазначеного договору встановлено, що поручителі несуть солідарну відповідальність перед позивачем.

Також, умовами договору поруки встановлено, що в разі невиконання зобов'язань боржником за кредитним договором відповідачі несуть відповідальність перед позивачем як солідарні боржники, при цьому позивач вправі вимагати виконання зобов'язань, як від всіх відповідачів разом, так і від кожного з них окремо, як в цілому, так і в частині боргу.

Представники позивача неодноразово спілкувались з відповідачами, вимагали погасити суму наявної заборгованості, та попереджали, що у разі невиконання даних вимог, позивач буде вимушений звернутися до суду. Проте відповідачі жодних дій на виконання своїх зобов'язань не вчинили.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу відповідачів направлялися претензії з вимогами погасити існуючу заборгованість, але останні проігнорували їх та самоусунулися від виконання взятих на себе зобов'язань.

Таким чином, відповідачем ОСОБА_3 порушені зобов'язання за кредитним договором, а відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зобов'язання за договором поруки.

У зв'язку з цим, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 53/14 від 11 січня 2014 року в загальній сумі 99952 грн. 59 коп., з яких: 38486 грн. 14 коп. залишок по кредиту; 61466 грн. 45 коп. відсотки за прострочення платежів.

Сторони в судове засідання не з'явилися. В адресованих суду заявах позивач та відповідач ОСОБА_3 просять справу розглянути у їх відсутність.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим суд розглядає справу у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно кредитного договору № 53/14 від 11 січня 2014 року, укладеного між Кредитною спілкою "Союз - Дніпро" та ОСОБА_3, кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти у кредит позичальникові у сумі 44030 грн. 00 коп. строком на 36 місяців з 11 січня 2014 року по 10 січня 2017 року та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти в день отримання грошових коштів за кредитом із розрахунку 20,51 % на суму кредиту, що становить 9030 грн. 00 коп., а також проценти, нараховані згідно п. 4.2 цього договору.

Пунктом 3.2.2 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний використати кредит за цільовим призначенням, визначеним п. 2.1 цього Договору; погашати кредит та сплачувати проценти в порядку, визначеному розділом 4 цього договору.

Погашення заборгованості за договором здійснюється щомісяця у період з 10 по 16 число кожного місяця відповідно до графіку.

Згідно п. 4.4 кредитного договору, сторони дійшли до згоди, що при порушенні позичальником строків сплати кредиту, вказаних в п. 4.2 цього договору більш ніж на 15 календарних днів з 16 дня, кредитодавець нараховує процент (плату) за користування кредитом із рахунку 0,5 % на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення.

Згідно видаткового касового ордеру № 281 від 11 січня 2014 року ОСОБА_3 було надано фінансовий кредит строком на 36 місяців в сумі 44030 грн. 00 коп., які вона одержала 11 січня 2014 року.

Також, 11 січня 2014 року між Кредитною спілкою "Союз - Дніпро" та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було укладено договір поруки № 53/14, згідно якого поручителі добровільно беруть на себе обов'язки перед кредитодавцем відповідати по зобов'язанням позичальника, котрі виникають з умов кредитного договору № 53/14 від 11 січня 2014 року, в повному обсязі цих зобов'язань: на суму основного боргу та інших зобов'язань позичальника (штрафів, пені та ін.), поручителі і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручителі відповідають по обов'язкам позичальника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його користування, за сплату додаткових процентів, а також відшкодування збитків, завданих кредитодавцю невиконанням чи неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору. У випадку невиконання зобов'язань поручителі та позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники, при цьому кредитодавець має право вимагати виконання зобов'язання як від усіх боржників, так і від кожного з них окремо, як в цілому, так і в частині боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, а ч. 2 зазначеної статті встановлено, що порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Матеріалами справи встановлено, що як позичальник ОСОБА_3 так і поручителі зазначеної особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 24 листопада 2014 року, були повідомлені Кредитною спілкою "Союз - Дніпро" шляхом направлення на їх адреси проживання претензій про погашення заборгованості за кредитом, та про наявність станом на 25 жовтня 2014 року заборгованості, яка перевищує 18000 грн., в тому числі перерахунок процентів за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту згідно п. 4.4 кредитного договору, однак заходів для її погашення не вжили до теперішнього часу.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_3 має загальну заборгованість за кредитним договором в сумі 99952 грн. 59 коп., яка складається з :

- залишку по кредиту - 38486 грн. 14 коп.;

- процентів за прострочення платежів 61466 грн. 45 коп.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання договірних зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Беручи до уваги п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" № 5 від 30 березня 2012 року, суд зазначає, що договір поруки має додатковий (акцесорний) до основного зобов'язання - кредитного договору - характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього, а поручитель згідно з частиною першою статті 554 ЦК відповідає перед кредитором, за загальним правилом, солідарно із позичальником, якщо договором поруки не встановлено його додаткову (субсидіарну) відповідальність. Неможливість окремого розгляду цих договорів може бути пов'язана, зокрема, із визначенням суми заборгованості, способу виконання зобов'язання та іншими умовами договорів.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.

З наданих суду матеріалів справи вбачається факт утворення відповідачем ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором у розмірі 99952 грн. 59 коп., а також неналежне виконання відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які є поручителями перед кредитором боржника, свого обов'язку, що призвело до утворення заборгованість у зазначеній сумі.

Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 порушила умови укладеного між Кредитною спілкою "Союз - Дніпро" та нею кредитного договору № 53/14 від 11 січня 2014 року, а відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в порушення взятих на себе зобов'язань по договору поруки № 53/14 від 11 січня 2014 року, не виконали належним чином взяті на себе зобов'язання, в зв'язку з чим мають відповідати як солідарні боржники за зобов'язаннями боржника. Сума заборгованості підтверджена документально та на сьогоднішній день відповідачами не погашена, зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі не виконане, а тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Роз'яснити відповідачам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що відповідно до ч. 2 ст. 556 ЦК України, до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений ним при зверненні до суду судовий збір у розмірі 999 грн. 53 коп.

Керуючись ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь Кредитної спілки "Союз - Дніпро" 99952 грн. 59 коп. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь Кредитної спілки "Союз - Дніпро" по 166 грн. 59 коп. судових витрат з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.Б.Шиш