АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Ремеза В.А.

суддів Міхеєвої В.Ю., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Синенка Є.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 просить ухвалу суду про відкриття провадження по справі скасувати, посилаючись на порушення судом правил підсудності.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у вересні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зазначивши при цьому в уточненій позовній заяві, що основна частина спірного майна а саме АДРЕСА_1, вартістю 1 190 446грн.; гараж №440 у буд. 28 «Г» по вул. Фучика у м. Дніпропетровську 2 527грн.; АДРЕСА_2 2 050 776грн.; паркувальне місце (гараж) №11 у буд. 11 по вул. Бригадна у м. Дніпропетровську 294 739грн.; гараж літ «П» у буд. 28 «Г» по вул. Фучика у м. Дніпропетровську 29 097грн. знаходиться на території Жовтневого району м. Дніпропетровська, а земельна ділянка площею 1 163кв.м., яка розміщена в с. Кіровське, вул. Некрасова, 46 169 111,83грн.; житловий будинок 46 по вул. Некрасова у смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області 1 268 858грн. знаходяться в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області.

Згідно ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до розяснень, викладених у п.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» та п. 43 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», спори, пов'язані із захистом права власності та інших речових прав, розглядаються судами відповідно до визначеної процесуальним законом юрисдикції.

Якщо пред'явлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох квартир (об'єктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто наявні вимоги, для кожної з яких частиною першою статті 114 ЦПК встановлено виключну підсудність, то позов пред'являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 до апеляційної скарги надала копії звітів, згідно яких вартість нерухомого майна, яке знаходиться в смт. Кіровське, а саме житлового будинку та земельної ділянки складає понад 6 мільйонів гривень, тоді як з уточненої позовної заяви ОСОБА_4 вбачається, що вартість нерухомого майна, яке знаходиться в Жовтневому районні м. Дніпропетровська становить близько 3,5 мільйона гривень.

Таким чином, висновок суду відкриття провадження у справі без врахування наведених обставин та роз'яснень постанов Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, свідчить про порушення порядку розгляду питання про відкриття провадження по справі, оскільки вартість нерухомого майна, яке знаходиться за межами Жовтневого району м. Дніпропетровська значно перевищує вартість майна, яке знаходиться в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, а тому колегія суддів вважає, що ухвала суду про відкриття провадження по справі підлягає скасуванню з направленням питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції, а апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :