АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Савчук М.В.

суддів: Бреславського О.Г., Половінкіної Н.Ю.

секретар Давня Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою, за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 листопада 2014 року,

встановила:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ )звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 жовтня 2014 року провадження за вказаним вище позовом відкрито та призначено судове засідання на 10.11.2014 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 листопада 2014 року позов МТСБУ залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі Моторне (транспортне) страхове бюро України просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу передати до суду для продовження розгляду.

Посилається на незаконність ухвали, порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для

продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають

____________________________________________________________________

22ц-100/ 2015 р. Головуючий у 1 інстанції Данилюк М.І.

Категорія 25 доповідач Савчук М.В.

значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд виходив з того, що належно повідомлений представник позивача повторно не з'явилися у судове засідання, причину неявки суду не повідомив.

Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду першої інстанції від 30 жовтня 2014 року провадження за вказаним вище позовом відкрито та призначено судове засідання на 10.11.2014 року, яке було відкладено на 25 листопада 2014 року через неявку сторін по невідомій суду причині.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, а саме: з прохальної частини позовної заяви, представником позивача зазначено клопотання про розгляд справи за його відсутності та вказано, що позов він підтримує у повному обсязі.

Отже, суд першої інстанції невірно прийшов до висновку про те, що належним чином повідомлений позивач повторно безпричинно не з'явився в судове засідання, оскільки матеріалами справи підтверджується, що позивач просив суд про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що позивач просив суд судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 307, 311 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 листопада 2014 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді