У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пєронкова М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана цивільна справа.

26 грудня 2013 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу, яким позовні вимоги задоволено.

15 грудня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення з посиланням на те, що 07 грудня 2015 року під час спілкування з державним виконавцем йому стало відомо про винесене судом рішення. Повний текст рішення ним отримано лише 14 грудня 2015 року після ознайомлення з матеріалами справи. Відповідач не був присутній в судовому засіданні 26 грудня 2013 року з поважних причин, оскільки не був обізнаний про розгляд справи. Окрім того рішення було прийнято з урахуванням лише пояснень позивача. Без дослідження усіх обставин справи, зокрема розписка від 28 вересня 2011 року відповідачем взагалі не підписувалась.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Позивач та третя особа в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши представника відповідача, ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволені. Справа розглядалася в заочному порядку. Відповідач в судові засідання 25 листопада 2013 року, 16 грудня 2013 та 26 грудня 2013 року не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання судових повісток на адресу відповідача згідно відомостей наданих адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області. Конверти повернулися в звязку з закінченням терміну зберігання /а.с.17, 22, 31/ Копія заочного рішення була направлена на зазначену адресу відповідача, конверт також повернувся у звязку з закінченням терміну зберігання /а.с. 38/.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.2 ст. 232 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення від 26 грудня 2013 року та вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова