РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Греховій Г.Ю.,

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про припинення права спільної часткової власності на житловий будинок,

встановив:

ОСОБА_4, ОСОБА_1 ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про припинення права спільної часткової власності на житловий будинок посилаючись на те, що у відповідності до свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих 21.07.2014 року реєстраційною службою Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 є власниками 27/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 (частка кожного із них становить 27/500). Право власності на належну їм частку житлового будинку зареєстроване 21.07.2014 р. в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягами з державного реєстру.

Інших 73/100 частки житлового АДРЕСА_1, є власністю ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13.

Позивачі мають намір приватизувати земельну ділянку, на якій розташована належна їм частка житлового будинку. З даним питанням вони звернулися до ліцензованої організації, яка проводить необхідні роботи. Відповідачі не бажають здійснювати приватизацію означеної земельної ділянки.

У відповідності до технічного паспорту, виданого 04.03.2014 р. Хмельницьким бюро технічної інвентаризації м. Хмельницького, до складу належної позивачам 27/100 частки житлового будинку входить:

коридор 1-1 площею 4.0 кв. м., кухня 1-2 площею 12,3 кв. м, житлова кімната 1-3 площею 18,1 кв. м., коридор 1-4 площею 5,4 кв. м., житлова кімната 1-5 площею 8,2 кв. м., всього загальною площею 48,0 кв. м., житловою площею 26,3 кв. м. допоміжною площею 21,7 кв. м.

Позивачі посилаються на те, що згідно висновку експертного дослідження №3080ед/014, виконаного 29.10.2014 р. є технічна можливість виділу належних їм 27/100 частки житлового будинку загальною площею 48,0 кв. м. в натурі, оскільки належна їм частка житлового будинку має окремий вхід і вихід, наявні окремі інженерні мережі електрозабезпечення та газопостачання, незалежні від інших частин житлового будинку. Також експертом у своєму висновку застережено про те, що фактично їх частка виділена в натурі і експлуатується як окремий самостійний об'єкт.

Позивачі посилаються на те, що дії відповідачів є такими, що створюють для позивачів перешкоди у реалізації належного їм на праві власності 27/100 частки житлового АДРЕСА_1, а тому з метою захисту порушеного права, вони вимушені звернутись до суду з позовом.

ОСОБА_4, ОСОБА_1 ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_1 просять поділити житловий АДРЕСА_1, шляхом виділення в натурі із складу спільної часткової власності належних їм 27/100 часток житлового будинку при цьому, залишити у спільній частковій власності ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (в рівних частках по 1/5 за кожним) наступні приміщення: коридор 1-1 площею 4.0 кв. м., кухня 1-2 площею 12,3 кв. м, житлова кімната 1-3 площею 18,1 кв. м., коридор 1-4 площею 5,4 кв. м., житлова кімната 1-5 площею 8,2 кв. м., всього загальною площею 48,0 кв. м., житловою площею 26,3 кв. м. допоміжною площею 21,7 кв. м.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на житловий АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представники позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просили позов задовольнити.

Позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилися, направили до суду заяви із проханням слухати справу у їх відсутності. Просили позов задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не прибули, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнали.

Представник третьої особи без самостійних вимог Хмельницької міської ради при вирішенні даного спору покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення позивача, його представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 cт. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до вимог ч. 1 cт. 356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до вимог ст. 367 Цивільного кодексу України майно, що є у спільній частковій власності може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до вимог п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 4.10.1991 року в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. При поділі жилого будинку суд зобов'язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, ОСОБА_7 ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 є власниками 27/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 (частка кожного із них становить 27/500) у відповідності до свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих 21.07.2014 року реєстраційною службою Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області. Право власності на належну їм частку житлового будинку зареєстроване 21.07.2014 р. в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягами з державного реєстру.

Інших 73/100 частки житлового АДРЕСА_1, є власністю ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13.

Позивачі мають намір приватизувати земельну ділянку, на якій розташована належна їм частка житлового будинку. Відповідачі не бажають здійснювати приватизацію означеної земельної ділянки.

Судом встановлено, що у відповідності до технічного паспорту, виконаного 04.03.2014 р. бюро технічної інвентаризації м. Хмельницького, до складу належної позивачам 27/100 частки житлового будинку входить:

коридор 1-1 площею 4.0 кв. м., кухня 1-2 площею 12,3 кв. м, житлова кімната 1-3 площею 18,1 кв. м., коридор 1-4 площею 5,4 кв. м., житлова кімната 1-5 площею 8,2 кв. м., всього загальною площею 48,0 кв. м., житловою площею 26,3 кв. м. допоміжною площею 21,7 кв. м.

Згідно висновку експертного дослідження №3080ед/014, виконаного 29.10.2014 р. є технічна можливість виділу належних їм 27/100 частки житлового будинку загальною площею 48,0 кв. м. в натурі, оскільки належна їм частка житлового будинку має окремий вхід і вихід, наявні окремі інженерні мережі електрозабезпечення та газопостачання, незалежні від інших частин житлового будинку. Також застережено про те, що частка позивачів фактично виділена в натурі і експлуатується як окремий самостійний об'єкт.

Суд приходить до висновку, що дії відповідачів є такими, що створюють для позивачів перешкоди у реалізації належного їм права власності на 27/100 частки житлового АДРЕСА_1.

Суд також приходить до висновку що позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_1 ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_1 підлягають задоволенню, слід поділити житловий АДРЕСА_1, шляхом виділення в натурі із складу спільної часткової власності належних позивачам 27/100 часток житлового будинку при цьому, залишити у спільній частковій власності ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (в рівних частках по 1/5 за кожним) наступні приміщення:

коридор 1-1 площею 4.0 кв. м., кухня 1-2 площею 12,3 кв. м, житлова кімната 1-3 площею 18,1 кв. м., коридор 1-4 площею 5,4 кв. м., житлова кімната 1-5 площею 8,2 кв. м., всього загальною площею 48,0 кв. м., житловою площею 26,3 кв. м. допоміжною площею 21,7 кв. м.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13на житловий АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 16, 356, 367 Цивільного кодексу України, п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 4.10.1991 року, суд

вирішив:

позов позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про припинення права спільної часткової власності на житловий будинок задовольнити.

Поділити житловий АДРЕСА_1, шляхом виділення у натурі із складу спільної часткової власності належних ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_727/100 часток житлового будинку, залишити у спільній частковій власності ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (в рівних частках по 1/5 за кожним) наступні приміщення: коридор 1-1 площею 4,0 кв. м., кухня 1-2 площею 12,3 кв. м, житлова кімната 1-3 площею 18,1 кв. м., коридор 1-4 площею 5,4 кв. м., житлова кімната 1-5 площею 8,2 кв. м., всього загальною площею 48,0 кв. м., житловою площею 26,3 кв. м. допоміжною площею 21,7 кв. м.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13на житловий АДРЕСА_1.

Стягнути ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 на користьОСОБА_5 судовий збір у сумі по 40,60 грн. з кожного.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.