Справа №488/4409/14-ц 14.01.2015 14.01.2015 14.01.2015
Провадження №22-ц/784/236/15 Суддя суду 1-ї інстанції - Циганок В.Г.
Доповідач апеляційного суду - Локтіонова О.В.
У Х В А Л А

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання - Богуславською О.М.,

за участі:

позивача - ОСОБА_3,

представника позивача - ОСОБА_4,

відповідача - ОСОБА_5,

представника відповідача - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на ухвалу Корабельного районного суду м.Миколаєва від 24 листопада 2014 року, постановлену за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення та вселення,

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому посилаючись на незаконність проживання ОСОБА_7 у житловому будинку літ.«Б» по АДРЕСА_1, просила виселити відповідачку із вказаного будинку, а її вселити до нього.

24 листопада 2014 року відповідачка ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, яка знаходиться в провадженні Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Ухвалою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 24 листопада 2014 року провадження у зазначеній цивільній справі зупинено до розгляду вищезазначеної цивільної справи.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила ухвалу скасувати.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції вважав, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, з огляду на таке.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 у позові ставить питання про виселення ОСОБА_5 з житлового будинку літ.«Б» по АДРЕСА_1, посилаючись на належність його їй на праві приватної власності на підставі заочного рішення Корабельного районного суду м.Миколаєва від 05 червня 2014 року.

Однак, ухвалою того ж суду від 25 вересня 2014 року зазначене заочне рішення було скасоване, а справу призначено до розгляду в загальному порядку (а.с.29).

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що неможливо розглянути вказану справу до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, оскільки у зазначеній справі будуть вирішені питання, що стосуються підстав та заявлених ОСОБА_3 у справі вимог.

За такого, ухвала районного суду зміні або скасуванню не підлягає, оскільки ухвалена з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст.303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу Корабельного районного суду м.Миколаєва від 24 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: