Справа №333/6973/15-ц
Провадження №2/333/3089/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючої судді Варнавської Л.О.,
при секретарі Некрашевич Є.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
В судове засідання позивачка та її представник за договором адвокат ОСОБА_3 не зявились, надали заяву про розгляд справи без її участі, та надали копію розписки, з якої вбачається, що 24.09.2015 р. ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_2 5000 доларів США в рахунок відшкодування боргу за розпискою від 10.10.2014 р.
Відповідачка в судове засідання викликалась рекомендованим листом, на адресу вказану в позові, але він повернутий не врученим, за закінченням терміну зберігання. Тому відповідачка сповіщалась через оголошення в газеті «Запорізька правда» від 17.10.2015 р. Відповідач, який належним чином сповіщений про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу в заочному судовому засіданні на підставі наявних у ній доказів, проти чого не заперечує позивач.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно розписки 24.09.2015 р. ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_2 5000 доларів США в рахунок відшкодування боргу за розпискою від 10.10.2014 р.
Згідно ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума чи рухоме майно, що видається кредиторові боржником в рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязань та забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, яка сплачена в рахунок належних з боржника платежів є задатком, вона вважається авансом.
Як вбачається з письмової розписки від 10.10.2014 року ОСОБА_4 отримала завдаток за продаж квартири від ОСОБА_1, тобто є волевиявленням однієї сторони. Отже, правило ч.1 ст. 571 ЦК України щодо правових наслідків порушення чи припинення зобовязання, забезпеченого завдатком застосовується в тих випадках, коли між сторонами було укладено договір, проте він не виконується з вини якоїсь зі сторін. Якщо ж сторони домовились укласти договір, але відповідним чином його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансовими або попередньою оплатою.
Статтею 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави, зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді,, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Ці положення також застосовуються до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.
Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки суму попередньої оплати за купівлю квартири 98 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, б. 41А.
З розписки вбачається, що станом на день розгляду справи неповернута сума авансу складає 5000 доларів США.
Ст. 533 ЦК України передбачено, що грошове зобовязання повинно бути виконане в гривнях. Якщо в зобовязанні визначений еквівалент в іноземній валюті, сума, яка підлягає сплаті в гривнях визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений законом або договором.
Курс національного банку України на 10.09.2015 року складає 23,10 грн. за 1 доларів США.
23,10 грн.* 5000 доларів = 115500 грн., саме така сума підлягає стягненню на користь позивача, в іншій частині позовні вимоги є надмірними та задоволенню не підлягають.
Позивач просить стягнути 3% річних в сумі 2314,62 грн., а суд приходить до висновку, що в цій частині позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Нормами Цивільного кодексу України передбачена відповідальність за невиконання грошового зобовязання. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, за вимогою кредитора зобовязаний виплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором чи законом.
Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи. Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір у сумі 487,20 грн., згідно квитанцій №31 від 23.09.2015 р., в іншій частині був відстрочений судовий збір до ухвалення судового рішення у справі. Оскільки позов задоволено частково на 49,50%, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути пропорційно судовий збір в сумі 487,20 грн., на користь держави 667,70 грн., з позивачки на користь держави - 1178,24 грн..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 547, 625, 1212 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, ч.4 ст. 61, 79,88, 208, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 115500 (сто пятнадцять тисяч пятсот) грн. та судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 667 грн. 70 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1178 грн. 24 коп..
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем в Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення позивачем, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Головуюча Л.О. Варнавська