Справа № 215/2269/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого судді - Квятковського Я.А.

за участью секретаря - Махоні Н.Ю.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 6, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданоъ злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 38523,84 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 30000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди та стягнути 1000 грн.судових витрат на правову допомогу. Свої вимоги вмотивував тим, що у відношенні відповідача Тернівським районним судом м. Кривого Рогу 28.04.2015 року було постановлено вирок, який набрав законної сили, та за яким відповідача було засуджено до штрафу в сумі 3400 грн. за вчинення у його відношенні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме 26.08.2014 року приблизно о 10:00 годині ОСОБА_3 знаходячись на водійському місці автомобіля НОМЕР_1, який стояв на подвір'ї будинкуАДРЕСА_1 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, тримаючись за кермо та відштовхуючись від землі розпочав рух заднім ходом в бік виїзду з подвір'я . ОСОБА_3 керуючи автомобілем порушив вимоги п.10.9 ПДР України скоїв на позивачку наїзд, спричинивши їй тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №125 від 26.01.2015 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. На момент скоєння злочину машина відповідача не була застрахована, тому страхового полісу в нього не було. Відповідач відвіз ОСОБА_2 до лікарні і дав їй 400 грн. на лікування. З 29.09.2014 року по 17.10.2014 року позивачка лікувалась стаціонарно у головному військовому медичному клінічному центрі МО України «ГВКГ» в травматологічному відділенні м. Харкова, їй була проведена операція та вона продовжує лікування по сьогоднішній час.

Розрахунок позивача матеріальної шкоди і складається з:

-Харчування в травматології 138 грн.

-Доплата за лікування в травматології 3539,77 грн.

-Томографія поперекового відділу хребта 450 грн.

-Система транспедикулярної фіксації 30270 грн.

-Костилі 117 грн.

-Корсет 444 грн.

-Таблетки: неогабін 300 грн.

Мелбек 612 грн.

Нормовен 175 грн.

Ксарелто, остеогенон, ксефокам 1098,43 грн.

Инаст порошок 563,28 грн.

Капсули 359,35 грн.

-Капельниці 673,44 грн.

-Проїзд до м. Харькова 27.09.2014 року 183,09 грн.

А всього - 38923,84 грн.

Матеріальна шкода за мінусом 400 грн., складає 38523,84 грн.

Крім того просить стягнути моральну шкоду, яку оцінює у 30000 грн. Так її чоловік тяжко хворий і потребує постійного стороннього догляду з діагнозом церебральний атеросклероз. Їй потрібно багато зусиль, щоб відновити душевну рівновагу та звернутися до попереднього способу життя.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу у її відсутність, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, але надав до суду письмову заяву, в якій просить відкласти розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28.04.2015 року, який набрав законної сили, відповідача визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та встановлено, що відповідач, 26.08.2014 року приблизно о 10:00 годині ОСОБА_3 знаходячись на водійському місці автомобіля НОМЕР_1, який стояв на подвір'ї будинку АДРЕСА_1 м. Кривого Рогу, тримаючись за кермо та відштовхуючись від землі розпочав рух заднім ходом в бік виїзду з подвір'я . ОСОБА_3 керуючи автомобілем порушив вимоги п.10.9 ПДР України скоїв на позивачку наїзд, спричинивши їй тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №125 від 26.01.2015 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. (а.с.5).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В результаті злочинних дій відповідача, позивачу було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 38523,84 грн.(а.с. 9-15) Однак, вивчивши матеріали цивільної справи суд не може погодитисяз розрахунком позивача, так як позивачем не додані докази пов'язані з проїздом до м. Харкова у розмірі 183,00 грн., а тому від суми яку просила стягнути позивачка слід відняти 183,00 грн. (38523,84 - 183 =38340,84 грн.) Відтак, сума матеріальної шкоди яку слід стягнути з відповідача складає 38340,84 грн.

Щодо вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 30000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Так, судом установлено, що матеріальну шкоду позивачеві завдано внаслідок винних дій відповідача, у зв'язку з чим суд уважає за необхідне стягнути на користь позивача і моральну шкоду, завдану внаслідок винних дій відповідача.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд ураховує глибину та тривалість моральних страждань позивача через отримання шкоди здоров'ю, його дії, спрямовані на усунення наслідків цієї шкоди, характер дій відповідача. Так позивачка в зв'язку із ПДР втратила працездатність, перенесла тяжку операцію, також позивачка потребує лікування в подальшому, а тому суд вважає, що розмір моральної шкоди є завищеним та слід стягнути з ОСОБА_3 10 000 грн.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Частиною 3 ст. 79 ЦПК України встановлено, що до витрат пов'язаних з розглядом судової справи належать витрати на правову допомогу. Позивачем за складання позовної заяви, було сплачено 1000 грн., що підтверджується квитанцією, що міститься в матеріалах справи (а.с.14).

Отже, за наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню частково.

На підставі положень ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню 243 грн. 60 коп. у рахунок сплати судового збору за вимоги про відшкодування матеріальної шкоди та 243 грн. 60 коп. - за вимоги про відшкодування моральної шкоди, а всього 487,20 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, ст. ст. 3, 5, 6, 8, 10, 11, 15, 57-60, 79, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_3) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІНПП НОМЕР_2) матеріальну шкоду у розмірі 38340,84 грн. та 10 000 грн. моральної шкоди та 1000 грн. витрат на правову допомогу, а всього стягнути 49340 (сорок дев'ять тисяч триста сорок) грн. 84 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, (НОМЕР_3) в дохід держави судового збору в сумі 487 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя