ЄУН №337/5225/15-ц
№2/337/2094/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Сидорової М.В.

при секретарі Стафорової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2015 року Публічне акціонерне товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором який обґрунтовує тим, що 06.11.2007р. між Акціонерним комерційний інноваційний банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №0, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 57 000,00 доларів США розрахунку 12,9% річних на строк з 06.11.2007р. до 05.11.2037 року. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши ОСОБА_2 кредит, а позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у звязку з чим, станом на 29.07.2015 року за кредитним договором наявна заборгованість в сумі 2 269 653,92грн., з яких: тіло кредиту 1208 831,45 грн., відсотки 745 167,83 грн., пеня 296 029,74грн., сума трьох процентів річних від простроченої заборгованості по тілу 5806 60грн., сума трьох процентів річних від простроченої суми заборгованості по відсоткам -13 818,30 грн.

Виконання позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки №0/П від 06.11.2007р., укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1, згідно з яким поручитель поручився перед Банком за виконання позичальником зобовязань за кредитним договором №0 від 06.11.2007р. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання позичальником зобовязань за кредитним договором.

08.12.2011р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого у зобовязанні позичальника за кредитним договором №0 від 06.11.2007р. відбулась заміна кредитора, та ПАТ «Дельта Банк» набуло статусу нового кредитора.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 є поручителем за кредитним договором, тому позивач просив стягнути з нього всю суму заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду письмову заяву в якій просить провадженні у справі закрити в звязку із смертю відповідача ОСОБА_1, який є його батьком.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним закрити провадження по даній справі через наступне.

Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що 02 вересня 2015 року Публічне акціонерне товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором який обґрунтовує тим, що 06.11.2007р. між Акціонерним комерційний інноваційний банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №0, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 57 000,00 доларів США розрахунку 12,9% річних на строк з 06.11.2007р. до 05.11.2037 року.

Виконання позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки №0/П від 06.11.2007р., укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1, згідно з яким поручитель поручився перед Банком за виконання позичальником зобовязань за кредитним договором №0 від 06.11.2007р.

Згідно п.6.2. Договору поруки №0/П від 06.11.2007р., адреса та реквізити поручителя: ОСОБА_1, код за ДРФО 258011174, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

08.12.2011р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого у зобовязанні позичальника за кредитним договором №0 від 06.11.2007р. відбулась заміна кредитора, та ПАТ «Дельта Банк» набуло статусу нового кредитора.

З відповіді сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 15.09.2015 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно копії свідоцтва про смерть та наданої на запит суду Відділом ДРАЦС Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області, копії актового запису про смерть №772 від 04.10.2014р. та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 04.10.2014 року.

Таким чином, особа, яку Банк визначив відповідачем у справі, померла 04.10.2014 року, тобто до пред'явлення позову.

За вимогами ст.ст. 3, 27, 30 ЦПК України, ст. 20 ЦК України саме позивач обирає спосіб захисту та відповідача як особу, що порушила його права або охоронювані законом інтереси.

Згідно ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За вимогами ст.ст. 24, 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи ОСОБА_1 припиняється у момент його смерті, а тому за правилами ст.ст. 26, 28, 29, 30 ЦПК України її участь у цивільному судочинстві в якості відповідача як особи, яка померла до пред'явлення позову, неможлива.

Встановивши, що ОСОБА_1 помер до звернення Банку до суду з позовом до нього, і тому до останньої не може бути предявлено позов, суд вважає необхідним провадження у справі закрити у відповідності до п. 1 ст. 205 ЦПК України.

При цьому суд виходить з того, що правонаступництво у судовому процесі після померлого позичальника, до якого предявлено позов, у кредитних відносинах з банком є можливим, але у разі смерті відповідача після відкриття провадження у справі. Тобто в будь-якому разі позов має бути предявлений до особи, яка має цивільну правоздатність, яка у відповідності до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припиняється у момент її смерті.

Оскільки, звернення до суду з позовом та відкриття провадження у справі мало місце після смерті відповідача, тобто після припинення цивільної процесуальної правоздатності фізичної особи, та з урахуванням приписів ст.1281 ЦК України, ПАТ «Дельта Банк» не позбавлено можливості предявити свої вимоги до спадкоємців ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним, закрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України як таку, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: