справа №176/612/15-ц
провадження №2/176/769/15
у х в а л а

Іменем України

18 травня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

при секретарі Ханіній М.Г.,

за участю прокурора Янюк В.І.,

представника КП «ВЖРЕО» ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом Прокурора м. Жовті Води Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Жовтоводської міської ради в особі Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтне-експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради» до Жовтоводської міської громадської організації «Асоціація з питань захисту прав підприємців «Разом без перешкод» про примусове виселення із займаного приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Жовті Води Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Жовтоводської міської ради в особі Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтне-експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради» звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із даною позовною заявою та просить постановити судове рішення, яким виселити Жовтоводську міську громадську організацію «Асоціація з питань захисту прав підприємців «Разом без перешкод» з приміщення, яке знаходиться за адресою м. Жовті Води Дніпропетровської області провулок Запорізький, б.13 із займаного відповідно до договору оренди нежитлового приміщення комунальної власності №215 від16.11.2005 року.

За цією позовною заявою ухвалою судді від 06 квітня 2015 року було відкрито провадження та призначено до розгляду у відкрите попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні прокурор та представник КП «ВЖРЕО» заявили про свій намір підтримувати позов у повному обсязі на підставах, що викладені в ньому,та призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання.

Представник Жовтоводської міської ради належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в судове засідання не зявився, у письмовій заяві просить розглянути справу призначену на 18.05.2015 року у його відсутності. Позов прокурора підтримує в повному обсязі.

Представник Відповідача в судовому засіданні пояснив, що позов не визнає та у задоволенні позову просить відмовити. При цьому, заявив зустрічний позов до Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтне-експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради» про визнання недійсним договір оренди нежитлового приміщення комунальної власності №215 укладений між комунальним підприємством «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради та Жовтоводською міською громадською організацією «Асоціація з питань захисту прав підприємців «Разом без перешкод» з моменту його вчинення, посилаючись на те, що КП «ВЖРЕО» не маючи ні права власності на зазначений обєкт оренди, не будучи балансоутримувачем не могло надавати спірне приміщення в оренду. Та просить прийняти до спільного розгляду з первісним, оскільки спільний їх розгляд є доцільним, так як ці позови витікають з одних правовідносин. Судові витрати просить стягнути з відповідача. А також заявив клопотання про звільнення Асоціації від сплати судового збору, або зменшити розмір належних до сплати судових витрат відповідно до вимог ст.8 Закону України «Про судовий збір» та ч.3 ст.82 ЦПК України.

Прокурор та представник КП "ВЖРЕО" Жовтоводської міської ради" у судовому засіданні заперечували проти прийняття вказаного зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до приписів ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Первісний позов та зустрічний позов заявлені між різними сторонами, та мають різні предмети спору, виникають з різних правовідносин та спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, поданого представником відповідача, на думку суду, призведе до затягування судового процесу, а тому прийняття зустрічного позову до провадження є недоцільним.

Також, оцінка судом обставини щодо недоведеності позивачем права власності (володіння) майном, що передане в оренду, не є обставиною, яка впливає на розгляд справи про звільнення орендарем приміщень у звязку з закінченням строку дії договору, так як зазначена обставина не породжує права користування відповідачем майном. Спір про право власності (володіння майном) лежить у площині правовідносин між позивачем та іншою особою, яка вправі оспорювати належні права власності (володіння).

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови представнику Жовтоводської міської громадської організації «Асоціація з питань захисту прав підприємців «Разом без перешкод» у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє останнього права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Враховуючи, що всі підготовчі дії по справі виконано, спір у добровільному порядку між сторонами не вирішено, суд вважає за можливе призначити розгляд справи в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.123,124,130,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову представника Жовтоводської міської громадської організації «Асоціація з питань захисту прав підприємців «Разом без перешкод» до Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтне-експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради» про визнання недійсним договір оренди нежитлового приміщення комунальної власності №215 укладений між комунальним підприємством «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради та Жовтоводською міською громадською організацією «Асоціація з питань захисту прав підприємців «Разом без перешкод» з моменту його вчинення - відмовити.

Цивільну справу за позовом Прокурора м. Жовті Води Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Жовтоводської міської ради в особі Комунального підприємства «Виробние житлово-ремонтне-експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради» до Жовтоводської міської громадської організації «Асоціація з питань захисту прав підприємців «Разом без перешкод» про примусове виселення із займаного приміщення призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 19 червня 2015 року на 12 год. 50 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в частині відмови у прийнятті зустрічного позову шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: