УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Садовського К.С.

при секретарі - Альбощій Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1про скасування заходів по забезпеченню позову по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2010 р. представник ВАТ КБ „Надра ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Банку суму заборгованості за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/717 від 25.07.2008 р. у розмірі 934954,52 грн. та судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.03.2010 р. судом задоволено клопотання позивача щодо вжиття заходів по забезпеченню його позову, зокрема судом тимчасово заборонено громадянину України відповідачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: м АДРЕСА_1, виїжджати за кордон України до закінчення провадження у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2010 року позовна заява ВАТ КБ „Надра задоволена повністю.

21 грудня 2015 р. відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування заборони її виїзду за кордон України, посилаючись на те, що заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 21.10.2010 року виконано нею повністю і заборгованості перед банком у неї не має.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявилась. У поданій до суду заяві просить провести судове засідання без її участі.

ВАТ КБ „Надра свого представника до суду не направило, хоча судом вживались заходи до своєчасного повідомлення банку. Про причини неявки представника суду банк не повідомив, заяв про відкладення розгляду заяви відповідача не подавав. За таких обсавин суд розглядає заяву ОСОБА_1 у відсутності представника позивача.

Вивчивши заяву відповідача про скасування заходів по забезпеченню позову і дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає можливим заяву задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п. 8 і ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» № 3857-XII від 21.01.1994 р., з послідуючими змінами та доповненнями, громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі.

Таким чином, своєю ухвалою від 15.03.2010 р. суд тимчасово заборонив громадянину України відповідачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виїжджати за кордон України саме до закінчення провадження у цивільній справі.

На сьогдняшній день рішення по суті спору прийняте, а провадження у даній цивільній справі закінчено, у звязку із чим подальше збереження заходів по забезпеченню позову є безпідставним.

Керуючись ст.ст. 154, 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 15 березня 2010 року про тимчасову заборону громадянину України відповідачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, виїжджати за кордон України.

Дозволити громадянину України відповідачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виїжджати за кордон України.

Ухвалу на виконання направити до Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ