пр. № 2/759/5023/15
15 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Кириленко Т.В.
при секретарі Вольф Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -
Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №463/3178CLPS2 від 15.12.2011 року в розмірі 6 884,52 грн. та за кредитним договором №465/3178CLPS2 від 15.12.2011 року в розмірі 6 884,52 грн., посилаючись на те, що 15.12.2011 року між ПАТ «Платинум банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 463/3178CLPS2, відповідно якого відповідачці надано кредит в сумі 6000,00 грн. строком до 15.06.2014 року зі сплатою 36% річних та кредитний договір № 465/3178CLPS2, відповідно якого відповідачці надано кредит в сумі 6000,00 грн. строком до 15.06.2014 року зі сплатою 36% річних. Згідно умов договорів відповідачка зобовязалась повертати кредит та сплачувати відсотки протягом всього строку дії договору 559,00грн. щомісячно, однак свої зобовязання належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 23.06.2015 року виникла заборгованість за кредитним договором №463/3178CLPS2 від 15.12.2011 року в розмірі 8 788,00 грн., яка складається з тіла кредиту 6 276,00 грн., процентів 1 842,10 грн., пені 669,90 грн. (а. с. 5) та за кредитним договором №465/3178CLPS2 від 15.12.2011 року в розмірі 8 788,00 грн., яка складається з тіла кредиту 6 276,00 грн., процентів 1 842,10 грн., пені 669,90 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не зявилась повторно, про розгляд справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому суд вважає слухати справу у її відсутність згідно ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні 15.12.2011р. між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 були укладені кредитні договіри зі страхуванням життя позичальника №463/3178CLPS2 та № 465/3178CLPS2, відповідно до п. 1.1 яких банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування з цільовим використанням: на поточні потреби, а позичальник зобовязується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобовязання за даним договором в повному обсязі. Банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на наступних умовах: а) сума кредиту 6 884,52 грн.; б) строк кредитування 30 місяців; в) процентна ставка 36 % річних; д) комісія за обслуговування кредиту 207,00 грн.; е) цільове призначення поточні потреби; ж) дата повернення кредиту 15.06.2014 року /ас 7, 8, 10, 11/.
В п. 2.1 договорів зазначено, що кредит надається банком позичальнику в готівковій формі шляхом отримання позичальником грошових коштів в національній валюті через касу банку. Проценти за користування кредитом нараховуються банком з дати надання кредиту щомісячно на дату сплати поточної заборгованості за кредитом, виходячи з залишку непростроченої заборгованості за кредитом (п. 2.3 договору). Комісія за обслуговування кредиту нараховується та сплачується щомісяця разом із сплатою процентів та заборгованості за кредитом в дату сплати заборгованості (п. 2.4 договору). Погашення позичальником заборгованості за кредитом здійснюється щомісячно рівними частинами в сумі 559,00 грн. (п. 2.8 договору) /ас 8, 11/.
Відповідно до п. 5.4 договорів у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення /ас 8, 11/.
Відповідачка свої зобовязання за кредитними договорами зі страхуванням життя позичальника №463/3178CLPS2 від 15.12.2011 року та №465/3178CLPS2 від 15.12.2011 року належним чином не виконувала, заборгованість не погашала, внаслідок чого станом на 23.06.2015 року виникла заборгованість за кредитним договором №463/3178CLPS2 від 15.12.2011 року в розмірі 8 788,00 грн., яка складається з тіла кредиту 6 276,00 грн., процентів 1 842,10 грн., пені 669,90 грн. (а. с. 5) та за кредитним договором №465/3178CLPS2 від 15.12.2011 року в розмірі 8 788,00 грн., яка складається з тіла кредиту 6 276,00 грн., процентів 1 842,10 грн., пені 669,90 грн. (а. с. 5).
Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Таким чином у звязку з порушенням виконання зобовязання ОСОБА_1 з неї підлягає стягненню по кредитному договору № 463/3178CLPS2 від 15.12.2011 року заборгованість по кредиту в розмірі 6 276,00 грн., заборгованість по відсотках в розмірі 1 842,10грн.., пеня в розмірі 669,90грн., а також по кредитному договору № 465/3178CLPS2 від 15.12.2011 року заборгованість по кредиту в розмірі 6 276,00 грн., заборгованість по відсотках в розмірі 1 842,10грн., пеня в розмірі 669,90грн., а всього підлягає стягненню 17 576,00 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 611, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» заборгованість в розмірі 17 576грн. 00 коп., судовий збір в розмірі 243грн.60коп., а всього підлягає стягненню 17 819грн. 60коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя