У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковалевич С.П., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 липня 2015 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 липня 2015 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Накладено заборону на відчуження ? частини земельної ділянки площею 0,500 га по АДРЕСА_1.

Не погодившись з даною ухвалою, 07 серпня 2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Заяву про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 не подала і в апеляційній скарзі поновити його не просить, лише зазначає про те, що оскаржувану ухвалу отримала рекомендованим листом 04 серпня 2015 року, що підтверджується довідкою Рівненського відділення ТОВ «Укркур'єр» та її підписом на поштовому повідомленні. Однак жодних доказів отримання оскаржуваної ухвали 04 серпня 2015 року Апеляційному суду не подала.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 17 серпня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 липня 2015 року про забезпечення позову була залишена без руху, та надано тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду від 27 липня 2015 року із зазначенням підстав такого пропуску та поданням доказів отримання оскаржуваної ухвали.

Згідно поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Апеляційного суду, копію ухвали від 17 серпня 2015 року було вручено адресату 21 серпня 2015 року.

Проте, на виконання даної ухвали, ОСОБА_1 заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду від 27 липня 2015 року із зазначенням підстав такого пропуску та поданням доказів отримання оскаржуваної ухвали Апеляційному суду в зазначений строк не подала, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., яка підлягає поверненню відповідно до п.3 ч.1 ст.7, ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір": сплачена сума судового збору повертається повністю за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 липня 2015 року про забезпечення позову відмовити.

Зобов'язати Головне управління Державного казначейства України у Рівненській області повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня і вісімдесят копійок) за реквізитами (квитанція № 0.0.418617921.1 від 07 серпня 2015 року): рахунок отримувача - 0002; код отримувача: 38012714; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області; код банку отримувача: 833017.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.П. Ковалевич