У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

07 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Головуючого: Дьоміної О.О.

суддів: Коротуна В.М., Парінов І.К.,

Попович О.В., Ступак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Житомирської області Шевчук Галини Іванівни за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Корольовського районного суду

м. Житомира від 26 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 05 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_3, звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Посилалась на те, що 25 вересня 2014 року було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання рішення про стягнення з неї на користь ПАТ «ПриватБанк» 7707418, 53 грн. заборгованості за кредитним договором на підставі виконавчого листа, виданого Корольовським районним судом м. Житомира 28 травня 2012 року. Оскільки строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа сплив, дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 44857832 від 25 вересня 2014 року є незаконними.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від

26 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 05 березня 2015 року, скарга ОСОБА_3 задоволена.

Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Житомирської області Шевчук Г.І. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від

25 вересня 2014 року № 44857832.

Скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження старшого державного виконавця відділу державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Житомирської області Шевчук Г.І. від 25 вересня 2014 року № 44857832.

У касаційній скарзі ПАТ «ПриватБанк» просить скасувати судові ухвали та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_3 суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПриватБанк» 7 707 418, 53 грн видано Корольовським районним судом м. Житомира 28 травня 2012 року, пред'явлено виконавчий лист до виконання 24 вересня 2014 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 п.2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Проте такі висновки зроблені з порушенням норм процесуального права.

Встановлено, що ОСОБА_3 подано скаргу на дії державного виконавця при вчиненні дії щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення про стягнення з заявника суми коштів на користь ПАТ «ПриватБанк».

Відповідно ч. 3 до ст 26 ЦПК України органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб у справах, можуть також брати участь у розгляді справи.

Як роз'яснено в п. 17 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Усупереч наведеним нормам закону, вирішуючи спір, суд першої інстанції на порушення ст. ст. 33, 35, 36 ЦПК України не вирішив питання про склад осіб, що беруть участь у справі, та про притягнення до участі у справі ПАТ «ПриватБанк», не звернувши увагу на те, що судовими рішеннями зачіпаються його права як стягувача за виконавчим документом.

За таких обставин, постановлені у справі ухвали судів не відповідають вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, що в силу ст. 338 ЦПК України є підставою для їх скасування з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 335, 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 05 березня 2015 року скасувати.

Справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна

Судді: В.М. Коротун

І.К. Парінова

О.В. Попович

О.В. Ступак