Справа № 534/2105/14-ц
Провадження № 2-др/534/1/15
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2015 року Комсомольський міський суд
в складі: головуючого судді Таранкової І.М.
при секретарі Хорошун О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави
· про винесення додаткового рішення
Позивач звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення по даній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави. В своїй заяві посилається на те, що 04.11.2014 р. Комсомольським міським судом Полтавської області було винесено рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволенні в повному обсязі, але в резолютивній частині рішення не було вирішено питання щодо всіх позовних вимог.
Просили ухвалити додаткове рішення, зазначивши в резолютивній частині рішення:
· предмет застави - автомобіль CHERY, модель: В11 EASTAR, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1);
· комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля CHERY, модель: В11 EASTAR, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).
Представник позивача та відповідач в судове засідання не з'явилися. Про день, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Згідно ч.3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заява про винесення додаткового рішення є обґрунтованою і підлягає до задоволення повністю.
Судом встановлено, що згідно рішення Комсомольського міського суду від 04.11.2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 були задоволені повністю, але в резолютивній частині рішення не було вирішено питання стосовно всіх заявлених позовних вимог, які були предметом розгляду та відносно яких подавав докази позивач.
В заочному рішенні Комсомольського міського суду від 04.11.2014 року в резолютивна частина була викладена в такій редакції :
« Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - задовольнити повністю.
Звернути стягнення на предмет застави (на підставі договору застави без номеру від 11.06.2007 року) - автомобіль марки CHERY, модель: В11 EASTAR, 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1.
Суд вважає, що резолютивну частину рішення необхідно викласти в тій редакції, в якій просить позивач в своїй заяві про винесення додаткового рішення, для вирішення всіх заявлених ним позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.220 ЦПК України
Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про винесення додаткового рішення - задовольнити повністю.
Ухвалити додаткове рішення та викласти резолютивну частину рішення в такій редакції: "
· предмет застави - автомобіль CHERY, модель: В11 EASTAR, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1);
· комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля CHERY, модель: В11 EASTAR, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис І.М.Таранкова

Згідно з оригіналом:

Суддя І.М.Таранкова