Справа № 203/4592/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Карпенка С.Ф.

при секретарі - Штефані Д.Г

за участю представника позивача- Кузьміна О.С.

представника відповідача- Цапліна О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. (а.с. 2-4).

Позивач у позовній заяві та представник позивача у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог, посилались на те, що 23.08.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №DNU0G100000239 , за умовами якого позивач надав, а відповідач отримав кредит (грошові кошти) в сумі 24000,00 доларів США в порядку і на умовах визначених у договорі на термін до 24.08.2037 року. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, однак у відповідача станом на 10.07. 2015 року виникла заборгованість 21 524,98 доларів США, оскільки відповідач взяті на себе зобовязання не виконує, своєчасно не повертає суми отриманого кредиту та не сплачує нараховані за користування кредитними коштами відсотки у встановлений договором термін. Тому позивач звернувся до суду та просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору №DNU0G100000239 від 23.08.2007 року у розмірі 21 524,98 доларів США, що за курсом НБУ 21,84 станом на 10.06.2015 рік складає 470105,56 грн., а також стягнути судові витрати. (а.с. 2-4)

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. (а.с. 166-167)

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову, посилаючись на те, що відповідачем був укладений договір іпотеки, за яким було реалізоване майно, а саме квартира , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк», а також позивач примусово отримав від відповідача договори страхування життя відповідача та заставного майна. (а.с. 166-167).

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що 23 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №DNU0G100000239 від 23.08.2007, за умовами якого позивач надав відповідачу кредитні кошти (кредит) в іноземній валюті, в сумі 24000,00 доларів США, а відповідач зобовязався прийняти, належним чином використовувати і повернути позивачу кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у даному договорі, що підтверджується копією кредитного договору №DNU0G100000239 від 23.08.2007, розрахунком заборгованості за договором, наявними в матеріалах справи. (а.с. 5-13, 15-18)

Також у судовому засіданні з пояснення сторін встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем було укладено договір іпотеки.

Також встановлено, що відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом №DNU0G100000239 від 23.08.2007 таким чином порушив умови кредитного договору, у звязку з чим у відповідача станом на 10.07.2015 року виникла заборгованість у сумі 21524,98 доларів США, яка складається: з заборгованості за кредитом 16136,41 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом 4188,57 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом 1200 доларів США.

Статтями 1054, 1055 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається в письмовій формі.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.

Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України в разі невиконання зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом, а саме сплата неустойки, пені, штрафу. Неустойкою, штрафом пенею є грошова сума або інше майно. Які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Згідно ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на вищевикладене, суд вирішуючи позовні вимоги позивача до відповідача ОСОБА_1, враховуючи, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт неповного виконання відповідачем своїх зобов'язань за укладеним договором щодо сплати кредиту та інших нарахувань передбачених умовами укладеного між сторонами договору, оскільки після зарахування коштів від продажу предмета іпотеки в рахунок погашення заборгованості у відповідача станом на 10.07.2015 рік залишилась несплачена сума заборгованості, приймаючи до уваги факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем договору, права вимагати дострокового повернення кредиту, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та вважає за можливе стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у сумі 21524,98 доларів США, яка складається: з заборгованості за кредитом 16136,41 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом 4188,57 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом 1200 доларів США.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за необхідне судові витрати понесені позивачем (а.с. 1) покласти на відповідача у розмірі 3 654 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 14, 509, 526, 527, 530, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України -,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН., на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість за кредитним договором № DNUOG100000239 від 23 серпня 2007 року у розмірі 21524,98 доларів США, що за курсом 21,84 відповідно до службового розпорядження НБУ від 10.06.2015р. складає 470105,56 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом 16136,41 доларів США., заборгованості по процентам за користування кредитом- 4188,57 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом- 1200,00 доларів США, у рахунок повернення судових витрат за сплачений судовий збір- 3654,00грн., всього стягнути- 473759 (чотириста сімдесят три тисячі сімсот пятдесят девять) грн. 56 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України. Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.Ф. Карпенко