Справа № 579/1237/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді - Школи М.Г.,

за участі секретаря

судового засідання - Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 вересня 1998 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №129.

Свої вимоги позивачка ОСОБА_2 мотивую наступним чином.

Вона з 26 вересня 1998 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3, її дошлюбне прізвище - ОСОБА_2

За час шлюбу у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З літа 2003 року відповідач став проживати у своїх батьків, окремо від сім'ї. З цього часу вони більше не підтримують подружні стосунки, спільний побут їх не пов'язує.

Минуло уже 12 років з моменту фактичного припинення сімейних відносин, однак вони не поновили сімейні стосунки і бажання примиритися у них не виникало.

Їхній шлюб носить формальний характер, вони не бажають бути разом і спільне життя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Відповідач ОСОБА_3 спілкується із їхнім сином та виконує батьківські обов'язки, проте дані обставини не впливає на бажання, її позивачки ОСОБА_2, розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу їхній син ОСОБА_4 залишиться проживати разом з позивачкою і питання щодо матеріального забезпечення сина вони вирішать самостійно.

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомленою, однак з позовної заяви вбачається, що позивачка ОСОБА_2 просить суд розгляд справи проводити у його відсутність. Судові витрати по справі, пов'язані зі сплатою судового збору, залишити за нею. Крім того, позивачка ОСОБА_2 після розірвання шлюбу бажає іменуватися прізвищем ОСОБА_2 (а.с.4 ).

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим, однак надав суду письмову заяву із якої вбачається, що він з позовними вимогами позивачки ОСОБА_2 згоден, проти викладених у позовній заяві обставин не заперечує та просить суд справу за позовом ОСОБА_2 до нього про розірвання шлюбу розглядати без його участі (а.с.18).

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 26 вересня 1998 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції в Сумській області 22 липня 2015 року, актовий запис №129 (а.с.8).

За час шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується повторним свідоцтвом про народження, яке видане відділом державної РАЦС реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області, серія НОМЕР_2 (а.с.9).

Як вбачається із матеріалів справи за час перебування сторін у шлюбі відповідач ОСОБА_3 з літа 2003 року став проживати у своїх батьків, окремо від сім'ї. З цього часу сторони більше не підтримують подружні стосунки, спільний побут їх не пов'язує. З моменту фактичного припинення сімейних відносин, тобто з 2003 року, минуло уже 12 років, однак сторони сімейних стосунків не поновили і бажання примиритися у них не виникало.

Їхній шлюб носить формальний характер, сторони не бажають бути разом і спільне життя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідач ОСОБА_3 спілкується із їхнім сином та виконує батьківські обов'язки, проте дані обставини не впливає на бажання позивачки ОСОБА_2 розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу їхній син ОСОБА_3 залишиться проживати разом з позивачкою і питання щодо матеріального забезпечення сина вони вирішать самостійно. Майно набуте за час подружнього життя сторони поділили в добровільному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За таких обставин є підстави вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та відповідача, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що сторони 12 років спільно не проживають, подружні стосунки не підтримують і поновляти спільне життя і подружні стосунки намірів не мають, тому суд вважає за недоцільне вживати заходи згідно ст.111 СК України щодо примирення сторін шляхом надання відповідного строку на примирення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та положення ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, а також те, що відповідач ОСОБА_3 на розірвання шлюбу згоден, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому відповідно до положень ст.112 СК України є підстави шлюб між сторонами розірвати.

Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 26 вересня 1998 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №129.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_2 надалі іменуватися шлюбним прізвищем - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. Г. Школа