Справа № 780/119/14-ц Головуючий у І інстанції Дутчак І. М.
Провадження № 22-ц/780/463/15 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
Категорія 38 20.01.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

20 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Черепенець А.І.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області про усунення особи від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про усунення від спадщини, що залишилась після смерті його дружини, сина ОСОБА_1, через ухилення останнього від надання допомоги спадкодавцеві. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року у віці 66 років померла його дружина та мати відповідача ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй на праві особистої приватної власності майно: дві земельні ділянки площею 0,2000 га та 0,9711 га для ведення особистого селянського господарства і товарного сільського господарського виробництва, право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Бобрицьке" розміром 2,60 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї земельної ділянки в натурі (на місцевості), а також на частку спільного сумісного майна, набутого ним разом із дружиною в шлюбі: житлового будинку та присадибної земельної ділянки площею 0,23 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Заповіту ОСОБА_3 не складала. Причиною смерті його дружини ОСОБА_3 є хронічна прогресуюча серцево-судинна недостатність, ішемічна хвороба серця, атеросклеротичний кардіосклероз, миготлива аритмія, церебральний атеросклероз з гіпертонією.

У встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини після смерті дружини він звернувся до Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області. Також до спливу визначеного законом шестимісячного строку для прийняття спадщини до цієї ж нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 подав спадкоємець першої черги за законом їхній син ОСОБА_1 Вважає, що відповідач не має права на спадкування частки майна після смерті ОСОБА_3, оскільки умисно усунувся від надання допомоги престарілій, непрацездатній матері, яка знаходилася в безпорадному стані, так як тяжко хворіла, потребувала стороннього догляду та матеріальної допомоги.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2014 року позов задоволено. Усунено ОСОБА_1 як спадкоємця першої черги за законом від права на спадкування після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду та про ухвалення нового, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції неповно з'ясував усі обставини справи. В матеріалах справи відсутні докази того, що спадкодавець потребував сторонньої допомоги та докази ухилення відповідача від надання допомоги. Крім того, сам позивач зазначає, що матір провідували дружина та син ОСОБА_1, що підтверджує останнього зацікавленість та турботу до матері.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року у віці 66 років померла ОСОБА_3, 1947 року народження, яка була дружиною позивача ОСОБА_2, 1947 року народження, та матір'ю відповідача ОСОБА_1, 1969 року народження. Причиною смерті є: хронічна прогресуюча серцево-судинна мозкова недостатність, ішемічна хвороба серця, атеросклеротичний кардіосклероз, миготлива аритмія ІІ ступеня, церебральний атеросклероз з гіпертонією ІІІ ступеня (а. с. 7, 8).

Проживала вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 у належному їм на праві спільної сумісної власності подружжя житловому будинку АДРЕСА_1. Їхній син, відповідач у справі ОСОБА_1 проживав окремо від них зі своєю сім'єю у місті Києві.

Із спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 вбачається, що в установлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк до Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області 04 грудня 2013 року із заявою про прийняття спадщини після смерті дружини звернувся позивач ОСОБА_2, а 12 березня 2014 року заяву про прийняття спадщини після смерті матері до нотаріальної контори подав відповідач ОСОБА_1 (а. с. 59-78).

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч. 5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз"яснено судам, що правило ч. 5 ст. 1224 ЦК стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК не були зобов'язані утримувати спадкодавця. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Суд, при вирішенні справи про усунення особи від права на спадкування, повинен установити як факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі цієї особи.

Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребує допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на ухилення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Таким чином, ухилення характеризується умисною формою вини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Звертаючись до суду з позовом про усунення від права на спадкування ОСОБА_1 позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження умисного ухилення відповідача від надання допомоги матері, а також що остання потребувала такої допомоги, в тому числі і з урахуванням отримання допомоги від позивача.

Крім того, підлягало з'ясуванню судом і питання, чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб і чи мав спадкоємець матеріальну й фізичну змогу надавати таку допомогу.

Усупереч вимогам ст. ст. 213 - 215 ЦПК України суд указаних обставин не встановив і не звернув уваги, що не надання допомоги спадкодавцю одним із спадкоємців не може вважатись ухиленням від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані, за умови, що спадкодавець отримував необхідну допомогу від інших осіб.

Як було визнано позивачем в суді апеляційної інстанції, він особисто постійно опікувався своєю дружиною і забезпечував їй необхідний догляд аж до моменту смерті.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції не ґрунтуються на наявних у справі доказах та не відповідають фактичним обставинам справи, що у відповідності до вимог ст. 309 ЦПК України є підставою до скасування рішення та ухвалення нового по суті позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2014 року скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області про усунення особи від права на спадкування відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.