Справа № 372/3680/15-ц
Провадження 2-1503/15
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши зауваження Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЛЕГБАНК» до журналу судового засідання Обухівського районного суду від 27 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Легбанк» в особі ОСОБА_1, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Легбанк.» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Техком»,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Обухівського районного суду знаходилась зазначена цивільна справа.

Ухвалою Обухівського районного суду від 11 листопада 2015 року позовна заява Публічного акціонерного товариства «Легбанк» в особі ОСОБА_1, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Легбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Техком" залишена без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЛЕГБАНК» 13 листопада 2015 року подав суду зауваження до журналу судового засідання Обухівського районного суду від 27 жовтня 2015 року за наслідками розгляду яких просив внести виправлення в журнал судового засідання, відобразивши у ньому факт присутності в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_3

В обґрунтування вказаних зауважень, зазначив, що представник прибув до суду на судове засідання 27 жовтня 2015 року на 10.00 годину. Однак секретар повідомила про відкладення розгляду справи на інший час, оскільки в судове засідання не зявились інші учасники, судове засідання не фіксувалось. Вказані обставини підтверджуються відміченим посвідченням про відрядження представника позивача від 27 жовтня 2015 року та його підписом на повідомленні про наступне судове засідання у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитись із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Частиною другою тієї ж статті визначено, що головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Вивчивши заяву та матеріали справи, вважаю, що зауваження слід відхилити виходячи з наступного.

Ухвалою судді від 23 вересня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Легбанк» в особі ОСОБА_1, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Легбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Техком» та призначено вказану справу до судового розгляду на 27 жовтня 2015 року на 10.00 годину.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно журналу судового засідання вбачається, що сторони та третя особа в судове засідання 27 жовтня 2015 року о 10.00 годині не зявились, а тому фіксування судового засідання у справі №372/3680/15-ц не здійснювалось.

З пояснень секретаря судових засідань ОСОБА_4 вбачається, що представник позивача ОСОБА_3 прибув 27 жовтня 2015 року до суду, однак пізніше визначеного ухвалою суду часу розгляду справи. Секретар повідомила його про відкладення справи на 11 листопада 2015 року на 12.30 годину з підстав неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі та запропонувала розписатись, що він повідомлений про дату наступного судового засідання, що останнім і було зроблено. На прохання представника позивача йому було відмічено посвідчення про відрядження, оскільки він дійсно знаходився в суді 27 жовтня 2015 року.

За наведених обставин суд вважає, що доводи Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЛЕГБАНК» в зауваженнях на журнал судового засідання не знайшли свого підтвердження, а тому їх слід відхилити.

Керуючи ст.199 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Зауваження Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЛЕГБАНК» до журналу судового засідання Обухівського районного суду від 27 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Легбанк» в особі ОСОБА_1, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Легбанк.» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Техком» відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: