АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/8150/14 Головуючий в суді першої
Провадження № 22-ц/774/853/К/15 інстанції - Попов В.В.
Категорія 48 (1) Доповідач - Ляховська І.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Ляховської І.Є.,

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.,

при секретарі - Петренко К.І.,

за участю - позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що перебував з відповідачем у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та на утримання якого за рішенням суду з нього стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно. У теперішній час його матеріальне становище погіршилося, він уклав новий шлюб, ІНФОРМАЦІЯ_3 в них народився син ОСОБА_6, дружина перебуває у відпустці по вагітності і пологам, у зв'язку з чим він не має можливості сплачувати аліменти у такому розмірі, тому просив суд зменшити розмір аліментів, стягнутих з нього на користь ОСОБА_3 на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 листопада 2012 року на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 до 1/6 частин з всіх видів його заробітку.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, зменшено розмір аліментів, які згідно з рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 листопада 2012 року стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 до 1/5 частки. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову в позові, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, на її думку, суд неправомірно зменшив розмір стягнутих аліментів, дійшов помилкового висновку про погіршення матеріального становища позивача, не врахував отримання державної допомоги на дитину від другого шлюбу та розмір заробітної плати позивача, який значно вищій ніж у неї, і що вона також має на утриманні неповнолітню дитину. Крім того, суд, залишив поза увагою, що дитина перебуває на обліку у кардіолога та потребує періодичного медикаментозного лікування і вітамінів.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, розірваному судовим рішенням 07 грудня 2012 року, від якого є одна неповнолітня дитина - син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання якого згідно з рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19.11.2012 року з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частки його доходу (а.с.5, 6).

04 жовтня 2013 року позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_8, від якого ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син - ОСОБА_9 (а.с.7, 8).

Згідно довідки від 05.02.2015 року, з серпня 2014 року по січень 2015 року сукупний заробіток позивача з урахуванням стягнутих за цей період аліментів склав 43079 грн. 42 коп., а відповідач отримала аліментів за цей же період на загальну суму в 11361 грн. 77 коп., середній заробіток відповідача за грудень 2014 року-січень 2015 року склав 3379 грн. 79 коп. (а.с.28, 29, 34).

На цей час нова дружина позивача не працює, так як з 16.06.2014 року по 18.08.2017 року перебуває у відпустці по вагітністю та пологами, а надалі й по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що підтверджується відповідною довідкою від 05.09.2014 року (а.с.9).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з доведеності позивачем істотних змін його матеріального становища, оскільки на його утриманні перебувають дві непрацездатних особи - син від другого шлюбу та дружина, яка не працює після народження дитини, однак, виходячи з принципу розумності та справедливості, дійшов висновку про зменшення розміру аліментів, які стягуються з позивача на користь відповідача на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 до 1/5 частки.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Розмір аліментів визначається судом у відповідності зі статтями 182-184 Сімейного Кодексу України.

Частиною 1 ст. 192 Сімейного Кодексу України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, у разі погіршення матеріального становища у платника аліментів виникає право на звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. На погіршення матеріального стану платника аліментів може вплинути укладання ним іншого шлюбу, у зв'язку з чим він буде зобов'язаний утримувати спільних дітей, народжених у шлюбі та дружину трьох років дитини, поява непрацездатних членів сім'ї, зміна місця роботи та зменшення заробітної плати, вихід на пенсію, банкрутство, знищення майна, яке давало доходи тощо.

Як убачається з матеріалів справи, 04 жовтня 2013 року ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син - ОСОБА_9, який перебуває на його утриманні.

Отже висновок суду першої інстанції про зміну сімейного та майнового становища позивача є правильним, а доводи апеляційної скарги в цій частині на увагу не заслуговують.

Погоджується колегія суддів і з визначеним судом першої інстанції розміром аліментів, оскільки він відповідає принципам розумності та справедливості, а також забезпечує однаковий матеріальний стан дитини, на користь якої стягуються аліменти, та дитини платника аліментів, яка проживає у його сім'ї.

Посилання відповідача на те, що судом залишено поза увагою факт перебування дитини на обліку у кардіолога та потреба її періодичного медикаментозного лікування і вітамінів, не увагу не заслуговують, оскільки відповідно до ст. 185 Сімейного Кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо), розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення, додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно, тому вона не позбавлена права звернутися до суду з позовом про стягнення додаткових витрат на дитину.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи та поясненнями учасників процесу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального законодавства, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 березня 2015 року

залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: І.Є.Ляховська

Судді: А.П.Барильська

Я.М.Бондар