Провадження № 4-с/761/235/2015
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі Кияшко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра», заінтересовані особи: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною скаргою та просив : визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Бовкунова В.І.; зобов'язати бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Бовкунова В.І. здійснити дії щодо закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа У справі №2-6300, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 07.05.2010 року про стягнення з ПАТ «КБ «Надра» коштів на користь ОСОБА_1, в тому числі надіслати виконавчий документ до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ»Надра», грошові кошти в сумі 487844,00 грн. та 0,93 тр. Унції повернути ПАТ «КБ «Надра».

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги скарги та просив суд їх задовольнити.

Заінтересована особа державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Бовкунов В.І. в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти вимог скарги та просив відмовити в їх задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи ОСОБА_1, повно та всебічно дослідивши надані сторонами докази, матеріали справи, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи (ст. 383 ЦПК України).

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи (ч.2 ст. 387 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12.02.2010 року, в якому виправлено описку ухвалою від 26.03.2010 року та які набрали законної сили, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Відритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення незаконно привласнених коштів та вирішено стягнути з Відритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_1 за Договором № 811145/04-Д строкового банківського вкладу (депозиту) в банківських металах «Золотий вклад для фізичних осіб» від 22.01.2008 року заборгованість по депозитному вкладу-банківський метал: золото в зливках 999,9 проба номіналом 100 грам в кількості 9 (дев'ять) шт., золото в зливках 999,9 проби вагою 40 грам в кількості 1 (одна) шт., 5 грамів, які в гривневому еквіваленті 1 065,00 грн., всього: 940 грам, що складає в гривневому еквіваленті 261 320 /двісті шістдесят одна тисяча триста двадцять/ грн. 00 коп. та 1 065 /одну тисячу шістдесят п'ять/ грн. 00 коп., а всього: 262 710 /двісті шістдесят дві тисячі сімсот десять/ грн. 00 коп.

18.11.2010 року державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві відкрито виконавче провадження №22676216, а 26.11.2010 року виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження, за яким ВАТ КБ «Надра» є боржником.

Судом було встановлено, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015 року № 83 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 року № 26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Комерційний банк «Надра», згідно з яким з 06.02.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра».

23.04.2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» по 05.06.2015 року.

05.06.2015 року виконавчою дирекцією особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №113 про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклади фізичних осіб у Державному ощадному банку України гарантуються державою, а на вклади фізичних осіб у комерційних банках поширюється дія Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Виконавче провадження підлягає закінченню у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника. Постанова про закінчення виконавчого провадження у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника виноситься державним виконавцем не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. При цьому виконавчий документ надсилається до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (п.3-1 ч.1, ч. 5 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно досліджених матеріалів виконавчого провадження, заявником повідомлено державного виконавця про вищезазначені обставини у Банку, проте, станом на день розгляду даної скарги, державним виконавцем не вчинено дій щодо закінчення виконавчого провадження та надіслання виконавчого документу до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Оскільки, суд прийшов до висновку, що державний виконавець зобов'язаний вчинити дії щодо закінчення виконавчого провадження та надіслання виконавчого документу до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, вимоги заявника щодо повернення коштів задоволенню не підлягають.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.17, 30, 37 Закону України «Про виконавче провадження»; ст.ст. 3, 57, 58, 60, 208 - 210, 218, 223, 383 - 389 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра», заінтересовані особи: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця - задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Бовкунова В.І. та зобов'язати його здійснити дії щодо закінчення виконавчого провадження №22676216, відкритого за виконавчим листом №2-6300, виданим Шевченківським районним судом м. Києва 07.05.2010 року про стягнення з ПАТ «КБ «Надра» вкладу на користь ОСОБА_1, в тому числі надіслати даний виконавчий документ до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ»Надра».

В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя