УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Гвоздика П.О., Євграфової Є.П., Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Приватне підприємство «Компанія Акон», про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - Приватне підприємство «Компанія Акон», про збільшення частки у спільній частковій власності, визнання особистою власністю та поділ майна подружжя, за касаційними скаргами ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 06 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 18 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа - ПП «Компанія Акон», про поділ майна подружжя.

У листопаді 2013 року ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4, третя особа - ПП «Компанія Акон», про збільшення частки у спільній частковій власності, визнання особистою власністю та поділ майна подружжя.

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 06 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду міста Києва від 18 червня 2014 року, в позовах відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить судові рішення в частині вирішення вимог первісного позову скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовів, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із відсутності підтверджень наявності у подружжя на час розгляду справи спільного майна, його обсягу та вартості, що підлягає поділу відповідно до наданих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 переліків, згідно із вимогами ст. ст. 10, 60 ЦПК України; спірна квартира перебуває у спільній частковій власності сторін та не є їх спільною сумісною власністю, а кожним із подружжя наявності права особистої приватної на вказане нерухоме майно або її конкретну частину не доведено; вимог ОСОБА_4 про поділ статутного капіталу ПП «Компанія «Акон» заявлено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 2 ст. 338 ЦПК України підстави для скасування судових рішень.

Наведені у касаційних скаргах доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 06 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 18 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

П.О. Гвоздик
Є.П. Євграфова
В.І. Журавель