АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5615/15 Головуючий 1 інст.: Бондаренко В.В.
Справа № 642/2012/15ц Доповідач: Крилова Т.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.,

Суддів - Кірсанової Л.І.,

- Трішкової І.Ю.,

при секретарі - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 09 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Звєрєв Андрій Миколайович, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олена Анатоліївна, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, Повне товариство «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є. і компанія» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, витребування їх із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності та поновлення державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус ХМНО Звєрєв А.М., ПТ «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є. і компанія» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, витребування їх із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності та поновлення державної реєстрації права власності.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що нежитлові приміщення 1-го поверху № 9, V, X, XI, XII в літ. «А-3», загальною площею 294,6 кв.м. розташованих за адресою АДРЕСА_1, належали на праві власності: 1/2 частина ОСОБА_10 та 1/2 частина ОСОБА_2 07.03.2012р. між ПТ «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є. і компанія» сторона кредитор та ОСОБА_2, ОСОБА_10 - сторона позичальник укладено договір фінансового кредиту №07-03-1К, разом з додатковим договором № 1 від 09.03.2012р., додатковим договором № 2 від 13.03.2012р. (який діє до 08.09.2012р. або до повного його виконання) за умовами якого останні, отримали кредит у розмірі 348 300,00 грн.

13 березня 2012 р. в забезпечення виконання вказаних зобов'язань позичальників між ПТ «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є. і компанія» та ОСОБА_2 і ОСОБА_10 укладено договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Самощенко O.A. за реєстровим номером 364. За умовами вказаного договору в іпотеку ПТ «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є. і компанія» ними передані належні їм вищезазначені нежитлові приміщення. 13 березня 2012р. приватним нотаріусом ХМНО Самощенко O.A. у зв'язку з посвідченням вказаного договору іпотеки накладено заборону відчуження на належні їм нежитлові приміщення. 13 березня 2012 року на прохання фінансового директора ПТ «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є. і компанія», ОСОБА_2 та ОСОБА_10 на ім'я ОСОБА_5 складені та видані довіреності за реєстровим №369 та за реєстровим №367. Згідно зі змістом вказаних довіреностей вони, у випадку невиконання ними фінансових зобов'язань за договором фінансового кредиту № 07-03-1К від 07.03.2012 року, додаткових договорів до нього, та на підставі договору іпотеки, цими довіреностями уповноважили ОСОБА_5 реалізувати у порядку, передбаченому чинним законодавством і з додержанням при цьому відповідних вимог і правил, передані ними в іпотеку ПТ «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є. і компанія» кожним по 1/2 частині вказаних нежитлових приміщень, за ціну не меншу за вказану в п. 2.1 Договору про іпотеку. Право вчинення дій, пов'язаних з реалізацією вищевказаних нежитлових приміщень виникає у ОСОБА_5 лише з двадцять шостого квітня дві тисячі дванадцятого року за умови невиконання ними фінансових зобов'язань по договору фінансового кредиту і відсутності спору щодо заставленого майна.

При цьому за вказаними довіреностями ОСОБА_5 з двадцять шостого квітня дві тисячі дванадцятого року надано право одержувати/подавати від/до уповноважених органів і організацій необхідні для відчуження довідки та документи, включаючи заяви, в тому числі про належність їм майна на праві особистої приватної власності, представляти їх інтереси у відповідних уповноважених органах, які за законом мають право на оформлення відчуження майна, підписати договір про відчуження, одержати і повернути їм кошти, виручені від продажу, за винятком сум, належних з них по договору фінансового кредиту та витрат пов'язаних з реалізацією нежитлових приміщень, а також виконувати всі інші юридично значимі дії, пов'язані з виконанням цієї довіреності.

22 травня 2014 р. приватним нотаріусом ХМНО Самощенко O.A. на підставі вказаних договорів купівлі-продажу та акту приймання-передачі нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_10 та ОСОБА_2 право приватної спільної часткової власності - за кожною по 1/2 частині зазначених нежитлових приміщень.

30 серпня 2014 p., ОСОБА_10 змінила своє прізвище, з ОСОБА_10 на ОСОБА_3 у зв'язку з реєстрацією шлюбу з гр. ОСОБА_12

18 лютого 2015 року між ОСОБА_5, якій діяв від імені ОСОБА_10 та від імені ОСОБА_2 на підставі довіреностей від 13 березня 2012 р. та ОСОБА_6 укладений договір купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го пов. № 9, 9а, 96, 9в, 9г, 9д, 9е, 9ж, 9з, V, X, XI, XII в літ. А-3 загальною площею 294,6 кв. м. розташованих за адресою: АДРЕСА_1, який було посвідчено приватним нотаріусом ХМНО Звєрєвим А.М. за реєстровим номером: 235. Вказаний вище договір купівлі-продажу був зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. На підставі вказаного договору ОСОБА_6 прийняв у власність зазначені нежитлові приміщення за ціною 2 314 000,00 грн.

Зі змісту спірного договору-купівлі продажу не вбачається, що на час його укладання мали місце будь-які обтяження щодо предмету договору, у тому числі вказаною іпотекою, накладена нотаріусом заборона відчуження, на підставі зазначених договорів іпотеки укладених між ПТ «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є. і компанія», як іпотекодержателем та позивачами як іпотекодавцями.

Більш того, текст спірного договору купівлі-продажу не містить будь-якого посилання чи обмовлення, щодо наявності у позивачів невиконаних умов фінансових зобов'язань за вказаним договором фінансового кредиту №07-03-1К від 07.03.2012 р., у чому це виразилось (сума заборгованості), вказівка на належний документ яким підтверджується таке невиконання з боку позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_10 за вказаним договором фінансового кредиту, разом з додатковими договорами за умовами якого, позивачі отримали кредит у ПТ «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є. і компанія» та за наявності якої у представника продавців по договору - ОСОБА_5 виникають повноваження представляти інтереси позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_10 вчиняти такі правочини з відчуження належного їм та переданого ними в іпотеку даного майна.

З боку позивачів жодні документи вказаного характеру відповідачу ОСОБА_5 не надавались, останній з цього приводу у відповідності до наданих йому прав і обов'язків, визначених довіреністю та ЦК України, як сторона Повірений до них не звертався.

Як їм стало відомо пізніше, 18.02.2015 p., ще до підписання та посвідчення спірного договору - купівлі продажу на підставі заяв ПТ «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є. і компанія», як кредитора та іпотекодержателя приватним нотаріусом ХМНО Самощенко O.A. скасовані обтяження щодо предмету іпотеки та знято заборону на їх відчуження. Підставою подачі вказаних заяв ПТ «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є. і компанія» приватному нотаріусом ХМНО Самощенко O.A. є повне погашення заборгованості позивачами перед ПТ «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є. і компанія» за вищезазначеним договором фінансового кредиту №07-03-1К від 07.03.2012р., а також припинення іпотеки за договором іпотеки посвідченим ПН ХМНО Самощенко O.A. 13.03.2012 р. за реєстр.№364.

Як вбачається зі змісту довіреностей, складених ОСОБА_2 та ОСОБА_10 13.03.2012р., повноваження представника ОСОБА_5 обумовлені довіреністю діють виключно за умови невиконання фінансових зобов'язань за вказаним договором фінансового кредиту №07-03-1К від 07.03.2012р. та на підставі зазначеного договору іпотеки. Таким чином, на момент вчинення спірного договору купівлі-продажу, ОСОБА_5 від імені позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_10, враховуючі зазначені обставини, відсутність заборгованості у зв'язку з погашенням боргу перед ПТ «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є. і компанія» припинення відносин за договорами фінансового кредиту №07-03-1К від 07.03.2012 р. та зазначеним договором іпотеки, зняття обтяжень та заборони відчуження за заявою кредитора, іпотекодержателя, що також підтверджується і текстом спірного договору купівлі-продажу у відповідача ОСОБА_5, не було повноважень за вказаними довіреностями з урахуванням їх змісту на вчинення даного спірного правочину з відчуження належних позивачам зазначених нежитлових приміщень.

Вчинення спірного договору купівлі-продажу належних позивачам нежитлових приміщень є виходом ОСОБА_5. за межі своїх повноважень та порушенням положення ч.2 ст. 203 ЦК України, в якій зазначено, що особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Дана угода суперечить ч. 2 ст. 203, ст.ст. 215, 239, 241 ЦК України, оскільки відповідач ОСОБА_5 не мав необхідного обсягу дієздатності для її вчинення.

Просили визнати договір купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го поверху №9, 9а, 9б, 9в, 9г, 9д, 9е, 9ж, 9з, V, X, XI, XII в літ. «А-3», загальною площею 294,6 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 від 18 лютого 2015 року, укладений між ОСОБА_5, від імені ОСОБА_10 та ОСОБА_2 на підставі довіреностей від 13.03.2012р. та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Звєрєвим А.М. за реєстровим номером: 235 недійсним. Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_6 та повернути на користь ОСОБА_10 та ОСОБА_2 зазначені нежитлові приміщення. Скасувати державну реєстрацію права власності на ці нежитлові приміщення за ОСОБА_6 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Поновити право приватної часткової власності: на 1/2частину приміщень за ОСОБА_3 та на ? частину - за ОСОБА_2 Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на їхню користь сплачений судовий збір за подання позову.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 19 травня 2015 року до участі у справі в якості третіх осіб залучено приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Самощенко О.А. та Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції.

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 09 червня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просять рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Апелянти посилаються на те, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права, оскільки не прийнято до уваги їхні доводи і пояснення по справі.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 07.03.2012р. між ПТ «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є. і компанія» та ОСОБА_2 і ОСОБА_10 укладено договір фінансового кредиту №07-03-1К, за умовами якого товариство надало позивачам кредитні кошти у розмірі 145800 гр. на умовах заставного забезпечення, строковості, платності та обов'язкового їх повернення 02.09.2012 року. За додатковими договорами кредитор надав позичальникам додатковий фінансовий кредит на загальну суму 1 950 250 гр. станом на 30.10.2014 року. Термін дії користування кредитом продовжено до 29.11.2014 року.

13 березня 2012 р. в забезпечення виконання зобов'язань за договором фінансового кредиту між ПТ «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є. і компанія» та ОСОБА_2 і ОСОБА_10 укладено договір іпотеки. За умовами вказаного договору в іпотеку передані належні позивачам нежитлові приміщення 1-го поверху № 9, 9а, 9б, 9в, 9г, 9д, 9е, 9ж, 9з, V1, X, XI, XII в літ. «А-3», загальною площею 294,6 кв.м. розташованих за адресою АДРЕСА_1. Між сторонами також укладалися додаткові договори до договору іпотеки та договори про внесення змін та доповнень до договору іпотеки. Загалом сума кредиту зазначена у розмірі 1 950 250 гр., предмет іпотеки оцінено сторонами у розмірі 2 000 000 гр.

Своїми окремими заявами від 07.03.2012 року до директора ПТ «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є. і компанія» позивачі уповноважили розпорядитися своєю нерухомістю, у випадку невиконання ними своїх зобов'язань.

Про те, що у ОСОБА_2 і ОСОБА_10 перед ПТ «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є. і компанія» виникла заборгованість вбачається з розрахунку заборгованості, яка станом на 03.09.2014 року складала 1 587 477 гр. 92 коп. Про існування такої заборгованості позивачі повідомлялися під розписку. Станом на 15.01.2015 року заборгованість склала 2 049 842 гр. 68 коп., а станом на 18.02.2015 року - 2 151 515 гр. 54 коп. Таким чином, ОСОБА_2 і ОСОБА_10 не виконували своїх фінансових зобов'язань перед ПТ «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є. і компанія» по договору фінансового кредиту.

Згідно нотаріально посвідчених довіреностей від 13.03.2012 року, ОСОБА_2 і ОСОБА_10 у випадку невиконання ними фінансових зобов'язань по договору фінансового кредиту, додаткових договорів до нього, та на підставі договору іпотеки, уповноважили ОСОБА_5 реалізувати у порядку, передбаченому чинним законодавством і з додержанням при цьому відповідних вимог і правил, передані ними в іпотеку зазначені нежитлові приміщення. Право вчинення дій, пов'язаних з реалізацією нежитлових приміщень виникає у представника лише з 26.04.2012 року за умови невиконання ними фінансових зобов'язань по договору фінансового кредиту.

Діючи за вказаними довіреностями, 17.02.2015 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено попередній договір щодо купівлі-продажу спірних нежитлових будівель, а 18.02.2015 року між цими ж сторонами укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень за 2 314 000 гр.

Таким чином, ОСОБА_5, на підставі вказаних довіреностей були відчужені спірні нежитлові приміщення та за ці кошти сплачена сума боргу за договором фінансового кредиту №07-03-1К від 07.03.2012 року, укладеного між ПТ «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є. і компанія» та ОСОБА_2 і ОСОБА_10

Матеріали справи не містять відомостей про те, що саме ОСОБА_2 і ОСОБА_10 сплатили суму боргу ПТ «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є. і компанія» до укладення договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 18.02.2015 року між ОСОБА_5, який діяв від їх імені та ОСОБА_6

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно відмовив в задоволенні позову. Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права та підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 09 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий -

Судді: