АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3268/15 Справа № 199/5648/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л. Г. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - Кочкової Н.О., Повєткіна В.В.

за участю секретаря - Левцунова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод у користування майном,-

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 06 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод у користування майном задоволені.

Усунуто ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перешкоди у користуванні власністю - нежитловою будівлею скло-пункту, яка розташована по АДРЕСА_1

Зобов'язано ОСОБА_7 надати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доступ по межі літ. З-Ж-Е з боку домоволодіння № 8 по вул. Трансформаторній у м. Дніпропетровську для ремонту та обслуговування будівлі скло-пункту, яка розташована по АДРЕСА_1, шляхом встановлення хвіртки у паркані по межі літ. З-Ж-Е земельної ділянки.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_4, яке не була стороною по справі під час її розгляду у суді першої інстанції, однак вважає, що її права порушено, подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 19.04.2013 року в рівних частках, по 1/2 частині, на праві власності належить нежитлова будівля скло-пункту, загальною площею 213,9 м.кв., яка розташована по АДРЕСА_1

Власником суміжної земельної ділянки, площею 0,1724 га, по вул. Трансформаторній, 8 у м. Дніпропетровську на підставі державного акту про право власності від 15.08.2000 року на час розгляду справи в суді першої інстанції була відповідачка ОСОБА_7. Земельна ділянка позивачів межує із земельною ділянкою відповідачки по межі літ. З-Ж-Е.

Обґрунтовуючи право на оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2014 року, ОСОБА_4 посилається на те, що даний спір безпосередньо стосується її прав та обов'язків, оскільки на теперішній час, згідно договору дарування від 15 грудня 2014 року, вона є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Проте, оскаржуваним рішенням зобов'язання усунути перешкоди покладено на ОСОБА_7 та права і обов'язки апелянта не зачіпляються, інтереси ОСОБА_4 не порушені. Як вбачається з інформації про виконавче провадження, виконавчий лист було повернуто стягувану, оскільки боржник не є власником паркану.

З урахуванням викладених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді