Справа № 2-2806/11
У Х В А Л А

іменем України

09 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві Соколовській Т.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до суду із позовом до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним.

В позовній заяві позивач вказала, що після смерті брата ОСОБА_6 вона звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, про те в видачі свідоцтва їй було відмовлено через те, що за життя брат склав заповіт та залишив своє майно відповідачеві ОСОБА_3, який не є їх родичем. Позивач вважала, що заповіт необхідно визнати не дійсним. Останній час її рідний брат ОСОБА_6 зловживав спиртним, постійно напивався до втрати пам»яті, за пляшку горілки міг віддати все, що в нього було. 01.12.2011 року брат помер в результаті отруєння алкоголем. Позивач наполягає на тому, що на час складення заповіту її брат ОСОБА_6 не усвідомлював значення своїх дій , оскільки подарував квартиру чужій людині. Останній час позивач не підтримувала з братом родинних зв»язків, про те вважає, що заповісти квартиру чужій людині брат не міг.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги та наполягали на їх задоволені.

Відповідач заперечував проти позову, вказав, що з ОСОБА_6 вони товаришували, він надавав йому посильну допомогу, сетсра його не выдвыдувала, не пыклувалась про брата, зали шила його на призволяще. Вын відвідував його в лікарні,допомагав харчами та грошима. ОСОБА_6 в подяку за добрі відносини заповів йому квартиру. За життя ОСОБА_6 вживав спиртні напої, але був адекватною, нормальною людиною.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи, підпис в графі « підпис заповідача» у заповіті від 30.03.2010 року та рукописний запис під текстом цього заповіту та в графі « підпис заповідача» текст виконаний самим ОСОБА_6. При виконанні цих записів на процес письма ОСОБА_6 був вплив внутрішніх тимчасових збиваючих факторів ( незвичного стану). Причина такого стану, як свідчить комплекс діагностичних ознак і відомості про виконавця, вірогідніше всього, могло бути алкогольне або наркотичне сп»яніння ОСОБА_6

21.05.2013 року ухвалою суду по справі була призначена посмертна судово-психіатрична експертиза.

Згідно листа головного лікаря КЗ «ГПЛ»ДОР , голови АСЕК ОСОБА_7, для проведення посмертної судової психолого психіатричної експертизи необхідно витребувати оригінал карти амбулаторного хворого КЗ « Криворізький ПНД»ДОР», оригінал амбулаторної картки амбулаторного хворого з 5-ї міської лікарні ,де ОСОБА_6 спостерігався за місцем проживання, наглядову справу з Саксаганського районного відділу міліції м. Кривого Рогу, де після повернення з місць позбавлення волі ОСОБА_6 був встановлений нагляд та допитати лікаря 5-ї міської лікарні ОСОБА_8, яа згідно медичних карт стаціонарного хворого лікувала ОСОБА_6, дільничого інспектора міліції, що здійснював нагляд за ним на протязі 2010 року. Та якщо у момент складення заповіту у нотаріуса велося відеоспостереження, надати носії інформації.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона була лікуючим лікарем ОСОБА_6, який неодноразово лікувався, надходив після запоїв, не приховував, що був наркоманом. В наслідок зловживання спиртним в нього був цироз печінки, від якого ОСОБА_6 і помер. За час лікування ОСОБА_6 орієнтувався в просторі і часі, був адекватний, мав добрий мовний контакт, коли був тверезий, а коли п»яний- той вів себе як п»яна людина. Його поведінка була неадекватною лише в постійному бажанні вживати спиртні напої.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він дільничний з 2003 року і пам»ятає ОСОБА_6 як звільненого з місць позбавлення волі і піднаглядного . Може охарактеризувати його як слабохарактерного, ніякого. Він жив з матір»ю і за її рахунок, ні з ким не спілкувався, був дуже замкнутий. Він орієнтувався в особистості, адекватно реагував на профілактичну роботу, тематичні бесіди, розумів з ким і про що розмовляє та де знаходиться. У нього не було розладів і галюцинацій. Він сам готував собі їжу, прибирав в дворі, вів господарство, якось соціально орієнтувався, заробляв собі на прожиття. Його сусідка т. Лена підгодовувала його, він їй також щось допомагав по господарству. Як дільничий він бачив ОСОБА_6 2 рази в місяць, а інколи щотижня.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що він працював інспектором по роботі які були раніше засуджені. ОСОБА_11 перебував на обліку як піднаглядний в 2009 2010 роках. Він бачив ОСОБА_6 щотижня в понеділок, коли той приходив на реєстрацію. Йому відомо, що останній час ОСОБА_6 хворів - перебував на лікуванні у нього була хвора печінка. Про те він належно орієнтувався, вів себе адекватно, не мав відхилень у поведінці і психіці. У ОСОБА_6 був адекватний мовний контакт, він чітко відповідав на питання, нормально адекватно себе поводив, розладів свідомості марення і галюцинацій у нього не було. Останній час він став випивати, про те на реєстрацію ходив тверезий. Він відвідував піднаглядного, виганяв зборища у нього, він профілактичні бесіди протягом 10-15 хвилин.

За клопотанням представника позивача суд витребував медичну картку амбулаторного хворого, медичні картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 Згідно довідки Саксаганського РВ ( на а.с. 23 т.2) справа адміністративного нагляду № 64 за 2009 рік у відношенні ОСОБА_6 згідно термінами зберігання документації знищена 23.01.2014 року.

Суд ознайомив позивача та її представника ОСОБА_2 з листом КЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня» ДОР від 29.12.2014 року ( на ас. 35 36) та рекомендувала їм та відповідачеві на вирішення експерта поставити питання, відповідно до рекомендацій. При цьому суд відхилив клопотання представника позивача від 28.01.2015 року та рекомендував вивчити Порядок проведення судово-психіатричної експертизи, затверджений наказом МОЗ України № 397 від 08.10.2001 року.

09.02.2015 року представник позивача надав уточнене клопотання про призначення експертизи.

Відповідач заперечував проти проведення експертного дослідження в подальшому подав заяву та просив поставити на вирішення експерта питання, зазначені ним в клопотанні.

Суд витребував медичну амбулаторну картку ОСОБА_6 та медичні картки стаціонарного хворого. Судом допитані свідки лікуючий лікар ОСОБА_8 , дільничний ОСОБА_9, інспектор нагляду ОСОБА_10

Витребування інших документів виявилось не можливим.

Вислухавши думку представника позивача та відповідача суд вважає витребування матеріалів дослідження для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи вичерпаним .

На час проведення експертного дослідження суд вважає за можливе призупинити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 143, 144, 201, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі посмертну судово- пссихолого -психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Гейківська обласна психоневрологічна лікарня» ДОР (53054, Дніпропетровська область, Криворізький район, смт. Гейківка), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України за надання завідомо хибноговисовку та відмову без поважних причин від надання висновку.

2. На вирішення експертів поставити питання:

1/Які індивідуально-психологічні особливості мав померлий ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 на час вчинення правочину 30.03.2010 року ?

2/ Яке було особисте значення для ОСОБА_6 обставин, за яких була укладена угода (заповіт, довіреність) від 30.03.2010 року ?

З/ У якому емоційному (психічному) стані знаходився ОСОБА_6 під час звершення дії укладання угоди від 30.03.2010 року ?

4/ Чи міг ОСОБА_6 за своїм психічним станом під час укладання заповіту 30.03.2010 року розуміти значення своїх дій та керувати ними ?

5/ Чи міг ОСОБА_6 на момент підписання заповіту знаходитися під впливом іншої особи та керуватися не своїми бажаннями, а автоматично виконувати дії, що диктувалися сторонньою особою ?

6/ Чи здатним був ОСОБА_6 із урахуванням свого хворобливого стану (важкого загострення хвороби печінки - хронічний гепатит з явищами токсичної енцефалопатії та формування цирозу печінки ускладненого асцитом) повязаного із щоденним прийомом алкоголю у великій кількості, повною мірою вільно та усвідомлено приймати свої рішення та реалізовувати їх своїми узгодженими діями в момент підписання заповіту від 30.03.2010 року на користь сторонньої для нього людини ?

7/ Чи здатний був ОСОБА_6 із урахуванням рівня його важкого загострення хвороби печінки (внаслідок зловживання алкоголю або наркотиків на протязі тривалого часу) та індивідуально-психологічних особливостей, усвідомлювати (і в якій мірі) - фактичний зміст власних дій під час написання (підписання) за .то в і ту від 30.03.2010 року з ОСОБА_3, а також передбачити наслідки таких дії ?

8/ Чи міг померлий ОСОБА_6 прогнозувати свої дії та в повній мірі усвідомлювати своє рішення в момент укладання ним спірної угодии 30.03.2010 року ?

9/ Чи могли медичні препарати, що вживав для свого лікування ОСОБА_6 у період з грудня 2009 року по 30.03.2010 року( які зазначені в його медичних документах доданих до матеріалів справи) будь-яким чином вплинути на здатність ОСОБА_6 усвідомлювати значення своїх дій та керуватись ними в момент підписання заповіту від 30.03.2010 року, якщо так то в якій мірі ?

11/ Чи страждав померлий ОСОБА_6 будь-яким тимчасовим психічним розладом здоров'я або ознаками свого будь-якого тимчасового хворобливого стану розладу психічної діяльності, на момент складання ним заповіту від 30.03.2010 рок), і чи міг він усвідомлювати свої дії і керувати ними ?

12/ Чи вплинули (і яким чином) індивідуальні властивості психічних процесів ОСОБА_6 (його пам'ять, увага, сприймання, мислення, особливості емоційних реакцій) чи функціонування сенсорних процесів (зір, слух, можливість здійснювати вільні рухи фалангами пальців при підписанні заповіту) на адекватність сприйняття ним особливостей та змісту ситуації, що склалася безпосередньо під час «підписання» ним спірного заповіту від 30.03.2010 року ?

13/ В якому психічному стані перебував ОСОБА_6 на час засвідчення заповіту 30.03.2010 року? Та чи міг він в силу свого психічного стану усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними?

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи та витребувані медичні документи.

3. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи, але не пізніше 20.05.2015 року.

3. На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.В. Ан