Справа № 752/5886/15-ц
Провадження по справі № 2/752/3399/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

24.09.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Ляліній А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі, стягнення додаткових витрат та визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача за первісним позовом подала до суду заяву про витребування доказів, а саме витребування з Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем Міністерства внутрішніх справ України інформації щодо знаходження на праві власності та праві користування у відповідача ОСОБА_2 транспортних засобів, з Міністерства юстиції України інформації щодо перебування нерухомого майна на праві власності у ОСОБА_2 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та витягу є Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо факту перебування ОСОБА_2 фізичною-особою підприємцем, керівником або засновником будь-яких юридичних осіб, з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_2 за Формою ОК-5 із системи персоніфікованого обліку з метою отримання інформації про перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах з 01 січня 2014 року по дань звернення до суду з клопотанням.

В обґрунтування заяви зазначила, що витребування вказаних доказів необхідно для підтвердження матеріального становища відповідача, що впливає на визначення розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на утримання дитини, разом з тим, сторона позивача не може отримати вказані докази самостійно, оскільки вказана інформація відповідно до ст. 11 ЗУ «Про інформацію» є конфіденційною.

В судовому засіданні представник позивача позовну свою заяву підтримала, просила задовольнити з викладених у ній обставин.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання в частині витребування відомостей щодо знаходження на праві власності у його довірителя транспортних засобів та нерухомого майна. Додатково зазначив, що встановлення факту наявності у його довірителя на праві власності транспортних засобів та нерухомого майна не допоможе встановити розмір аліментів, оскільки право власності є непорушним.

Третя особа до суду свого представника не направила, надала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без участі її представника.

Суд, вислухавши сторін, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до чинного законодавства України, не допускається збирання,зберігання, використання конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків визначених законом.

Тобто, вбачається, що позивач та її представник самостійно позбавлені можливості отримати інформацію з Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів.

Таким чином, оскільки вказані в заяві відомості мають значення для розгляду справи, водночас, в їх отриманні наявні складнощі, суд, враховуючи суть та характер позовних вимог, вважає за доцільне заяву задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем Міністерства внутрішніх справ України інформацію щодо знаходження на праві власності та праві користування у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, транспортних засобів.

Витребувати від Міністерства юстиції України:

- інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо перебування нерухомого майна на праві власності у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо факту перебування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, фізичною-особою підприємцем, керівником або засновником будь-яких юридичних осіб.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, за Формою ОК-5 із системи персоніфікованого обліку

Роз'яснити службовим особам Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що, відповідно до ч. 2,4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, а невиконання рішення суду тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень, але не пізніше 05.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антонова Н.В.