У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді леміш О.М

при секретарі Химинець О.Я

з участю позиваач ОСОБА_1В

представника позивача ОСОБА_2О

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ПАТ "Дельта Банк" про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Волкової - ОСОБА_3 до ПАТ ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 про повернення коштів,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 19.03.2015 року позовну заяву Волкової - ОСОБА_3 до ПАТ ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 про повернення коштів задоволено .

Відповідач ПАТ ДельтаБанк звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 19.03.2015 року відповідач не був повідомленим про час та місце розгляду справи . Відповідач вважає заочне рішення незаконним та необґрунтованим, обґрунтування даних тверджень наведено в заяві про перегляд заочного рішення.

Представник заявника в судове засідання не з"явився.

Позивача та її представник в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечили, просили суд відмовити в її задоволенні .

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, дослідивши мотиви викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи заяву про перегляд заочного рішення подано в строки передбачені ч.2 ст. 228 ЦПК України.

У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Твердження відповідача, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, що про час та місце розгляду справи 19.03.2015 року відповідача / заявника/ по даній справі не булоповідомлено, в судовому засіданні не підтверджені та є безпідставними.

Що стосується посилань заявника, щодо безпідставності та протиправності позовних вимог позивача, які вказані у заяві про перегляд заочного рішення, то останні були враховані судом при винесенні рішення. Відповідач при поданні заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні спірного заочного рішення від 19.03.2015року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ПАТ "Дельта Банк" про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Волкової - ОСОБА_3 до ПАТ ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 про повернення коштів - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Роз'яснити учасникам судового процесу, що у відповідності до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О.М Леміш