Справа № 442/3486/15 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/4872/15 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Кабаля І.І., Монастирецького Д.І.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи - Дрогобицьке міськрайонне управління юстиції у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2015 року відмовлено заявниці ОСОБА_2 у відкритті провадження у зв»язку з тим, що заява не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного провадження.

Не погоджуючись з даною ухвалою, представник заявника ОСОБА_3 оскаржив таку в апеляційному порядку.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповно з»ясованих обставинах, що мають значення для справи.

Просить ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2015 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 22 травня 2015 року, ОСОБА_2 звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, зокрема, факту належності їй Свідоцтво про народження в якому зазначено ім»я «ОСОБА_2», що не співпадає із паспортом, де зазначено ім»я «ОСОБА_2». Заяву просила вирішити в порядку окремого провадження.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 256 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об»єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 1 ст.234 ЦПК України встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції вірно виходив з того, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 256 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об»єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про те, що заявниці ОСОБА_2 слід відмовити у відкритті провадження у справі у зв»язку з тим, що вказана заява не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства є вірними та такими, що відповідають нормам матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки такі є вірними та відповідають нормам як матеріального, так і процесуального права, ґрунтуються на повному та всебічному дослідження поданих суду доказів.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала суду відповідає вимогам закону і зібраним по справі доказам. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для її задоволення немає. А відтак, апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 209 ч. 3, 303, 304, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль І.І.

Монастирецький Д.І.