Справа № 466/233/14 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/5366/14 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2015 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності та встановлення порядку користування спільною власністю, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності, визначення часток співвласників, -

в с т а н о в и в :

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 28 травня 2014 року первісний позов задоволено, зустрічний позов задоволено частково.

Вказане рішення оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу на нього 20 червня 2014року - з пропуском строку на апеляційне оскарження та без сплати необхідної суми судового збору.

В клопотанні пропуск строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 пояснює тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення він отримав лише 10 червня 2014 року.

За вище наведених обставин та з метою забезпечення права на апеляційне оскарження ОСОБА_2, вважаю за можливе поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 травня 2014 року, зважаючи на те, що вказані в клопотанні доводи є достатньо обґрунтовані, оскільки, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.217) представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 дійсно отримав копію оскаржуваного рішення 10.06.2014р. і в десятиденний строк з дня його отримання ОСОБА_2 оскаржив рішення, подавши апеляційну скаргу.

Щодо сплати судового збору, то представником ОСОБА_2 - ОСОБА_4, подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Як вбачається з поданого клопотання, ОСОБА_4 посилається на те, що апелянт звільнений з попереднього місця праці в червні 2014 року, в зв'язку з складною політичною та економічною ситуацією в Україні апелянт разом з всією сім'єю змушений тимчасово виїхати з території України, на утриманні апелянта знаходиться троє малолітніх дітей та дружина, яка не працює.

Відповідно до змісту ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Зважаючи на вищенаведені апелянтом обставини, що стосуються його майнового стану, що підтверджені довідкою з місця проживання, виданою ЛКП "Балатон 409" №253 від 27.02.2013 року, копією свідоцтва про шлюб та копіями свідоцтв про народження дітей, вважаю за можливе відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 73, 82, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити та поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 травня 2014 року.

Клопотання ОСОБА_4 про відстрочення ОСОБА_2 сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочи ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик