Справа № 463/6863/14 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/5131/15 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Берези В.І., Бойко С.М.,

за участі судового секретаря: Фейір К.О.,

представника ПАТ «Дельта Банк» Павляк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 08 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 08 червня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Дельта Банк» на користь ОСОБА_3 6 758,51 доларів США згідно з договором банківського рахунку №066-13524-060212, укладеного 06.02.2012 р., що згідно з офіційним курсом гривні щодо іноземних валют, встановленим Національним банком України станом на день ухвалення рішення, еквівалентно 142 103 грн. 12 коп.

Окрім того, судом стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_3 639,01 євро згідно з договором банківського рахунку №001-135-24-060312, укладеного 06.03.2012р., що згідно з офіційним курсом гривні щодо іноземних валют, встановленим Національним банком України станом на день ухвалення рішення, еквівалентно 15072 грн. 17 коп.

Цим же рішенням з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_3 стягнуто 1 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди та вирішено питання судових витрат.

Вказане рішення суду оскаржила уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністраціїу ПАТ «Дельта Банк». В апеляційній скарзі посилається на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення Личаківського районного суду м.Львова від 08 червня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі (а.а. 182-190).

18 вересня 2015 року позивач ОСОБА_3 подала письмову заяву про відмову від позову у якій зазначила, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі їй відомі і зрозумілі.

Заслухавши думку представника Павляк А.В., яка не заперечила щодо задоволення заяви ОСОБА_3 про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заяву ОСОБА_3 про відмову від позову слід задовольнити, а рішення Личаківського районного суду м. Львова від 08 червня 2015 року скасувати та закрити провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно ст.306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Відповідно з ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова ОСОБА_3 від позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, заявник зазначив про те, що процесуальні наслідки відмови від позову, передбачені ст.206 ЦПК України, їй відомі та зрозумілі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, колегія суддів відповідно до п.3 ч.1 ст.174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України вважає за необхідне прийняти відмову від позову, скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

Роз'яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 174, п.3 ч.1 ст. 205, 306, 310, 312 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_3 про відмову від позову задовольнити.

Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 08 червня 2015 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів та моральної шкодизакрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Береза В.І.

Бойко С.М.