Справа № 395/1355/15-ц
Провадження № 2/395/455/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про залишення позовної заяви без руху

03 листопада 2015 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Панчеве», третя особа Новомиргородське управління юстиції в Кіровоградській області про набуття права власності на майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Панчеве», третя особа Новомиргородське управління юстиції в Кіровоградській області про набуття права власності на майно за набувальною давністю.

Вивченням вказаних матеріалів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України та у відповідності до ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху за такими підставами.

В матеріалах позовної заяви відсутні докази щодо вартості домоволодіння, розташованого по вул. Молодіжній, 8 в с. Шпаково Новомиргородського району Кіровоградської області, відповідно не зазначено ціни позову, у звязку з чим неможливо встановити суму судового збору, яку необхідно сплатити позивачеві за позовною вимогою майнового характеру та позивачем додано до матеріалів позовної заяви квитанцію про сплату судового збору за позовною вимогою немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Панчеве», третя особа Новомиргородське управління юстиції в Кіровоградській області про набуття права власності на майно за набувальною давністю необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Панчеве», третя особа Новомиргородське управління юстиції в Кіровоградській області про набуття права власності на майно за набувальною давністю залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправлення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків, а саме додати до позовної заяви документи, що підтверджують вартість домоволодіння, розташованого по вул. Молодіжній, 8 в с. Шпаково Новомиргородського району Кіровоградської області, відповідно зазначити в позовній заяві ціну позову та в залежності від ціни позову сплатити судовий збір або зазначити передбачені законом підстави для звільнення від його сплати у строк пять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя Р. А. Забуранний

копія

Справа № 395/1355/15-ц
Провадження № 2/395/455/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про залишення позовної заяви без руху

03 листопада 2015 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Панчеве», третя особа Новомиргородське управління юстиції в Кіровоградській області про набуття права власності на майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Панчеве», третя особа Новомиргородське управління юстиції в Кіровоградській області про набуття права власності на майно за набувальною давністю.

Вивченням вказаних матеріалів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України та у відповідності до ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху за такими підставами.

В матеріалах позовної заяви відсутні докази щодо вартості домоволодіння, розташованого по вул. Молодіжній, 8 в с. Шпаково Новомиргородського району Кіровоградської області, відповідно не зазначено ціни позову, у звязку з чим неможливо встановити суму судового збору, яку необхідно сплатити позивачеві за позовною вимогою майнового характеру та позивачем додано до матеріалів позовної заяви квитанцію про сплату судового збору за позовною вимогою немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Панчеве», третя особа Новомиргородське управління юстиції в Кіровоградській області про набуття права власності на майно за набувальною давністю необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Панчеве», третя особа Новомиргородське управління юстиції в Кіровоградській області про набуття права власності на майно за набувальною давністю залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправлення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків, а саме додати до позовної заяви документи, що підтверджують вартість домоволодіння, розташованого по вул. Молодіжній, 8 в с. Шпаково Новомиргородського району Кіровоградської області, відповідно зазначити в позовній заяві ціну позову та в залежності від ціни позову сплатити судовий збір або зазначити передбачені законом підстави для звільнення від його сплати у строк пять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Головуючий:

суддя Р. А. Забуранний