Справа № 589/1308/15-ц
Провадження № 2/589/428/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року до суду надійшла вищевказана позовна заява. Позивач вказує, що разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 (третьою особою) є власником житла - квартири АДРЕСА_1. В даній квартирі зареєстрована їхня донька - ОСОБА_2, однак за своїм місцем реєстрації не проживає, за комунальні послуги не сплачує.

Посилаючись на норми ст. 405 Цивільного кодексу (ЦК) України, позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право користування вищевказаним житлом у зв'язку з її відсутністю у ньому без поважних причин понад один рік.

У судове засідання сторони не з'явились. Позивач через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Через канцелярію суду також подано заяву підписану відповідачем в якій вона просить проводити розгляд справи за її відсутності, позов визнала повністю. ОСОБА_3 (третьою особою) через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав інших осіб, оскільки встановлено, що саме позивач та третя особа є співвласниками квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності, укладеного 12.09.1997, а місце проживання відповідача згідно даних Шосткинського МВ УДМС України у Сумській області дійсно зареєстровано за адресою АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Сидорчук