Справа 206/6277/15-ц
Провадження 2-о/206/1050/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухорукова А.О.,

за участю секретаря Гуртовий В. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2015р. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В обґрунтування своїх заявлених вимог, заявник посилається на те, що на підставі договору міни від 14 березня 1997 року, укладеного між громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з одного боку, та заявником, ОСОБА_1, з іншого боку, посвідченого державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, заявник набув право власності на квартиру АДРЕСА_1. На підставі рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2005 року, яке набрало чинності, право власності на ? частку квартири № 2 в будинку № 61 по вул, Молодогвардійській у м. Дніпропетровську визнано за ОСОБА_7, з якою заявник перебував в зареєстрованому шлюбі до грудня 2006 року, на іншу частку згаданої квартири право власності визнано за ним, ОСОБА_1 У 2015 році заявник вирішив продати ОСОБА_7 належну йому частку квартири, але при зверненні до нотаріуса зясувалося, що в тексті договору міни, укладеного між ним та колишніми співвласниками квартири 14 березня 1997 року, на підставі якого він набув право власності на квартиру АДРЕСА_2, його прізвище записано невірно: замість ОСОБА_1 записано ОСОБА_8. До цього часу заявник не звернув на цю обставину уваги, оскільки в технічному паспорті на квартиру відповідні записи, щодо зміни власника квартири було зроблено російською мовою. При реєстрації заявника за згаданою адресою ніяких питань не виникло. Без усунення цієї розбіжності заявник не може розпорядитися за власним бажанням належною йому на праві власності часткою квартири.

Посилаючись на викладені обставини, заявник просив визнати юридичний факт, що він, ОСОБА_1, вказаний у паспорті серії АМ № 1287277, який видано 16 березня 2001 року Самарським районним відділом Дніпропетровського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області, та ОСОБА_8, вказаний в договорі міни, укладеному 14 березня 1997 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_8, посвідченому державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 (зареєстровано в реєстрі за № 3 - 592) та зареєстрованому 06 жовтня 1997 року Дніпропетровським бюро технічної інвентаризації (по реєстру № 132 п) є одна й та сама особа, а згаданий правовстановлюючий документ належить йому - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представники заявника ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтримали свої вимоги, просили задовольнити і пояснили, що при перекладі прізвища заявника було допущено орфографічну помилку.

Представник заінтересованої особи Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. (а.с.20).

Вислухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, що в матеріалах справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1О набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору міни від 14 березня 1997 року, укладеного між громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з одного боку, та ОСОБА_8, з іншого боку, посвідченого державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 (зареєстровано в реєстрі за № 3- 592), та зареєстрованого в Дніпропетровському бюро технічної інвентаризації 06 жовтня 1997 року (за реєстром № 132 п). (а.с. 5).

Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3 від 11.03.1997р. квартира знаходиться на першому поверсі 4-х поверхового житлового будинку та складається з двох житлових кімнат площею 13,0 кв.м. та 13,3 кв.м., коридору (5,6 кв.м.). санвузлу (2,8 кв.м.), кухні (6,8 кв.м.) та коридору площею 3,5 кв.м.. Загальна площа квартири становить 45,0 кв.м. (а.с.6-8).

На підставі рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2005 року, яке набрало чинності, право власності на ? частку квартири № 2 в будинку № 61 по вул, Молодогвардійській у м. Дніпропетровську визнано за ОСОБА_7, на іншу частку квартири право власності визнано за ОСОБА_1 (а.с.9).

Листом від 08.10.2015р. №2696/01-16 Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора повідомила ОСОБА_1 про те, що документи за 1997 рік знаходяться в архіві, тому вирішення питання, яке було порушено мною в заяві на даний час є неможливим. (а.с.14).

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що розбіжності в написанні прізвища заявника в право встановлювальному документі - договорі міни від 14 березня 1997 року, на підставі якого ним було набуто право власності на квартиру АДРЕСА_1, та його особистому паспорті, виданого Самарським РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області 16.03.2001р., (згідно даним паспорту - ОСОБА_1, в договорі міни - ОСОБА_8), є наслідком довільного перекладу прізвища з російської «Калиновский», на українську мову, з боку осіб, які заповнювали та видавали документи українською мовою.

Положеннями ст.57 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

В силу ч.3 ст.59 ЦПК України, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог так і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Суд вважає, що заявник та її представник довели свої вимоги.

Аналізуючи наведені вище норми права та співвідношуючи їх з встановленими в судовому засіданні фактичними обставинами справи, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.4-8, 10, 11, 18, 57-61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 256-259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що договор міни, укладений 14 березня 1997 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_8, посвідченому державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 (зареєстровано в реєстрі за № 3 - 592) та зареєстрованому 06 жовтня 1997 року Дніпропетровським бюро технічної інвентаризації (по реєстру № 132 п) належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АМ № 1287277, який видано 16 березня 2001 року Самарським районним відділом Дніпропетровського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.О. Сухоруков