Справа № 175/1006/15-ц
Провадження № 2/175/412/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

при секретарі Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису, -

в с т а н о в и в:

В серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про виключення відомостей з актового запису, в якому просив постановити рішення, яким виключити з актового запису № 03 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області і свідоцтві про народження ОСОБА_3 відомості про батьківство, а саме по відношенню до нього, ОСОБА_1; внести зміни до актового запису № 03 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області і свідоцтва про народження ОСОБА_3 в частині прізвища ОСОБА_3, 30 грудня 2013 року, а саме змінити її прізвище на «Мітяй»; стягнути з ОСОБА_2 на його користь витрати повязані з проведенням судової експертизи у розмірі 5325 грн. 75 коп.

В обґрунтування позову вказав, що наприкінці березня 2013 року він познайомився з ОСОБА_2, яка проживала у його товариша. Вони декілька разів зустрічалися з ОСОБА_2, але питання про проживання однією сімєю між ними ніколи не виникало. В липні 2013 року до нього прийшла ОСОБА_2 і сповістила, що вона вагітна і він є батьком дитини. Так з липня 2013 року вони почали разом проживати. 30 грудня 2013 року ОСОБА_2 народила доньку. 17 січня 2014 року він зареєстрував дитину на свої імя, після чого відповідачка повідомила його, що він не є батьком її дитини. Він почав дізнаватися подробиці життя відповідачки, яка з початку 2013 року зустрічалася з іншими чоловіками і мала з ними близькі стосунки. Сама ОСОБА_2 не заперечувала факт близьких стосунків з іншими чоловіками і те, що один з них міг би бути батьком її доньки. Відповідно до висновку спеціаліста КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» № 232/з від 17.07.2015 року він не є біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У звязку з вищевикладеним він звернувся до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_4 та його адвокат за договором про надання правової допомоги ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позов щодо виключення відомостей з актового запису визнала, заперечувала проти стягнення витрат на експертизу.

Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини має право оспорити батьківство до досягнення дитиною повноліття.

Згідно із ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що 30 грудня 2013 року ОСОБА_2 народила доньку ОСОБА_3, батьком якої, в актовому записі про народження дитини від 17 січня 2014 року № 03 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області був записаний ОСОБА_1 (а.с.8).

ОСОБА_1 не визнає батьківство по відношенню до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно висновку експерта № 232 від 17 липня 2015 року встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто батьківство ОСОБА_1 у відношенні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 виключається (32-35).

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів судам» слід враховувати, що відповідно до ст. 136 СК України оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень шляхом предявлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорюваних відомостей з актового запису про народження дитини.

Статтею 60 ЦПК України зобов'язує кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази повинні бути належними та допустимими, як того вимагають статті 58, 59 ЦПК України

Згідно ч. 2 ст. 136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Згідно норм ст. 3 ЦПК України, кожна особа вправі звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а в інтересах інших осіб, або державних чи суспільних інтересах лише у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що знайшли своє підтвердження доводи позивача щодо відсутності кровного споріднення між ним та народженою відповідачкою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 про виключення відомостей з актового запису про батьківство та внесення змін до актового запису підлягають задоволенню.

Згідно ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Зокрема до витрат пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Тому з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути витрати повязані з проведенням судової експертизи у розмірі 5325 грн. 75 коп., та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 134, 136, 138 СК України, ст.ст. 10, 27, 31, 57, 60, 61, 79, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, як батька дитини ОСОБА_3, що народилася 30 грудня 2013 року, з актового запису № 03 вчиненого 17 січня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, виключити з актового запису № 03 від 17 січня 2014 року вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - запис про батька: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести зміни в актовий запис № 03 від 17 січня 2014 року вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - у графі прізвище дитини «Маценко» змінити на «Мітяй». Імя, по батькові, дату та місце народження дитини залишити без змін.

Зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області внести відповідні зміни в актовий запис № 03 від 17 січня 2014 року вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та видати повторне свідоцтво про народження з урахуванням цих змін.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 витрати повязані з проведенням судової експертизи у розмірі 5325 грн. 75 коп., та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.