Провадження №2/751/2206/15
Рішення

Іменем України

22 грудня 2015 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини, -

Встановив:

25.11.15. позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини, який 22.12.15. було уточнено (а.с.29), мотивуючи свої вимоги наступним.

Позивачка та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбу з жовтня 2003 року, від якого мають спільного сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час їх сім'я фактично розпалася, з листопада 2014 року вона знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2, та у них 14.09.2015 року народилась спільна дитина - син ОСОБА_5. Однак, оскільки позивачка на час народження дитини шлюб з відповідачем не розірвала, тому в свідоцтві про народження сина у відомостях про батька, вказаний ОСОБА_3, хоча його батьком є ОСОБА_2.

ОСОБА_2 не оспорює і визнає себе батьком дитини ОСОБА_6.

Просила визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, народженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКГІП НОМЕР_2; виключити з актового запису про народження дитини ОСОБА_6 відомості про батька, яким зазначено ОСОБА_3; записати батьком ОСОБА_6, 14.09.15. р.н. громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, змінити прізвище дитини з «Журавель» на «Хоменко» та по батькові з «Олександровича» на «Володимировича».

Позивачі в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, підтвердив, що він не є біологічним батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Представник третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.23). До суду надали лист, згідно якого просять слухання справи проводити без представника, заперечень проти прийняття рішення не має і покладається на розсуд суду (а.с.27).

Вислухавши пояснення позивачів, відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 04 жовтня 2003 року ОСОБА_3 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб (а.с.6), який на даний час не розірвано, однак спільно вони не проживають.

14 вересня 2015 року у позивачки народилася дитина ОСОБА_6, батьком якого записаний ОСОБА_3 (а.с.5). Однак як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, з листопада 2014 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у фактичних шлюбних відносинах, і дитина ОСОБА_6 є його біологічним сином, що не оспорюється жодною стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання батьківства.

Відповідно до ст. 138 СК України, вбачається, що жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство.

Згідно положень ст. 134 СК України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.

Отже, приймаючи до уваги, що відповідач визнав в повному обсязі позовні вимоги про те, що він не є батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, те, що позивачка ОСОБА_1 на даний час проживає разом з позивачем ОСОБА_2, який визнає своє батьківство щодо дитини ОСОБА_6, суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-66, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 134, 138 Сімейного Кодексу України, суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини - задовольнити.

Визнати батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, - громадянина Україна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8.

Виключити з актового запису про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, № 2219 від 18 вересня 2015 року, вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції запис про те, що батьком дитини є ОСОБА_3.

Записати батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 громадянина Україна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8.

Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 № 2219 від 18 вересня 2015 року, вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції:

- в графу «відомості про дитину» записати прізвище ОСОБА_2, імя ОСОБА_6, по-батькові Володимирович;

- в графу «відомості про батька» записати прізвище ОСОБА_2, імя ОСОБА_2, по батькові Олексійович, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянство громадянин України.

Свідоцтво про народження ОСОБА_6, видане 18 вересня 2015 року, серія 1-ЕЛ № 173281 анулювати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. А. Косач