Справа № 740/2856/15
Провадження № 2/740/916/15
УХВАЛА

27 серпня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі :

головуючого судді СКАЛОЗУБА О.М.

при секретарі Полєтавкіній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ніжин цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 935/1-063 від 02.07.2007 року.

Сторони та їх представники в судове засідання не зявились.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду письмове клопотання, в якому просить направити справу для розгляду до Вишгородського районного суду Київсбкої області, оскільки з2007 року відповідач фактично проживає за адресою: 07300, АДРЕСА_1, тобто у квартирі, що є предметом іпотеки згідно з іпотечним договором від 03.07.2007 року на забезпечення виконання зобов'язань за договором про відкриття невідновлюваної кредитної лінії № 935/1-063 від 02.07.2007 року. Квартира належить відповідачу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.06.2007 року., про що вказано в договорі іпотеки.

Розгляд справи у м. Ніжині лише ускладнить відповідачу судовий захист і покладе на нього додаткові часові витрати та витрати на оплату відрядження представників, отже ускладнить йому доступ до правосуддя в порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, зокрема, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання представника відповідача суд приходить до слідуючого висновку :

Відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто у квартирі, яка є предметом іпотеки згідно з іпотечним договором від 03.07.2007 року на забезпечення виконання зобов'язань за договором про відкриття невідновлюваної кредитної лінії № 935/1-063 від 02.07.2007 року.

Відповідно до ст. 116 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

Згідно ст. 3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання фізичної особи це житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає постійно або тимчасово.

Відповідно до ч.1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Оскільки відповідач проживає в м. Вишгород, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та передати справу на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області за підсудністю.

Керуючись ст. 116 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 935/1-063 від 02.07.2007 року передати на розгляд Вишгородському районному суду Київсбкої області за підсудністю.

На ухвалу може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайсуд апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я ОСОБА_3