Номер провадження: 22-ц/785/3513/15
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гайворонського С.П., Сегеди С.М.

при секретарі: Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих порушенням Правил споживання електричної енергії, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2015 року, -

встановила:

26 липня 2013 року Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2, та просило стягнути збитки завдані відповідачем внаслідок порушення Правил споживання електричної енергії для населення в розмірі 28 064,43 грн.

В обґрунтування вимог, представник позивача посилався на те, що 10.06.2010р., при перевірці споживання електричної енергії в АДРЕСА_1 у споживача ОСОБА_2, було виявлено порушення Правил споживання електричної енергії, а саме: самовільне підключення струмоприймачів, електропроводки до електромережі, яка не є власністю споживача. До складеного акту додано фотофіксацію порушення. На підставі виявленого порушення, позивачем здійснено розрахунок збитків за період з 11.09.2008р., по 10.06.2010р., що склало 28 064,43 грн.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2015 року в позові Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих порушенням Правил споживання електричної енергії відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» подало апеляційну скаргу у якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Одесаобленерго» задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Відмовляючи у позові, районний суд виходив з того, що у позивача немає суб'єктивного права, про захист якого він просить та воно не порушувалось, тобто за недоведеністю позовних вимог.

Однак погодитись з такими висновками районного суду не можна, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, суд неправильно застосував норми матеріального закону.

Судова колегія вважає, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи, тому суд апеляційної інстанції на підставі п.п. 3, 4 ст. 309 ЦПК України рішення суду першої інстанції скасовує і ухвалює нове рішення з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Зазначеним вимогам оскаржуване рішення не відповідає.

Апеляційним судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії у квартирі АДРЕСА_1 та на підставі особового рахунку ( а.с. 7-9) являється абонентом Центрального РЕМ ПАТ «Одесаобленерго».

10 червня 2010 року за вказаною адресою була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення і встановлено, що у порушення п. 48 Правил, відповідач самовільно під'єднав квартиру до електромереж Центрального РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» і користувався електроенергією безобліково, про що було складено відповідний акт (а.с. 5-6).

В установленому Правилами порядку акт було підписано трьома працівниками позивача та відповідачем, який факт порушення визнав, пояснивши що через пошкодження на лінії електромереж, він змушений був під'єднати квартиру до мережі енергопостачання через під'єднання, що існувало тимчасово на момент проведення ремонтних робіт.

Згідно до розрахунку (а.с. 4) розмір збитків, заподіяних позивачеві безобліковим користуванням електроенергією склав 28046 грн 43 коп.

У відповідності до п. 48 Правил користування електроенергією для населення, споживач несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією у тому числі і безоблікове її споживання.

Суд апеляційної інстанції на підставі викладеного приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підтвердженими належними і допустимими доказами, а значить підлягають задоволенню у повному обсязі.

Заява відповідача про відмову у задоволенні позову з причини пропуску позивачем строків позовної давності, на думку судової колегії, задоволенню не підлягає.

Так з матеріалів справи вбачається, що акт про порушення Правил користування електроенергією для населення було складено представниками позивача 10 червня 2010 року.

До належного суду позивач звернувся 26 липня 2013 року.

Частиною 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно до протоколу розрахунку (а.с. 4), від 19 серпня 2010 року, саме цим протоколом визначено розмір заподіяних збитків і запропоновано відповідачеві у строк до 29 серпня 2010 року ці збитки відшкодувати.

Після того як відповідач у визначений йому строк збитки не відшкодував, позивач довідався про порушення свого права на відшкодування збитків, заподіяних йому відповідачем безобліковим користуванням електричною енергією.

На момент звернення до суду трирічний термін позовної давності не сплив, а тому слід вважати звернення позивача до суду здійсненим у межах строків позовної давності, а заяву відповідача про застосування наслідків пропуску строків звернення до суду, такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись: п. 2 ч. 1 ст. 307; п.п. 3, 4 ст. 309 ЦПК України; ст. 316; 317; 319 ЦПК України, судова колегія,-

вирішила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» - задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2015 року - скасувати і ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» 28064 грн. 45 коп. та судовий збір у сумі 280 грн. 64 коп.

Рішення апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту його проголошення але може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

С.П.Гайворонський

С.М. Сегеда