Справа № 141/1013/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2015 року смт. Оратів Оратівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Круглика В.В.
при секретарі Данилюк В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом СТ "Тріумф-МВ" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків, за участю представника позивача ОСОБА_2, у відсутність відповідача ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И В:
До Оратівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява СТ "Тріумф-МВ" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що ОСОБА_1 знаходилася в трудових відносинах з СТ "Тріумф-МВ" с. Балабанівка Оратівського району Вінницької області з 04.02.2013 року по 26.08.2015 року та працювала продавцем в магазині позивача в с. Кошлани Оратівського району Вінницької області. З метою забезпечення збереження цінностей та коштів між сторонами 04.02.2013 року було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.
Представник позивача ОСОБА_2 просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь споживчого товариства "Тріумф-МВ" матеріальну шкоду в сумі 55 000 грн, а також судовий збір в сумі 1378 грн.
Відповідач ОСОБА_1С, в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в суді, причини неявки суду не повідомила, обставин, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги, не спростувала.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1 була прийнята на роботу продавцем магазину с. Кощлани з 04.02.2013 року з неповним робочим днем 4 години, що підтверджується наказом СТ "Тріумф-МВ"№ 5 від 04.02.2013 року.
04.02.2013 року між керівником СТ "Тріумф-МВ" ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, згідно п.5 якого дія даного договору розповсюджується на весь час роботи із ввіреними працівникові матеріальними цінностями підприємства. Договір підписано сторонами.
На підставі наказу № 4 від 14.08.2015 року про проведення інвентаризації товарних залишків грошових коштів 16.08.2015 року було проведено інвентаризацію в магазині с. Кошлани, інвентаризації підлягають товар, тара, інвентар, грошові кошти.
Відповідно до порівняльної відомості результатів інвентаризації товарів, матеріалів, тари і грошових коштів в торгівлі від 16.08.2015 року проведеної інвентаризаційною комісією в складі голови СТ "Тріумф-МВ" ОСОБА_3 та головного бухгалтера Оратівського РайСТ ОСОБА_4, розпочатої і закінченої 16.08.2015 року, у продавця ОСОБА_1 виявлено нестачу товарів на загальну суму 55 000 грн (п'ятдесят п'ять тисяч гривень). Відомість підписана головою комісії ОСОБА_3, членом комісії ОСОБА_4 та матеріально відповідальною особою ОСОБА_1
З 26.08.2015 року ОСОБА_1 було звільнено з роботи продавця магазину с. Кощлани по п.1 ст. 36 КЗпП України, за згодою сторін, що пітверджується наказом № 9 від 25.08.2015 року
Згідно п.3. Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність у випадку незабезпечення з вини працівника збереження довірених йому матеріальних цінностей відшкодування проводиться згідно з чинним законодавством України.
За нормами статті 134 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті135-1 КЗпП України укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей.
Відповідно до ст.233 КЗпП для звернення власника або уповноваженого ним органу до суду в питаннях стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації, встановлюється строк в один рік з дня виявлення заподіяної працівником шкоди.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачем з її вини не забезпечено виконання обов'язків, передбачених договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність щодо збереження ввірених їй позивачем матеріальних цінностей , а тому із неї слід стягнути 55 000 грн. матеріальної шкоди на користь позивача.
Згідно ст. 88 ЦПК України в користь позивача із відповідача слід стягнути понесені судові витрати по справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 130, 132, 134, 135-1, 136, 233 КЗпП України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь споживчого товариства «Тріумф-МВ» с. Балабанівка Оратівського району Вінницької області матеріальну шкоду в сумі 55 000 (пятдесят пять тисяч гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь споживчого товариства «Тріумф-МВ» судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
СУДДЯ: В.В. Круглик