Ухвала

іменем україни

19 жовтня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня

2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 червня

2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - Озернянська сільська рада, про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Озернянської сільської ради, відділу Держземагенства у Білоцерківському районі, третя особа - ПП «Обрій», про часткове скасування рішення Озернянської сільської ради Білоцерківського району, визнання недійсним і скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та часткове скасування договору дарування,

встановив:

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просила зобов'язати ОСОБА_3 і ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою АДРЕСА_1, а саме прибрати з межі дерево грушу, дерев'яний шалаш, дерев'яний туалет, залізний паркан та будівельне сміття.

В обґрунтування позову зазначала, що на підставі договору дарування від 20 жовтня 2012 року вона є власником будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування даного житлового будинку. Вказувала, що має намір облаштувати свою земельну ділянку і встановити паркан на межі з сусіднім будинком під АДРЕСА_2. Між сторонами у справі виникли неприязні відносини, а тому позивач листом повідомила відповідачів щодо встановлення паркану, викликала представників Озернянської сільської ради для обстеження земельних ділянок та було встановлено, що на межі між зазначеними домоволодіннями стоїть дерев'яний туалет, дерев'яний шалаш, будівельне сміття, що належить ОСОБА_3 та є перешкодою для встановлення позивачем паркану відповідно до меж визначених в державних актах, як позивача так і відповідача.

ОСОБА_2 пред'явив зустрічний позов, у якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Озернянської сільської ради від

20 листопада 2009 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_5; визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку на ім'я ОСОБА_5, розташованого в АДРЕСА_1; визнати частково недійсним договір дарування від

20 жовтня 2012 року, укладений між ОСОБА_5 і ОСОБА_4 в частині дарування вказаної земельної ділянки.

Позов мотивував тим, що він є власником будинку АДРЕСА_2 та земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за цією ж адресою. В 2009 році в

с. Коржівка проходила одночасна приватизація земельних ділянок, в ході якої землевпорядною організацією ПП «Обрій» було проведено обміри земельної ділянки ОСОБА_2 та земельних ділянок суміжних землекористувачів, виготовлено технічну документацію, виготовлено державні акти на право власності на земельні ділянки. 6 листопада 2008 року ОСОБА_2 підписав акт встановлення та погодження меж. З середини літа 2014 року між ОСОБА_2 і його сусідкою ОСОБА_4 почали виникати конфлікти, оскільки ОСОБА_4 вимагала прибрати шалаш та туалет, мала намір встановити паркан не по фактичному користуванню, а за даними технічної документації та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Вважав, що при передаючі у власність ОСОБА_5 частини земельної ділянки де розміщені належні на праві власності споруди

ОСОБА_2, Озернянська сільська рада та відділ Держземагенства порушили норми ДБН та положення ст. ст. 316, 377 ЦК України.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від

25 червня 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_4, шляхом знесення з межі, яка розділяє земельні ділянки під АДРЕСА_1 дерево грушу, дерев'яний шалаш, дерев'яний туалет, залізний паркан, будівельне сміття. У задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Зустрічний позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частково задовольняючі позов ОСОБА_4 суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що остання не має можливості здійснити в повній мірі своє право власності на належну їй земельну ділянку, є перешкода в користуванні земельною ділянкою в установленні паркану відповідно до технічної документації та даних державного акту про право власності на її земельну ділянку.

Відмовляючи ОСОБА_2 у задоволенні зустрічного позову суди виходили із недоведеності позовних вимог.

Рішенням суду відповідає вимогам закону, а наведені в касаційні скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Зі змісту ухвалених судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - Озернянська сільська рада, про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Озернянської сільської ради, відділу Держземагенства у Білоцерківському районі, третя особа -

ПП «Обрій», про часткове скасування рішення Озернянської сільської ради Білоцерківського району, визнання недійсним і скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та часткове скасування договору дарування.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька