overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/7538/15-ц
Провадження № 2/362/2357/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 рокуВасильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Л.М.Кравченко,

при секретарі Н.М.Яренко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області цивільну справу за позовом ПАТ "Ідея банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "Ідея банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, яка ухвалою судді Кравченко Л.М. від 12.08.2015 р. прийнята до свого провадження і призначена до розгляду на 27.08.2015 р. о 10-00 год.

Судове засідання, призначене на 27.08.2015 р., було відкладено на 14.09.2015 р. у звязку з неявкою сторін в судове засідання.

14.09.2015 р. на електронну адресу суду (а 15.09.2015 р. також і поштою) надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2, у якій вона просить суд проводити розгляд справи за позовом ПАТ "Ідея банк" до ОСОБА_1, ТзОВ «ФК «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави у судовому засіданні без участі представника позивача; причини неявки позивача визнати поважними, заявлені вимоги по справі підтримує у повному обсязі.

Разом з тим, ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 24.07.2015 р. позов в частині вимог до юридичної особи ТОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс» - провадженням закрито.

Окрім того, матеріали справи містять невирішені заяви представника позивача про уточнення позовних вимог та клопотання про залучення співвідповідача, які позивачем не підтримані і не залишені без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У звязку з зазначеним, для забезпеченням виконання вимог ЦПК України щодо терміну та порядку вирішення вказаної цивільної справи, вважаю за необхідне визнати обовязковою явку представника позивача ПАТ "Ідея банк" в наступне судове засідання, відклавши розгляд справи та повідомивши позивача про дату та час її розгляду.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати обовязковою участь в судовому засіданні представника позивача ПАТ "Ідея банк".

Відкласти розгляд справи на 29.09.2015 р. на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
Провадження № 2/417/913/15
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27.10.2015 с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шкирі В.М.

за участі секретаря Грибєнік О. В.

за відсутністі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Марківка Луганської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БМ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. До початку судового засідання, через канцелярію суду надійшла заява, в якій представник позивача просить розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки в судове засідання суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав, заперечень на позов не не надходило. Згідно листа УДППЗ "Укрпошта" № 511-656 від 26.11.2014 та п.3 Наказу УДППЗ "Укрпошта" від 21.11.2014 № 848 "Про організацію роботи обєктів поштового звязку УДППЗ "Укрпошта" з 27.11.2014 припинити приймання поштових відправлень на / з території Донецької та Луганської областей, до/з населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження відповідно до Додатку, м. Луганськ входить до нього.

Таким чином в звязку з нездійсненням пересилання пошти УДППЗ «Укрпошта» до м. Луганськ і який станом на 27.10.2015 не підконтрольний українській владі, де колись був зареєстрований відповідач, виклики відповідачу було розміщено в газеті «Урядовий курєр» від 24.10.2015.

Інших відомостей про місце роботи або фактичне місце проживання відповідача суд не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи за його відсутності та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БМ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: копія ухвали Лисичанського міського суду від 09.07.2015 р.; довідка про суму богу; довідка з бази даних; виписка з особового рахунку НОМЕР_1; копія рішення виконавчого комітету Лисичанської міської ради №07 від 11.01.2011 р.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 р., плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, а згідно ч.1 п.7 договору не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
Судовий збір у розмірі 243,6 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 118, 119, 224-226 ЦПК України, -
Позов комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання його копії.

Суддя:
Справа №592/8450/15-ц
Провадження №2/592/2480/15
УХВАЛА

30.09.2015 року м.Суми

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та представник позивача у судовому засіданні його позовні вимоги підтримав та мотивує тим, що ОСОБА_2 з відповідачкою ОСОБА_3 перебував у зареєстрованому шлюбі з 26.06.2006 року до 2015 року. Під час перебування у шлюбі подружжя придбало квартиру АДРЕСА_1, покупцем у договорі купівлі-продажу квартири за їх взаємною згодою зазначена відповідачка. Оскільки спірна квартира придбавалась під час шлюбу, відповідно до ст.. 60 Сімейного кодексу України, то вона вважається їх спільною сумісною власністю.

Проте, він вважає, що квартира хоча і придбана під час шлюбу, є його особистою власністю, оскільки придбана за гроші, які були отримані від продажу іншої його особистої квартири АДРЕСА_2яна Коротченка у м. Суми, яка була йому особистою власністю придбаною до шлюбу.

Тому просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_3.

В судовому засіданні було заявлено клопотання про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки відповідач ОСОБА_3 проживає в м. Конотопі, та має на утриманні неповнолітню дитину.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області організувати проведення відеоконференції для участі ОСОБА_3, яка є відповідачем по справі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка зобов»язана з»явитися до Конотопського міськрайонного суду Сумської області 16 жовтня 2015 року об 11-00 год.

Згідно ч.5 ст. 158-1 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов»язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до (відповідні повідомлення про необхідність явки до суду направлені свідкам).

Керуючись ст.ст. 158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Доручити Конотопському міськрайсуду Сумської області, 41600 м. Конотоп, вул. Садова, 8 організувати проведення відеоконференції для участі у судовому засіданні Ковпаківського районного суду м. Суми при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру, відповідача: ОСОБА_3, яка мешкає за адресою АДРЕСА_4.

Судове засідання відбудеться 16 жовтня 2015 року о 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження № 2/240/112/15 року
Справа № 240/193/15-ц року
У Х В А Л А

щодо надання сторонам строку для примирення

10 квітня 2015 року Олександрівський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді - Кулікова В.В.,

при секретарі - Пліскачовій Н.В.,

за участю6 позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 22 серпня 2005 року.

Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей - доньку Христину, 04.02 ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку Дар"ю, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_3.

З березня 2015 року сімейні стосунки між подружжям погіршилися через несумісність характерів, а потім через фактичне закінчення між ними шлюбних відносин. Спору про місце проживання дітей та поділ майна між позивачкою та відповідачем немає.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо розірвання шлюбу.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральнім засадам суспільства.

Як роз'яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21 грудня 2007 року проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК).

Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згідно ч.5 ст.191 Цивільного процесуального кодексу України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.201 Цивільного процесуального кодексу України суд обов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подружжю з метою збереження шлюбу необхідно надати строк для примирення терміном на один місяць.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, 191 п. 5, 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити у зв"язку з примиренням сторін, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, призначити справу на 12 травня 2015 року на 10:00 годину, надавши строк на примирення один місяць.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 2-7280/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 листопада 2010 року м.Маріуполь

Судця Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із цивільним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Донбасу», ТОВ «УкрАзовКрюінг». компанії ОСОБА_4 Лімітед (Кіпр) про стягнення заробітної платні та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути в солідарному порядку з всіх відповідачів нараховану та не виплачену йому заробітну плату за час роботи за контрактом на судні «Маріуполь» з 06.03.2010 року по 13.06.2010 року в сумі 1700 доларів США та у відшкодування моральної шкоди 5000 гривень.

Ознайомившись із поданою заявою, суд вважає що у відкритті провадження по справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст..96 ЦПК України у разі заявлення вимоги про стягнення нарахованої, однак не виплаченої заробітної платні, видається судовий наказ.

Згідно ч.3 ст.118 ЦУПК України позовна заява щодо вимог, визначених в частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

За ст..121 ч.3 п.6 ЦПК України заява повертається якщо подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою ст.118 цього Кодексу.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцем знаходження.

Згідно ч.1 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтись також за місцем проживання позивача.

Як слід з позовної заяви, позивач мешкає за адресою: М.Маріуполь, АДРЕСА_1, що відноситься до Орджонікідзевського району м.Маріуполя.

Місцем знаходження відповідача компанії ОСОБА_5 (Кіпр), який безпосередньо та особисто має обов'язок по виплаті заробітної платні та це підтверджується доданою до позову копією трудового контракту, є інша країна - Кіпр.

Зазначені в позові як співвідповідачі ТОВ «ТФД» та ТОВ «УкрАзовКрюінг» до виплати заробітної платні взагалі відношення не мають, доказів на підтвердження такого обов'язку до позову не додано та вони визначені в позові безпідставно, що помилково визначає підсудність цієї справи до Приморського районного суду м.Маріуполя.

Згідно ст.Л 12 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_2 підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.96, 110, 112, 118, 121, 209-210, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Донбасу», ТОВ «УкрАзовКрюінг», компанії ОСОБА_4 Лімітед (Кіпр) про стягнення заробітної платні та відшкодування моральної шкоди, -повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня винесення, з подальшою подачею апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви.

Суддя М.В. Дзюба
441/1225/15-ц 2/441/607/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 р.Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

з участю секретаря - Цап І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

26.08.2015 року позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 12.08.1995 року зареєстрували шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану Городоцького р-ну Львівської області. Від спільного подружнього життя народилася дочка ОСОБА_3, яка на даний час повнолітня.

Спільне життя не склалося через постійні сварки, зловживання алкоголем відповідачем.

Просить постановити рішення про розірвання шлюбу.

Позивачем була подана заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, вказує, що примирення неможливе. (а.с.13)

Відповідачем була подана заява про розгляд справи у його відсутності. Позов визнає.(а.с.14)

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу без участі сторін.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази суд вважає позов підлягаючим задоволенню.

Сторони зареєстрували шлюб 12.08.1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Городоцького р-ну Львівської області про що свідчить актовий запис № 72 серії І-СГ № 314458 (а.с 4).

Сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, втратили одне до одного почуття любові та поваги, таке переконує суд, що примирення між ними неможливе, збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, а тому згідно з ст.112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 111 СК України, морально-правовою основою шлюбу є почуття взаємної любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки, а таке між сторонами по справі не існує.

За обставин, викладених у позовній заяві, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх стосунків.

Зясувавши фактичні взаємини подружжя та на підставі вищезазначеного, суд приходить переконання, що шлюб між сторонами є формальним і розриває такий.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 60, 209, 213-215,224 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд,-

вирішив:

Шлюб укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 05.11.1974р.н. у відділі реєстрації актів громадянського стану Городоцького р-ну Львівської області ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 72 - розірвати.

Рішення Городоцького районного суду може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_4
441/1113/15-ц 2/441/529/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015р. Городоцький районний суд Львівської області у складі головуючого судді -Яворської Н.І.,

при секретарі - Цап І.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

11.08.2015р. позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 11.11.1989 р. уклала шлюб з відповідачем, але наразі шлюб існує формально оскільки шлюбних стосунків з відповідачем вона не підтримує. Подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3, 21.11.1990р.н.

Позивачка просила суд не надавати строк для примирення. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та додала, що спільного господарства з відповідачем не ведуть, шлюбні стосунки припинили і більше не поновлювали. Прізвище просить залишити «Шеремета».

Відповідач позов визнав, пояснив, що з позивачкою припинили шлюбні відносини. і проживають окремо.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази суд прийшов наступного. Спір витікає із сімейних правовідносин, що регулюється Сімейним кодексом України.

Згідно свідоцтва про одруження (а.с.4) сторони зареєстрували шлюб 11 листопада 1989 року.

Спір про поділ спільного майна відсутній, спільне господарство не ведеться.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Разом з тим суд враховує, що кожен має право на таємницю свого особистого життя, а отже, на право мовчати щодо певних обставин.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, проте зважаючи, що морально-правовою основою шлюбу є почуття взаємної любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки, а таке між сторонами по справі не існує, та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя суд постановляє рішення про розірвання шлюбу згідно ст.112 Сімейного кодексу України.

Згідно ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.10,60,213-215 ЦПК України суд , -

вирішив:

Шлюб укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 у відділі ЗАГС Городоцького райвиконкому Львівської області 11 листопада 1989 року актовий запис № 107 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу сторонам залишити прізвище « Шеремета »

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя Яворська Н.І.