Справа № 2-зз/638/69/15
УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2015 року м. Харків Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:головуючого судді - Штих Т.В., при секретарі Кондратюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житлового кооперативу Роща-5 про визнання права власності в порядку набувальної давності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник зацікавленої особи ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.11.2012 р., шляхом накладеного арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Свою заяву представник ОСОБА_1 мотивує тим, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 24.07.2012 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 1612, зацікавлена особа, ОСОБА_1, придбала у власність квартиру № 218, розташовану за адресою: м. Харків, пр. Л.Свободи, б. 46.

18.11.2012 р. ухвалою Дзержинського районного суду про забезпечення позову у цивільній справі № 2011/18256/12 на належну заявнику квартиру був накладений арешт. Накладанням арешту були порушенні права власника ОСОБА_1 на зазначену квартиру.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова про скасування заходів забезпечення позову від 06.03.2015 р. у цивільні справі № 2011/18256/12 ухвалу Дзержинського районного суду про забезпечення позову від 18.11.2012 р. було скасовано.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 02.06.2015 р. у цій цивільній справі було скасовано ухвалу про скасування заходів забезпечення позову від 06.03.2015 р. і передано до суду на новий розгляд у звязку з виявленими порушення щодо повідомлення сторін про розгляд відповідної заяви.

У звязку з зазначеним, зацікавлена особа вимушена була знову звернутися до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.11.2012 р.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про скасування запобіжних заходів підтримав та просив її задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомлення осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання позивач та відповідач не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд заслухавши представника ОСОБА_1 дослідивши матеріал справи № 2011/18256/12, перевіривши обґрунтованість та допустимість заяви про скасування заходів забезпечення позову, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ЖК Роща-5 про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.11.2012 р. заяву про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на відчуження квартири АДРЕСА_2, заборонено відчуження в будь-якій формі квартири АДРЕСА_3.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22.01.2014 р. ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.11.2012 р. залишена без змін.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.11.2014 р. у справі № 2011/18256/12 в задоволенні позову ОСОБА_2 до Житлового кооперативу Роща-5 про визнання права власності в порядку набувальної давності відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03.02.2015 р. рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.11.2014 р. залишено без змін.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова про скасування заходів забезпечення позову від 06.03.2015 р. у цивільні справі № 2011/18256/12 ухвалу Дзержинського районного суду про забезпечення позову від 18.11.2012 р. було скасовано.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 02.06.2015 р. у цій цивільній справі було скасовано ухвалу про скасування заходів забезпечення позову від 06.03.2015 р. і передано до суду на новий розгляд у звязку з виявленими порушення щодо повідомлення сторін про розгляд відповідної заяви.

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 24.07.2012 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 1612, ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_5 купила квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не в праві скасовувати вжиті заходи до виконання рішення суду або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що у позові ОСОБА_2 відмовлено, рішення суду набрало законної сили, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви Представника ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2012 року, у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В. Штих