Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/262/15-ц
Провадження № 2/553/350/2015
У Х В А Л А

Іменем України

19.02.2015 рокум. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бутенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи УДАІ УМВС України в Полтавській області, ТОВ "Міжрегіональний брокерський дім Фаворит", приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору недійсним та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2015 року до суду надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та зобовязання вчинити дії. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 17.01.1962 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, який 22.05.2013 року придбав автомобіль марки ЗАЗ, модель LANOS, колір сірий, номерний знак НОМЕР_1, який належав йому на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО 997836, й право власності зареєстроване в органах ДАІ. 14.08.2014 року ОСОБА_4 помер й після його смерті заведено спадкову справу приватним нотаріусом за зверненням позивачки як єдиної спадкоємиці померлого. Позивач дізналась, що 06.08.2014 року автомобіль, який являється спільною власністю подружжя, був проданий чоловіком ОСОБА_4 через ТОВ "Міжрегіональний брокерський дім Фаворит" ОСОБА_2 Вказаний правочин здійснений без її згоди, що суперечить нормам ст. 369 ЦК України та ст. ст. 65, 67 СК України, у звязку з чим просить визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки ЗАЗ, модель LANOS, колір сірий, номерний знак НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, та зобовязати відповідача повернути позивачці вказаний транспортний засіб, технічний паспорт на нього та ключі.

Від представника позивача адвоката ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про забезпечення доказів, в якому він вказує на неможливість отримання від Полтавського ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Полтави та Полтавського району, ТОВ "Міжрегіональний брокерський дім Фаворит" та приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 документів, які містять інформацію, яка є важливою для повного та обєктивного розгляду справи, оскільки така інформація охороняється законодавством і може бути надана обмеженому колу осіб. Просить в порядку забезпечення доказів витребувати у Полтавського ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Полтави та Полтавського району інформацію про: дату реєстрації за ОСОБА_4 автомобіля марки ЗАЗ, модель "LANOS", колір сірий, реєстраційний номер BI 7268 BТ; дату продажу ОСОБА_4 вказаного транспортного засобу, дату зняття його з реєстрації за ОСОБА_4 та відомості про особу, якій він був проданий; витребувати з ТОВ "Міжрегіональний брокерський дім Фаворит" копію довідки-рахунку від 06.08.2014 року щодо купівлі-продажу автомобіля марки ЗАЗ, модель "LANOS", колір сірий, реєстраційний номер BI 7268 BТ, що відбулась між ОСОБА_4 та ОСОБА_2; витребувати у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи № 56431759, відкритої після померлого ОСОБА_4

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_6 пояснив, що заяву підтримує, просить задовольнити. Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Як встановлено статтею 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Враховуючи викладене, виходячи з підстав та предмету позову, беручи до уваги, що отримання відомостей, які просить витребувати представник позивача з Полтавського ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Полтави та Полтавського району, ТОВ "Міжрегіональний брокерський дім Фаворит" та приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, обєктивно неможливе без ухвали суду, й документи, що містять зазначену інформацію, мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Разом з тим, заявником не доведено доцільність витребування копії спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_4, у звязку з чим суд вважає за доцільне клопотання в цій частині задовольнити частково, витребувати у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 відомостей про наявність у спадковій справі заповіту та за наявності його копію, а також дані про осіб, які звернулись з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 133 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката ОСОБА_5 в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити частково.

В порядку забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та зобовязання вчинити дії, зобовязати:

· Полтавський ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Полтави та Полтавського району надати суду інформацію про: дату реєстрації за ОСОБА_4 автомобіля марки ЗАЗ, модель LANOS, колір сірий, реєстраційний номер BI 7268 BТ; дату продажу та зняття з реєстрації за ОСОБА_4 вказаного транспортного засобу;

· ТОВ "Міжрегіональний брокерський дім Фаворит" надати суду завірену належним чином копію довідки-рахунку № ВІА558806 від 06.08.2014 року на купівлю-продаж автомобіля марки ЗАЗ, модель LANOS, колір сірий, реєстраційний номер BI 7268 BТ, що укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2;

· приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати суду інформацію про наявність у спадковій справі після смерті ОСОБА_4 заповіту (а за наявності надати його копію), а також про осіб, які звернулись з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, з зазначенням їх прізвищ, імен, по батькові та місця проживання.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в удовому засіданні під час проголошення ухвали в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7