Справа № 468/1176/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 року Баштанській районний суд Миколаївської

області

в складі судді Копейка Т.О.

при секретарі Ганжі А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/5 частину майна в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом , зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_2, виданим повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області 19.07.2011 року.

Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із нерухомого майна: житлового будинку в м. Баштанка Миколаївської області по АДРЕСА_1; нежитлової будівлі складу в АДРЕСА_2; нежитлової будівлі продбаза АДРЕСА_3; та нежитлова будівля база в м. Баштанка Миколаївської області по АДРЕСА_4.

Крім того ОСОБА_6 був власником 53 одиниць транспортних засобів: ОДАЗ 9370, 1981 р.в. зелений, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, днз. НОМЕР_5; КАМАЗ 5410, 1983 р.в., червоний, № двигуна НОМЕР_6, № НОМЕР_4, днз. НОМЕР_7 КАМАЗ 5320, 1985 р.в., зелений, № двигуна НОМЕР_8, № НОМЕР_4, днз. НОМЕР_9, ГКБ 8350, 1983 р.в., зелений, № НОМЕР_10, № НОМЕР_11, днз. НОМЕР_12, МЕRSEDES-ВЕNS МL 430, 2001 р.в., чорний, № двигуна НОМЕР_13, № кузова НОМЕР_14, днз. НОМЕР_15; КАМАЗ 5320, 1988 р.в., оранжевий, № двигуна НОМЕР_16, № НОМЕР_4, днз. НОМЕР_17; КАМАЗ 5320, 1987 р.в., зелений, № двигуна НОМЕР_18, № НОМЕР_4, днз. НОМЕР_19; КАМАЗ 5321 2, 1992 р.в., оранжевий, № двигуна НОМЕР_20, № НОМЕР_4, днз. НОМЕР_21; КАМАЗ 5320, 1990 р.в., оранжевий, № двигуна НОМЕР_25, днз. НОМЕР_22; КАМАЗ 5320, 1988 р.в., оранжевий, № двигуна НОМЕР_23, № НОМЕР_4, днз. НОМЕР_24; КАМАЗ 5320, 1983 р.в., оранжевий, № двигуна НОМЕР_25, днз. НОМЕР_26; КАМАЗ 5320, 1989 р.в., оранжевий, № двигуна НОМЕР_1, № НОМЕР_4, днз. НОМЕР_27; КАМАЗ 5320, 1986 р.в., оранжевий, № двигуна НОМЕР_25, днз. НОМЕР_28; КРАЗ 250, 1993 р.в., бежевий, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, днз НОМЕР_29; SЕАТ ТОLЕDО 1,61, 1994 р.в., зелений, № двигуна НОМЕР_30, № кузова НОМЕР_31, днз. НОМЕР_32; ВАЗ 2121 3, 1997 р.в., червоний, № двигуна НОМЕР_33, № кузова НОМЕР_34, днз. НОМЕР_35; КАМАЗ 5510 2, 2000 р.в., оранжевий, № двигуна НОМЕР_36, № кузова НОМЕР_37, днз. НОМЕР_38; КАМАЗ 5510 2, 2000 р.в., оранжевий, № двигуна НОМЕР_39, № кузова НОМЕР_43, ДН3.НОМЕР_47; КАМАЗ 5510 2, 2000 р.в., оранжевий, № двигуна НОМЕР_40, № кузова НОМЕР_44, днз. НОМЕР_48; КАМАЗ 5510 2, 2000 р.в., оранжевий, № двигуна НОМЕР_41, № кузова НОМЕР_45, днз. НОМЕР_49; КАМАЗ 5510 2, 2000 р.в., оранжевий, № двигуна НОМЕР_42, № кузова НОМЕР_46, днз. НОМЕР_50; СЗАП 8551, 2000 р.в., зелений, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, днз. НОМЕР_51; ППЦ, 2000 р.в., оранжевий, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, днз. НОМЕР_52; СЗАП 8551, 2000 р.в., зелений, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, днз. НОМЕР_53; СЗАП 8551, 2000 р.в., зелений, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, днз. НОМЕР_54; ГКБ 8350, 1984 р.в., зелений, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, днз НОМЕР_55; ГКБ 8350, 1991 р.в., зелений, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, днз НОМЕР_56; ГКБ 8350, 1989 р.в., зелений, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, днз НОМЕР_57; СЗАП 8551, 2000 р.в., зелений, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, днз НОМЕР_58; СЗАП 8551, 2000 р.в., зелений, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, днз НОМЕР_59; СЗАП 8551, 2000 р.в., зелений, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, днз НОМЕР_60; ЗИЛ 5301, 2000 р.в., білий, № двигуна НОМЕР_25, днз.НОМЕР_61; КАМАЗ 5510 2, 2000 р.в., оранжевий, № двигуна НОМЕР_62, № кузова НОМЕР_63, днз. НОМЕР_64; СЗАП 8527, 1980 р.в., зелений, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, днз НОМЕР_65; ГКБ 8350, 1986 р.в., зелений, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, днз НОМЕР_66; ГКБ 8350, 1988 р.в., сірий, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, днз. НОМЕР_67; ГАЗ 5204, 1986 р.в., зелений, № двигуна НОМЕР_68, днз.НОМЕР_69; КАМАЗ 5410, 1988 р.в., оранжевий, № двигуна НОМЕР_70, № НОМЕР_4, днз. НОМЕР_71; КЗАП 9370, 1990 р.в., зелений, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, днз.НОМЕР_72; МАЗ 8926, 1988 р.в., зелений, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, днз. НОМЕР_73; комбайн зернозбиральний ВІZON Z-058, 1999 р.в., № двигуна НОМЕР_74, днз. НОМЕР_75; комбайн зернозбиральний ВІZON Z-058, 1997 р.в., № двигуна НОМЕР_76, днз. НОМЕР_77; комбайн зернозбиральний МАSSEY FERGUSON МF750, 1968 р.в., № двигуна НОМЕР_78, днз. НОМЕР_79; комбайн зернозбиральний МАSSEY FERGUSON МР750, 1968 р.з., № двигуна НОМЕР_80, днз. НОМЕР_81; комбайн зернозбиральний ВІZON ВS-Z110, 1996 р.в., № двигуна НОМЕР_82, днз. НОМЕР_83; комбайн зернозбиральний ВІZON Z-058, 1999 р.в., № двигуна НОМЕР_84, днз. НОМЕР_85; екскаватор 30-2621, 1989 р.в., № двигуна НОМЕР_86, днз.НОМЕР_87; трактор колісний МТЗ-82.1, 2003 р.в., № двигуна НОМЕР_88, днз.НОМЕР_89; трактор колісний ХТЗ-150К-09, 2003 р.в., № двигуна НОМЕР_90, днз.НОМЕР_91; трактор колісний ХТЗ-150К-09, 2003 р.в., № двигуна НОМЕР_92, днз. НОМЕР_93; трактор колісний МТЗ-82.1УК, 2002 р.в., № двигуна НОМЕР_94, днз.НОМЕР_95; трактор колісний МТЗ-82.1УК, 2002 р.в., № двигуна НОМЕР_96, днз.НОМЕР_97; трактор колісний ХТЗ-17221, 2001 р.в., № двигуна НОМЕР_98, днз.НОМЕР_99. Заповіту ОСОБА_6 не складав. Його спадкоємцями за законом І черги є він - його син, а також його дружина ОСОБА_2, доньки -ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і його мати - ОСОБА_5. Він, як спадкоємець майна померлого за законом в шестимісячний строк звернувся до приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Рясик С.Л. із заявою про прийняття спадщини, тобто спадщину прийняв. Пізніше він звернувся до нотаріуса з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на свою частку майна, проте йому було відмовлено у вчинені нотаріальної дії посилаючись на ненадання документів, що підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно. У нього такі документи відсутні, а інші спадкоємці відмовляються подавати наявні у них документи для оформлення спадщини з метою позбавлення його права на спадкування. З проханням щодо витребування необхідних документів він до нотаріуса не звертався.

За такого вважає, що може оформитись в спадкових правах лише в судовому порядку, та просив на підставі статті 1267 Цивільного кодексу України визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1/5 частину усіх прав та обов'язків, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини. Свою частку в спадковому майні оцінює в 1300000,00 грн.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснивши, що відповідачі після смерті ОСОБА_6 звертались до суду з позовом щодо виключення з актового запису про його народження відомостей про ОСОБА_6 як батька. В період до 18.04.2012 року між ним та відповідачами був спір щодо включення його до кола спадкоємців, але рішенням Баштанського райсуду відмовлено в задоволенні позову про виключення запису про ОСОБА_6, як його батька , з актового запису про народження. На даний час спір щодо кола спадкоємців відсутній. Після цього, 18.04.2012 року ним було укладено угоду з оцінювачем щодо визначення вартості спадкового майна, зокрема транспортних засобів і відразу же він звернувся до суду з позовом, а також подав заяву до нотаріуса щодо зупинення вчинення нотаріальних дій.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник проти задоволення позову заперечували. Вважають, що позов безпідставний, оскільки наприкінці квітня 2012 року між всіма спадкоємцями та оцінювачем було укладено угоду щодо оцінки спадкового майна, оскільки до складу спадкового майна входить велика кількість транспортних засобів. З її боку немає перепон щодо оформлення в спадкових правах. Вона готова надати необхідні правовстановлюючі документи, які є в неї в наявності та зверталась до нотаріуса щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на частину спадкового майна, а саме житловий будинок, та надавались наявні в неї документи на транспортні засоби, але нотаріусом було відмовлено у вчиненні відповідної нотаріальної дії, оскільки позивач подав заяву щодо зупинення нотаріальних дій, пов'язаних з видачею свідоцтв про право на спадщину. ЇЇ дочки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовились від спадщини на її користь в шестимісячний строк. 08.06.2012 року оцінювачем виготовлено звіт про оцінку спадкового майна. За такого вважає, що права позивача ніяким чином нею не порушуються. Спору щодо кола спадкоємців спадкового майна між спадкоємцями не існує. Навпаки саме позивач чинить перепони в оформленні інших спадкоємців в спадкових правах шляхом подання відповідних заяв щодо зупинення вчинення нотаріальних дій.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник проти задоволення позову також заперечували, оскільки вважають що є неналежним відповідачем, оскільки ОСОБА_4 в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини відмовилась від права на спадщину на користь ОСОБА_2, а крім того саме позивач чинить перепони в належному оформленні в спадкових правах через органи нотаріату шляхом подання заяв про зупинення нотаріальних дій.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_9, проти задоволення позову заперечувала, оскільки вважає, що ніяких перепон щодо оформлення в спадкових правах з боку ОСОБА_2 немає, а саме позивач подав заяву щодо зупинення вчинення нотаріальних дій.

Вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступних обставин :

В судовому засіданні встановлено, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_6. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з рухомого та нерухомого майна. Позивач, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є спадкоємцями першої черги за законом майна померлого. У встановлений законом шестимісячний строк зазначені особи у встановленому порядку, шляхом подання відповідних заяв до органів нотаріату прийняли спадщину. Після смерті ОСОБА_6 заведена спадкова справа, що підтверджується інформаційною довідкою № 30533 566 зі спадкового реєстру. Спору щодо кола спадкоємців та розміру часток спадкоємців у спадковому майні на час розгляду справи немає.

Відповідно до ст.2, 4 11,15-1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, держави шляхом всебічного розгляду та вирішення цивільних справ у повній відповідності з чинним законодавством. Усяка заінтересована особа вправі в порядку, встановленому законом, звернутись до суду за захистом порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою (скаргою) осіб, зазначених в статті 5 цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, не порушуючи при цьому прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. Таким правом користуються і особи (за винятком недієздатних і обмежено дієздатних), в інтересах яких заявлені вимоги.

Дослідженні в судовому засіданні докази свідчать про наявність умов для одержання свідоцтв про право на спадщину в нотаріальній конторі. Позивач ОСОБА_2 надавала та готова надати наявні у неї правовстановлюючі документи необхідні для оформлення в спадкових правах, що підтверджується і повідомленням нотаріуса від 21.05.2012 року. Саме позивачем чиняться перепони щодо оформлення в спадкових правах шляхом подання заяв про зупинення нотаріальних дій щодо видачі свідоцтв про право на спадщину іншим спадкоємцям.

Відмова позивачу з боку нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину ( яка позивачем не оскаржувалась) через ненадання необхідних для оформлення спадщини документів не свідчить про відсутність умов для одержання його в органах нотаріату, оскільки обов'язок щодо надання відповідних документів для отримання свідоцтва про право на спадщину покладається на спадкоємців, а відповідно до п.8 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, на прохання фізичних чи юридичних осіб, які звернулися за вчиненням нотаріальних дій, нотаріуси мають право витребувати від підприємств, установ і організацій відомості та документи, необхідні для вчинення цих нотаріальних дій, складати проекти правочинів і заяв, виготовляти копії (фотокопії) документів та витягів з них, а також давати роз'яснення з питань вчинення нотаріальних дій і консультації правового характеру, одержувати плату за надання консультацій правового характеру, які не пов'язані із вчинюваними нотаріальними діями, та за надання додаткових інформаційно-технічних послу. Тобто за наявності звернення позивача нотаріус міг би витребувати необхідні документи для оформлення в спадкових правах.

Твердження позивача, щодо порушення його прав іншими спадкоємцями спростовується відповіддю приватного нотаріуса на ім'я ОСОБА_2 про те, що їй не може бути видано свідоцтво про право на спадщину, саме через зупинення вчинення нотаріальних дій за заявою позивача ОСОБА_1

Відповідно до ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків ( спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб ( спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму ВС України №7 від 30.05.2008 року свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. За такого підстав для задоволення позову не вбачається, оскільки наявний інший порядок оформлення в спадкових правах, а саме шляхом отримання відповідних свідоцтв в органах нотаріату.

Керуючись ст.. 10,11,30, 60, 212, 214 - 218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/5 частину майна в порядку спадкування за законом - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: