АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/2951/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача АнтоненкоН.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., при секретарі Луцькій Л.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_3,

представників відповідача Пророка В.В.,

Васильченко-Міхно Г.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами Пророка ВіктораВасильовича, який на підставі довіреності діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра-2000», та директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра-2000» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29.12.2014 у справі за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра-2000» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволені: визнано незаконним його звільнення з посади директора ТОВ «Ліра-2000»; поновлено ОСОБА_6 на роботі на посаді директора ТОВ «Ліра-2000»; стягнуто з ТОВ «Ліра-2000» на користь ОСОБА_6 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 263414,52грн; стягнуто з ТОВ «Ліра-2000» в дохід держави судовий збір у розмірі 2877,75грн.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м Києва від 29 грудня 2014 року рішення від 22 грудня 2014 року у даній справі доповнено із зазначенням дати поновлення ОСОБА_6 на посаді директора товариства - з 7 травня 2014 року та допущено негайне виконання рішення в частині поновлення позивача на роботі.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом №9 від 06.11.2012 на виконання рішення позачергових Загальних зборів учасників ТОВ «Ліра-2000» від 05.11.2012 ОСОБА_6 приступив до виконання обов'язків директора ТОВ «Ліра-2000». Відповідно до протоколу позачергових загальних зборів учасників товариства від 13.01.2014 ОСОБА_6 переобрано директором ТОВ «Ліра-2000», і 13.01.2014 з ним укладено трудовий контракт строком на один рік.

Згідно протоколу №07-05/14 загальних зборів учасників ТОВ «Ліра-2000» від 07.05.2014 ОСОБА_6 звільнено з посади директора товариства з 07.05.2014.

Виходячи з того, що протокол №07-05/14 загальних зборів учасників ТОВ «Ліра-2000» від 07.05.2014 не містить підстав звільнення позивача, що ОСОБА_6 не виданий наказ про його звільнення із зазначенням підстав для звільнення, а також що позивач не був належним чином повідомлений про його звільнення, суд першої інстанції дійшов висновку, що звільнення відбулось без законних на те підстав, а тому вважав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

В апеляційних скаргах представники відповідача просять скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року та додаткове рішення цього суду від 29 грудня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовити у повному обсязі. Посилаються на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні апеляційного суду представники відповідача підтримали апеляційну скаргу з наведених у ній доводів, просили її задовольнити та скасувати оскаржувані рішення та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва у даній справі та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 у повному обсязі. Посилаються на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційного суду визнав апеляційну скаргу з викладених у ній доводів і не заперечував проти її задоволення.

Перевіривши законність і обгрунтованість оскаржуваних рішення і додаткового рішення в межах доводів апеляційної скарги та пред'явлених у суді першої інстанції вимог, врахувавши визнання апеляційної скарги представником позивача, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення і додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва у даній справі - скасуванню з ухваленням нового рішення з наступних підстав.

Предметом спору у даній справі є законність звільнення позивача з посади директора товариства з обмеженою відповідальністю.

Встановлено, не заперечується сторонами і підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, що ОСОБА_6 з 06.11.2012 на виконання рішення позачергових Загальних зборів учасників ТОВ «Ліра-2000» від 05.11.2012 виконував обов'язки директора ТОВ «Ліра-2000», позачерговими загальними зборами учасників товариства від 13.01.2014 він переобраний директором товариства, і 13.01.2014 з ним укладено Трудовий контракт строком на один рік.

Відповідно до п.1.2 Трудового контракту працівник (ОСОБА_6.) зобов'язується виконувати усі функції директора, передбачені Статутом товариства, безпосередньо здійснювати управління поточною діяльністю товариства тощо, - тобто, є виконавчим органом товариства.

Відповідно до ч.3 ст.99 ЦК України (в редакції, чинній на момент вирішення питання про звільнення позивача 07.05.2014) члени виконавчого органу можуть бути у будь-який час усунені від виконання своїх обов'язків, якщо в установчих документах не визначені підстави усунення членів виконавчого органу від виконання своїх обов'язків.

Усунення членів виконавчого органу товариства від виконання обов'язків, передбачене ч.3 ст.99 ЦК України, за своєю правовою природою, предметом регулювання правовідносин і правовими наслідками відрізняється від відсторонення працівника від роботи на підставі ст.46 КЗпП України. Саме тому можливість уповноваженого органу товариства усунути члена виконавчого органу від виконання ним обов'язків міститься не в приписах Кодексу законів про працю, а у статті 99 Цивільного кодексу, тобто не є предметом регулювання нормами трудового права (рішення Конституційного Суду України №1-рп/2010 від 12.01.2010).

За таких обставин усунення члена виконавчого органу товариства відповідно до ч.3 ст.99 ЦК України є дією уповноваженого органу товариства, спрямованою на унеможливлення здійснювати членом його виконавчого органу в межах корпоративних правовідносин з товариством повноважень у сфері управлінської діяльності.

За таких обставин зміст положень ч.3 ст.99 ЦК України слід розуміти як право компетентного органу товариства усунути члена виконавчого органу від виконання обов'язків, які він йому визначив, у будь-який час, на свій розсуд, з будь-яких підстав, але за умови, якщо в установчих документах товариства не зазначені підстави усунення.

Установчі документи товариства ні позивачем чи його представником, ні представниками відповідача суду у передбаченому ст.ст.10,60 ЦПК України не надані. Відповідно до пунктів 2.3.4, 2.3.5 Трудового контракту від 13.01.2014 роботодавець (товариство) має право достроково відмовитись від цього контракту, наслідком чого буде припинення його дії, відсторонити працівника від виконання обов'язків (ас16).

За таких обставин колегія приходить висновку, що рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра-2000» від 07.05.2014 про звільнення ОСОБА_6 з посади директора товариства з 7 травня 2014 року є реалізацією передбаченого ч.3 ст.99 ЦК України права компетентного органу товариства усунути члена виконавчого органу товариства від виконання обов'язків, які він йому визначив, у будь-який час, на свій розсуд, з будь-яких підстав. З урахуванням позиції позивача, який за поясненнями представника не бажає продовжувати здійснення повноважень виконавчого органу ТОВ «Ліра-2000» і визнає апеляційну скаргу, ці обставини відповідно до ч.5 ст.300 ЦПК України підлягають врахування апеляційним судом як підтвердження і визнання встановлених судом обставин, що мають значення для вирішення справи.

З урахуванням викладеного оскаржуване рішення суду першої інстанції у даній справі постановлено з порушенням норм матеріального права (застосовано норми трудового законодавства до правовідносин, що регулюються нормами цивільного права), що відповідно до ст.309 ЦПК України є підставою для його скасування з ухваленням нового рішення.

Керуючись ст.ст.303,309,313,316 ЦПК України, колегія

в и р і ш и л а :

Апеляційні скарги Пророка Віктора Васильовича, який на підставі довіреності діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра-2000», та директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра-2000» задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29.12.2014 скасувати і ухвалити нове рішення наступного змісту.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра-2000» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Справа №761/37044/14 Головуючий у 1 інстанції Фролова І.В.

Апеляційне провадження №22-ц/796/2951/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача АнтоненкоН.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., при секретарі Луцькій Л.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_3,

представників відповідача Пророка В.В.,

Васильченко-Міхно Г.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами Пророка ВіктораВасильовича, який на підставі довіреності діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра-2000», та директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра-2000» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29.12.2014 у справі за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра-2000» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія, керуючись ст.ст.218,317 ЦПК України,

в и р і ш и л а :

Апеляційні скарги Пророка Віктора Васильовича, який на підставі довіреності діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра-2000», та директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра-2000» задовольнити. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29.12.2014 скасувати і ухвалити нове рішення наступного змісту.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра-2000» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна