Справа № 667/8299/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 р. Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого-судді: Стамбула Н.В.

при секретарі: Капітоновій А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні скаргу ОСОБА_1, боржник Херсонська міська рада на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, суд -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що Комсомольським районним судом м. Херсона 28 серпня 2015 року видано виконавчий лист у справі № 2 -а - 3927/08 про примусове виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.12.2008 року про скасування (частково) рішення XXIII сесії Херсонської міської Ради У скликання від 21.08.2008 року № 937 в частині відмови в наданні дозволу приватному підприємцю ОСОБА_1 на збір матеріалів під розміщення бази будівельних матеріалів на земельній ділянці площею 0,2900 га та вул. Паровозній, 40а та № 938 в частині відмови приватному підприємцю ОСОБА_1 у внесенні змін до договору оренди земельної ділянки площею 0,2900 га по вул.. Паровозній , 40 а у м. Херсоні; зобов'язано Херсонську міську раду задовольнити заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на збір матеріалів погодження місця розташування об'єкту та в затвердженні матеріалів погодження та надання дозволу на розробку проекту землеустрою зі складання договору оренди під розташування бази будівельних матеріалів по вул.. Паровозній, 40 а площею 0,2900 га. Вказаний виконавчий лист 14.09.2015 надіслано до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Постановою від 16.09.2015 (фактично отримана 03.10.2015) відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа з огляду на той факт, що у виконавчому документі не передбачено заходи примусового виконання рішення, не зазначено код ЄДРПОУ боржника а також боржником пропущено строк пред'явлення документа до виконання. Вважає, що вказана постанова прийнята з порушенням вимог чинного законодавства та підлягає скасуванню. Приймаючи постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження державним виконавцем порушено ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» у відповідності до якої строк для пред'явлення виконавчого документа становить 1 рік з моменту його видачі. Виконавчий лист отримано стягувачем 28.08.2015р та пред'явлено для виконання 14.09.2015р. Відсутність коду ЄДРПОУ боржника - Херсонської міської ради у виконавчому документі не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Крім того, висновки державного виконавця про те, що у виконавчому документі не передбачено заходів примусового виконання рішення суду не відповідають дійсності, так як у документі зазначено про обов'язок боржника вчинити конкретні дії, а саме: задовольнити заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на збір матеріалів погодження місця розташування об'єкту та в затвердженні матеріалів погодження та надання дозволу на розробку проекту землеустрою зі складання договору оренди під розташування бази будівельних матеріалів по вул. Паровозній, 40 а площею 0,2900 га. Просить скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 від 16.09.2015р, відкрити виконавче провадження та забезпечити виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона 18.12.2008 року у справі № 2а-3927/08.

В судовому засіданні скаржник доводи скарги підтримав та просив її задовольнити.

Представник Херсонської міської Ради в судове засідання не з»явився.

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в судове засідання не з»явився, надавши суду заперечення проти скарги. Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12.10.2015р. не визнає, вважає її необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши скаржника, суд прийшов до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Судом встановлено, що скаржником на виконання до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області було надіслано заяву про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом Комсомольського районного суду м. Херсона № 2а-3927/08 від 28.08.2015 про визнання не чинними та скасувати рішення № 937 XXIII сесії Херсонської міської ради V скликання від 21.08.2008 року в частині відмови в наданні дозволу приватному підприємцю ОСОБА_1 на збір матеріалів погодження під розміщування бази будівельних матеріалів на земельній ділянці площею 0,2900 га. по вул. Паровозній, 40а та № 938 XXIII сесії Херсонської міської ради V скликання від 21.08.2008 року в частині відмови приватному підприємцю ОСОБА_1 у внесенні змін до договору оренди земельної ділянки площею 0,2900 га. по вул. Паровозній, 40а. Також зобов'язано Херсонську міську раду задовольнити заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на збір матеріалів погодження місця розташування об'єкту та в затвердженні матеріалів погодження та надання дозволу на розробку проекту землеустрою зі складання договору оренди під розташування бази будівельних матеріалів по вул. Паровозній, 40а, площею 0,2900 га.

Частина 2 статті 19 Конституції України зазначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), ще відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Скаржник зазначив, що державним виконавцем порушено ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», у відповідності до якої строк пред'явлення виконавчого документа до виконання становить 1 рік з моменту його видачі.

Ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення,- протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

В судовому засіданні було встановлено, що судове рішення набрало законної сили у 2010 році. Зазначені обставини не заперечувалися скаржником. Також він зазначив, що виконавчий лист він отримав 28.08.2015 року. Однак скаржником не надано пояснень з приводу того, чому лише в 2015 році він звернувся за видачею виконавчого листа та не відомо, чи звертався він до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред»явлення виконавчого листа до виконання. Тобто, відсутні належні обґрунтування скарги та докази.

Суд вважає, за вказаних обстави у державного виконавця відсутні підстави для відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, оскільки пропущені строки пред'явлення до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,44,383,387 ЦПК України, ст.124 Конституції України, ст. ст. 22, 26 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1, боржник Херсонська міська рада на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження відмовити.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В.Стамбула