Справа № 509/2087/15-ц
УХВАЛА

13 травня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді - Куркана М.М.

при секретарі - Савченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, справу за поданням ВДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2015 року до суду надійшло вищевказане подання, в якому зазначається, що на примусовому виконанні у відділі ДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області знаходиться виконавчий лист № 2-2102/11 від 29.11.2011 року виданий Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 18.10.2011 року і до повноліття дитини.

За вищевказаним виконавчим документом постановою ВДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області 05.03.2014 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Боржник вимоги в добровільному порядку не виконує, від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням ухиляється.

В поданні вказується, що сума заборгованості по сплаті аліментів у розмірі 21 334,76 грн. боржником не погашена. У звязку з цим державний виконавець просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянину ОСОБА_1

В судове засідання державний виконавець не з'явився, був повідомлений належним чином, матеріали виконавчого провадження для огляду суду надані не були.

Вивчивши вищевказане подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України - кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. п. 11.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень від 02.04.2012 року, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звернутися з поданням до суду за місцезнаходженням органу ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до п. п. 11.1.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень від 02.04.2012 року, подання повинно містити: а) найменування суду, до якого направляється подання; б) реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; в) реквізити виконавчого провадження; г) прізвище, ім'я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); ґ) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з вищевказаним поданням, державний виконавець посилався на те, що боржник ухиляється від виконання судового рішення, заходи щодо погашення заборгованості ним не приймаються.

В матеріалах подання відсутні належні відомості щодо належного повідомлення державним виконавцем боржника ОСОБА_1, щодо направлення до суду подання про обмеження його у праві виїзду за кордон, а також доказів ухилення боржника від виконання рішення суду.

Суд вважає, що ненаправлення до суду матеріалів виконавчого провадження та неявка державного виконавця в судове засідання також свідчить про відсутність доказів ухилення боржника від виконання рішення суду.

З вказаних підстав подання не підлягає задоволенню.

Керуючись п. п. 11.1, 11.1.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень від 02.04.2012 року, ст. 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання ВДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїду боржника ОСОБА_1 за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя М.М.Куркан