overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах недієздатної ОСОБА_4, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 23 червня 2015 року, позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди в користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 квартирою АДРЕСА_1 у спосіб надання ОСОБА_3 ОСОБА_2 ключів від квартири АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення позову, з висновком якого погодився апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах недієздатної ОСОБА_4, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
У Х В А Л А

5 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2, поданої її представником ОСОБА_3, на рішення Галицького районного суду м. Львова від 3 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 7 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та неустойки за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

За змістом ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з п. п. 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів. До копії судового рішення, до якого внесено зміни, обов'язково додається копія ухвали апеляційного (касаційного) суду, яким судове рішення змінено, а також за наявності - копії додаткового рішення, копії ухвал про виправлення описок тощо.

Ця вимога заявником не виконана.

Таким чином, заявнику необхідно надати належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на рішення Галицького районного суду м. Львова від 3 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 7 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та неустойки за прострочення сплати аліментів залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначеного недоліку скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 10 вересня 2015 року.

У разі невиконання вимог ухвали, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2 рішення апеляційного суду Київської області від 22 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення та виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу та поділ спільного сумісного майна,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки заявником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Підтвердження про звільнення від сплати судового збору заявником не надано.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 4 Закону визначено, що при поданні касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З огляду на характер спірних правовідносин, при поданні касаційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у сумі 170,52 грн за вимогою немайнового характеру.

Реквізити для сплати судового збору наступні: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, р/р № 0007, МФО 820019, КЕКД 22030003, символ звітності банку 253.

На підтвердження сплати суми судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 рішення апеляційного суду Київської області від 22 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення та виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу та поділ спільного сумісного майна залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначеного недоліку скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 23 вересня 2015 року.

У разі невиконання вимог ухвали, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко
У х в а л а

6 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 9 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 25 червня 2015 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 9 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 25 червня 2015 року, заяву задоволено.

Поновлено пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа у справі № 308/4648/13-ц до виконання.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 9 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 25 червня 2015 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч.1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскаржувані заявником ухвали судів першої та апеляційної інстанцій не відноситься до ухвал, які згідно зі ст. 324 ЦПК України можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

За таких обставин подана заявником касаційна скарга не може бути прийнята до касаційного розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З огляду на зазначене, сплачений судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 324 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 9 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 25 червня 2015 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання повернути заявнику.

Зобов'язати Державне казначейство України повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 121,80 грн, що внесений за квитанцією № 39809844 від 28 липня 2015 року до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, МФО 820019, код одержувача 38004897, р/р 0007.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко
Справа № 128/3000/14-ц
УХВАЛА

28 серпня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.,

при секретарі Кіяниця А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_7, Вінницького центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів при УДАІ УМВС України у Вінницькій області, служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, -

Встановив:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивачів через канцелярію суду подав заяву про заміну одного способу забезпечення іншим, в якій просить замінити спосіб забезпечення позову, який визначений ухвалою суду від 12.01.2015 року на забезпечення позову шляхом вилучення автомобіля марки IVECO 35.S11, 2000 року випуску колір білий кузов (шасі, рама) №ZCFC357100D120433, ДНЗ: АВ2838АН, зареєстрованого за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та передачі його на зберігання на спеціальний майданчик (стоянку) УДАІ УМВС України у Вінницькій області (чи іншій області де буде вилучено автомобіль) до розгляду справи по суті.Розгляд даної заяви просив розглянути у його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що судове засідання можливо провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву представника позивачів про заміну одного способу забезпечення іншим задовольнити.

Вилучити автомобіль марки IVECO 35.S11, 2000 року випуску колір білий кузов (шасі, рама) №ZCFC357100D120433, ДНЗ: АВ2838АН, зареєстрований за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та передати його на зберігання на спеціальний майданчик (стоянку) УДАІ УМВС України у Вінницькій області до розгляду справи по суті.

Копію ухвали для виконання направити в ВДВС Вінницького районного управління юстиції. Про виконання даної ухвали повідомити Вінницький районний суд.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження номер 2/741/357/15
Справа № 741/1132/15
РІШЕННЯ

іменем України

27 серпня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з Глибчака О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_7 на час навчання. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 21 вересня 2000 року шлюб між нею та відповідачем розірваний. Від спільного шлюбу вони мають дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем і навчається у Житомирському базовому фармацевтичному коледжі ім. Г.С. Протасевича. Відповідач на утримання дочки матеріальної допомоги не надає. Тому ОСОБА_2. просила суд винести рішення про стягнення з відповідача на її користь аліментів у розмірі 1/4 частини доходу ОСОБА_3 на час навчання дочки ОСОБА_7.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2. позов підтримала та просила його задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3. не з'явився, але 19 серпня 2015 року подав до суду заяву в якій позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, які містяться у справі, суд приходить до наступного.

Батьком ОСОБА_7, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є ОСОБА_3 (а. с. 6).

Відповідно до довідки № 701, виданої 23.06.2015 року ОСОБА_7 навчається на денній формі навчання в Житомирському базовому фармацевтичному коледжі ім. Г.С. Протасевича. Термін закінчення навчання - 1 липня 2016 року.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2. потребує матеріальної допомоги на утримання дочки.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

А тому суд робить висновок, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 191, 199-201 СК України, ст. ст. 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_3.

Аліменти стягувати на період навчання ОСОБА_7, починаючи з 13 серпня 2015 року по 1 липня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 211/4214/15-ц
Провадження № 2/211/1780/15
У Х В А Л А

іменем України

28 серпня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Ковпаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Позивач в позовній заяві вказує місце реєстрації відповідача ОСОБА_3 м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 11/29, що знаходиться в Довгинцівському районі, та згідно відомостей адресно-довідкового відділу ГУМВС УДМС України відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 3, що знаходиться в Дзержинському районі м. Кривого Рогу.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог ч.1 ст.. 110ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно паспортних даних позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, таким чином, дана позовна заява не підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області і підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ст. 121 ч 3 п 4 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України "Про судовий збір ", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви позивачу.

Позивачем при подачі позовної заяви було сплачено суму коштів на оплату судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 109, 110, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Ковпаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька - повернути позивачеві для направлення за підсудністю за місцем проживання відповідача чи позивача.

Повернути ОСОБА_2 суму коштів сплаченого судового збору, внесену згідно квитанції № 0.0.405150441 від 03.07.2015 року в розмірі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 коп., що були сплачені за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 0021, МФО 805012, ЄДРПОУ, код отримувача 38032510, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3343/15-ц рік
Провадження № 2-н/211/547/15
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
04 червня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги у розмірі 3565,84 гривень, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача понесені ним витрати на сплату судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Папарига
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____________2015 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу _____________2015 року.
Суддя В. А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки