22 січня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Коломієць Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, просив стягнути з них заборгованість за теплопостачання в сумі 5936,71 гривень.
В підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до державної програми забезпечення населення послугами теплопостачання МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» надає теплову енергію за адресою АДРЕСА_1, у зв'язку з чим був відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 по якому відповідальним квартиронаймачем є відповідач ОСОБА_1, яка повинна була сплачувати дані послуги до 10 числа місяця наступного за розрахунковим. Однак, оплату за ці послуги відповідач не здійснює з 01.08.2008 року по 01.04.2014 року, у зв'язку з чим борг перед підприємством за вищевказаний період становить 5936,71 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідачів, а також судові витрати по справі.
В судове засідання представник позивача не з'явився, до його початку надав суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутність, позовні вимоги задовольнити в повній мірі.
Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили, тому суд вважає можливим зі згоди представника позивача винести заочне рішення по справі у відсутність відповідача.
Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що позивачем відповідачам за адресою: АДРЕСА_1, здійснюється теплопостачання. Із-за не оплати відповідачами даних послуг в період з 01.08.2008 року по 01.04.2014 рокуутворилась заборгованість, яка складає 5936,71 грн. Добровільно та на вимогу позивача відповідачі суму заборгованості не сплачують.
Згідно ст. 68 Житлового кодексу України, п.33 «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення", затверджених постановою КМУ від 30.12.1997р. № 1497, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, а споживачі зобов'язані своєчасно, в установлений термін оплачувати надані послуги.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за теплопостачання з 01.08.2008 року по 01.04.2014 рокув сумі 5936,71 грн. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в сумі 243,60грн., понесені позивачем при подачі позовної заяви до суду.
Керуючись ст.ст.5,10,88,212,213,224 Цивільно процесуального кодексу України, ст. 256, 267 ЦК України, ст.ст. 64,67,68,151,156,162 Житлового кодексу України суд, -
Позовні вимоги міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» суму заборгованості за надання теплової енергії в сумі 5936,71 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60грн., з кожного по 121,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко