Справа № 524/520/15-ц
21.04.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області, в складі:
головуючого судді - Середа А.В.
при секретарі - Кот А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В січні 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В позові вказувала, що ОСОБА_1, є власником квартири АДРЕСА_1. Даний факт підтверджується технічним паспортом.
Відповідно до довідки про склад сім'ї, ТОВ "Житлорембудсервіс" № 366 від 27.01.2014 року , у даній квартирі зареєстровано двоє людей, а саме я, ОСОБА_1 та Відповідач, ОСОБА_2
Відповідач на даний час зареєстрований за вищевказаною адресою, але фактично, з дня прописки та по даний час в зазначеній квартирі не проживала та не з'являлася, не отримувала кореспонденції за адресою місця її постійної реєстрації, також, в квартирі відсутні її особисті речі.
В свою чергу відповідач, який не проживає за адресою АДРЕСА_1, втратив право на користування квартирою, внаслідок його відсутності без поважних причин понад один рік.
Оскільки, за вищевказаною адресою відповідач не проживає, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за мою доньку, чим об'єктивно порушуються мої права, тому вона змушена звернутися за захистом до суду.
Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просила суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву, в якій просила суд позовну заяву задовольнити, проти винесення заочного рішення суду не заперечувала.
Відповідач повторно у судове засідання не прибула, про дату розгляду справи повідомлялася належним чином - засобами рекомендованого почтового зв'язку, про причини неявки суд не повідомляла.
Суд за згодою позивача та враховуючи факт повторної неявки відповідачів в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних доказів з ухваленням по справі заочного рішення.
Суд, давши аналіз і оцінку наданим доказам, знаходить, що є всі підстави та докази для розгляду справи по суті, а позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутні члени сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Ч. 1 ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання" зняття фізичної особи з реєстрації за місцем проживання здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення, свідоцтва про смерть.
Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, лише власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.
Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1, є власником квартири АДРЕСА_1. Даний факт підтверджується технічним паспортом.
Відповідно до довідки про склад сім'ї, ТОВ "Житлорембудсервіс" № 366 від 27.01.2014 року , у даній квартирі зареєстровано двоє людей, а саме я, ОСОБА_1 та Відповідач, ОСОБА_2
Відповідач на даний час зареєстрований за вищевказаною адресою, але фактично, з дня прописки та по даний час в зазначеній квартирі не проживала та не з'являлася, не отримувала кореспонденції за адресою місця її постійної реєстрації, також, в квартирі відсутні її особисті речі.
В свою чергу відповідач, який не проживає за адресою АДРЕСА_1, втратив право на користування квартирою, внаслідок його відсутності без поважних причин понад один рік.
Оскільки, за вищевказаною адресою відповідач не проживає, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за мою доньку, чим об'єктивно порушуються мої права, тому вона змушена звернутися за захистом до суду.
З врахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову, оскільки власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1. Вказана особи значиться зареєстрованою у вищевказаній квартирі внаслідок чого на позивача нараховуються комунальні платежі, які вона, як власник квартири вимушена сплачувати, чим останній чиняться перешкоди в користуванні власністю.
Керуючись ст.ст. 14, 57-59, 61, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-233 Цивільно-процесуального Кодексу України, ст.ст. 25, 405 Цивільного Кодексу України, Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання", суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК України.

Суддя: