overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС», третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 24 вересня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ПАТ «СК «ТАС», третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 10.10.2015 року, відповідач подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В якому зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав 01.10.2015 року, проте доказів на підтвердження доводів матеріали справи не містять.

Згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом у зв'язку з тим, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження з огляду на те, що оскаржуване рішення постановлено 24.09.2015 року, а з апеляційною скаргою апелянт звернувся 10.10.2015 року.

Крім того апелянтом не сплачений судовий збір.

Згідно Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити 249 грн. 60 коп. (Одержувач: УДКС у Солом'янському районі; ; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 0010, Код ЕДРПОУ суду 02894757).

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст.121 ЦПК України

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин його пропуску з наданням доказів та оригінал квитанції про сплату судового збору протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 вересня 2015 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного Товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 06.10.2015 року відповідач подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом у зв'язку з тим, що подана з пропуском строку, оскільки апелянт в клопотанні вказує на те, що звертається з апеляційною скаргою на ухвалу суду з моменту її отримання, однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження доводів.

Крім того, при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір

Згідно Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити 243 грн. 60 коп. (Одержувач: УДКС у Солом'янському районі; ; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 0010, Код ЕДРПОУ суду 02894757).

З матеріалів справи, вбачається, що подана апеляційна скарга та клопотання не містить підпису апелянта.

Згідно з ч.3 ст.295 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст.121 ЦПК України

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням інших причин його пропуску та наданням доказів про отримання копії оскаржуваної ухвали, оригінал квитанції про сплату судового збору та підписану апеляційну скаргу з копіями для сторін по справі, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1 інстанції: Світлицька В.М.
Єдиний унікальний №331/6392/14
Провадження № 22ц/778/5911/15
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Коваленко А.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2015 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте, не може бути відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки апелянт при зверненні до суду з апеляційною скаргою сплатив судовий збір за її подачу в неповному обсязі.

У зв'язку з внесенням змін до Закону України «Про судовий збір» з 01.09.2015 року змінено ставки судового збору. Судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується у разі подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою виходячи з 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позов носить майновий характер, ціна позову складає 142 171,11 грн., тобто, судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги становить 1563,88 грн.

З квитанції №93 від 18 вересня 2015 року вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 992,72 грн. (а.с. 155), тобто розмір недоплати складає 571 грн. 16 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.

На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, апелянту надати строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 571 грн. 16 коп. на вказані реквізити, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя:
справа №176/2319/15-ц
провадження №2/176/1386/15
у х в а л а

27 жовтня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ «ПриватБанк», 01.10.2015 року звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою, де просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 21850,55 грн. за кредитним договором №б/н від 09.01.2007 року та судові витрати.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, яка визначає форму і зміст позовної заяви, крім інших даних у зазначеному документі повинні міститися ім'я (найменування) позивача та відповідача, їх адреси проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також до неї додаються копії позову та документів доданих до нього, для вручення відповідачам та третім особам і документи, що підтверджують сплату судового збору. Крім того позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, згідно інформації наданої адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер, 11.03.2014 року актовий запис про смерть № 183.

Відповідно до ч.4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог, зазначивши належного відповідача по справі (неможливо відкрити провадження по справі відносно померлої особи) та викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої уточнені вимоги: в тому числі наявність спадкоємців, що прийняли спадщину, наявність спадкового майна, його вартість та інше.

Враховуючи вищевикладене, те що позивачем не додержано вимог чинного законодавства, щодо форми та змісту заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України дана заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, для усунення недоліків позову, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Строк для усунення недоліків встановлюється в п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
Справа № 496/3231/15-ц
Провадження № 2/496/1462/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Богдан Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 1987 року.

Свої вимоги мотивує тим, що сім`я розпалася у 2004 році з вини чоловіка, до теперішнього часу вони не підтримують подружні стосунки, відповідач створив іншу сім`ю. Від шлюбу вони мають трьох дітей, які досягли повноліття. На примирення не згодна. При таких обставинах позивачка вважає, що їх шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

Позивачка до судового засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона вказала, що на позовній заяві наполягає і просить справу розглянути без її участі.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 23 липня 1987 року Лиманською селищною радою Роздільнянського району Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 32, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с. 3).

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Подружнє життя сторін не склалося.

З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між ними носить формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , зареєстрований 23 липня 1987 року Лиманською селищною радою Роздільнянського району Одеської області, актовий запис № 32 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: Трушина О.І.
Справа № 386/1069/15-ц
Провадження № 2/386/428/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Капітанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою і вказали, що 31.08.2010 року помер їх батько ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина, а саме земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Капітанської сільської ради Голованівського району . Своєю спадщиною батько не розпорядився. Інших спадкоємців , які б мали право на спадщину не має.

Перед смертю батько передав їм оригінал Державного акту на право приватної власності на землю.

Вони звернулись до нотаріальної контори для подачі заяви про прийняття спадщини, але документи у них не прийняли, так як пропустили шестимісячний строк для прийняття спадщини. Вчасно до нотконтори вони не звернулись , так як у них оригінал державного акту тому вони вважали , що строк не пропускають. Окрім ОСОБА_3 є інвалідом другої групи і за станом свого здоров»я не могла вчасно звернутись до нотаріуса.

Просять визначити їм додатковий строк тривалістю 6 місяців для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер, 31.08.2010 року в с.Капітанка Голованівського району .

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 386/1069/15-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Капітанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Призначити справу до судового розгляду

на 01.10.2015 року на 10.00 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 01.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 01.10.2015 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення. У разі якщо хвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині оскарженню не підлягає .

Суддя: Рудь Н. В.
Єдиний унікальний номер 235/99/15-ц
Провадження 2/235/351/15
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Токарєва А.Г.,

при секретарі Ященко А.В.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача - Гаврихін В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про відвід судді Токарєва А.Г. з тих підстав, що вона не довіряє розгляд даної справи, цьому складу суду. Представник позивача підтримав дане клопотання.

Представник відповідача, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вона є необґрунтованим.

Суд заслухавши думку сторін, зазначає наступне.

Згідно ст.. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Як встановлено судом, позивачкою не наведено жодної причини відводу складу суду зазначеної у ст.. 20 ЦПК України. Та не надано відповідних належних доказів на підтвердження існування даних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 24, 210 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні заявленого нею клопотання про відвід судді - Токарєва Артема Геннадійовича - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 404/5155/15-ц
Номер провадження 2/404/3008/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Позивач до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач також надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сімю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.09.2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції, актовий запис № 642, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 За не спростованим твердженням позивача сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, спору з приводу проживання дитини не мають, на примирення сторони не згодні, наполягають на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню.

Судові витрати вважати по фактично понесеним, оскільки позивач є ініціатором розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 105 ч. 3, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 11.09.2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції, актовий запис № 642 - розірвати.

Судові витрати вважати по фактично понесеним.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда