АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 755/2018/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6805/15
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

13 травня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А

Суддів - Ратнікової В.М. Шиманського В.Й.,

при секретарі - Круглику В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_5 про визнання недійсними прилюдних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23 березня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду ОСОБА_4, через свого представника подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають значення для справи.

Представник Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 305 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе слухати справу у відсутність особи, яка не з'явилася.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у січні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсними прилюдних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що 20 травня 2013 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у м. Києві Маховою Д.А. відкрито виконавче провадження ВП №37945231 про примусове виконання виконавчого листа №2-1926/10 виданого 18 лютого 2011 року Солом'янським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь "ОТП Банк" боргу в сумі 4 388 689,90 грн. В межах процедури виконавчого провадження, державним виконавцем описане нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка належить позивачу, та передано в іпотеку ПАТ "ОТП Банк" на підставі Договору іпотеки №PML-012/152/2008 від 29 травня 2008 року, в забезпечення виконання Кредитного договору №ML-012/152/2008 від 29 травня 2008 року.

Зазначив, що на виконанні перебував виконавчий лист про стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором, тому за відсутності рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, що є обов'язковою процедурою, яка передбачена ст. 33 та ст. 39 Закону України "Про іпотеку", державний виконавець не мав права звертати стягнення на заставлене майно.

В подальшому, за результатами проведення електронних торгів продано вищезазначену квартиру, де єдиним учасником та переможцем торгів оголошено ОСОБА_5

Також зазначив, що торги були проведені з істотними порушеннями чинного законодавства та їх результати підлягають визнанню недійсними, оскільки у прилюдних торгах брав участь лише один учасник, який був оголошений переможцем торгів, ціна, яка була запропонована на торгах, дорівнює стартовій ціні - 1 649 134,00 грн., тому в силу вимог п.7.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке затверджене наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року за №68/5, прилюдні торги з реалізації арештованого майна, є такими, що не відбулись, а тому ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України не мало жодних правових підстав визнавати ОСОБА_5 переможцем торгів.

У зв'язку із викладеним просив суд визнати недійними результати проведення торгів документів, виданих за їх результатами: протоколу проведення електронних торгів №23595 від 18 грудня 2014 року з реалізації арештованого майна та акту від 06 січня 2015 року про реалізацію предмету іпотеки, складений старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Маховою Д.А.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 травня 2013 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Маховою Д.А. відкрито виконавче провадження ВП №37945231 про примусове виконання виконавчого листа №2-1926/10 виданого 18 лютого 2011 року Солом'янським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь "ОТП Банк" боргу в сумі 4 388 689,90 грн.

6 червня 2013 року представник стягувача ПАТ "ОТП Банк" Храновський В.М. подав до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві клопотання про проведення виконавчих дій шляхом реалізації об'єкту нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, яка належить позивачу, та передана в іпотеку ПАТ "ОТП Банк" на підставі Договору іпотеки №PML-012/152/2008 від 29 травня 2008 року, в забезпечення виконання Кредитного договору №ML-012/152/2008 від 29 травня 2008 року.

18 червня 2013 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Маховою Д.А. складено Акт опису й арешту майна на підставі якого проведено опис майна, яке належить боржнику.

Згідно Висновку з незалежної оцінки майна, який складено оцінювачем ТОВ "Українська експерта група" в особі Антонова В.О., який призначено на підставі постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 16 травня 2014 року, ринкова вартість (початкова ціна майна на прилюдних торгах (аукціоні) нерухомого майна - п'ятикімнатної квартири АДРЕСА_1, станом 12 червня 2014 року становить 1 649 134,00 грн.

Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві направив на адресу ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України повідомлення, що кошти в сумі 1566677,30 грн. від реалізації лота №19804 надійшли на депозитний рахунок Головного управління юстиції у м. Києві 26 грудня 2014 року та 30 грудня 2014 року.

18 грудня 2014 року відбулися електронні торги з реалізації предмету іпотеки - квартири АДРЕСА_1, оформлені Протоколом №23595 проведення прилюдних торгів від 18 грудня 2014 року, організатором електронних торгів виступило Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, переможцем торгів оголошено ОСОБА_5

6 січня 2015 року старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Маховою Д.А. складено Акт про реалізацію предмету іпотеки, переможцем торгів у відповідності до ст. ст. .45,46 Закону України "Про іпотеку" оголошено ОСОБА_5, ціна продажу склала 1 649134,00 грн., акт затверджений начальником Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Кантемір В.І. 6 січня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, що відповідає конституційному положенню щодо обов'язковості виконання судових рішень на всій території України

Згідно з частиною 1 статті 52 Закону України "Про виконавче провадження", звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Частиною 1 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки нерухомого майна державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Відповідно до ч. 5 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції вважав їх необґрунтованими.

Проте, з таким висновком суду погодитись не можна.

Примусова реалізація заставленого майна як стадія виконавчого провадження є сукупністю правовідносин, урегульованих ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження» та іншими нормативно-правовими актами, що в процесі примусового виконання виникають і реалізуються між органами й посадовими особами, які здійснюють примусову реалізацію судових рішень, та особами, які беруть участь у виконавчому провадженні чи залучаються до проведення виконавчих дій відповідно до Закону.

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів (закріплених законом матеріально-правових заходів примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника) визначений у статті 16 ЦК України, згідно з пунктом 2 частини другої якої одним із таких способів є визнання правочину недійсним.

Ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені частинами першою - третьою та шостою статті 203 ЦК України (частина перша статті 215 цього Кодексу).

При цьому підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна тощо) (розділ 3); правил, які регулюють сам порядок проведення торгів (розділ 4); правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розділ 6).

Частиною третьою статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Частинами 2-4 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію.

У разі, коли сторона виконавчого провадження не реалізувала своє право оскарження звіту суб'єкта оціночної діяльності в передбачений законом строк, цей звіт про оцінку майна набуває чинності і є підставою для реалізації майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у звіті (частина п'ята статті 58, частина третя статті 62 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частинами 1 та 5 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки нерухомого майна та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-III «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Отже, оцінка нерухомого майна, на яке звернуто стягнення, здійснюється з метою визначення стартової ціни для здійснення подальшої реалізації арештованого нерухомого майна на прилюдних торгах. Ураховуючи предмет стягнення, яким є нерухоме майно, проведення оцінки здійснює незалежний суб'єкт оціночної діяльності на замовлення державного виконавця, який після складення акта опису та арешту майна, його вилучення, проведення оцінки й отримання звіту про оцінку майна передає його на реалізацію на прилюдних торгах у порядку і на умовах, визначених законодавством.

Оцінка майна є дійсною впродовж шести місяців з моменту її проведення незалежно від строків передання та реалізації майна, на яке звернуто стягнення, на прилюдних торгах. Прилюдні торги повинні бути проведені в двомісячний строк від дня одержання спеціалізованою організацією заявки державного виконавця на їх проведення (пункт 3.3 Тимчасового положення).

Частиною п'ятою статті 62 Закону України «Про виконавче провадження», пунктом 7.1 Тимчасового положення, абзацом третім пункту 5.12.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за № 865/4158, передбачено підстави й порядок призначення повторних прилюдних торгів, а також порядок уцінки нереалізованого майна. Так, у разі відсутності покупців або наявності тільки одного покупця та з інших визначених Тимчасовим положенням причин прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися. У такому разі призначаються повторні прилюдні торги, на яких стартова ціна лота може бути зменшена, але не більше ніж на 30 відсотків. Уцінка майна проводиться державним виконавцем у десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, після чого реалізація майна за вказаною ціною повинна бути проведена впродовж місяця з дня проведення уцінки.

За правилами проведення прилюдних торгів спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою та інші відомості. Уповноважені особи спеціалізованої організації складають інформаційні картки на кожний лот із зазначенням стартової ціни. При цьому визначення стартової ціни лота здійснюється на підставі початкової вартості майна за результатами проведеної оцінки майна незалежним суб'єктом оціночної діяльності (пункти 2.6, 3.2, 3.4 Тимчасового положення). Тобто на момент проведення прилюдних торгів, у тому числі повторних торгів, для визначення вартості об'єкта оцінки звіт про оцінку майна повинен бути дійсним.

Таким чином, прилюдні торги повинні відбутись у межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна. Після збігу цього шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. Проведення прилюдних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме: частини п'ятої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження»; пунктів 3.2, 3.4 Тимчасового положення.

Разом з цим, судом першої інстанції встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що оцінка п'ятикімнатної квартири АДРЕСА_1, відповідно до висновку з незалежної оцінки майна, визначена станом на 12 червня 2014 року і становить 1 649 134,00 грн.

Електронні торги з реалізації зазначеної квартири відбулися 18 грудня 2014 року та оформлені Протоколом № 23595 проведення прилюдних торгів від 18 грудня 2014 року, організатором електронних торгів виступило Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, переможцем торгів оголошено ОСОБА_5, тобто, після спливу шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна.

Встановивши такі обставини, суд першої інстанції не врахував, що після збігу шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна.

Саме такі правові висновки щодо застосування статті 58 Закону України «Про виконавче провадження», п.п. 3.2, 3.4 Тимчасового положення зробив і Верховний Суд України у своїх Постановах від 1 жовтня 2014 року, від 22 жовтня 2014 року, від 24 грудня 2014 року та від 22 квітня 2015 року.

З огляду на те, що прилюдні торги проведені з порушення правил, визначених Тимчасовим положенням, є підстави для визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації квартири АДРЕСА_1, які були проведені 18 грудня 2014 року, організатором електронних торгів виступило Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.

За обставин визнання прилюдних торгів недійсними, підлягають скасуванню: Протокол № 23595 проведення електронних прилюдних торгів від 18 грудня 2014 року з реалізації вказаної квартири; акту від 06 січня 2015 року про реалізацію предмету іпотеки, складений старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Маховою Д.А.

Оскільки порушення судом першої інстанції норм матеріального права та невідповідність його висновків обставинам справи призвели до неправильного вирішення спору, оскаржене рішення слід скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 березня 2015 року скасувати, ухваливши нове рішення наступного змісту.

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати недійними результати прилюдних торгів, оформлених протоколом проведення електронних торгів №23595 від 18 грудня 2014 року, з реалізації арештованого нерухомого майна - квартири, яка знаходиться за адресою - АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_4.

Визнати недійним акт від 06 січня 2015 року про реалізацію предмету іпотеки, складений старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Маховою Д.А.

Стягнути з Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві на користь ОСОБА_4 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 182 грн. 70 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_4 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 182 грн. 70 коп.

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді