АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/300/15 Справа № 200/2067/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Котушенко С.П.

суддів Петренко І.О., Романюк М.М.

при секретарі Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 липня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетрвоського міського управління юстиції, приватного підприємства «Нива - В.Ш.», треті особи - публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Бабушкінського ВДВС Дніпропетрвоського міського управління юстиції та ПП «Нива - В.Ш.» про визнання прилюдних торгів недійсними. Позивач вказувала на те, що у грудні 2013 року вона довідалась про продаж на прилюдних торгах належної їй квартири АДРЕСА_1, проведених 11 листопада 2013 року філією ПП «Нива - В.Ш.» на замовлення Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, вчинений в рамках примусового виконання рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 грудня 2011 року по справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Посилаючись на те, що вона не була повідомлена про наявність виконавчого провадження, про накладення арешту на належне їй майно, про оціночну вартість квартири, про дату та час проведення прилюдних торгів; їй не було надано строку на добровільне виконання рішення суду; на те, що учасником торгів була лише одна особа, а переможець торгів не сплатив всю суму за придбане майно, позивач просила визнати недійсними прилюдні торги з реалізації належної їй квартири.

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 липня 2014 року (з урахуванням ухвали від 07 листопада 2014 року про виправлення описки) в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення як незаконного, необґрунтованого та про ухвалення нового рішення.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх матеріалами справи, колегія суддів не вбачає передбачених законом підстав для задоволення апеляційної скарги.

Зі справи вбачається, що рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, яке набрало чинності 01 грудня 2012 року було звернено стягнення на користь ПАТ «Кредитпромбанк» на належну ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 37,9 кв.м, шляхом її продажу з прилюдних торгів з початковою ціною реалізації на рівні не нижче на звичайні ціни на цей вид майна.

На підставі виконавчого листа, виданого судом на виконання вказаного рішення, постановами державного виконавця Бабушкінського ВДВС Дніпропетрвоського міського управління юстиції від 10 червня 2013 року було відкрито виконавче провадження та накладено арешт на спірну квартиру, про що 18 червня того ж року складено відповідний акт опису й арешту майна (а.с.35, 37-39).

На замовлення ВДВС суб'єктом оціночної діяльності було визначено вартість вищевказаної квартири, яка становила 189 911 грн.

У відповідності з протоколом від 17 вересня 2013 року про результати проведення конкурсу між спеціалізованими організаціями, ПП «Нива - В.Ш.» було доручено надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованої квартири належної ОСОБА_2, про що 23 вересня 2013 року між відповідачами було укладено договір.

17 жовтня 2013 року державним виконавцем було складено акт уцінки майна у зв'язку з тим, що прилюдні торги по реалізації квартири не відбулися, та встановлено стартову ціну на повторних прилюдних торгах у розмірі 142 433 грн.

Відповідно до протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, що є предметом іпотеки, від 11 листопада 2013 року, затвердженого директором ПП «Нива - В.Ш.» було реалізовано нерухоме майно, а саме: однокімнатну квартиру загальною площею 37,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за ціною 142 433 грн. Переможцем торгів визнана ОСОБА_3 (а.с.52).

18 листопада 2013 року державним виконавцем було складено акт про проведення прилюдних торгів, один примірник якого було видано покупцеві квартири для отримання у нотаріуса свідоцтва про придбання квартири з прилюдних торгів (а.с.53).

Відповідно до ч. 1 ст.16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як убачається з матеріалів справи, підставою для визнання торгів недійсними позивачем зазначено недодержання державним виконавцем та ПП «Нива - В.Ш.» при проведенні прилюдних торгів норм Закону України «Про виконавче провадження», Тимчасового положення про проведення прилюдних торгів та Закону України «Про іпотеку».

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку на час вчинення виконавчих дій, визначав Закон № 606-ХІV від 21 квітня 1999 року та Інструкція про проведення виконавчих дій, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за № 865/4158 (далі - Інструкція № 74/5 від 15 грудня 1999 року).

Цим Законом визначено загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також визначено учасників виконавчого провадження, закріплено їхні права та обов'язки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження (ст.ст. 1, 2, 5, 7, 10, 11, 111 , 85 Закону).

Разом із тим аналіз положень Закону № 606-ХІV від 21 квітня 1999 року й Інструкції №74/5 від 15 грудня 1999 року свідчить про те, що вони не встановлюють порядку та правил проведення прилюдних торгів, а лише закріплюють, як і ст.650 ЦК України, такий спосіб реалізації майна, як його продаж на прилюдних торгах, і відсилають до інших нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України, якими повинен визначатися порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (ст. 62 Закону № 606-ХІV від 21 квітня 1999 року та пп.5.11, 5.12 Інструкції № 74/5 від 15 грудня 1999 року).

Відповідно до положень указаних правових норм державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір (п.5.11 Інструкції № 74/5 від 15 грудня 1999 року).

Правила ж проведення прилюдних торгів визначені Тимчасовим положенням.

Цим Тимчасовим положенням визначено, що прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (п.2.2 Тимчасового положення), та передбачені певні правила проведення цих торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розд.3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розд.4) і, по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розд.6).

Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.

Такий висновок узгоджується й з нормами ст.ст.650, 655 та ч.4 ст.656 ЦК України, які відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги (розд.6 Тимчасового положення, пп.244, 245, 248 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 14 червня 1994 року № 18/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 7 липня 1994 року №152/361, ст.34 Закону України «Про нотаріат»).

Отже, ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч.ч.1-3 та 6 ст.203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

Разом із тим слід зазначити, що оскільки виходячи зі змісту ч.1 ст.215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням.

Що стосується порушень, допущених державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом № 606-ХІV від 21 квітня 1999 року, до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо (ст.ст.18, 24-27, 32, 33, 55, 57 цього Закону), то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом (зокрема, ч.7 ст.24, ч.4 ст.26, ч.3 ст.32, ч.3 ст.36, ч.2 ст.57, ст.ст.55, 85 Закону).

Отже, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

За таких обставин тому суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги про те, що переможець торгів ОСОБА_3 сплатила за придбану квартиру лише 125 341 грн. про необхідності 142 433 грн., не відповідають дійсності, оскільки зі справи вбачається, що сума 125 341 грн. була перерахована на депозитний рахунок Бабушкінського ВДВС Дніпропетрвоського міського управління юстиції після відрахування ПП «Нива - В.Ш.» винагороди за надані послуги з реалізації арештованого майна у розмірі 12% від його вартості.

Відповідно до положень ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Ухвалене судом рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону, що регулює зазначені правовідносини, підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Котушенко С.П.

Судді Петренко І.О.

Романюк М.М.