Справа № 569/8348/14-ц
У Х В А Л А

12 січня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Н.Ю.Музичук

при секретарі - Г.В. Довбенко

за участю представника позивача-відповідача - ОСОБА_1

за участю представника відповідачів-позивача - ОСОБА_2

відповідача-позивача - ОСОБА_3

представник третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши в м. Рівне цивільну справу за позовом ПАТ «Імексбанк», в особі відділення №333 АТ «Імексбанк» у м. Рівне, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа орган опіки та піклування виконкому Рівненської міської ради, про примусове виселення із будинку, що є предметом іпотеки, зі зняттям із реєстраційного обліку, та зустрічним позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_5, треті особи Баталія ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, до ПАТ «Імексбанк» про визнання недійсним договору іпотеки № 024/08/1 від 18 лютого 2008 року, -

встановив:

Із травня 2014 року в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовомПАТ «Імексбанк», в особі відділення №333 АТ «Імексбанк» у м. Рівне, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа орган опіки та піклування виконкому Рівненської міської ради, про примусове виселення із будинку, що є предметом іпотеки, зі зняттям із реєстраційного обліку.

17.11.2014 Року в Рівненський міський суд надійшов та прийнятий до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 і ОСОБА_5, треті особи Баталія ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, до ПАТ «Імексбанк» про визнання недійсним договору іпотеки № 024/08/1 від 18 лютого 2008 року, що містить клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи по тих підставах, що вищевказаний договір іпотеки ОСОБА_3 не підписував, про його укладення не знав, а підписи проставлені на примірнику договору іпотеки, який знаходиться в Банку, йому не належать.

В судовому засіданні представником відповідача-позивача та відповідачем позивачем ОСОБА_3 підтримане клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на предмет встановлення, чи наявні в договорі іпотеки № 024/08/1 від 18 лютого 2008 року підписи та рукописні тексти «ОСОБА_3А.», «По довіреності ОСОБА_3А.» на сторінках «5» і «6» договору виконані безпосередньо ОСОБА_3А чи іншою особою. Для проведення експертизи зобовязати позивача надати оригінали документів. Особисто зобовязуються сприяти наданню вільних та експериментальних зразків підпису та почерку, а також не заперечують покладення витрат за проведення експертних робіт на заявника клопотання.

Представники позивача-відповідача і третьої особи проти призначення судової почеркознавчої експертизи не заперечують. Згідні зясувати та при наявності сприяти наданню оригінального документу договору іпотеки при потребі договору поруки поручителя ОСОБА_3, виконання підпису в якому також заперечується поручителем, в розпорядження експертів для проведення судової експертизи.

Оцінюючи заявлене клопотання, думку учасників процесу з цього приводу, суд прийшов до висновку, що таке клопотання, в порядку ст.130 ЦПК України, підлягає до задоволення. При цьому суд погоджується, що для зясування обставин, які мають значення для обєктивного судового розгляду як первісних так і зустрічних позовних вимог, для підтвердження обґрунтування і перевірки правильності доводів відповідача-позивача ОСОБА_3 вона має надати докази на власний розсуд, в тому числі заявити клопотання про призначення відповідної почеркознавчої експертизи, яка заявлена своєчасно, відповідно ст. 131 ЦПК України, для проведення якої необхідні спеціальні знання фахівця.

Із урахуванням необхідності забезпечення доказів та зразків для виконання ухвали суду про призначення заявленої експертизи вважається доцільним ухвалою суду зобовязати представника позивача надати в розпорядження експертів оригінальний документ Іпотечного договору №024/08/1 від 18 лютого 2008 року між АКБ «ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_5, від імені якого діяв ОСОБА_3.

Із урахуванням встановлених обставин необхідного і можливого отримання зразків почерку та підпису відповідача-позивача ОСОБА_3 за відповідний період 2007-2009 років по місцю його роботи в прокуратурі Рівненської області, вважається доцільним ухвалою суду витребувати такі зразки підпису і почерку в оригіналі /кадрові, службові, інші документи/ для експертного дослідження з наданням їх експерту та із поверненням за належністю по минуванню потреби.

Сторони не заперечують доцільності зупинення провадження в справі на період проведення експертних робіт.

Суд приходить до висновку, що необхідність певного строку для проведення експертних робіт зумовлює доцільність зупинення провадження в цивільній справі до отримання висновків експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130,133, 143,144,147, 202, 293, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження в справі за позовом ПАТ «Імексбанк», в особі відділення №333 АТ «Імексбанк» у м. Рівне, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа орган опіки та піклування виконкому Рівненської міської ради, про примусове виселення із будинку, що є предметом іпотеки, зі зняттям із реєстраційного обліку, та зустрічним позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_5, треті особи Баталія ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, до ПАТ «Імексбанк» про визнання недійсним договору іпотеки № 024/08/1 від 18 лютого 2008 року зупинити на час проведення експертизи.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи наявні в Іпотечному договорі №024/08/1 від 18 лютого 2008 року між АКБ «ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_5, від імені якого діяв ОСОБА_3, підписи від імені ОСОБА_3, а також рукописні тексти «ОСОБА_3А.» на стор. «5» та на стор. «6» в графі «Іпотекодавець-майновий поручитель…» та в графі «По довіреності ОСОБА_3А…» виконані безпосередньо ОСОБА_3 чи іншою особою.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ, 49000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста,16, тел. /0332/72-26-00, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст. ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертів на час проведення експертизи на вимогу експертів надати матеріали цивільної справи Рівненського міського суду № 569/8348/14ц.

Зобовязати позивача-відповідача ПАТ «ІМЕКСБАНК» надати в розпорядження експертів оригінальний документ Іпотечного договору №024/08/1 від 18 лютого 2008 року між АКБ «ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_5, від імені якого діяв ОСОБА_3.

Витребувати по місцю роботи в прокуратурі Рівненської області зразки почерку та підпису в оригіналі /кадрові, службові, інші документи/ відповідача-позивача в справі ОСОБА_3, за відповідний період 2007-2009 років для експертного їх дослідження для надання їх експерту при виконанні ухвали суду із поверненням їх за належністю по минуванню потреби. Відповідні зразки на виконання ухвали суду дозволяється надати із супровідним листом з відповідним переліком та ідентифікацією через відповідача-позивача.

Експертне дослідження проводити з повідомленням про участь сторін цивільної справи, представника позивача-відповідача ВАТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_1, та представника відповідачівпозивачів ОСОБА_2, в двохмісячний строк з дня одержання експертом копії ухвали про призначення такої експертизи.

Обовязок оплати експертних робіт до вирішення питання в судовому порядку покласти на відповідача-позивача ОСОБА_3, м. Рівне, вул. І.Свєшнікова,1 .

Копію ухвали надати сторонам для відома і виконання, направити на виконання Волинському відділенню Львівського НДІСЕ та Прокуратурі Рівненської області.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук