overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 365/839/14-ц
Номер провадження: 2/365/16/15
У Х В А Л А

20.01.2015 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву представника позивача про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Пасківщинської сільської ради Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

3 листопада 2014 року уповноважений представник позивача ОСОБА_6 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що після смерті 9 вересня 2009 року матері позивача ОСОБА_7 позивачу як спадкоємцю за законом відкрилась спадщина на весь її склад. До складу спадщини входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,8764 га, що розташована на території Пасківщинської сільської ради Згурівського району Київської області, яка належала померлій на праві власності відповідно до Державного акту серії ЯА № 603694. Спадкові права позивача ніким не оспорюються. Приватний нотаріус Згурівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, так як остання пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини. Поважними причинами пропуску строку є тривала хвороба, скрутне матеріальне становище у звязку з отриманням пенсії в мінімальному розмірі та понесенням витрат на поховання матері, незнання про необхідність подачі заяви протягом 6 місяців та наявність на руках документів на спадкове майно. Інші спадкоємці відсутні, тому просить визначити їй додатковий строк три місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. В разі задоволення позову не застосовувати до відповідача положення ст. 88 ЦПК України.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце судового розгляду були оповіщенні у встановленому порядку, представник позивача направила заяву з клопотанням про залишення позову без розгляду, відповідачі про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи вищевикладене, та те, що представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, позов необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Пасківщинської сільської ради Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О. ДЕНИСЕНКО
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8178/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.01.2015року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко Н.Л.
Справа № 529/1/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Новака Д. І

при секретарі Бурлизі Н. Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони 30 серпня 1997 року зареєстрували шлюб , від якого мають одну неповнолітню дитину, яка проживає з позивачкою.

Вказуючи на те, що у зв"язку з вживанням відповідачем спиртних напоїв вона з серпня 2004 року припинила з ним подружні стосунки , спільного господарства з ним не веде, позивачка звернулася з позовом до суду і просить розірвати шлюб та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1.

У попереднє засідання сторони не з»явились, а у своїх заявах до суду кожен з них просив розглянути справу без його участі, а позов задоволити.

Виходячи з того , що позивачка позовні вимоги підтримала , а відповідач їх визнав, то ухвалення судового рішення, відповідно до ст. 130 ч.4 ,174 ЦПК України, було проведено у попередньому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони разом не проживають з серпня 2004 року і відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Вказане свідчить , що подальше проживання подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них.

За таких обставин відповідно до ст.112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати із залишенням позивачці прізвища після розірвання шлюбу - ОСОБА_1, згідно її клопотання про це, оскільки згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105,110,112,113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,11,60, 130 ч.4 ,174 , 158, 159, 208, 212-215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30 серпня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської ради , актовий запис № 1442, залишивши позивачці прізвище після розірвання шлюбу - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 199/5340/14-ц
16 жовтня 2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Грицай А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСИТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти постановляння заочного рішення не заперечував, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомив, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
В силу ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦК України, для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.
В п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України закріплено, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 77, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525-526, ч.3 ст. 549, 551, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, суд, -
Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 199/5324/14-ц
16 жовтня 2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Грицай А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСИТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку».
Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти постановляння заочного рішення не заперечував, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомив, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
У судовому засіданні встановлено, між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та відповідачем ОСОБА_1 27.10.2011 року був укладений кредитний договір № б/н про надання кредиту в розмірі 6700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
В силу ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦК України, для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.
В п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України закріплено, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 77, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525-526, ч.3 ст. 549, 551, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, суд, -
Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Ухвала

15.01.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити справу в судове засідання на 28.01.2015 р. о 08 год. 30 хв.

Направити сторонам у справі копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

556/2472/14-ц

20.01.2014 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не зявився відповідач, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Суд, дослідивши умови проведення заочного розгляду справи, приходить до висновку про судовий розгляд на підставі наявних у справі доказів.

За наведених обставин слід провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 224-225 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів.

Суддя:
Справа № 562/3449/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

"20" січня 2015 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

У поданій до суду заяві, зміненій до початку судового розгляду, ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно і до досягнення дітьми повноліття.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що сторони з 14 лютого 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітніх дітей, які проживають з матір'ю, а відповідач проживає окремо та матеріальної допомоги не надає. Розмір доходів відповідача, який офіційно не працевлаштований, їй невідомо, проте він має можливість сплачувати аліменти.

Позивач у судовому засіданні підтримала позов повністю і по аналогічних мотивах.

Відповідач позов визнав.

Відповідачу судом роз'яснені наслідки визнання позову, передбачені ст.174 ЦПК України.

На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, є достатні підстави для прийняття визнання відповідачем позову.

Позовна заява до суду надійшла 08 грудня 2014 року, а тому відповідно до ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України з указаної дати повинні стягуватися аліменти на дитину.

Ураховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору, суд при ухваленні рішення відповідно до ст.88 ЦПК України присуджує стягнення з відповідача судового збору в прибуток держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Згідно п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі наведеного, ст.ст.180, 182, 183, 184, 191 СК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 59, 88, 174, 213-215, 367 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Буща Здолбунівського району Рівненської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 08 грудня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 у прибуток держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 10 /десяти/ днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення у той же строк із дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 752/535/15-ц
Провадження № 2-с/752/8/15
У Х В А Л А

16.01.2015 року м.Київ

Голосіївський районний суд м. Києва

в складі:головуючої-судді Сальникової Н.М.,

секретаря Олійник А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

заявники звернувся до Голосіївського районного суду із заявою про скасування судового наказу від 28.11.2014 року. В обґрунтування вимог заявники зазначив, що не отримував вчасно копію судового наказу, з судовим наказом не погодився з підстав наявності спору.

Сторони не прибули у судове засідання, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду заяви, завчасно клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Ч.6 ст.105-1 ЦПК України, визначено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явилися, суд, керуючись ч.2 ст.197 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Особливості розгляду справи за заявою про скасування судового наказу визначені ст.105-1 ЦПК України. Ч.8 ст.105-1 ЦПК України, законодавчо визначено право суду за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняти такі рішення, а саме: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Так, підставою для скасування наказу є, якщо надані боржником докази впливають на правову оцінку відносин між сторонами, свідчать про наявність спору, а також в будь-яких інших випадках, коли суд дійде висновку про необхідність дослідити обставини справи.

Викладені доводи у заяві та надані у розпорядження суду докази свідчать про обґрунтованість причин поважності пропуску строку для оскарження судового наказу, неправомірність прийняття судового наказу за наявності спору між сторонами, який підлягає розгляду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

ухвалив :

задовольнити ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ від 28.11.2014 року у справі №№2н/752/760/14.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Сальникова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1367/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Сирбул О.Ф.

при секретарі Семенченко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

У грудні 2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_3.

Свої вимоги мотивував тим, що 02 грудня 2006 року уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки мають різні характери, відсутність взаєморозуміння і довіри. Фактичні шлюбні відносини припинені з жовтня 2012 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.

В судове засідання сторони не з'явились, надали до суду заяви, щоб розгляд справи проводити у їх відсутність та проти позовних вимог не заперечували (а.с. 12-13).

Суд, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини.

Сторони перебувають в шлюбі 02 грудня 2006 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1091 (а.с. 3).

З пояснень позивача вбачається, що їх сім'я фактично розпалась. Фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинені з жовтня 2012 року. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 208, 209, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 02 грудня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1091 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: