overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/2131/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказуючи, що вона та відповідач перебували у фактичних шлюбних відносинах, від яких у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька - ОСОБА_3 Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просила стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини.

У судове засідання позивач не з'явилась. Подала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала і просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про слухання справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав і просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Зі свідоцтва про народження від 08.11.2011 року (а.с.2), видно, що батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є позивач та відповідач по даній справі.

Згідно копії довідки вуличного комітету № 16 від 02.03.2015 року дитина проживає з матір'ю за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 3).

Оскільки відповідач ухиляється від обов'язку утримувати дитину, тому з нього підлягають стягненню аліменти.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує обставини, що зазначені в ст. 182 СК України.

Керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 03.03.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 314/1243/15-ц
Провадження № 2/314/557/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, про визнання договору оренди недійсним, скасування та проведення реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання договору оренди недійсним, скасування та проведення реєстрації.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, тобто не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зі змісту позову вбачається, що позивачем цих вимог дотримано не було, оскільки не зрозумілими для суду є зміст та суть частини позовних вимог. Як вбачається з позову, позивач ставить перед судом питання щодо зобовязання Реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області вчинити певні дії на користь позивача, а саме скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 7,0674 га, за договором оренди від 03 листопада 2014 року, укладеного відповідачами, та провести державну реєстрацію договору оренди цієї земельної ділянки за договором оренди від 05 вересня 2014 року, укладеного між ТОВ «Зоря» та ОСОБА_2 Разом з тим, Реєстраційна служба Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області зазначена позивачем у якості третьої особи.

Отже, позивачу необхідно визначитися з колом осіб, які прийматимуть участь у справі, а також їх статусом.

Таким чином, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву, подану без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Якщо у цей строк позивач відповідно до ухвали виконає вимоги, передбачені ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, про визнання договору оренди недійсним, скасування та проведення реєстрації залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (пяти) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

24.03.2015

24.03.2015
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського МРУЮ Запорізької області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Бердянського МРУЮ Запорізької області ОСОБА_1 у грудні 2014 року звернулася до суду з заявою, в якій просила постановити ухвалу, якою встановити спосіб і порядок виконання рішення суду по виконанню виконавчого листа №801/13122/2012, виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 10.06.2014 року, про витребування з незаконного володіння ОСОБА_2, законним представником якого є ОСОБА_3, земельну ділянку площею 0,0905 га, розташовану в м.Бердянську Запорізької області по вул.. Макарова,77-г3, кадастровий номер :08:006:0150, посилаючись на те, що земельна ділянка не є вільною від забудови: на ній розташована двоповерхова капітальна будівля, яка введена в експлуатацію 06.09.2013 року.

Розгляд подання своєчасно не відбувся у звязку з знаходженням справи на розгляді в апеляційному суді Запорізької області. Після повернення справи до Бердянського міськрайонного суду, справу було призначено до розгляду на 19 травня 2015 року.

Проте 19.05.2015 року від державного виконавця Бородіної Ю.О. до суду надійшла письмова заява, в якій вона просила залишити без розгляду її заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі №801/13122/2012 про витребування з незаконного володіння ОСОБА_2 земельної ділянки.

Інші учасники процесу до суду не зявилися, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви державного виконавця від 19.05.2015 року.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення без розгляду поданої заяви з процесуального питання, повязаного з виконанням судового рішення, в розділі VI ЦПК України не врегульовано, суд застосовує аналогію закону відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України .

Керуючись ст.8, п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського МРУЮ Запорізької області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі №801/13122/2012 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд шляхом подання апеляційної скарги подається протягом 5 днів з дня її проголошення, або в цей же строк з дня отримання копії ухвали для осіб, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 314/1374/15-ц
Провадження № 2-н/314/159/2015
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянського РЕМ, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Чехова, 45, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з ОСОБА_1, відомості про дату народження відсутні, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 02.02.2008, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, у сумі 2122 грн. 71 коп. (дві тисячі сто двадцять дві гривні сімдесят одна копійка) та судових витрат у сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).
Керуючись ст.ст. 3, 79, 88, 95, 96-99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 6, 509, 526, 530 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М.Галянчук
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, з дотриманням вимог щодо її змісту, встановлених ч.3 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-н-98/11
Номер провадження № 2-с/315/6/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Телегуз С.М., при секретарі Дмитренко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2011 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області було винесено судовий наказ за заявою приватного акціонерного товариства МТС Україна про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ МТС Україна заборгованості за послуги мобільного звязку у розмірі 988,40 грн., та судових витрат в сумі 55,50 грн.

07.05.2015 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про скасування судового наказу.

У поданій заяві заявник просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, скасувати судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог. В заяві заявник вказав, що вимоги ПАТ МТС Україна вважає незаконними та необґрунтованими в зв'язку з наступним: жодних послуг від ПАТ МТС Україна вона не отримує, жодних договорів між нею та ПАТ МТС Україна на надання будь-яких послуг не існує, в зв'язку з чим заявник не вбачає жодних підстав в пред'явлених до нього вимогах по сплаті неіснуючої заборгованості за телекомунікаційні послуги, які їй не надавалися.

В судовому засіданні ОСОБА_1 на заяві наполягає, прохає скасувати судовий наказ від 07.11.2011 року.

Представник ПАТ МТС Україна в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвалою суду від 08.05.2015 року поновлено строк на подання заяви про скасування судового наказу від 07.11.2011 року, оскільки він пропущений заявником з поважних причин, заява про скасування судового наказу прийнята до розгляду.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Отже, суд вважає за необхідне скасувати вище зазначений судовий наказ, оскільки

боржник заперечив проти вимог стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ від 07 листопада 2011 року, виданий Гуляйпільським районним судом Запорізької області за заявою приватного акціонерного товариства МТС Україна про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ МТС Україна заборгованості за послуги мобільного звязку у розмірі 988,40 грн., та судових витрат в сумі 55,50 грн.

Роз'яснити приватному акціонерному товариству МТС Україна про його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя.

ОСОБА_2
Дата документу 18.05.2015
Справа № 334/3740/15-ц
Провадження № 2-н/334/231/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 858 грн. 51 коп.
Відповідно до ст.ст. 88, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 612 ЦК України, ст.ст. 64-68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Г. Колесник
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Згідно зі статтею 105-5 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «__» ________ 20 року.
Строк пред'явлення до виконання «__» ________ 20 року.
Судовий наказ видано «__» ________ 20 року.
Суддя С.Г. Колесник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 18.05.2015
Справа № 334/3748/15-ц
Провадження № 2-н/334/237/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 764 грн. 91 коп.
Відповідно до ст.ст. 88, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 612 ЦК України, ст.ст. 64-68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Г. Колесник
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Згідно зі статтею 105-5 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «__» ________ 20 року.
Строк пред'явлення до виконання «__» ________ 20 року.
Судовий наказ видано «__» ________ 20 року.
Суддя С.Г. Колесник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Копія Справа №2/326/447/2015р.
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

19 травня 2015 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Звєздова Н.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на її користь: 1) заборгованість по заробітній платі за вересень, жовтень та листопад 2014 року; 2) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 01 грудня 2014 року по день винесення рішення по справі, з відрахуванням всіх передбачених чинним законодавством України платежів та зборів; 3) моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

Вивчивши та перевіривши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

ОСОБА_1 працювала секретарем судового засідання Тельманівського районного суду Донецької області і їй 16.01.2013 року був присвоєний 11 ранг державного службовця, що підтверджується копією трудової книжки, тобто вона була державним службовцем.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюються на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

У п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Аналіз вищевказаних норм законодавства дає підстави вважати, що вирішуваний спір є публічно-правовим, оскільки виник в звязку з проходженням публічної служби.

У звязку з чим, дана справа не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У відкриті провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя Н.С. Звєздова

19.05.2015