Справа №175/6057/13-ц року
(арх. №125/14)
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.

при секретарі Єльшиній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейному заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в Заочному рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2014 року та виконавчих листах по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Заочного рішення суду від 17 січня 2014 року, усунуто перешкоду у користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 з належного ОСОБА_1 приватного житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Вавілова, 62, с. Олександрівка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області; визнано ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: вул. Вавілова, 62, с. Олександрівка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області.

Позивачка звернулася до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні суду та виконавчих листах, посилаючи на те, що у резолютивній частині рішення суду не вірно вказано імя відповідача ОСОБА_3, а саме як «Білоусенко Андрій Миколайович»; в описовій частині рішення суду помилково зазначено твердження, що відповідачі зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1; є технічна помилка в номері Договору дарування та необхідно виправити помилки у виконавчих листах.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. На підставі ч.4 ст. 219 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін, оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали цивільної справи №175/6057/13-ц року, приходить до висновку, що необхідно виправити описки у Заочному рішенні суду та виконавчих листах з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тому необхідно виправити описки в у першому та сьомому абзацах описової частини даного рішення суду.

Крім того, судом допущено технічну описку у серії Договору дарування від 11 жовтня 2002 року.

Також є технічна описка у резолютивній частині Заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2014 року, де не вірно вказано прізвище імя відповідача як «Білоусенко Андрій Миколайович».

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для виправлення описок в Заочному рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи у виконавчих листах, виданих на підставі Заочного рішення суду від 17 січня 2014 року, допущена помилка, а саме не вказано ідентифікаційні номера відповідачів по справі та боржників по виконавчому провадженні.

Згідно ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Оскільки судом встановлено, що у виконавчих листах, виданих на підставі Заочного рішення суду від 17 січня 2014 року, були допущена вищевказані помилки, суд вважає за необхідне виправити їх.

Керуючись ст.ст. 5,7,8, 11, 27, 31, 208, 209, 219, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2014 року та виконавчих листах по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, - задовольнити.

Виправити описку в описовій частині Заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, вказавши вірно у першому та сьомому абзацах описової частини «ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2».

Виправити описку в описовій частині Заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, вказавши вірно серію Договору дарування від 11 жовтня 2002 року як «ВАВ №649708».

Виправити описку в резолютивній частині Заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вказати вірно прізвище імя та по батькові відповідача як «Білоусенко Артем Миколайович», та резолютивну частину викласти у наступній редакції:

«Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком задовольнити.

Усунути перешкоду у користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4 з належного ОСОБА_1 приватного житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Вавілова, 62, с. Олександрівка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: вул. Вавілова, 62, с. Олександрівка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області».

Виправити допущену помилку у виконавчих листах, виданих 31 липня 2015 року на підставі Заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, виклавши графу «Суд вирішив» згідно резолютивної частини рішення суду у наступній редакції:

«Усунути перешкоду у користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4 з належного ОСОБА_1 приватного житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Вавілова, 62, с. Олександрівка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області».

Виправити допущену помилку у виконавчих листах, виданих 31 липня 2015 року на підставі Заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, вказавши у графі ідентифікаційний код боржників ОСОБА_2 - НОМЕР_1, та ОСОБА_3 - НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Борисов