Справа № 535/1224/14-ц
Провадження № 2/535/36/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайла П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 0, 54 га., що надана для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та ведення особистого селянського господарства і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і до дня смерті належала ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4

Обґрунтовуючи свій позов тим, що він став спадкоємцем за заповітом на майно ОСОБА_4. В теперішній час він бажає оформити спадкове майно, яке складається із земельної ділянки, яка до дня смерті належала на праві приватної власності ОСОБА_4. Але нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначене майно, оскільки відсутній витяг з Державного земельного кадастру та рекомендовано звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з'явився, про час та місце розгляд у справи повідомлений належним чином. ОСОБА_1 надав до суду заяву від 29.12.2014 року, в якій просить розгляд справи провести без його участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 24) .

Відповідач - Великорублівська сільська рада Котелевського району Полтавської області, в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася в установленому законом порядку. Представник Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області надіслав до суду листа від 23.01.2015 року, в якому просить розглядати справу без участі їх представника зазначивши, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 визнають в повному обсязі (а.с. 42 ).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - відділ Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області у відкрите судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, але надав заяву від 26.01.2015 року, в якій просить суд провести розгляд справи без їхньої участі, зазначивши що у прийнятті рішення покладаються на розсуд суду (а.с. 43).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області, в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області надіслала до суду листа № 4/01-16 від 19.01.2015 року в якому просить розглядати справу без участі державного нотаріуса, у вирішенні питання покладається на розсуд суду (а.с. 32).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у відкрите судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали до суду заяви від 29.12.2014 року, в яких просять розгляд справи провести без їхньої участі, зазначивши що не заперечують проти задоволення позовних вимог позивача(а.с. 25-26).

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, системно дослідивши матеріали даної цивільної справи (а.с.1-36), приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, про що свідчить світлокопія свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1, видане Великорублівською сільською радою Котелевського району Полтавської області від 14 жовтня 2004 року (а.с. 8).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина за заповітом

Відповідно до змісту світлокопії заповіту від 23 листопада 2000 року, посвідченого державним нотаріусом Котелевської державної нотаріальної контори Полтавської області, зареєстрованого в реєстрі за № 2804, у якому ОСОБА_4 все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що належатиме йому на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів ОСОБА_1 (а.с. 7).

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Спадкове майно складається із земельної ділянки площею 0, 54 га., що надана для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та ведення особистого селянського господарства і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і до дня смерті належала ОСОБА_4, що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №593057, виданого 08 жовтня 2002 року на підставі рішення 3 сесії 24 скликання Великорублівської сільської ради народних депутатів від 10 вересня 2002 року (а.с. 9).

Як вбачається з листа про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 1489/02-14 від 12 грудня 2014 року, до нотаріуса звернувся ОСОБА_1 з метою оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом, на земельну ділянку, яка до дня смерті належала на праві приватної власності ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, проте нотаріусом було встановлено, що відповідно до повідомлення відділу Держземагентства у Котелевському районі Полтавської області земельні ділянки спадкодавця до автоматизованої системи ведення Державного земельного кадастру не занесені, кадастровий номер не визначався, а тому Відділ не має можливості видати витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, тому нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, рекомендовано звернутися до суду. (а.с. 10).

Це знайшло своє підтвердження у листі Відділу Держземагентства у Котелевському районі Полтавської області від 13 листопада 2014 року, відповідно якого, до автоматизованої системи ведення Державного земельного кадастру земельна ділянка ОСОБА_4 не занесена, кадастровий номер не визначався. ( а.с. 15).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Державний земельний кадастр» кадастровий номер земельної ділянки - індивідуальна, що не повторюється на всій території України, послідовність цифр та знаків, яка присвоюється земельній ділянці під час її державної реєстрації і зберігається за нею протягом усього часу існування.

Відповідно до п.115 постанови КМУ « Про затвердження порядку ведення Державного земельного кадастру» від 17.10.2012 року державна реєстрація земельних ділянок здійснюється на підставі технічної документації за заявою власників.

Так, як власник спірної земельної ділянки ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, а сама земельна ділянка не занесена до автоматизованої системи ведення Державного земельного кадастру, кадастровий номер не визначений, то позивач ОСОБА_5 позбавлений можливості як спадкоємець за заповітом на майно померлого отримати свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до змісту повідомлення завідувача Котелевської державної нотаріальної контори Полтавської області № 4/01-16 від 15.01.2015 року, в провадженні знаходиться спадкова справа № 369/2004 майно ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року, місце проживання якого було АДРЕСА_1. В спадковій справі знаходяться заяви: про прийняття спадщини за заповітом від 23 листопада 2000 року, посвідченого державним нотаріусом Котелевської державної нотаріальної контори Полтавської області, що надійшла 05.11.2004 року від ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який діяв за згодою матері - ОСОБА_2; про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23 листопада 2000 року, посвідченого державним нотаріусом Котелевської державної нотаріальної контори Полтавської області, що надійшла 13.04.2005 року від ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який діяв за згодою батька - ОСОБА_6; про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23 листопада 2000 року, посвідченого державним нотаріусом Котелевської державної нотаріальної контори Полтавської області, що надійшла 24.06.2008 року від ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який діяв за згодою батька - ОСОБА_6 . Крім цього, на ім'я ОСОБА_1 були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на автомобіль та цінні папери (а.с.32).

Ч.1 ст. 1225 ЦК України встановлено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Задовольняючи позовну заяву ОСОБА_1 до Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності відповідно до вимог ст. 3 ч. 1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України.

Підсумовуючи все вище викладене суд, вважає, що ОСОБА_1, як спадкоємець за заповітом на майно померлого ОСОБА_4, дійсно має законне право на земельну ділянку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, ч.4 ст.174, 197, 212, 214-215, 294 ЦПК України, ст. ст. 1216-1222, 1225, 1233-1235, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем та жителем АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку загальною площею 0, 54 га., в тому числі - 0, 39 га. - для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 Полтавської області та 0, 15 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд , що знаходиться по АДРЕСА_1 Котелевського району Полтавської області і до дня смерті належала на праві приватної власності ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя