"11" листопада 2015 р. Справа № 363/4896/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладання арешту,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але меньше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до їх повноліття та стягнення додаткових витрат на утримання дітей, а саме 1/2 частину витрат по навчанню ОСОБА_3 у сумі 568 750, 00 гривень та ОСОБА_4 у сумі 113 750, 00 гривень.

Разом з позовною заявою 11.11.2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про накладення арешту на квартиру, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5, що знаходиться за адресою: вул. Соломянська, 15 А, кв. 197 в м. Києві відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00, площею 174,3 (кв.м.), житлова площа 104,5 (кв.м.), зареєстрованою Державним реєстратором Київського міського нотаріального округа приватним нотаріусом ОСОБА_6

В обґрунтуванні своєї заяви позивач посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Стаття 151 ЦПК України передбачає, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Частина 3 статті 151 ЦПК України зазначає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, які необхідні для забезпечення позову.

В силу частини 1 статті 153 ЦПК України суд вважає можливим розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень статті 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Зважаючи на предмет і підстави названого позову, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки існує очевидна небезпека того, що для відновлення прав позивача необхідно буде докласти значних зусиль та затрат; невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що заява позивача про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Соломянська, 15 А, кв. 197, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в строки і в порядку, визначені статтями 294 та 296 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя М.Б. Баличева