overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"05" червня 2015 р. Справа № 363/2396/15-ц
У Х В А Л А

05.06.2015р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про сплату 1/3 частки громадянина ОСОБА_1 у майні спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про сплату 1/3 частки громадянина ОСОБА_1 у майні спільної часткової власності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.2 п.4 ст.119 ЦПК України у позовній заяві повинно бути зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, дану вимогу позивачем не виконано.

Згідно п.10 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнено виключно позивачів громадян, яких віднесено до 1 та 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, а з наданих позивачем документів, а саме посвідчення вбачається що він є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії, то б то він не звільняється від сплати судового збору. Таким чином, позивачу необхідно сплати суму судового збору з врахуванням вимог Закону України «Про судовий збір» а саме в розмірі 1 відсотку, щодо позовів майнового характеру.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що ціна позову про визнання права власності на майно визначається вартістю цього майна. Тому позивачу необхідно надати до суду документи, які підтверджують вартість спірного майна, станом на час звернення до суду.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, передбаченому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно статті 4 ЦПК України, передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

У своєму позові позивач не посилається на обставини того, що оспорюється його права власності відповідачами, про їх відмову вчинені певних дій та не надає з приводу цього жодних доказів, з посиланням на них у позові.

У позовній заяві ОСОБА_1 посилається на вимоги ст.364 ЦК України, про неможливість виділу у натурі його частки у спільному майні, але не зазначає на підставі чого він робить такий висновок, та не посилається на його підтвердження на жодний доказ.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про сплату 1/3 частки громадянина ОСОБА_1 у майні спільної часткової власності залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки заяви шляхом подання нової позовної заяви у строк пять днів з дня отримання ухвали, та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
"19" серпня 2015 р. Справа № 363/3629/15-ц
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Скарлат О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовної заявою про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним.

Проте, подана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.

Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, а саме копії посвідчення інваліда 3 групи, підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подачу до суду даної позовної заяви немає.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» до позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач не надав до позовної заяви оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, вбачається, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір, тому позовна заява не може бути прийнята до провадження і залишається без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним - залишити без руху , надавши заявнику строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних вище недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Скарлат
Провадження № 2/234/7101/15
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.12.2015 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/4688/15-ц
Провадження 2-н-364/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 грудня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду заяву публічного акціонерного товариства «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу оформлена відповідно до вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/4911/15-ц
провадження № 2-н-377/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О. М., розглянувши заяву
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги постачання теплової енергії та централізованого опалення і підігріву гарячої води за період з 01.12.2013 року по 31.10.2015 року в розмірі 2069 (дві тисячі шістдесят дев'ять) грн. 71 коп. та судових витрат в розмірі 609 (шістсот дев'ять ) грн. 00 коп.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Згідно ст. 526 ЦК України та ст. 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч. ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до виконання.
СуддяМора О. М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 379/748/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.06.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, якщо подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам закону.

Позивачем не виконано вимоги п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, якими передбачено, що в позовній заяві повинні бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги або наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач зазначив, що просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4678,56 грн.

Проте до позовної заяви не додано графік погашення заборгованості за кредитом. Також є незрозумілим чи нарахована сума заборгованості включає в себе дострокове повернення кредиту чи ні, оскільки строк дії договору закінчується після повного виконання зобовязання (п. 5.2 договору).

Отже, позивачу потрібно уточнити позовні вимоги.

Також, розрахунок погашення заборгованості по кредиту із яким позивач звернувся до суду є нечитаємим (можна прочитати лише під лупу).

Згідно частини 8 ст. 119 ЦПК України передбачено, що якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Так, частиною 3 ст. 42 ЦПК України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням з прикладенням печатки юридичної особи.

Проте, в супереч вимогам закону, даний позов поданий без документів, що підтверджують повноваження особи, яка видала доручення (статут чи положення, де зазначені його повноваження).

Крім того, позивачу слід звернути увагу, що строк дії доручення виданого на імя представника позивача ОСОБА_2 закінчився 02.06.2015 року.

При недотриманні позивачем зазначених вимог настають наслідки, передбачені ст.121 ЦПК України.

За таких обставин позовна заява не може бути розглянута судом.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надати позивачу строк в пять днів з моменту отримання ухвали для усунення наступних недоліків:

надати документи, що підтверджують повноваження особи, яка видала доручення (статут чи положення, де зазначені його повноваження);

уточнити позовні вимоги;

надати графік погашення заборгованості;

надати читаємий розрахунок заборгованості.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 373/3107/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товарства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом та просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договром кредиту №406/66/06-П від 28.11.2006 у розмірі 1035175,21 грн.; судовий збір у сумі 15527,63 грн.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14.12.2015 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення наступних недоліків.

Відповідно до п.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак при відкритті конверту який надійшов від ПАТ «Укрсоцбанк» було виявлено відсутність оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору, про що було складено відповідний акт.

Також, в позовній заяві не викладені обставини щодо зміни відсоткової ставки за користування кредитом, оскільки з відповідачем підписувалась угода про внесення змін до кредитного договору в якій відсоткова ставка змінилась з 12,85% на 14,25%, а не на 15% як зазначено в розрахунку заборгованості за кредитним договором .

Статтею 192 ЦК України передбачено, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Проте, позивачем не надано інформації про наявність на момент видачі кредиту відповідачу в ПАТ «Укрсоцбанк» банківської та генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій.

У встановлений судом строк вказані недоліки позивачем усунуті не були.

За правилами ч.2 ст.121 ЦПКУ, якщо заявник не виправить недоліки, на які вказав суд, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст.ст.119,121 ЦПКУ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товарства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В.Свояк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про відкриття провадження по справі

18 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового звязку „ Укрпошта про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового звязку „ Укрпошта про стягнення коштів.

Зазначену позовну заяву передано у провадження судді Воробйова А.В.

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вказаним вище позовом.

Згідно зі ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що по вказаній цивільній справі за вищезазначеним позовом немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

Суд вважає, що по цій справі слід провести певні підготовчі дії до судового розгляду, після яких слід призначити справу до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110, 122, 127-130, 156, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового звязку „ Укрпошта про стягнення коштів.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:

1. Надіслати відповідачу позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

2. Надати відповідачу строк до 25.01.2016 року включно для надання письмового відгуку на позов з посиланням на докази та відповідні нормативні акти.

3. Розяснити сторонам наступне:

- сторони зобовязані подати всі свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову;

- докази, про які буде заявлено пізніше, не приймаються;

- неявка відповідача у судове засідання без поважних причин не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам по справі для відома.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55 ) на 15 годину 00 хвилин 25.01.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
1Справа № 335/9776/15-ц 2-о/335/91/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК РА Ї Н И

про призначення судово-психіатричної експертизи

у справі про визнання фізичної особи недієздатною

09 грудня 2015 року м. Запорожжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., за участю народних засідателів Котової С.А., Бережної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення опіки та призначення опікуна.

Згідно листа головного лікаря КУ „ ОКПЛ ОСОБА_2 з 14.09.2015 року знаходиться на стаціонарному лікуванні в КУ „ ОКРЛ ЗОР з діагнозом судинна деменція.

Заявник вважає, що внаслідок хвороби ОСОБА_3 не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, також потребує стороннього нагляду.

Згідно ч.1 ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії і керуючись ст.ст.130, 239 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна судово - психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну хворобу? Якщо так, то, якою?

2. Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 в силу свого психічного захворювання значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Проведення судово психіатричної експертизи доручити експертам психіатрам КУ «Запорізька обласна психіатрична лікарня», направивши їм ухвалу, а також попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Народні засідателі: /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6