САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 206/5430/15-ц

01.10.2015 року Провадження № 6/206/181/15

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., при секретареві Щербині Є.С., за участі державного виконавця Гаджиєвої Е.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за поданням державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження прав виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Самарського відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження права виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2, мотивуючи тим, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 191/4203/13-ц від 08.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4, додаткових витрат на утримання дитини та виконавчого листа №191/4203/13-ц від 08.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4, аліментів на утримання дитини .

04.09.2015 року до відділу надійшла заява стягувача про те, що їй стало відомо, що боржник має намір покинути межі України та виїхати на постійне місце проживання до Республіки Казахстан.

На разі його виїзду за межі України, зобовязання боржника за вищевказаним виконавчим документом може залишитись невиконаним.

Суд заслухав доводи державного виконавця, дослідив письмові матеріали справи, дав їм оцінку в їх сукупності, прийшов до наступного.

Статтею 377-1 ЦПК України визначено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Із матеріалів справи вбачається, що у Самарському відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист №191/4203/13-ц, який виданий 08.11.2013 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 800 грн. щорічно 1 вересня, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 21.08.2023 року. та виконавчий лист №191/4203/13-ц., який виданий 08.11.2013 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 18.09.2013р. і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 21.08.2023 року.

Разом з тим, з подання державного виконавця вбачається, що його форма не відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України, оскільки воно не узгоджене з начальником відділу державної виконавчої служби.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на даний момент подання державного виконавця не може бути розглянуто судом по суті.

Керуючись ст. ст. 210,377-1 ЦПК України,суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження прав виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Зайченко