"28" жовтня 2015 р. Справа № 363/3697/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

28 жовтня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Скарлат О.І.

при секретарі Хом»як А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що 12 січня 2012 року між ним та ОСОБА_1 було укладено договір № 120352022 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Позивач свої зобов'язання за даний договором виконав, надавши відповідачу обладнання, але відповідач своїх грошових зобов'язань не виконав, внаслідок чого нараховувалась плата за прострочення платежу, тому за ним рахується заборгованість. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 23263,76 грн. та суму судового збору у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача Янголь О.О. у судове засідання не з»явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі їх представника, просить позов задовольнити з викладених підстав, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

На підставі статті 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 12 січня 2012 року між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» (згідно Закону України «Про акціонерні товариства»» ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» змінило найменування на ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій») та ОСОБА_1 було укладено договір № 120352022 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Диван + крісло Консул.

Відповідно до п. 1.1. договору, клієнт (відповідач) бере участь в системі LeaseIT зокрема отримує ІТ- обладнання та інші товари від постачальників - учасників системи LeaseIT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним клієнтом пакетом фінансування LeaseIT, а оператор LeaseIT (позивач), зобов'язується на підставі договору забезпечити передачу клієнту ІТ- обладнання (ІТ- обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів, тощо) обраним клієнтом постачальником та надання клієнту послуг, за умови виконання клієнтом вимог, передбачених пакетом LeaseIT.

Відповідно до п. 1.2. договору порядок отримання ІТ - обладнання, інших товарів та послуг клієнтом визначається правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT, які є невід»ємною частиною цього договору.

Пунктом 8.7. договору відповідач підтвердив, що з правилами ознайомлений. Зміст правил йому зрозумілий, і він погоджується їх дотримуватись і виконувати.

На підставі п. 2.2. договору, а також п. 4.9. правил, позивач надав ОСОБА_1 в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Про передачу обладнання свідчить акт приймання-передачі майна № 120352022 від 04 лютого 2012 року.

Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 7589,00 грн.

Згідно п. 2.1. договору умови, за яким ІТ- обладнання, інші товари та послуги надаються клієнту, визначаються пакетом LeaseIT. ОСОБА_1 обрано пакет LeaseIT десятка.

Умовами пакету LeaseIT є: платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів) - 10 %; вид договору - фінансовий лізинг; кількість місячних лізингових платежів (крім першого) - 9; розмір місячних платежів - щомісячна рівними частинами;перехід права власності - виплата повної вартості обладнання.

Також п. 6.2. правил визначено, що строк, протягом якого клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого пакетом LeaseIT строку.

ОСОБА_1 зобов'язувалась сплачувати платежі у загальній сумі 7580,00 грн., в такому порядку: перший платіж у розмірі 10% від загальної суми платежів; 9 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця.

Таким чином, на підставі вищевказаних норм, а також п.п. 3.1., 5.4.2. договору у відповідача перед позивачем виникли зобов'язання щодо сплати орендних платежів.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивач у повному обсязі виконав свої договірні зобов'язання щодо надання ОСОБА_1 згідно договору у відповідні строки та належної комплектації, але відповідач не виконав своїх грошових зобов'язань за договором, внаслідок чого йому нараховувалась плата на прострочення платежу передбачена п. 14.2. правил та п. 5.4.2. договору, тому за ОСОБА_1 рахується заборгованість.

Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до розрахунку заборгованості борг ОСОБА_1 перед позивачем за договором станом на 19 серпня 2015 року становить 23263,76 грн., із них:

-6139,80 грн. - компенсація вартості наданого обладнання;

-16 901,12 грн. - плата за прострочення щомісячних платежів;

-222,84 - компенсація понесених витрат пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання.

Добровільно сплатити заборгованість в порушення договірних зобов'язань ОСОБА_1 не погоджується.

Зважаючи на те, що позивач свої обов'язки за договором виконав повністю, а свої договірні зобов'язання відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість, то дана заборгованість підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно частиною 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 243,60 сплаченого ним при подачі позовної заяви судового збору.

На підставі ст.ст.525, 526, 553, 554, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 215-218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» заборгованість за договором № 120352022 від 12.01.2012 року в сумі 23263 (двадцять три тисячі двісті шістдесят три) грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» судові витрати за сплату судового збору в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І.Скарлат