Справа № 476/332/15-ц
Провадження № 2/476/77/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2015 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Патрика Ю.Ю.

при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошей набутих без достатньої правової підстави,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про повернення безпідставно набутих коштів, посилаючись на те, що між ними наприкінці жовтня 2013 року відбулась усна домовленість про оренду земельної ділянки відповідачки, площею 8,34 га, розташованої на території Нововасилівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області, кадастровий номер НОМЕР_3. Умовою передачі вищезазначеної земельної ділянки в оренду відповідачка висунула вимогу про виплату їй 25000 грн. до укладення такого договору, які були виплачені їй протягом жовтня 2013 - травня 2014 року: 7.10.2013 року - 18000 грн., 11.10.2013 року 3000 грн., 18.10.2013 року - 500 грн., 11.12.2013 року - 2000 грн., 30.12.2013 року - 300 грн., 22.02.2014 року - 500 грн., 20.05.2014 року - 700 грн. Враховуючи, що договір оренди спірної землі на момент виплати коштів не укладався та не проводилась його державна реєстрація, позивач просив стягнути з відповідачки 25000 грн. безпідставно отриманих коштів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив суду, що на даний час між позивачем та відповідачкою виникли непорозуміння щодо використання спірної земельної ділянки, в зв'язку з чим він бажає повернути безпідставно сплачені їй кошти.

Відповідачка в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що з 2013 року на підставі усної домовленості вона передала для використання позивачу декілька земельних ділянок, серед яких була як її ділянка, так і інші неналежні їй земельні ділянки. Оскільки їй терміново були потрібні кошти для власних потреб, вона просила позивача про передачу їй різних сум коштів, для можливості розпорядження позивачем своєю земельною ділянкою вона надала йому нотаріально завірену довіреність, яку і вважала договором оренди землі. Отримані нею кошти вважає сплаченими за оренду землі, а тому у задоволенні позову просила відмовити.

Заслухавши сторони та їх представників, дослідивши докази у сукупності, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, приходжу до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Наприкінці жовтня 2013 року сторони усно домовились про використання земельної ділянки відповідачки, не визначаючи термін дії такої домовленості, порядку та розміру оплати за її використання.

Позивачем згідно наданих суду розписок протягом жовтня 2013 - травня 2014 року передавались відповідачці грошові кошти: 7.10.2013 року - 18000 грн., 11.10.2013 року 3000 грн., 18.10.2013 року - 500 грн., 11.12.2013 року - 2000 грн., 30.12.2013 року - 300 грн., 22.02.2014 року - 500 грн., 20.05.2014 року - 700 грн.

Вказаний факт також підтверджується поясненнями відповідачки по справі.

Вищезазначені кошти передавались відповідачці до укладення договору оренди землі.

Згідно положень ст.1212 ЦПК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно положень ст.14 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Згідно п.2 ч.1 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" право оренди землі підлягає обов'язковій державній реєстрації.

На момент передачі коштів між сторонами договір оренди укладений не був, а існувала усна домовленість про використання землі, що свідчить про набуття відповідачкою коштів в загальній сумі 25000 (двадцять п'ять тисяч) грн. 00 коп., отриманих нею від позивача без достатніх на те підстав.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України сплачений судовий збір в сумі 250,00 грн. підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1212 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошей набутих без достатньої правової підстави - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, НОМЕР_2, 25 000 (двадцять п'ять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, НОМЕР_2, судові витрати по справі в сумі 250 (двісті п'ятдесят) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.Ю. Патрик