КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5027/15-ц
Провадження № 2/552/2013/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі: головуючого судді Миронець О.К., при сексетарі судових засідань ОСОБА_1, за участю позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи - Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, ОСОБА_4,-
27.08.2015 року ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням свої вимоги мотивуючи тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Разом з нею за цією адресою зареєстровані дочка ОСОБА_3 та онука ОСОБА_4, але ще з квітня 2012 року відповідач жодного разу не з»являлась до вище зазначеної квартири, однак не знялася з реєстраційного обліку. Зважаючи на те, що відповідач за даною адресою не проживає на не приймає ніякої участі в утримані майна, позивач вважає, що відповідач втратила право користування жилим приміщенням. А тому, з метою захисту своїх порушених прав, свобод та інтересів, вона змушена звернутися до суду та просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою 79 по вул. Великотирнівській 35/1 в м. Полтава.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася. Судова повістка їй була направлена за місцем її реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання.
Відповідно до ст.74 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Отже, відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Суд керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів постановляє зі згоди позивача заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі.
Третя особа Управління державної міграційної служби України в Полтавській області в судове засідання не з»явився, попередньо надав суду заяву про розгляд справи без участі представника
Суд, заслухавши позивача, свідків, вивчивши і дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до таких висновків.
ОСОБА_2 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2, відповідно до Договору купівлі - продажу від 25.04.2002 року посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого у реєстрі №3906.
Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і даний факт підтверджується довідкою від 27.08.2015 року №1732/02 виданою Комунальним підприємством «ЖЕО №2».
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 з 2012 року не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, цей факт підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які повідомили суду, що ОСОБА_9 не проживає за даною адресою з 2012 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оскільки відповідач, не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 і це підтверджено доказами, які досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову та визнання ОСОБА_3, такою, що втратила право користування квартирою 79 по вулиці Великотирнівська 35/1 в м. Полтава.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись, ст.. 72 ЖК України та ст. ст. 212 - 215, 224-225 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування квартирою 79 по вулиці Великотирнівська, 35/1 в м. Полтава.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.К.Миронець