Провадження № 2/161/3514/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 серпня 2015 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.,

при секретарі Марчак Е.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що їх підприємство надає послуги по утриманню будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1, в якій проживають відповідачі по справі.

Згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до рішень Луцької міської ради вартість послуг становить: з 10.10.2009 року - 1,2727 грн. (за 1 метр квадратний загальної площі).

Протягом зазначеного періоду скарг, актів-претензій, відповідно до ст. 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" з приводу ненадання чи не належного надання житлово-комунальних послуг від відповідачів на адресу позивача не надходило.

Згідно ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Однак, відповідачі зобов'язання по сплаті коштів за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території не виконують у зв'язку з чим за період з 01.02.2011 року по 01.08.2012 року виникла заборгованість перед ТзОВ "М.Ж.К." в розмірі 1310,50 грн.

З позовної заяви вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." в порядку наказного провадження зверталось до суду з заявою про видачу судового наказу, однак ухвалою від 19.05.2015 року судовий наказ Луцького міськрайонного суду від 30.11.2012 року було скасовано та роз'яснено можливість звернення даними вимогами в порядку позовного провадження.

Просить суд, стягнути з відповідачів в користь позивача суму в розмірі 1310,50 грн. заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, а також понесені судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення наявного в матеріалах справи. (а.с.13). Крім того, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За погодженням з представником позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживають та зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1 і користуються послугами по утриманню будинку та прибудинкової території, які надаються позивачем.

В порушення вимог ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР відповідачі своєчасно не проводять оплату за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, що надаються позивачем.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68, 160, 162 ЖК України.

Судом встановлено, що ТзОВ "М.Ж.К." надає послуги по утриманню будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2, в якій проживають відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до рішень Луцької міської ради вартість послуг становить: з 10.10.2009 року - 1,2727 грн. (за 1 метр квадратний загальної площі).

Протягом зазначеного періоду скарг, актів-претензій, відповідно до ст. 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" з приводу ненадання чи не належного надання житлово-комунальних послуг від відповідачів на адресу позивача не надходило.

Згідно ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Однак, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зобов'язання по сплаті коштів за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території не виконують у зв'язку з чим за період з 01.02.2011 року по 01.08.2012 року виникла заборгованість перед ТзОВ "М.Ж.К." в розмірі 1310,50 грн.

Отже, відповідачі істотно порушили вимоги ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, не сплатили кошти за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, у зв'язку з чим утворилась заборгованість.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що слід стягнути з відповідачів в користь позивача суму в розмірі - 1310,50 грн. заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території та понесені витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Оскільки рішення по справі постановлено на користь позивача, а тому його вимога щодо стягнення з відповідача судових витрат підлягає до задоволення .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст. 20 ч. 3 п. 1, 5, 10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 28.01.1952 р.н, ОСОБА_2, 11.11.1976 р.н, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." заборгованість за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 1310 грн. (одна тисяча триста десять) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, 28.01.1952 р.н, ОСОБА_2, 11.11.1976 р.н, ОСОБА_3, 13.10.1952 р.н в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі - по 81 (вісімдесят одній) грн. 20 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.М.Рудська