Номер провадження: 22-ц/785/6828/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 24 листопада 2008 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Савранського відділення Любашівської державної податкової інспекції Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та до філії Державного ощадного банку України м. Балти про визнання права власності на грошові заощадження,-

встановив:

У жовтні 2008 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на спадкове майно у вигляді грошових заощаджень, які знаходяться на рахунку № 915510135/031 у відділенні № 2822 філії Державного ощадного банку України м. Балти Одеської області, та на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: Одеська область, Савранський район, смт. Саврань, вул. Леніна, 80.

Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що зазначений будинок та грошові внески належали її батькові ОСОБА_5, який помер 20.02.1985 року. Оскільки вона є спадкоємицею за законом, інших спадкоємців немає, фактично прийняла спадщину, у неї знаходяться документи на будинок та книжки на грошові заощадження, вона проживає у зазначеному будинку та доглядає за ним, просила її позовні вимоги задовольнити.

Позивачка зазначала, що у звязку з юридичною необізнаністю у встановлений законом строк не звернулася до нотаріуса та не оформила спадщину, тому вимушена була звернутися до суду.

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 24 листопада 2008 року позовні вимоги задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок та інші споруди, що розташовані за адресою: Одеська область, Савранський район, смт. Саврань, вул. Леніна, 80.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на грошові заощадження, які знаходяться на рахунку № 915510135/031 у відділенні № 2822 філії Державного ощадного банку України м. Балти Одеської області, які раніше належали ОСОБА_5, померлому 20.02.1985 року.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, 15 липня 2015 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- відсутнє клопотання про поновлення строків для подачі апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга була зареєстрована в суді першої інстанції 15.07.2015 року, а оскаржуване рішення було ухвалено 24 листопада 2008 року, тобто вона подана з пропуском строків на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

З матеріалів справи вбачається, що апелянту про наявність оскаржуваного рішення було відомо ще у 2012 році, що підтверджується його заявою про перегляд рішення Балтського районного суду Одеської області від 24 листопада 2008 року за нововиявленими обставинами, у задоволенні якої йому було відмовлено. Але апеляційну скаргу ОСОБА_3 подає лише у 2015 році, при цьому не зазначаючи поважність пропуску строку.

Згідно з ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, та надати апелянту строк для подачі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин пропуску строку.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху для подачі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення з зазначенням причин пропуску строку.

Попередити ОСОБА_3, що у випадку не виправлення недоліків протягом 30 днів з дня отримання ухвали йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області І.А. Артеменко