У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді : Собіна І.М., Оніпко О.В.

секретар судового засідання: Демчук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Острозького районного суду від 2 вересня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Острозького районного суду від 26 червня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вельбівненської сільської ради Острозького району, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації; про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету Вельбівненської сільської ради Острозького району №25 від 10 травня 2011 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21 липня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Острозького районного суду від 2 вересня 2015 року визнано неподаною та повернуто заявнику заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Острозького районного суду від 26 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вельбівненської сільської ради Острозького району, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації; про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету Вельбівненської сільської ради Острозького району №25 від 10 травня 2011 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21 липня 2011 року.

В поданій на ухвалу судді апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на її незаконність через порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

На її обґрунтування зазначає, що ухвалу судді Острозького районного суду від 19 серпня 2015 року, якою залишено без руху її заяву про перегляд в звязку з нововиявленими обставинами рішення Острозького районного суду від 26 червня 2013 року, вона отримала 22 серпня 2015 року, що підтверджується її підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали 25 серпня 2015 року вона сплатила судовий збір, а 27 серпня 2015 року направила на адресу суду заяву про долучення квитанцій про сплату судового збору, тобто усунула недоліки в межах пятиденного строку з дня отримання копії ухвали.

Заява із оригіналами квитанцій про сплату судового збору отримана уповноваженим працівником суду 2 вересня 2015 року, тобто в день постановлення оскаржуваної ухвали.

Вважає, що суддею не враховано того, що вона своєчасно оплатила та направила на адресу суду доказ про виконання ухвали судді. Тому суддя передчасно постановила оскаржувану ухвалу, чим порушила ч. 6 ст. 70 ЦПК України.

Із цих підстав та в звязку з тим, що фактично усі судді Острозького районного суду залучались до розгляду даної справи, а ухвалені ними судові рішення скасовувались, просить скасувати ухвалу судді першої інстанції, а її заяву про перегляд рішення суду в звязку з нововиявленими обставинами передати в Гощанський районний суд для вирішення питання про прийняття її до розгляду по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Визнаючи заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Острозького районного суду від 26 червня 2013 року в звязку з нововиявленими обставинами неподаною та повертаючи її, суддя першої інстанції виходив із того, що заявник у встановлений ухвалою судді строк не усунула наведені там недоліки щодо сплати судового збору.

Проте з такими висновками погодитися не можна.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу судді Острозького районного суду від 19 серпня 2015 року, якою залишено без руху заяву про перегляд судового рішення в звязку із нововиявленим обставинами та надано ОСОБА_1 пятиденний строк для усунення недоліків, остання отримала 22 серпня 2015 року (а.с. 86, зв.).

На виконання вимог ухвали судді Золтан Н.В. сплатила судовий збір 25 серпня 2015 року, а відповідно до поштового штемпеля на конверті квитанцію про оплату судового збору заявник відправила поштою 27 серпня 2015 року, тобто в межах визначеного пятиденного строку для усунення недоліків (а.с.89, 90, 91).

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Острозького районного суду від 26 червня 2013 року в звязку з нововиявленими обставинами визнано суддею першої інстанції неподаною та повернуто всупереч вимогам процесуального закону.

Питання визначення підсудності розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Острозького районного суду від 26 червня 2013 року в звязку з нововиявленими обставинами не підлягає розгляду колегією суддів при розгляді апеляційної скарги, оскільки підлягає вирішенню в межах своєї компетенції виключно судом першої інстанції. Тому апеляційна скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК України підставою для скасування оскаржуваної ухвали і передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції є порушення останнім порядку, встановленого для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Острозького районного суду від 2 вересня 2015 року скасувати, а питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Головуючий С.В.Хилевич

Судді : І.М.Собіна

ОСОБА_4