АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 22-6674/2015р. Головуючий у 1 інстанції- Васильченко О.В.
Доповідач- Барановська Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого- Барановської Л.В.

Суддів- Качана В.Я., Рейнарт І.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за

апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 на

ухвалу судді Подільського районного суду м.Києва від 18.03.2015р. у

справі за позовом ОСОБА_5 до Прокуратури

м.Києва про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні

власністю.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які

з»явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи,

обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія-

В с т а н о в и л а:

В березні 2015р. ОСОБА_5 звернувся до Подільського районного суду м.Києва з позовом до Прокуратури м.Києва про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні власністю.

Ухвалою судді Подільського районного суду м.Києва від 18.03.2015р. позовна заява повернута позивачу .

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу судді, питання передати для розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на її необґрунтованість, порушення вимог цивільно-процесуального закону.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів 12.03.2015р. між Адвокатським об»єднанням «Мельник, Кухтюк і Партнери» в особі керуючого партнера Кухтюка Д.В., що діє на підставі Статуту та ОСОБА_5 був укладений Договір № 02-03/2015 про надання правової допомоги.

Відповідно до ч.4 ст. 42 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу ( установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов»язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

Згідно вимог ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви або усної заяви, зробленої у судовому засіданні.

У вищевказаному Договорі не має обмежень щодо прав представника чи будь-яких застережень.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 також посилається на вказані обставини.

Враховуючи наведене ухвала судді не може залишатися без змін і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 задовольнити, ухвалу судді Подільського районного суду м.Києва від 18.03.2015р. скасувати, питання передати на розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді