Справа № 558/568/15-ц
номер провадження 2/558/202/15
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід судді

29 грудня 2015 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Мельник Д.В.

секретар судового засідання Хомяк О.О.,

за участю:

позивач ОСОБА_1Г

представник позивача адвокат ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Демидівського районного суду Рівненської області (одноособово суддя Мельник Д.В.) знаходиться цивільна справа №558/568/15-ц п/п № 2/558/202/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

У судовому засіданні, до початку зясування обставин у вищевказаній цивільній справі та перевірки її доказами, головуючий по справі суддя Мельник Д.В. заявив самовідвід.

В письмовій заяві самовідвід мотивується тим, що до призначення ОСОБА_4 на посаду судді, він, як адвокат, захищав інтереси відповідача ОСОБА_3 під час розгляду кримінальної справи в суді

До письмової заяви про самовідвід додано копію вироку суду від 15.06.2011 року.

Позивачка та її представник вважають, що заяву судді Мельника Д.В. про самовідвід необхідно задоволити.

Дослідивши заяву про самовідвід судді та додану до неї копію судового вироку, взявши до уваги інші фактичні обставини, суд вважає, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно до копії вироку Демидівського районного суду Рівненської області від 15.06.2011 року, захисником підсудного ОСОБА_3 був адвокат ОСОБА_4.

Стороною по цивільній справі №558/568/15-ц п/п № 2/558/202/15, яка на даний момент знаходиться в провадженні Демидівського районного суду, та знаходиться на розгляді у судді Мельника Д.В., є відповідач ОСОБА_3.

Таким чином, вищевказані обставини, можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості головуючого судді при розгляді вищевказаної цивільної справи.

Згідно до п.4 ч.1 ст.20 Цивільного процесуального кодексу України, якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, він не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу).

Відповідно до вимог ч.1 ст.23 Цивільного процесуального кодексу України за наявності підстав, передбачених статтями 20,21,22 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Норми ч.1 ст.25 Цивільного процесуального кодексу України, вказують на те, що у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою ст.11-1 цього кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20,23 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Задоволити заяву про самовідвід судді Мельника Дмитра Васильовича, головуючого у цивільній справі №558/568/15-ц п/п № 2/558/202/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу №558/568/15-ц п/п № 2/558/202/15 скерувати в канцелярію Демидівського районного суду Рівненської області для визначення іншого судді в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Мельник