У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

23 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Попович О.В., Коротуна В.М., Маляренка А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на будинок, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 10 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернулась до суду з указаним позовом та просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 на будинок АДРЕСА_1

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 листопада 2013 року позов задоволено, визнано за

ОСОБА_4. право власності на житловий будинок АДРЕСА_1

У грудні 2014 року на вказане рішення подала апеляційну скаргу ОСОБА_6, посилаючись на те, що між нею та ОСОБА_4 існує спір щодо права власності в порядку спадкування на вказаний будинок.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 26 грудня 2014 року за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 10 березня 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Виноградіського районного суду від 15 листопада 2014 року закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить ухвалу апеляційного суду, а також рішення суду першої інстанції скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

При постановленні ухвали про закриття апеляційного провадження апеляційний суд, з дотриманням вимог ст.ст. 212-0214, 315 ЦПК України вірно виходив із того, що оскаржуваним рішенням не вирішено питання про права та обов'язки ОСОБА_6, оскільки нею з дотриманням норм ст. 60 ЦПК України не доведено виникнення у неї права на спадкування спірного будинку.

Встановлено, й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана ухвала апеляційного суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги стосуються переоцінки доказів у справі та висновків апеляційного суду не спростовують.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 337 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 10 березня

2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Попович

В.М. Коротун

А.В. Маляренко