У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2015 Справа №607/1009/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд в Тернопільській області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

при секретарі Мандзію В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції ОСОБА_1, погодженого начальником Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції ОСОБА_1 за погодженням із начальником Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції ОСОБА_2 звернулася в суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України. В обґрунтування подання зазначено про те, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції перебуває виконавчий лист виданий 19 травня 2006 року суддею Тернопільського міськрайонного суду Шульгач М.П. про стягнення із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого в користь ОСОБА_4, жительки вул. Надрічна, 3, с. Смолянка, Тернопільського району аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину щомісячно, починаючи з 27 лютого 2006 року і до досягнення ним повноліття. Державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» 14 червня 2006 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 2361197, яка направлена стягувачу (до відома) та боржнику (для виконання) рекомендованою кореспонденцією. Боржник ухиляється від сплати аліментів. Про причини такого невиконання державного виконавця повідомлено не було. У зв'язку з чим державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення, вчинено запити в реєструючі органи з метою встановлення майнового стану боржника.

Згідно інформації відділу з питань державної реєстрації ТРДА встановлено, що боржник як фізична особа - підприємець в Тернопільському районі не зареєстрований.

Відповідно до інформації Тернопільського госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації за боржником зареєстровано ? частину житлового будинку по вул. Галицька 15 в с. В. Гаї Тернопільського району та цілий житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по вул. Долина 10 в с. Смолянка Тернопільського району.

7 квітня 2011 року державним виконавцем винесено постанову про арешт всього рухомого та всього нерухомого майна боржника.

23 червня 2011 року державним виконавцем до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесено реєстраційний запис про арешт всього нерухомого майна боржника.

3 серпня 2011 року до Тернопільського РВ УМВСУ в Тернопільській області направлено подання за вих. № 22426 про притягнення боржника до кримінальної відповідальності.

вересня 2011 року на адресу відділу надійшла постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, оскільки в діях ОСОБА_3 відсутній склад злочину, передбачений ст.164 КК України.

грудня 2011 року на адресу відділу надійшло повідомлення про те, що прокуратурою Тернопільського району скасовано постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом несплати аліментів ОСОБА_3 від 20 серпня 2011 року, матеріали направлено для проведення додаткової перевірки. В ході додаткової перевірки в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 відмовлено у відповідності до ст.6 п.2 КПК України у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ст.164 КК України, про що на адресу відділу надійшла постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 04 грудня 2011 року.

1 березня 2012 року державним виконавцем встановлено, що ОСОБА_3 у ПП «Агрофірма Медобори», згідно договору оренди за земельну ділянку терміном на 10 років із 01 січня 2006 року по 01 січня 2016 року нараховуються дивіденди щорічно 800 кг зерна, 50 кг. цукру.

5 березня 2012 року державним виконавцем у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника, копії якої за вих. №4176 направлено на адресу ПП «Агрофірма Медобори» для подальшого стягнення заборгованості за місцем отримання боржником відповідних доходів.

Згідно повідомлення ПП «Агрофірма Медобори» від 04 листопада 2013 року за оренду землі в 2012 році ОСОБА_3 нараховано 1746 грн. (в грошовому виразі), із них утримано згідно виконавчого листа 1222 грн.

Державним виконавцем періодично проводились розрахунки заборгованості та направлялись на адресу боржника за вих. № 20653 від 1 жовтня 2012 року, № 16062 від 10 липня 2013 року, № 10122 від 02 червня 2014 року, № 20981 від 24 листопада 2014 року, № 23166 від 26 грудня 2014 року. Станом на 01 грудня 2014 року заборгованість становить - 5993,95 грн.

Згідно повідомлення Управління державної міграційної служби України від 15 жовтня 2013 року ОСОБА_3 паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документований.

15 травня 2014 року за вих. № 9052 державним виконавцем повторно надіслано запити у реєструючі установи, щодо встановлення майнового стану боржника.

За інформацією Державної інспекції сільського господарства від 26 травня 2014 року за боржником не зареєстрована сільськогосподарська техніка.

Згідно інформації відділу Держземагенства у Тернопільському районі від 28 травня 2014 року вих. № 07-01-13/10288 за ОСОБА_3 обліковуються такі земельні ділянки: 0,10 га в с. В. Гаї для ОСГ: 1,69 га та 0,46 га - паї в Скоморохівській сільській раді з яких проводиться стягнення в ПП «Агрофірма «Медобори». В грошовому обчисленні за оренду земельного паю у 2013р. нараховано -1608 грн., з яких 1125 грн. вираховано в користь ОСОБА_4

З інформації Територіального управління Держгірпромнагляду у Тернопільській від 13 червня 2014 року встановлено, що за боржником технічні транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно інформації УДАІ УМВСУ в Тернопільській області від 14 липня 2014 року вих. № 8232 транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухомі майно сформованої в порядку доступу державних виконавців встановлено що ОСОБА_3 являється власником ? частки домоволодіння № 15 по вул. Галицька, в с. Великі Гаї Тернопільського району на підставі свідоцтва про право на спадщину BMP № 024046 за реєстром № 1-245, 11 березня 2010 року, видане Тернопільської райдержнотконторою. Крім цього, у приватній власності ОСОБА_3 знаходиться домоволодіння в с. Смолянка, вул. Долина, 10 Тернопільського району, згідно договору дарування, BMP №821265, за реєстром № 421, 31 березня 2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_6

Державним виконавцем внесено відповідні заборони до Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 01 листопада 2013 року № витягу: 42393350 та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01 листопада 2013 року, індексний номер витягу: 12096062.

Виїздом державного виконавця 23 вересня 2014 року по місцю проживання ОСОБА_3 провести виконавчі дії не вдалось, оскільки боржника не виявилось дома, про що складено відповідний акт.

Згідно інформації Державної податкової служби України № НОМЕР_1 від 19 листопада 2014 року у боржника відсутні відкриті рахунки в банківських установах, інформація щодо джерел отримання доходів № НОМЕР_2 від 19 листопада 2014 року відсутня.

З відповіді ПП «Агрофірма «Медобори» від 24 листопада 2014 року за вих. № 84 слідує, що в грошовому обчисленні за оренду земельного паю у 2014 році боржнику нараховано - 1800 грн., з яких 1260 грн. вираховано в користь ОСОБА_4

Однак, незважаючи на те, що боржник обізнаний про свої обов'язки та про наявність виконавчого провадження, останнім не вчинено жодних дій, спрямованих на виконання (повне або часткове) рішення, а навпаки вчиняються дії, що ускладнюють та унеможливлюють його виконання.

На підставі викладеного державний виконавець просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_4, інд. н. 309750154) у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов'язань, покладених на нього рішенням Тернопільського міськрайонного суду.

В силу п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Питання про тимчасове обмеження керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця (ст.377-1 ЦПК України).

Державний виконавець в судовому засіданні подання підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив його задовольнити.

Розглянувши подання, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлені законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року (із змінами та доповненнями), регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянам України, які ухиляються від виконання зобовязань, покладених на них судовим рішенням, може бути тимчасово до виконання зобовязання, відмовлено у видачі паспорта або вилучено чи затримано паспорт, а громадянинові, який має паспорт тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні.

Як вбачається з матеріалів, на підтвердження доводів, викладених у поданні, державним виконавцем не надано жодних доказів, що боржник має намір покинути територію України, або ж боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, за час виконання рішення виїжджав за межі України, що призвело до виникнення заборгованості.

Згідно інформації заступника начальника Управління Державної міграційної служби України №02/9625 від 15 жовтня 2013 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець Російської Федерації, за обліками УДМС України в Тернопільській області паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документований.

За вказаних вище обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.33 Конституції України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.209, 210, 293, 377-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції ОСОБА_1, погодженого начальником Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи ОСОБА_3 за межі України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.Герчаківська