Києво-Святошинський районний суд Київської області
Провадження № 2/369/625/15
19.01.2015 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Рябець А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Завод Ремдизель» про визнання особи такою, що звільнена з посади директора,
У жовтні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Завод Ремдизель» про визнання особи такою, що звільнена з посади директора, посилаючись на те, що він працює на посаді директора ТОВ «Торговий дім «Завод Ремдизель» з 23 квітня 2002 року, що підтверджується протоколом установчих зборів ТОВ «Торговий дім «Завод Ремдизель» від 23 квітня 2002 року.
Відповідно до Статуту ТОВ «Торговий дім «Завод Ремдизель» звільнення директора належить до компетенції Загальних зборів учасників Товариства.
24 червня 2014 року ОСОБА_1 написав та надіслав на адресу Учасника Товариства рекомендованим листом з повідомленням про вручення заяву про звільнення ОСОБА_1 з посади директора з 09 липня 2008 року, відповіді на яку отримано не було.
29 вересня 2014 року ОСОБА_1 повторно написав та надіслав на адресу Учасника Товариства рекомендованим листом з повідомленням про вручення заяву про звільнення його з посади директора з 13 жовтня 2014 року.
Станом на 15 жовтня 2014 року відповіді на жоден із зазначених листів надано не було, чим порушуються права ОСОБА_1 щодо звільнення з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Завод Ремдизель».
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав та просив його задовольнити.
Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Завод Ремдизель» в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23 квітня 2002 року Установчими зборами Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Завод Ремдизель», до складу яких ввійшли представники двох засновників, було вирішено обрати Генеральним директором Товариства ОСОБА_1, що підтверджується відповідним протоколом Установчих зборів ТОВ «Торговий дім «Завод Ремдизель», складеним за участю представників засновників від АТЗК «Укрмашпром» та ТОВ «Укрпроммаш».
Відповідно до Статуту ТОВ «Торговий дім «Завод Ремдизель», затвердженого Зборами засновників ТОВ «Торговий дім «Завод Ремдизель» відповідно до протоколу зборів від 09 червня 2007 року, метою діяльності зазначеного товариства є отримання прибутку на вкладений капітал для задоволення потреб учасників. Для реалізації мети товариства предметом діяльності є, зокрема, виробнича діяльність, діяльність із надання послуг, торгівельна та посередницька діяльність, будівельні та ремонтні роботи, та здійснення інших видів діяльності, які не передбачені статутом, але дозволені або прямо не заборонені законом.
Відповідно до п. 6.9. Статуту у сфері зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «Торговий дім «Завод Ремдизель» здійснює експорт та імпорт товарів, робіт та послуг; надання посередницьких послуг в зовнішньоекономічній діяльності; надання дилерських, дистрибуторських, агентських послуг; надання представницьких послуг, дія за уповноваженням на основі доручення; здійснення операцій із давальницькою сировиною в зовнішньоекономічній діяльності; інша діяльність, яка в прямій та виключній формі не заборонена чинним законодавством України.
Відповідно до п. 12.1. Статуту вищим органом Товариства є Збори Учасників. Виконавчим органом Товариства є одноособовий орган - Директор, який призначається на визначений строк Зборами учасників.
Відповідно до вимог п. 12.4. Статуту обрання та відкликання директора Товариства належить до компетенції Зборів Учасників. Вказане повноваження Зборів Учасників Товариства не може бути передане іншим органам Товариства.
Відповідно до п. 12.7. Статуту позачергові Збори Учасників скликаються Головою Зборів Учасників Товариства у будь-якому випадку, якщо цього потребують інтереси Товариства в цілому.
За вимогами п. 12.16. Статуту керівництво поточною діяльністю Товариства здійснює одноособовий орган - Директор, який призначається зборами учасників. Відповідно до п. 12.17. Статуту Директор обирається (звільняється) Зборами Учасників на певний строк.
Як вбачається з матеріалів справи, 29 вересня 2014 року ОСОБА_1 направив на адресу Загальних зборів ТОВ «Торговий дім «Завод Ремдизель» та на адресу Засновника ТОВ «Торговий дім «Завод Ремдизель» Компанії «Біліна Трейдінг Лімітед» заяву, у якій просив звільнити його за власним бажанням з посади директора ТОВ «Торговий дім «Завод Ремдизель» з 13 жовтня 2014 року, у зв'язку з чим скликати позачергові Загальні збори ТОВ «Торговий дім «Завод Ремдизель» та підписати відповідний протокол про звільнення. Окрім того, у заяві ОСОБА_1 зазначав, що у будь-якому випадку вважає себе звільненим з посади Директора ТОВ «Торговий дім «Завод Ремдизель» з 13 жовтня 2014 року.
З матеріалів справи суду зрозуміло, що 24 червня 2008 року ОСОБА_1 вже звертався із заявою, адресованою Загальним зборам ТОВ «Торговий дім «Завод Ремдизель» та Засновнику ТОВ «Торговий дім «Завод Ремдизель» Біліна Трейдінг Лімітед про звільнення його з посади директора ТОВ «Торговий дім «Завод Ремдизель» за власним бажанням з 09 липня 2008 року, у зв'язку з чим просив скликати позачергові загальні збори та підписати відповідний протокол про звільнення. ОСОБА_1 зазначив, що у будь-якому випадку вважає себе звільненим з посади директора ТОВ «Торговий дім «Завод Ремдизель» з 09 липня 2008 року.
Згідно з положеннями ч. 1, 3 ст. 80 ГК України до господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства. Товариством з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний капітал, поділений на частки, розмір якого визначається установчими документами, і несе відповідальність за своїми зобов'язаннями тільки своїм майном.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про господарські товариства» акціонерне товариство, товариство з обмеженою відповідальністю і товариство з додатковою відповідальністю створюються і діють на підставі статуту.
За правилами ст. 50 Закону України «Про господарські товариства» товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.
Відповідно до вимог ст. 89 ГК України управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства. Посадовими особами товариства визнаються голова та члени виконавчого органу, голова ревізійної комісії (ревізор), а у разі створення ради товариства (спостережної ради) - голова і члени цієї ради.
Згідно з вимогами ст. 23 Закону України «Про господарські товариства» управління товариством здійснюють його органи, склад і порядок обрання (призначення) яких здійснюється відповідно до виду товариства.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 145 ЦК України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників.
Відповідно до вимог ст. 58 Закону України «Про господарські товариства» вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Загальні збори учасників товариства обирають голову товариства.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 145 ЦК України у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган (колегіальний або одноособовий), який здійснює поточне керівництво його діяльністю і є підзвітним загальним зборам його учасників.
За вимогами ст. 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.
За вимогами ч. 4 ст. 145 ЦК України до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить: визначення основних напрямів діяльності товариства, затвердження його планів і звітів про їх виконання; внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу; створення та відкликання виконавчого органу товариства; визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів; затвердження річних звітів та бухгалтерських балансів, розподіл прибутку та збитків товариства; вирішення питання про придбання товариством частки учасника; виключення учасника із товариства; прийняття рішення про ліквідацію товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу. Питання, віднесені до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства, не можуть бути передані ними для вирішення виконавчому органу товариства.
За вимогами ст. 59 Закону України «Про господарські товариства» до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю належить, зокрема, утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства. Вказане повноваження належить до виключної компетенції загальних зборів акціонерів і не може бути передане іншим органам товариства.
Згідно з правилами ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі несплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу. Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору. У вказаних випадках підлягає розірванню також строковий трудовий договір, що передбачено ч. 1 ст. 39 КЗпП України.
Відповідно до вимог п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» згідно з ст. 24 КЗпП України укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника підприємства, установи, організації чи уповноваженого ним органу.
Відповідно до вимог п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» по справах про звільнення за ст. 38 КЗпП України працівник, який попередив власника або уповноважений ним орган про розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, вправі до закінчення строку попередження відкликати свою заяву і звільнення в цьому випадку не проводиться, якщо на його місце не запрошена особа в порядку переведення з іншого підприємства, установи, організації. Якщо після закінчення строку попередження трудовий договір не був розірваний і працівник не наполягає на звільненні, дія трудового договору вважається продовженою.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 було обрано Генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Завод Ремдизель» відповідно до протоколу Установчих Зборів. Статутом ТОВ «Торговий дім «Завод Ремдизель» передбачено, що виключно до компетенції Зборів Учасників як вищого органу товариства належить обрання та відкликання директора Товариства. Вказане повноваження не може бути делеговане іншим органам управління товариства.
Відповідно до вимог ст. 38 КЗпП України, які поширюються на діяльність директора як працівника, він має право розірвати трудовий договір за власною заявою, попередивши власника не менш як за два тижні.
З матеріалів справи суду зрозуміло, що за заявою ОСОБА_1 від 24 червня 2008 року трудовий договір між ним як директором Товариства та Товариством безпосередньо розірвано не було, що означає продовження дії трудового договору у зв'язку з відсутністю повторних заяв ОСОБА_1
Із повторною заявою про звільнення його з посади директора Товариства ОСОБА_1 звернувся 29 вересня 2014 року.
Як встановлено статутом ТОВ «Торговий дім «Завод Ремдизель» відкликання директора належить до виключної компетенції Зборів Учасників товариства, тобто без відповідного рішення Зборів учасників звільнення ОСОБА_1 як директора та одноособового Виконавчого органу товариства є неможливим.
Окрім того, чинним законодавством передбачена компетенція директора Товариства як голови товариства та одноособового виконавчого органу скликати позачергові Збори Учасників, якщо цього потребують інтереси товариства. З викладеного слідує, що ОСОБА_1 був вправі скликати Збори учасників для прийняття рішення про звільнення його з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Завод Ремдизель».
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про неможливість задоволення вимог позивача ОСОБА_1 про визнання його таким, що звільнений з посади директора ТОВ «Торговий дім «Завод Ремдизель» у зв'язку з відсутністю відповідного рішення Зборів учасників як вищого органу управління Товариством, до компетенції якого статутом та чинним законодавством віднесено вирішення питання про відкликання директора.
Керуючись п.п. 7, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів», ч. 1 ст. 4, ст.ст. 23, 50, 58, 59, 61 Закону України «Про господарські товариства», ст. 24, ч. 1 ст. 38, ч. 1 ст. 39 Кодексу Законів про працю України, ч.ч. 1, 3 ст. 80, ст. 89 Господарського кодексу України, ст. 98, ч.ч. 2, 4 ст. 145 Цивільного кодексу України, ст.ст. 213, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Завод Ремдизель» про визнання особи такою, що звільнена з посади директора, відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.