ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/630/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"21" січня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді- Лужецької О.Р.,

при секретарі- Цибулюк М.А., Олійник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (надалі - ПАТ КБ "Приватбанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 8 582 грн. 10 коп., обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору № К2Х6R406321869 від 04.12.2012 року ОСОБА_3 отримав кредит в сумі 7 997, 21 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач надав позичальнику кредит, проте ОСОБА_3 свої зобов'язання за договором не виконав, у зв'язку з чим станом на 14 серпня 2014 року утворилась заборгованість в сумі 8 582 грн. 10 коп., яка складається із: заборгованості по кредиту в сумі 4 932 грн. 15 коп.; заборгованості по процентах в сумі 3 грн. 56 коп.; заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1 439 грн. 46 коп.; пені у розмірі 1 322 грн. 07 коп.; фіксованої частини штрафу у розмірі 500 грн. 00 коп. та процентної складової штрафу у розмірі 384 грн. 00 коп. У зв'язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду і просив стягнути з відповідача заборгованість та судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення.

Відповідач, ОСОБА_3, в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання фізичними особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 04.12.2012 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № К2Х6R406321869, відповідно жо умов якого ОСОБА_3 отримав кредит в сумі 7 997, 21 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом строком до 03 грудня 2014 року.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, яка згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовується до відносин за кредитним договором, позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 порушено умови кредитного договору, не повернувши у встановлені строки кредит та не сплативши проценти за користування ним.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 14 серпня 2014 року заборгованість ОСОБА_3 становить 8 582 грн. 10 коп., яка складається із: заборгованості по кредиту в сумі 4 932 грн. 15 коп.; заборгованості по процентах в сумі 3 грн. 56 коп.; заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1 439 грн. 46 коп.; пені у розмірі 1 322 грн. 07 коп.; фіксованої частини штрафу у розмірі 500 грн. 00 коп. та процентної складової штрафу у розмірі 384 грн. 00 коп. (а.с. 3).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України прострочення позичальником повернення чергової частини кредиту дає право кредитодавцю вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання не виконані з вини відповідача.

Згідно ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано.

Суд дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що виконання зобов'язань порушено з вини відповідача тому позовні вимоги підлягають задоволенню повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позов задовольняється, з відповідача на користь позивача повинна бути стягнена сума сплаченого судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 208, 209, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість у сумі 8 582 (вісім тисяч п'ятсот вісімдесят дві) грн. 10 коп., з яких: заборгованість по кредиту складає 4 932 ( чотири тисячі дев'ятсот тридцять дві) грн. 15 коп.; заборгованість по процентах складає 3 (три) грн. 56 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом складає 1 439 (одна тисяча чотириста тридцять дев'ять) грн. 46 коп.; пені у розмірі 1 322 (одна тисяча триста двадцять дві) грн. 07 коп.; фіксованої частини штрафу у розмірі 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. та процентної складової штрафу у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (р/р 0001, МФО 305299, ) судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

За письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА