Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2015 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Погрібного М.О.

При секретарі - Олійник О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (зала судових засідань №14) у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання їхньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2000 гривень щомісяця і до повноліття дочки. В обґрунтування свого позову, вона посилалася на те, що до 18 січня 2012 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, проживаючи однією сім'єю. Від спільного проживання у них народилася дочка ОСОБА_3. В 18 січня 2012 року вони свої шлюбні відносини припинили, однією сім'єю не проживають та спільне господарство не ведуть. Дочка залишилася проживати з нею та знаходитись на її утриманні. На виховання та утримання дочки потрібні кошти, які відповідач в достатній мірі не надає. Їй відомо, що відповідач постійно працює з 2012 року начальником охорони Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРОХОРОНСЕРВІС і має стабільний щомісячний заробіток, але в якому розмірі не знає. Просить її позов задовольнити і стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі, оскільки розмір заробітної плати відповідача їй не відомий. А для утримання дочки необхідні кошти щомісяця в зазначеній нею сумі. також просила допустити негайне виконання рішення в часті стягнення аліментів за один місяць, що передбачено ст. 367 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не прибув. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку, встановленому законом, замовною поштою, про що свідчить поштове повідомлення, приєднане до справи. Причини неявки в судове засідання, відповідач не повідомив. При цьому, відповідач, 20 січня 2015 року подав до загальної канцелярії суду письмове клопотання про зупинення провадження по справі, в задоволені якого судом було відмовлено в судовому засіданні.

Вислухав позивачку та її представника, вивчив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбних відносинах, як чоловік та жінка у зареєстрованому шлюбі з 11 вересня 2004 року по 18 січня 2012 року, проживаючи однією сім'єю, що підтверджується рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 18 січня 2012 року, яке набрало законної сили.

Під час спільного проживання у сторін народила дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка, після припинення спільного проживання сторін в 2012 році, залишилася проживати з позивачкою по справі.

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 183 ч. 1 Сімейного Кодексу України - частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ч.1 ст. 184 Сімейного Кодексу України - якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що відповідач постійно працює начальником охорони Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРОХОРОНСЕРВІС», що підтверджується довідкою №27 від 01 жовтня 2012 року, за підписом директора названого підприємства. Відповідач має стабільний дохід щомісяця у вигляді заробітної плати.

При таких обставинах, суд вважає, що вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дочки правомірні, оскільки відповідач має обов'язок, передбачений законом, утримувати свою дочку ОСОБА_3 до її повноліття.

Разом з тим, суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти не в твердій грошовій сумі, як це просить позивачка, а в частині від усіх видів його заробітку, оскільки він офіційно працює і має стабільний дохід.

Будь-яких доказів про те, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід чи отримую частину свого доходу в натурі, позивачка суду не надала та в судовому засіданні такі факти не встановлені. З іншими позовними вимогами щодо стягнення додаткових коштів на утримання дочки у зв'язку з її хворобливістю, позивачка до суду не зверталася та в судовому засіданні не заявляла.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки на утримання дочки підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду про стягнення аліментів і до повноліття дочки, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4. Також підлягають задоволенню вимоги позивачки про негайне стягнення з відповідача аліментів в межах одного місяця, що передбачено ст. 367 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 222, 367 ЦПК України, ст. ст. 180-184, 191 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити частково.

Стягнути щомісяця з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 грудня 2014 року і до повноліття дочки, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

В задоволені іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя: