УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Кравченко Л.Ю., при секретарі Григоренко Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Український інноваційний банк до ОСОБА_1, 3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю ТФМ Сиурат-2011 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2014 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ПАТ Український інноваційний банк до ОСОБА_1, 3-тя особа ТОВ ТФМ Сиурат-2011 про звернення стягнення, задоволено позовні вимоги позивача та звернуто стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить значене заочне рішення суду скасувати та призначити справу до розгляду по суті в загальному порядку. В якості підстав для скасування рішення зазначає, що рішення суду ухвалено за її відсутності у судовому засіданні, банком наданий кредит на значно меншу суму, розрахунок заборгованості не зрозумілий. Не зрозуміло з якого по який період нараховувалася заборгованість.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала з підстав, зазначених в ній, просить скасувати заочне рішення. Пояснила, що фактично банком було надано 2200000 грн. кредиту

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви та пояснив, що ОСОБА_1 виступала поручителем за кредитним договором. ТОВ ТФМ Сиурат-2011 отримало кредит на 3000000 грн., з яких 800000 грн. розмістило на депозитних рахунках. При цьому жодного платежу за півтори роки ТОВ ТФМ Сиурат-2011 не зробило. Банк повідомляв ОСОБА_1 про існування заборгованості. Тому з метою погашення заборгованості за кредитом банк звернувся до суду із метою звернення стягнення на нежитлове приміщення відповідача.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судові засідання 05 та 19 червня відповідач не зявилася. На її адресу, зазначену у позові та в заяві про перегляд заочного рішення, судом була направлена повістка в судове засідання на 05 червня 2014 року із копією позову та додатками, які ОСОБА_1 особисто отримала. Виклик в судове засідання 19 червня 2014 року було розміщено в газеті Запорізька правда. Тобто відповідач була повідомлена про час та дату судового розгляду та існування позовної заяви.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України (лист від 01.05.2007 р. "Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах") зі змісту ст. 232 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК.

На думку суду, ухиленням від явки до суду відповідач сам себе позбавив можливості зявитися в судове засідання та захищатися проти позову.

Оскільки відповідач не зявився в судове засідання без будь-якої причини, на будь-які нові докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи і не були судом враховані при розгляді справи, не посилається, то заява про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя не підлягає задоволенню.

Суд розяснює заявнику, що вказане рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 208-210, 230-232 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя Л.Ю.Кравченко