Справа № 585/4285/14-ц
Номер провадження 2/585/60/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21 січня 2015 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої - судді Очиргораєвої О.М.,
при секретарі: Рибіній Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що у період з 1999 року по 28 лютого 2002 року він співмешкав з відповідачкою, а з 28 лютого 2002 року по 25 березня 2014 року сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі. Відповідачка народила дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а пізніше його записано батьком дитини, при цьому фактично він батьком дитини не являється.
У зв'язку з викладеним позивач просить виключити з актового запису про народження № 2 від 08.06.1999 року ОСОБА_3 відомості про нього як батька.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, пояснивши, що він, весною 1999 року познайомився і став проживати з відповідачкою, коли йому було 17 років. На той час у неї вже народилася малолітня дочка ОСОБА_3 і було ще двоє старших дітей. Про те, що він не був рідним батьком дитини, знали всі, а сама дочка дізналась про це лише у 2013 році в 14-річному віці. Коли реєстрував дитину на себе в Ріпчанській сільській раді, знав, що вона не рідна його дочка. На удочеріння він погодився, щоб його в 1999 році не призвали служити в збройні сили України. Дочка ОСОБА_3 в даний час з ним не спілкується, хоча він сплачує на неї аліменти. Тому посилаючись на викладене, позивач просить виключити запис про нього як батька з актового запису про народження дочки.
Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані та не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що з 1999 року по 28 лютого 2002 року позивач і відповідачка перебували у фактичних шлюбних відносинах, а з 28 лютого 2002 року по 25 березня 2014 року сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі. Відповідачка ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народила дочку ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1. Сторони по справі за спільної згоди звернулись до Ріпчанської сільської ради із заявами про встановлення батьківства. Батьком дитини був записаний позивач, при цьому на момент подання заяви про реєстрацію його в якості батька, йому було добре відомо, що він не є батьком дитини.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що йому відомо, що ОСОБА_1 не є рідним батьком дитини відповідачки - дочки ОСОБА_3. Хто є її рідним батьком він не знає. Також йому відомо, що позивач по своїй волі, знаючи що він не є рідним батьком ОСОБА_3, дав згоду на запис його як батька в актовому записі про народження дочки. Це він зробив щоб не служити в армії.
У відповідності до ч. 5 ст. 136 Сімейного Кодексу України не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.
Таким чином, на підставі викладеного та приймаючи до уваги те, що позивачеві на момент реєстрації його батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було добре відомо, що він не є батьком дитини, що також було підтверджено поясненнями свідка в судовому засіданні, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, ст. 136 ч. 5 Сімейного кодексу України, суд,-
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте, судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. М. Очиргораєва