РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2015 року, Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалка Ю.В.,

при секретарі судового засідання Никифоренко А.А.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Управління пенсійного фонду України у м. Кременчуці Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До суду із вказаним позовом звернулось Управління пенсійного фонду України у м. Кременчуці. Зазначає, що відповідач ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «Райдуга» у порушення вимог ч. 2 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», погасив вимоги кредиторів товариства четвертої черги, у той час як не у повному обсязі були погашені вимоги позивача кредитора третьої черги. Сума непогашених вимог складає 53701,60 грн. У звязку з цим, позивач на підставі ст. 1166 ЦК України просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача завдану неправомірними діями відповідачамайнову шкоду у розмірі 53701,60 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у позові.

Відповідач у судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.05.2010 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ «Райдуга», де сума вимог Управління ПФУ в м. Кременчуці складає 359036,54 грн., з яких 148397,84 грн. вимоги другої черги, 160765,94 грн. вимоги третьої черги, 49872,76 грн. вимоги шостої черги.

Постановою Господарського суду Полтавської області від 16 грудня 2010 року ТОВ «Райдуга» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено ОСОБА_3.

З протоколу засідання комітету кредиторів ТОВ «Райдуга» убачається, що в період розпорядження майном ТОВ «Райдуга» директором ОСОБА_2 в березні 2010 року було частково погашено кредиторські вимоги УПФУ, а саме погашення за вимогами другої черги склало 148397,84 грн., третьої черги 17306,65 грн.

Також директором ТОВ «Райдуга» ОСОБА_2 в березні 2010 року було погашено вимоги інших кредиторів четвертої черги у сумі 386427,98 грн.

У наступному, в порядку здійснення ліквідаційної процедури ТОВ «Райдуга», ліквідатором було додатково перераховано кошти у погашення конкурсних вимог УПФУ в м. Кременчуці, загальна сума погашених вимог станом на 06.09.2015 склала 255462,18 грн., а сума непогашених конкурсних вимог третьої черги склала 53701,60 грн.

Погасити вказану суму заборгованості ліквідатор ТОВ «Райдуга» не в змозі у звязку із відсутністю майнових активів боржника, а дебіторська заборгованість списана рішенням комітету кредиторів ТОВ «Райдуга» як безнадійна.

Статтею 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин, встановлено, що у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Стаття 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначає повноваження ліквідатора та членів ліквідаційної комісії. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) вимоги кожної наступної черги задовольняються в міру надходження на рахунок коштів від продажу майна банкрута після повного задоволення вимог попередньої черги.

Позивач обґрунтовує свої вимоги, виходячи з положень ч. 2 ст. 1166 ЦК України, а саме, що майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не надано суду жодних допустимих та належних доказів вини відповідача, як фізичної особи, у завданні позивачу матеріальної шкоди.

Матеріали справи також не містять доказів притягнення відповідача ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення неправомірних дій, внаслідок яких позивачу завдана матеріальна шкода.

Відповідач ОСОБА_2 перераховуючи кошти кредиторам діяв як службова особа товариства.

Відповідно ч.1 ст. 1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх службових обовязків.

ТОВ «Райдуга» на час розгляду справи зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Будь-які вимоги до ТОВ «Райдуга» позивачем не заявлено.

За вказаних обставин, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 10, 14, 57-61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294, 296 ЦПК України, 1166, 1172 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Рибалка