Справа № 461/9978/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"02" жовтня 2015 р. року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

при секретарі Козак Т.С.,

з участю

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Личаківського районного суду м.Львова, судді Личаківського районного суду м.Львова Стрепко Назара Любомировича, Державної Казначейської служби України про стягнення моральної шкоди -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з судді Личаківського районного суду м.Львова Стрепко Н.Л. моральну шкоду у розмірі 38000,00 гривень, з підстав, викладених в фабулі позовної заяви.

Відповідач суддя Личаківського районного суду м.Львова Стрепко Н.Л. подав клопотання про закриття провадження у справі у звязку із тим, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, з підстав, викладених у клопотанні.

Крім того, представник відповідача Личаківський районний суд м.Львова подав аналогічне клопотання про закриття провадження у справі.

Представник відповідача Державна Казначейська служба України у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Позивач у судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотань відповідачів.

Відповідно до статей 126, 129 Конституції України незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється. Судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Згідно з ч.1 та ч.3 ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Суд зазначає, що відповідно до ст.14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» передбачає, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Рішення суду і відповідно до цього дії або бездіяльність судів (суддів) у питаннях здійснення правосуддя, пов'язаних з підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях тощо, можуть оскаржуватись у порядку, передбаченому процесуальними законами.

Оскарження дій судді під час здійснення правосуддя шляхом подачі позову до іншого суду першої інстанції є порушенням принципу незалежності суддів і недопущення впливу на них. Тому суд або суддя, як орган що здійснює правосуддя не може бути відповідачем або іншою стороною, котра бере участь у розгляді цивільної справи, за винятком випадків, коли суд виступає як будь-яка установа, або суддя виступає як фізична особа, а не як орган чи особа, що здійснює правосуддя.

Відповідно до статті 62 Конституції України моральна та матеріальна шкода, заподіяна при здійсненні правосуддя, відшкодовується державою лише безпідставно засудженій особі в разі скасування вироку як неправосудного. Тобто, за зазначену у позовній заяві шкоду, перед особою відповідає не безпосередньо суд або суддя, а держава. Тому суддя чи суд як орган, що здійснює правосуддя, не може бути відповідачем або іншою стороною, котра бере участь у цивільній справі, за винятком випадків, коли суд виступає як будь-яка установа, або суддя виступає як фізична особа, а не як орган чи особа, що здійснює правосуддя. У зв'язку з цим скарги, позови, спрямовані на це, не підлягають розглядові в суді першої інстанції, оскільки відповідно до закону є інший механізм усунення помилок і недоліків, допущених при здійсненні правосуддя.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Личаківського районного суду м. Львова, судді Личаківського районного суду м. Львова Стрепка Назара Любомировича, Державної Казначейської служби України про стягнення з судді Личаківського районного суду м. Львова Стрепка Назара Любомировича 38 000 (тридцяти восьми тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди не підлягає розгляду в судах, зокрема в порядку цивільного судочинства, оскільки зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач фактично не погоджується з прийнятим процесуальним рішенням, а оскарження такого здійснюється у відповідності до порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема існує інший механізм усунення помилок і недоліків, допущених при здійсненні правосуддя, що не зумовлює в даному випадку підстави для відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 205, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Личаківського районного суду м.Львова, судді Личаківського районного суду м.Львова Стрепко Назара Любомировича, Державної Казначейської служби України про стягнення моральної шкоди закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з моменту проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зубачик Н.Б.