"02" листопада 2015 р. Справа № 363/4726/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши подання Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції в Київській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,

встановив:

державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Вишгородського РУЮ в Київській області звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 для виконання виконавчого листа №363/3072/13-ц виданого 22 квітня 2014 року про стягнення з останньої на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості в розмірі 18 423,72 доларів США та 2 571 790 грн. 62 коп.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Вишгородського РУЮ в Київській області знаходиться виконавчий лист №363/3072/13-ц виданий 22 квітня 2014 року Вишгородським районним судом Київської області, який боржник не виконує та ухиляється від його виконання.

Державний виконавець свою явку в судове засідання не забезпечив, коли суд на підставі ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України зобовязаний негайно розглянути подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, а тому суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи для здійснення його виклику.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного.

На виконанні у Відділі державної виконавчої служби Вишгородського РУЮ в Київській області перебуває виконавчий лист №363/3072/13-ц виданий 22 квітня 2014 року Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості в розмірі 18 423,72 доларів США та 2 571 790 грн. 62 коп.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобовязань.

17 серпня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк для добровільного виконання рішення протягом 7 днів.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобовязаний надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця.

Відповідно до вимоги державного виконавця №9547 від 17 серпня 2015 року боржника зобовязано надати відомості, про які йдеться в ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно заяви ОСОБА_3 від 10 липня 2015 року, остання повідомила про намір оскаржити в апеляційному порядку рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист, оскільки не погоджується з цим рішенням.

Право особи на апеляційне оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства. З матеріалів подання не вбачається, чи реалізовано боржником своє право на апеляційне оскарження судового рішення.

За вказаних умов доводи подання про умисне ухилення особи від виконання рішення суду на увагу не заслуговують.

Відтак підстав вважати, що боржник ухиляється від виконання судового рішення на даний час суд не вбачає.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні даного подання слід відмовити за відсутністю для цього достатніх обґрунтувань.

На підставі викладеного та керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

ухвалив:

у задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя