Справа № 713/1947/15-ц
Провадження №2/713/872/15
12.11.2015 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді Круглюка В.Г., при секретарі Головач О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позові вказувала, що 13 серпня 2002 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований виконкомом Коритнянської сільської ради, актовий запис № 13. В шлюбі народилася дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає і буде проживати з нею. Посилалася на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим і нормальне сімейне життя з ним не склалося по тій причині, що у них зовсім різні та несумісні характери, між ними не було взаєморозуміння, він не поважав її як дружину, між ними виникали сварки. Вказане призвело до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства і вже п»ять років разом не проживають. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем; після розірвання шлюбу залишити їй теперішнє прізвище - ОСОБА_3.
В адресованій суду заяві позивач вказала, що в даний час тимчасово перебуває в Італії, заявлений позов підтримала в повному обсязі. Справу просила розглядати в її відсутності, оскільки не має можливості бути присутньою в суді. До участі в справі просила допустити адвоката Кириляка Ю.В., з яким вона уклала договір на ведення справи, як її представника.
Представник позивачки Кириляк Ю.В. в адресованій суду заяві просив справу розглянути у їх відсутності, заявлений позов підтримав, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату слухання справи, що вбачається з поштового повідомлення про вручення судової повістки. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлено, що сторони як подружжя не проживають, спільного бюджету не мають та господарства не ведуть. Позивачка тимчасово проживає в Італії, а відповідач проживає в с.Коритне Вижницького району.
Ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до ч.1, ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що сім»я ОСОБА_1 остаточно розпалася та їх відносини не можуть бути відновлені. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
На підставі ст.ст.105, 110, 112,114 СК України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 13 серпня 2002 року виконкомом Коритненської сільської ради, актовий запис № 13 між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. Г. Круглюк