АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2992/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 30, 34 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 жовтня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ОСОБА_6 ОСОБА_7, який просив апеляційну скаргу відхилити, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» звернулося до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником, посилаючись в обґрунтування заявленого позову на те, що ОСОБА_6, працюючи касиром у Золотоніському відділенні ПАТ «Банку «Київська Русь» 15 липня 2014 року здійснила валютно-обмінну операцію, а саме купівлю іноземної валюти 1000,00 євро у ОСОБА_8, якій за результатами операції було видано 15 820,00 грн.

Позивач вказує, що під час проведення позапланової перевірки каси Золотоніського відділення банку 16 липня 2014 року було виявлено пять банкнот по 200,00 євро кожна, які мали елементи підробки. За даним фактом було проведено службове розслідування, за результатами якого було складено висновок, яким встановлено, що касир ОСОБА_6 не дотрималась службових інструкцій, що призвело до проведення валютно-обмінної операції з підробленими євро, в результаті чого банку нанесені збитки на загальну суму 15 710,00 грн.

Вважаючи свої права порушеними, ПАТ «Банк «Київська Русь» звернулося за їх захистом до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та просило постановити судове рішення, яким стягнути із ОСОБА_6М на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» суму спричинених під час виконання трудових обовязків збитків в розмірі 15 710,00 грн., а також відшкодувати понесені банком судові витрати.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 жовтня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Банк «Київська Русь» - ОСОБА_9, вважаючи рішення суду першої інстанції таким, що ухвалено із порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з»ясуванні обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення виниклого між сторонами спору по суті, при невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 жовтня 2015 року, ухваливши при цьому нове рішення по суті позовних вимог.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ПАТ «Банк «Київська Русь» підлягає до задоволення, рішення суду першої інстанції до скасування та ухвалення нового рішення, виходячи із наступного.

Згідно вимог ст. 309 ЦПК України підставами для скасування або зміни постановленого судом першої інстанції рішення є невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповне зясування судом обставин справи, постановлення рішення із порушенням вимог матеріального або процесуального права.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що ОСОБА_6 працюючи касиром в Золотоніському відділенні ПАТ «Банк «Київська Русь» та приймаючи для обміну 1000,00 євро від громадянки ОСОБА_8, не була забезпечена керівництвом банку всіма необхідними засобами для встановлення справжності валюти, а тому суд не вбачає в діях відповідачки порушення трудових обовязків та вважає, що в діях ОСОБА_6 відсутня вина, а також не приймає висновок службового розслідування від 06 лютого 2015 року як доказ, що шкода заподіяна банку саме винними протиправними діями касира ОСОБА_6

Проте, із таким висновком суду не можна погодитися, виходячи із наступного.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, а саме Наказу № 206-к від 20 лютого 2014 року (а.с. 10) вбачається, що ОСОБА_6 була прийнята на роботу на посаду касира Золотоніського відділення ПАТ «Банк «Київська Русь» з 25 лютого 2014 року до фактичного виходу із відпустки по догляду за дитиною ОСОБА_10, із укладанням договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.

Також, 25 лютого 2014 року з відповідачем по справі ОСОБА_6 банком було укладено Договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність (а.с. 11-12) та ознайомлено з типовою посадовою інструкцією касира/старшого касира/ відділення ПАТ «Банк «Київська Русь», затвердженою 17 вересня 2012 року (а.с. 14-20) Головою Правління ПАТ «Банк «Київська Русь» - ОСОБА_11

Крім того, згідно витягу з протоколу № 1 засідання залікової комісії Черкаської регіональної дирекції ПАТ «Банк «Київська Русь» від 4 лютого 2014 року у касира ОСОБА_6 було прийнято залік на предмет знання «Положення про організацію роботи щодо здійснення касових операцій в ПАТ «Банк «Київська Русь» , а також на знання Інструкції «Про ведення касових операцій банками в Україні» і Інструкції « Про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України.»

При прийнятті заліку будь-яких запитань у відповідачки не виникло, що також підтверджує той факт, що ОСОБА_6 ствердила свою повну обізнаність із умовами та нюансами запропонованої їй роботи касира.

Відповідачка ОСОБА_6 була ознайомлена із умовами договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність та інструкцією касира /старшого касира/ відділення ПАТ «Банк «Київська Русь», із положеннями вказаних документів ОСОБА_6 повністю погодилася, про що свідчить її власноручний підпис під ними.

Згідно п.3 Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність « у разі незабезпечення з вини працівника збереження довірених йому цінностей, визначення розміру заподіяної банку шкоди і його відшкодування проводиться відповідно до вимог чинного законодавства.»

Згідно вимог посадової інструкції касира/старшого касира/ відділення ПАТ «Банк «Київська Русь», а саме п.3.2.2 до основних обов»язків касира відноситься виконання операцій з приймання, визначення справжності та платіжності, перерахування, обліку, сортування, зберігання, видачі готівки та інших цінностей згідно з нормативно-методологічними документами Національного банку України.

В пункті 5.12 вищевказаної Інструкції зазначено, що касир «несе повну матеріальну відповідальність за нестачу грошей і цінностей у сформованих ним пачках, а також за наявності серед відсортованих і запакованих ним грошей неплатіжних і фальшивих білетів і монет та інші недоліки, які можуть завдати банку матеріальної шкоди.»

ОСОБА_6 покладені на неї Інструкцією обов»язки не виконала, не здійснила заходів щодо своєчасного вилучення з обігу фальшивих купюр євро.

Посилання ОСОБА_6 щодо її незабезпечення керівництвом банку всіма необхідними засобами для встановлення справжності валюти є неспроможними, оскільки, здійснюючи безпосередні функціональні обов»язки касира та повністю погодившись із типовою посадовою інструкцією касира/старшого касира/ відділення ПАТ «Банк «Київська Русь», відповідачка не висловлювала будь - яких претензій щодо організації своєї роботи, в тому числі щодо не створення їй умов для проведення валютно - обмінних операцій, а також, в порушення пункту 4.6 Інструкції не вимагала від керівництва Золотоніського відділення ПАТ «Банк «Київська Русь» забезпечення належних умов роботи для виконання своїх безпосередніх функціональних обов»язків.

Вищевказані порушення ОСОБА_6 здійснила, не зважаючи на те, що їй ПАТ «Банк «Київська Русь» створило всі умови, необхідні для виконання нею своїх посадових обовязків, а саме: обладнав її робоче місце приладами для визначення справжності банкнот:

- детектором валют «Універсал А4», який перевіряє ультрафіолетовий захист, водяні знаки, магнітну фарбу, мікротекст та голограму;

- рахувальною машиною LD-601 M Speed, яка має режим вибору валют та їх номіналів для контролю їх товщини та ширини;

- каталогом «Определитель подлинности банкнот».

Крім того, касир ОСОБА_6 в будь - який час мала можливість ознайомитися із ознаками платіжності банкнот на сайті НБУ, а також використовувати в своїй роботі іншу довідкову інформацію.

Актом про дослідження сумнівності банкнот за № 424 від 29.07.2014 року Генерального департаменту регулювання грошового обігу НБУ встановлено, що пять банкнот по 200,00 євро кожна, прийняті касиром ОСОБА_6 в ході проведення валютно-обмінної операції, є підробленими.

Висновки службового розслідування були доведені до відома касира ОСОБА_6, запропоновані відповідачці для ознайомлення, проте, вона після ознайомлення із висновками від підпису відмовилася, про що свідчить акт відмови співробітника від підписання висновку службового розслідування від 06 лютого 2015 року (а.с. 32).

Висновком службового розслідування обставин виявлення 16 липня 2014 року в касі Золотоніського відділення підроблених банкнот номіналом по 200 євро у кількості 5 штук від 06 лютого 2015 року комісія пропонувала притягнути до матеріальної відповідальності касира Золотоніського відділення ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_6

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обовязків.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадку, коли між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до ст. 135-1 КЗпП України укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей.

Відповідно до положень ст. 136 КЗпП України, покриття шкоди працівниками в розмірі, що не перевищує середнього місячного заробітку, провадиться за розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, а керівниками підприємств, установ, організацій та їх заступниками - за розпорядженням вищестоящого в порядку підлеглості органу шляхом відрахування із заробітної плати працівника.

У решті випадків покриття шкоди провадиться шляхом подання власником або уповноваженим ним органом позову до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду.

За правилом ст. 138 цього ж Кодексу для покладення на працівника матеріальної відповідальності за шкоду власник або уповноважений ним орган повинен довести наявність умов, передбачених вищевказаною статтею.

Оскільки на ОСОБА_6, як касира, була покладена повна матеріальна відповідальність за нестачу грошей і цінностей, а також за наявності серед відсортованих і запакованих нею грошей неплатіжних і фальшивих білетів, а сукупність отриманих по справі доказів об»єктивно свідчить про неналежне виконання ОСОБА_6 своїх функціональних обов»язків, що призвело до спричинення позивачеві матеріальної шкоди, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачка повинна нести персональну відповідальність за спричинену банку внаслідок її дій матеріальну шкоду.

Розмір матеріальної шкоди визначений по курсу євро до національної валюти і станом на 17 липня 2014 року становить 15 710 гривень. Саме такий розмір шкоди підлягає стягненню із ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь».

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції, як постановленого із порушенням вимог закону та ухвалення нового про задоволення позовних вимог ПАТ «Банк «Київська Русь» в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» - задовольнити.

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 жовтня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником скасувати.

Ухвалити по даній справі нове рішення, яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» 15 710,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та судові витрати в сумі 511 грн. 56 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :