Справа № 175/3649/13-ц
Провадження № 2/175/1254/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Ювілейному заяву ОСОБА_1 про розяснення рішенні по цивільній справі № 2-175/3649/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно нажите в період шлюбу та визначення часток у спільній сумісній власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2014 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно нажите в період шлюбу та визначення часток у спільній сумісній власності на земельну ділянку. Рішення набрало чинності.

07 серпня 2015 року до суду надійшла заява представника позивача за довіреністю ОСОБА_4 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно нажите в період шлюбу та визначення часток у спільній сумісній власності на земельну ділянку, в якій просив постановити ухвалу якою підтвердити, що суд визнав земельну ділянку площею 0,1100 га, кадастровий номер :02:004:0008, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, сел. Дослідне, вул. Запрорізька, 7, обєктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_5; та, що суд визнав за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, паспорт серії АК № 880451 виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 22 травня 2000 року, право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1100 га, кадастровий номер 020040008, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, сел. Дослідне, вул. Запрорізька, 7.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Вивчивши заяву та розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у розясненні рішення по наступним підставам.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3»ї Сергіївни про визнання права власності на нерухоме майно нажите в період шлюбу та визначення часток у спільній сумісній власності на земельну ділянку, задоволено; визнано земельну ділянку площею 0,1100 га, кадастровий номер 020040008, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, сел. Дослідне, вул. Запрорізька, 7, обєктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_5; визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн:НОМЕР_1, паспорт серії АК № 880451, виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 22 травня 2000 року, право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1100 га, кадастровий номер 020040008, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, сел. Дослідне, вул. Запрорізька, 7 (а.с.63-65). Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2014 року вищевказане рішення залишено без змін (а.с.115-117).

Із роз'яснень, які містяться у п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2014 року є чітким, повним, а тому суд вважає за необхідне відмовити в його розясненні .

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішенні по цивільній справі № 2-175/3649/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно нажите в період шлюбу та визначення часток у спільній сумісній власності на земельну ділянку - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя : Озерянська Ж.М.