Справа № 209/2436/15-ц
Провадження № 2/209/1254/15
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
"21" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Багбая Є.Д.
при секретарі Кукса О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Дніпродзержинське ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ТОВ «Абонент`ХХІ» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надавав.
Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Дніпродзержинське ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ТОВ «Абонент`ХХІ» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що їй та її малолітньому сину ОСОБА_2 , належить на праві приватної спільної часткової власності квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 з 11 квітня 2011 року. З відповідачем по справі позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з 6 червня 2003 року по 4 квітня 2012 року. Шлюб було розірвано за рішенням суду. В квартирі разом з позивачем зареєстровані її син та відповідач ОСОБА_3 .. З 2009 року відповідач не проживає в спірній квартирі хоча продовжує бути в ній зареєстрований, сам не виписався незважаючи на обіцянки. Особистих речей відповідача в квартирі немає, через його реєстрацію в квартирі в позивача виникають матеріальні труднощі в зв`язку з обов`язком сплачувати за нього комунальні послуги. Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою.
В судове засідання позивач не з`явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, згідно обставин викладених в позовній заяві, наполягає на задоволенні позову, згодна на заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно з вимогами ст. 74, 76 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.
В судове засідання також не зявилися представники третіх осіб без самостійних вимог: Дніпродзержинське ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ТОВ «Абонент`ХХІ». Вищезазначені учасники судового розгляду надали суду заяви з клопотанням про розгляд справи за відсутності їх представників, проти задоволення позову не заперечують. В суду достатньо матеріалів для розгляду справи за відсутності вищезазначених осіб. Суд вважає за можливе розглянути справу згідно вимог ст. 158 ч.2 ЦПК України.
Судом досліджені докази по справі:
Досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні:
- копія паспорту позивача по справі /а.с. 10/, згідно якого підтверджуються її особа та місце проживання та реєстрації;
- свідоцтво про народження /а.с. 11/, згідно якого підтверджується, що сторони мають малолітню дитину;
- особовий рахунок /а.с. 12/, згідно якого підтверджується, що в квартирі зареєстрований відповідач;
- свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження /а.с. 13, 14/, згідно яких підтверджується що позивач перебуває у повторному шлюбі та має другу дитину;
- рішення суду про розірвання шлюбу /а.с. 15/, згідно яких підтверджується період перебування в шлюбі сторін по справі та не проживання відповідача в квартирі з 2009 року;
- акт про не проживання /а.с. 16/, згідно якого підтверджується, що відповідач не проживає в спрій квартирі з 2004 року по теперішній час;
- довідка Дніпровського РВ ДМУ ГУМВС України /а.с. 17/, згідно якої підтверджується, що відповідач із заявами про усунення перешкод у користуванні квартирою не звертався;
- довідка ТОВ «Крона» /а.с. 18/, згідно якої підтверджується, що відповідач із заявами про усунення перешкод у користуванні квартирою не звертався;
- договір про дарування частки квартири, купівлі-продажу, витяги про реєстрацію права власності, витяг з Держреєстру правочинів, технічним паспортом на квартиру /а.с. 19-25/, згідно яких підтверджується дата придбання квартири та реєстрація позивача як власника квартири;
У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:
Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Дніпродзержинське ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ТОВ «Абонент`ХХІ» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що їй та її малолітньому сину ОСОБА_2 , належить на праві приватної спільної часткової власності квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 з 11 квітня 2011 року. З відповідачем по справі позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з 6 червня 2003 року по 4 квітня 2012 року. Шлюб було розірвано за рішенням суду. В квартирі разом з позивачем зареєстровані її син та відповідач ОСОБА_3 .. З 2009 року відповідач не проживає в спірній квартирі хоча продовжує бути в ній зареєстрований, сам не виписався незважаючи на обіцянки. Особистих речей відповідача в квартирі немає, через його реєстрацію в квартирі в позивача виникають матеріальні труднощі в зв`язку з обов`язком сплачувати за нього комунальні послуги.
Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 391 ЦК України власник має права вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування й розпорядження своїм майном.
Згідно ст. 405 ч.2 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно ст. 156 ЖК Члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.
У відповідності до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідач, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно зі ст.. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Дніпродзержинське ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ТОВ «Абонент`ХХІ» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в зв`язку з тим, що позивач та її син є власниками квартири, відповідач по справі не проживає в квартирі, речей його в квартирі не має, оплату за квартиру не проводить, вселитися не намагався, кореспонденцію за містом прописки не виписує. Оскільки в квартирі прописан відповідач, власник квартири зазнає певні матеріальні труднощі пов`язані з оплатою за житло та комунальні послуги. Позивач не можє в повній мірі реалізувати своє право власності в частині володіння, користування, розпорядження квартирою. Є необхідність усунути перепони у здійсненні права власності позивача. Є підстави для задоволення позову.
Судові витрати щодо сплати судового збору та витрат на правову допомогу підлягають стягненню з відповідача згідно ст. 83 ЦПК України.
На підставі ст. 391 ЦК України, керуючись ст. 8, 10, 57, 59, 60, 213-215, 218, 224 ч.1 ЦПК України, суд ,-
ВИРІШИВ :
Цивільний позов ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Дніпродзержинське ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ТОВ «Абонент`ХХІ» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3 1978 року народження, таким, що втратив право користування житловим приміщення а саме квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по справі: 243 гривень 60 копійок сплаченого судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинска