У х в а л а

іменем україни

7 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», подану його представником Бенедюком Сергієм Степановичем, на ухвалу апеляційного суду Київської області від 8 липня 2015 року, постановлену за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 лютого 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, про визнання іпотеки припиненою,

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «ПроКредит Банк», подана його представником Бенедюком С.С., та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Київської області від 8 липня 2015 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 8 травня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 лютого 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 8 липня 2015 року ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 8 травня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду Київської області від 8 липня 2015 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Апеляційний суд, встановивши, що рішенням апеляційного суду Київської області від 5 лютого 2015 року ОСОБА_3 визнано співвласником іпотечного майна, а в рішенні, про перегляд якого подана заява, однією з підстав відмови у задоволенні позову було те, що заявник не є співвласником майна, обґрунтовано передав заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами на новий розгляд до суду першої інстанції.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанцій допущено порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити Бенедюку Сергію Степановичу, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Київської області від 8 липня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», поданою його представником Бенедюком Сергієм Степановичем, на ухвалу апеляційного суду Київської області від 8 липня 2015 року, постановлену за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 лютого 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, про визнання іпотеки припиненою відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко