Справа № 265/7774/14-ц
Провадження № 2/265/330/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

з участю прокурора - Кулік А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

третя особа - служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, третя особа - служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області, посилаючись на те, що в 2002 році між її сином ОСОБА_3 та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дитина - донька ОСОБА_4.

З 2006 року по серпень 2011 року дитина проживала з батьками у АДРЕСА_2. Однак з серпня 2011 року її онука проживає разом з нею в АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 батько дитини, останні п'ять років не працював, вів аморальний спосіб життя, зловживав спиртними напоями, перебував на обліку у нарколога, мав декілька судимостей і не бажав займатися вихованням його дитини.

06 листопада 2014 року фахівцями Орджонікідзевського районного центру соціальних служб для сім'ї та молоді Маріупольської міської ради, здійснено соціальне інспектування бавлення його батьківських прав відносно доньки.

Мати дитини - ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, має судимість, не працює і не має бажання виховувати свою доньку та спілкуватися з нею, не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, не спілкується з нею, не цікавиться її життям та здоров'ям, фізичним, духовним розвитком, ухиляється від виконання батьківських обов'язків.

Тому, беручи до уваги, що мати дитини не виконує жодного з покладених законом на неї обов'язку, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, трудової, або будь-якої іншої участі у виховані дитини, вихованням та утриманням дитини займається лише вона та має намір встановити опіку над нею, просить суд позбавити батьківських прав відповідачку ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 і стягнути з неї аліменти на її користь на утримання дитини в розімірі 1/4 частки усих видів її заробітку (доходів) до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Позивачка ОСОБА_1 при розгляді справи позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, та зазначила, що відповідачка дійсно іноді зустрічається з донькою, саме на її прохання інколи водить дитину до лікаря. Зрідка допомагає матеріально дитині батько відповідачки. Протягом останніх років ні відповідачка, ні її син - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 не турбувалися про доньку.

Відповідачка ОСОБА_2 при розгляді справи в суді вимоги про позбавлення її батьківських спочатку визнавала повністю і не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав відносно доньки. Однак в подальшому при розгляді справи взагалі відмовилася відповідати на питання суду та висловлювати свою позицію до пред»явленого до неї позову. Вказала суду лише на те, що ніде не працює і не зможе сплачувати аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) до повноліття доньки. Крім того, не заперечувала того факту, що її донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно тривалий час проживає з бабусею, однак вона зустрічається з нею по вихідних, на прохання бабусі відводить доньку до лікарів.

Представник третьої особи - ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги позивачки та клопоче про те, щоб суд позбавив батьківських прав відповідачку ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як вона не виконує батьківських обов'язків по вихованню і утриманню своєї дитини.

Прокурор Кулік А.В. при розгляді справи при вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав відповідачки просила максимально врахувати інтереси неповнолітньої дитини.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 29 червня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Маріуполя Донецької області, актовий запис № 52, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, в графі "батьки" зазначені: батько - ОСОБА_3 та мати ОСОБА_2 (а.с.6).

Батько дитини - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_7, про що Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області зроблений актовий запис № 485 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.40).

Позивачка ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_1 (квартира загальною площею 51,6 кв.м.) (а.с.7).

Як вбачається з довідки ОСББ «Молодь» від 04 листопада 2014 року по АДРЕСА_1 разом з позивачкою проживає її онука - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Згідно довідки, виданої УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя від 30.10.2014 року за № 2766/06 позивачка ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ як отримувач пенсії за віком, розмір її пенсії за період з травня 2014 року по листопад 2014 року склав 9 369,72 грн.(а.с.15).

Характеристика з місця проживання позивачки, видана головою ОСББ «Молодь» та характеристика, видана 06 листопада 2014 дільничним інспектором Орджонікідзевського РВ ММУМВС України в Донецькій області, свідчать про те, що позивачка ОСОБА_1 характеризується позитивно, відносини в її сім'ї та з сусідами за місцем проживання склалися добропорядні, алкогольними напоями не зловживає, у вживанні наркотичних засобів помічена не була, громадський порядок не порушує, на обліку в органах внутрішніх справ не перебуває (а.с.11-12).

За довідками, позивачка ОСОБА_1 на обліках в наркологічному диспансері та міській психіатричній лікарні № 7 не перебуває (а.с.13-14).

Як свідчить характеристика, видана директором Спеціалізованої школи І - ІІІ ступенів № 40 імені Є.М.Миська" м.Маріуполя, ОСОБА_4 навчається в даній школі з 2 класу. За час навчання зарекомендувала себе як старанна, здібна, активна, комунікабельна учениця. Має хороші здібності по засвоєнню навчального матеріалу. Бере активну участь у громадському житті класу, до доручень ставиться відповідально, батьки не цікавляться навчанням дитини та нехтують її вихованням в сім'ї, класному керівнику допомогу не надають, школу не відвідують. Вихованням дитини займається бабуся ОСОБА_1, яка приділяє належну увагу вихованню онуки (а.с.10).

Відповідачка ОСОБА_2 на обліку в наркологічному диспансері не перебуває.

На прохання працівників служби у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації 22 квітня 2015 року провести обстеження умов її проживання відмовилася, про що свідчить складений акт № 84.

Відповідь КЗ Маріупольської міської ради «Центру первинної медико-санітарної допомоги № 5 міста Маріуполя від 15.04.2015 року свідчить про те, що відповідачка ОСОБА_2 відвідувала лікаря разом з донькою ОСОБА_4. Даний факт не оспорювався сторонами при розгляді справи.

За характеристикою дільничного інспектора міліції, за місцем проживання в АДРЕСА_3, відповідачка ОСОБА_2 зарекомендувала себе посередньо, алкогольними напоями не зловживає, громадський порядок не порушувала.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачені обов'язки батьків по вихованню та розвитку дітей.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини;

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" в п.16 роз"яснено, що соби можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно висновку органу опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 14 травня 2015 року, встановлені при розгляді справи факти можуть бути достатньою підставою для позбавлення відповідачки ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_4. Однак остаточне рішення залишають на розгляд суду.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про те, що оскільки відповідачка ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків відносно своєї малолітньої доньки - ОСОБА_4, тим, що не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не забезпечує виховання, утримання і лікування дитини, що негативно впливає на фізичний розвиток дитини як складову виховання; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, то це дає підстави суду прийти до висновку про позбавлення її батьківських прав.

Разом з цим не знайшли свого підтвердження відповідними доказами при розгляді справи доводи позивачки про те, що відповідачка ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями, перебуває на обліку у нарколога та має декілька судимостей.

Відповідно до ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

За положеннями ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст.181 СК України кошти на утримання дитини за рішенням суду присуджуються у частці від доходу платника аліментів і (або) у твердій грошовій сумі.

Враховуючи те, що відповідачка ОСОБА_2 ухиляється від утримання своєї доньки, яку утримує бабуся - позивачка ОСОБА_1, тому суд вважає за можливе задовольнити позов про стягнення з відповідачки аліментів на утримання малолітньої доньки. Разом з цим, визначаючи розмір аліментів, суд враховує той факт, що відповідачка офіційно не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, тому аліменти підлягають стягненню з неї в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення дитиною повнолітнього віку.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.164, ст.166, 180,181 Сімейного кодексу України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа - служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області, задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянку України, мешканку АДРЕСА_3, батьківських прав відносно малолітньої доньки -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, мешканки АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканки АДРЕСА_1, аліменти на утримання малолітньої онуки -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п"ятсот) гривень, щомісячно, починаючи з 17 грудня 2014 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при її розгляді - протягом десяти з дня отримання його копії.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області Л.В.Копилова