Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 331/1509/14ц Суддя першої інстанції Світлицька В.М.
Провадження № 22ц/778/5724/15
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою міського комунального підприємства «Основаніє» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «Основаніє» про стягнення заборгованості за договором оренди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2014 року позов задоволено частково.

14 вересня 2015 року МКП «Основаніє» звернулося до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування клопотання про поновлення строку заявник вказує, що строк пропущено ним з поважних причин, оскільки про вказане рішення їм стало відомо у грудні 2014 року. У зв'язку із прийняттям ухвали апеляційним судом Запорізької області по справі №22ц/778/1735/15 та виникнення нових обставин щодо виконання своїх зобов'язань сторонами за договором оренди нерухомого майна від 29.12.2012 року у період починаючи з грудня 2014 року по вересень 2015 року та пред'явленням позову ОСОБА_1 до господарського суду Запорізької області про стягнення заборгованості за договором оренди. Посилаючись на зазначені обставини, просило суд визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та поновити строк.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 17 вересня 2015 року визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені МКП «Основаніє» в клопотанні від 14 вересня 2015 року. Апеляційну скаргу МКП «Основаніє» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2014 року у цій справі залишено без руху. Надано апелянту строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання оригіналу квитанції про доплату судового збору в сумі 948,40 грн., в межах строку, встановленого судом та попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України. Доведено до відома апелянта, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Роз'яснено, що у разі не звернення з заявою про поновлення строку з зазначенням інших підстав для його поновлення, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

25 вересня 2015 року на виконання вимог ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 17 вересня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, МКП «Основаніє» надало до суду апеляційної інстанції оригінал платіжного доручення про доплату судового збору в сумі 948,40 грн.

01 жовтня 2015 року МКП «Основаніє» звернулося до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначає підстави для поновлення строку, які ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 17 вересня 2015 року вже були визнанні не поважними. Інших поважних підстав для поновлення строку не зазначає.

Нові обставини та інші правовідносини сторін в інших справах, на які посилається МКП «Основаніє» не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду від 28 квітня 2014р. Обставин, які б унеможливили подачу апеляційної скарги, свідчили про наявність об'єктивних причин, які реально перешкоджали МКП «Основаніє» подати своєчасно апеляційну скаргу, не встановлено.

Апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ст. ст. 121, 297 ЦПК України. Апелянт був попереджений про наслідки невиконання вимог ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою міського комунального підприємства «Основаніє» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «Основаніє» про стягнення заборгованості за договором оренди.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: О.В. Спас