АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1716/14-ц Номер провадження 22-ц/786/316/15Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю. Д. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді: Дряниці Ю.В. Суддів: Пилипчук Л.І.; Кривчун Т.О. при секретарі: Ткаченко Т.І. з участю: адвоката Шинкаренко М.А. пр-ка позивача ОСОБА_3 відповідача ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 5 грудня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Ленінської районної у м. Полтаві ради, Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на 7/36 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за набувальною давністю, заслухавши доповідь судді-доповідача Дряниці Ю.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 5 грудня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_5 про визнання права власності на 7/36 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за набувальною давністю відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовільнити її позовні вимоги в повному обсязі.

При цьому апелянт посилався на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

В суді апеляційної інстанції сторони підтримали свої доводи.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши межі апеляційного оскарження, колегія суддів не знаходить підстав для скасування рішення місцевого суду з підстав, визначених ст. 308 ЦПК України.

Судом першої інстанції було встановлено, що відповідно до договору дарування від 4.01.1996р. та договору купівлі-продажу від 9.01.2008р. ОСОБА_5 на праві приватної спільної часткової власності належить 25/36 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачці ОСОБА_6 на праві спільної часткової власності належить 1/9 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами на підставі свідоцтва про право на спадщину від 12.06.1961р.

Згідно експлікації до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1, в останній редакції від 10 липня 2014 року, житловий будинок має дві групи приміщень, обладнаних окремим входом.

До першої групи приміщень відносяться сіни 5,0кв.м., санвузол 2,3кв.м., сіни 8,4кв.м., кухня 10,5кв.м., житлова кімната 6,9кв.м., житлова кімната 13,4кв.м., житлова кімната 8,6кв.м.

До другої групи приміщень відносяться сіни 6,3кв.м., сіни 4,0кв.м., кухня 10,8кв.м., житлова кімната 8,0кв.м.

Першою групою приміщень фактично користується позивачка.

Друга часина приміщень залишалась у спільному користуванні ОСОБА_4 та померлого ОСОБА_7 На час смерті ОСОБА_7 існувала третя група приміщень з окремим входом і складалась з однієї кімнати 9,1кв.м., яка згідно пояснень позивачки і знаходилась у власності померлого і саме нею вона заволоділа. Однак кімната площею 9,1кв.м. не відповідає 7/36 частці померлого у спільному майні.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого повторно 31 березня 2008р., ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в Книзі реєстрації смертей 22 травня 1999р. зроблено відповідний актовий запис № 1580.

В подальшому, вирішуючи спір по суті, місцевий суд, врахувавши вимоги ст. ст. 334; 335 ЦК України, дійшовши до висновку, що позивачка не є добросовісним набувачем спірного майна, відмовив в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5

Як вважає колегія суддів вищезазначені обставини місцевим судом були встановлені вірно і їм дано належну правову оцінку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше невстановлено ЦК України.

Відповідно до положень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 7.02.2014р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

· володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

· володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

· користування визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Пункт 13 Постанови Пленуму ВССУ встановлює, що можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності випливає з положень ст.ст. 15; 16 ЦК України, а також ч.4 ст. 344 ЦК України згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судами шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що в неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Враховуючи вищенаведене, а також пояснення самої позивачки стосовно того, що до територіальної громади або будь яких інших фізичних або юридичних осіб з приводу заволодіння майна ОСОБА_7 та повідомлення про його наявність не зверталась, колегія суддів вважає, що таке заволодіння позивачкою не є добросовісним та відкритим.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого суду є законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303; 308; 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 5 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: (підпис) Ю.В. Дряниця

Судді: (підпис) Л.І. Пилипчук

(підпис) Т.О. Кривчун

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Ю.В. Дряниця