Справа № 465/4380/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/6450/15 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.,

суддів - Кабаля І.І., Монастирецького Д.І.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 06 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 06 липня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з даною ухвалою, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 оскаржили таку в апеляційному порядку.

В обґрунтування апеляційної скарги посилаються на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, необгрутованою, винесена з порушенням норм цивільного законодавства, відповідно підлягає скасуванню.

Посилаються в апеляційній скарзі на приписи ст. 109, ч.1 ст. 115 ЦПК України.

Зазначають, що оскільки постійним місцем проживання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є АДРЕСА_1, що є територією Залізничного району м. Львова, відповідно справа підсудна Залізничному районногому суду м. Львова.

Просять ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 06 липня 2015 року скасувати та ухвалити нову ухвалу про повернення позовної заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_2, проти мотивів викладених в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення такої, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов"язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно із ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно із п. 5 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Стаття 122 ЦПК України регламентує дії судді при вирішенні питання відкриття провадження у справі. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя має перевірити належність справи до юрисдикції та підсудності суду.

Визначити підсудність суду - означає з'ясувати коло цивільних справ, які компетентний вирішувати по суті даний суд.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду (ст.15 ЦПК).

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Критеріями даного виду підсудності зокрема виступають: місце проживання відповідача, місце заподіяння шкоди, місце знаходження спірного майна, місце розгляду первісного позову тощо.

За загальним правилом статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а до юридичних осіб - за їхнім місцезнаходженням.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач Публічне акціонерне товариства «Універсал Банк» звернулося з позовом в суд до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Зареєстрованим місцем проживання в позовній заяві відповідача ОСОБА_4 зазначено адресу: АДРЕСА_2, відповідача ОСОБА_3 - АДРЕСА_3.

З ксерокопії паспортів вбачається, що ОСОБА_4 не зареєстрована ніде, останнім місцем реєстрації зазначено АДРЕСА_2, з реєстрації за яким вона знята 11 квітня 2005 року (а.с.38-40), а ОСОБА_3 зареєстрований у АДРЕСА_3.

Дані про реєстрацію відповідачів за адресою АДРЕСА_1 в матеріалах справи відсутні.

Однак, постановляючи оскаржувану ухвалу у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд першої інстанції в порушення вимоги ч. 3 ст. 122 ЦПК України не звернувся до відповідного органу реєстрації місяця перебування та місця проживання відповідачів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) таких, та без отримання такої інформації відкрив провадження у справі.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала про відкриття провадження постановлена передчасно, з порушенням порядку, встановленого для вирішення даного питання, а тому відповідно до ст.312 ч.1 п.3 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 311 ч.1 п. 4, 312 ч.1 п.3, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 06 липня 2015 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в силу вимог ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль І.І.

Монастирецький Д.І.