Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 669/1245/14-ц
Провадження № 2/669/6/15
У Х В А Л А

21 січня 2015 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Давидюка О.І.

при секретарі Демянюк Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогіря клопотання представника відповідача про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в загальному розмірі 20387,60 грн., з яких на відшкодування майнової шкоди в сумі 18687,60 грн. та моральної шкоди в сумі 1700 грн., завданих їй внаслідок знищенням посіву ячменю.

23 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву про збільшення позовних вимог, а саме в звязку із збільшенням закупівельної ціни ячменю, яка станом на 20 грудня 2014 року складає 250 грн., просила стягнути з відповідача ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 26000 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Під час судового розгляду справи від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Хмельницьким окружним адміністративним судом адміністративної справи № 822/5402/14 за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора реєстраційної служби Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області про скасування рішення про державну реєстрацію земельної ділянки за ОСОБА_1, в якій відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечили, вважають, що воно є безпідставним та подане з метою затягування розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, а його представник ОСОБА_4 в клопотанні зазначив, що питання про зупинення провадження слід розглянути без участі представника.

Заслухавши в межах заявленого клопотання пояснення позивача та її представника, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 4 частини 1 статті 201 встановлено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Так, наявність в провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративної справи № 822/5402/14 за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора реєстраційної служби Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області про скасування рішення про державну реєстрацію земельної ділянки за ОСОБА_1 не впливає на правильність розгляду даної справи про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а тому суд не вбачає матеріально-правових підстав для зупинення провадження у даній справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Давидюк