Ухвала

26 жовтня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 28 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від

14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Братської селищної ради Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, комунальне підприємство «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно та реєстрацію права власності на нерухоме майно недійсними, визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 співвласниками трикімнатної квартири по Ѕ частині кожному,

встановив:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Братської селищної ради Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно та реєстрацію права власності на нерухоме майно недійсними, визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 співвласниками трикімнатної квартири по Ѕ частині кожному.

Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 28 квітня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 14 липня

2015 року рішення Братського районного суду Миколаївської області від

28 квітня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог з інших підстав.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від

28 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від

14 липня 2015 року, яка була здана до поштового відділення 10 серпня

2015 року, тобто з пропуском встановлено процесуального строку.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Частиною 3 ст. 328 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 18 серпня 2015 року дану скаргу залишено без руху з наданням строку для виконання вимог ст. 326 ЦПК України та подачі заяви (клопотання) про поновлення строку, встановленого процесуальним законом, з наведенням підстав для його поновлення.

На адресу суду надійшли матеріали, однак вимоги ухвали скаржником виконано не в повному обсязі, а саме не надано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ураховуючи, що скаржником не ставиться питання про поновлення строку на касаційне оскарження та не надано доказів на підтвердження, то згідно ч. 3 ст. 328 ЦПК України слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Братської селищної ради Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, комунальне підприємство «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно та реєстрацію права власності на нерухоме майно недійсними, визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 співвласниками трикімнатної квартири по Ѕ частині кожному.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.І. Євтушенко