Справа № 500/7258/14-ц
Провадження № 2/500/829/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2015 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Івановій Ю.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову
Ізмаїльського районного відділу Державної міграційної служби України в Одеській області
визнання особи такою, що втратила право на житло і виключення реєстрації
Позивач пояснила, що за договором купівлі-продажу від 11 квітня 2006 року вона є власником житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями АДРЕСА_1. У зв'язку із знаходження в шлюбі відповідач був зареєстрований за адресою вказаного будинку, разом із тим шлюб розірвано за рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 березня 2013 року. З березня 2013 року до наступного часу відповідач в будинку не проживає, разом із тим його реєстрація позбавляє можливості належного використання права власності, з урахуванням чого просить визнати відповідача таким, що втратив право на житло за адресою житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями АДРЕСА_1 а також зняти його реєстрацію за вказаною адресою.
Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Ізмаїльського районного відділу Державної міграційної служби України в Одеській області в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.
У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.
Договором купівлі-продажу від 11 квітня 2006 року підтверджене право власності позивача щодо житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями АДРЕСА_1.
У зв'язку із знаходження в шлюбі відповідач був зареєстрований за адресою вказаного будинку, разом із тим шлюб розірвано за заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 березня 2013 року.
З березня 2013 року до наступного часу відповідач в будинку не проживає, разом із тим його реєстрація, що підтверджена даними домової книги, позбавляє можливості належного використання права власності.
Вищевказані обставини у відповідності до вимог ст. 163 ЖК України позбавляють відповідача право на вказане житло.
До наступного часу реєстрація відповідача за адресою вказаного будинку підтверджує доводи позивача про порушення прав власника, у зв'язку із чим вимога позивача про усунення перешкод у праві власності, вираженому у виключенні з реєстрації за адресою зазначеного будинку заснована на вимогах ст. 386-387, 391 ЦПК України.
Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. 224-233 ЦПК України
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на житло за адресою житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями АДРЕСА_1.
Провести через Ізмаїльський районний відділ Державної міграційної служби України в Одеській області виключення реєстрації ОСОБА_2 за адресою житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями АДРЕСА_1.
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: С.М.Жигулін