АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/4042/15 Головуючий 1 інст. - Григор'єв Б.П.
Справа № 641/3126/15-ц Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: стягнення заборгованості
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Маковецької О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради на ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2015 року по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

27 березня 2015 року Управління праці та соціального захисту населення (УПСЗН) Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради звернулося до Комінтернівського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 309 грн. 60 коп. - надмірно отриманої відповідачем соціальної допомоги на дітей одиноким матерям за період з 01 липня 2014 року по 31 липня 2014 року.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2015 року позовну заяву УПСЗН Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради повернуто позивачеві для подачі до належного суду.

В апеляційній скарзі УПСЗН Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, невідповідністю висновків обставинам справи, просить скасувати цю ухвалу судді та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу від 16 квітня 2015 року про повернення відповідно до п.4 ч.3 ст. 121,115 ЦПК України для подачі до належного суду позовної заяви УПСЗН Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, суддя виходив з того, що позивачем порушені вимоги ст. 109 ЦПК України, оскільки відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, і це місце реєстрації не відноситься до територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду міста Харкова.

Колегія суддів вважає, що такий висновок судді відповідає обставинам справи та вимогам процесуального закону.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з відомостей Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області, наданих 07.02.2015 року на запит Комінтернівського районного суду м. Харкова відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, та знята з реєстрації цього місця проживання 20.09.2014 року у зв'язку з виїздом до АДРЕСА_1 (а.с.4).

Відомостей про те, що ОСОБА_3 на час звернення УПСЗН Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради до суду з вищевказаною позовною заявою зареєстрована в установленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1, матеріали справи не містять.

З доданих до апеляційної скарги УПСЗН Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради копій документів щодо надання ОСОБА_3 соціальної допомоги на дітей одиноким матерям вбачається, що така допомога надавалася відповідачу ОСОБА_3 згідно її заяви від 13липня 2012 року за адресою її місця реєстрації від 07.03.2012 року: АДРЕСА_1 (а.с. 41).

Зазначені обставини місця реєстрації ОСОБА_3 на 07.03.2012 року підтверджуються й копією паспорту останньої НОМЕР_1, виданого Вовчанським РВ УМВС України в Харківській області 28.07.1998 року (а.с. 41).

Між тим з копії заяви від 01.08.2013 р. ОСОБА_3 до УПСЗН Комінтернівського району про призначення їй вищевказаної соціальної допомоги, ОСОБА_3 зазначала, що фактично вона проживає за адресою: АДРЕСА_1, а зареєстрована за іншою адресою: АДРЕСА_3 і перепрописана за другою адресою (а.с. 23-24).

Крім того ОСОБА_3 надала до своєї заяви довідку від 17.07.2013 р. про склад сім'ї та реєстрації місця проживання з зазначенням місця реєстрації: АДРЕСА_3 (а.с.25) та копію свого паспорту МТ 221940, виданого Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 15.05.2015 р., де зазначено місце реєстрації ОСОБА_3 з 27.03.2013 р. до 12.12.2013 р. за адресою: АДРЕСА_3, а з 21.12.2013 р. - за адресою: АДРЕСА_2(а.с. 21 зворот, а.с. 30).

Таким чином факт реєстрації в установленому законом порядку місця проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 та відсутність реєстрації за іншим місцем проживання на час звернення УПСЗН Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради до Комінтернівського районного суду м. Харкова підтверджується копією паспорта ОСОБА_3 (а.с. 21 зворот).

Доводи апеляційної скарги на те, що в ухвалі судді Вовчанського районного суду Харківської області від 22.01.2015 р. про повернення позивачу аналогічної заяви УПСЗН Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, зазначено, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, колегія суддів вважає безпідставними.

Як вбачається з наданої копії цієї ухвали суду в ній зазначено, що вона не набула законної сили (а.с. 12). Крім того до цієї ухвали надана згідно запиту суду довідка від 16.01.2015 р. Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області, про те, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, та знята з реєстрації цього місця проживання 20.09.2014 року у зв'язку з виїздом до АДРЕСА_1 (а.с.13).

Тобто інформації про реєстрацію ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, ця довідка не містить, і остання відома зареєстрована адреса

місця проживання ОСОБА_3 зазначена як: АДРЕСА_2

Крім того судова колегія зазначає, що наявність ухвали судді Вовчанського районного суду Харківської області від 22.01.2015 р. про повернення позовної заяви не позбавляє УПСЗН Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради права на звернення до цього суду з цим позовом відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України - за останнім відомим зареєстрованим в установленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_3, а не за її фактичним місцем проживання.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а оскаржувана ухвала відповідає вимогам процесуального права, що є підставою відповідно до п.1ч.1 ст. 312 ЦПК України для відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і

може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: