Справа № 185/9604/15-ц
Провадження № 2/185/5143/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Юдіної С.Г.

за участю секретаря Заверуха О.А.

розглянувши в судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування квартирою, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 55 в будинку № 79 по вул. Полтавській в м. Павлограді Дніпропетровської області.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначила, що 24.04.2004 року під час перебування в шлюбі вона та відповідач на підставі договору купівлі-продажу, набули в спільну часткову власність квартиру АДРЕСА_1. 10 січня 2013 року рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області шлюб між нею та відповідачем було розірвано. 14 грудня 2012 року відповідач подарував їй свою частку їхньої спільної квартири. На сьогоднішній день відповідач не знявся з реєстраційного обліку. Оскільки реєстрація місця проживання відповідача в квартирі створює їй перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю, вона несе додаткові витрати на оплату комунальних послуг, не має можливості оформити субсидію, продати квартиру, то є всі підстави для усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 55 в будинку № 79 по вул. Полтавській в м. Павлограді Дніпропетровської області.

Позивач у судовому засіданні уточнила позовні вимоги, просила суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 55 в будинку № 79 по вул. Полтавській в м. Павлограді Дніпропетровської області та просила суд не стягувати з відповідача судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи. Про причину неявки суд не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, доходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 24 квітня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (а.с.8) та договору дарування частини квартири від 14 грудня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (а.с. 10).

Згідно акту від 22.07.2015 року складеного паспортистами дільниці № 1 КП «ПЖС» ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3, однак не проживає за вказаною адресою з липня 2012 року по теперішній час. (а.с. 12)

Відповідно до ст. 405 ЦК України, яка передбачає, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла.

Частиною 1 ст. 383 ЦК України, та ст. 150 ЖК України передбачені права власника житла, які передбачають використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Приймаючи рішення по суті суд враховує, що відповідач не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 більше трьох років, інтересу до житла він не виявляє, комунальні платежі не сплачує, особистих речей його в квартирі немає. Таким чином, вимоги позивача щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житлом підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 10, 60, 131, 137, 212, 224, 225 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування квартирою задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування квартирою № 55 в будинку № 79 по вул. Полтавській в м. Павлограді Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_6