Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2588/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Карпенко О. Л.
УХВАЛА

23.12.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого Карпенка О.Л.,

суддів: Гайсюка О.В., Голованя А.М.,

за участю секретаря Діманової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України та третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про знесення самочинно збудованого обєкта нерухомості за рахунок відповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 3 липня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішення Ленінського районного суду Кіровоградської області від 3 липня 2015 року позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України та ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково: зобовязано ОСОБА_4 знести самочинно побудований обєкт нерухомості, що будується на земельних ділянках за адресою: м. Кіровоград, вул. Преображенська, 48/65, вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

У судовому засіданні в суді апеляційної інстанції треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 подали письмову заяву про відмову від предявленого ними позову.

Після розяснення правових наслідків відмови від позову, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 підтвердили подану заяву про відмову від позову.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області дійшла висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі з таких підстав.

Частиною 2 ст. 11 ЦПК України встановлено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 174, ст. 306 цього Кодексу позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

Процесуальним наслідком відмови позивача від позову є закриття провадження у справі ч. 3 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України), а на стадії апеляційного провадження скасування рішення суду в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі (ч. 1 ст. 310 ЦПК України).

Підстави для неприйняття відмови позивача від позову відсутні.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 303, 307, 310, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від предявленого ним позову до ОСОБА_4 про знесення самочинно збудованого обєкта нерухомості за рахунок відповідача.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 3 липня 2015 року в частині вирішення позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про знесення самочинно збудованого обєкта нерухомості за рахунок відповідача скасувати, а провадження у справі в цій частині - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: