У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого - судді : Оніпко О.В., суддів : Хилевича С.В., Собіни І.М.

секретар судового засідання - Ковальчук Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду від 26 листопада 2014 р. у справі за позовом КП «Здолбунівкомуненергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з"явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів , -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Здолбунівського районного суду від 26.11.2014 р. позов КП «Здолбунівкомуненергія» задоволено : стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.01.2012 р. по 31.10.2014 р. у сумі 1918 грн.90 коп., 301 грн. інфляційних втрат та 90,73 грн. -3% річних.

В поданій на рішення апеляційній скарзі відповідачка вважає його незаконним, оскільки суд не взяв до уваги наявність судових рішень про відмову позивачу у позові до неї та про задоволення позову, що є порушенням п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України. Крім того, ще був виданий судовий наказ про стягнення з неї боргу, тому КП «Здолбунівкомуненергія» звернулося до неї з даним позовом вчетверте. Також, судом не враховано, що між нею та позивачем не укладався договір про надання послуг з опалення. Позивач не є власником гуртожитку, тому не має права вимоги до неї. Невірно зазначено і площу житлової кімнати, де вона проживає - замість 13.1 кв.м вказано 14,9 кв.м. Просить рішення скасувати і закрити провадження у справі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду 1-ї інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді 1-ї інстанції, колегія суддів приходить до висновку про її відхилення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом та стверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 зареєстрована та постійно проживає у кімнаті АДРЕСА_1, який має статус гуртожитку та перебуває у комунальній власності міста і на балансі КП «Міське будинкоуправління». Частина кімнат у будинку внаслідок приватизації перебуває у власності громадян, а рештою користуються мешканці, як наймачі житлових приміщень, у т.ч. і відповідачка.

Згідно з довідкою, виданою КП «Міське будинкоуправління» від 14.11.2014 р. кімната, у якій проживає відповідачка, має опалювальну площу 14,19 кв.м , з яких 13.1

__________________________________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інст. - Кушнір О.Г.

Провадження № 22ц/787/85 /2015 Доповідач - Оніпко О.В.

площа житлової кімнати, а 1,09 кв.м -частка площі кухні, яка перебуває у загальному користування мешканців будинку.

Надання послуг з теплопостачання у будинок АДРЕСА_1 (зокрема, у кімнати з 8-ї по 87-му ) підтверджується актами від 28.10.2011 р., від 16.10.2012 р., від 04.10.2013р., складеними позивачем та власником будинку - Здолбунівської міською радою ( а.с. 7-9).

Розмір заборгованості, що виникла у ОСОБА_1 по оплаті послуг з теплопостачання за період: з березня 2012р. по березень 2014р., підтверджується розрахунком, наданим позивачем, проведеним з врахуванням часткової оплати таких послуг відповідачкою та останньою не спростований ( а.с. 6, 10).

Відповідачка у судовому засіданні апеляційної інстанці ствердила про надання їй позивачем послуг з теплопостачання та про наявність у неї заборгованості з їх оплати, однак заперечила право КП «Здолбунівкомуненергія» на стягнення цих коштів, оскільки вважає, що договір з нею, як зі споживачем, повинен бути укладений міською радою, як власником гуртожитку.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 неодноразово пропонувалось укласти договір про надання послуг, однак він до цього часу не укладений.

Посилання відповідачки на відсутність між нею та позивачем договору про надання послуг з теплопостачання, не заслуговують на увагу та не є підставо для відмови останньому у позові, оскільки, як вірно зазначив місцевий суд у рішенні, обов»язок споживача по своєчасній оплаті за надані комунальні послуги з теплопостачання у строки, встановлені договором або діючими тарифами, визначений п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитками, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. за № 572 ( із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2009 р. за № 5) та п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (№ 1875-IV).

Доводи відповідачки про порушення судом вимог п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України та неврахування ним чинних попередніх судових рішень між тими ж сторонами та про той самий предмет, не заслуговують на увагу, оскільки вказані рішення стосуються позовних вимог КП «Здолбунівкомуненергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за періоди з 2006 р. по 15.04.2011 р., а судовий наказ від 27.05.2014 р. за заявою відповідачки був скасований ухвалою суду від 03.07.2014р., що і було підставою для звернення КП «Здолбунівкомуненергія» з даним позовом ( а.с.15-17, 29).

Є обґрунтованим рішення і в частині стягнення з відповідачки на користь позивача в порядку ч.2 ст. 625 ЦК України інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих на суму заборгованості, у зв»язку з порушенням нею свого обов»язку по своєчасній оплаті за надані послуги у строки, встановлені договором або діючими тарифами.

Оскільки рішення місцевим судом ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і доводи апеляційної скарги висновків суду, наведених у ньому, не спростовують , підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Здолбунівського районного суду від 26 листопада 2014 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий Судді :