overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія:43 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про визнання неподаною і повернення апеляційної скарги

02 листопада 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013 року ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним позовом.

26 листопада 2013 року заочним рішенням Луцького міськрайонного суду позов задоволено.

Ухвалено визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком № 20 по вул. Спортивній в с. Липини Луцького району Волинської області, стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, відповідач ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України та не оплачену судовим збором у розмірі ставки, встановленої законом. У звязку з цим ухвалою апеляційного суду від 8 жовтня 2015 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху і апелянту був встановлений строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на адресу ОСОБА_2, та отримано ним 16 жовтня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак ні у встановлений строк, ні на час винесення даної ухвали недоліки не усунено.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу та подана без сплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом цієї ухвали. Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги у ній зазначені та сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не усунув недоліки апеляційної скарги та не сплатив судовий збір, то дану апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 листопада 2013 року в даній справі визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя:
Справа № 596/1894/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Целіївська сільська рада Гусятинського району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про народження серії І-ИД № 223562 виданого повторно відділом РАГС управління юстиції в Гусятинському районі 25.09.2015 року на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтва про одруження серії 1-ИД № 111938 виданого повторно відділом РАГС управління юстиції в Гусятинському районі 26.12.2014 року на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилаючись на те, що свідоцтво про народження та свідоцтво про одруження нею було втрачено. У звязку з чим при оформленні пенсії вона звернулася у відділ ДРАЦС Гусятинського РУЮ, їй повторно видано свідоцтво про народження та свідоцтво про одруження, однак у них внаслідок помилки допущеної Целіївською сільською радою ще при реєстрації її народження. Зазначено дату її народження 12 липня 1962 року.

Статтею 256 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження.

Відповідно до частини 3 статті 256 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та те, що заявник просить встановити факт належності їй свідоцтва про народження серії І-ИД № 223562 виданого повторно відділом РАГС управління юстиції в Гусятинському районі 25.09.2015 року на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтва про одруження серії 1-ИД № 111938 виданого повторно відділом РАГС управління юстиції в Гусятинському районі 26.12.2014 року на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження в справі та роз'яснити заявнику про те, що це питання вирішується не в судовому порядку, а органом, який видав документ.

Керуючись ст.ст.122, 234,256, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Целіївська сільська рада Гусятинського району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 541/2083/15-ц
Номер провадження 2/541/970/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 жовтня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді - Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі - Продан І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

18.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав. Пояснив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 2009 року. Вони мають спільну неповнолітню дитину -дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просить розірвати, на примирення не згоден.

Відповідачка ОСОБА_2 не висловила заперечень проти розірвання шлюбу, не вбачала необхідності в наданні строку для примирення. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «ОСОБА_2».

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 грудня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, мають спільну неповнолітню дитину -дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).

Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на ту обставину, що сторони наполягали на розірванні шлюбу, позов підлягає до задоволення.

Оскільки позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідачки на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 11 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 88; 208; 214; 215; 218 ЦПК України ст.ст. 104; 105; 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №369 від 29 грудня 2009 року між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 541/1908/15-ц
Номер провадження 2/541/913/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 жовтня 2015 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ГРИБ М.В.,

при секретарі - Непокупній Л.М.

розглянувши заочно в судовому засіданні в м. Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 року в суд звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що сім'я у них розпалась по причині втрати подружніх почуттів до відповідачки, що призвело до припинення в жовтні 2013 року шлюбних відносин та ведення спільного господарства. Тому просив розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не з'явився, а звернувся до суду із письмовим клопотанням(а.с.16), яким підтримував свої позовні вимоги і просив справу розглянути у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи (а.с.14), в судове засідання не з'явилася, своїх заперечень проти позову суду не подала, про причини своєї неявки суду не повідомила і з клопотаннями про відкладення слухання справи до суду не зверталася.

Тому суд вважає можливим прийняти рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі з 22 грудня 2010 року. За змістом позовної заяви сторони спільних дітей не мають.

Подружні стосунки сторони не підтримують і спільно не проживають з жовтня 2013 року по причині втрати подружніх почуттів позивачем до відповідачки. Оскільки сторони тривалий час не підтримують подружніх і сімейних стосунків, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка своїх заперечень проти позову суду не подала, спільних дітей сторони не мають, то при таких обставинах суд вважає подальше збереження їх шлюбу неможливим і таким що суперечитиме інтересам позивача, що має істотне значення. Тому шлюб підлягає розірванню.

Відповідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Зважаючи на те, що відповідачка не висловила свого прохання до суду про відновлення її дошлюбного прізвища, то суд вважає необхідним після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_2».

Керуючись ст.ст. 4-8, 10, 11, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 105,110, 112,113 Сімейного кодексу України, суд заочно, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 22 грудня 2010 року у відділі ДРАЦС по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління Полтавської області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №391 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути переглянуте Миргородським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою ним до суду протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд в десять діб з моменту його проголошення.

Суддя: М. В. Гриб
Справа № 541/2094/15-ц
Номер провадження 2/541/973/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 жовтня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді - Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі - Продан І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

19.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала. Пояснила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2008 року. Вони мають двох спільних неповнолітніх дітей -дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просить розірвати, на примирення не згодна. Також просить суд змінити їй прізвище на дівоче «ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2 не висловив заперечень проти розірвання шлюбу, не вбачав необхідності в наданні строку для примирення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 грудня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, мають двох спільних неповнолітніх дітей -дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 і дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 6-8).

Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на ту обставину, що сторони наполягали на розірванні шлюбу, позов підлягає до задоволення.

Судові витрати підлягають до стягнення на користь позивачки на підставі ст. 88 ЦПК України.

Вимога позивачки ОСОБА_1 про зміну після розірвання шлюбу прізвища на дівоче «ОСОБА_1» не підлягає до задоволення, оскільки в суду відсутні об'єктивні дані, які б свідчили про те, що позивачка ОСОБА_1 мала до шлюбу прізвище «ОСОБА_1».

Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 88; 208; 214; 215; 218 ЦПК України ст.ст. 104; 105; 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Шлюб зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Миргород Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №404 від 17 грудня 2008 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 - розірвати.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
02 листопада 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Рудської С.М., розглянувши заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН невідомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н ІПН невідомий, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН невідомий, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН невідомий,
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму в розмірі 9097 (дев'ять тисяч дев'яносто сім) гривень 68 копійок заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, 3 % річних в сумі 52 (п'ятдесят дві) гривні 45 копійок, інфляційні в сумі 532 (п'ятсот тридцять дві) гривні 67 копійок, а також сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102-106 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
2.Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Роз'яснити боржникам, що вони мають право протягом десяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 111 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Законної сили наказ набрав "____"____________ 2015 р.
Судовий наказ видано "____" ____________2015 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.М. Рудська
Справа № 370/1165/15-ц
У Х В А Л А

"23" липня 2015 р.

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківський С.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення 1/2 вартості автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду із вищевказаним позовом в якому вказала, що рішенням Макарівського районного суду Київської області, визнано обєктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль ВАЗ 2107 зеленого кольору, реєстраційний номер транспортного засобу ХТА 7721, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований 11.09.2004 року.

У результаті чого предметом спору по даній справі є стягнення з відповідача вартості 1/2 частини автомобіля, який є об'єктом спільної часткової власності сторін по справі.

Оскільки питання визначення ринкової вартості вказаного транспортного засобу потребує наявності спеціальних знань, вирішення даної справи не можливе без проведення автотоварознавчої експертизи.

З урахуванням того, що добровільно вирішити даний спір сторони не можуть представник позивача ОСОБА_3, просить призначити по даній справі відповідну експертизу.

Відповідач ОСОБА_2, в судовому засіданні не заперечив проти призначення даної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки представник позивача подав клопотання про призначення експертизи, а відповідач проти заявленого клопотання не заперечує то справа підлягає направленню до Державного науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України для проведення експертизи.

Так як для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення 1/2 вартості автомобіля, автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу - автомобіль марки «ВАЗ 2107», зеленого кольору, реєстраційний номер транспортного засобу ХТА 7721, державний номер НОМЕР_1, рік випуску 2004, тип кузову седан, станом на дату проведення оцінки.

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (03680, м. Київ, вул. В. Окружна, 4, тел. (044) 405-74- 69), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, 08000, смт. Макарів Макарівського району Київської області, провулок Почтовий, буд. 5, тел. 095 413 26 32, роз'яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Косенко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3834/15-ц
Провадження № 2-н/488/685/15 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.09.2015 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 419,53 грн., а також 121,80 грн. судового збору,
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України та ст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І.Селіщева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік
Суддя _________________ Л.І. Селіщева
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________