Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

Справа № 695/1728/15-ц

номер провадження 2/695/866/15

20 серпня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в складі :

головуючого - судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Свою заяву позивач пояснює тим, що з березня 2010 року він проживав з відповідачкою. Проживали вони у будинку відповідачки по вул. Радянська, 40, с. Вознесенське, Золотоніського району, Черкаської області куди він перевіз його особисті речі. В період проживання у будинку відповідачки він за особисті кошти придбав у липні 2014 року ноутбук «Леново», вартістю 5600 грн.. телевізор LG вартістю 6300 грн., тюнер на супутникове телебачення вартістю 600 грн..

Кошти на придбання вказаної побутової техніки ним були накопичені, як членом кредитної спілки «Кредит-Експерт», що підтверджується довідками Золотоніського відділення КС «Кредит-Експерт».

У січні 2015 року він залишив помешкання відповідачки та переїхав проживати у м. Переяслав-Хмельницький, але особистих речей та документів ОСОБА_2 йому не повернула.

По вказаному факту він звертався до Золотоніського МВ УМВС України у Черкаської області, а також до сільської ради по місцю проживання відповідачки. Комісією Вознесенської сільської ради, 29.04.2015 року було складено акт про те, що ОСОБА_2 згодилась віддати йому особисті документи та речі, але своїх обіцянок не виконала.

В свою чергу за домовленістю з відповідачкою він не претендував і не претендує на предмети домашньої обстановки та обіходу, а також компенсацію виконаних ним робіт щодо облаштування каналізації у будинку, влаштування огорожі, придбання будівельних матеріалів, підключення інтернету та інше.

Оскільки відповідачка не визнає йог оправо власності на ноутбук, телевізор та тюнер, він змушений звернутися до суду із вказаним позовом.

Позивач в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, мотивуючи тим, що утримання відповідачем його речей, являється порушенням його прав як власника.

Відповідач в судове засідання не зявилася з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши думку позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, як чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Позивач не надав суду жодного доказу на підтвердження обставин, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, жодним чином не довів в судовому засіданні своїх вимог. Зокрема наданим позивачем рахунком підтверджується факт придбання ним 21.07.2014 р. компютеру «Lenovo» вартістю 4999 грн., а не 5600 грн., як заявлено у позові. З вказаного документу неможливо належним чином встановити фактичної наявності заявленого майна у позивачки, як і іншого майна. Будь яких інших доказів відповідачем не подано.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 212 215, ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя В. О. Таратін