Дата документу 20.05.2015
Справа № 2-3852/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.

при секретарі Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали про забезпечення позову по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ сумісного майна подружжя про визнання права власності на ? частину квартири та нежитлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суд -

в с т а н о в и в:

26 вересня 2011 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за заявою позивача було накладено арешт:

- на квартиру № 67 у будинку №7, по другому провулку Бадигіна м. Мелітополь, яка зареєстрована на праві приватної власності за відповідачем ОСОБА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 20.02.2002 року у КП «Мелітопольського МБТІ»;

- на нежитлове приміщення. Загальною площею 116,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Мелітополь, пр.-т ОСОБА_3, 26, та також зареєстровано за відповідачем ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про право власності від 24.03.2009 року у КП «Мелітопольського БТІ» /а.с.30 т. 1/

15 жовтня 2012 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за заявою позивача було накладено арешт на:

· автомобіль марки VOLKSWAGEN Caddy Сombi, куз.: WV2ZZZ2KZ8X143671, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі Довідки-рахунку ЦБР №011722 від 01.07.2008 року;

· на житловий будинок №20 по 2-му пров. Бадигіна у м. Мелітополі Запорізької області, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 03.10.1998 року за р. №4221 приватним нотаріусом ОСОБА_4;

Заяву позивача за первісним позовом та її представника про забезпечення позову задовольнити повністю.

Накласти арешт :

- на автомобіль марки МІTSUBISHI GOLT, куз.: ХМСХNZ34А7F7034954 держ. номер НОМЕР_2, зареєстрований за ОСОБА_1 на підставі довідки-рахунку ЄГП №080608 від 18.09.2006 року. /а..с162 т.1/

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 13 березня 2014 року первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ сумісного майна подружжя про визнання права власності на ? частину квартири та нежитлового приміщення - задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок № 20 по 2-му провулку Бадигіна у м. Мелітополі.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль НОМЕР_3.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину нежитлового приміщення по проспекту Б.Хмельницького, 26 м. Мелітополь Запорізької області.

У власність ОСОБА_2 виділено наступне майно:

· спальний гарнітур;

· диван;

· дві шафи-купе;

· кондиціонер Самсунг;

· телевізор марки Самсунг;

· обідній стіл;

· меблева стінка італійської марки Fillippo;

· кухонний гарнітур;

Стягнуто з ОСОБА_1, ід. код НОМЕР_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 компенсацію за різницю виділеного майна на користь ОСОБА_2, ід. код НОМЕР_5, проживає за адресою: 2-й пров. бадигіна, 20 м. Мелітополь Запорізької області у сумі 15 074 /п'ятнадцять тисяч сімдесят чотири/ гривні.

В іншій частині первісного позову відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 67 по бульвару 30-річчя Перемоги, 7 у м. Мелітополі.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль Volkswagen Caddy, державний номер НОМЕР_6, на автомобіль марки Славута-110307, державний номер НОМЕР_7.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину нежитлового приміщення по проспекту Б.Хмельницького, 26 м. Мелітополь Запорізької області.

У власність ОСОБА_1 виділено диван-малютку.

В іншій частині зустрічного позову відмовлено./а.с.69-73 т.2 /

24 лютого 2015 року додатковим рішенням Апеляційного суду Запорізької області було визнано особистою приватною власністю нежитлову будівлю , яка розташована по проспекту б.Хмельницького, 26 у м. Мелітополі Запорізької області магазин-фотосалон «Королева» /а.с.208-210 т.2/

В судове засідання сторони не зявилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Суд, беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати вжиті заходи забезпечення позову, а саме в частині на житловий будинок №20 по 2-му пров. Бадигіна у м. Мелітополі Запорізької області, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 та на нежитлове приміщенні, загальною площею 116,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Мелітополь, пр.-т ОСОБА_3, 26, та також зареєстровано за відповідачем ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про право власності від 24.03.2009 року у КП «Мелітопольського БТІ».

Керуючись ст. 154, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали Мелітопольського міськрайонного суду від 26 вересня 2011 року на нежитлове приміщення, загальною площею 116,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Мелітополь, пр.-т ОСОБА_3, 26, та також зареєстровано за відповідачем ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про право власності від 24.03.2009 року у КП «Мелітопольського БТІ»;

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали Мелітопольського міськрайонного суду від 15 жовтня 2012 року на житловий будинок №20 по 2-му пров. Бадигіна у м. Мелітополі Запорізької області, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 03.10.1998 року за р. №4221 приватним нотаріусом ОСОБА_4;

Копію ухвали направити Реєстраційній службі Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області до виконання, сторонам до відому.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :