У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Дикій Ю. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання постанови неправомірною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною вище скаргою, мотивуючи її тим, що 04.06.2015 він отримав у ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва Мінюсту України без розпису копії постанов його державного виконавця ОСОБА_2 від 08.06.2015 про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 758/15264 від 03.06.2015, а також його постанову від 24.06.2015 по цьому ж виконавчому провадженню про закінчення виконавчого провадження. Заявник зазначив, що постанови не отримував, хоча держвиконавець запевнив, що вона була направлена йому та боржнику. Також заявник зазначив, що він оскаржив постанову про закриття виконавчого провадження до начальника держвиконавця, який підписав супроводжувальний лист про направлення ОСОБА_1 постанови, однак він відмовив у скасуванні цієї постанови, зазначивши, що держвиконавець виніс постанову у відповідності до закону. Крім того, заявник вказав, що постанова держвиконавця від 24.06.2015 про закінчення виконавчого провадження порушила його право по виконанню ВДВС рішення суду. З урахуванням зазначеного вище, заявник і звернувся до суду та просив визнати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_2 від 24.06.2015 про закінчення виконавчого провадження № 47958540 неправомірною і її скасувати, зобов'язати державного виконавця задоволити вимогу ОСОБА_1 - про невідкладне продовження зазначеного виконавчого провадження.

До початку судового засідання заявник подав до суду заяву, в якій просив його скаргу розглядати в його відсутності.

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду скаргу повідомлена належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві ОСОБА_2 від 08.06.2015 було відкрито виконавче провадження по виконавчому листу № 758/15264/14-ц (а.с. 2).

Постановою від 24.06.2015 провадження в справі закінчено, оскільки Постановою Правління Національного банку банку України від 19.03.2015 № 188 відкликано банківську ліцензію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» та прийнято рішення про його ліквідацію, у зв'язку з чим державний виконавець в постанові зазначив, що виконавчий документ підлягає передачі ліквідаційній комісії (або ліквідатору) (а.с. 3).

Постанова про закінчення виконавчого провадження була направлена 24.06.2015 сторонам виконавчого провадження та ліквідатору ОСОБА_3 (а.с. 4).

Згідно із п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, провадження з виконання судових рішень є самостійною і невід'ємною частиною судового розгляду.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п.3-1 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку - боржника.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що державний виконавець діяв у відповідності з вимогами Закону України "Про виконавче провадження", використовуючи надані йому права у точній відповідності із законом і не допускав у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що скарга необґрунтована та підстави для її задоволення відсутні.

На підставі ст. Законом України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 383, 384, 386, 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання постанови неправомірною та скасування постанови - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька