Справа № 310/9853/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

В складі: судді Ревуцького С.І.

при секретарі Мазняк О.Ю.,

розглянув заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_4, представник ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу нікчемним та повернення сторін в попереднє становище.

Для забезпечення позову представник позивачів ОСОБА_4 просить накласти арешт на предмет позову квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачу ОСОБА_5, та заборонити проводити будь-які дії з вказаною квартирою та реєструвати в ній будь-яких осіб, оскільки є підстави вважати, що відповідач здійснить відчуження належної йому квартири, що в свою чергу може ускладнити виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії

Як вбачається з копії договору купівлі-продажу від 15.05.2015 року ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_2.

Наведені позивачем доводи дають підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Тому клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України забезпечити позов накладенням арешту на спірне нерухоме майно та забороною вчиняти дії з вказаною квартирою.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_5 (ідент. номер НОМЕР_1), який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заборонити проводити будь-які дії з квартирою № 38 в будинку № 43 по пр. Перемоги в м. Бердянську Запорізької області.

Заборонити Бердянському міському відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області проводити реєстрацію будь-яких осіб в квартирі № 38 в будинку № 43 по пр. перемоги в м. Бердянську Запорізької області.

Ухвалу направити для виконання до Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області.

Ухвалу направити для виконання до Бердянського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в порядку, встановленому ст. ст. 293 295 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_7