г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3329/15-ц
Номер провадження 2/213/1067/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Толстіковій А.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» /надалі ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР»/ до ОСОБА_2

Про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, та просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» заборгованість по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2014 року по 01.08.2015 року в сумі 1416 грн. 17 коп., інфляційні витрати у сумі 560,16 грн. та сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» з 01.02.2014 року є управителем будинків, споруд та прибудинкової території у Інгулецькому районі м. Кривого Рогу. Відповідач є наймачем квартири АДРЕСА_1, яка належить до житлового фонду комунальної власності, і зобовязана вчасно та у повному обсязі сплачувати вартість наданих житлово-комунальних послуг та брати участь у загальних витратах утримання будинку та прибудинкової території. За період з 01.02.2014 року по 01.08.2015 року позивач надав відповідачу житлово-комунальні послуги на суму 1416,17 грн. Проте відповідач вартість спожитих послуг не сплачує, тому має заборгованість у зазначеному розмірі. Крім того, в звязку з простроченням виконання грошового зобовязання, позивач просить стягнути з відповідача суму інфляції, яка станом на 01.08.2015 року становить 560,16 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Наполягала на заочному розгляді справи. Зазначила, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відомостями Інгулецького районного сектору у м. Кривому Розі ГУДМС України в Дніпропетровській області.

Відповідач неодноразово викликалась до суду /а.с.24-25,33-34/, але в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила, заперечень проти позову не надала. Відповідно до ст.74,76 ЦПК України порядок виклику відповідача в судове засідання дотримано, вона вважається повідомленою про день та час розгляду справи.

За таких обставин суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, та оголосив про заочний розгляд справи згідно ст. 224-225 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» є управителем будинків, споруд та прибудинкової території у Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, яке відповідно зі статтями 67,68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" зобов'язане робити оплату за надані житлово-комунальні послуги а також брати участь у загальних витратах на обслуговування будинку та прибудинкової території, згідно особового рахунку і встановлених тарифів.

Приписами ст.ст.66-68 ЖК України визначено, що плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Розмір плати за користування житлом встановлюється Кабінетом Міністрів України. Квартирна плата та плати за комунальні послуги вносяться щомісяця у встановлені строки. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Щомісяця послуги по утримання будинку та прибудинкової території, а також послуги з водопостачання та водовідведення надавались за адресою: АДРЕСА_2.

Встановлено, що позивач надавав вищезазначені житлово-комунальні послуги до будинку, де мешкає відповідач, але відповідач їх вартість не сплачувала, у зв'язку з чим виникла тривала заборгованість - загальна сума заборгованості за період з 01.02.2014 року по 01.08.2015 року становить 1416 грн. 17 коп. Зазначена сума заборгованості підтверджена випискою з особового рахунку /а.с.7-8/.

Крім того, відповідно до ст.625 ЦК України боржник зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Так, внаслідок росту рівня інфляції у період з 01.02.2014 по 01.08.2015 року інфляційні витрати на несплачені відповідачем грошові кошти становлять 560,16 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком /а.с.9/.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Підлягають стягненню з відповідач і судові витрати, а саме сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 625, 820 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» на відшкодування заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги 1 416 /одну тисячу чотириста шістнадцять) гривень 17 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» інфляційні витрати в сумі 560 (пятсот шістдесят) гривень 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» на відшкодування сплаченого судового збору - 243 гривні 60 копійок.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя Т.Ю. Макарова