АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача СтрижеусаА.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі: Басюк Ю.В.

за участю: представника відповідача Ширант А.А.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача Ширант АллиАнатоліївни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року в справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку , -

Справа №761/11945/2014
№ апеляційного провадження:22-ц-796/1103/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «КБ «НАДРА» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, позовні вимоги було задоволено, а саме стягнуто з ПАТ «КБ «Надра» на користь ОСОБА_3 17228 гривень 64 копійки.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2014 року залишено без змін.

Відповідач через свого представника звернувся до суду з заявою, в якій просив в порядку ст.221 ЦПК України, роз'яснити рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 23.07.2014 року у вказаній справі, а саме:

- вказати, що стягнута сума з ПАТ «КБ «Надра» на користь ОСОБА_3 сума середнього заробітку в розмірі 17228,64 коп. визначена судом без утримання податку з доходів й інших обов'язкових платежів.

- роз'яснити, що з суми середнього заробітку за час затримки розрахунку -17228,65 грн., стягнутої відповідно до рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 23.07.2014 року, де на користь ОСОБА_3 підлягає нарахуванню, утриманню та подальшій сплаті ПАТ «КБ «Надра» до бюджету сума податку з доходів, від імені та за рахунок ОСОБА_3

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви представнику Публічного акціонерного товариства КомерційнийБанк «Надра» про роз'яснення рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 доПублічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представником відповідача Ширант А.А., яка діє в інтересах ПАТ «КБ «Надра» подано апеляційну скаргу, в якій вона просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою роз'яснити рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.07.2014 у справі № 761/11945/14-ц за позовом за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «КБ «Надра» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та вказати, що з суми середнього заробітку за час затримки розрахунку - 17 228 гривень 64 копійки, стягнутої відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2014 року у справі № 761/11945/14-ц на користь ОСОБА_3 підлягає нарахуванню, утриманню та подальшій сплаті Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» до бюджету сума податку з доходів, від імені та за рахунок ОСОБА_3

В обґрунтування апеляційної скарги представник відповідача посилалася на порушення судом процесуального права.

В судовому засіданні представник відповідача Ширант А.А., яка діє на підставі довіреності в інтересах ПАТ «КБ «Надра», підтримала доводи апеляційної скарги.

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи (а.с.216), в судове засідання не з'явилися, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу за їх відсутності у відповідності до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої у справі ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідно до тексту рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2014 року, яке просить роз'яснити заявник, воно ухвалене відповідно до вимог ст.ст. 212-215 ЦПК України, в ньому не має протиріч та недоліків, що усуваються шляхом роз'яснення рішення, в ньому дана оцінка всім доводам і доказам, що надавались сторонами суду, є посилання на норми закону на підставі яких ухвалювалось рішення та на письмові докази, які судом взяті до уваги, а також в резолютивній частині рішення чітко зазначено, що позов задоволено, та вказано ті вимоги, що зазначені в позовній заяві, які суд задовольняє.

Крім того, як убачається з матеріалів з даного питання судом першої інстанції 03 грудня 2014 року ухвалено додаткове рішення (а.с.197,198).

Колегія суддів, повністю погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він є обґрунтованим та повністю відповідає обставинам справи.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 312 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 218, 307, 312, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача Ширант Алли Анатоліївни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»- відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: