Справа № 283/2351/15-ц
Провадження №2/283/890/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

секретаря Ільніцької С.В.

за участю відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки „ Оберіг м. Малина до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором споживчого кредиту в розмірі 48879, 94 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

30 вересня 2015 року позивач звернувся до Малинського районного суду з позовом до відповідачів.

В судове засідання представник позивача не зявився, в поданій суду заяві просить позов задовольнити повністю, розглянути справу без участі представника позивача, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Зазначив, що 24 липня 2014 року між кредитною спілкою „ Оберіг та ОСОБА_1 укладено договір споживчого кредиту № 414к19 за умовами якого останній отримав кредит в розмірі 27900 грн. строком на 12 місяців, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1479 % за один календарний день.

Виконання зобовязання позичальника по поверненню кредиту за даним договором забезпечено договором поруки № 414к19 від 24 липня 2014 року, укладеного між кредитною спілкою та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Позичальник не виконував зобовязання щодо погашення кредиту та станом на 24 липня 2015 року має заборгованість в розмірі 48879,94 грн.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов визнали повністю. Заборгованість за договором споживчого кредиту пояснили скрутним майновим становищем.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Заслухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши надані докази в межах позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

В статті 1054 ЦК України зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що відповідно до договору споживчого кредиту № 414к19 від 24 липня 2014 року, укладеного між кредитною спілкою та ОСОБА_1 останній отримав кредит в розмірі 27900 грн. терміном на 12 місяців по 24 липня 2015 року.

Пунктом 1.6.3 Договору передбачено, що процентна ставка за договором при дотриманні позичальником графіку розрахунків становить 0,1479 % за один календарний день.

Відповідно до п.1.6.2 Договору процентна ставка при порушені позичальником графіку розрахунків становить 0,2959 % за один календарний день. ( а.с. 13).

Згідно доданого розрахунку за ОСОБА_1 станом на 24 липня 2015 року рахується заборгованість по договору в розмірі 48879,94 грн. з яких заборгованість по сплаті кредиту 27697,42 грн. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом 21182,52 грн. ( а.с 7-9).

Розмір заборгованості відповідачами не спростований.

В статті 553 ЦК України зазначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до договору поруки № 414к19 від 24 липня 2014 року, укладеного між кредитною спілкою та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5., останні взяли на себе зобовязання перед Кредитором відповідати по зобовязаннях боржника. ( а с. 16).

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що вимоги позивача є доведеними та такими що підлягають задоволенню.

З відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в дольовому порядку в розмірі 1218 грн. по 243,60 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 11,60,81,88,213,214,215 ЦПК України, ст.ст. 526,553,554,1054 ЦК України,суд ,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки « Оберіг » м. Малина в солідарному порядку заборгованість за договором споживчого кредиту № 414к19 від 24 липня 2014 року в розмірі 48879,94 грн. з яких заборгованість по сплаті кредиту 27697,42 грн. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом 21182,52 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки « Оберіг » м. Малина в дольовому порядку судові витрати в розмірі 1218 грн. по 243,60 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_6