Справа № 713/1274/15-ц
Провадження №2/713/502/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_3, про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 звернулася в суд із зустрічним позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_3, про визнання договору поруки недійсним.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 для проведення почеркознавчої експертизи просила витребувати від ПАТ КБ «ПриватБанк» оригінал договору поруки від 14.02.2008 року, нібито укладеного між банком та нею і копію її паспорта громадянина України, нібито завірену її підписом.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 просила клопотання про витребування доказів задовольнити.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, в адресованому суду клопотанні про представник позивача ОСОБА_4 просила провести судове засідання без участі представника ПАТ КБ «ПриватБанку». Позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. У разі відсутності відповідачів, повідомлених належним чином, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, в адресованій суду заяві його представник ОСОБА_5 просив розгляд справи відкласти на іншу дату.

Суд, вислухавши відповідача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, вважає, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до п.1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5) для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів необхідно задовольнити для повного зясування обставин справи та проведення почеркознавчої експертизи вказаного договору поруки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137, 208-210 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк», вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ:

- оригінал договору поруки №CVVWGA00000010 від 14.02.2008 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с. Мілієве Вижницького району Чернівецької області та копію паспорта громадянина України ОСОБА_1, серія КР 024362 від 15.12.1995 року, завірену її підписом.

Ухвалу виконати до 01.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: І. В. Пилип'юк