Провадження №2/263/3131/2015
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Центр ДАІ №2 м. Маріуполя при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про визнання правочину недійсним та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Однією з позовних вимог позивачки є зобовязання Центру ДАІ №2 м. Маріуполя при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області перереєструвати спірний автомобіль.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно із ст.17 КАС України на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Статтею 122 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Оскільки у даному випадку Центр ДАІ №2 м. Маріуполя при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області виступає як субєкт владних повноважень, то в цій частині необхідно відмовити у відкритті провадження.

В іншій частині подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суддя вважає необхідним призначити попереднє судове засідання.

Разом з тим, оскільки судове рішення у справі в майбутньому жодним чином не може вплинути на права і обов'язки третьої особи, визначеної позивачкою, по відношенню до сторін у справі, суддя приходить до висновку про відмову у залученні до участі у справі у якості третьої особи Центру ДАІ №2 м. Маріуполя при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.

Окрім того, позивачка просить вжити заходи забезпечення позову та накласти арешт на спірний легковий автомобіль «HONDA ACCORD», 2008 р.в., державний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Судом встановлено, що легковий автомобіль «HONDA ACCORD», 2008 р.в., державний номер НОМЕР_1, належать ОСОБА_3, що підтверджується матеріалами справи.

Виходячи з того, що незабезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому у разі його задоволення, суд вважає за доцільне вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищезазначене майно відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 122, 130, 151-153 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Центр ДАІ №2 м. Маріуполя при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити позивачу її право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку адміністративного судочинства.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 07 вересня 2015 року о 16 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 07 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У залученні до участі у справі у якості третьої особи Центру ДАІ №2 м. Маріуполя при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області відмовити.

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль «HONDA ACCORD», 2008 р.в., державний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_3.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала в частині забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Турченко