УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 Дар*ї Миколаївни про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Дар*Ї Миколаївни про стягнення заборгованості та відсотків за договором позики

Встановив:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 28 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 27.01.2014 року в розмірі основного зобов*язання в сумі 45000 доларів США, та відсотків за користування чужими коштами в сумі 7452,76 доларів США, а разом 52452,76 доларів США, що за курсом НБУ становить 1167304,02 грн. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 3654 грн.

29.07.2015 року до суду подана заява відповідача про перегляд заочного рішення від 28.05.2015 року та призначення його до розгляду в загальному порядку. При цьому посилається на те, що судовий розгляд відбувся у відсутності відповідача, яка була позбавлена надати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримав, просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував, зазначаючи, що підстав для перегляду немає.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що вищезазначена цивільна справа перебувала в провадженні Київського районного суду м. Харкова з 17.03.2015 року.

Судом справа до розгляду призначалася неодноразово. В судове засідання, призначене повторно на 28.05.2015 року, відповідач не зявилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим і було постановлено 28.05.2015 року заочне рішення по справі відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 не зявилась до суду без поважних причин, оскільки не повідомила суд про причини неявки до судового засідання.

Під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду також не були надані відомості про належні та допустимі докази щодо спростування висновків суду, викладених в рішенні від 28.05.2015 року.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 28.05.2015 року і відмовляє заявникові в перегляді заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 157, 210,224-232 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Дар*Ї Миколаївни про стягнення заборгованості та відсотків за договором позики - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме, поданням до апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів, починаючи з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя