Справа № 265/4367/13-ц
Провадження № 2-во/265/80/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл житлового будинку і визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, понесених на утримання і покращення житлових умов домоволодіння, яке знаходиться в спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, вказавши, що 29 жовтня 2014 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області винесено рішення, яким позов ОСОБА_2 до неї про розподіл житлового будинку і визначення порядку користування земельною ділянкою задоволено повністю, а її позов до ОСОБА_2 про стягнення витрат, понесених на утримання і покращення житлових умов домоволодіння, яке знаходиться в спільній частковій власності задоволено частково, виділено їй 49/100 реальної частки спірного жилого будинку та покладено зобов'язання виплатити різницю вартості часток в сумі 17 232,50 грн.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» № 7 від 04.10.1991 року в спорах про поділ будинку в натурі учасниками спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв'язку з цим стосовно ст.119 ЦК України ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

Як вбачається з рішення суду її частка у праві спільної сумісної власності була зменшена та у той же час, саме на неї покладено обов'язок по відшкодуванню різниці часток, вважає, що судом помилково було допущено описку при винесенні рішення. Зазначена помилка тягне за собою стягнення з неї грошових коштів, хоча вона отримала меншу частку у праві спільної власності, щей повинна виплатити компенсацію, що є неприпустим.

Тому просить виправити допущену у рішенні суду описку.

Особи, які беруть участь у справі на розгляд заяви до суду не з»явилися, про час та місце її розгляду повідомлялися в установленому законом порядку, проте відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Встановлено, що 29 жовтня 2014 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області винесено рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл житлового будинку і визначення порядку користування земельною ділянкою задоволено, розділено між ними житловий будинок № 11 по провулку Ландшафтному в місті Маріуполі Донецької області, а зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, понесених на утримання і покращення житлових умов домоволодіння, яке знаходиться в спільній частковій власності задоволено частково, виділено їй 49/100 реальної частки спірного жилого будинку та стягнено з неї різницю вартості часток в сумі 17 232 грн. 50 коп.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні суду описки.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, суд враховує, що визначення судом в резолютивній частині рішення її частки у праві спільної сумісної власності та покладення обов'язку по відшкодуванню різниці часток, в розумінні змісту ст.219 ЦПК України не може вважатися опискою та, крім того, призводить до зміни змісту судового рішення, а тому задоволення судом такої заяви призведе до невідповідності резолютивної частини рішення його мотивувальній частині, що суперечить положенням ст. 215 ЦПК України.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення опис ки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл житлового будинку і визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, понесених на утримання і покращення житлових умов домоволодіння, яке знаходиться в спільній частковій власності, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_3