Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретарі Батченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та зобов"язання вчинити дії,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та зобов"язання вчинити дії.

В судове засідання з"явилися відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Дрига Н.І.

Позивач та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Судом було поставлене на обговорення питання про залишення позову без розгляду у зв"язку з неявкою позивача в судове засідання два рази поспіль, проти чого учасники судового засідання не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

В судові засідання призначені на 17.12.2014 року та на 22.01.2015 року позивач не з"явився, про час та місце розгляду справи призначеної на 17.12.2014 року ОСОБА_1 був повідомлений під розписку, яка міститься на а.с. 116, про розгляд справи на 22.01.2015 року позивач повідомлений шляхом розміщення оголошення про призначення справи до розгляду на офіційному Інтернет-сайті Дніпровського районного суду м. Києва, враховуючи, що поштовий зв"язок з Автономною Республікою Крим на даний час відсутній, у зв"язку з чим повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи суд визнає належним, про причини неявки позивача суд повідомлено не було, заяв про розгляд справи у відсутності позивача не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд страви за його відсутності.

Виходячи з вищевикладеного, за вимогами процесуального закону позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та зобов"язання вчинити дії залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя