Справа №635/9409/14-ц
Провадження № 2/635/305/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № НАН2AW12180070 від 14 березня 2007 року у розмірі 19890,99 гривень. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 14 березня 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк", правонаступником якого є позивач та ОСОБА_2 укладено договір кредиту № НАН2AW12180070, відповідно до умов якого „ПриватБанк" зобов'язався надати ОСОБА_2 кредит у розмірі 56086,00 гривень строком до 13 березня 2014 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 16,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а ОСОБА_2 зобов'язався повернути кредит та сплачувати відсотки, комісії та інші витрати в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. „ПриватБанк" повністю виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № НАН2AW12180070 від 14 березня 2007 року та надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 56086,00 гривень. ОСОБА_2 свої зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами, відповідно до умов договору не виконав, в результаті чого станом на 30 вересня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 19890,99 гривень. В забезпечення виконання зобов'язань за договором № НАН2AW12180070 від 14 березня 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк", правонаступником якого є позивач та відповідачем укладено договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_1 зобов'язався солідарно відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань перед ЗАТ „ПриватБанк" за кредитним договором № НАН2AW12180070 від 14 березня 2007 року в тому ж розмірі, що і ОСОБА_2, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. У випадку невиконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором № НАН2AW12180070 від 14 березня 2007 року відповідач зобов'язався виконати письмову вимогу кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання. 15 вересня 2014 року позивачем на адресу відповідача направлено письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за кредитним договором № НАН2AW12180070 від 14 березня 2007 року, вказана вимога залишена без задоволення, зобов'язання за кредитним договором № НАН2AW12180070 не виконані, що змусило позивача звернутися до суду з позовом.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові також просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні проти вимог позивача заперечував посилаючись на їх безпідставність.

Представник відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі угоди про надання правової допомоги, в судовому засіданні проти позову заперечував, просив в його задоволенні відмовити та пояснив, що договір поруки є розірваним, оскільки мало місце підвищення процентної ставки плати за кредит, що є збільшенням обсягу відповідальності поручителя.

Суд, заслухавши відповідача, представника відповідача, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 14 березня 2007 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_2 укладено договір кредиту № НАН2AW12180070, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 56086,00 гривень строком до 13 березня 2014 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 16,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ОСОБА_2 зобов'язався повернути кредит та сплачувати відсотки, комісії та інші витрати в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, за порушення своїх зобов'язань також зобов'язався сплатити пеню у розмірі 0,15 % від суми просроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день просрочки.

ЗАТ „ПриватБанк" кредит у розмірі 56086,00 гривень надав, а ОСОБА_2 кредит отримав, але свої зобов'язання щодо виплати грошових коштів за договором кредиту не виконав, в результаті чого станом на 30 вересня 2014 року виникла заборгованість у розмірі 19890,99 гривень з яких:

· заборгованість за кредитом у розмірі 10287,34 гривень;

· заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 6589,69 гривень;

· заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 804,15 гривень;

· пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 2209,81 гривень,

яка підтверджена розрахунком заборгованості за договором № НАН2AW12180070 від 14 березня 2007 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за договором № НАН2AW12180070 від 14 березня 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк" та відповідачем укладено договір поруки від 14 березня 2007 року, відповідно до умов якого відповідач зобов'язався відповідати перед ЗАТ „ПриватБанк" солідарно з ОСОБА_2, за виконання останнім зобов'язань за кредитним договором № НАН2AW12180070 від 14 березня 2007 року, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Відповідно до умов договору поруки від 14 березня 2007 року, у випадку невиконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором № НАН2AW12180070 від 14 березня 2007 року ЗАТ „ПриватБанк" направляє на адресу відповідача письмову вимогу із зазначенням невиконаного(их) зобов'язання(-ь), яку останній зобов'язався виконати протягом п'яти календарних днів з моменту отримання вимоги.

Також судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „ПриватБанк" є правонаступником всіх прав та зобов'язань Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про що свідчить нова редакція статуту Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому, ж обсязі, що і боржник, включаючи оплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Враховуючи що боргові зобов'язання за кредитним договором № НАН2AW12180070 від 14 березня 2007 року, у строки встановлені договором не виконані, а відповідач є поручителем за виконання зобов'язань за вказаним договором, суд вважає, що сума боргу у розмірі 19890 гривень 99 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі, при цьому суд не приймає до уваги посилання представника відповідача, що договір поруки є розірваним, оскільки умовами кредитного договору, зокрема п. 2.3, передбачено підвищення процентної ставки плати за користування кредитом, а відповідач, відповідно до умов договору поруки, погодився з умовами кредитного договору та поручився за його виконання. Також суд враховує, що позивач попереджав відповідача про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, де відповідач є поручителем, але відповідач свої зобов'язання не виконав.

Враховуючи викладене суд повністю задовольняє вимоги позивача, та відповідно до ст. 88 ЦПК України, суму судових витрат по справі стягує з відповідача на корить позивача.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 612, ч. 1 ст. 610, 1049 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" - повністю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" суму заборгованості за кредитним договором № НАН2AW12180070 від 14 березня 2007 року в розмірі 19890 (дев'ятнадцять тисяч вісімсот дев'яносто) гривень 99 копійок, з яких: 10287,34 гривень - сума заборгованості за кредитом; 6589,69 гривень - сума заборгованості по процентам за користування кредитом; 804,15 гривень - сума заборгованості по комісії за користування кредитом; 2209,81 гривень - сума пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" суму понесених судових витрат в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особам, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна