Справа № 2-1316/1792/11 Провадження № 2-др/450/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити заяви ОСОБА_1 від 11.03.2015 р. про прийняття додаткового рішення, від 03.07.2015 р. про прийняття додаткового рішення, від 03.07.2015 р. про прийняття додаткового рішення, від 08.07.2015 р. про прийняття додаткового рішення, від 08.07.2015 р. про прийняття додаткового рішення та заяву ПП "ТрастТер" від 04.08.2015 р. про прийняття додаткового рішення у цивільній справ за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Львівської філії АТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на іпотечне майно,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться заяви ОСОБА_1 від 11.03.2015 р. про прийняття додаткового рішення, від 03.07.2015 р. про прийняття додаткового рішення, від 03.07.2015 р. про прийняття додаткового рішення, від 08.07.2015 р. про прийняття додаткового рішення, від 08.07.2015 р. про прийняття додаткового рішення та заява ПП "ТрастТер" від 04.08.2015 р. про прийняття додаткового рішення у цивільній справ за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Львівської філії АТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на іпотечне майно.

Згідно мотивів поданих заяв ОСОБА_1 зазначає, що ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.03.2015 р. про перегляд заочного рішення не вирішено питання про розподіл судових витрат, заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області 13.05.2013 р. ухвалено без врахування уточнень поданих позивачем, під час розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Львівської філії АТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на іпотечне майно не залучено співвідповідачем ПП "ТрастТер" та належним чином він не викликався. Просить ухвалити додаткове рішення в частині уточнених позивачем позовних вимог та щодо розподілу судових витрат, залучити співвідповідачем ПП «ТрастТер» та вказати про недопустимість ненадсилання йому процесуальних документів.

Згідно поданої заяви ПП "ТрастТер", представником якого зазначено ОСОБА_2, однак належних документів на представництво інтересів юридичної особи не надано, просять ухвалити додаткове рішення вказавши про недопустимість ненадсилання їм процесуальних документів.

Сторони цивільної справи, як і представник ПП ПП "ТрастТер", в судове засідання не з"явились, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду заяв були належним чином повідомленими, однак їх неявка не перешкоджає розгляду таких.

Представник ОСОБА_2, отримавши ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.08.2015 р. після розгляду заяв ОСОБА_1 від 11.03.2015 р. про роз"яснення ухвали від 05.03.2015 р., від 29.04.2015 р. про роз"яснення ухвали від 05.03.2015 р. та заяви ОСОБА_3 від 12.05.2015 р. про роз"яснення ухвали від 05.03.2015 р. у цивільній справ за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Львівської філії АТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на іпотечне майно, покинув приміщення суду.

Розглянувши матеріали заяв та цивільної справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні таких з наступних підстав.

Заочним рішенням Пустомитівсього районного суду Львівської області від 13.05.2013 р. вирішено позов АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" задовольнити та звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок у с.Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області по вул.Нечуя-Левицького, 11, що належить ОСОБА_1, загальною площею 766,5 кв.м.; стягнути за рахунок реалізації іпотечного майна з ОСОБА_1 на користь АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" суму заборгованості в 2331 057,65 (два мільйони триста тридцять одна тисяча п"ятдесят сім) гривень 65 копійок, в тому числі: 1414435,25 грн. - заборгованість по кредиту; 729695,40 грн. - прострочені відсотки; 14144,35 грн. - комісія за пролонгацію кредиту; 172782,29 грн. - пеня; стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.03.2015 р. відмовлено в задоволенні заяв ОСОБА_1 від 09.08.2013 р. та ОСОБА_3 від 24.02.2014 р. про перегляд заочного рішення від 13.05.2013 р.

При ухваленні вищевказаних заочного рішення та ухвали про його перегляд було враховано уточненні позивачем позовні вимоги та вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Безпідставними є мотиви ухвалення додаткового рішення про залучення співвідповідачем ПП "ТрастТер", оскільки таким правом наділений лише позивач, і недопустимість ненадсилання процесуальних документів, оскільки такі вимоги на вказаній стадії судового процесу не вирішуються.

Згідно вимог ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов"язковою. На додаткове рішення може бути подано скаргу. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

З наведеного вище, суд приходить до висновку, що обставини для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Крім цього, ПП "ТрастТер" не є стороною у справі і не має права подавати будь-яких заяв, окрім апеляційної скарги на рішення, якщо вважає, що таким порушено його права.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.208, 210, 220 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяв ОСОБА_1 від 11.03.2015 р. про прийняття додаткового рішення, від 03.07.2015 р. про прийняття додаткового рішення, від 03.07.2015 р. про прийняття додаткового рішення, від 08.07.2015 р. про прийняття додаткового рішення, від 08.07.2015 р. про прийняття додаткового рішення та заяви ПП "ТрастТер" від 04.08.2015 р. про прийняття додаткового рішення у цивільній справ за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Львівської філії АТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на іпотечне майно - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_4