Справа № 520/2529/15-ц
Провадження № 2-о/520/124/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Луняченка В.О.

народних засідателів Цегельник В.С.,

- ОСОБА_1

при секретарі Нефедової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації одеської міської ради, за участю прокуратури Київського району м.Одеси про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2015 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, в якої просить визнати його мати ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити заявника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 її опікуном. При цьому заявник посилається на те, що його матір ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є людиною похилого віку, також є учасником Великої Вітчизняної Війни, тривалий час хворіє, згідно виписки з рішення ЛКК№70 від 19.01.15 року ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду не здатна до самообслуговування, у звязку з чим догляд за нею здійснює заявник, також ОСОБА_3 страждає на психоневрологічний розлад, ледве-ледве пересувається по квартирі та має низку захворювань, тому заявник просить призначити саме його опіком своєї рідної мами.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вимоги, щодо визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення над нею опікуна в особі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, підтримав та просить їх задовольнити.

Представник прокуратури Київського району м. Одеси прокурор Захарова Н.А. підтримала заяву, не заперечує проти її задоволення, підтримала подання Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 24.06.2015 року №Г-823 про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Представник Київської районної адміністрації як органу опіки та піклування ОСОБА_4 діюча на підставі довіреності підтримала наданий подання Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 24.06.2015 року №Г-823 про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому проти визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною в силу хронічного стійкого психічного розладу у вигляді сенільної деменції та призначення над ним опікуна в особі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 не заперечує.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що вбачається зі свідоцтва про народження серії І-ЧЄ № 852885 виданого міським Бюро РАГС м.Тираспіль ОСОБА_5 м.Одеси 04.06.1964 року, актовий запис про народження № 660. Матірю у свідоцтві вказана ОСОБА_3 /а.с. 7/.

Відповідно до витягу з рішення ЛКК №70 від 19.01.15 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 потребує постійної сторонньої допомоги бо не здатна до самообслуговування ( а.с.4). Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №221 від 29.04.2015 року виданого Комунальною установою «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» Управління охорони здоровя Одеської обласної державної адміністрації, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає стійким психічним розладом у вигляді сенільної деменції, у звязку з чим не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, за своїм психічним станом ОСОБА_3 потребує призначення опіки, а як вбачається з матеріалів справи, а саме з подання Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 24.06.2015 р. №Г-823 про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заявник ОСОБА_2 відповідно до виписки з рішення лікарсько- консультативної комісії №71 від 19.01.2015 року виданої КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» департаменту охорони здоровя Одеської міської ради, за станом здоровя може здійснювати постійні соціальні послуги, з правами та обовязками опікуна ознайомлений, та може бути призначений опікуном над ОСОБА_3 ( а.с. 37-38).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та /або/ керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

В ході судового розгляду справи судом досліджено надане Київською районною адміністрацією Одеської міської ради як органом опіки та піклування подання про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню оскільки є законною та обґрунтованою.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації одеської міської ради, за участю прокуратури Київського району м.Одеси про визнання особи недієздатною та встановлення опіки- задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, 17.05.1932 року народження-недієздатною.

Встановити над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, опіку, та призначити її опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: м.Одеса, пр.-т Маршала Жукова, 26 кв.48.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Луняченко В. О.

народні засідателі Рубанська Л.М.

ОСОБА_7