УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Божко В.В.

за участю секретаря Андрющенко О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про вселення у житловий будинок, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3-я особа служба у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Київський РВ ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні майном, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_2 про вселення її та малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у житловий будинок № 2/8 по вул. Дружній м. Харкова.

Ухвалою суду від 25.07.2014 р. відкрито провадження по справі.

24.09.2014 р. ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 про усунення перешкод в користуванні майном будинком 2/8 по вул. Дружній в м. Харкові, який належить їй на праві власності шляхом зняття відповідача з реєстрації та виселення.

Зазначені позови обєднані в одне провадження.

В судовому засіданні представник 3-ї особи - Управління служб у справах дітей повідомила суд, що позивач ОСОБА_1 10.01.2015 р. померла, надавши суду копію свідоцтва про смерть.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття провадження по справі на підставі ч. 1 п. 6 ст. 205 ЦПК України, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Представник 3-ї особи Управління справ у службах дітей заперечувала проти клопотання, посилаючись на те, що позивачка була одинокою матірю і стосовно її неповнолітньої дитини на даний час вирішується питання щодо опікунства, а також щодо місця проживання неповнолітньої дитини.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає , що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зазначене стосується спірних особистих прав і обовязків, які не можуть переходити до інших осіб у порядку правонаступництва.

Відповідно до ст. 608 ЦК України зобовязання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно повязаним з його особою.

Між сторонами виник спір про порушене право на житло у житловому будинку, який належить на праві власності ОСОБА_3 Позивач, її неповнолітній син не є співвласниками спірного будинку. Тому виниклі між сторонами спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, провадження за позовом ОСОБА_1 про вселення в житловий будинок та позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном на підставі вимог ч. 1 п. 6 ст. 205 ЦПК підлягає закриттю.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_3 діяла від свого імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, то позов в цієї частині не підлягає закриттю.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, тертя особа ОСОБА_3 про вселення у житловий будинок.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном.

Слухання справи за позовом ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном до неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити.

В інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, 13.12.2007 р. продовжити, залучити до участі у справі Службу у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,

Ухвала може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області протягом 5 днів.

Суддя