У Х В А Л А

9 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі

Яреми А.Г., Охрімчук Л.І.,Сеніна Ю.Л.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2015 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Львівського комунального підприємства «Навколо базару» про визнання незаконними вимог про оплату послуг та зобов'язання провести перерахунок вартості послуг,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 29 січня 2015 року позов задоволено.

Визнано незаконнними вимоги Львівського комунального підприємства «Навколо базару», зазначені в рахунках про оплату послуг за адресою: АДРЕСА_1, на суму 5 459 грн 97 коп.

Зобов'язано Львівське комунальне підприємство «Навколо базару» здійснити перерахунок вартості послуг протягом останніх трьох років, враховуючи реально надані послуги, ОСОБА_4 за вищевказаною адресою.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2015 року рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 січня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2015 року строк на касаційне оскарження вищевказаного рішення суду апеляційної інстанції поновлено, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 відмовлено.

У заяві ОСОБА_4 порушується питання про скасування рішення Апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2015 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2015 року та залишення в силі рішення суду першої інстанції з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України: неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Для прикладу наявності зазначеної підстави подання заяви про перегляд судових рішень ОСОБА_4 посилається на ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 21 травня та 24 вересня 2008 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2011 року.

Заява ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2015 року в частині поновлення їй строку на касаційне оскарження підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами першою та третьою статті 354 ЦПК України сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку. Не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за результатами касаційного провадження.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2015 року, питання про перегляд якої порушується в заяві ОСОБА_4, поновлено їй строк на касаційне оскарження.

Однак, зазначена ухвала суду касаційної інстанції в частині поновлення строку на касаційне оскарження не перешкоджає провадженню у справі.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що необхідність відкриття провадження у справі за вказаною заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2015 року в частині відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 відсутня та в допуску справи до провадження необхідно відмовити з таких підстав.

За положеннями пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради «Про затвердження єдиного договору про надання житлово-комунальних послуг» від 12 грудня 2008 року № 1370 було затверджено форму Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Окрім цього, постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» від 20 травня 2009 року № 529 не було передбачено укладення інших індивідуальних договорів з мешканцями, які проживають в будинках комунальної власності. Також ОСОБА_5 не було надано доказів про ненадання послуг відповідачем або неналежного їх надання.

З висновками суду апеляційної інстанції погодився і суд касаційної інстанції, постановляючи ухвалу від 20 липня 2015 року із застосуванням таких норм процесуального права: частини другої статті 324, пункту 5 частини четвертої статті 328 та частини першої статті 335 ЦПК України.

При постановленні ухвал колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 21 травня та 24 вересня 2008 року, що надані заявником як приклади, судом касаційної інстанції були застосовані такі норми процесуального права: стаття 336, частина друга статті 338 ЦПК України (у редакції, чинній на час постановлення вказаних вище ухвал). Правові приписи, закріплені в частині другій статті 324, пункті 5 частини четвертої статті 328, частині першій статті 335 ЦПК України, судом касаційної інстанції при постановленні ухвал від 21 травня та 24 вересня 2008 року не застосовувались.

При постановленні ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2011 року, що надана заявником як приклад, судом касаційної інстанції були застосовані такі норми процесуального права: статті 336, 339 та 345 ЦПК України. Правові приписи, закріплені в частині другій статті 324, пункті 5 частини четвертої статті 328, частині першій статті 335 ЦПК України, судом касаційної інстанції при постановленні ухвали від 13 квітня 2011 року не застосовувались.

Порівняння змісту указаних для прикладу судових рішень зі змістом судових рішень, про перегляд якого подано заяви, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції неоднаково застосував одні і ті самі норми процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

У зв'язку з цим, підстава для перегляду судового рішення у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, передбачена пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, відсутня.

Ураховуючи наведене, вважати зазначену заяву про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2015 року в частині відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 обґрунтованою немає підстав.

Керуючись статтями 355, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Заяву про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2015 року в частині поновлення строку на касаційне оскарження повернути ОСОБА_4.

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_4 до Львівського комунального підприємства «Навколо базару» про визнання незаконними вимог про оплату послуг та зобов'язання провести перерахунок вартості послуг за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2015 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2015 року в частині відмови у відкритті касаційного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.Г. Ярема
Л.І. Охрімчук Ю.Л. Сенін