№пр.6/521/355/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2015 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді - Буран О.М.

при секретарі - Янкул Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТВО начальника ОСОБА_2 академії, генерал - майора ОСОБА_1 про видачу дублікату та виправлення описки у судовому наказі №521/17852/13ц, виданому Малиновським райсудом м.Одеси від 01.11.2013 року за вимогою ОСОБА_2 академії м. Одеси про стягнення солідарно заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням № 25 військового гуртожитку та комунальними послугами з ОСОБА_3, ОСОБА_4, що мешкають за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 10, буд. 93а, кім. 25, суд

Встановив:

Судовим наказом від 01.11.2013 року по справі №521/17852/13ц, виданим за вимогою ОСОБА_2 академії м. Одеси про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням № 25 військового гуртожитку та комунальними послугами було стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 академії м. Одеси, заборгованість по оплаті за користування житловим приміщенням № 25 військового гуртожитку та комунальними послугами в сумі 20294,10 (двадцять тисяч двісті девяносто чотири) грн. 10 коп. та судовий збір у розмірі 114,7 грн.

ТВО начальника ОСОБА_2 академії, генерал - майора ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить внести виправлення у судовий наказ Малиновського райсуду м.Одеси від 01.11.2013 року, виданий Малиновським райсудом м.Одеси суду, а саме: вказати ідентифікаційний номер (ІПН) боржників, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які було вказано при зверненні з відповідною заявою про видачу судового наказу до суду.

Крім того, заявник вказує, що в ході здійснення виконавчого провадження, було втрачено один оригінал судового наказу при пересилці поштою, тому враховуючи, що до теперішнього часу рішення суду не виконано, заявник просить виправити вказані недоліки та видати дублікат втраченого виконавчого документу (судового наказу).

Відповідно до ч.3ст. 369 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Сторони, сповіщені належним чином, у судове засідання не з*явилися, доказів про сповіщення судо отримано не було.

На підставі наявних доказів, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у судовому наказі від 01.11.2013 року по справі №521/17852/13ц, виданому Малиновським райсудом м.Одеси була допущена описка яка підлягає виправленню, а саме шляхом зазначення ідентифікаційного номера (ІПН) боржників, ОСОБА_3, ОСОБА_4: «Колесніков Олег Валерійович», а саме: ІПН ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1, згідно картки фізичної особи платника податків від 31.12.2003 року, дата занесення до Державного реєстру фізичних осіб 28.12.2001року. ІПН ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2, згідно картки фізичної особи платника податків від 21.04.2000 року, дата занесення до Державного реєстру фізичних осіб 14.04.2000року.

Відповідно до ч.2ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно до ч.4ст.369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Таким чином, допущена описка у судовому наказі Малиновського райсуду м.Одеси від 01.11.2013 року по справі №521/17852/13ц підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З вищевказаних підстав, суд вважає, що оригінал виконавчого документа втрачено не з вини заявника, судовий наказ до теперішнього часу не виконано, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТВО начальника ОСОБА_2 академії, генерал - майора ОСОБА_1 про видачу дублікату та виправлення описки у судовому наказі №521/17852/13ц, виданому Малиновським райсудом м.Одеси від 01.11.2013 року за вимогою ОСОБА_2 академії м. Одеси про стягнення солідарно заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням № 25 військового гуртожитку та комунальними послугами з ОСОБА_3, ОСОБА_4, що мешкають за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 10, буд. 93а, кім. 25 задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі №521/17852/13ц виданому Малиновським райсудом м.Одеси від 01.11.2013 року за вимогою ОСОБА_2 академії м. Одеси про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням № 25 військового гуртожитку та комунальними послугами солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 академії м. Одеси в сумі 20294,10 (двадцять тисяч двісті девяносто чотири) грн. 10 коп. та судовий збір у розмірі 114,7 грн., де відомості про боржників вказати: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2.

ОСОБА_2 академії м. Одеси дублікат судового наказу №521/17852/13ц виданому Малиновським райсудом м.Одеси від 01.11.2013 року за вимогою ОСОБА_2 академії м. Одеси про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням № 25 військового гуртожитку та комунальними послугами солідарно з ОСОБА_3, , ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 академії м. Одеси в сумі 20294,10 (двадцять тисяч двісті девяносто чотири) грн. 10 коп. та судовий збір у розмірі 114,7 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Буран