Справа №718/726/15-ц
Провадження №6/718/24/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

з участю: представника заявника (стягувача) ОСОБА_1

боржника та представника боржників - ОСОБА_2

представника боржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 акціонерного товариства «Промислово інвестиційний банк» про видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Промислово інвестиційний банк» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-2049/2010р. за позовом ПАТ «Промислово інвестиційний банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, з тих підстав, що оригінали виконавчих листів втрачено.

Представник заявника (стягувача) підтримав заявлені вимоги, вказуючи також, що заміна сторони виконавчого провадження на ТОВ «Кредитні ініціативи» відбулась лише у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості з ОСОБА_5, для заміни сторони виконавчого провадження по інших виконавчих листах можлива лише після отримання дублікатів виконавчих листів та відкриття виконавчих проваджень. Ознайомившись із постановами про повернення виконавчих документів просив також поновити строк предявлення виконавчих документів до виконання, оскільки стягувачем не було отримано вказаних постанов.

Боржник ОСОБА_2, та як представник інших боржників, заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на те, що Банком пропущений строк предявлення виконавчих документів до виконання, представник банку не є повноважною особою Банку і йому ще у грудні 2014 року було відомо про наявність постанов державного виконавця про повернення виконавчих документів, але з невідомих причин із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання він не звертався, окрім того, вказаний Банк відступив право вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи», тому немає підстав доля видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх виконання.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що заочним рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01.11.2010 року у справі № 2-2049/2010р. стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» суму заборгованості в розмірі 26 769,56 євро та 10 100,73 гривень в межах вартості заставленого майна шляхом стягнення на предмет іпотеки квартиру № 1 в м. Кіцмань, вул. Паркова (бувша вул. Калініна), № 3АДРЕСА_1 в м. Кіцмань, вул. Паркова (бувша вул. Калініна), № 3, Чернівецької області, з реалізацією квартир в порядку виконавчого провадження із визначенням початкової ціни їх продажу.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 24.02.2011 року заочне рішення Кіцманського районного суду від 01.11.2010 року залишено без змін.

20.04.2011 року Кіцманським районним судом Чернівецької області у справі № 2-2049 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Промінвестбанк» витрат на ІТЗ в розмірі 1970 гривень. Постановою державного виконавця Першотравневого ВДВС Чернівецького міського управління юстиції від 11.07.2011 року відкрито виконавче провадження за № 27510874. Ухвалою Кіцманського районного суду від 27.09.2013 року у виконавчому провадженні № 27510874 у справі № 2-2049/2011р. за позовом ПАТ «Промінвестбанк» до ОСОБА_5 замінено сторону (стягувача) з ОСОБА_4 акціонерного товариства «Промінвестбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Встановлено, що постановами державного виконавця від 10.10.2012 року повернуто виконавчі документи стягувачеві у виконавчих провадженнях: № 27386002 про стягнення солідарно з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» боргу в розмірі 26 769,56 євро та 1000,73 гривень шляхом стягнення на предмет іпотеки; № 27382332 про стягнення солідарно з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» судового збору 1700 гривень, витрат на ІТЗ 120 гривень та витрат на ЗМІ 150 гривень; № 27386084 про стягнення солідарно з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» боргу в розмірі 26 769,56 євро та 1000,73 гривень шляхом стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно вимог ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 5 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» передбачається наступне: "Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею (прим ст. 47 Закону), не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону".

Стягувачем у справі № 2-2049/2010р. є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

До вирішення питання про відкриття виконавчого провадження, питання про заміну сторони виконавчого провадження не може бути вирішено.

Судом не встановлено, що стягувачем було отримано постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Виконання судових рішень - це заключна стадія судового процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту чи відновлення порушених прав.

Згідно ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.

Відмова суду в поновленні строку для пред'явлення до виконання виконавчих документів призведе до того, що вказане судове рішення не буде виконане, що суперечить основним принципам національного законодавства України та практиці Європейського суду.

Враховуючи те, що на даний час судове рішення не виконане, суд вважає, що підлягають видачі дублікати виконавчих листів та поновлення строку для предявлення їх до виконання.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 14 ЦПК України, ст. ст. 22, 47 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 208210, 370, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 акціонерному товариству «Промислово-інвестиційний банк» строк предявлення виконавчих документів до виконання у справі № 2-2049/10 за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

ОСОБА_4 акціонерному товариству «Промислово-інвестиційний банк» дублікати виконавчих листів по справі № 2-2049/10 за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: