Номер провадження: 22-ц/785/3334/15
Головуючий у першій інстанції Курта Л. С.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.,

Суддів - Артеменка І.А. Сватаненка В.І.,

З участю секретаря - Абалдової О.С.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до філії «Березівська дорожна експлуатаційна дільниця» ДП «Одеський автодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання неправомірними утримань із заробітної плати та їх повернення,стягнення невиплачених оздоровчих за апеляційною скаргою філії «Березівська дорожня експлуатаційна дільниця» на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 03.02.2015р.,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 03.02.2015р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до філії «Березівська дорожна експлуатаційна дільниця» ДП «Одеський автодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання неправомірними утримань із заробітної плати та їх повернення,стягнення невиплачених оздоровчих.

В апеляційній скарзі філія «Березівська дорожна експлуатаційна дільниця» ДП «Одеський автодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» просить про скасування ухвали з підстав порушення судом правил підвідомчості спору.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,заперечення на апеляційну скаргу,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

14.01.2015р. ОСОБА_2 звернувся з позовом до філії «Березівська дорожна експлуатаційна дільниця» ДП «Одеський автодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання неправомірними утримань із заробітної плати та їх повернення,стягнення невиплачених оздоровчих.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилався на те,що працював трактористом 5 розряду в організації відповідача,27.08.2014р. він був звільнений з роботи за п.1 ст.40 КЗпП України,однак не отримав повністю заробітну плату,що зумовлена різницею окладів по розрядах,не отримав оздоровчих в сумі 6900 грн. та неправомірно утримувався податок із заробітної плати.

Посилаючись на порушення трудових прав,ОСОБА_2 просив про задоволення його позову.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 03.02.2015р. відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із ухвалою про відкриття провадження у справі, філія «Березівська дорожна експлуатаційна дільниця» ДП «Одеський автодор» в апеляційній скарзі посилається на те,що справа повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства,оскільки позивач оскаржує дії юридичної особи,контрольний уставний фонд якої належить державі.

З таким висновком погодитись неможна,виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За загальним правилом у порядку цивільного судочинства розглядаються справи, в яких хоча б однією із сторін є фізична особа.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір,який виник між конкретними суб*єктами стосовно їхніх прав та обов*язків у правовідносинах,які передбачають владний вплив уповноваженого законом одного (суб*єкта владних повноважень) на поведінку іншого ( підпорядкованого) суб*єкта, які відповідно до законодавства забов*язані виконувати його вимоги та приписи.

Якщо спірні правовідносини не містять ознак,наведених вище,у цьому випадку відсутній публічно-правовий спір.

Виходячи з характеру виникших правовідносин, а також враховуючи,що відповідач не є суб*єтом владних повноважень,дії якого оскаржуються,судова колегія вважає,що між сторонами виник трудовий спір,однією із сторін в якому є фізична особа,тому він повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги щодо вирішення справи в порядку адміністративного судочинства є помилковими,а ухвала про відкриття провадження у справі постановлена у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства в частині визначення родової підсудності,тому не підлягає скасуванню,а апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Судова колегія не погоджується із думкою представника ОСОБА_2 про те,що апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підвідомчості не повинна розглядатись апеляційним судом.

Підсудність це компетенція конкретних судів судової системи щодо розгляду й вирішення конкретних справ.

У процесуальному праві має місце поділ підсудності на види, серед яких виділяють: функціональну, родову та територіальну.

Родовою є підсудність, яка визначає компетенцію судів різних ланок судової системи щодо розгляду справ залежно від роду (предмета) справи, су*єктного складу сторін у справі.

Таким чином,апелянт оскаржив ухвалу суду про відкриття провадження у справі з підстав недотримання судом родової підсудності.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2.п.1,312 ч.1.п.1 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу філії «Березівська дорожна експлуатаційна дільниця» ДП «Одеський автодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» відхилити, ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 03.02.2015р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: І.А.Артеменко

В.І.Сватаненко