Справа №2-2208/11
пр № 6/464/9/15
УХВАЛА

19.01.2015 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка «Аккорд» звернулася до суду з заявою про поновлення строку звернення виконавчого листа №2-2208/2011 від 05 березня 2012 року до виконання, посилаючись на те, що 26.06.2013 року державним виконавцем Сихівського ВДВС ЛМУЮ винесено постанову про повернення стягувачу виконавчого листа №2-2208/2011 від 05 березня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованості в сумі 10964,32грн. 16.10.2014 року Кредитною спілкою «Аккорд» скеровано Сихівському ВДВС ЛМУЮ запит про хід виконання даного виконавчого листа, проте отримано відповідь, що державним виконавцем на адресу Львівської філії Кредитної спілки «Аккорд» 27.12.2013 року скеровано постанову про повернення виконавчого документу стягувачу разом з виконавчим листом, однак даний лист повернувся на адресу відділу у звязку з тим, що адресат за даною адресою не перебуває. Оскільки виконавчий лист не було предявлено до виконання не з вини Кредитної спілки «Аккорд», тому вважає, що строк предявлення виконавчого документу до виконання пропущено з поважних причин.

Заявник в судове засідання не зявився, в заяві просить проводити розгляд справи у його відсутності та задоволити викладені в заяві вимоги.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Згідно ст.371 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, а відтак, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 08.11.2011р. задоволено позов Кредитної спілки «Аккорд», вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованості по кредитному договору в сумі 10736,96грн. та 227,36грн. судового збору. Рішення набрало законної сили 21.11.2011р., на підставі чого 05.03.2012р. Сихівським районним судом м.Львова було видано виконавчий лист №2-2208/2011, однак КС «Аккорд» пропущено строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 22 Закону України Про виконавче провадження встановлено наступні строки предявлення виконавчих документів до виконання: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ним юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з виконавчого листа №2-2208/2011 та довідки АБ №337740 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, місцезнаходженням Кредитної спілки «Аккорд» є м.Київ, вул.Віктора Ярмоли, 38, корпус 75-А.

З огляду на те, що заявник пропустив строк предявлення виконавчого листа до виконання з незалежних від нього причин, які були зумовлені направленням державним виконавцем Сихівського ВДВС ЛМУЮ 27.12.2013 року на адресу Львівської філії Кредитної спілки «Аккорд» постанови про повернення виконавчого документу стягувачу разом з виконавчим листом, однак даний лист повернувся на адресу відділу у звязку з тим, що адресат за даною адресою не перебуває. Відтак, суд приходить до висновку, що заяву Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення пропущеного строку звернення виконавчого листа до виконання слід задоволити.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву задоволити. Поновити Кредитній спілці «Аккорд» строк для предявлення виконавчого листа №2-2208/2011 виданого 05.03.2012р. на підставі рішення Сихівського районного суду м.Львова від 08.11.2011р. по цивільній справі №2-2208/2011 за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення з неї на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованості по кредитному договору в сумі 10736,96грн. та 227,36грн. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуючий Борачок М.В.