Справа №150/632/15-ц
Провадження по справі №2/150/233/15
УХВАЛА

14 серпня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Ознайомившись з позовом та доданими до нього документами суддя встановив наступне.

Позивач однією з позовних вимог ставить розірвання шлюбу.

Так, в провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області, а саме в судді Суперсона С.П. вже перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, свідченням чого слугує долучена до матеріалів даної справи копія вказаного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тому, суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Стосовно позовних вимог про поділ майна суддя зауважує наступне.

Відповідно до вимог ЦПК України, позов має відповідати вимогам статтей 119 та 120 ЦПК України.

Згідно частини п'ятої ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-17(редакція від 12.08.2015 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі /ставка судового збору для позовів майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (мінімальний розмір заробітної плати на день звернення позивача до суду з даним позовом становить 1218 грн.)/.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», до позовних заяв майнового характеру відносяться вимоги, які підлягають вартісній оцінці, вартість майна.

Позивачем було наведено ряд майна, яке підлягає поділу та оцінено його на загальну суму 1337800 грн. , при цьому, судовий збір сплачено в порушення вимог статті 4 ЗУ «Про судовий збір», а саме сплачено 243,60 грн. судового збору замість 1% ціни позову та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Також, позов не містить відомостей щодо вартості кожного майна окремо, що є обовязковою вимогою до позовів майнового характеру.

Вказані обставини не дають суду можливість встановити чи вірно позивачем сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В порушення вимог вищевказаної статті позивачем в позові не описано яким чином та коли саме були придбані речі, які остання вважає спільною сумісною власністю подружжя, на якій підставі вони належать сторонам у справі. Прохальна частина позову містить відомості про те, що виділити ОСОБА_1 50% спільно набутого майна, проте не містить відомостей про те, яким чином позивач бажає поділити кожну спільно набуту річ, яку саме частку кожної спільно набутої речі залишити за відповідачем, а яку виділити позивачу.

Всупереч вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивач не вказала в позові та не додала до позову докази, якими підтверджуються викладені в позові обставини, та які саме докази, підтверджуючі належність вказаних речей сторонам знаходяться у відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України або подано без оплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, вважаю за потрібне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя без руху для приведення у відповідність вимог ст. 119 ЦПК України, та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, терміном 5 /пять/ днів, з дня отримання позивачем копії даної ухвали, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала в частині залишення позову без руху оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 293 ЦПК України.

СУДДЯ СУПЕРСОН С.П.