АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/4833/15 Головуючий І-ої інстанції - Нестеренко О.С.
Справа № 634/1000/14-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії : Шевченко Н.Ф.

ОСОБА_2

за участю секретаря Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 19 травня 2015 року по справі за позовом ТОВ «Аграрний дім ім.. Горького» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_20, Спілки громадян - співвласників пайового фонду майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства ім. Горького, Лебедівська сільська рада Сахновщинського району Харківської області про скасування рішення загальних зборів Спілки співвласників майна

та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до ТОВ «Аграрний дім ім. Горького», Комітет Спілки громадян - співвласників пайового фонду майна реорганізованого КСП ім.. Горького Сахновщинського району Харківської області, третя особа: Спілка громадян - співвласників пайового фонду майна реорганізованого КСП ім. Горького Сахновщинського району Харківської області про скасування рішення комітету Спілки громадян-співвласників майна реорганізованого КСП ім.. Горького Сахновщинського району Харківської області та витребування незаконно отриманого майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2014 року ТОВ «Аграрний дім ім.Горького» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_20, Спілки громадян - співвласників пайового фонду майна реорганізованого колективного Сільськогосподарського підприємства ім.Горького, Лебедівська сільська рада Сахновщинського району Харківської області про скасування рішення загальних зборів Спілки співвласників майна.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалося на те, що 07.02.2014 року були проведені загальні збори Спілки громадян-співвласників пайового фонду майна реорганізованого КСП ім.Горького, на якій громадянами-співвласниками було прийняте рішення про виділення пайового майна у натурі та його видачі згідно прийнятих рішень. Після проведення зборів до ТОВ «Аграрний дім ім.Горького» звернулися громадяни- співвласники пайового фонду майна реорганізованого КСП ім. Горького з відповідними заявами про передачу їм майна, що було виділене в натурі на загальних зборах Спілки громадян - співвласників майна реорганізованого КСП ім. Горького 07.02.2014 р.

Так, ОСОБА_3 звернулася з заявою про передачу корівника 4-х рядного, 1963 р. Інв.№105 с.Красноярка, виділеного у натурі в якості пайового майна. ОСОБА_4 звернувся із заявою про передачу виділеного у натурі майна пайового фонду реорганізованого КСП ім.Горького згідно рішення громадян-співвласників від 07.02.2014 р. - гаражу автомобілів, складу для сільгосптехніки, площадки біля автогаража, пишущої машинки, мукопросіювача. ОСОБА_5 звернувся із заявою від 11.03.2014 р. про передачу виділеного у натурі майна пайового фонду реорганізованого КСП ім. Горького згідно рішення громадян-співвласників від 07.02.2014 р. - трактору ХТЗ-120, пресу екструдера, більярда. ОСОБА_11 звернувся із заявою від 11.03.2014 р. про передачу виділеного у натурі майна пайового фонду реорганізованого КСП ім. Горького згідно рішення громадян - співвласників від 07.02.2014 р. - трактору МТЗ-80, двох термокамер, центрифуги. Група співвласників ОСОБА_18 та ОСОБА_19 звернулися із заявою від 11.03.2014 про передачу виділеного у натурі майна пайового фонду реорганізованого КСП ім. Горького згідно рішення громадян-співвласників від 07.02.2014 р. - пристосування ПСП-10. Група співвласників ОСОБА_6 та ОСОБА_21 звернулися із заявою від 11.03.2014 р. про передачу виділеного у натурі майна пайового фонду реорганізованого КСП ім. Горького згідно рішення громадян-співвласників від 07.02.2014р. - пристосування ПСП-10, котла КПЕ-160. Група співвласників ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 звернулися із заявою від 19.03.2014 про передачу виділеного у натурі майна пайового фонду реорганізованого КСП ім. Горького згідно рішення громадян-співвласників від 07.02.2014 - гаража для автомобілів, погребу, площадки біля авто гаража, двох культиваторів КСП-4. Група співвласників ОСОБА_12 та ОСОБА_13 звернулися із заявою від 28.03.2014 про передачу виділеного у натурі майна пайового фонду реорганізованого КСП ім. Горького згідно рішення громадян-співвласників від 07.02.2014 - склад-комора СТФ, плуг ПЛН-5,35, культиватор ЛС-4, машина взбивальна. Група співвласників ОСОБА_14 та ОСОБА_15А звернулися із заявою від 28.03.2014 року про передачу виділеного у натурі майна пайового фонду реорганізованого КСП ім. Горького згідно рішення громадян-співвласників від 07.02.2014 року - трактор МТЗ-80, причеп ПТС 887-Б, сіялка зернова С3-3,6, плуг ПЛН-5,35, пневмопробійник. Група співвласників ОСОБА_16 та ОСОБА_22 звернулися із заявою від 28.03.2014 р. про передачу виділеного у натурі майна пайового фонду ресорганізованого КСП ім. Горького згідно рішення громадян-співвласників від 07.02.2014 - трактору МТЗ-82, стінку-гарнітуру. ОСОБА_23 звернувся із заявою від 13.06.2014 р. про передачу виділеного у натурі майна пайового фонду реорганізованого КСП ім. Горького згідно рішення громадян-співвласників від 07.02.2014 - плугу ПЛН-5,35, інв.№20.

ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» згідно майнового сертифікату серія КА №254788 вданого Лебедівською сільською радою Сахновщинського району 01.08.2013 р., також є співвласником майна пайового фонду реорганізованого КСП ім. Горького, але підприємство заперечує проти виділення пайового майна. На вказаних зборах ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» не голосував з усіх питань, пов'язаних з виділенням майна пайового фонду та заперечував проти виділення того майна, яким користується підприємство у своїй господарській діяльності. На даний час між ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» та Спілкою громадян-співвласників майна реорганізованого КСП ім. Горького діє договір оренди від 20 липня 2002 року, згідно якого ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» орендує пайовий фонд майна реорганізованого КСП ім. Горького. Згідно п.7.1 строк дії вказаного договору становить 49 років. Згідно п.8.4 вказаного договору господарство має виключне право на придбання орендованих основних засобів у власність протягом дії цього договору оренди. ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» згідно майнового сертифікату серія КА №254788 виданого Лебедівською сільською радою Сахновщинського району 01.08.2013 звернулося про виділення частки майна у натурі вартістю 381225 грн., що складається з вартості сертифікату та залишку суми майнового паю у розмірі 75678 грн., на який не було виділене майно відповідно до протоколу загальних зборів співвласників майна від 17.02.2008 р. протокол №10.

Виділено зборами ТОВ «Аграрний дім ім.Горького» на загальну суму майнових сертифікатів номінальною вартістю 381 225 грн.: свинарник, забор на СТФ, зерносховище, ст.гараж, зерносховище вартістю 81391 грн., гараж для с/г техніки, склад для с/г техніки, пункт техобслуговування, вісова, моєчна площадка, площадка під с/г техніку; борону БЗС-1; Камаз-5511, держ.НОМЕР_1, ГАЗ-53 держ.НОМЕР_2, УАЗ держ.№ НОМЕР_3, УАЗ держ.НОМЕР_4, полупричеп ОДАС; кран-балку, слюсарні верстати - 8, сейф. До вказаного переліку ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» просило виділити гараж для автомобілів, погріб, площадки біля автогаражу, склад для сільгосптехніки, згідно з умовою п.8.3 договору оренди від 20.02.2002 року, згідно якого орендар за договором має виключне право на придбання пайового фонду майна, яке знаходиться у його виробничій діяльності. Але в порушення умов цього договору ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» не було виділено ті об'єкти, які використовуються у господарській діяльності підприємства. Тому позивач вважає, що відповідачі вчинили незаконні дії і винесли незаконне рішення, не маючи на його винесення відповідних повноважень, і яке не відноситься до їх компетенції, а віднесено до компетенції загальних зборів співвласників майна, чим порушили їх права співвласників майна, щодо спільного володіння, користування і розпорядження спільним майном.

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 19 травня 2015 року позовну заяву ТОВ «Аграрний дім ім.. Горького» задоволено. Скасовано рішення загальних зборів Спілки співвласників майна реорганізованого КСП ім.. Горького від 07.02.2014 року (протокол № 4) про виділення у натурі майна пайового фонду реорганізованого КСП ім. Горького ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_19 ОСОБА_18, ОСОБА_6, ОСОБА_21, ОСОБА_7, ОСОБА_24, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ТОВ «Аграрний дім ім.. Горького». У задоволенні зустрічної позовної заяви відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду 1 інстанції, відповідачі через свого представника ОСОБА_25 звернулися з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. В своїй апеляційній скарзі просять скасувати рішення суду інстанції та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ «Аграрний дім ім.. Горького» відмовити та задовольнити позовні вимоги за зустрічною позовною заявою в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції (ч.1 ст.303 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які буди досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5)чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6)як розподілити між сторонами судові витрати; 7)чи є негайні підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8)чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Судовим розглядом встановлено, що 07.02.2014року були проведені загальні збори громадян-співвяасників пайового фонду майна реорганізованого КСП ім. Горького на яких громадянами-співвласниками було прийняте рішення про виділення пайового майна у натурі та його видачі згідно прийнятих рішень.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» та скасовуючи рішення загальних зборів Спілки співвласників майна реорганізованого КСП ім.. Горького від 07.02.2014 року протокол № 4 про виділення у натурі майна пайового фонду реорганізованого КСП ім. Горького ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_19 ОСОБА_18, ОСОБА_6, ОСОБА_21, ОСОБА_7, ОСОБА_24, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ТОВ «Аграрний дім ім.. Горького» суд першої інстанції правильно виходив з того, що в результаті спільних дій відповідачів було порушено права як ТОВ «Аграрний дім ім.Горького», так і інших співвласників майна пайового фонду реорганізованого КСП ім. Горького стосовно визначеного законом порядку виділення в натурі частки з спільного майна та права на отримання майна в натурі, яке відповідає їх частці у праві спільної часткової власності майна пайового фонду реорганізованого КСП ім. Горького.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 356 та ч.3 ст. 358 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно ст.7 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємств майно колективного підприємства належить його членам на праві спільної часткової власності.

Згідно з Типовим положенням про комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 року №177, комісія провадить свою діяльність на громадських засадах, підзвітна загальним зборам співвласників майнових паїв і відповідно до покладених на неї завдань розглядає зокрема заяви осіб-співвласників щодо виділення їм у натурі індивідуально визначених об'єктів із складу майна підприємства, приймає рішення у вигляді протоколів, що затверджуються зборами співвласників у порядку, встановленому співвласниками; забезпечує можливість кожному співвласнику ознайомитися з усіма документами, що складаються за результатами роботи комісії.

У свою чергу, матеріали справи не містять доказів того, що у спілці громадян-співвласників майна реорганізованого КСП «ім. Горького» була наявна комісія, яка до проведення зборів ознайомила співвласників зі станом пайового майна, щодо його кількості, наданих заяв співвласників про виділення у натурі пайового майна.

Статтями 5, 8, 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» визначено, що право розпоряджатися своїм паєм на власний розсуд член КСП чи сільськогосподарського кооперативу набуває лише після припинення членства в підприємстві. До припинення членства частка майна цієї особи є частиною майна цього підприємства, яке у статуті визначає принципи формування спільної власності та права членів щодо неї і через свої органи здійснює право власності (тобто володіння, користування, розпорядження).

Пунктом 13 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 року N 177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки» встановлено, що майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства (майновий сертифікат) за відповідним зразком. Порядком видачі та обліку Свідоцтва про право власності на майновий пай члена сільськогосподарського підприємства, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики України від 23.03.2001 року № 79.

Указом Президента України від 29.01.2001 року N 62 передбачено, забезпечення вільного здійснення права власності на паї, та виділення групі осіб (окремим особам) які є власниками паїв, індивідуально визначених об'єктів зі складу майна реорганізованого підприємств чи їх правонаступників. Забезпечується вільне здійснення права власності на паї, зокрема передачі паїв в оренду, купівлі-продажу, дарування, міни, передачі у спадщину. Законодавством не обмежена воля власника Свідоцтва щодо його реалізації юридичній особі.

У разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування видається нове свідоцтво. Питання про видачу якого перебуває в компетенції сільської, селищної або міської ради.

Згідно з п.9 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 року № 62, який діяв до 11.04.2013 року, виділення із складу пайового фонду майна в натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством-правонаступником (користувачем, розпорядником майна) на підставі рішення загальних зборів колишніх членів підприємства, що є співвласниками його майна. При цьому відповідно до п. 16 даного Порядку визначення конкретного майна для виділення окремому власнику чи групі власників майнових паїв може бути здійснено одним із нижченаведених способів: за рішенням зборів співвласників; за структурою пайового фонду; конкретним майном за взаємною згодою співвласників; на конкурентних засадах шляхом проведення аукціону.

Крім того, суд першої інстанції правильно зазначив, що на даний час втратив чинність Порядок розподілу та використання майна реорганізованих КСП, затверджений наказом Міністерства Аграрної політики України №62 від 14.03.2001 року, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 04.04.2001 року за №305/5496, який встановлював механізм передачі виділеного майна у натурі співвласникам пайового майна реорганізованого сільськогосподарського підприємства.

У зв'язку зі скасуванням зазначеного наказу, механізм реалізації прав на майно співвласників визначається нормами ЦК України.

Згідно положень ч.3 ст.364 ЦК України, виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна здійснюється шляхом укладання у письмовій формі договору про це, який підлягає нотаріальному посвідченню.

Таким чином, є законним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що виділення зі складу пайового фонду майна в натурі окремими власниками за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється із затвердженого загальними зборами власників майнових паїв структурою пайового фонду та не інакше, як на підставі рішення зборів власників майнових паїв. В даному випадку на загальних зборах не були присутні всі співвласники КСП - співвласників пайового фонду майна реорганізованого КСП «ім. Горького», згода яких є обов'язковою в розумінні ст. 364 ЦК України та потребує нотаріального посвідчення.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» були надані належні та допустимі докази на підтвердження своїх позовних вимог, у зв'язку з чим, є підстави для задоволення позову.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскільки відповідно до ст. 364 ЦК України відповідачі нотаріального договору про виділ в натурі частки з нерухомого спільного майна інших співвласників не укладали, до суду з позовними вимогами щодо виділу в натурі майна реорганізованого КСП «ім. Горького» не зверталися, у суду відсутні підстави для задоволення зустрічних позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені надані сторонами докази, їм дана належна правова оцінка, правильно визначено природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює та на підставі встановленого ухвалене рішення, яке відповідає вимогам ст.ст. 10, 60, 213, 214, 215 ЦПК України.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суттєвими не являються, тому колегія суддів не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваного рішення, яке ухвалено з дотриманням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307ч.1п.1, 308, 313, 314ч.1п.1, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 відхилити.

Рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 19 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -