Справа № 297/1688/15-ц
Ухвала

про забезпечення позову

28 серпня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Драб В. І., при секретарі Гарані О.А., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Берегівського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсними договорів дарування квартири та земельних ділянок.

В рамках даної справи до суду позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про забезпечення позову накладення заборони на відчуження квартири № 1 та земельної ділянки за адресою м. Берегово, вул. Лисенка, 15.

Позивач у судовому засіданні клопотання підтримав з тих підстав, що відповідне забезпечння позову необхідне для розгляду справи по суті, так як у разі відчуження відповідачем квартири чи земельної ділянки розгляд справи ускладниться.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання з мотивів його безпідставності, пояснивши, що незрозуміло взагалі у чому полягає порушення прав самого позивача з боку відповідачів; пояснив також, що у разі, якщо суд визнає клопотання обгрунтованим та задовольнить його, нехай позивач внесе відповідну суму застави на депозитний рахунок суду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову має бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки позивачем заявлені вимоги про визнання недійсними договорів дарування квартири та земельних ділянок, тому вимога про забезпечення позову у вигляді заборони відчуження майна є співмірною і її слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

До вирішення справи № 297/1688/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Берегівського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсними договорів дарування квартири та земельних ділянок по суті заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо продажу, дарування чи відчуження на користь інших осіб квартири №1 та земельної ділянки №1 та №2 по вул. Лисенка, будинок 15 в м. Берегові.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно надіслати до відділу ДВС Берегівського районного управління юстиції для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд у пятиденний термін з дня її проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутніми при винесенні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Драб В. І.