АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1582/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

12 січня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - КочінаГеннадія Івановича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 5 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання недійсними договорів споживчого кредиту, поруки та застави, позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про відшкодування моральної шкоди.

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 5 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсними договорів споживчого кредиту, поруки та застави, було задоволено частково, позовні вимоги в частині визнання недійсними договорів споживчого кредиту, залишено без задоволення. Позовні вимоги ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, задоволено частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

15 грудня 2014 року представник ПАТ «УкрСиббанк» - КочінГ.І. подав до суду апеляційну скаргу на рішення та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначаючи, що пропустив процесуальний строк з поважних причин - через несвоєчасне отримання копії судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи, вищевикладене, вважаю, що процесуальний строк на оскарження рішення суду був пропущений з поважних причин, а тому може бути поновлений.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно акту від 9 грудня 2014 року № 894, при відкритті поштового відправлення, у якому містилася апеляційна скарга на рішення суду, яке надійшло від ПАТ «УкрСиббанк», не виявилося квитанції про сплату судового збору.

А відтак, апелянту слід надати оригінал доказів оплати суми судового збору, або докази (підстави) звільнення від сплати судового збору (відповідно до Закону України від

Отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 0010

Код ЕДРПОУ суду 02894757

Адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити. Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Кочіну Геннадію Івановичу строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 5 листопада 2014 року.

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Кочіна Геннадія Івановича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 5 листопада 2014 року, залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м. Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя: І.М. Білич