overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" грудня 2015 р. Справа 206/6765/15-ц
Відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч.1 ст.68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ А.О. Сухоруков
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201_ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ А.О. Сухоруков
місце печатки суду підпис
Провадження № 2/638/1497/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак подана позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір .

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вище вказаного закону, за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (1218 грн. * 0,4 розміру мінімальної заробітної плати = 487 грн. 20 коп.)

Відповідно до квитанції № 215 від 20.11.2015 р. сплачено судовий збір у розмірі 248,00 грн. Так, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 239, 20 грн.

(Платiжнi реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999654, банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дзержинський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Згідно з ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді визнання позовної заяви не поданою та повернення її позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа №601/2427/15-ц
Провадження № 2/601/907/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом в суд про стягнення аліментів. В судове засідання позивачка не зявилася, надіславши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, змінені позовні вимоги просить задоволити.

З позовної заяви вбачається, що 12 червня 2009 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 Від спільного проживання у них народилося двоє дітей, а саме: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач по справі не надає сімї матеріальної допомоги та коштів на утримання дітей. А тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

На підставі вищесказанного, враховуючи те, що на утриманні позивачки знаходиться неповнолітні діти, враховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, і з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст.ст. 126,180 - 185 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,58,60, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 листопада 2015 року та до досягнення повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір по справі в розмірі 487,20 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 601/3248/13-ц
Провадження № 6/601/74/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

при секретарі Васільєвій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець клопотання Кременецького районного управління юстиції відділу ДВС про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу ДВС Кременецького районного управління юстиції звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором та судового збору. Заяву мотивує тим, що в провадженні державного виконавця відділу ДВС Кременецького РУЮ знаходиться виконавчий лист № 601/3248/13, виданий Кременецьким районним судом 24.03.2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 129135 грн. 64 коп. та судовий збір 1291 грн. 35 коп. 27.02.2015 року боржник ОСОБА_1 помер. Відомості про осіб, які прийняли або відмовились від спадщини відсутні. Тому просять клопотання задоволити та змінити сторону (боржника) виконавчого провадження на його спадкоємця.

В судове засідання сторони не зявились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Причини їх неявки суду невідомі.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

Згідно повідомлення від 24.03.2015 року відділу ДРАЦС Кременецького РУЮ, наявний актовий запис про смерть № 04 від 01.03.2015 року складеного Плосківською сільською радою на ОСОБА_1.

Згідно інформаційної довідки від 29.12.2015 року, виданої держаним нотаріусом Кременецької державної нотаріальної контори, у Спадковому реєстрі відсутня інформація щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_1, який помер 27.02.2015 року.

Згідно ст. 378 ЦПК України заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником..

Згідно ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи те, що відсутній спадкоємець (спадкоємці), які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження , ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Кременецького районного управління юстиції відділу ДВС про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Головуючий:
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1577/15-ц
провадження № 2/294/1784/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2015 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Леська М.О.

при секретарі Рижук В.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

прокурора Заган О.Л.

та представників органів опіки та піклування - ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

враховуючи складність справи та час, необхідний для складання повного рішення, керуючись статтями 209, 218 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) батьківських прав щодо його дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/2 частини його доходу (заробітку) але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 13.11.2015 року і до досягнення дітьми повноліття, на користь осіб, які будуть призначені опікуном чи піклувальником над дітьми, чи установ, у яких діти будуть проживати.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 974,40 грн. (девятсот сімдесят чотири гривні сорок копійок).

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.О. Лесько

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись, починаючи з 04.01.2016 року.
Справа № 606/1848/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 серпня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Теребовлянська державна нотаріальна контора про втановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 238 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 258 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 234, 235, 238, 256, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Теребовлянська державна нотаріальна контора і призначити до судового розгляду 1 жовтня 2015 року об 10 год. 40 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Суддя:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/1529/15-ц
21 грудня 2015 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого-судді Битківського Л.М.,
з участю : секретаря Дякун М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, у поданій позовній заяві просив розглядати справу без його участі, позов підтримав та не заперечив проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В зв'язку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
На даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена.
Суд вважає, що до спірних правовідносин слід застосувати норми Цивільного кодексу України про кредитний договір.
Згідно з вимогами ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.
Зокрема, ст.1050 ЦК України визначає, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Також, виходячи з вимог статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки відповідно до статті 611 ЦК України, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, або розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Виходячи з вищевказаних норм закону, умов кредитного договору, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213 - 215 ЦПК України, суд ,
Заочне рішення може бути переглянуте Богородчанським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Битківський Л.М.
Єдиний унікальний номер 2-5/12
Номер провадження 2/341/2/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю прокурорів: Головашкіна В.А., Мартинюка І.,Кабаль А.І. представників позивача-відповідача ОСОБА_1,ОСОБА_2

відповідача-позивача ОСОБА_3

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

позивача-відповідача ОСОБА_5

представника ОСОБА_5 ОСОБА_6

третьої особи ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галича цивільну справу за позовом прокурора Рогатинського району в інтересах держави в особі «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_5,третя особа ОСОБА_7 до ОСОБА_3, третя особа Державний ощадний банк про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та за позовом ОСОБА_3 до АТ « Державний ощадний банк України», треті особи на стороні позивача ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання недійсним кредитного договору № 352 від 19.10.2006 року,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути визначений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного,ст.ст. 215, 203, 229, 230, 526, 1054, 1050 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 58, 60, 88, 147, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов прокурора Рогатинського району в інтересах АТ « Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 352 від 19 жовтня 2006 року задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за Кредитним договором № 352 від 19 жовтня 2006 року в розмірі 70 978 ( сімдесят тисяч девятсот сімдесят вісім) гривень 24 коп., в тому числі: заборгованість за кредитним договором 59 111,66 грн.; відсотки 10 950 грн..33 коп. та пені 916 грн. 25 коп.

Зустрічний позов ОСОБА_5,третьої особи на стороні позивача ОСОБА_7 до ОСОБА_3,третьої особи АТ «Державний ощадний банк України про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку задовольнити.

Визнати недійсним Договір купівлі продажу житлового будинку № 50 по вул. Зеленій в с. Вигівка Галицького району Івано-Франківської області, що укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 18 жовтня 2006 року та посвідченого нотаріально приватним нотаріусом ОСОБА_8, реєстр № 2959.

В позові ОСОБА_3 до АТ «Державний ощадний банк України», треті особи на стороні позивача ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання недійсним кредитного договору № 352 від 19.10.2006 року відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з часу його проголошення.

Особи, які брали участь у розгляді справи але не були присутні під час оголошення судового рішення можуть подати апеляцій скаргу протягом десяти днів з часу отримання судового рішення.

Суддя:ОСОБА_9
Справа № 354/602/15-ц
Провадження по справі № 2/354/361/15
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Гребик Л.В.

секретаря Часовщикової М.В.

з участю: представника позивача прокурора Вацика П.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання позивача - першого заступника прокурора Івано-Франківської області про залучення до участі в справі співвідповідача та третю особу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, ДП Ворохтянське лісове господарство до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку в с. Поляниця та зобов»язання повернути земельну ділянку з чужого незаконного володіння у державну власність в особі ДП «Ворхтянське лісове господарство».

В попередньому судовому засіданні позивач подав суду заяву про зміну предмету позову, в звзку з чим просить залучити до участі в справі співвідповідачем ОСОБА_2, оскільки відповідачкою ОСОБА_1 спірна земельна ділянка відчужена згідно договору купівлі-продажу ОСОБА_3, який продав земельну ділянку ОСОБА_2, яка є на даний час власником спірної земельної ділянки. В зв'язку з цим прокурор просить залучити до участі в справі як третю особу ОСОБА_3

Клопотання позивача підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Із заяви про зміну предмету позову вбачається, що позивачем заявлено позовні вимоги до ОСОБА_2 про зобовязання повернути спірну змельну ділянку з чужого незаконного володіння у державну власність в особі ДП « Ворохтянське лісове господарство».

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем , якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За змістом ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, є наявними правові підстави, передбачені ч.1 ст.33 та ч.2 ст.35 ЦПК України для залучення ОСОБА_2 співвідповідачем в справі, а ОСОБА_3 - третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 35 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

в зв'язку з зміною предмету позову залучити до участі у справі:

- співвідповідача ОСОБА_2, яка проживає за адресою: м.Коломия Івано -Франківської області, вул.Бр.Білоусів, 3/1;

- третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя: ОСОБА_4