АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1596/15 Головуючий 1- інстанції Наумова С.М.
Категорія договірні
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - КРУГОВОЇ С.С.,
суддів - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П., МІНЕНКОВОЇ Н.О.,
секретаря - Шпарага О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові клопотання представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дзержинського райсуду м.Харкова від 17 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення договору про задоволення вимог іпотекодержателя
в с т а н о в и л а :
Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник відповідача ОСОБА_1 звернувся з клопотаннями про зупинення провадження у справі за його апеляційною скаргою на рішення Дзержинського райсуду м.Харкова від 17 листопада 2014 року до моменту розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського райсуду м.Харкова від 17 листопада 2014 року та до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки по якій відкрито провадження Дзержинським райсудом м.Харкова 24 листопада 2014 року.
Судова колегія вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
У відповідності до даної норми процесуального права в межах наданих ст. 303 ЦПК України повноважень , суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки суд апеляційної інстанції не може зупинити провадження по вже розглянутій справі в якій на час ухвалення рішення не існували зазначені для зупинення справи обставини.
Крім того, як свідчать матеріали справи ОСОБА_2 звертався з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики і рішенням Апеляційного суду Харківської області від 16 жовтня 2013 року , залишеним без змін ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 березня 2014 року в задоволенні позову було відмовлено у зв»язку зі спливом позовної давності. Позовні вимоги про звернення стягнення на іпотеку є похідними від позовних вимог про стягнення заборгованості, тому наявність на розгляді в суді цієї справи не впливає на розгляд апеляційної скарги на рішення суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення договору про задоволення вимог іпотекодержателя. Спір про стягнення заборгованості судами вже вирішено і це рішення набрало законної сили ще 16 жовтня 2013 року.
Що стосується зупинення апеляційного провадження на рішення суду до розгляду апеляційної скарги на ухвалу від 17 листопада 2014 року то, розгляд апеляційної скарги на ухвалу про відмову у відкритті провадження за зустрічною позовною заявою не унеможливлює розгляд апеляційної скарги на рішення суду за позовом про припинення договору про задоволення вимог іпотеко держателя.
Керуючись ст.201,202,210,303 ЦПК України, судова колегія
у х в а л и л а :
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі- відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді