Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-47
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого- судді Стефанишина C.JT.

при секретарі - Фурман Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нова Ушиця цивільну справу за

позовом ОСОБА_1. ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи шо не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4. ОСОБА_5, відділ Державної виконавчої служби Новоушицького РУЮ про виключення майна із акта опису й арешту

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3. треті особи на стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділ державної виконавчої служби Новоушицького РУЮ про виключення майна із акта опису й арешту посилаючись на те, що майно включене до акту опису й арешту №401487 серії АА від 12.01.2010 року належить їм на праві спільної сумісної власності так, як придбане ними за спільні кошти під час проживання у шлюбі та знаходиться у будинку по пров. Ніколаєва. 18 с. Каскада Новоушицького району який належить ОСОБА_6

На підставі викладеного вимушені звернутись до суду про виключення майна з акту опису й арешту.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2. позов підтримала, просить звільнити зазначене майна з-під арешту та виключити його з акту опису. Підтвердила, що крісло коричневого кольору, ліжко двохспальне коричневого кольору, тумбочка під телевізор деревяна темно-коричневого кольору, стільці з мягкою оббивкою червоного кольору, люстра підвісна, доріжка полова належить їм на праві власності так, як вказане майно придбане за власні кошти.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився проте подав до суду заяву у якій позов підтримує та просить справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, проте подала до суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі взявши до уваги її заперечення проти позовних вимог.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися та не повідомили суд про причину неявки.

Представник за довіреністю третьої особи відділу Державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції ОСОБА_7 позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що у проваджені Новоушицького районного суду знаходилася цивільна справа №2-244 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди. Рішенням суду від 10 лютого 2010 року позов задоволено частково. З метою г арантії виконання позовних вимог позивачем було заявлено заяву про забезпечення позову.

На підставі ухвали Новоушицького районного суду від 11.12.2009 року накладено арешт та описане майно боржника ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: пров. Ніколаєва 18 с. Каскада Новоушицького району на загальну суму 1750 грн.

Згідно акту опису та арешту №401487серії АА від 12.01.2010 року арешт накладено на наступне майно: крісло коричневого кольору, ліжко двохспальне коричневого кольору, тумбочка під телевізор дерев'яна темно-коричневого кольору, стільці з мягкою оббивкою червоного кольору 2 шт., люстра підвісна, доріжка полова.

З даних довідки виданої виконавчого комітету Новоушицької селищної ради №208 від 03.02.2010 рок> вбачається, що ОСОБА_4В дійсно проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Довідкою цієї ж селищної ради №210 від 03.02.2010 року підтверджується, що ОСОБА_4

ОСОБА_8 на праві особистої власності належить житловий будинок за адресою с.

Каскада Новоушииького району Хмельницької області, пров. Ніколаєва, №18. За даною аресою

зареєстровані та проживають:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - дружина;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 - син.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у

зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 1971 року про що свідчить свідоцтво про одруження №358202

виданого Вільховецькою сільською радою, актовий запис №31.

Житловий будинок за зазначеною вище адресою належить ОСОБА_1,

що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 18 березня 2008 року,

виданого на підставі рішення виконавчого комітету' Новоушицької селищної ради №185 від

26.10.2007 року.

З наданих матеріалів справи гак із показань позивача ОСОБА_2 вбачається, що описане

майно було придбане влітку 2008 року в кредит, взятого на ім'я ОСОБА_1 про

що свідчать квитанції про погашення кредиту за кредитною карткою.

Згідно п.2 ст.705 ЦК України за договором купівлі - продажу до переходу до покупця права

власності на переданий йому продавцем товар покупець є наймачем цього товару.

Покупець стає власником товару, переданого йому за договором найму-продажу, з моменту

оплати товару, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до вимог ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить

дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від

того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства,

догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є

об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може

бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту, згідно ст.61 СК України.

З врахуванням досліджених у судовому засіданні доказів суд приходить до висновку, що

позивачам зазначене вище майно належить на праві спільної сумісної власності так, як придбане за

власні кошти під час проживання у шлюбі тому на нього не може бути звернено стягнення за

виконавчими документами.

Згідно з вимогами ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що

майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом

про визнання права на майно і про звільнення майна з - під арешту.

Крім цього, відповідно до додатка до вище зазначеного Закону ліжко двохспальне та один

стілець з мякою оббивкою червоного кольору входить до переліку видів майна громадян, на яке не

може бути звернено стягнення за виконавчими документами.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, п.2 ст.705 ЦК України, ст.ст. 60. 61

СК України, ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1. ОСОБА_9 про виключення

майна з акту опису й арешту - задовольнити.

Виключити з акту опису й арешту майна №401487 серії АА від 12 січня 2010 року проведеного

відділом Державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції та звільнити з-

під арешту наступне майно: крісло коричневого кольору, ліжко двохспальне коричневого кольору,

тумбочка під телевізор дерев'яна темно-коричневого кольору, стільці з мягкою оббивкою червоного

кольору 2 шт., люстра підвісна, доріжка полова.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької

області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення

заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з

подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги

рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Новоушицького

районного суду ОСОБА_10