Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/5504/14-ц
Провадження № 2/191/302/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
18.05.2015 м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого - судді Твердохліб А.В.
за участю секретаря - Яришевої Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Відповідно до умов кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором.
У відповідності до договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за кредитною лінією та /або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердтрафтом.
Також, відповідно до п. 3.4 держатель доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів.
Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 08.09.2014 року в розмірі 3654,42 грн., яка складається з :
- тіло кредиту - 3654,42 грн.;
- прострочене тіло кредиту - 0,00 грн.;
- заборгованість за відсотками - 0,00 грн.;
- заборгованість за комісіями - 0,00 грн.;
У зв'язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 3654,42 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, але при подачі позовної заяви заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно з п.1.3 банк надає клієнту кредит шляхом відкриття клієнту відновлювальної кредитної лінії в загальному розмірі 100 000 грн. та на день укладання договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 5000,00 грн.
Згідно п.2.3. Договору клієнт сплачує банку проценти за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифах.
- процент за користування кредитною лінією становить 0,0001% річних;
- процент на позитивний залишок становить 3,00 % річних;
- процент за недозволений овердрафт становить 48,00 % річних.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.
Розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ «Дельта Банк» підтверджується розрахунком на а.с. 6, з якого вбачається, що відповідач ОСОБА_1 станом на 08.09.2014 року має прострочену заборгованість за кредитним договором на загальну суму 3654,42 грн., яка складається з :
- тіло кредиту - 3654,42 грн.;
- прострочене тіло кредиту - 0,00 грн.;
- заборгованість за відсотками - 0,00 грн.;
- заборгованість за комісіями - 0,00 грн.;
Відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх позовних вимог і заперечень.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, укладеного між ним та ПАТ „Дельта Банк", та має прострочену заборгованість в розмірі 3654,42 грн., позовні вимоги про стягнення заборгованості підтверджені документально, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.
На підставі викладеного та ст.ст.526, 527, 530, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 213,214,215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити повністю .
На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд може бути подана апеляційна скарга. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: А. В. Твердохліб