Справа № 2-5518/11
УХВАЛА

"14" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника співвідповідача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Німченко Олена Євгенівна, приватний нотаріус Піддубна Світлана Пилипівни про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в :

Представник співвідповідача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у зв'язку з тим, що 20.01.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_3, в якій остання заперечує факт підписання нею договорів-продажу спірної квартири. Експертизу просив доручити науково-дослідному інституту судових експертиз державної форм власності. Оплату гарантував.

Позивач не заперечував щодо призначення почеркознавчої експертизи, але просив визначити експертну установу за виключенням КНДІСЕ, оскільки там вже складався висновок, і він не довіряє експертам цієї установи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомляла, про день розгляду справи сповіщалася належним чином.

Треті особи в судове засідання не з'явилися.

Заслухавши думки учасників судового процесу стосовно клопотання представника співвідповідача про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Враховуючи те, що ОСОБА_3 заперечує факт підписання договорів, суд вважає, що проведення почеркознавчої експертизи має суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст.143, 144, 202, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника співвідповідача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Німченко Олена Євгенівна, приватний нотаріус Піддубна Світлана Пилипівни про визнання правочинів недійсними - задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1. Чи виконаний підпис від імені покупця під текстом договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Німченко О.Є. 07.07.2006 року за реєстровим № 2285 та зареєстрованим Київським міським бюро технічної інвентаризації 11.07.2006 року за № 2325, ОСОБА_3?

2. Чи належить підпис, виконаний від імені продавця під текстом договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Піддубною С.П. 27.07.2006 року за реєстровим № 1728 та зареєстрованим Київським міським бюро технічної інвентаризації 01.08.2006 року за № 1216-94, ОСОБА_3?

В розпорядження експертів надати цивільну справу 2-5518/2011, матеріали справи № 2-2330/1-2006, матеріали справи № 2-291/1-2006, оригінали документів, витребуваних судом, в тому числі оригінали оспорюваних договорів, зразки підписів ОСОБА_3

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Вартість проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертного центру при головному управлінні МВС України в м. Києві (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Провадження по справі до проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: