Номер провадження 22-ц/788/34/15 Суддя-доповідач - Лузан Л. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Лузан Л. В.,

суддів - Дубровної В. В. , Криворотенка В. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану через представника ОСОБА_4,

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 червня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, просив визнати недійсними договір купівлі-продажу від 12 липня 2007 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, договір купівлі-продажу від 27 вересня 2013 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, та визнати за ним право власності на спірну земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану по АДРЕСА_1 у м. Суми.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 лютого 2014 року про вжиття заходів забезпечення позову накладений арешт на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в м. Суми по АДРЕСА_1, площею 0,1000 га., кадастровий номер :02:003:0513.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 березня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено :

визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки по АДРЕСА_1 у м. Суми, площею 0,1000 га, від 12 липня 2007 року серії ВЕР № 954680, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6;

визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки по АДРЕСА_1 у м. Суми, площею 0,1000 га, від 27 вересня 2013 року серії ВТМ № 757744, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7

В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 12 травня 2014 року рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 березня 2014 року скасовано в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки по АДРЕСА_1 у м. Суми, площею 0,1000 га, від 27 вересня 2013 року серії ВТМ № 757744, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в позові. Змінено рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 березня 2014 року в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

23 травня 2014 року ОСОБА_7 подав заяву про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на рішення Апеляційного суду Сумської області від 12 травня 2014 року ( ас. 174).

Ухвалою суду від 12 червня 2014 року заяву ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення позову задоволено .

Скасовано заходи забезпечення позову у вигляді накладенні арешту на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в м. Суми по АДРЕСА_1 площею 0,1000 га., кадастровий номер :02:003:0513, які були застосовані ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 лютого 2014 року у справі № 592/12219/13-ц ( 191-192).

26 червня 2014 року ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 12 червня 2014 року, якою була задоволена заява ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення позову .

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду і постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні заяви з тих підстав, що судом були порушені норми процесуального права .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення особи,, яка бере участь у справі, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 жовтня 2014 року було скасоване рішення Апеляційного суду Сумської області від 12 травня 2014 року і залишене без змін рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 березня 2014 року.

Таким чином вбачається, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 жовтня 2014 року були поновлені права позивача на спірну земельну ділянку по АДРЕСА_1 у м. Суми, площею 0,1000 га шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12 липня 2007 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27 вересня 2013 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року N 9 забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

З роз'яснень, наданих у п. 10 названої постанови Пленуму Верховного Суду України вбачається, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду від 12 червня 2014 року про задоволення заяви ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення позову підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні названої заяви.

Керуючись ст.151-154, ст.304, п.2 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану через представника ОСОБА_4, задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 червня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову скасувати.

Заяву ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий -

Судді -