ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9611/15-ц
провадження № 2/753/5154/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ " ОРАНТА" про стягнення суми страхового відшкодування , суд

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення суми страхового відшкодування, свої вимоги мотивує тим, що вона , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є власником автомобіля Фольцваген державний номерний знак НОМЕР_1.

14 грудня 2013 року, біля 12 години в м. Києві сталася дорожньо - транспортна пригода, транспортний засіб Ніссан державний номерний знак НОМЕР_2 зіткнувся з її автомобілем . Винним у скоєнні ДТП є водій автомобіля Ніссан.

17 грудня 2013 року вона звернулась до страхової компанії ПАТ HACK «Оранта» про визнання події страховим випадком. Відповідно до листа № 09-03-09/2720 від 13.02.2014 року, страхова компанія визнала ДТП, що сталася 14.12.2013 року страховим випадком і було присвоєно № 16342 страховій справі. Також експертом, який є акредитованим в страховій компанії, була оцінена завдана шкода в розмірі 20 058 гривень. Однак страхова компанія

погодилась виплатити позивачу кошти в розмірі 10 029 гривень.

Однак на дату звернення до суду позивач жодних коштів, не отримувала, у зв"язку з чим просить стягнути з ПАТ НАСК «ОРАНТА» суму страхового відшкодування, що становить 20 058 гривень.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ПАТ НАСК «ОРАНТА» в судове засідання свого представника не направила, в матеріалах справи міститься заява ( а.с. 42) в якій представник за довіреністю № б/н від 28 травня 2015 року ОСОБА_3 просить проводити розгляд справи за відсутності уповноваженого представника. при цьому надавши свої письмові заперечення та копію страхової справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 грудня 2013 року близько 12 год. 00 хв. в районі шляхопроводу пр-т. Григоренка - пр. Бажана, що в м. Києві, сталася ДТП за участю забезпеченого вищезазначеним договором страхування автомобіля, яким керував ОСОБА_4, та автомобіля VOLKSWAGEN Golf, д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5, власником якого є ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі зазнали пошкоджень, чим їх власникам було завдано матеріальну шкоду.

Згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва від 24.01.2014 р. № 753/15 1/14-п винним у спричинені вищезазначеного ДТП визнано ОСОБА_4.

Порядок страхових відшкодувань визначення розмірів збитків га виплат згідно полісів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який регулює відповідні правовідносини.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно.до п.п. 34.2., 34.3. ст. 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов'язаний протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди

17.12.2013 року водій пошкодженого автомобіля ОСОБА_5 подав до ВАТ НАСК "ОРАНТА" повідомлення про подію, на підставі якого 17.12.2013. за участю ОСОБА_5,. було проведено огляд пошкодженого автомобіля Позивача, за результатами якого 19.12. 2013 року було складено звіт дослідження № НОМЕР_1 19.12/2 на підставі Методики товарознавчої експертизи га оцінки колісних транспортних засобів (затверджена наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 р. № 142/5/2092 в поточній редакції), згідно висновків якого прямий матеріальний збиток (з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу), завданий в результаті вищезазначеного ДТП склав 10029,44 грн. ( а.с. 37-57).

Претензій чи зауважень до проведеного огляду пошкодженого автомобіля ОСОБА_5 не пред'являв, і своїм власноручним підписом в акті огляду підтвердив правильність та повноту проведеного огляду і належну фіксацію його результатів. Результати цього огляду були покладені в основу зазначеного дослідження з визначення розміру матеріального збитку.

На заяву ОСОБА_2 від 06.01.2015 р. про надання документів щодо розрахунку страхового відшкодування ВАТ HACK «Оранта» направило відповідні матеріали, зауважень щодо яких в подальшому від заявника не надходило.

На підставі зібраних документів, та у відповідності з вимогами чинного законодавства, було розраховано розмір страхового відшкодування по зазначеному випадку в розмірі 10029,44 грн. (10029,44 матеріальний збиток -0,00 франшиза) та складено Страховий акт № ОЦВ- 13-І6342/1.

Відповідно до ст. 988 Цивільного кодексу України та ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата за договором майнового страхування, і страхування відповідальності (страховевідшкодування) не може перевищувати розміру реальних прямих збитків

Таким чином, суд оцінюючі зібрані по справі докази, аналізуючи матеріали цивільної справи у їх сукупності і співставленні, та даючи їм юридичну оцінку, приходить до висновку про необхідність частково задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України та ч. 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року " Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції " при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру судові витрати, понесені позивачем, відшкодовуються пропорційно розміру задоволених судом позовних вимог, отже підлягає стягненню з відповідача ПАТ НАСК "Оранта" судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 988 Цивільного кодексу України, ст. 9 Закону України «Про страхування», ст.ст. 29, 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та ст. ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212 - 215, 88 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ " ОРАНТА" про стягнення суми страхового відшкодування, задовольнити частково .

Стягнути з ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ " ОРАНТА", 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 суму страхового відшкодування в розмірі 10 029 ( десять тисяч двадцять дев"ять) гривень 44 копійки та

судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок, а разом 10 273 ( десять тисяч двісті сімдесят три) гривні 04 копійки, в решт і позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 27 серпня 2015 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК