№ 336/5323/14-ц
пр. № 6/336/262/2015
УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участі представника стягувача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного навчального закладу «Запорізьке вище професійне училище «Моторобудівник» про внесення змін до виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2014 року задоволено позов Державного навчального закладу «Запорізьке вище професійне училище «Моторобудівник» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, стягнуто з відповідачів, які мешкають у гуртожитку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, 146а, солідарно заборгованість з оплати за користування житловою площею та комунальні послуги в сумі 6948,01 гривень та судовий збір.

10.08.2015 року стягувач ДНЗ «ЗВПУ «Моторобудівник» звернувся з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому за рішенням суду, шляхом заміни відомостей про місцезнаходження боржника ОСОБА_2 з м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, 146а на м. Запоріжжя, вул. Панфьорова. 146а, кімната 508.

В судовому засіданні представник стягувача на задоволенні заяви наполягав, вказавши, що постановою державного виконавця було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з причини зазначення неповної адреси боржника. Постанову державного виконавця не оскаржували, документів на підтвердження того, що боржник на законних підставах займає саме кімнату № 508 в гуртожитку немає, оскільки відповідачі мешкають у гуртожитку без відповідних правових підстав чи документів.

В судове засідання відповідачі не з'явились, тож суд вирішує заяву за їх відсутності.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

З наявних у справі документів, зокрема, довідки Державного навчального закладу «Запорізьке вище професійне училище «Моторобудівник» від 27.05.2014 року вбачається, що ОСОБА_2 мешкає у гуртожитку по вул. Панфьорова, 146а.

Така саме адреса зазначена і в резолютивній частині рішення суду.

Відповідно до пунктів 9, 10, 14 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 3 червня 1986 р. № 208, яке є чинним на цей час, жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету і комітету комсомолу.

На підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер (додаток), який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

Вселення в гуртожиток робітників, службовців, студентів, учнів та інших громадян провадиться в установленому порядку завідуючим (директором) гуртожитком або працівником, який його заступає, на підставі виданого адміністрацією підприємства, установи, організації ордера.

Тому, хто вселяється в гуртожиток, вказується надана жила площа, видаються необхідний інвентар, постільні речі, перепустка на право входу в гуртожиток. Він повинен бути ознайомлений з правилами внутрішнього розпорядку, правами й обов'язками мешканців гуртожитку.

Таким чином, саме адміністрацією гуртожитку визначається конкретна кімната, в яку вселяється особа.

Між тим, як зазначив представник позивача, ОСОБА_2 разом з членами своєї родини ордеру на вселення до гуртожитку не має, проживає у гуртожитку без відповідних правових підстав.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав уточнювати кімнату, в якій мешкає боржник, зважаючи на відсутність будь-яких документів на підтвердження такого факту.

Крім того, виконавчий лист виданий на підставі рішення суду, в якому адресою проживання боржників вказано: м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, 146а, гуртожиток. Позивачем не заявлялось про виправлення помилок у рішенні суду, а відомості, зазначені у виконавчому листі, не можуть суперечити рішенню суду.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Права стягувача можуть бути захищені шляхом оскарження постанови державного виконавця про відмову у відкритті провадження в установленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Державного навчального закладу «Запорізьке вище професійне училище «Моторобудівник» про внесення змін до виконавчого листа, виданого за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2014 року за позовом Державного навчального закладу «Запорізьке вище професійне училище «Моторобудівник» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з оплати за користування житловою площею та комунальні послуги залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк