Справа № 203/7111/14-ц
12 січня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Місюра К.А.
за участю позивача - ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про зобов'язання видати грошові кошти та стягнути кошти за договорами банківського вкладу, -
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 01.04.2014 року між ним та відповідачем був укладений договір банківського вкладу (депозиту) «З любов'ю VAB!. «Щомісячний» №767683/2014 на суму 6934,82 долари США та 20.06.2014 року - договір банківського вкладу (депозиту) «Марафон лояльності_максимум_доходу_ЕПС» №812555/2014 на суму 1972,11 Євро. В подальшому депозити поповнювались та на сьогоднішній день на рахунку за договором від 01.04.2014 року знаходяться сума вкладу та нарахованих відсотків в розмірі 7310,82 долари США та за договором від 20.06.2014 року - 2023,12 Євро. В день закінчення депозитів він звернувся до відповідача з метою повернення коштів. Однак, останній свої зобов'язання не виконав, кошти не повернув. В зв'язку з цим, позивач просив суд зобов'язати відповідача видати готівкою одноразовою операцією через касу належні йому грошові кошти в сумі 2023,12 Євро та 7310,82 долари США, а також стягнути вказані суми з відповідача на його користь.
В судовому засіданні позивач підтримав позов та просив його задовольнити повністю.
Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки не повідомив.
В зв'язку з цим, з урахуванням думки позивача, судом у відповідності до ст.ст.169,224 ЦПК України було ухвалено про розгляд справи в заочному порядку.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 01.04.2014 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» було укладено договір банківського вкладу (депозиту) «З любов'ю VAB!. «Щомісячний» №767683/2014, згідно якого позивачем було розміщено вклад в сумі 6934,82 долари США.
20.06.2014 року між сторонами було укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Марафон лояльності_максимум_доходу_ЕПС» №812555/2014 на суму 1972,11 Євро.
Згідно наданих виписок по рахунках на теперішній час на рахунку за договором від 01.04.2014 року значиться сума вкладу та нарахованих відсотків в розмірі 7310,82 долари США та за договором від 20.06.2014 року - 2023,12 Євро.
З наданих до позову письмових заяв вбачається, що 04.11.2014 року позивач звернувся до відповідача з приводу повернення сум вкладу та нарахованих відсотків за договорами від 01.04.2014 року та 20.06.2014 року. Проте, до теперішнього часу, вказані кошти позивачу не повернуто.
Також судом також встановлено, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 року №733 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.11.2014 року прийнято рішення №123 про запровадження з 21.11.2014 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський акціонерний банк».
Дана інформація опублікована на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - fg.gov.ua, є загальновідомою та в силу ч.2 ст.61 ЦПК України такою, що не потребує доказування.
Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним законом у даних правовідносинах.
Положеннями ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» врегульовані наслідки запровадження тимчасової адміністрації.
Так, відповідно до ч.5 зазначеної статті під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку; нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» обмеження, встановлене п.1 ч.5 цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився.
В своєму позові позивач посилався на те, що договори банківського вкладу від 01.04.2014 року та 20.06.2014 року скінчились.
Разом з тим, як вбачається з п.1.1 договору від 01.04.2014 року та від 20.06.2014 року, вклади було розміщено позивачем на строк 13 місяців з дня укладення договору. А згідно умов п.1.7 договору встановлено дату вимоги вкладів - 01.05.2015 року та 20.07.2015 року відповідно.
Виходячи зі змісту заяв позивача на адресу банку від 04.11.2014 року та умов договорів вбачається, що він фактично звертався до банку у відповідності до положень п.1.6 договору щодо дострокового закриття вкладу, повернення суми вкладу та нарахованих процентів.
Таким чином, на час введення в банку тимчасової адміністрації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк дії за договором банківського вкладу позивача не закінчився. А тому, після запровадження у банку тимчасової адміністрації, задоволення вимог кредиторів відбувається у особливому, передбаченому зазначеним вище спеціальним законом порядку з дотриманням принципів черговості, передбаченої ст.52 Закону України «Про банки і банківську діяльність», та виходячи з того, що найвищий пріоритет мають зобов'язання банку за вкладами фізичних осіб, гарантованими Фондом.
В зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 заявлені без достатніх правових підстав та в задоволенні позову останнього слід відмовити в повному обсязі.
Оскільки позивача відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» та Закону України «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору, судові витрати по справі слід компенсувати за рахунок держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.22 ЦК України, ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ст.ст.10,11,27,31,57-60,88,169,212-215,224-226 ЦПК України суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про зобов'язання видати грошові кошти та стягнути кошти за договорами банківського вкладу - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.Ю.Казак