Провадження № 2/127/5879/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

28 жовтня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Шарапанівському Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позовній заяві зазначено, що 17 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем, ОСОБА_2 було укладено шлюб. За час перебування в шлюбі напродився спільний син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 14.08.2015 року позивачем подано також позов про розірвання шлюбу. Син буде проживати з позивачем, спору з даного приводу не має. На підставі вище викладеного позивач просила зобовязати відповідача сплачувати аліменти на утримання дитини.

25.09.2015 року позивач надала до суду заяву про збільшення позовних вимог, оскільки їй стало відомо що позивач офіційно працює, тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 35% від усіх видів заробітку ОСОБА_2 щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак надала на адресу суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, вимоги позовної заяви підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду справи, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, дійшов висновку про часткове задоволення вимог позовної заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, серії 1-АМ №043470, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 17.11.2007 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за №3664 (а.с.4).

Згідно із свідоцтвом про народження, серії 1-АМ № 133445, 20 травня 2009 року народився ОСОБА_3, батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.5).

Відповідно до договору №2015-188 від 19.09.2015 р., між ТОВ «-Візард-» та ОСОБА_1 укладено угоду про проведення 2-х занять на тиждень з англійської мови, вартість 8-ми занять становить 550 гривень (а.с. 23).

Згідно із довідкою про грошове забезпечення ОСОБА_2, останній працює в ДПІ Святошинського району ГУ ДФС у м. Києві на посаді старшого інспектора, його середньомісячний заробіток становить 2 157, 80 грн. (а.с. 33).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною третьою статті 181 СК України встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно із ст. 182 СК України суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, дітей, інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 1 ст. 183 СК України встановлено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

З огляду на викладене вище та враховуючи обставини справи, суд вважає, що з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 необхідно стягнути аліменти в розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого чинним законодавством для дитини відповідного віку.

Крім того, відповідно до ст. ст. 84, 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 14.08.2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

В решті позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів після його отримання шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя О.О. Жмудь