Справа №463/1653/15-ц
Провадження №2/463/1037/15
УХВАЛА

судового засідання

30 вересня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судового засідання від 05.08.2015 року задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів та зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» подати до суду протягом десяти днів з моменту проголошення ухвали:

копії платіжних документів, що підтверджують видачу коштів в сумі передбаченій кредитним договором №183/Ш від 26.03.2007 року зі всіма змінами та доповненнями,

графіки погашення заборгованості за кредитним договором та додатковими угодами до нього підписаними обома сторонами,

виписки щодо руху коштів по рахунках обліку заборгованості по тілу кредиту, нарахуванню та сплаті відсотків за користування кредитними коштами, нарахуванню та сплаті комісій, інших платежів, штрафів та пені,

інформацію про те, яка сума заборгованості (строкова та прострочена) існувала на дату кожної реструктуризації,

оригінали кредитного договору №VIH0AE00001128 від 25.12.2006 року та договору застави рухомого майна №VIH0AE00001128 від 25.12.2006 року для огляду,

копію банківської ліцензії та письмового дозволу на здійснення операції з валютними цінностями або генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій, які були видані ПАТ «Кредобанк» та діяли на дату видачі кредиту,

розрахунок суми пені в межах строку позовної давності в національній валюті гривні.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про виправлення описки у вищевказаній ухвалі, оскільки заборгованість, яку просить стягнути позивач утворилася внаслідок невиконання відповідачами умов кредитного договору №183/Ш від 26.03.2007, а не №VIH0AE00001128 від 25.12.2006. Крім цього, договору застави рухомого майна №VIH0AE00001128 від 25.12.2006 не існує, натомість виконання зобов'язань за кредитним договором забезпечено майном, переданим в іпотеку на підставі договору купівлі-продажу з одночасним переданням майна в іпотеку №462 від 27.03.2007 року.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заслухавши думку представника позивача, яка заяву про виправлення описки підтримала, представника відповідача, який проти виправлення описки не заперечив, оглянувши матеріали цивільної справи, оскільки описка є очевидною, суд приходить до висновку, що таку слід виправити, замінивши у тексті ухвали судового засідання від 05.08.2015 року про витребування доказів номер та дату кредитного договору з «№VIH0AE00001128 від 25.12.2006» на вірно «№183/Ш від 26.03.2007»; слова «договору застави рухомого майна №VIH0AE00001128 від 25.12.2006 року» на вірно «договору купівлі-продажу з одночасним переданням майна в іпотеку №462 від 27.03.2007 року».

Керуючись ст.210, 219 ЦПК України, -

ухвалив:

виправити описку, допущену в ухвалі судового засідання від 05.08.2015 року про витребування доказів, замінивши у тексті ухвали номер та дату кредитного договору з «№VIH0AE00001128 від 25.12.2006» на вірно «№183/Ш від 26.03.2007»; слова «договору застави рухомого майна №VIH0AE00001128 від 25.12.2006 року» на вірно «договору купівлі-продажу з одночасним переданням майна в іпотеку №462 від 27.03.2007 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : Р.Я. Головатий