Справа № 192/2646/14
Провадження № 2/192/61/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2015 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Омелюх В.М.
при секретарі - Савчуковій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Солоне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, при цьому на обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між банком та відповідачем ОСОБА_1 03 березня 2006 року був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 19 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 30 вересня 2014 року утворилася заборгованість в сумі 28 643 гривні 94 копійки, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 19 444 гривні 25 копійок, по процентам за користування кредитом в розмірі 7259 гривень 50 копійок, заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 100 гривень 00 копійок та штрафу у вигляді фіксованої частини в розмірі 500 гривень і у вигляді процентної складової в розмірі 1340 гривень 19 копійок, які в добровільному порядку відповідач не сплачує, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку.
Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.30), у судове засідання не з'явився, надавши суду заяви (а.с.33,39) згідно яких позовні вимоги підтримав в повному обсязі та прохав їх задовольнити, а в разі неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.38) в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, як не подав і заперечень проти позову та доказів, що їх обґрунтовують.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197, ст.224 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за письмовою згодою позивача у порядку заочного провадження по наявним у справі доказах.
Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст.ст.10,11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених цим законом.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобов'язання є кредитний договір, укладений між сторонами відповідно до вимог ст.1054 ЦК України, який відповідно до ст. 629 ЦК України є обов'язковим до виконання сторонами.
Згідно ст.610, ст.611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки.
Судом встановлено, що 03 березня 2006 року відповідачем ОСОБА_1 було складено заяву, на підставі якої ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (а.с.1) було встановлено кредитний ліміт в розмірі 2500 гривень з базовою відсотковою ставкою в розмірі 3% на рік зі строком дії, що відповідає строку дії картки зі щомісячною сплатою 7% від суми заборгованості (а.с.12).
Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, позивач зобов'язався надати позивачу кредит та за своїм рішенням встановити розмір кредитного ліміту, який був змінений у відповідності до п. 3.2,3.3 Умов та Правил надання банківських послуг до 19 000 гривень, а відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісію на умовах, передбачених цим договором, при цьому банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором (а.с.13-18).
Відповідач в порушення умов договору не виконав взяті на себе грошові зобов'язання та не виплатив в повному обсязі та у встановлені кредитним договором строки суму кредиту, відсотки, нараховані за порушення умов договору та штрафи, в зв'язку з чим, за розрахунками позивача станом на 30 вересня 2014 року утворилася заборгованість за кредитом в розмірі 19 444 гривні 25 копійок, по процентам за користування кредитом в розмірі 7 259 гривень 50 копійок, заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 100 гривень 00 копійок (а.с.5-11), що свідчить про істотне порушення відповідачем в односторонньому порядку умов укладеної кредитної угоди, внаслідок чого суд у відповідності до ст.ст. 526, 611,615, 1049, 1054 ЦК України вважає необхідним стягнути зазначену заборгованість з відповідача, оскільки відповідно до вимог ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст. 550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача штраф в розмірі 500 гривень (фіксована частина) і у вигляді процентної складової в розмірі 1 340 гривень 19 копійок, які передбачені пунктом 8.6 Умов та правил надання банківських послуг (а.с.16).
З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 03 березня 2006 року, яка утворилася станом на 30 вересня 2014 року в сумі 28 643 гривні 94 копійки, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 19 444 гривні 25 копійок, по процентам за користування кредитом в розмірі 7 259 гривень 50 копійок, заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 100 гривень 00 копійок та штрафу у вигляді фіксованої частини в розмірі 500 гривень і у вигляді процентної складової в розмірі 1 340 гривень 19 копійок.
Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути в зв'язку із задоволенням позову витрати по сплаті судового збору, який було сплачено позивачем при зверненні з позовом до суду, з урахуванням розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 267, 526-530, 536, 543, 549-551, 553-559, 572-593, 598, 610-615, 624, 625, 638-654, 1046-1056-1 ЦК України; ст.ст. 10, 11, 57, 60, п.6 ч.3 ст.79, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" за кредитним договором б/н від 03 березня 2006 року заборгованість за кредитом в розмірі 19 444 (дев'ятнадцять тисяч чотириста сорок чотири) гривні 25 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 7 259 (сім тисяч двісті п'ятдесят дев'ять) гривень 50 копійок, заборгованість по комісії в розмірі 100 (сто) гривень 00 копійок, штраф (фіксована частина) в розмірі 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок та штраф (процента складова) в розмірі 1 340 (одна тисяча триста сорок) гривень 19 копійок, а всього - 28 643 (двадцять вісім тисяч шістсот сорок три) гривні 94 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень 44 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку, а строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: суддя