№2/639/367/15
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2015 року Жовтневий районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді: Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку у натурі , суд-

УХВАЛИВ:

7 листопада 2014 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки із майна , а саме домоволодіння №13 по вул. Райкомівській в м. Харкові, що є спільною частковою власністю її та відповідачки, посилаючись на те, що їй на праві власності у цьому будинку належить 5/6 частин домоволодіння з відповідною частиною надвірних будівель, відповідачці належить 1/6 частина з відповідною частиною надвірних будівель. Між нею та відповідачкою виникають суперечки з приводу користування цим будинком.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити такі питання: чи можливо з технічної точки зору поділити будинок за адресою м. Харків проспект Ілліча №17 , надвірні будівлі в натурі у відповідності до розміру ідеальної частки кожного із співвласників /якщо поділ будинку неможливий, то зазначити чому саме; які варіанти поділу будинку з технічної точки зору можливі у відповідності до розміру часток кожного із співвласників /надати всі можливі варіанти/; якщо поділ будинку з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток , то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподілити частки у власності; які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню будинку і які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде затратити, з ким слід узгодити ці переобладнання.

Суд, вислухав думку відповідачки та її представника , які не заперечували проти призначення експертизи, вважає, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 143 ЦПК України ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для зясування обставин , що мають значення для справи , потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, суд вважає за необхідне призначити судово- технічну експертизу.

Так як, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 143, 144, 168,202,203,293 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку у натурі судову будівельно -технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи можливо з технічної точки зору поділити будинок за адресою м. Харків вул. Райкомівська , 13 та надвірні будівлі в натурі у відповідності до розміру частки кожного із співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /якщо поділ будинку неможливий, то зазначити чому саме/?

Які варіанти поділу будинку у відповідності до розміру частки кожного із співвласників з технічної точки зору можливі /надати всі можливі варіанти/?

Якщо поділ будинку з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток , то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподілити частки у власності?

Які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню будинку і які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде затратити, з ким слід узгодити ці переобладнання?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім.. ОСОБА_3 , експертів попередити про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Іванова