Справа № 732/1684/15-ц
Провадження № 2/732/500/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Карпинської Н.М. секретаря Шевеленко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івашківської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської області про визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини (третя особа: Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області), -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності від 31.08.2015 року та в інтересах позивача, звернувся до суду з позовом до відповідача та просив визначити ОСОБА_1 додатковий 3-місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 08.11.2003 року. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у встановлений законом строк не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки смерть батька позначилась на здоров`ї позивача, вона хворіла та не мала фізичної змоги звернутися до нотаріуса. Через сильно виражений больовий синдром їй потрібно було терміново пройти курс лікування і відкласти свій візит до нотаріуса.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, письмово підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві та просив їх задовольнити (а.с.37)

Представник відповідача Івашківський сільський голова завчасно через канцелярію суду надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с. 33). Позов визнає, просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Визнання представником відповідача позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Представник третьої особи Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з`яився, прро дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.30), не подав своєї вираженої згоди щодо участі у справі, що у відповідності до ч. 3 ст. 36 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 177178, виданого виконкомом Івашківської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області 10 листопада 2003 року, встановлено, що Марусенко Федір Ілліч помер 08 листопада 2003 року, про що в Книзі реєстрації актів про смерть зроблено відповідний актовий запис за № 32 від 10.11.2003 року. (а.с.4).

Відповідно до довідки, виданої виконкомом Івашківської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області за № 1009 від 19.10.2015 року встановлено, що згідно записів в погосподарській книзі від 20.03.2000 року за № 39 Марусенко Федір Ілліч був зареєстрований та постійно проживав в будинку № 1 по вул. Щорса в с. Івашківка Городнянського району, Чернігівської області з 1965 року і виписаний у зв`язку зі смертю 08.11.2003 року.(а.с.7).

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії V-УP № 1143378, виданого 26.08.1965 року Івашківською сільською радою Городнянського району, Чернігівської області встановлено, що Марусенко Надія Федорівна народилася 14.08.1965 року, про що в книзі записів актів громадянського стану зроблено відповідний запис за № 38 від 26.08.1965 року. Батьком записаний- Марусенко Федір Ілліч. (а.с.5).

Відповідно до довідки відділу реєстрації актів цивільного стану Чернігівського обласного управління юстиції 04-41/380 від 30.11.2004 року, встановлено, що 03 вересня 1988 року у виконкомі Гніздищенської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області зареєстровано шлюб громадянина Федосенко Олександра Миколайовича та громадянки Марусенко Надії Федорівни, актовий запис № 4. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище - Федосенко (а.с.16). Згідно дослідженого свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ЕЛ № 250243, виданого 10.02.1994 року відділом ЗАГС Чернігівської райдержадміністрації, встановлено, що шлюб розірвано, актовий запис № 162. Після розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище - Федосенко (а.с.17).

Доведено, що спадщина відкрилась до 2004 року, тобто до вступу в силу норм Цивільного Кодексу України.

Відповідно до положень п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.08 р., у разі відкриття спадщини до 01.01.2004 року застосовується чинне на той час законодавство, зокрема відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, утому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Тобто правові відносини по даній справі повинні регулюватись положеннями ЦК УРСР.

Відповідно до вимог ст.548 ЦК УРСР, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Згідно вимог ст.550 ЦК УРСР строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Спадщина може бути прийнята після закінчення зазначеного строку і без звернення до суду при наявності згоди на це всіх інших спадкоємців, які прийняли спадщину.

За даними Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області встановлено, що спадкова справа до майна померлого 08.11.2003 року ОСОБА_3 не відкривалась (а.с.36).

У відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини допущений з поважної причини, оскільки позивач хворіла. Згідно довідки Седнівської лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини від 18.11.2015 року встановлено, що громадянка Федосенко Надія Федорівна, 1965 року народження, дійсно хворіла і була під наглядом Седнівської амбулаторії (згідно записів у ф 025/о хвороб) із 22 квітня 2004 року по 12 травня 2004 року з приводу гіпертонічної хвороби ІІ стад., ступ.3, ризику 3, кризового перебігу (а.с.9).

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 174, 209, 212-215, 294 ЦПК України, ст. 549-550 ЦКУкраїни 1963 року, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, правила книги шостої Цивільного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

продовжити Федосенко Надії Федорівні додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті Марусенко Федіра Ілліча, який помер 08 листопада 2003 року строком три місяці після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. М. Карпинська