Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/961/15-ц
провадження № 2/650/384/15
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

12 листопада 2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - Сікора О.О.,

за участю секретаря Ялаєвої Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «ЛУА-БІЛ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить зобовязати відповідачів спростувати недостовірну інформацію не пізніше наступного дня від набрання рішенням у даній справі законної сили а саме: визнати відомості у статті недостовірними, такими, що не відповідають дійсності, порушують права, свободи, ганьблять честь, гідність, ділову репутацію позивача. Дана публікація має бути спростована шляхом у такий точно спосіб, яким була поширена та публікації офіційного вибачення відповідача перед позивачем за вчинення ним неправомірних дій. Стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 30000 грн., як відшкодування зумисної моральної шкоди.

12.11.2015 року на адресу суду від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява, в якій позивачі просять визнати договір № 16-14 від 01.12.2014 року укладений між головою Великоолександрівської селищної ради Херсонсонської області ОСОБА_4 і директором ТОВ «ЛУА-БІЛ» ОСОБА_5 недійсним, за наявності ознак зловмисної домовленості сторонами договору між собою.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 ЦПК України. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 5 Закону України «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв судовий збір справляється на загальних підставах.

Відповідно до ч.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Постановою пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у п. 10 зазначено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених згідно із статтею 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання позову немайнового характеру.

З матеріалів зустрічної позовної заяви вбачається, що судовий збір відповідно до зазначених вимог закону сплачено лише ОСОБА_3 Документів, що підтверджують сплату судового збору позивачами за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суду не надано.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Отже, зважаючи на те, що позивачами не додержано вимог щодо оформлення позову, визначені недоліки є суттєвими і такими, що унеможливлюють розгляд справи по суті, суд прийшов до висновку про необхідність надання позивачам строку для приведення зустрічної позовної заяви у відповідність з вимогами закону.

Одночасно суд розяснює позивачам, що в разі якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом буде вирішуватись після приведення зустрічної позовної заяви у відповідність до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 124 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальності «ЛУА-БІЛ» про визнання договору недійсним - залишити без руху.

Надати позивачам строк п'ять днів для виправлення недоліків з дня отримання ним копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________ О.О. Сікора