Справа № 656/609/15-ц
Номер провадження 2-р/656/3/15
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 25 червня 2015 року по справі за позовом Іванівського міжрайонного управління водного господарства до нього про визнання договору про надання послуг з холодного водопостачання укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обовязкової дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду від 25 червня 2015 року по справі за позовом Іванівського міжрайонного управління водного господарства до нього про визнання договору про надання послуг з холодного водопостачання укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обовязкової дії.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ч. 2 ст. 221 ЦПК України подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Отже, питання про розяснення рішення розглядається судом, що ухвалив рішення.

Із матеріалів справи видно, що рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 25 червня 2015 року по справі за позовом Іванівського міжрайонного управління водного господарства до ОСОБА_1 про визнання договору про надання послуг з холодного водопостачання укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обовязкової дії, скасовано рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 22 вересня 2015 року, яким ухвалено нове рішення.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки рішення суду першої інстанції скасовано судом апеляційної інстанції, яким по постановлено нове рішення, то питання про розяснення рішення повинно розглядатись судом, що ухвалив рішення.

Таким чином, питання про розяснення рішення суду першої інстанції не підсудне.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 заяву про розяснення рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 25 червня 2015 року по справі за позовом Іванівського міжрайонного управління водного господарства до ОСОБА_1 про визнання договору про надання послуг з холодного водопостачання укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обовязкової дії в звязку з непідсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2