МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.04.2015 року Справа № 370/155/15-ц

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Захарченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належного документа, визнання права власності на спадкове майно та на завершення права процесу приватизації , -
Відповідно до заповіту, спадкоємцями ОСОБА_3 є позивач по справі ОСОБА_1 та відповідач - ОСОБА_2, який своєю заявою відмовився від прийняття спадщини, тому єдиним спадкоємцем є позивач ОСОБА_1, яка спадщину прийняла, подавши до нотаріальної контори відповідну заяву. Проте, держаним нотаріусом їй було відмовлено у видачі відповідного Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на згадане вище нерухоме майно, в звязку з тим, що хоча на будинок спадкодавець за життя набув право власності, проте у свідоцтві міститься помилка в його прізвищі, тому неможливо встановити факт належності спадкодавцю вказаного свідотва. У видачі свідоцтва на земельну ділянку площею 0,083 га, позивачу нотаріус відмовив, посилаючись на те, що у виданому державному акті на імя покійного містяться сторонні помітки, а у видачі свідоцтва на земельну ділянку площею 0,226 га, позивачу нотаріус відмовив, посилаючись на те, що спадкодавець не набув права власності на вказану земельну ділянку, так як державний акт було виготовлено на його імя, проте не отримано спадкодавцем за життя. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, необхідно позивачу для прийняття спадщини.
Позивач у судове засідання не прибула, її представник ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечив.
Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у звязку з чим суд ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції Київської області, зазначена у позовній заяві, про свою участь у справі не заявила, а тому відповідно до ст. 36 ЦПК України справа розглядається без участі вказаної третьої особи.
28 квітня 2013 року помер батько позивача - ОСОБА_4, що підтверджується наступними документами, копії яких містяться в матеріалах справи: свідоцтвом про смерть ОСОБА_3, серії 1-ОК № 279358 від 30.04.2013 року, свідоцтвом про народження позивачки серії ЯБ №533967, виданого 26.02.1952 р., її свідоцтвом про одруження серії І-БК № 317164 від 07.05.1972 р.
Відповідно до ст.1217 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.
Так, відповідно до наявного у матеріалах справи дублікату заповіту посвідченого 15.03.2002 р. приватним нотаріусом ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 930, спадкоємцями ОСОБА_3 є позивач по справі ОСОБА_1 та відповідач - ОСОБА_2
Як вбачається із спадкової справи №282 за 2013 рік до майна померлого 28.04.2013 року ОСОБА_3, позивач спадщину після смерті останнього прийняла своєчасно, подавши до Макарівської районної державної нотаріальної контори Київської області у визначений законом шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини. Інший спадкоємець ОСОБА_2 своєю заявою відмовився від прийняття спадщини, тому єдиним спадкоємцем є позивач ОСОБА_1
Проте, державний нотаріус своїм листом №31/02-31 від 14.01.2015 року відмовив позивачу у видачі відповідних свідоцтв про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими спорудами по вулиці Набережній, 45 в смт. Макарів Київської області, оскільки у свідоцтві про право власності на житловий будинок у прізвищі власника існує помилка, також нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва на земельну ділянку площею 0,2226 га, у звязку з тим, що за життя спадкодавець не отримав державний акт, на земельну ділянку площею 0,083 га, у звязку з виявленням нотаріусом сторонньої помітки на державному акті.
Факт належності ОСОБА_3 свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння (в оригіналі - свидетельство о праве личной собственности на строение) виданого 20 березня 1959 року начальником Ірпінського міжселищного бюро технічної інвентаризації на підставі рішення Макарівської селищної ради № 1 від 11 березня 1959 року, реєстраційний номер 554 в якому він - ОСОБА_4 значиться як ОСОБА_5, підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_3, серії 1-ОК № 279358 від 30.04.2013 року, довідкою №307/57 від 14.02.2014 року.
Відповідно до технічного паспорту, виданого ТОВ «М БУДТЕХЕКСПЕРТ», до складу домоволодіння за вказаною вище адресою входить: житловий будинок загальною площею 76.6 кв.м., житловою площею 45.1 кв.м. (літ А); господарські споруди - прибудова (літ.а), ганок (без літ.), сарай (літ.В), гараж (літ.Г), погріб (літ.Є), убиральня (літ.Ж), огорожа (літ.№1-7) та тротуар (літ.№1).
Проте, за життя ОСОБА_3 не встиг отримати вказаний державний акт на руки та зареєструвати своє право власності на дану земельну ділянку та 28.04.2013 року помер. Тобто, на момент смерті ОСОБА_3 не набув права власності на вказану земельну ділянку, а тому до спадкоємців переходить саме право на завершення приватизації вказаної земельної ділянки.
Відповідно до статті 1225 Цивільного кодексу України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.
Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають із моменту державної реєстрації цих прав.
Вирішуючи спір, суд виходить також з наступного.
Відповідно до ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.
Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Враховуючи викладене, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.1218, 1223, 1225, 1234-1235, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 3, 58-60, 79, 212-215, 218, 223-226, 294 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належного документа, визнання права власності на спадкове майно та на завершення права процесу приватизації задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_3 свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння (в оригіналі - свидетельство о праве личной собственности на строение) виданого 20 березня 1959 року начальником Ірпінського міжселищного бюро технічної інвентаризації на підставі рішення Макарівської селищної ради № 1 від 11 березня 1959 року, реєстраційний номер 554 в якому він - ОСОБА_4 значиться як ОСОБА_5.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер 28 квітня 2013 року на домоволодіння, яке розташоване по вулиці Набережній, 45 в смт. Макарів Київської області та складається з: жилого будинку загальною площею 76.6 кв.м., житловою площею 45.1 кв.м. (літ А); господарських споруд - прибудови (літ.а), ганку (без літ.), сараю (літ.В), гаражу (літ.Г), погрібу (літ.Є), убиральні (літ.Ж), огорожі (літ.№1-7) та тротуару (літ.№1).
Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду набирає законної сили в загальному порядку відповідно до ст.223 ЦПК України.
Головуючий М.Ю. Устимчук