Справа № 697/801/15-ц
№ пров. 2/697/400/2015
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді Льон О.М.
за участю секретаря - Дрянової Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Кредит-СоюЗ до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором кредиту, посилаючись на те, що між Кредитною спілкою „Кредит-СоюЗ та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Ка-0009 від 21.01.2014 про надання кредиту в розмірі 4000,00 грн. строком на 12 місяців, згідно умов якого ОСОБА_1. зобов'язана повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка. Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов'язань по договору кредиту не виконала. У звязку з чим, утворилась заборгованість станом на 17 квітня 2015 року в розмірі 7770,69 грн. 21 січня 2014 року за відповідача ОСОБА_1 відповідно до Договору поруки № Ка-0009-П поручилась відповідач ОСОБА_2, яка відповідно до договору поруки несе солідарну відповідальність разом з боржником.
Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредитному договору № Ка-0009 від 21.01.2014 в розмірі 7770,69 грн., яка складається з: 4000,00 грн. заборгованість за кредитом, 1725,11 грн. відсотки за користування грошима, 2045,58 грн. донараховані відсотки та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. .
Представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 10.12.2012 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи бе його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Кредитна спілка «Кредит-СоюЗ» уклала із ОСОБА_4 Договір кредиту № Ка-0009 від 21.01.2014 про надання кредиту в розмірі 4000,00 грн. строком на 12 місяців, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_1 зобовязаний повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки передбаченні договором ( а.с. 6).
В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач ОСОБА_1 своїх зобов'язань по Договору кредиту не виконала. За договором виникла значна прострочена заборгованість.
Вказані дії призвели до порушення ст.ст. 526, 1054 ЦК України та умов Договору кредиту, в зв'язку з чим, та відповідно до ст. 611 ЦК України, та п.п. 3.1, 3.2 Договору кредиту, КС "Кредит-СоюЗ" вимагає повернення суми кредиту, відсотків за користування нею, та сплати додаткових процентів за час прострочення.
Згідно деталізованого коррахунку ( а.с. 3), відповідач ОСОБА_1 станом на 17.04.2014 має непогашену суму кредиту в розмірі 4000,00 грн. , відсотки за користування грошима в розмірі 1725,11 грн. та донараховані відсотки в розмірі 2045,58 грн., всього заборгованість становить: 7770,69 грн.( а.с. 3).
З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за цим кредитним договором між Кредитною спілкою «Кредит-СоюЗ» та ОСОБА_2 21.01.2014 року було укладено договір поруки № Ка-0009п, відповідно до умов якого ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність по договору кредиту разом з ОСОБА_1 ( а.с7)
Судом встановлено, що відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, зокрема відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які прострочили виконання грошового зобовязання, зобовязані сплатити суму боргу та проценти встановлені договором, в солідарному порядку як це передбачено ст. 554 ЦК України, оскільки, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою (а.с. 7), боржник і поручитель відповідають перед кретитором як солідарні боржники.
Згідно ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому процентів.
Судові витрати підлягають до розподілу у відповідності до ст.. 88 ЦПК України.
На основі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 509, 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 224-225, 294 ЦПК України, суд
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий О . М . Льон