Справа №463/3289/15-ц
Провадження №2/463/1500/15
УХВАЛА

про забезпечення позову

01 жовтня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Аптека №37» про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних, -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, уточнивши позовні вимоги просить стягнути з відповідача 2431,99 грн. процентів річних та 62407,29 грн. інфляційних втрат.

В судовому засіданні представник позивача подав до суду клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення за адресою: м.Львів, вул.К.Левицького, 116, що належить відповідачу.

Позивач заявлене клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Представники відповідача проти задоволення клопотання заперечили, вважають, що таке є безпідставним, оскільки основну суму заборгованості погашено. Додатково зазначили, що на вказане майно накладено арешт в процесі розгляду іншої справи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши вид забезпечення позову, який просить застосувати представник позивача, позовним вимогам суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення за адресою: м.Львів, вул.К.Левицького, 116, що належить ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Аптека №37».

Керуючись ст.ст.133, 137, 168 ЦПК України,

ухвалив:

заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

В забезпечення позовних вимог стягувача ОСОБА_2 (м. Львів, вул.Кутова, 11, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до боржника ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Аптека №37» (м. Львів, вул.К.Левицького, 116, ідентифікаційний код 20844639) про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних, накласти арешт, в межах ціни позову 64838 грн. 68 коп., на нежитлові приміщення за адресою: м.Львів, вул.К.Левицького, 116, що належить ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Аптека №37»

Ухвала суду підлягає негайному виконанню - з 01.10.2015 року. Ухвала суду може бути предявлена до виконання протягом одного року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом пяти днів з моменту її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Р.Я. Головатий