Дата документу 16.02.2015
Справа № 334/2807/13-ц
Провадження № 6/334/86/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді - Махіборода Н.О., при секретарі Кузьменко О.О.,

розглянувши заяву представника ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж - ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі № 334/2807/13-ц за позовом ВАТ Запоріжжяобленерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ :

Представник ВАТ Запоріжжяобленерго звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа.

31.05.2013 року судом було постановлено рішення по цивільній справі за позовом ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережних РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, яким позов задоволено частково, стягнуто заборгованість в межах позовної давності в сумі 372,95 грн. та судовий збір в сумі 229,40 грн. позивач не погодився з рішенням та подав апеляційну скаргу. Рішенням апеляційного суду від 21.01.2014 року рішення було змінено, та стягнуто всю суму заборгованості в розміврі 1131,78 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 344,10 грн. Рішення набрало чинності 21 січня 2014 року.

В своїй заяві про поновлення пропущеного строку, представник заявника не зазначила будь-яких причин, з яких вони більше року з моменту набрання рішення чинності не звертались до суду із заявою про видачу копії рішення та виконавчого листа. Однак, згідно нової редакції ЗУ Про виконавче провадження, яка набрало чинності 09.03.2011 року, строк предявлення до виконання встановлений 1 рік.

Згідно матеріалів справи, представник позивача був присутній в судових засіданнях в районному та апеляційному судах та знав про постановлене заочне рішення /а.с.20/, яке було змінене рішенням апеляційного суду Запорізької області від 21.01.2014 року, та позов задоволений у повному обсязі /а.с.95-97/. Строк предявлення до виконання був встановлений до 21.01.2015р.

26.01.2015 року представник позивача вперше звернулась до суду із заявою про видачу копії рішення та виконавчого листа, та отримала їх 30.01.2015р., більше ніж через рік після постановлення рішення апеляційною інстанцією, після закінчення строку предявлення до виконання виконавчого документа, та не вказали поважних причин пропуску строку.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ст.23 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документу до виконавця, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України пропущений строк для предявлення виконавчого документа може бути поновлений з причин, визнаних судом поважними.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява представника ВАТ Запоріжжяобленерго є необґрунтованою, оскільки представник позивача був присутній в судових засіданнях районного та апеляційного судів, заочне рішення було оскаржене представником позивача, змінене апеляційним судом та набрало чинності 21.01.2015 року. Із заявою про видачу виконавчого листа представник позивача звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя лише 26.01.2015 року, після закінчення строку предявлення виконавчих документів, та отримали їх 30.01.2015р. після закінчення строку для предявлення, тобто, працівниками ВАТ Запоріжжяобенерго було пропущено вказаний строк, при зверненні до суду із даною заявою, поважність причин пропуску строку суду не довели /взагалі не зазначили будь-яких поважних причин/, посилаючись на велику завантаженість по роботі та безпідставно звинувачуючи працівників суду в неналежному виконанні своїх обовязків та затриманні видачі виконавчого документа, хоча фактично звернулись до суду лише один єдиний раз 26.01.2015 року вже після закінчення строку, тому заява ВАТ Запоріжжяобленерго не може бути підставою для поновлення строку.

Керуючись ч.2 ст. 68 Конституції України, ч.1 ст.371ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі № 334/2807/13-ц за позовом ВАТ Запоріжжяобленерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Суддя: Махіборода Н. О.