21.04.2015 Єдиний унікальний номер 205/1603/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я 205/1603/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Залімської Н.В.,

при секретарі Волкобоєвій А.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 05 березня 2015 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 04 жовтня 2013 року між ПАТ «ВТБ Банк», та відповідачем був укладений кредитний договір № R1В, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 40 000,00 грн., зі сплатою 15 % річних на строк до 04 жовтня 2016 року. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами договору, чим не виконав зобов'язання за договором, у зв'язку з чим станом на 15 жовтня 2014 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 67 718,91 грн., з яких: 40 000,00 грн. - борг за кредитом; 6 173,16 грн. - борг за відсотками; 8 788,00 грн. - борг за комісією; 12 757,75 грн. пеня, нарахована у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів, кредиту та комісійної винагороди у розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 67 718,91 грн. та судові витрати.

Від представника позивача надійшла письмова заява з проханням слухати справу у відсутність представника Банку, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

При розгляді даної цивільної справи суд бере до уваги роз`яснення Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин".

Встановлено, що 04 жовтня 2013 рокуміж ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № R1В, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 40 000,00 грн., зі сплатою 15 % річних на строк до 04 жовтня 2016року (а.с.6-8). Відповідно до кредитного договору, відповідач, який є позичальником, взяв на себе зобов'язання погашати кредит та сплачувати позивачеві нараховані проценти за користування кредитом відповідно наведеного у кредитному договорі графіку.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що Банк свої зобов'язання по договору виконав належним чином, що підтверджується меморіальним ордером № 27249 від 04.10.2013 року (а.с.26). У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 15 жовтня 2014 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 67 718,91 грн., з яких: 40 000,00 грн. - борг за кредитом; 6 173,16 грн. - борг за відсотками; 8 788,00 грн. - борг за комісією; 12 757,75 грн. пеня, нарахована у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів, кредиту та комісійної винагороди у розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу(а.с.21-22)

Так, з матеріалів справи, вбачається, що Банк 10 листопада 2014 року на адресу ОСОБА_1 направив лист-вимогу зповідомлення про вимогу дострокового погашення заборгованості (а.с.27). Однак, відповідач до сьогодні ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 67 718,91грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 677,20 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 615, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № R1Ввід 04 жовтня 2013 року в розмірі 67 718,91грн. (шістдесят сім тисяч сімсот вісімнадцять гривень 91 коп.), з яких: 40 000,00 грн. - борг за кредитом; 6 173,16 грн. - борг за відсотками; 8 788,00 грн. - борг за комісією; 12 757,75 грн. пеня, нарахована у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів, кредиту та комісійної винагороди у розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» судові витрати в розмірі 677,20 грн. (шістсот сімдесят сім гривень 20 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н.В. Залімська