Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1095/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Осадчук В. П.
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

14.05.2015 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді: Франко В.А.,

суддів : Письменного О.П.,Чельник О.І.

секретар Постоєнко А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2014 року у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2014 року позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду з підстав п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник позивача посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

В судове засідання апеляційного суду Кіровоградської області сторони не з'явилися, хоча про час та місце засідання повідомлені належним чином згідно зворотних повідомлень.

Відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Вбачається, що подана ТОВ «Кредитні ініціативи» позовна заява була підписана на підставі довіреності № ДВК -312 від 01.08.2013р. ОСОБА_3, також в матеріалах справи наявна ця довіреність, яка була видана позивачем ТОВ «Кредитні Ініціативи» 01.08.2013 року та згідно якої уповноважено ОСОБА_3 на представництво інтересів (а.с. 11).

Довіреність є чинною з моменту її підписання та діяла до 01 серпня 2014 року.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача ОСОБА_3 від 18 грудня 2013 року, в якому вона просить розглядати дану цивільну справу у всіх судових засіданнях без присутності представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів в справі, а у разі повторної неявки відповідача, який належним чином був повідомлений - ухвалити заочне рішення. (ас. 37).

30 липня 2014 року було відкрито позовне провадження по справі та постановлено ухвалу про її призначення на 8.08.2014 року. (а.с.132)

На зазначену дату закінчилась дія доручення на представників позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.71,103). Представник позивача неодноразово викликався в судові засідання, про що свідчать повідомлення про отримання викликів (а.с.146, 150, 151,159,167,172), проте жодного разу ні ОСОБА_3, ні ОСОБА_4 до суду не з'являлися. Нових довіреностей представляти інтереси ТОВ „Кредитні ініціативи" до суду не надходило, тому суд першої інстанції обґрунтовано не міг взяти до уваги клопотання представника позивача про розгляд справи у всіх судових засіданнях без представника позивача,(а.с.37) оскільки закінчилась дія доручення представника позивача на розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що у суду першої інстанції були підстави для застосування п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України, для залишення позовної заяви без розгляду, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - відхилити.

Ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2014 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя:

Судді: