Справа № 694/2384/14-ц Провадження №2/694/687/14
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про прийняття зустрічного позову

13.01.2015 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі:головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Літвін Н.М.

з участю:представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Звенигородка клопотання відповідача ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом Звенигородського підприємства теплових мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Звенигородського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Звенигородського підприємства теплових мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Під час судового розгляду справи відповідач ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву до Звенигородського підприємства теплових мереж,Звенигородської міської ради,Звенигородського житлово-комунального підприємтсва про визнання незаконним стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію та відшкодування майнової та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти прийняття зустрічного позову, посилаючись на те, що подана відповідачем позовна вимога за зустрічним позовом не витікає з одних правовідносин з первісним позовом, а також, подаючи зустрічний позов, відповідач розширює коло учасників процесу та вводить до нього ОСОБА_3 в якості позивача, Звенигородську міську раду, Звенигородське житлово-комунальне підприємство в якості відповідача за зустрічним позовом, хоча ОСОБА_3,Звенигородська міська рада,Звенигородське житлово-комунальне підприємство правового статусу учасника первісного позову не має.

Вислухавши представника позивача, дослідивши зустрічний позов, суд вважає, що зустрічний позов про визнання незаконним стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію та відшкодування майнової та моральної шкоди не підлягає прийняттю з таких підстав.

За змістом ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов може бути пред'явлений лише до первісного позивача (або одного з співпозивачів).

Подана відповідачем позовна вимога за зустрічним позовом не витікає з одних правовідносин з первісним позовом, а також, подаючи зустрічний позов,відповідач розширює коло учасників процесу та вводить до нього ОСОБА_3 в якості позивача, Звенигородську міську раду, Звенигородське житлово-комунальне підприємство в якості відповідача за зустрічним позовом, хоча ОСОБА_3,Звенигородська міська рада,Звенигородське житлово-комунальне підприємство правового статусу учасника первісного позову не має.

Крім того в зустрічній позовній заяві не зазначено обгрунтування для об'єднання та взаємопов'язаність вимог по первісному та зустрічному позову.

Також зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме відповідачем при поданні до суду зустрічного позову не зазначено ціну позову, а судовий збір було сплачено в сумі 536 грн.27 коп..

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотне розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових участників процесу. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12.06.2009 року №2 п. 15, об'єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову - не допускається.

На підставі викладеного, з метою забезпечення дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічного позову,оскільки його недоцільно розглядати разом з первісним позовом.

Роз'яснити відповідачу по зустрічному позову право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 123 124 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2,ОСОБА_3 до Звенигородського підприємства теплових мереж,Звенигородської міської ради, Звенигородського житлово-комунального підприємства про визнання незаконним стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію та відшкодування майнової та моральної шкоди.

Роз'яснити відповідачу по зустрічному позову право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_4