Cправа № 127/7541/15-ц
Провадження № 2/127/3092/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 травня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О.,при секретарі Шарапанівському Р.П.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника виконавчого комітету Вінницької міської ради: Гордійчук А.М.,

у відсутність третіх осіб,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування п.п. 1.403 п.1 рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів від 28.04.1994 року № 349 «Про приватизацію державного житлового фонду в м. Вінниці» в частині надання дозволу на безоплатну передачу у приватну спільну власність ОСОБА_1 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло від 28.04.1994 року видане на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, в частині надання ОСОБА_1 у приватну спільну власність 1/4 частини квартири АДРЕСА_2.

Позов мотивований тим, що ОСОБА_2 під час подання документів на приватизацію квартири АДРЕСА_3, до органу приватизації Вінницької міської ради народних депутатів не погодив із своїм сином ОСОБА_1 свої дії по приватизації квартири. Всі необхідні документи ОСОБА_2 оформляв особисто від імені ОСОБА_1, без належно оформлених довіреностей та підписів позивача ОСОБА_1 Про те, що квартира приватизована також і на позивача, останній дізнався з відповіді Державного архіву Вінницької міської ради №07-122/8 від 30.03.2015, де у витягу рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №349 від 28 квітня 1994 року дозволено безоплатно передати квартиру АДРЕСА_4 в приватну спільну власність ОСОБА_2, його дружині, донці та сину. Витрати по її утриманню для позивача є небажаними та недоцільними. Такі обставини створили перешкоди в здійсненні ним права на вільний вибір способу задоволення потреб у житлі. За таких обставин позивач і звернувся до суду з цим позовом, а також просив поновити строк звернення до суду.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав на підставах, викладених в позовній заяві, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та представник виконавчого комітету Вінницької міської ради при розгляді справи покладалися на розсуд суду.

Треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до судового засідання не з'явилися, натомість надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких зазначили, що позовні вимоги визнають та просять їх задовольнити.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів від 28.04.1994 року №349 "Про приватизацію державного житлового фонду м. Вінниці" було оформлено право приватної спільної власності ОСОБА_2, в т.ч. дружина, дочка, син, на квартиру АДРЕСА_5, загальною площею 66,8 кв. м (п.п. 1.403 п.1 рішення).

На підставі цього рішення виконавчим комітетом Вінницької міської Ради народних депутатів було видано свідоцтво на право власності на житло від 28.04.1994 року про право власності ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_6.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку.

Як зазначає ОСОБА_1, подача документів ОСОБА_2 здійснювалась без його відома та згоди на приватизацію вказаної квартири. Він став співвласником квартири всупереч своїй волі, що позбавило його права на вільний вибір способу задоволення потреб у житлі та поклало на нього небажаний тягар утримання спільної вланості. Зазначені обставини не заперечуються відповідачем ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 3 ст. 203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Отже, суд приходить до висновку, що оспорюваний правочин щодо приватизації житла має дефект волі.

Відповідно до ч. 11 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом.

Таким чином, під час проведення приватизації спірного житла не були враховані усі обставини, які мали значення, зокрема, бажання чи небажання ОСОБА_1 брати участь у приватизації та використати своє право на безоплатну приватизацію саме цього, а не будь-якого іншого житла у майбутньому, а тому існують підстави для задоволення позовних вимог з метою захисту прав позивача.

При цьому суд, враховуючи тривалий час не проживання позивача за адресою приватизованої квартири, вважає поважними причини пропуску строку звернення до суду та наявність підстав для їх поновлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 181, 202, 203 ЦК України, ст. ст. 9, 64 ЖК УРСР, ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності для звернення до суду за захистом своїх прав.

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати п.п. 1.403 п. 1 рішення виконавчого комітету Вінницької міської Ради народних депутатів від 28.04.1994 року №349 «Про приватизацію державного житлового фонду в м. Вінниці» в частині надання дозволу на безоплатну передачу у приватну спільну власність ОСОБА_1 1/4 частини квартири АДРЕСА_2.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло від 28.04.1994 року видане на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, в частині надання ОСОБА_1 у приватну спільну власність 1/4 частини квартири АДРЕСА_2.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буду виготовлено у встановлений ч. 3 ст. 209 ЦПК України п'ятиденний строк

Суддя: О.О. Жмудь