Апеляційний суд Житомирської області
Справа №276/1127/15-ц Головуючий у 1-й інст. Сульженко Л. П.
Категорія 53 Доповідач Худяков А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Косигіної Л.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Гайдамащук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства фірма "Олфарм" про стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та стягнення моральної (немайнової) шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначала, що 03.09.2012 року була прийнята в ППФ "Олфарм" на посаду комірника. Наказом №23 від 30.11.2012 року була звільнена з займаної посади.

Посилаючись, на те, що при звільненні відповідач не виплатив грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку за період роботи з 03.09.2012 року по 30.11.2012 року, позивачка просила стягнути цю компенсацію та моральну шкоду в сумі 1500 грн.

Рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2015 року в задоволені позову відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування постановленого рішення і ухвалення нового рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на неповне зясування судом обставин справи, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення і неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.83 КЗпП України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 працювала у Приватному підприємстві фірма "Олфарм" з 03.09.2012 року по 30.11.2012 року. Тобто, останній робочий день позивача припадає на листопад.

Розрахунок грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, який визначений судом першої інстанції не суперечить, а відповідає вимогам п.п.2, 7 Постанови Кабінету Міністрів №100 від 08.02.1995 року Про порядок обчислення середньої заробітної плати, де зазначено що така компенсація розраховується саме у календарних днях та місяців роботи, передуючих місяцю надання відпустки.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції встановивши, що факт заподіяння позивачу моральної шкоди не знайшов свого підтвердження, прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для стягнення цієї шкоди та грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку у більшому розмірі, а тому обґрунтовано задовольнив позов частково, навівши відповідні мотиви.

Доводи скарги безпідставні і на правильність судового рішення не впливають. Висновки суду відповідають обставинам справи.

При розгляді даної справи порушень судом норм матеріального і процесуального права не встановлено.

Як видно з матеріалів справи суд обєктивно оцінив зібрані по справі докази, дав їм правильну правову оцінку і ухвалив обґрунтоване рішення, підстав для скасування якого колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді