Справа № 204/9384/14-ц
Провадження № 2/204/710/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Власенко О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2014 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житлом в будинку АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що він є власником вищевказаного будинку. В будинку, окрім позивача, зареєстровані: ОСОБА_3 та ОСОБА_2, але останній не проживає в будинку з травня 2013 року. Через конфлікт з позивачем, власником будинку, він зібрав свої речі та пішов з дому. З травня 2013 року вони не спілкуються. В зв'язку зі скрутним становищем, позивач має намір продати будинок та купити собі інше, більш дешеве житло, однак не може цього зробити, через те, що в будинку зареєстрований відповідач. Домовитися з відповідачем про його добровільне зняття з реєстрації позивач не може, оскільки йому не відомо його місцезнаходження.

Ухвалою суду до участі у дану справу був залучений ОСОБА_3 в якості третьої особи.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі. При цьому, посилався на обставини, викладені в позовній заяві. Також, зазначив, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог позивача та просив справу розглянути без його участі.

Представник Красногвардійського РВ у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, допитавши свідка, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 10.01.1994 року, виданого відділом по справам будівництва і архітектури виконавчого комітету Красногвардійської Ради народних депутатів, на підставі рішення виконавчого комітету Красногвардійської Ради народних депутатів від 26.11.1993 року за № 434/2 (а.с.4). Право власності на вищевказане нерухоме майно зареєстровано за позивачем в Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради в реєстрову книгу № 568 під реєстраційним № 41 (а.с.4 на обороті).

В належному позивачу будинку АДРЕСА_1, окрім нього самого, зареєстровані: ОСОБА_3 та з 27.04.2001 року відповідач ОСОБА_2, що підтверджується довідками Голови квартального комітету № 25 Красногвардійського району м. Дніпропетровська від 15.12.2014 року та від 16.04.2015 року, а також, відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 06.01.2015 року за вих. № 72/2 (а.с.14).

Проте, ОСОБА_2 не проживає за місцем своєї реєстрації, що підтверджується актом від 23.12.2014 року, складеним в складі сусідів за місцем реєстрації позивача та відповідача, а саме ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, який (акт) затверджений Головою Квартального комітету № 25 Красногвардійського району м. Дніпропетровська Ляховенко Т.Г., згідно з яким (актом) відповідач не проживає за місцем своєї реєстрації з травня 2013 року та його особисті речі в будинку відсутні (а.с.8).

Крім того, вищевказані обставини підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, який є сусідом позивача та відповідача за місцем їхньої реєстрації, і який вказав, що відповідач в спірному домоволодінні не проживає з травня 2013 року та його особисті речі в будинку відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням того, що відповідач не проживає в спірному будинку понад два роки, суд вважає можливим задовольнити даний позов та визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житлом в будинку АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 317, 319, 346, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 169, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житлом в будинку АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Самсонова