Провадження по справі № 2/752/1589/15
У Х В А Л А

14.01.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Фролова М.О, за участі секретаря Титоренка А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про об'єднання в одне провадження позовних вимог,-

встановив :

в провадженні судді Голосіївського районного суду міста Києва Фролова М.О. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Магнат Будсервіс ЛТД" до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Будівельно-комерційна фірма "Граніт" про усуненя перешкод та зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Магнат Будсервіс ЛТД", ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Будівельно-комерційна фірма "Граніт", ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів за інвестиційним договором та визнання недійсним окремих його положень.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було заявлене клопотання про об'єднання провадження у цивільній справі № 757/33864/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики грошей та застосування наслідків недійсності правочину, яке перебуває в провадженні Печерського районного суду міста Києва та провадження у цивільній справі № 757/33873/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору від 16.12.2008 року, яке перебуває у провадженні Печерського районного суду міста Києва з провадженням у цивільній справі № 752/22174/14-ц, яке перебуває у судді Голосіївського районного суду міста Києва Фролова М.О.

В обґрунтування клопотання зазначено про те, що наявні у проваджені Печерського районного суду м. Києва справи за № 757/33864/14-ц і № 757/33873/14-ц та справа яка розглядається Голосіївським районним судом міста Києва № 752/22174/14-ц одночасно:

- стосуються прав та обов'язків ОСОБА_1 щодо здійснення останнім як інвестором оплати за Інвестиційним договором (без номеру) від 23.09.2008р., тобто предмету судового розгляду по справі Голосіївського районного суду міста Києва № 752/22174/14-ц;

- стосуються Договору позики грошей від 23.09.2008р. і Договору на виконання платіжних зобов'язань від 16.12.2008р. щодо яких ґрунтуються позовні вимоги по обох справах;

- стосуються коштів ОСОБА_1 у сумі 16 892 000,0 грн., сплачених на підставі зазначених договорів від імені Л.ландвера за Інвестиційним договіором (без номеру) від 23.09.2008р.

- стосуються спільного відповідача ОСОБА_5.

- позовні вимоги по справам є взаємопов'язаними, оскільки задоволення позову по справам у Печерському районного суду м. Києва за № 757/33864/14-ц та № 757/33873/14-ц виключають можливість задоволення вимог ОСОБА_1 за зустрічним позовом по справі Голосіївського районного суду м. Києва № 752/22174/14-ц, і в той же час встановлення Голосіївським судом м. Києва по справі № 752/22174/14-ц факту здійснення ОСОБА_5 за Договором на виконання платіжних зобов'язань від 16.12.2008р. оплати за рахунок коштів ОСОБА_1, а не подружжя ОСОБА_5, виключають можливість задоволення позову по справам у Печерському районного суду м. Києва за № 757/33864/14-ц, № 757/33873/14-ц.

В своїх поясненнях представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, мотивуючи свої доводи вимогами ст. 126 ЦПК України та обґрунтовуючи доцільність спільного розгляду позовів у одному провадженні їх однорідністю.

Представник позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Магнат Будсервіс ЛТД" не заперечував проти такого.

Інші особи в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зміст клопотання, вважає за необхідне його задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається з матеріалів вищевказаних позовів вони є взаємопов'язані, випливають із однорідних правовідносин та наслідки розгляду однієї справи залежать від наслідків розгляду іншої.

Окрім того, докази, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень мають бути досліджені безпосередньо судом в ході судового розгляду вказаних цивільних справ.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне об'єднати зазначені позови і розглядати їх в одному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 126, ст. 208-210, 292-296 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Об'єднати в одне провадження цивільну справу № 757/33864/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, яка перебуває у Печерському районному суді міста Києва та провадження у цивільній справі № 757/33873/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору від 16.12.2008 року, яке перебуває у Печерському районному суді міста Києва з провадженням у цивільній справі № 752/22174/14-ц за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Магнат Будсервіс ЛТД" до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Будівельно-комерційна фірма "Граніт" про усуненя перешкод та зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Магнат Будсервіс ЛТД", ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Будівельно-комерційна фірма "Граніт", ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів за інвестиційним договором та визнання недійсним окремих його положень, яке перебуває у судді Голосіївського районного суду міста Києва Фролова М.О.

Розгляд об'єднаної справи призначити до слухання у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 19.02.2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію даної ухвали надіслати на адресу Печерського районного суду міста Києва для вирішення питання про направлення матеріалів цивільної справи № 757/33864/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та матеріалів цивільної справи № 757/33873/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору від 16.12.2008 року на адресу Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя