Справа № 0907/2-4108/11
Провадження № 2/344/21/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Гупан Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління архітектури і містобудування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про знесення самовільного будівництва,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про звільнення за власний рахунок та повернення самовільно захопленої земельної ділянки, шляхом знесення самовільно збудованої прибудови до кафе ,,ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1 та стягнення судових витрат по справі, понесених позивачем. Позов обґрунтований тим, що відповідачка самовільно здійснила будівництво прибудови до кафе ,,ІНФОРМАЦІЯ_1", яке здійснено з порушенням норм чинного законодавства, без оформлення необхідних дозволів та без затвердженої проектної документації. Самовільно здійснені роботи відповідачкою по будівництву прибудови до кафе ,,ІНФОРМАЦІЯ_1" порушують права третіх осіб, які з даного приводу звертаються до органів місцевого самоврядування, органів державної влади та прокуратури м. Івано-Франківська зі скаргами щодо знесення самовільної прибудови. Земельна ділянка, на якій розташована самовільна прибудова до кафе ,,ІНФОРМАЦІЯ_1" належить територіальній громаді міста Івано-Франківська. Позивач вказану земельну ділянку відповідачці у приватну власність або у користування не передавав та відповідно жодних рішень з цього приводу не приймав. Позивач вважає, що вказане самовільне будівництво здійснене відповідачкою підлягає знесенню, а самовільно захоплена земельна ділянка - поверненню.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримала в повному обсязі та просила задоволити.

Відповідачка позов не визнала, суду надала письмове заперечення, в якому вказано, що не є власником кафе ,,ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1, оскільки власником даного кафе є ТОВ ,,Підкова" . За рішенням зборів учасників 21.12.2010 року ТОВ ,,Підкова" змінило повне найменування на ТзОВ ,,Підкова плюс", яке зберігає за собою всі права та обов'язки ТОВ ,,Підкова". Саме цим товариством було проведено прибудову кафе. Відповідачка виконує обов'язки керівника ТОВ ,,Підкова плюс", а тому звернення до неї з даним позовом, як фізичної особи, вважає безпідставним та необгрунтованим. Не відповідають дійсності твердження позивач про самовільне захоплення земельної ділянки, а також здійснення прибудови з порушенням державних будівельних норм і правил та інтересів третіх осіб. 26.10.2010 року оформлено договір особистого сервітутного користування ідеальною часткою земельної ділянки, що зареєстрований 08.11.2010 року за №191. Прибудова здійснена з дотриманням будівельних, санітарних та протипожежних норм, приміщення кафе, з урахуванням проведеної прибудови,

може використовуватись за своїм цільовим призначенням, прибудовою права та інтереси третіх осіб не порушено. Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.2012 року, яке набрало законної сили, визнано право власності на нежитлове приміщення - приміщення кафе загальною площею 141,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Тобто, судом визнано право власності на приміщення кафе з урахуванням проведеної прибудови. Просила в задоволенні позову Івано-Франківської міської ради відмовити.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління архітектури і містобудування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в судове засідання не з'явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Судом встановлено наступні обставини.

02.11.2009 року Інспекцією ДАБК в Івано-Франківській області відповідачці видано припис щодо усунення порушень у сфері містобудування. У результаті перевірки було встановлено, що відповідачка здійснила прибудову приміщень до кафе ,,ІНФОРМАЦІЯ_1" без дозволу Інспекції ДАБК.

02.11.2009 року головним державним інспектором ДАБК стосовно відповідачки складено протокол про адміністративне правопорушення у сфері містобудування.

Згідно постанови №732 від 03.11.2009 року в.о. начальника інспекції ДАБК на відповідачку накладено штраф у сумі 306 грн. за правопорушення у сфері містобудування.

Рішенням Івано-Франківської міської ради від 21.07.2010 року №428 ,,Про знесення самовільно встановлених споруд" зобов'язано відповідачку в місячний термін демонтувати самовільно прибудовані приміщення до кафе ,,ІНФОРМАЦІЯ_1" на АДРЕСА_1

26.10.2010 року Івано-Франківська міська рада та ТОВ ,,Підкова" уклали договір особистого сервітутного користування ідеальною часткою земельної ділянки для розміщення кафе ,,ІНФОРМАЦІЯ_1", що знаходиться в м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 В користування передано ідеальну частку земельної ділянки для приміщення загальною площею 141,5 кв.м. Договір укладено на 10 років. Цільове призначення майна, що знаходиться на земельній ділянці - кафе ,,ІНФОРМАЦІЯ_1". Даний договір зареєстровано в Управлінні земельних відносин виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №191 від 08.11.2010 року. Згідно вказаного договору земельна ділянка була надана в користування під уже збудовані нежитлові приміщення.

Згідно реєстраційного посвідчення від 22.07.1997 року Івано-Франківського бюро технічної інвентаризації домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстровано за ТОВ ,,Підкова" на підставі договору купівлі-продажу. Домоволодіння АДРЕСА_1 складається з приміщень кафе.

Відповідно до статуту затвердженого зборами учасників ТОВ ,,Підкова" протоколом №2 від 21.12.2010 року - ТОВ ,,Підкова" згідно рішення зборів учасників змінило повне найменування на ТОВ ,,Підкова плюс", яке зберігає за собою всі права та обов'язки. Учасниками товариства є ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №55/С, складеного 21.09.2012 року приміщення кафе, що по АДРЕСА_1 відповідає будівельним, санітарним та протипожежним нормам; приміщення кафе може, з урахуванням проведеної добудови, використовуватись за своїм цільовим призначенням; проведеною прибудовою права та інтереси третіх осіб не порушено.

20.11.2012 року рішенням господарського суду Івано-Франківської області задоволено позов ТОВ ,,Підкова плюс" до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно; визнано за ТОВ ,,Підкова плюс" (АДРЕСА_1, 76002, код НОМЕР_1) право власності на нежитлове приміщення - приміщення кафе загальною площею 141,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

21.05.2013 року ухвалою Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 03.12.2012 року на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.2012 року залишено без розгляду.

22.07.2013 року ухвалою Вищого господарського суду України касаційну скаргу виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 21.05.2013 року повернуто заявникові разом з доданими до неї матеріалами.

Згідно декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією ДАБК в Івано-Франківській області 28.08.2014 року за №ІФ68, на підставі рішення господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.2012 року здійснювалася реконструкція кафе, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.09.2014 року власником приміщення кафе, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є ТОВ ,,Підкова плюс", підставою виникнення права власності є рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.2012 року.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1-3, ч.5 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Як зазначено в п.4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року ,,Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)" самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Під наданням земельної ділянки слід розуміти рішення компетентного органу влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність або надання у користування, або передачу права користування земельною ділянкою на підставі цивільно-правових договорів із фізичною чи юридичною особою.

За змістом ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст.15 ЦПК України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Позивач просить постановити рішення, яким зобов'язати ОСОБА_1 звільнити за власний рахунок та повернути самовільно захоплену земельну ділянку, шляхом знесення самовільно збудованої прибудови до кафе ,,ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1, однак приміщення вказаного кафе разом із прибудовою загальною площею 141,5 кв.м. є власністю ТОВ ,,Підкова плюс" і для обслуговування даного приміщення та прибудови між позивачем та ТОВ ,,Підкова" було укладено договір сервітутного землекористування від 26.10.2010 року на 10 років та надано в платне сервітутне користування ідеальну частку земельної ділянки загальною площею 141,5 кв.м.

Таким чином, позов задоволенню не підлягає.

Згідно рішення Івано-Франківської міської ради від 15.04.2010 року ,,Про звільнення від сплати державного мита в 2010 році" виконавчий комітет та його структурні підрозділи звільнено від сплати державного мита, що справляється відповідно до ст.5 Декрету КМУ від 21.03.1993 року ,,Про державне мито".

Інші докази сторін не спростовують висновків суду, зазначених в цьому рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління архітектури і містобудування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про знесення самовільного будівництва - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо особи, які брали участь в справі , не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бородовський С.О.