У Х В А Л А

Справа № 183/2730/13-ц

№ 6/183/12/15

19.01.2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду заяву Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в :

Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить визнати поважною причину пропуску строку для предявлення до виконання судового наказу від 20.05.2013 року, який виданий Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, та поновити його.

Заява мотивована тим, що боржниця працювала в Будинкоуправлінні № 2 Гвардійської КЕЧ району в період з 17.04.2013 року по 30.07.2014 року. У звязку з цим, починаючи з квітня 2013 року і по липень 2014 року добровільно погашала частину заборгованості шляхом відрахування з її заробітної плати по 300 грн. щомісяця. 30.07.2014 року боржниця ОСОБА_1 звільнилася з роботи, а з вересня 2014 року припинила погашати залишок боргу згідно з вищезазначеним судовим наказом. Заявник вважає, що вищевказані обставини є поважною причиною попуску строку для предявлення судового наказу до виконання до ВДВС Новомосковського міськрайонного управління юстиції.

Сторони в судове засідання не з'явилися, що у відповідності до ч.2 ст.371 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПКК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бутити поновлено.

З наданої заявником суду довідки № 11 від 12.01.2015 року вбачається, що за період роботи в Будинкоуправлінні № 2 Гвардійської КЕЧ району з заробітної плати ОСОБА_1 за її заявою щомісячно перераховувалося Будинкоуправлінню заборгованість за житлово-комунальні послуги, судовий збір, які були стягнуті з неї на підставі судового наказу від 20.05.2013 року, виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за період з квітня 2013 року по липень 2014 року. Всього ОСОБА_1 добровільно виконала судовий наказ від 20.05.2013 року, який видано Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області на суму 5 100,00 грн.

З огляду на викладене випливає, що Будинкоуправління № 2 Гвардійської КЕЧ району пропустило строк предявлення виконавчого листа до виконання не з їх вини, адже судовий наказ з початку боржник виконувала добровільно, у звязку з чим у стягувача не було підстав для звернення судового наказу до примусового виконання.

Отже, суд вважає за можливе поновити строк для предявлення судового наказу до виконання, оскільки заявником пропущений даний строк з поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для предявлення до виконання судового наказу від 20.05.2013 року, який виданий Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, та поновити його.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Березюк