Справа № 383/1023/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне рішення )

01 жовтня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бевз О.Ю.,

при секретарі Оверченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Бобринець справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Банк Фінанси та кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ Банк Фінанси та кредит звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 12 793 грн. 47 коп., з яких заборгованість за кредитним договором 0,00 грн., заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором 3566,75 грн., нараховані відсотки по заборгованості 3688,94 грн., нараховані відсотки по простроченій заборгованості 1882,46 грн., пеня 3655,32 грн., а також судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. В обгрунтування позову зазначає, що 11.06.2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ Банк Фінанси та кредит було укладено кредитний договір та надано для використання платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 39,9% річних. Відповідач порушив умови кредитного договору, чим грубо порушив обовязки, які в нього виникли після підписання договору про відкриття карткового рахунку, внаслідок чого виникла вказана заборгованість, що і змусило позивача звернутися до суду за захистом порушеного права.

В судове засідання представник позивача не зявився, але до суду надав заяву, згідно якої попросив розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримав повністю та попросив провести заочний розгляд справи, в разі не явки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не зявився по невідомій суду причині. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення йому судової повістки.

Суд враховуючи згоду позивача, ухвалює провести заочний розгляд справи, відповідно до норм ст. ст. 224-233 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору №009-Z/016964 від 11.06.2012 року, укладеного між ПАТ Банк Фінанси та кредит та ОСОБА_1 (позичальником) з другої сторони, банк відкриває картковий рахунок на суму 5410 грн. для здійснення розрахунків за допомогою платіжної картки, зі сплатою 39,9% річних.

Відповідач в порушення умов кредитного договору за період користування кредитом порушив умови кредитного договору, а саме п.4.1.5, п.4.1.6, п.4.1.7 і має прострочену заборгованість.

В судовому засіданні доведено, що банк свої зобовязання згідно укладеного договору виконав, а позичальник ОСОБА_1, станом на 22.07.2015 року має кредитну заборгованість в розмірі 12793,47 грн., з яких заборгованість за кредитним договором 0,00 грн., заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором 3566,75 грн., нараховані відсотки по заборгованості 3688,94 грн., нараховані відсотки по простроченій заборгованості 1882,46 грн., пеня 3655,32 грн заборгованість за кредитним договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити прострочене тіло кредиту та комісію.

Відповідно до ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахункабанкздійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язаннямає виконуватися належним чином відповідно до умов договорута вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаївділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.. 610 ЦК України, порушенням зобов'язанняє його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, так як відповідач порушив умови укладеного договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.10,11, 38, 44, 60, 74 76, 213, 215, 224-226, 294 ЦПК, ст.ст.526, 610, 625, 1046, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Банк Фінанси та кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства Банк Фінанси та кредит заборгованість за Договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту №008-015321/12-00938-вкл-к від 11.06.2012 року в розмірі 12 793,47 грн. (дванадцять тисяч сімсот девяносто три грн. 47 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь на користь Публічного Акціонерного Товариства Банк Фінанси та кредит в сумі 243 грн. 60 коп.

На рішення відповідачем може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.Ю. Бевз