Справа № 159/123/15-ц
Провадження № 6/159/3/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20 січня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І. М. ,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

за участю: заявниці головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області ОСОБА_1 про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла та надання дозволу на безперешкодне входження, у разі необхідності, до житлового приміщення боржників та членів їх сімей,

В С Т А Н О В И В:

12.01.15 р. головним держвиконавцем відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської обл. (далі - В ДВС) ОСОБА_1 подано до суду вищезазначене подання, мотивоване тим, що на виконанні у В ДВС є виконавчі листи Ковельського міськрайсуду Волинської обл. по справі № 159/3 229/14 - ц від 19.09.14 р. про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та членів їх сімей з АДРЕСА_1 без надання їм іншого житлового приміщення. 06.10.14 р. щодо виселення ОСОБА_3 держвиконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, було встановлено пятнадцятиденний строк з дня отримання постанови для добровільного виконання рішення (до 22.10.14 р.). 15.10.14 р. щодо ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 держвиконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, де боржникам було також встановлено такий же строк для добровільного виконання рішення (до 30.10.14 р.). 27.10.14 р. при виході держвиконавця за адресою вищезазначеної квартири у присутності боржників ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 було складено акт держвиконавця про те, що рішення суду боржником ОСОБА_3 не виконано. Боржник ОСОБА_2 усно пояснила, що наявні обставини, що перешкоджають виконанню рішення суду, а саме: ОСОБА_3 є інвалідом 2 гр., в квартирі проживають малолітні діти, почався опалювальний сезон. При перевірці виконання рішення суду боржники перешкоджали входженню у житлове приміщення, пояснюючи це тим, що боржник ОСОБА_3 хворіє. Боржник ОСОБА_3 поводив себе агресивно, виражався нецензурною лексикою. У зв"язку з цим держвиконавцем 27.10.14 р. було направлено запит до Ковельського МТМО з приводу того, чи перебуває за станом здоров"я на обліку, чи має інвалідність боржник ОСОБА_3. 04.11.14 р. Ковельське МТМО повідомило, що боржник ОСОБА_3, 1956 р. н., перебуває на диспансерному обліку в Ковельській центральній поліклініці та є інвалідом 2 гр.. Згідно з ч. І ст. 28 Закону України Про виконавче провадження 31.10.14 р. держвиконавцем було направлено заяву про роз"яснення виконання рішення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. від 19.09.14 р. за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про примусове виселення, відповідно до виконавчих листів по справі № 159/3 229/14 - ц р. в частині визначення терміну "члени їх сімей" з конкретним роз'ясненням, хто саме входить до членів сімей боржників. Також 31.10.14 р. держвиконавцем було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження. 03.11.14 р. до В ДВС надійшла заява боржників про відстрочення виконання рішення суду № 159/3 229/14 - ц від 19.09.14 р. Ковельського міськрайсуду Волинської обл. про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та членів їх сімей із вказаної вище квартири. 10.11.14 р. ухвалою Ковельського міськрайсуду Волинської обл. від 10.11.14 р. було роз"яснено резолютивну частину вищезазначеного рішення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. від 19.09.14 р. в частині визначення терміну "члени їх сімей", а саме: що слід розуміти, що членами сім"ї боржників є дружина (чоловік), їх діти, батьки, інші особи, якщо вони постійно проживають разом з боржниками і ведуть з ними спільне господарство. 13.11.14 р. держвиконавцем винесено постанову про поновлення виконавчого провадження тоді ж при виході за адресою квартири, у присутності дружини боржника ОСОБА_5 - ОСОБА_7А складено акт держвиконавця про те, що рішення суду боржниками не виконано. Інших боржників вдома не було. Відповідно до ст. 76 Загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення Закону України Про виконавче провадження, у разі невиконання без поважних причин вимог, вказаних у виконавчому документі, держвиконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання. На підставі ст. ст. 11, 89 Закону України" Про виконавче провадження" 14.11.14 р. держвиконавцем було винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 170 грн.. 02.12.14 р. при повторній перевірці виконання рішення суду за адресою, вказаною у виконавчому листі, було складено акт держвиконавця, яким встановлено, що боржники рішення суду не виконали. Боржник ОСОБА_3 відмовився спілкуватись, інших боржників у квартирі не було виявлено. Керуючись ст. ст. 11, 89 Закону України" Про виконавче провадження" 03.12.14 р. держвиконавцем було винесено повторно постанову про накладення штрафу в розмірі 340 грн. та направлено боржникам рекомендованою кореспонденцією. Зазначає, що вищевикладене свідчить про те, що боржники самостійно не виконують рішення суду, свідомо ухиляються від його виконання, оскільки немає наявних законом обставин, що ускладнюють або перешкоджають виконанню рішення суду. При перевірці виконання рішення суду боржники перешкоджали входженню у житлове приміщення, боржник ОСОБА_3 поводив себе агресивно, виражався нецензурною лексикою. 06.01.15 р. до В ДВС надійшла заява стягувача ОСОБА_6 про звернення до суду із поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржників, а саме: у вищевказану квартиру. За станом на 12.01.15 р. боржники рішення суду самостійно не виконали, відповідно до ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, держвиконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи чи іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб; у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, у разі необхідності, примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення. Враховуючи викладене, з метою забезпечення примусового виконання рішення суду відповідно до виконавчих листів Ковельського міськрайсуду Волинської обл. по справі № 159/3 229/14 - ц провадження № 2/159/780/14 від 19.09.14 р., керуючись ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження" та ст. 376 ЦПК України, просить постановити вмотивоване рішення про примусове проникнення до житла та надати дозвіл безперешкодно входити, у разі необхідності, до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 при примусовому виконанні виконавчих листів по справі № 159/3 229/14 - ц провадження № 2/159/780/14 від 19.09.14 р., при виселенні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та членів їх сімей з вищезазначеної квартири без надання їм іншого житлового приміщення.

В судовому засіданні заявниця подання підтримала у повному обсязі, суду додатково пояснила, що дозвіл на примусове проникнення до житла боржників необхідний, зокрема, при вчиненні виконавчих дій по виселенню їх з квартири, у т. ч., у відсутності боржників, з врахуванням можливості виникнення потреби у описі майна, що там буде виявлено. Відомост про влсника квартири у неї відсутні. Однак, відомо, що у квартирі проживають боржники фактично. Нею встановлено під час виконавчого провадження, що до членів сімей боржників належать і ОСОБА_7, малолітній ОСОБА_8, 12 р.н., які не вказані так конкретно ні у рішенні суду, ні у виконавчих листах, де зазначені, крім боржників, особи - члени їх сімей. Просить подання задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали подання, цивільної справи Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. № 159/3 229/14 ц провадження № 2/159/780/14 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення, приходить до висновку, що подання підставне та підлягає до часткового задоволення зі слідуючих підстав.

Із матеріалів подання встановлено, що Ковельським міськрайсудом Волинської обл. 19.09.14 р. видано виконавчий лист у вищезазначеній цивільній справі про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та членів їх сімей із вищезазначеної квартири.

У рішенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.07.14 р. у вищезазначеній цивільній справі вказано про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та членів їх сімей.

В ухвалі Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. від 10.11.14 р. розяснено, що у резолютивній частині вищезазначеного рішення в якості членів сімей відповідачів у цивільній справі виступають дружини (чоловік), діти, батьки.

Та обставина, що за вищезазначеним виконавчим листом відкрито і здійснюється виконавче провадження В ДВС, стверджується копією постанови головного держвиконавця В ДВС від 06.10.14 р. у ВП № 449 602 47.

Під час вчинення виконавчих дій державиконавцем встановлено, що до членів сімей боржників слід віднести і ОСОБА_7А, ОСОБА_4Ю, 12 р. н., які прямо не названі у виконавчих документах про виселення.

Із матеріалів подання, слідує, що дійсно, до боржників у звязку з невиконанням рішення суду, вживались такі заходи як накладення штрафу за постановами від 14.11.14 р., 03.12.14 р., виносилось попередження 16.10.14 р., складались акти 27.10,14 р., 13.11.14 р., 02.12.14 р. про неможливість виконання рішення суду у звязку з поведінкою боржників.

Відповідно до положень ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням держвиконавця.

Конституція України проголосила Україну правовою державою (ст. 1). Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 2 ст. 3 Конституції України). Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (ч. 1 ст. 64 Основного Закону України).

Кожному гарантується недоторканість житла; не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч. ч. 1, 2 ст. 30 Конституції України).

Конституційна гарантія недоторканості житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканість житла, що визначене в Конституції України і міжнародно - правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Слід зазначити, що умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження".

За змістом ст. 78 Закону України Про виконавче провадження, держвиконавець, у разі невиконання боржником рішення самостійно, виконує його примусово. Держвиконавець зобов'язаний письмово повідомити боржника про день і час примусового виселення. Боржник вважається повідомленим про примусове виселення, якщо повідомлення надіслано йому за адресою, за якою має здійснюватися виселення, чи за іншою адресою, достовірно встановленою держвиконавцем. Відсутність боржника, повідомленого про день і час виселення, під час виконання рішення не є перешкодою для виконання рішення. Виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від особи (осіб), яка виселяється, її майна, домашніх тварин та у забороні такій особі користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі. Виселення здійснюється у присутності понятих за сприянням органів внутрішніх справ з обов'язковим описом майна держвиконавцем. За необхідності держвиконавець в установленому законом порядку забезпечує зберігання майна боржника з покладенням пов'язаних з цим витрат на боржника. У разі якщо виконання рішення здійснюється за відсутності осіб, які підлягають виселенню, держвиконавець зобов'язаний провести опис майна. Описане майно передається для відповідального зберігання особі, визначеній держвиконавцем.

Як слідує з положень ч. ч. 1, 3, ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, держвиконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. У процесі здійснення виконавчого провадження він має право, серед іншого, безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб; залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних осіб у випадках, передбачених законом; у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Визначальним при розгляді подання держвиконавця є факт невиконання рішення суду, що набрало законної сили та підлягає до виконання, та неможливість держвиконавцеві потрапити до жилого приміщення, зайнятого боржниками, для проведення виконавчих дій, зокрема, опису й арешту майна.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що на даний час вищезазначені виконавчі листи не виконано, хоча держвиконавцем вживались до цього відповідні дії. Для виконання рішення суду, у т. ч. у відсутності боржників, держвиконавець, відповідно до положень ст. ст. 11, 78 Закону України Про виконавче провадження, у разі, якщо виконання рішення здійснюється за відсутності осіб, які підлягають виселенню, проводить опис майна. З врахуванням цього, враховуючи, що боржники добровільно рішення суду не виконують та своєю поведінкою засвідчують небажання його виконати, доцільно, подання задовольнити частково, постановивши вмотивоване рішення про надання дозволу на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржників - фізичних осіб, або інших осіб, у яких перебуває майно боржників чи майно, належне боржникам від інших осіб.

В решті подання слід відмовити, так як положення ст. 376 ЦПК України не передбачають при вирішенні врегульованого нею питання надання дозволу на примусове проникнення до житла з формулюванням потреби - у разі необхідності. Безпідставним суд вважає і таку вимогу заявниці як зазначення боржниками ОСОБА_7, малолітнього ОСОБА_8, так як їх дані конкретно у виконавчих листах у такій редакції не зазначено, а розуміються вони у формулюванні резолютивної частини рішення суду та у виконавчх листах як особи - члени сімей відповідачів у цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 78 Закону України Про виконаче провадження, ст. 376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити частково.

Надати головному державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області ОСОБА_1 дозвіл на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржників - фізичних осіб, або інших осіб, у яких перебуває майно боржників чи майно, належне боржникам від інших осіб, а саме: до АДРЕСА_3, де фактично проживають боржники за виконавчим провадження по примусовому виконанню виконавчих листів, виданих у цивільній справі Ковельського міськрайонного суду Волинської області № 159/3 229/14 ц провадження № 2/159/780/14, при виселенніі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та членів їх сімей із вказаної вище квартири.

У задоволенні подання в решті його вимог відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської обл. у слідуючому порядку: апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:ОСОБА_9