ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7423/14-ц
провадження № 2/753/202/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ у м. КИЄВІ, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності , суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 23.04. 2014 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Головне управління юстиції у м. Києві, залучивши в якості третьої особи ОСОБА_5 про визнання права власності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності ВТЕ № 351786 від 25.05. 2013 року, заявила письмове клопотання про забезпечення позову, в якому просила вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та на 1/2 жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд за АДРЕСА_2. Заборонити реєстрацію будь-яких осіб за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Вислухавши думку представника позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності ВТЕ № 351786 від 25.05. 2013 року , дослідивши матеріали поданої заяви про забезпечення позову , співставивши її з позовними вимоги у відповідності до вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даної заяви виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно п. 1, 2 ч. 1, ч. 3 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Законом передбачено, що забезпечення позову можливе лише в разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 " Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову " передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд ( суддя ) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Однак, всупереч вимогам ст. 60 ЦПК України позивач ОСОБА_3 в межах позовних вимог (про визнання прва власності ) просить встановити факт прийняття ОСОБА_3 спадщини після смерті ОСОБА_6 у визгляді 1/4 квартири АДРЕСА_1 та 1/8 жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд за АДРЕСА_2 та на вказані частки просить визнати за нею право власності.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов 'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана заява є необґрунтованою та передчасною.

Керуючись статтями 60 - 61, 151-153, 168 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 " Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову " суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представнику позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності ВТЕ № 351786 від 25.05. 2013 року, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ у м. КИЄВІ, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності - відмовити.

Письмове клопотання приєднати до матеріалів справи.

Копію ухвали вручити представнику заявника ОСОБА_2 в залі судового засідання під розписку для відому.

Розгляд цивільної справи продовжити.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК