Справа № 296/6576/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Рожкової О.С.,

за участю: секретаря судового засідання Каторжинської Т.В., Козловець І.О.,

представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача Предаченко М.Л.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Першої житомирської державної нотаріальної контори, за участю третьої особи Житомирської міської ради, ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (далі також позивачі) звернулись до суду з вказаною позовною заявою, в якій просили визнати незаконною та скасувати постанову Першої житомирської державної нотаріальної контори від 15 травня 2014 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії; визнати у порядку спадкування за законом за ОСОБА_5 право власності на 3/4 частини, а за ОСОБА_6 на 1/4 частину житлового будинку який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивачів ОСОБА_8 Після її смерті залишилося спадкове майно - будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1, який був придбаний нею 17.09.1963 року по договору купівлі-продажу. У будинку залишилися проживати на той час неповнолітній ОСОБА_5 та батько позивачів - ОСОБА_3 (чоловік померлої), які в установленому законом порядку спадщину після померлої ОСОБА_8 не оформили. Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 06.02.2006 року встановлено факт прийняття ОСОБА_5 спадщини після смерті матері та факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті дружини і визнано за ним право на 1/2 частину будинковолодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачів ОСОБА_3 Після його смерті, в установлений законодавством термін позивачі звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. У переліку спадкового майна вказаний і будинок, який придбала ОСОБА_8 За довідкою ЖОДКПТІ № А-18202 від 1.11.2004 року вартість будинку становить 9016,00 гривень. 15.05.2014 року Перша житомирська державна нотаріальна контора розглянувши подані позивачами документи, відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа у зв'язку з тим, що у порушення ч. 2 ст. 331 ЦК України ОСОБА_8 за життя не зареєструвала право власності на будинок, а відповідно до ч. 11 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у зв'язку зі смертю власника.

Таким чином, позивачі вказують, що не мають можливості реалізувати своє право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що виникає на підставі спадкування за законом.

Під час розгляду справи за заявами представника позивача - ОСОБА_2 (а.с.38), представника ОСОБА_7 - ОСОБА_9 (а.с.100-104) судом до участі у розгляді справи в якості третіх осіб без самостійних вимог було залучено Житомирську міську раду та ОСОБА_7

В судовому засіданні представники позивачів позов підтримали з викладених у ньому підстав. Представником позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 подано заяву про залишення без розгляду позовних вимог про визнання незаконною та скасування постанови Першої житомирської державної нотаріальної контори від 15.04.2014 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яка ухвалою суду від 30.10.2015 року задоволена.

Представник відповідач в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи Житомирської міської ради під час розгляду справи позов не визнала, в судове засідання 30.10.2015 року не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву про закінчення розгляду справи за її відсутності та просила відмовити в задоволенні позову, оскільки спірний житловий будинок, на який позивачі просять визнати право власності

є незакінченим будівництвом з готовністю 43%, не зданий в експлуатацію, відповідність будинку санітарним, будівельним та пожежним нормам позивачами не доведено.

Третя особа ОСОБА_7 в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представників учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на таке.

Судом встановлено, що 17.09.1963 року матір позивачів ОСОБА_8 купила незакінчений будівництвом будинок АДРЕСА_1, готовність будинку 65%, що підтверджується договором купівлі-продажу посвідченим Житомирською державною нотаріальною конторою за реєстром № 3-3565 (а.с.58).

ІНФОРМАЦІЯ_1 матір позивачів ОСОБА_8 померла, не вчинивши дій по реєстрації права власності на зазначений незакінчений будівництвом будинок (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачів ОСОБА_3 (а.с.48), який також не оформив свої спадкові права на будинок АДРЕСА_1.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 06.02.2006 року встановлено факт прийняття ОСОБА_5 спадщини після смерті матері та факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті дружини і визнано за ним право на 1/2 частину будинковолодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.62).

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 08.08.2007 року визнано будинок АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_8, визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину жилого будинку АДРЕСА_1 (а.с.66-67).

Після встановлення судовими рішеннями права власності на жилий будинок

АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, в установленому законом порядку право власності на вказаний будинок не зареєстровано.

В лютому 2008 року ОСОБА_6 звернувся до Корольовського районного суду м,Житомира з позовом до ОСОБА_5 про визнання за ним як спадкоємцем права власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_3, оскільки КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» відмовило у реєстрації за ОСОБА_3 права власності на будинок, так як він є об'єктом незавершеного будівництва готовністю 43% .

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 23.03.2009 року скасовано рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27.01.2009 року, яким визнано право власності за ОСОБА_6 на 1/4 частину незакінченого будівництвом будинку АДРЕСА_1 (а.с.72,73). Відмовлено ОСОБА_6 у задоволенні позову, оскільки незакінчений будівництвом будинок АДРЕСА_1 не є об'єктом спадкування у зв'язку з відсутністю державної реєстрації права власності на нього.

Відповідно до довідки КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради від 30.10.2013 року будинок АДРЕСА_1 будівництвом не закінчений, відсоток готовності - 43% (а.с.76).

Постановами державного нотаріуса Першої житомирської державної нотаріальної контори від 15.05.2014 року за №886/02-31, 887/02-31 представникам позивачів відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на частки у спірному будинку після померлих матері ОСОБА_8 та батька ОСОБА_3 у зв'язку з не поданням витягу про державну реєстрації в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, який був невід'ємною частиною правовстановлюючого документа або витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.87-90).

Вказані обставини підтверджені матеріалами спадкової справи №207/2005, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та сторонами не оспорювались (а.с.44-90).

Статтями 1216, 1218 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно роз'яснень, наданих у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини.

Згідно висновку про оціночну вартість від 04.02.2015 року №4068 спірний будинок будівництвом не завершений, відсоток готовності 43% (а.с.31).

Відповідно до ч.1 ст. 182 ЦК України право власності на нерухомі речі підлягає державній реєстрації.

Таким чином, на підставі встановлених обставин, враховуючи відсутність первісної реєстрації права власності на незакінчений будівництвом будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_8 або ОСОБА_3, з огляду на спосіб захисту, обраний позивачами, суд не вбачає правових підстав для визнання права власності в судовому порядку, а тому вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_5, ОСОБА_6 в задоволенні позову до Першої житомирської державної нотаріальної контори в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя О. С. Рожкова