Справа № 310/8647/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження по справі на підставі п. 2, ч. 1, ст. 205 ЦПК України.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, оскільки позивачем заявлено вимоги про визначення порядку користування квартирою з виплатою компенсації в рахунок перевищення ідеальної частки.

Позивач та відповідач у судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою позивач просила визначити порядок користування квартирою №64 по вул. Степанянця,2 в м. Бердянську, Запорізької області між нею та ОСОБА_2 у відповідності до часток співвласників.

Разом з тим, в провадженні суду вже знаходився спір з приводу визначення порядку користування квартирою у відповідності до часток співвласників і рішенням апеляційного суду Запорізької області від 25.06.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину квартири, визначення порядку користування квартирою в задоволенні вимог ОСОБА_1 в частині встановлення порядку користування квартирою №64 в будинку №2 по вул. Степанянця в м. Бердянську відмовлено, оскільки площі кімнат в спірній квартирі не відповідають ідеальним часткам співвласників.

Співставивши вимоги за позовною заявою від 04.09.2015 року, спір за якою знаходиться в провадженні суду на сьогоднішній день та позовними вимогами, що розглядались судом і рішення з приводу яких прийнято апеляційним судом Запорізької області 25.06.2012 року, суд вважає, що є підстави для закриття провадження по справі, оскільки рішення суду від 25.06.2012 року прийнято з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і тих самих підстав, що і заявлено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, яка знаходиться в провадженні суду на теперішній час.

Заперечення представника позивача проти клопотання не заслуговують на увагу, оскільки позовні вимоги про поділ або виділ частки, припинення права на частку, виплату компенсації позивачем не заявлялись.

Керуючись ст. ст. 205, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя