Справа № 567/385/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Марченко І.В.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вілійської сільської ради Острозького району Рівненської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання прав забудовника,

в с т а н о в и в :

в Острозький районний суд з позовом до Вілійської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання прав забудовника звернулась ОСОБА_2, мотивуючи свою заяву тим, що батько її чоловіка ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, був забудовником житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1, який ним не був введений в експлуатацію, як не був введений в експлуатацію його дружиною ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що неможливо зробити зараз у зв'язку з їх смертю, і вона, як спадкоємець чоловіка, який був спадкоємцем після смерті ОСОБА_7, просить перевести на неї в порядку спадкування за законом, права забудовника зазначеного житлового будинку, для виготовлення документів про право власності на нього, оскільки вона є спадкоємцем чоловіка та належним чином прийняла спадщину після його смерті.

Відповідач позов визнав та просив розглянути справу у відсутність його представника.

Треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 та ОСОБА_4 позов підтримали.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному об'ємі і просить суд визнати за позивачем як спадкоємцем за законом ОСОБА_8 права забудовника житлового будинку з господарськими спорудами, який розташований в АДРЕСА_1. Зазначила, що батько чоловіка позивачки ОСОБА_8 з 1950 року був забудовником житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 і зазначені будівлі ним не були введені в експлуатацію та відповідно на них відсутні правовстановлюючі документи. Пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер і після його смерті права забудовника зазначеного житлового будинку перейшли до його дружини ОСОБА_7, як спадкоємиці за законом, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, не ввівши будинок в експлуатацію та не зареєструвавши за собою право власності на зазначене будинковолодіння в Рівненському ОБТІ і не виготовивши свідоцтво про право власності на нього.

Зазначила, що 06.12.2005 року ОСОБА_7 заповіла все належне для неї майно в рівних частках для ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і тільки її син ОСОБА_8 прийняв спадщину, як такий, що проживав зі спадкодавцем спільно в одному будинку та вступив в управління спадковим майном.

Вказуючи на те, що позивачка є спадкоємцем чоловіка за законом та належним чином прийняла спадщину, а інші спадкоємці від спадщини відмовились, просить визнати ОСОБА_2 в порядку спадкування забудовником зазначеного житлового будинку.

Відповідач Вілійська сільська рада позов визнала повністю. Представник сільської ради в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві просить розглянути справу в його відсутності.

Треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Проти задоволення позову не заперечують.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню.

З дозволу на будівництво від 07.07.1948 року вбачається, що він був наданий для ОСОБА_6 як забудовника житлового будинку та господарсько-побутових будівель в с. Вілія Острозького району.

З довідок Вілійської сільської ради вбачається, що зазначений будинок було зареєстровано в погосподарських книгах сільської ради (особовий рахунок НОМЕР_1 за 2001-2005 роки) за ОСОБА_7 - дружиною ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

З технічного паспорту на садибний житловий будинок АДРЕСА_1 встановлено, що його будівництво було проведено в 1950 році, а будівництво надвірних будівель було проведено протягом часу з 1950 року по 1960 рік і зазначене господарство в КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" не зареєстровано.

Відповідно до свідоцтва про народження та свідоцтв про укладення шлюбу встановлено, що позивачка ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_8, який є сином ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в 1948 році ОСОБА_6, перебуваючи в шлюбі з ОСОБА_7, розпочав забудову житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1. Тобто фактичними забудовниками вказаного житлового будинку були ОСОБА_6 та його дружина ОСОБА_7

Зазначене підтверджується дозволом на будівництво, довідками-виписками з погосподарських книг Вілійської сільської ради, технічним паспортом на зазначений житловий будинок.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6, який був забудовником житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 і який ним не був введений в експлуатацію. Зазначений житловий будинок не був введений в експлуатацію і його дружиною ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Оскільки ОСОБА_7 на час смерті ОСОБА_6 проживала разом з ним, то фактично прийняла спадщину, вступивши в управління спадковим майном.

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Вілія Острозького району.

Відповідно до заповіту ОСОБА_7 від 06.12.2005 року встановлено, що вона заповіла все своє майно в рівних частинах своєму сину ОСОБА_8, невістці ОСОБА_2 та онукам ОСОБА_5 і ОСОБА_4

З пояснень представника позивача та матеріалів справи встановлено, що на час смерті ОСОБА_7 проживала разом зі своїм сином ОСОБА_8 та вели спільне господарство. Таким чином, тільки ОСОБА_8 прийняв спадщину після її смерті, а отже до нього перешли права та обов'язки забудовника житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1, оскільки ОСОБА_7 не ввела зазначений житловий будинок в експлуатацію.

З довідки №12/01-16 від 08.04.2015 року приватного нотаріуса Острозької міського нотаріального округу встановлено, що після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 і був спадкоємцем першої черги після смерті своєї матері ОСОБА_7, заведено спадкову справу №12/2014 за 2014 рік і його спадкоємцем за законом є ОСОБА_2, яка подала заяву про прийняття спадщини, а діти ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відмовились від спадщини на користь матері, про що ними подано заяви про відмову від спадщини.

Таким чином, відповідно до ст.. 1216, 1261 ЦК України позивачка є такою, що прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_8

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №461 від 13.04.2011 року, якою затверджено Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, прийняття в експлуатацію приватного житлового будинку проводиться на ім'я забудовника.

Виходячи зі змісту ч. 1 і 2 ст.. 331 ЦК України, ч. 1 ст.. 182 ЦК України та п. 25 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, ст.. 16 ч. 7 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" право власності на новостворене нерухоме майно виникає у особи, яка створила це майно, після закінчення будівництва об'єкта нерухомості, введення його в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності та реєстрації права власності.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини, а тому на позивачку необхідно перевести права та обов'язки забудовника житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1.

На підставі ст.. 182, 331, 1216, 1261-1268 ЦК України, керуючись ст.. 10, 57, 62, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 як спадкоємцем за законом ОСОБА_8 права забудовника садибного житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.