Справа № 307/4051/14-ц
Провадження № 2/307/219/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В своєму позові позивач просить суд стягнути солідарно з Відповідачів - ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н, (адреса АДРЕСА_1.), ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р/н, (адреса АДРЕСА_2.) та ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р/н, (адреса АДРЕСА_3.) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ "УКРГАЗБАНК" заборгованість в сумі - 66 418,89 (шістдесят шість тисяч чотириста вісімнадцять) дол. США 89 центів та 19 480,94 (дев'ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят) грн. 94 коп., з яких 56 934,00 дол. США - строковий кредит, З 015,69 дол. США - прострочений кредит, 735,38 дол. США - поточні проценти, 5 733,82 дол. США - прострочені проценти, 7 320,12 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту, 12 160,82 грн. - пеня за порушення сплати процентів. Стягнути з Відповідача-2 ОСОБА_2, пеню за невиконання договору поруки №209/08-02 від 18.09.2008 року у сумі 5244 грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 пеню за невиконання договору поруки №209/08-03 від 18.09.2008 року у сумі 5244 грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 штраф за невиконання договору іпотеки

(без оформлення заставної) №209/08-01 від 18.09.2008 р у сумі 31 040,00 грн.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки (без оформлення заставної")

№209/08-01 від 18.09.2008 року, а саме на нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_4., заг. пл. 185,77 кв.м., житловою - 75,33 кв.м., який в цілому складається з: літера А- житловий будинок, літера Б-сарай, літера В-гараж, літера Г- майстерня, літера Д-літня кухня, № 1-5-огорожа, 6-дворове покриття, що розташований на земельній ділянці, наданої ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку на підставі рішення Тячівської міської ради № 210 від 27.11.1997р. та який в цілому належить ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право приватної власності на нерухоме майно серії САС 147523 видане виконавчим комітетом Тячівської міської ради 27.08.2008р. та свідоцтва про право на спадщину /1-349/ від 04.02.1998р. видане Тячівським державним нотаріусом ОСОБА_5

Реалізацію предмета іпотеки - житлового будинку, провести шляхом продажу з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом Украйни «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною визначеною суб'єктом оціночної діяльності під час виконавчого провадження.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» понесені Позивачем збитки при поданні позовної заяви, а саме судові витрати: 3 654,00 грн. судового збору за подання позовної заяви та 121,80 грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Свої вимоги мотивує тим, що 18 вересня 2008 року між ВАТ АБ "Укргазбанк" (з 12 червня 2009 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи , серія А01, №374085 від 12.06.2009 року - правонаступник Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" в особі начальника відділення №6 м. Тячів Ужгородської філії ВАТ АБ "Укргазбанк" ОСОБА_6 та Позичальником ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №209/08.

Згідно кредитного договору Позивач надав Відповідачу-1 кредит у сумі 81900,00 доларів США, на строк з 18 вересня 2008р. по 15 вересня 2028р, із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 14,4% річних. До вказаного кредитного договору зміни та доповнення не вносились.

Свої зобов'язання за кредитним договором, Позивач виконав повністю і належним чином. Згідно заяви на видачу готівки № 601_20 від 18.09.2008р., та меморіального валютного ордеру №ТR.2106.1.119 від 18.09.2008 р., Відповідачем було отримано 81900,00 доларів США кредитних коштів, що також підтверджується випискою з його особового рахунку № 262039061/840 з 18 вересня 2008 року.

За умовами кредитного договору (п.3.3.3.) Відповідач зобов'язувався повертати кредит щомісячно з першого по десяте число кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менше 1/240 від суми отриманого кредиту, що становить 342,00 дол.США, а останній платіж сплачується не пізніше 16 вересня 2028 року у сумі 162,00 дол.США,

Відповідач також зобов'язувався (п. 3.3.4. кредитного договору) щомісячно,один раз на місяць, не пізніше 10-го числа наступного місяця та в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності до п.1.1. та/або п.1.6 кредитного договору, а також в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, в тому числі у зв'язку з порушенням виконання умов кредитного договору, а також в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання кредитного договору, з врахуванням п.4.1. кредитного договору, сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки,зазначеної в п.1.1. кредитного договору, а саме у розмірі 14,4% річних. А у разі виникнення простроченої заборгованості за простроченим кредитом - сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки - зазначеної в п.1.1. кредитного договору, збільшеної на 01(один) процент, а саме у розмірі 15,4 % річних (п.п.3.1.10, 3.3.4 кредитного договору), починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості.

Відповідно до п.5.3. кредитного договору у разі порушення Відповідачем строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, він зобов'язаний сплатити Позивачу пеню у розмірі 0,1 % від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності, визначеної договором. Пунктом п.5.8 кредитного договору строк позовної давності визначений у три роки, в тому числі вимоги по поверненню процентів за користування кредитом, суму заборгованості по кредиту, пені за несвоєчасну сплату процентів та кредиту,штрафів та всіх видатків понесених Позивачем під час виконання умов кредитного договору.

Згідно п.7.3. та п.7.4. кредитного договору, даний договір набув юридичної сили з моменту підписання сторонами і діє до 17.09.2029 р. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання тих зобов'язань, що лишились не виконаними з будь-яких причин, тобто до повного виконання сторонами зобов'язань у повному обсязі. Припинення (закінчення) строку дії кредитного договору не тягне за собою припинення зобов'язань, що випливають з цього договору, також у випадку, якщо такі зобов'язання виникли після припинення (закінчення) строку дії договору на підставі зобов'язань, що лишились невиконаними на момент закінчення строку дії договору.

Виходячи з приписів статті 1054 ЦК України, Банки надають кошти позичальникам у вигляді кредитів, умови яких встановлюються відповідними кредитними договорами. А згідно ст.1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі частини 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 72, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 2.ст.1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Станом на 31 жовтня 2014 року заборгованість ОСОБА_1 Позивачу за кредитним договором становить - 66418,89 дол. США та 19480,94 грн. в тому числі: 56934,00 дол. США - строкова заборгованість по кредиту, 3015,69 дол. США - прострочена заборгованість по кредиту 735,38 дол. США - поточна заборгованість по процентам, 5733,82 дол. США - прострочена заборгованість по процентам, 7320,12 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 12160,82 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів.

Статтею 546 ЦК України, встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, а ст. 549 ЦК України визначає саме поняття неустойки (штраф, пеня) - це грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Повернення кредитних коштів, наданих Позивачем ОСОБА_1, в межах заборгованості, забезпечується порукою фізичних осіб:

ОСОБА_7 відповідно до договору поруки №209/08-02 від 18 вересня 2008 року та ОСОБА_3 відповідно до договору поруки №209/08-03 від 18 вересня 2008 року.

Взяті договірні зобов'язання не виконуються і ОСОБА_7 та ОСОБА_3. Згідно п.1.2 вищезазначений договорів поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також відповідно до ст. 554 ЦК України вони, як поручителі несуть солідарну відповідальність з ОСОБА_1 перед Позивачем за невиконання зобов'язань по кредитному договору. За приписами п.1.3 вказаних договорів поруки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідають в повному об'ємі за повернення заборгованості за кредитним договором у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафу, пені) та відшкодування збитків.

Тому, як випливає з п.3.1. вказаного договору поруки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за невиконання або неналежне виконання умов договору поруки (п.2.2.), зобов'язані сплатити на користь Позивача кожний, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки виконання зобов'язання, обчислену від суми простроченого зобов'язання за кожен день прострочки виконання зобов'язання.

Тому, станом на 31 жовтня 2014 року пеня окремо для кожного з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Позивачу за договорами поруки становить - 5244,38 грн. в тому числі:

1825,66 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 15.08.2014р по 31.10.2014р.

3418,72 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 15.08.2014р по 31.10.2014р.

Згідно ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Також повернення кредитних коштів (п.2.1 кредитного договору) забезпечується нерухомим майном згідно договору іпотеки (без оформлення заставної) №209/08-01 укладеного 18 вересня 2008 року між Позивачем та ОСОБА_4, який посвідчено 18.09.2008р., ОСОБА_8 - приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу за реєстровим номером 5673.

Договір іпотеки зареєстровано в Державному реєстрі іпотек 18.09.2008р., номер витягу 20860067 з накладенням заборони відчуження нерухомого майна за реєстровим номером 5674/44 (Витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 18.09.2008року, номер витягу 20860180).

Предметом іпотеки, згідно договору іпотеки визначено нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_4, загальною площею 185,77 кв.м., житловою - 75,33 кв.м., який в цілому складається з: літера А- житловий будинок, літера Б - сарай, літера В - гараж, літера Г - майстерня, літера Д - літня кухня, № 1-5 - огорожа, 6 / дворове покриття. Предмет іпотеки - житловий будинок знаходиться на земельній ділянці, наданої Відповідачу для будівництво та обслуговування жилого будинку на підставі рішення Тячівської міської ради № 210 від 27.11.1997р., яка на день укладення договору знаходилася на стадії приватизації, що підтверджується довідкою № 109 виданої ДП «Закарпатгеодезцентр» від 08.08.2008р.

Житловий будинок в цілому належить ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право приватної власності на нерухоме майно серії САС 147523 видане виконавчим комітетом Тячівської міської ради 27.08.2008 року на підставі рішення того ж виконкому №196 від 31.10.1997 року, зареєстроване в реєстраційній книзі № 3 під реєстровим № 298 від 27.08.2008р., (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно видане «Тячівським міським бюро технічної інвентаризації» 27.08.2008р. № 20017342), а також на підставі свідоцтва про право на спадщину /1-349/ від 04.02.1998р. видане тячівським державним нотаріусом ОСОБА_5, що підтверджується Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно виданого «Тячівським районним підприємством технічної інвентаризації» № 20242024 від 16.09.2008р.

На підставі ч.6 ст.3 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Договір іпотеки зареєстровано в Державному реєстрі іпотек 26.09.2008р., номер витягу 21003215 з накладенням заборони відчуження нерухомого майна за реєстровим номером 4387 (Витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 25.09.2008року, номер витягу 20990233).

Згідно ч.1 ст. 7 Закону за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

За умовами п. 3.1.5 договору іпотеки (без оформлення заставної) №60/08 МК-01 у випадку, якщо на момент настання терміну виконання ОСОБА_1 будь-якого зобов'язання за кредитним договором (сплата процентів та/або повернення кредиту) в повному обсязі або в частині виконано не буде. Позивач, як Іпотекодержатель має право одержати задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: за рахунок коштів, вручених від реалізації предмета іпотеки

Згідно ч.3 ст. 33 Закону та п.6.3 договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

З врахуванням того, що Відповідачем систематично не виконуються договірні зобов'язання за кредитним договором у Позивача, крім права на стягнення кредитної заборгованості, на підставі ст.33 Закону України "Про іпотеку", п.3.2.6 кредитного договору, а також п.3.1.6 та п.6.1 договору іпотеки виникло також право звернення стягнення на предмет іпотеки.

За приписами ст. 33 Закону у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право Іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону, у частині 1, якої зазначено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Не виконує взяті на себе зобов'язання також і ОСОБА_4, як Майновий поручитель, а саме умови договору іпотеки, які полягають у порушенні нею зокрема п.3.3.4 договору іпотеки, а саме страхування на період дії дійсного договору предмету іпотеки на його повну вартість за власний рахунок від всіх ризиків по даному виду страхування вчиняти всі необхідні дії для дійсності договору страхування, за яким застраховано предмет іпотеки, зокрема сплачувати всі чергові страхові платежі, сплата яких забезпечувала б дію договорів страхування на строк не менший, ніж той, в межах якого Відповідач виконає всі зобов'язання за кредитним договором, а будь-яка чергова сплата платежів продовжувала б дію договорів страхування не менше, ніж на наступний рік, а також п.3.3.14 договору іпотеки згідно, якого ОСОБА_4 зобов'язувалась на протязі 90 календарних днів після посвідчення договору іпотеки виготовити державний акт на право приватної власності на земельну ділянку на якій розташоване зазначений вище житловий будинок, який є предметом іпотеки та на протязі 2 робочих днів з моменту проведення такої реєстрації надати Позивачу правовстановлюючий документ на земельну ділянку після чого внести відповідні зміни до договору іпотеки.

Не дивлячись на це ОСОБА_4, починаючи з 19.09.2009 року стосовно цього договірні зобов'язання по сплаті чергових платежів щодо страхування предмета іпотеки - не виконує, а саме не продовжує строк дії договору страхування майна №04-0703-0029 від 18.09.2008 року, який закінчився 18.09.2009р. та як очевидно не надала Позивачу правовстановлюючий документ на земельну ділянку.

Згідно п 4.2. договору іпотеки передбачена відповідальність за невиконання чи неналежне виконання п. 3.3.1-3.3.13 зобов'язань ОСОБА_4, зокрема щодо страхування заставленого майна та оформлення правовстановлюючого документа, згідно якого ОСОБА_4 має сплатити на користь Позивача штраф у розмірі 5% від заставної вартості предмета іпотеки. При цьому сплата штрафу не звільняє його від виконання своїх зобов'язань за цими пунктами.

Згідно, п.2.3 договору іпотеки, домоволодіння прийнято в іпотеку за узгодженою ринковою вартістю 620800,00 грн.

Таким чином, сума штрафу складає 31040,00 грн. (620 800,00 х 5% = 31040,00)

Згідно ч.1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків, що також передбачено і ч.2 п.5.3. кредитного договору та п.4.5. договору іпотеки.

За приписами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов визначених договором, Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобов'язань з боку ОСОБА_1 є повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі, включаючи пеню за їх несвоєчасну сплату разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як солідарними боржниками, а також виконання ОСОБА_4 умов п.п. 3.3.4 та 3.3.14 договору іпотеки, щодо страхування майна.

Таким чином, незважаючи на взяті на себе зобов'язання Відповідачами за кредитними договором, договорами поруки та договором іпотеки, всупереч вимогам ст. ст. 526, 530, 536 ЦК України, договірні зобов'язання ними не виконуються - кредитні кошти не повертаються, не сплачуються проценти за його користування, неустойка (пеня) та щорічні чергові страхові платежі.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). На підставі статті 625 ЦК України, Відповідачі не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання.

Істотні порушення ОСОБА_1 договірних зобов'язань, наявність значної заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами, не повернення кредитних коштів, не сплата, неустойки, ясно свідчать про те, що кредитні кошти своєчасно не будуть повернуті, а Позивачу будуть спричинені збитки.

Відповідно до ст. 599 ЦКУ зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобов'язання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі.

При невиконанні зобов'язання за договором (стаття 611 частина 1 ЦК України) настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема п. 3.2.5 кредитного договору передбачено, що Позивач (Банк) має право вимагати дострокового повного виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань по цьому договору включаючи повернення всієї суми кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами, комісії та штрафних санкцій зокрема у випадках : порушення строків/термінів сплати будь яких платежів за цим договором та неналежної сплати страхових платежів по договору страхування майна та життя, а також невиконання зобов'язань по укладеному договору іпотеки, (п.6.1 договору іпотеки) Позивач, як Іпотекодавець, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником умов кредитного договору та договору іпотеки набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки.

За приписами ст.35 Закону та п.6.2 договору іпотеки у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель (Позивач) надсилає Іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Вимога, встановлена частиною першою цієї статті, не перешкоджає іпотекодержателю здійснювати свої права, визначені статтею 12 цього Закону, без попереднього повідомлення іпотекодавця, якщо викликана таким повідомленням затримка може спричинити знищення, пошкодження чи втрату предмета іпотеки.

Тому, Позивач неодноразово звертався до Відповідачів з усними та письмовими вимогами про належне виконання взятих на себе зобов'язань. Зокрема їм було надіслано претензії (вимоги) за вих. № 0096 від 30.04.2013р. (страхування майна) та за вих.№№ 1534-1540 від 15.08.2014р., та від 15.08.2014р. відповідно з повідомленням про вручення даних претензії. Однак, протягом відведеного терміну зазначеного у претензіях (30 календарних днів) для виконання зобов'язань і до цього часу заборгованість Позивачу не відшкодована страхові платежі не сплачено.

Отже, у Позивача виникло право звернутися до суду за судовим захистом з вимогами: про стягнення (солідарно) кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, об'єднання яких передбачено ч.2 ст.118 ЦПК України, у відповідності до якої Позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою, а в даному випадку дані вимоги є пов'язаними між собою, оскільки порука та застава (іпотека) у розумінні ст.ст. 543,546 ЦК України є одним із видів забезпечення повернення кредитних коштів.

Такої ж, позиції дотримується і Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй Постанові № 5 від 30.03.2012р. (п. 9), в якій зазначає, що право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), належить виключно позивачеві (ч. 1 ст. 20 ЦК, ст. 3 і 4 ЦПК).

Також, в підтвердження одночасного заявлення двох позовних вимог є позиція Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ Постанови № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у відповідності до абз. 3 п. 23 якої стягнення на нерухоме майно (будинок, квартиру, інше приміщення та земельну ділянку) звертається за відсутності у боржника достатніх коштів чи рухомого майна з додержанням вимог статті 63 Закону про виконавче провадження, крім звернення стягнення на предмет іпотеки, яке здійснюється на підставі рішення суду або виконавчого напису нотаріуса (ст.33 ЗУ «Про іпотеку»)

Тобто, у разі пред'явленні Позивачем виконавчого документа органам ДВС, щодо виконання рішення суду у частині тільки стягнення заборгованості за кредитним договором, то останні не праві будуть розпочати процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки (домоволодіння), оскільки звернення стягнення на предмет іпотеки у даному випадку може здійснюватися тільки на підставі рішення суду, чим будуть порушені права Банку як стягувача у виконавчому провадженні.

За приписами ч.2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Обов'язок Відповідачів відшкодувати збитки, в тому числі витрат понесених Банком у наслідок невиконання кожного з них умов кредитного договору, договорів поруки та договору іпотеки передбачена як і у кредитному договорі, (п.5.1), договорі іпотеки (п.4.1) так і ст. 623 ЦК України, згідно якої, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. А що стосується ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як фінансових поручителів, то вони в розумінні ст.554 ЦПК України несуть солідарно з ОСОБА_1 відповідальність перед кредитором, в тому числі понесенні ним збитки.

Під збитками сторони розуміють (п. 5.2 кредитного договору) неодержані доходи (втрачена вигода), які сторона мала право одержати у разі належного виконання зобов'язання за цим договором другою стороною (нараховані проценти за користування кредитом); витрати здійсненні сторонами за цим договором; заборгованість за цим договором в повному об'ємі (сума кредиту, проценти за користування кредитом). До витрат здійснених сторонами, відносяться і судовий збір, як за подання позовної заяви, так, і за подання заяви про забезпечення позову, які в розумінні ст. 79 ЦПК України є судовими витратами.

Тому, згідно ст.ст.79,88 ЦПК України з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, підлягає стягненню сума судових витрат - 3654,00 гри. судового збору за подання позовної заяви та 121,80 гри. судового збору за подання заяви про забезпечення позову, що подається разом із позовною заявою.

Позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором в дол. США, а не в національній валюті України, обґрунтовані тим, що кредит був наданий у дол. США. Згідно зі ст. 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Вказана стаття визначає правовий статус гривні, але не встановлює сферу її обігу, а ст. 192 Цивільного кодексу України передбачено, що законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. 3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Пункт 1.3. Положення про валютний контроль, затвердженого постановою Правління НБУ № 49 від 08.02.2000 року, визначає, що використання іноземної валюти як засобу платежу - це розрахунок за продукцію, роботи, послуги, об'єкти права інтелектуальної власності та інші майнові права.

Чинне законодавство України не забороняє надання кредиту в іншій валюті, ніж валюта України. Статтею 47 Закону "Про банки і банківську діяльність" встановлено, що на підставі банківської ліцензії банки мають право здійснювати такі банківські операції:

приймання вкладів (депозитів) від юридичних і фізичних осіб;

відкриття та ведення поточних рахунків клієнтів і банків-кореспондентів, у тому числі переказ грошових коштів з цих рахунків за допомогою платіжних інструментів та зарахування коштів на них;

розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик.

Позивач (Банк), крім перелічених у частині першій цієї статті операцій, має право здійснювати, зокрема, операції з валютними цінностями. АБ "Укргазбанк" має всі необхідні ліцензії та дозволи, щоб здійснювати валютні операції відповідно до вимог Закону України "Про банки і банківську діяльність" № 2121-III від 07.12.2000 р. та п.2 ст.5 Декрету КМУ "Про систему валютного регулювання та валютного контролю" № 15-93 від 19.02.1993 р.

Отже, Позивач маючи на день укладення кредитного договору всі необхідні ліцензії та дозволи, правомірно надав кредит Відповідачу в іноземній валюті, а тому виходячи також, зі змісту ст. 1049 ЦК України має право стягувати (повернути) кошти саме у іноземній валюті -дол. США.

Такої ж, позиції дотримується і Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй Постанові «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, від 30.03.2012р. № 5. Зокрема у п. 12, зазначено, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої ст. 533 ЦК.

Статтями 6, 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони у договорі можуть відступати від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, з врахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Тобто Цивільний кодекс закріпив принцип свободи договору. Змістом договору є ті умови, на яких сторони погодились виконувати договір.

До того ж, в анкеті, заяві на отримання кредиту Відповідач власноруч зазначив валютою кредиту в дол. США, чим підтвердив свої наміри укладати договір саме на таких умовах.

Заяви в порядку ст. 133 ЦПК України по забезпеченню доказів та в порядку ст.151 ЦПК України про забезпечення позову, до подання позовної заяви ними до суду не надсилались.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно надісланої до суду заяви у зв'язку з неможливістю бути присутнім на судовому засіданні, просить дану справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі будучи належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися, не повідомили суд про причини неявки, тому суд вважає, що справу слід розглянути у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

У зв'язку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що 18 вересня 2008 року між ВАТ АБ "Укргазбанк" (з 12 червня 2009 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк") та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №209/08.

Згідно кредитного договору Позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 81900,00 доларів США, на строк з 18 вересня 2008р. по 15 вересня 2028р, із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 14,4% річних. До вказаного кредитного договору зміни та доповнення не вносились.

Свої зобов'язання за кредитним договором, Позивач виконав повністю і належним чином. Згідно заяви на видачу готівки № 601_20 від 18.09.2008р., та меморіального валютного ордеру №ТR.2106.1.119 від 18.09.2008 р., Відповідачем було отримано 81900,00 доларів США кредитних коштів, що також підтверджується випискою з його особового рахунку № 262039061/840 з 18 вересня 2008 року.

Станом на 31 жовтня 2014 року заборгованість ОСОБА_1 Позивачу за кредитним договором становить - 66418,89 дол. США та 19480,94 грн. в тому числі:

56934,00 дол.США - строкова заборгованість по кредиту,

3015,69 дол. США - прострочена заборгованість по кредиту

735,38 дол. США - поточна заборгованість по процентам,

5733,82 дол. США - прострочена заборгованість по процентам,

7320,12 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту,

12160,82 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів.

Повернення кредитних коштів, наданих Позивачем ОСОБА_1, в межах заборгованості, забезпечується порукою фізичних осіб:

ОСОБА_7 відповідно до договору поруки №209/08-02 від 18 вересня 2008 року та ОСОБА_3 відповідно до договору поруки №209/08-03 від 18 вересня 2008 року.

Взяті договірні зобов'язання не виконуються і ОСОБА_7 та ОСОБА_3. Згідно п.1.2 вищезазначений договорів поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також відповідно до ст. 554 ЦК України вони, як поручителі несуть солідарну відповідальність з ОСОБА_1 перед Позивачем за невиконання зобов'язань по кредитному договору. За приписами п.1.3 вказаних договорів поруки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідають в повному об'ємі за повернення заборгованості за кредитним договором у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафу, пені) та відшкодування збитків.

Тому, як випливає з п.3.1. вказаного договору поруки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за невиконання або неналежне виконання умов договору поруки (п.2.2.), зобов'язані сплатити на користь Позивача кожний, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки виконання зобов'язання, обчислену від суми простроченого зобов'язання за кожен день прострочки виконання зобов'язання.

Тому, станом на 31 жовтня 2014 року пеня окремо для кожного з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Позивачу за договорами поруки становить - 5244,38 грн. в тому числі:

1825,66 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 15.08.2014р по 31.10.2014р.

3418,72 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 15.08.2014р по 31.10.2014р.

Згідно ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Також повернення кредитних коштів (п.2.1 кредитного договору) забезпечується нерухомим майном згідно договору іпотеки (без оформлення заставної) №209/08-01 укладеного 18 вересня 2008 року між Позивачем та ОСОБА_4, який посвідчено 18.09.2008р., ОСОБА_8 - приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу за реєстровим номером 5673.

Договір іпотеки зареєстровано в Державному реєстрі іпотек 18.09.2008р., номер витягу 20860067 з накладенням заборони відчуження нерухомого майна за реєстровим номером 5674/44 (Витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 18.09.2008року, номер витягу 20860180).

Предметом іпотеки, згідно договору іпотеки визначено нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_4, загальною площею 185,77 кв.м., житловою - 75,33 кв.м., який в цілому складається з: літера А- житловий будинок, літера Б - сарай, літера В - гараж, літера Г - майстерня, літера Д - літня кухня, № 1-5 - огорожа, 6 / дворове покриття. Предмет іпотеки - житловий будинок знаходиться на земельній ділянці, наданої Відповідачу для будівництво та обслуговування жилого будинку на підставі рішення Тячівської міської ради № 210 від 27.11.1997р., яка на день укладення договору знаходилася на стадії приватизації, що підтверджується довідкою № 109 виданої ДП «Закарпатгеодезцентр» від 08.08.2008р.

Житловий будинок в цілому належить ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право приватної власності на нерухоме майно серії САС 147523 видане виконавчим комітетом Тячівської міської ради 27.08.2008 року на підставі рішення того ж виконкому №196 від 31.10.1997 року, зареєстроване в реєстраційній книзі № 3 під реєстровим № 298 від 27.08.2008р., (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно видане «Тячівським міським бюро технічної інвентаризації» 27.08.2008р. № 20017342), а також на підставі свідоцтва про право на спадщину /1-349/ від 04.02.1998р. видане тячівським державним нотаріусом ОСОБА_5, що підтверджується Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно виданого «Тячівським районним підприємством технічної інвентаризації» № 20242024 від 16.09.2008р.

На підставі ч.6 ст.3 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

За умовами п. 3.1.5 договору іпотеки (без оформлення заставної) №60/08 МК-01 у випадку, якщо на момент настання терміну виконання ОСОБА_1 будь-якого зобов'язання за кредитним договором (сплата процентів та/або повернення кредиту) в повному обсязі або в частині виконано не буде. Позивач, як Іпотекодержатель має право одержати задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: за рахунок коштів, вручених від реалізації предмета іпотеки

З врахуванням того, що Відповідачем систематично не виконуються договірні зобов'язання за кредитним договором у Позивача, крім права на стягнення кредитної заборгованості, на підставі ст.33 Закону України "Про іпотеку", п.3.2.6 кредитного договору, а також п.3.1.6 та п.6.1 договору іпотеки виникло також право звернення стягнення на предмет іпотеки.

За приписами ст. 33 Закону у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право Іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону, у частині 1, якої зазначено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Не виконує взяті на себе зобов'язання також і ОСОБА_4, як Майновий поручитель, а саме умови договору іпотеки, які полягають у порушенні нею зокрема п.3.3.4 договору іпотеки, а саме страхування на період дії дійсного договору предмету іпотеки на його повну вартість за власний рахунок від всіх ризиків по даному виду страхування вчиняти всі необхідні дії для дійсності договору страхування, за яким застраховано предмет іпотеки, зокрема сплачувати всі чергові страхові платежі, сплата яких забезпечувала б дію договорів страхування на строк не менший, ніж той, в межах якого Відповідач виконає всі зобов'язання за кредитним договором, а будь-яка чергова сплата платежів продовжувала б дію договорів страхування не менше, ніж на наступний рік, а також п.3.3.14 договору іпотеки згідно, якого ОСОБА_4 зобов'язувалась на протязі 90 календарних днів після посвідчення договору іпотеки виготовити державний акт на право приватної власності на земельну ділянку на якій розташоване зазначений вище житловий будинок, який є предметом іпотеки та на протязі 2 робочих днів з моменту проведення такої реєстрації надати Позивачу правовстановлюючий документ на земельну ділянку після чого внести відповідні зміни до договору іпотеки.

Не дивлячись на це ОСОБА_4, починаючи з 19.09.2009 року стосовно цього договірні зобов'язання по сплаті чергових платежів щодо страхування предмета іпотеки - не виконує, а саме не продовжує строк дії договору страхування майна №04-0703-0029 від 18.09.2008 року, який закінчився 18.09.2009р. та як очевидно не надала Позивачу правовстановлюючий документ на земельну ділянку.

Згідно п 4.2. договору іпотеки передбачена відповідальність за невиконання чи неналежне виконання п. 3.3.1-3.3.13 зобов'язань ОСОБА_4, зокрема щодо страхування заставленого майна та оформлення правовстановлюючого документа, згідно якого ОСОБА_4 має сплатити на користь Позивача штраф у розмірі 5% від заставної вартості предмета іпотеки. При цьому сплата штрафу не звільняє його від виконання своїх зобов'язань за цими пунктами.

Згідно, п.2.3 договору іпотеки, домоволодіння прийнято в іпотеку за узгодженою ринковою вартістю 620800,00 грн.

Таким чином, сума штрафу складає 31040,00 грн. (620 800,00 х 5% = 31040,00)

Згідно ч.1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків, що також передбачено і ч.2 п.5.3. кредитного договору та п.4.5. договору іпотеки.

За приписами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов визначених договором, Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобов'язань з боку ОСОБА_1 є повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі, включаючи пеню за їх несвоєчасну сплату разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як солідарними боржниками, а також виконання ОСОБА_4 умов п.п. 3.3.4 та 3.3.14 договору іпотеки, щодо страхування майна.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 58-60, 107, 109, 169, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 3, 7, 12, 33, 35 ЗУ «Про іпотеку», ст.ст. 509, 512-519, 525, 526, 530, 536, 543, 546, 575, 589, 590, 591, 610-612, 625, 629, 631, 1046-1050, 1054, 1056-1 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н, мешк. АДРЕСА_1., ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р/н, мешк. АДРЕСА_2. та ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р/н, мешк. АДРЕСА_3. на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ "УКРГАЗБАНК" заборгованість в сумі - 66418,89 (шістдесят шість тисяч чотириста вісімнадцять) дол. США 89 центів та 19480,94 (дев'ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят) грн. 94 коп., з яких 56934,00 дол. США - строковий кредит, 3015,69 дол. США - прострочений кредит, 735,38 дол. США - поточні проценти, 5733,82 дол. США - прострочені проценти, 7320,12 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту, 12160,82 грн. - пеня за порушення сплати процентів.

Стягнути з ОСОБА_2, пеню за невиконання договору поруки №209/08-02

від 18.09.2008 року у сумі 5244 грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 пеню за невиконання договору поруки №209/08-

03 від 18.09.2008 року у сумі 5244 грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 штраф за невиконання договору іпотеки №209/08-01 від 18.09.2008 р у сумі 31040,00 грн.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №209/08-01 від 18.09.2008 року, а саме на нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_4., заг. пл. 185,77 кв.м., житловою - 75,33 кв.м., який в цілому складається з: літера А- житловий будинок, літера Б-сарай, літера В-гараж, літера Г- майстерня, літера Д - літня кухня, № 1-5-огорожа, 6-дворове покриття, що розташований на земельній ділянці, наданої ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку на підставі рішення Тячівської міської ради № 210 від 27.11.1997р. та який в цілому належить ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право приватної власності на нерухоме

майно серії САС 147523 видане виконавчим комітетом Тячівської міської ради 27.08.2008р. та свідоцтва про право на спадщину /1-349/ від 04.02.1998р. видане Тячівським державним нотаріусом ОСОБА_5

Реалізацію предмета іпотеки - житлового будинку, провести шляхом продажу з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною визначеною суб'єктом оціночної діяльності під час виконавчого провадження.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» понесені Позивачем збитки при поданні позовної заяви, а саме судові витрати: 3654,00 грн. судового збору за подання позовної заяви та 121,80 грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Ухвалу від 06 листопада 2014 року про забезпечення позову, - скасувати, після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко