overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/3205/15-ц
Провадженя№ 2/266/1302/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Циганковій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2015 р. позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що сторони від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Тому позивачка просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки доходу відповідача щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Сторони подали на адресу суду письмові заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності. Позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав.

У відповідності із ст. 174 ЦПК України, при визнанні позову, при наявності для того законних підстав, ухвалюється судове рішення про задоволення позову.

Приймаючи до уваги думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому в суду є підстави для задоволення позову.

Згідно із ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Вирішуючи питання про розміри аліментів, що належать стягненню з відповідача, на підставі ст.ст. 182, 183 СК України, враховуючи матеріальне становище сторін, суд вважає за можливе визначити їх в розмірі, про який просить позивачка.

Керуючись ст.ст. 174 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНН(НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з 08.09.2015 року і до повноліття дитини, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення, а особою, у відсутність якої ухвалено рішення - у той самий строк з дні отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги. В разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 265/6571/15-ц
Провадження № 2/265/2736/15
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 компанії «ВУСО» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 вересня 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 компанії «ВУСО» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину, в якому просить стягнути зі ОСОБА_4 компанії «ВУСО» на її користь матеріальну шкоду, завдану автомобілю «Cherry QQ», державний номер НОМЕР_1 та з відповідача ОСОБА_3 у разі недостатності страхового відшкодування суму, що не достає до повного відшкодування шкоди; з відповідача ОСОБА_4 компанія «ВУСО» на її користь матеріальну шкоду, повязану з її лікуванням в сумі 7127,28 гривень, а також з двох відповідачів стягнути на її користь спричинену їй моральну шкоду в сумі 150 000 гривень.

Ознайомившись із даною заявою та доданими до неї документами, суддя приходить до наступного.

Як вбачається з позовної заяви, у ній обєднані вимога майнового характеру (про стягнення матеріальної шкоди) та вимога немайнового характеру (про відшкодування моральної шкоди).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2015 року (зі змінами та доповненнями) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Проте позовна заява містить ще вимогу про відшкодування моральної шкоди (вимога немайнового (нематеріального) характеру).

Згідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2015 року складає 1218 гривень.

Таким чином, звертаючись до суду з даним позовом, позивачка мала сплатити судовий збір за вимогу про відшкодування моральної шкоди у розмірі 487,20 гривень (1218 х 0,4).

Однак у порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позову не додано документ, що підтверджує сплату вказаної суми судового збору.

На підставі наведеного, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення встановлених недоліків.

Суддя, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 компанії «ВУСО» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину, залишити без руху та надати позивачці строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2-н/243/1758/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
30 вересня 2015 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду М.В. Лаптєв, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в інтересах філії Слов'янського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з газопостачання, -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526,626 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України, заявлені вимоги підлягають задоволенню, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред»явлення до виконання один рік.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду М.В.Лаптєв
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами якими надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________
Судовий наказ видано_____________________
Строк пред»явлення до виконання ________________
Суддя _________________ М.В.Лаптєв
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
Справа № 301/1986/15-ц
У х в а л а

30.09.15 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Беламут П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у спільному сумісному майні подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у спільному сумісному майні подружжя.

Позовна заява оформлена з порушенням вимог передбачених ст. 120 ЦПК України, а саме :

- позивачем не додано до позовної заяви належно завірені копії рішень Іршавського районного суду від 16 липня 2015 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

За таких обставин суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ч1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у спільному сумісному майні подружжя залишити без руху та надати строк позивачу для виправлення недоліків позовної заяви, такий строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : П. М. Беламут
Справа № 175/4039/15-ц
Провадження № 2/175/1614/15
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянув у судовому засіданні в сел. Ювілейному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

30 жовтня 2015 року позивачка надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позову, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 386/1165/15-ц
Провадження № 2/386/463/15
УХВАЛА

06 листопада 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Бутенко О. Ф.

секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акцент -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного Акціонерного Товариства «Акцент -Банк» звернувся до суду з зазначеною заявою , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 51344,84 грн за кредитним договором № ACKZRX19190261 від 04.07.2008 року та судові витрати .

В судове засідання 06.11.2015 року відповідач ОСОБА_1 не з»явився , судова повістка повернулася без вручення так як адресат за вказаною адресою не проживає.

Представник Публічного Акціонерного Товариства «Акцент -Банк» ОСОБА_2 . в судове засідання не з»явився , надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність , позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення і просить позов задовольнити.

Із довідки управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області № 17/958 від 09.10.2015 року слідує , що ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рекомендований лист , надісланий ОСОБА_1 , повернувся без вручення з відміткою «за зазначеною адресою не проживає»

Згідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач , зареєстроване місце проживання (перебування) , місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме , викликається в суд через оголошення у пресі .

Відповідно до ст. 79 ЦПК України витрати, пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, віднесені до судових витрат , пов»язаних з розглядом судової справи, тобто покладено на сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу оплатити оголошення у засобах масової інформації про виклик відповідача у судове засідання та розяснити , що в разі неоплати оголошення в пресі позов буде залишено без розгляду..

Керуючись ст. ст. 74,79 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Надати Публічному Акціонерному Товариству «Акцент -Банк» термін для оплати публікації у засобах масової інформації оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання на _30 листопада 2015 року на 10 год 00 хв .

Повідомити Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «Акцент -Банк» про необхідність оплатити оголошення до 23.11 .2015 року .

Розяснити , що інакше позов буде залишений без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бутенко О. Ф.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1-й інстанції: Парій О.В.
Єдиний унікальний №310/7987/15ц
№22ц/778/6560/15
У Х В А Л А

16 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Осоцький І.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року у справі за позовом Бердянської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Комунальне підприємство «Житлосервіс-2а» про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням гуртожитку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.

На зазначену ухвалу з підстав недотримання судом першої інстанції правил підсудності ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи поважність причин пропуску строку, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року.

Проте, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

У зв'язку з внесенням змін до Закону України «Про судовий збір» та зміною ставок судового збору з 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто, судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги складає 243 грн. 60 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.

На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. на належні банківські реквізити, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 399/903/15-ц
Провадження 2/399/326/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.15 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Бондаренка Г.К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання доньки Ніки , ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу).

Посилається на те, що вона з відповідачем по справі перебувала у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів громадського стану Онуфріївського РУЮ Кіровоградської області 23.01.2001 року за актовим записом №3, від якого вони мають доньку Ніку, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2010 року їх шлюб було розірвано, тому на даний час вони проживають окремо. Відповідач у добровільному порядку кошти на утримання доньки не надає.

Позивачка у судове засідання не зявилася. Від неї надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за її відсутності .

Відповідач у судове засідання не зявився. Від нього надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що визнання позову відповідачем є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд прийшов висновку про задоволення позову.

Позивачка при поданні позову відповідно до Закону України Про судовий збір звільнена від сплати судового збору, а тому з відповідача на користь спеціального фонду Державного бюджету України 487 гривень 20 копійок.

На підставі ст.ст. 84, 180, 181, 182, 183, 184 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 174, 212, 213, 214, 215, 294, 296, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки Ніки, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.10.2015 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 29.09.2021 року.

2

Стягнути із ОСОБА_3 на користь спеціального фонду Державного бюджету України 487 гривень 20 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в межах платежу аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 399/585/15-ц
Провадження 2/399/228/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.15 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Бондаренка Г.К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього на її користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини.

Посилається на те, що вона з відповідачем по справі проживали однією сім»єю , але шлюб між ними не був зареєстрований. 2 грудня 2014 року у них народилася донька ОСОБА_4. Батьком ОСОБА_5, як свідчать записи у свідоцтві про народження, є ОСОБА_3. Відповідач у добровільному порядку кошти на утримання доньки не надає. Відповідач працює на Кременчуцькому вагонно-будівному заводі.

Позивачка у судове засідання не зявилася. Від неї надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за її відсутності .

Відповідач у судове засідання не зявився. Від нього надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що визнання позову відповідачем є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд прийшов висновку про задоволення позову.

Позивачка при поданні позову відповідно до Закону України Про судовий збір звільнена від сплати судового збору, а тому з відповідача на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір, що становить 487 гривень 20 копійок.

На підставі ст.ст. 84, 180, 181, 182, 183, 184 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 174, 212, 213, 214, 215, 294, 296, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.07.2015 року до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до 02.12.2032 року.

2

Стягнути із ОСОБА_3 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в межах платежу аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6