Справа № 438/1174/15-ц
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

"21" грудня 2015 р. Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Слєпченко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2/20 від 19 жовтня 2007 року, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2/20 від 19 жовтня 2007 року.

Ухвалою судді Бориславського міського суду Львівської області від 23 жовтня 2015 року у справі відкрито провадження. Справа призначалась розглядом у судове засідання неодноразово.

В судове засідання, призначене на 07 грудня 2015 року о 11 год. 30 хв. представник позивача не зявився, про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Явка представника позивача ухвалою суду від 07 грудня 2015 року була визнана обовязковою для дачі пояснень.

В судове засідання, призначене на 21 грудня 2015 року на 12 год. 30 хв. представник позивача повторно не зявився, про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи без представника позивача не подав.

Таким чином, позивач, явку якого в судове засідання було визнано обов'язковою та який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заперечує проти задоволення позову. Враховуючи повторну неявку представника позивача просять позов залишити без розгляду

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Із змісту зазначеної норми випливає, що підставою залишення позову без розгляду є повторна (двічі підряд) неявка позивача в судове засідання, незалежно від поважності причин повторної (другої) неявки.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що представник позивача, явка якого визнана ухвалою суду обовязковою для дачі пояснень, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно не зявився в судове засідання, зважаючи на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.169, п. 3 ч. 1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2/20 від 19 жовтня 2007 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом пяти днів після оголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий : суддя А.Т. Слиш