Провадження № 2/742/1720/15
Єдиний унікальний № 742/3897/15-ц
02 листопада 2015 року місто Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Хотінь Ж.О., з участю представника ОСОБА_1, прокурора Зюзя О.В., Попової В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Прилуцької міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та призначення опікуна, -
Позивач, як орган опіки та піклування Прилуцької міської ради звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо її малолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позов мотивований тим, що мати малолітньої дитини ухиляється від виконання батьківських обов?яків: схильна до зловживання спиртних напоїв, постійно змінює місце проживання, не має стабільного фінансового забезпечення, дитина не має у достатній кількості речей та предметів, необхідних у повсякденному житті; не піклується про фізичний та розумовий розвиток хлопчика, не виявляє інтересу до його зовнішнього світу та його самого. Малолітній ОСОБА_2 проживає з бабою ОСОБА_4, яка бажає бути офіційним опікуном над своїм онуком і нею створені всі умови для проживання та виховання хлопця. Орган опіки та піклування Прилуцької міськради клопоче про призначення ОСОБА_4 опікуном дитини, оскільки це буде відповідати інтересам малолітнього. Одночасно позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини усіх видів їх заробітку до досягнення нею повноліття.
У судовому засіданні представник позивача, третя особа та прокурор підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позові, просять такий задовольнити.
Відповідач у суд не з"явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.
Оскільки відповідач у судове засідання не з?явилася та не подала письмових пояснень з приводу розглядуваного спору, то відповідно до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України суд ухвалив проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивач.
Вислухавши пояснення представника позивача, третю особу, з?ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у своїй сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з таких підстав.
Судом установлено, що малолітній ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_2, видане відділом ДРАЦС Прилуцького МРУЮ від 12.07.2011 (а.с. 20). Відомості про батька дитини в актовому записі та свідоцтві про народження
записані в порядку ч.1 ст.135 СК України (за вказівкою матері), що вбачається з витягу з Державного реєстру про народження дитини (зв. а.с. 20).
Відповідно до акту КП «Прилуцький навчально-реабілітаційний центр Чернігівської обласної ради» від 19.06.2015 за № 283 вбачається, що в їх закладі з 27.05.2013 перебуває ОСОБА_2 Мати хлопчика ОСОБА_3 не працює, зловживає алкоголем, ухиляється від виконання батьківських обов?язків, за період перебування мати часто зникала з міста на довготривалий час, не залишаючи своїх координат, не дотримується методичних та профілактичних порад педагогів центру щодо належного виховання та утримання дитини, ніколи не цікавилася виховним процесом, життям та здоров?ям своєї дитини. Вихованням малолітнього постійно займається баба ОСОБА_4 (а.с. 18).
Згідно довідки-характеристики комітету самоорганізації населення № 1 Центрального мікрорайону від 18.06.2015 ОСОБА_3, як мати участі у вихованні дітей не приймає, зловживає спиртними напоями, не працює (а.с. 16).
З інформації Прилуцького наркодиспансеру від 22.06.2015 за № 424 ОСОБА_3 знаходиться на «Д» обліку з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності (зв. а.с. 14).
Згідно висновку органу опіки та піклування Прилуцької міської ради від 25.09.2015 за № 2-16/349 вбачається за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітнього сина - ОСОБА_2, оскільки це буде відповідати інтересам дитини (а.с. 7-9).
У висновку також зазначено, що вихованням дитини постійно займається баба - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка може бути опікуном над своїм онуком - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Так, ОСОБА_4 є вдовою, пенсіонером за віком, у власності має квартиру АДРЕСА_1 де створені умови для проживання, виховання та розвитку дитини (а.с. 33). Вона позитивно характеризується, має задовільний стан здоров"я та може бути опікуном над онуком (а.с. 24-32).
Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" № 3 від 30.03.2007 із послідуючими змінами роз"яснено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов"яків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя.
Судом установлено, що відповідач схильна до зловживання спиртних напоїв, постійно змінює місце проживання, не здійснює належного догляду за сином, дитина не має у достатній кількості речей та предметів, необхідних у повсякденному житті. Тобто ОСОБА_3 із сином, як мати не спілкуються належним чином, в достатній мірі не цікавиться його здоров'ям, не піклуються про фізичний та розумовий розвиток дитини, що у відповідності до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення батьківських прав.
За таких обставин, і враховуючи положення ч.8 ст.7 СК України, у відповідності до якої, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, суд вважає за необхідне позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно її малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до вимог ч.4 ст.167 СК України якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають за їхньою заявою баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.
Згідно вимог ст.243 СК України опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, позбавленими батьківського піклування, у тому числі судом, за поданням органу опіки та піклування (ч.4 ст.60 ЦК України).
За таких обставин, суд вважає достатньо правових підстав для призначення
опікуном малолітнього ОСОБА_2 його бабу ОСОБА_4 з якою вони разом і проживають.
Задовольняючи таким чином позовні вимоги згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути 3654,00 грн. судового збору, оскільки у позові, заявленому юридичною особою, об?єднано вимоги майнового та немайнового характеру.
На підставі наведеного, ст.ст.150, 164-165, 167, 243 СК України, ст.60 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, ЦПК України, -
Позов органу опіки та піклування Прилуцької міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2 - задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав стосовно її малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м.Прилуки, без визначеного місця проживання аліменти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини усіх видів її заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 жовтня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.
Призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь державного бюджету - 3654,00 грн. судового збору.
Аліментні платежі за один місяць підлягають стягненню до негайного виконання.
Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням, попередивши відповідача, що заява про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О.Ільченко