АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7016/15 Головуючий 1 інст. - Лазарєв А.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом

апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 01 вересня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договору міни удаваним правочином та визнання права власності на частину житлового будинку , -

в с т а н о в и в :

24 листопада 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 01 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено повністю.

Визнано договір міни від 20 жовтня 2014 року про обмін належних ОСОБА_3 47/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 на витвір мистецтва авторську роботу автора ОСОБА_7 «В сосновом лесу» з доплатою у сумі, еквівалентній 4 300 доларів США, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І., р.№1910, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, удаваним правочином.

Застосовано наслідки удаваного правочину та визнати договір міни від 20 жовтня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І., р.№1910, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2,договором позики грошових коштів.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 47/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 127,3 кв.м., житловою площею 78,4 кв.м., який належав ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 30.082013 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Жовнір В.В., р.№4025.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 17 вересня 2015 року залишена без руху та надано особі, яка подала апеляційну скаргу, строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для доплати судового збору в сумі 109,13 грн.

16 жовтня 2015 року ОСОБА_2 надала Апеляційному суду Харківської області квитанцію № ПН1160 від 16 жовтня 2015 року про сплату судового збору в сумі 109,13 грн.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним повторно залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки у квитанції № ПН1160 від 16 жовтня 2015 року про сплату судового збору невірно зазначені реквізити отримувача, а саме зазначено: «Отримувач: УДКСУ у Печерському р-ні м.Києва, Код отримувача: 38004897, Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві», у той час як вірні

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 0011

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 109,13 грн.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя судової колегії судової палати, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 01 вересня 2015 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала судді в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -