Справа № 487/3289/15-ц
Провадження № 2/487/1671/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30.04.2015 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення факту постійного проживання спільно із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 про встановлення факту його постійного мешкання разом з матірю ОСОБА_2 з серпня 2013 року по 25.08.2014 року.

Згідно п. 23 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року (далі Пленум ВСУ №7 від 30.05.2008р.), якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у звязку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Пунктом 2 Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008р. передбачено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обовязки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сімєю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Аналогічні положення викладені в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013р. № 24-753/0/4-13, згідно якого (пункт 9), якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сімєю, постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, факту прийняття спадщини відповідно до ст. 549 ЦК України.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, заява про встановлення факту прийняття спадщини та місця її відкриття може бути розглянута судом у порядку окремого провадження, якщо орган, який вчиняє нотаріальні дії, не вправі видати заявникові свідоцтво про право на спадщину через відсутність або недостатність документів, що необхідні для підтвердження в нотаріальному порядку факту вступу в управління або володіння спадковим майном.

Позивач, посилаючись на зазначені вище правові позиції, звернувся до суду з позовом та акцентував увагу в його тексті на необхідність розгляду предявлених ним вимог саме в порядку позовного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Правила альтернативної або виключної підсудності у разі звернення із зазначеними вимогами в порядку позовного провадження застосуванню не підлягають.

Відповідач по справі Миколаївська міська рада, розташована за адресою: місто Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 20, тобто за межами територіальної підсудності Заводського районного суду міста Миколаєва.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, подана до суду позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, у звязку з тим, що розгляд предявлених позивачем вимог саме в порядку позовного провадження не підсудний Заводському районному суду міста Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, ст. 115, ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення факту постійного проживання спільно із спадкодавцем на час відкриття спадщини повернути позивачу, розяснивши право на звернення з аналогічним позовом до Центрального районного суду міста Миколаєва (за місцезнаходженням відповідача) та право на звернення з заявою в порядку окремого провадження (за місцем мешкання заявника) до Заводського районного суду міста Миколаєва.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА