АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5068/15 Справа № 175/913/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Борисов С. А. Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року 18 травня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Болтунової Л.М.

суддів - Козлова С.П., Тамакулової В.О.

при секретарі - Видюковій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "І.Г.Л." на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2015 року про відкриття провадження у справі,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2015 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "БМ Банк", третя особа ТОВ "І.Г.Л." про визнання недійсним договору іпотеки.

З такою ухвалою не погодилась третя особа - ТОВ "І.Г.Л.", подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати з підстав порушення правил підсудності та постановити нову ухвалу, якою направити справу до Шевченківського районного суду м. Києва. (а.с.26).

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулась до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просила визнати недійсним договір іпотеки нерухомого майна від 28.11.2013 року за № 16/98/281113/12, предметом якого є житловий будинок АДРЕСА_1. ( а.с.8зворот)

Відкриваючи провадження по справі районний суд дійшов висновку про її підсудність саме цьому суду.( а.с.21)

Судова колегія погоджується з таким висновком, з огляду на наступне.

За частиною першою ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно п.4 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", правила статті 114 ЦПК про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

Доводи, які викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів не приймає до уваги і вважає їх безпідставними.

Оскільки оскаржувана ухвала постановлена без порушення норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "І.Г.Л." - відхилити.

Ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Судді: