справа № 208/4040/13-ц
№ провадження 6/208/342/15
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді Ізотова В. М., при секретарі Кушта І. О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки Аккорд про видачу дублікату виконавчого листа, та про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, у якій просить суд видати дублікат виконавчого листа, та поновити строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання, виданого Заводським районним судом м.Дніпродзержинська по цивільній справі за позовом Кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 22.08.2014 р. державним виконавцем у відповідність до п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ Про виконавче провадження винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, та в порушення ст. 31 ЗУ Про виконавче провадження разом з виконавчим листом направлено простою кореспонденцією на адресу м. Київ, вул. Віктора Ярмоли, будинок 38, але за вказаною адресою заявник не знаходиться, та виконавчий лист разом з постановою не отримував.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Враховуючи вищевикладене, суд, керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву Кредитної спілки Аккорд про видачу дублікату виконавчого листа, та про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа виданого 27.11.2013 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська по справі № 208/4040/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Аккорд боргу в сумі 12219,10 грн.

Поновити Кредитній спілці Аккорд строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа виданого 27.11.2013 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська по справі № 208/4040/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Аккорд боргу в сумі 12219,10 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ізотов В. М.