Справа № 712/878/15ц
Провадження № 2/712/872/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
09 квітня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - ДЕРУНЕЦЬ О.А.
при секретарі - Сагун Я.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В судове засідання представник позивача належним чином повідомлений не з'явився, до суду скерував заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги повністю підтримує проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та об'єктивного їх дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 04.04.2013року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 7525,46 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг підписання кредитного договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.
Встановлено, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві.
Встановлено і те, що в результаті недобросовісного виконання укладеного кредитного договору № б/н від 04.04.2013р. у відповідача ОСОБА_1 утворилась кредитна заборгованість.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та в установлений договором строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є правом Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, сторона на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наявної в матеріалах справи квитанції про сплату судового збору, розмір витрат по сплаті судового збору складає 243,60грн., тому дана сума в силу ст. 88 ЦПК України підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: