АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Судді-головуючого: ОСОБА_2

Суддів колегії: ОСОБА_3, ОСОБА_4

при секретарі Назаренко А.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет», Міністерства освіти і науки України про визнання незаконними рішення, дій та бездіяльності щодо припинення трудових відносин, зобовязання виконати певні дії по відновленню трудових правовідносин, стягнення заборгованості по заробітній платі та іншим грошовим нарахуванням, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.09.2015 року позовна заява ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 повернена позивачам.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 подали апеляційну скаргу та просять скасувати зазначену ухвалу суду, та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, ухвалу суду скасувати, передавши питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву було залишено без руху ухвалою суду від 13.07.2015 року у звязку з тим, що вона не відповідає вимогам, викладеним у ст. 119-120 ЦПК України.

Копія ухвали суду від 13.07.2015 року про залишення позову без руху була отримана позивачами 05.09.2015 року та 09.09.2015 року (згідно штемпелю суду першої інстанції) була надана заява з усуненими недоліками, зазначеними в ухвалі суду.

Ухвалою від 28.09.2015 року суд повернув позовну заяву позивачам на підставі ст. 121 ЦПК України з тих підстав, що позивачі проігнорували п.15 Пленуму ВСУ щодо недопустимості обєднання в одно провадження неоднорідних, незрозумілих вимог.

З зазначеними висновками суду першої інстанції погодитись неможливо, оскільки судом не враховано, що питання роз'єднання позовних вимог, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи, врегульовано нормами ч. 2 ст. 126 ЦПК.

Враховуючи вищезазначене, ухвала суду першої інстанції від 28.09.2015 року про повернення позовної заяви підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 задовольнити частково.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року - скасувати, передати питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Е.І.Григорченко

Судді Н.О.Кочкова

ОСОБА_4