Справа № 309/591/15-ц
Провадження № 4-с/309/7/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

В складі головуючого - судді Волощук О. Я.

при секретарі Галай В.В.

з участю представника скаржника ОСОБА_1

представника відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою

кредитної спілки «Менчул»

на дії головного державного виконавця відділу ДВС Хустського районного

управління ОСОБА_2

про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанови про

відмову у відкритті виконавчого провадження .

В С Т А Н О В И В:

Скаржник кредитна спілка «Менчул» звернулася до суду із скаргою на дії головного державного виконавця відділу ДВС Хустського районного управління ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

В обґрунтування скарги зазначив про те, що 23.12.2014 року головним державним виконавцем відділу ДВС Хустського районного управління ОСОБА_2 прийнято постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Скаржником направлено виконавчий лист №309/528/13-ц, провадження №2/309/767/13 від 18 червня 2014 року виданого Хустським районним судом відділу ДВС Хустського районного управління юстиції для відкриття виконавчого провадження.

10.02.2015 року скаржником отримано від начальника відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_3 лист про відмову в задоволенні вимоги про виконання провадження по виконавчому документу.

Скаржник вважає, що постанова головного державного виконавця відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_2 прийнята з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження».

Виконавчий лист є обов»язковим для виконання державною виконавчою службою. У виконавчому листі вказано зобов»язання боржника ОСОБА_4 по сплаті боргу по кредитному договору, таким чином виконавчий лист №309/528/13-ц, провадження № 2/309/767/13 від 18 червня 2014 року виданий Хустським районним судом підлягає примусовому виконанню.

Скаржник просить суд визнати дії головного державного виконавця відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_2 неправомірними та зобов»язати державного виконавця відкрити виконавче провадження про стягнення з боржника

ОСОБА_4 боргу в розмірі 45695,32 грн. та судові витрати в розмірі 725,65 грн. на користь кредитної спілки «Менчул»

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 скаргу підтримав, просив її задоволити. В судовому засіданні головний державний виконавець відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_2 скаргу не визнав. Суду подав заперечення в якому зазначив про те, що державним виконавцем 23.12.2014 року винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) по ВП №43851733 в зв'язку з тим, що в ньому відсутні заходи примусового характеру, тобто що рішення суду не підпадає під критерії примусового виконання рішення, що визначені Законом.

Крім того при визнанні судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання законодавцем передбачено закінчення виконавчого провадження відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Все вище перераховане виключає можливість виконання рішення, в межах визначених Законом України «Про виконавче провадження».

Просив відмовити в задоволенні скарги .

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд приходить до висновку про те , що слід задоволити скаргу КС «Менчул».

Як вбачається із матеріалів справи скаржник кредитна спілка «Менчул» звернулася до суду із скаргою на дії головного державного виконавця відділу ДВС Хустського районного управління ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

23.12.2014 року головним державним виконавцем відділу ДВС Хустського районного управління ОСОБА_2 прийнято постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Скаржником направлено виконавчий лист №309/528/13-ц, провадження №2/309/767/13 від 18 червня 2014 року виданого Хустським районним судом відділу ДВС Хустського районного управління юстиції для відкриття виконавчого провадження.

10.02.2015 року скаржником отримано від начальника відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_3 лист про відмову в задоволенні вимоги про виконання провадження по виконавчому документу.

Суд вважає, що постанова головного державного виконавця відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_2 прийнята з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження».

Виконавчий лист є обов»язковим для виконання державною виконавчою службою. У виконавчому листі вказано зобов»язання боржника ОСОБА_4 по сплаті боргу по кредитного договору, таким чином виконавчий лист №309/528/13-ц, провадження № 2/309/767/13 від 18 червня 2014 року виданий Хустським районним судом підлягає примусовому виконанню.

За наведених обставин скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,60,383-387 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Кредитної спілки «Менчул» задоволити.

Визнати дії головного державного виконавця відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_2 неправомірними щодо винесення постанови від 23.12.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом Хустського районного 4695,32 грн. та судових витрат на користь КС «Менчул» та скасувати постанову головного державного виконавця відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_2 від 23.12.2014 року .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5