Справа № 697/2763/14-ц
№ пров. 2-во/697/6/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Хорошун О.В.

з участю секретаря Десятник О.А.

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської цивільну справу за позовом прокуратури Черкаської області Черкаського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Черкаської області, ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства у Черкаській області, управління Держземагенства у ОСОБА_3 районі про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку площею 0,5 га та скасування їх державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області знаходитися цивільна справа за позовом прокуратури Черкаської області Черкаського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Черкаської області, ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства у Черкаській області, управління Держземагенства у ОСОБА_3 районі про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку площею 0,5 га та скасування їх державної реєстрації, в якій, просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження ОСОБА_3 районної державної адміністрації від 27.03.2007р. №191 «Про передачу земельних ділянок в приватну власність громадянам та виготовлення державних актів на право власності на землю за рахунок запасу Григорівської сільської ради» в частині передачі ОСОБА_4 у приватну власність земельної ділянки загальною площею 0,5 га із кадастровим номером :00:001:0038 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в адміністративних межах Григорівської сільської ради за межами населеного пункту та знаходиться на території регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів», а також памятки археології «Трахтемирів». Визнати недійсним державний акт на право власності на землю від 02.04.2007р. серії ЯЕ № 132510 виданий ОСОБА_4, який зареєстровано у Книзі реєстрації державних актів на право власності та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 36 та скасувати його державну реєстрацію. Визнати недійсним державний акт на право власності на землю від 24.01.2008р.серії ЯЕ№ 630825 виданий ОСОБА_1, який зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 10 та скасувати його державну реєстрацію. Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки зареєстрований в державному реєстрі за № 4223 та посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 нотаріального округу 11.12.2007р. за № 1-4224.

22.12.2014р. представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2В було подано клопотання в якому посилаючись на ст. 205 ЦПК України він просив закрити провадження у справі у звязку з ліквідацією організації - Черкаської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду від 12.01.2015 р. в задоволенні клопотання про закриття провадження в справі відмовлено.

При розгляді справи судом виявлено допущену помилку в другому абзаці резолютивної частини цієї ухвали.

В другому абзаці резолютивної частини зазначено: Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Прокурор в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, не заперечує щодо виправлення виявленої судом помилки.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 19.07.2014р., заперечує щодо виправлення описки посилаючись на положення ст..129 Конституції України та рішення Конституційного суду України.

Представник відповідача ОСОБА_3 РДА ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності № 01-01-38/2016 від 22.07.2014 р., відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_1А, представник третьої особи на стороні позивача ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності № 01-09/1206 від 26.11.2014р., представник третьої особи на стороні позивача Державної інспекції сільського господарства у Черкаській області, в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи.

Причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Положення ст..293 ЦПК України визначають перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Так в даному переліку відсутня ухвала про відмову в закритті провадження, а тому з урахуванням обставин справи, згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для виправлення описки в резолютивній частині ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12.01.2015 р..

Керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити в резолютивній частині ухвали допущену помилку (описку) вказавши: «Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О . В . Хорошун