ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/609/15-ц
Провадження № 2/210/874/15
У Х В А Л А

іменем України

"29" жовтня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чайкіної О.В.

за участю секретаря - Куксенко О.В.

особи, які беруть участь у розгляді справи: позивач, представник позивача ОСОБА_2, відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4 представник відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Юридичний центр захисту прав людини та підприємництва «ЮРАВЮС», ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів та збитків за невиконане зобовязання та компенсації за завдану моральну шкоду -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться на розгляді вищевказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті стороною відповідача заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання відповідачі, представник відповідача ОСОБА_4 посилається на те, що вони не підписували угоди про надання правової допомоги від 22 жовтня 2011 року, а з позивачем мали усну домовленість щодо представництва інтересів в суді.

Крім того, для проведення експертизи, представник ОСОБА_4 просить суд витребувати з місця роботи ОСОБА_4 (ПАТ «АМКР») оригінали документів, що підписані ним у 2011 році.

Відповідачі, кожен окремо, наполягали на проведенні експертизи та задоволенні клопотання про витребування доказів.

Позивач не заперечував проти призначення експертизи, однак заперечував проти витребування документів за 2011 рік, просив витребувати документи не лише за 2011 рік, а й за 2010-2012 рік, у тому числі й накази по роботі, та витребувати з архіву суду кримінальну справу, де потерпілим був відповідач (за 2007 рік), так як в ній містяться підписи відповідачів, а також оригінали їх паспортів.

Представник відповідача ОСОБА_4, відповідачі, кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання в частині витребування у відповідачів паспортів, та кримінальної справи, оскільки не стосується періоду укладання спірної угоди, а паспорти є документами, що посвідчують особу.

Крім того, сторона відповідача просила суд доручити проведення експертизи Сектору техніко-криміналістичного забезпечення робіт КМУ НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Позивач заперечував проти призначення експертизи експертній установі, визначеній відповідачем, та просив доручити проведення експертизи Дніпропетровському НДІСЕ, оскільки на його думку, її результати будуть більш обєктивними. Відповідачі заперечували проти проведення експертизи в Дніпропетровському НДІСЕ.

В подальшому учасники процесу клопотали перед судом про доручення проведення експертизи державній установі - НДІСЕ, на розсуд суду, з метою уникнення суперечностей між сторонами.

Крім того, сторони клопотали про зупинення провадження на час проведення експертизи, враховуючи час необхідний для її проведення та витребування доказів.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

В силу ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При з'ясуванні, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, суд повинен виходити з принципу змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обов'язки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законом, зокрема статтею 61 ЦПК. Разом з тим, якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у наданні додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов'язаний сприяти їм в одержанні таких доказів.

Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у ч. 1 ст. 179 ЦПК України (предмету доказування), досліджуються, зокрема висновки експертів.

Згідно зі ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що на теперішній час для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі почеркознавства, про що клопоче сторона відповідача.

Оскільки, для вирішення вищевказаних питань необхідні спеціальні пізнання спеціаліста, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача щодо призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 144 ЦПК України при визначенні об'єктів та матеріалів, що підлягають направленню на експертизу, суд у необхідних випадках вирішує питання щодо відібрання відповідних зразків.

З урахуванням викладеного, у відповідачів необхідно відібрати експериментальні та вільні зразки почерку, про що скласти відповідний протокол за участі учасників процесу.

Крім того, суд вважає, що клопотання сторін про витребування доказів з місця роботи відповідача ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки без отримання вільних зразків почерку проведення почеркознавчої експертизи буде неможливим.

Так, Наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998р. за № 53/5 (з подальшими змінами) затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Зі змісту Розділу ІІІ вказаної інструкції експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції. . До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Таким чином, для проведення експертизи направляються як вільні так і експериментальні зразки почерку особи, підпис та почерк якої є предметом дослідження.

Оскільки за місцем роботи ОСОБА_4 містяться вільні зразки почерку та підпису позивача, суд, з урахуванням вимог щодо оформлення матеріалів для експертизи, положень ст. 10, 57-61, 143, 179 ЦПК України, приходить до висновку про доцільність та обґрунтованість витребування оригіналів документів з інструктажу по охороні праці та пожежної безпеки та інструктажу по безпеці руху за період з березня 2011 року по березень 2012 року, а також наказів щодо відпусток, преміювання, накладення стягнень за період з березня 2011 року по березень 2012 року.

Суд не вбачає підстав для витребування кримінальної справи, в якій містяться підписи відповідачів, датовані у 2007 році, оскільки вільні зразки почерку мають бути складені за датою, найбільш приблизною до дати складання оспорюваного підпису.

Крім того, суд відхиляє доводи позивача про необхідність витребування паспортів відповідачів, оскільки паспорт є документом, що посвідчує особу та не може бути вилучений у особи без достатніх для цього правих підстав.

Згідно з ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз.

Оскільки клопотання про проведення експертизи заявлено відповідачами, витрати з проведення експертного дослідження покладаються на відповідачів.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З пункту 33 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 року за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вбачається, що застосовуючи пункти 2, 3, 5 ч. 1, ст. 202 ЦПК України відповідно про зупинення провадження у зв'язку призначенням судом експертизи, суд повинен виходити з того, що у таких випадках відповідно до змісту статті 157 ЦПК провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справ.

Враховуючи викладене, оскільки для проведення експертизи необхідно провести ряд дій, у тому числі й витребування оригіналів документів, на що потрібен значний час, а без вирішення питання про належність підписів, зроблених на спірній угоді не можливо вирішити спір, строк розгляду даної справи, що пов'язаний з поведінкою сторін, суд вважає за необхідне провадженні у справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 79, 133, 137, 143, 144, 179, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 210/609/15-ц, пр. № 2/210/874/15 за позовом Приватного підприємства «Юридичний центр захисту прав людини та підприємництва «ЮРАВЮС», ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів та збитків за невиконане зобовязання та компенсації за завдану моральну шкоду - судову почеркознавчу експертизу.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 Міністерства юстиції України (61777, м. Харків, вул. Золочівська 8А) та поставити перед експертом наступні питання:

1. Чи виконано підпис в угоді про надання правової допомоги від 22 жовтня 2011 року ОСОБА_4 або іншою особою?

2. Чи виконано підпис в угоді про надання правової допомоги від 22 жовтня 2011 року ОСОБА_3 або іншою особою?

3. Чи виконано підписи в цих документах однією і тією ж особою?

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_4 (31.03.1968р.н., адреса для листування: 50086, вул. Л.Бородича, в/203, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.. моб.тел. 067-711-55-34); та ОСОБА_3 18.07.1976р.н. (адреса для листування: 50005, м. Кривий Ріг, вул. Жукова, 28, моб.тел. 098-893-23-23).

Розрахунок вартості витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, надіслати до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для залучення до матеріалів справи, ОСОБА_4, ОСОБА_3Л - для відома та сплати.

Направити експерту необхідні для проведення експертизи документи, а також зразки підписів та почерку ОСОБА_4, ОСОБА_3 (вільні та експериментальні)

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Зобовязати експерта повідомити суд про строк та результати проведення експертизи.

Експертний висновок направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24,) невідкладно після проведення дослідження (з обовязковим зазначенням № справи та з позначкою «Суддя Чайкіна О.В.).

В разі необхідності надати експерту матеріали цивільної справи № 210/609/15-ц року.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» оригінали документів: документи з інструктажу по охороні праці та пожежної безпеки та інструктажу по безпеці руху за період з березня 2011 року по березень 2012 року, а також наказів щодо відпусток, преміювання, накладення стягнень за період з березня 2011 року по березень 2012 року, в яких міститься підпис працівника ОСОБА_4 у кількості не менше 15 екземплярів.

Докази, які витребує суд направити до суду або здати до канцелярії суду у строк до 20 листопада 2015 року.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Роз»яснити Публічному акціонерному товариству «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», що оригінали документів, яку суд витребує для проведення експертизи, будуть повернути на підприємство після проведення експертизи.

Зупинити провадження у цивільній справі № 210/609/15-ц за позовом Приватного підприємства «Юридичний центр захисту прав людини та підприємництва «ЮРАВЮС», ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів та збитків за невиконане зобовязання та компенсації за завдану моральну шкоду - до отримання судом висновку почеркознавчої експертизи у даній справі.

Копії ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі, направити до експертної установи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження, шляхом подання апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині, ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна